Ogólne: Siły Powietrzne USA są zmuszone do używania starych samolotów z powodu cięć finansowych

37
Lata cięć w budżecie wojskowym negatywnie wpłynęły na dostawy nowego sprzętu wojskowego, co może prowadzić do zmniejszenia zdolności armii amerykańskiej do wykonywania misji bojowych, prowadzi RT Generał Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych Scott West.

Boeinga B-17E

„Bombowiec B-17, który latał podczas II wojny światowej, latał również podczas Pustynnej Burzy (operacja wojskowa). Bombowce, których używamy dzisiaj, są starsze niż byłyby B-17” – powiedział West podczas przesłuchania w Kongresie.

Taka sytuacja mogłaby negatywnie wpłynąć „nie tylko na realizację zadań ochrony kraju, ale także na proces szkolenia rekrutów” – powiedział.

„Pojemność naszych Sił Powietrznych determinowana jest czasem lotów szkoleniowych załóg. Średni czas ich nalotu osiągnął historyczne minimum. Każdy stracony dzień, każda stracona godzina to stracone doświadczenie” – wspierał Zachód, dowódca Korpusu Piechoty Morskiej za lotnictwo Johna Davisa.

Podkreślił, że „aby skutecznie zmierzyć się z przeciwnikiem równym Stanom Zjednoczonym pod względem możliwości, potrzebna jest znacznie większa ilość szkolenia”.
  • Zdjęcie Sił Powietrznych USA
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. śr
    +9
    7 lipca 2016 15:47
    Bogaci (budżet obronny USA wynosi ponad 607 miliardów dolarów) również płaczą.
    1. + 15
      7 lipca 2016 15:49
      Oni nie płaczą, znów szukają w swoim rządzie dodatkowych środków.
      1. +2
        7 lipca 2016 17:18
        Cytat od zmęczonego
        Oni nie płaczą, znów szukają w swoim rządzie dodatkowych środków.

        Chłopaki po prostu przyzwyczaili się do życia na wielką skalę i zamawiania droższego sprzętu. Nawet przy możliwościach budżetu USA ta lafa kiedyś musiała się skończyć. Niech uczą się jak inni - tworzyć superbroń z niczego... smile
        1. +3
          7 lipca 2016 19:44
          Cytat: Verdun
          Chłopaki po prostu przyzwyczaili się do życia na wielką skalę i zamawiania droższego sprzętu. Nawet przy możliwościach budżetu USA ta lafa kiedyś musiała się skończyć. Niech uczą się jak inni – stwórz superbroń z niczego

          Pentagon i firmy produkujące broń przechodzą na kolejny poziom finansowy w produkcji superbroni, tylko Kongres nie ma czasu na drukowanie dolarów.Po co produkować F-16, jeśli można produkować F-35, a lobbyści pomogą go włożyć Ostatnie nabytki Pentagonu są bardzo cenne.
          USS George HW Bush (CVN-77) to amerykański lotniskowiec klasy Nimitz o wartości 6,2 mld USD
          Niszczyciele rakietowe klasy Zumwalt to nowy typ niszczycieli marynarki wojennej USA z bronią rakietową - koszt jednostki może osiągnąć 3 miliardy dolarów
          Northrop B-2 Spirit (ang. Northrop B-2 Spirit) to amerykański ciężki bombowiec strategiczny typu stealth opracowany przez Northrop Grumman – koszt jednostkowy 1 miliard (bez wyposażenia) 2 miliardy 1 milion (z wyposażeniem), zgodnie z NSIAD-97-181
          Lockheed Martin F-35 Lightning II (angielski Lockheed Martin F-35 Lightning II, rosyjski Lockheed Martin F-35 Lightning II) to rodzina obiecujących myśliwsko-bombowców piątej generacji opracowanych przez amerykańską firmę Lockheed Martin - koszt jednostkowy planowany na rozpoczęcie produkcji na pełną skalę na dużą skalę w 2019 roku:
          F-35A: 83,4 mln USD
          F-35B: 108,1 miliona dolarów
          F-35C: 93,3 miliona dolarów
    2. +4
      7 lipca 2016 16:01
      Cytat ze śr.
      Bogaci (budżet obronny USA wynosi ponad 607 miliardów dolarów) również płaczą.

      nie płaczą, jęczą, próbując zdobyć dla siebie więcej pieniędzy
      1. +3
        7 lipca 2016 21:45
        „Bombowiec B-17, który latał podczas II wojny światowej, latał również podczas Pustynnej Burzy (operacja wojskowa). Bombowce, których używamy dzisiaj, są starsze niż byłyby B-17” – powiedział West podczas przesłuchania w Kongresie.

        A co, Latająca Forteca to bardzo piękny samochód. A jak bardzo mi się podoba jako podstawa amerykańskiego lotnictwa strategicznego – w ogóle nie potrafię tego przekazać. A FAU-2 zostałby potraktowany jako główny pocisk balistyczny, więc Amerykanie nie mieliby w ogóle żadnej ceny.
  2. +3
    7 lipca 2016 15:48
    Cóż, płaczcie jeszcze, dlaczego nadal budujecie teraz ponad 800 baz na całym świecie, zmniejszacie je, a pojawią się pieniądze, nasze kochające pokój. Bezpośrednio płacz Jarosławna.
  3. +2
    7 lipca 2016 15:48
    Są biedni, nieszczęśliwi… Mając tylko budżet wojskowy większy niż ogólny budżet Rosji i… nie ma pieniędzy. Oto „cięcie” na najwyższym poziomie
    1. 0
      7 lipca 2016 15:58
      Cytat z: svp67
      Są biedni, nieszczęśliwi… Mając tylko budżet wojskowy większy niż ogólny budżet Rosji i… nie ma pieniędzy. Oto „cięcie” na najwyższym poziomie

      Nasz budżet wojskowy to 80 miliardów dolarów, to jakieś 4%. Myślę, że trochę kłamiesz)
      1. +4
        7 lipca 2016 16:01
        svp67 PL  Dzisiaj, 15:48
        Muvka PL  Dzisiaj, 15:58
        ,,
        1. -1
          7 lipca 2016 16:04
          Więc co? A oto inne liczby za ten sam 15 rok. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%
          D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80
          %D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      7 lipca 2016 17:07
      Nie patrz na wielkość liczb dotyczących budżetu wojskowego. Po prostu wygląda na taką dużą. W rzeczywistości z babciami jest naprawdę „tugovato”. Sam zobacz:
      Na 2015 r. kwota środków wojskowych wyniosła 580 miliardów dolarów. Z tego 63,7 mld przeznaczono na operacje wojskowe w Afganistanie, Iraku, Syrii, a także na szkolenie oddziałów umiarkowanej pozycji syryjskiej i armii w Iraku. Kolejne 5 miliardów ma uderzyć na pozycje grupy terrorystycznej zwanej Państwem Islamskim.

      W sumie na wszystko o wszystkim pozostaje około 510… Liczba baz rozsianych po całym świecie w Stanach Zjednoczonych to około 800 sztuk. Razem około 0,63 miliarda na bazę. Ale oczywiście to dużo, część, nieistotna, idzie na rozwój i produkcję. A ile do tej pory kosztuje 1 F-35? Tutaj płaczą
  4. +1
    7 lipca 2016 15:49
    Powiedziałbym: wieloletnia redukcja budżetu, a nie redukcja.
  5. +5
    7 lipca 2016 15:51
    co może prowadzić do zmniejszenia zdolności armii amerykańskiej do wykonywania misji bojowych,


    Główną misją bojową US Army jest stały wzrost finansowania. Cała reszta to tylko przemyślany projekt, niezbędny do rozwiązania głównej misji bojowej.
  6. +1
    7 lipca 2016 15:53
    Bardzo przypomina mi Skaklandię. Amunicja jeszcze się nie skończyła.
    1. +3
      7 lipca 2016 16:06
      Cytat z Flinky'ego
      Bardzo przypomina mi Skaklandię. Amunicja jeszcze się nie skończyła.

      znajoma w Izraelu, wkrótce zakończy służbę w IDF. niedawno powiedziała, że ​​podczas wojny w Kuwejcie Amerykanie przekazali im zapasy zaprojektowane na 3 lata dla 50 tysięcy żołnierzy i nadal je trzymają na wszelki wypadek. daleko od bycia łajdakiem, nie należy wierzyć narzekaniom amerykańskiej armii o braku funduszy, po prostu próbują zwiększyć budżet obronny, mają kilka baz, które mogą stać się trampoliną i na których wszystko, co niezbędne do to jest przechowywane, utrzymanie takich baz to kosztowna sprawa
  7. 0
    7 lipca 2016 15:54
    Pieniądze są tak wysysane z tego czułego cielęcia... Jest propozycja: przemienić wszystkich generałów w bawełnę z naszych magazynów, a w prezencie wysłać im 200 kukurydzy z systemem GIGIPIPI... bully
  8. +5
    7 lipca 2016 15:58
    Och, rozśmieszyłeś mnie kosztem B-17 laughing Nie, cóż, musisz znać miarę!
    1. 0
      7 lipca 2016 16:14
      Już niedługo porozmawiają o samolotach braci Wright – „Mamy za mało dronów, więc używamy techniki sprzed stu lat”.
  9. +6
    7 lipca 2016 16:09
    W okresie powojennym, do 1946 r., B-17 zostały wycofane ze służby wraz z jednostkami bombowymi, a następnie były wykorzystywane jedynie do celów pomocniczych. Najdłużej – do połowy 1956 r. – był poszukiwawczo-ratowniczy SB-17G.
    Piękny samochód, klasyczna kurtka bomber!
  10. +3
    7 lipca 2016 16:14
    A jaki wspaniały samolot (był). Niemcy zostały zmiażdżone „kośćmi” z tych samolotów. Nawet Praga została zbombardowana ( ), kiedy zorientowali się, że tam „nie świecą”. Mają tam wiele rzeczy przechowywanych na pustyni. Cóż, nie buduj nowych. wassat
  11. -1
    7 lipca 2016 16:15
    Nie ma w tym nic dziwnego, w większości te wozy bojowe są w sam raz do odparcia agresji ze strony „barmaley” podczas inwazji na kontynentalną część pendostanu.
  12. 0
    7 lipca 2016 16:24
    Cytat od zmęczonego
    Główną misją bojową US Army jest stały wzrost finansowania. Wszystko inne jest po prostu dobrze przemyślane projektwymagane do rozwiązania głównej misji bojowej.
    Za PROJEKT - 5 pkt.
    1. +2
      7 lipca 2016 17:14
      Dziękuję Ci. Jestem pod wielkim wrażeniem jednoznacznej i jednomyślnej reakcji ludzi na VO na krzyk generała materaca. W końcu narkotyki z Afganistanu można przewozić zarówno starymi, jak i wycofanymi ze służby bombowcami.
  13. +1
    7 lipca 2016 16:40
    Istnieje ryzyko, że wkrótce pozostaną bez poważnych samolotów bojowych. F-22 jest mały, F-14,15,16,18 nie osiąga 4++, ale F-35 to generalnie enfant terrible przemysłu lotniczego w paski. Nawet jeśli wszystkie problemy zostaną rozwiązane, jego cechy charakterystyczne nie są fontanną. Bombowce nie są lepsze. Nie na próżno przeczesywali „b-2light” i wznowienie produkcji ptaków drapieżnych. Czas bablomat na dawkę.
    1. +1
      7 lipca 2016 16:51
      A jeśli pomyślisz, dlaczego w ogóle potrzebują poważnego lotnictwa wojskowego - tysiące dronów, dziesiątki tysięcy pocisków manewrujących - możesz zobaczyć tylko po to, aby dobić okruchy, które pozostaną po nalotach i atakach dwóch pierwszych.
  14. VP
    +4
    7 lipca 2016 16:49
    Gdzie, przepraszam, latał B-17?
    Może przypadkiem ten generał nie pochodzi z kwatermistrza?
  15. +1
    7 lipca 2016 17:27
    Wierzyli w niezwyciężoność, a potem niedźwiedź przeszedł przez ulicę i wszystko potoczyło się źle w ich stanie.
  16. 0
    7 lipca 2016 18:47
    Cóż, nie ma potrzeby być tak dramatycznym, Amerykanie generalnie dobrze sobie radzą z lotnictwem. To tylko jedno walczyć z jugosłowiańskim lotnictwem i chwalić się tym, jak zachodnie lotnictwo słynie z niszczenia MIG-29, mimo że w Jugosławii do 1999 r. nie było już sprawnych MiG-ów, ale co innego, gdy sprzeciwia się im lotnictwo rosyjskie, i to nie tak dobrze z tym po prostu zarządzaj. Więc amerykańscy biurokraci narzekali, mówią, że u nas jest źle, daj mi pieniądze
  17. 0
    7 lipca 2016 19:12
    Nie lubią nowoczesnych samochodów, nie lubią B-17, no cóż – niech latają na NYUPORS lub FARMANS – ostatnie słowo w technologii lotniczej lat 1910!
  18. +1
    7 lipca 2016 20:44
    Co za zgniły bazar o B17 i pustynnej burzy? Brad, prawda? Albo amerykański generał nie jest świadomy swoich spraw, albo jest zupełnie nieadekwatny!
    PS niejako najstarszymi samochodami mogą być B 52 i Hercules, a ze śmigłowców Chinook. A generał podobno wciąż ma B17 i Mustanga przygotowujące się do bitwy z Jak3 i Zero…
  19. 0
    7 lipca 2016 21:07
    A mamy tylko super nowości?
    1. +2
      8 lipca 2016 07:09
      Cytat: Nik2013
      A mamy tylko super nowości?

      Nie, TB-3 są w pogotowiu! wassat laughing Uwierz mi?
  20. 0
    8 lipca 2016 04:42
    Narzekanie: „Daj mi pieniądze, daj mi pieniądze…”.
  21. -1
    8 lipca 2016 05:34
    lotnictwo korpusu morskiego ...
    Oferuję Amerykanom nasze niezapomniane: „siedziba dywizji ciężkich karabinów maszynowych, podziemny przydomek „Czapajec”, ma prawo nosić wszystkie błyszczące przedmioty na obu piersiach” – no, trochę się zatrzymałem, google…
  22. -1
    8 lipca 2016 06:57
    Biedne, nieszczęsne szpilki.. dawki..nie mają wystarczającej ilości papierów na nowe materace.. MUSISZ JEŚĆ MNIEJ!!!
  23. 0
    8 lipca 2016 14:40
    A gdzie trafia prawie 600 miliardów dolarów rocznie?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”