Scenariusz karaibski. Część 2

107


Po uruchomieniu ICBM sowiecka Far lotnictwo. Dzięki rozproszeniu na lotniskach alternatywnych przetrwała większość bombowców Tu-95, 3M, M-4, Tu-16 oraz przestarzałych bombowców tłokowych Tu-4. Po uderzeniach ICBM i pierwszym ataku amerykańskich bombowców w radzieckich siłach powietrznych pozostało ponad 500 samolotów dalekiego zasięgu, ale tylko 150 samolotów mogło dotrzeć na terytorium USA i wrócić z powrotem. Na 40 lotniskowców Tu-95K około stu naddźwiękowych pocisków manewrujących Kh-20 było gotowych do walki.

Jako pierwsze do biznesu weszły samoloty Tu-16A, które nie miały zasięgu międzykontynentalnego, ale doskonale nadawały się do bombardowania amerykańskich celów w Europie, Azji i na Alasce. Obrona powietrzna NATO w Europie miała luki po uderzeniach rakiet nuklearnych, więc straty bombowców były stosunkowo niewielkie. Tylko piloci RAF stawiają zaciekły opór. Baterie zestawów przeciwlotniczych Bloodhound i Thunderbird, których pozycje znajdowały się w pobliżu brytyjskich baz lotniczych, w większości zostały zniszczone lub unieruchomione przez impulsy elektromagnetyczne wybuchów nuklearnych, a jednocześnie „przyjaciel lub wróg” system radarowy całkowicie zawiódł. Z tego powodu brytyjskie myśliwce przechwytujące zostały zmuszone do wizualnej identyfikacji celów, aby zapobiec zniszczeniu amerykańskich i brytyjskich bombowców powracających z nalotu na ZSRR. Obrona powietrzna Wysp Brytyjskich została zhakowana po kilku wystrzeleniach pocisków samosterujących K-10S z głowicami nuklearnymi na lotniskach przechwytujących i ocalałych radarach. Następnie Tu-16 pod osłoną ingerencji przebijają się na małej wysokości do baz morskich i ocalałych lotnisk. W radioaktywne ruiny zamieniają się również stocznie, producenci samolotów i duże miasta.

Straty bombowców Tu-16 operujących nad Niemcami okazują się mniejsze niż pułków lotniczych atakujących Anglię i nie przekraczają 20% liczby samolotów biorących udział w misjach bojowych. Po serii ataków nuklearnych radzieckich IRBM, OTR i KR obrona powietrzna tych krajów została zdezorganizowana. Celem sowieckich bombowców jest duża amerykańska grupa naziemna w rejonie Grafenwöhr, baz lotniczych Illesheim i Büchel. Tylko pojedyncze baterie systemu obrony powietrznej Nike-Hercules próbują przeciwstawić się Tu-16 w Niemczech, a Francuzi rzucają do walki myśliwce MD.454 Mister IV i F-100 Supersaber rozmieszczone w Niemczech. Przetrwała znaczna część lotnictwa taktycznego sił okupacyjnych w Niemczech, ale Amerykanie i Brytyjczycy nie spieszą się z użyciem myśliwców ukrytych w betonowych schronach, a kontrola nad zachodnioniemiecką Luftwaffe została utracona. Ponadto poziom promieniowania w wielu bazach lotniczych, które zostały dotknięte atakami nuklearnymi, utrudnia wysiłki na rzecz odbudowy.

Dwie eskadry Tu-16, które wystartowały z lotniska Mozdok, zmierzają w kierunku Turcji, ich celem są Stambuł, Ankara i amerykańska baza lotnicza Inzhirlik, gdzie lądują amerykańskie bombowce strategiczne w celu tankowania. Ponoszą jednak duże straty. Stambuł pokrywają cztery baterie Nike-Hercules, a myśliwce F-16 i F-100 spotykają się w drodze do Ankary i bazy lotniczej Inzhirlik. Dwóm bombowcom udaje się przebić do Ankary na niewielkiej wysokości, a miasto ginie w ogniu wybuchów nuklearnych.

Scenariusz karaibski. Część 2

Radar dozorowania linia DEW na Alasce


Około pięćdziesiąt Tu-16 atakuje Alaskę i północno-wschodnią Kanadę. Ich celem jest tak zwana linia DEW - sieć radarów połączonych zautomatyzowanymi systemami komunikacyjnymi. Bombowce Tu-16 próbują przeciwdziałać przechwytującym F-102 i F-106. Amerykanie używają niekierowanych powietrznych pocisków bojowych MIM-14 Genie z głowicą nuklearną W25 o pojemności 1,5 kt i zasięgu 10 km. Podważanie głowicy odbywało się za pomocą zdalnego bezpiecznika, który jest wyzwalany natychmiast po zakończeniu pracy silnika rakietowego. Eksplozja głowicy gwarantuje zniszczenie każdego samolotu w promieniu 500 metrów. Oprócz niekierowanych pocisków nuklearnych szeroko stosowane są również kierowane przez lotnictwo AIM-26 Falcons z głowicami nuklearnymi. Jednak Gini i Falcons wykonali słabą robotę: po zniszczeniu kilku pierwszych ogniw sowieckich bombowców oślepiono radary przechwytujące i stacje naprowadzania, zakłócono również łączność radiową, a skuteczność lotnictwa myśliwskiego gwałtownie spadła.


Układ elementów linii DEW


W rezultacie cel został osiągnięty, radzieckim bombowcom pierwszej fali udało się zakłócić amerykańsko-kanadyjski system obrony powietrznej. W wyniku eksplozji nuklearnych nad portem holenderskim i kotwicowiskiem, kluczowe radary i linie komunikacyjne zostały wyłączone.

Na bombardowania nuklearne narażone są ważne amerykańskie instalacje w Japonii i Korei Południowej. Wkrótce oddziały KRLD przekraczają 38 równoleżnik i zaczynają iść w kierunku Seulu. Wykorzystując fakt, że Amerykanie nie mogą już dłużej chronić swojego sojusznika, oddziały PLA pospiesznie przygotowują się do zdobycia Formozy. Chińskie bombowce H-5 (Il-28) i H-6 (Tu-16) bombardują cele na Tajwanie. Generalissimus Czang Kaj-szek, zdając sobie sprawę, że sam nie będzie w stanie powstrzymać lądowania na wyspie wojsk komunistycznych Chin, apeluje o pomoc do Stanów Zjednoczonych. Amerykanie wysyłają kilka lotniskowców A-3, które niszczą przybrzeżne lotniska Sił Powietrznych PLA bombami nuklearnymi. Po tym Mao Zedong nie ma wyboru i dołącza do ZSRR w działaniach wojennych przeciwko Stanom Zjednoczonym. W rezultacie wielomilionowa armia chińska ponownie angażuje się w wojnę na Półwyspie Koreańskim, a kilka bombowców tłokowych Tu-4 próbuje zbombardować wysuniętą bazę sił powietrznych USA Clark na Filipinach iw Singapurze. Samoloty zbliżające się do Filipin są zestrzeliwane przez amerykańskie myśliwce, a nalot na Singapur, gdzie naprawiane są i uzupełniane zaopatrzeniem brytyjskie i amerykańskie okręty, odbija się w ogniu systemów przeciwlotniczych RIM-2 Terrier i Bloodhound. Mao Zedong żąda od sowieckich przywódców energii jądrowej broń, nowoczesne rakiety przechwytujące i przeciwlotnicze. Ale przywódcy radzieccy najwyraźniej nie są w stanie pomóc ChRL. Konflikt nuklearny trwa, a Chińczycy otrzymują tylko zapewnienia, że ​​pomoc zostanie udzielona jak najszybciej.


Radziecki bombowiec dalekiego zasięgu 3M


W ślad za Tu-16 w powietrze wznoszą się sowieccy „stratedzy”. W pierwszej fali, najkrótszą drogą przez szerokości polarne na kontynent północnoamerykański, pokonują lotniskowce Tu-95K uzbrojone w naddźwiękowe pociski Kh-20 o zasięgu wystrzeliwania 600 km. Rakieta X-20 rozwijała prędkość do 2M, nosiła głowicę termojądrową o pojemności 0,8-3 Mt i była przeznaczona do niszczenia celów wielkopowierzchniowych. Jednak w pierwszym etapie X-20 nie były skierowane na miasta, ale na lotniska przechwytujące i znane centra kontroli amerykańskiego systemu obrony powietrznej. Ta taktyka w dużej mierze się opłaciła. Straty wśród 36 transporterów rakietowych Tu-95K biorących udział w pierwszym nalocie nie przekroczyły 25%. Amerykańskie myśliwce przechwytujące zdołały zestrzelić tylko 16 pocisków manewrujących, kolejny pocisk spadł z powodu problemów technicznych, w wyniku czego w cele trafiło 19 termojądrowych Ch-20. Przełom radzieckich lotniskowców pocisków ułatwia fakt, że grenlandzka baza lotnicza Thule, w której stacjonowały myśliwce przechwytujące F-102 332. eskadry, została zneutralizowana przez pocisk R-13 wystrzelony z radzieckiego okrętu podwodnego z silnikiem Diesla pr.629 .


Pociski przeciwlotnicze SAM MIM-14 „Nike-Hercules”


W drugiej fali USA i Kanada zostały zaatakowane przez bombowce Tu-95, 3M, M-4, niosące głównie spadające swobodnie bomby termojądrowe. W 1962 roku podstawą obrony przeciwlotniczej kontynentu północnoamerykańskiego, obok myśliwców przechwytujących F-89, F-101, F-102, F-106, były MIM-3 Nike-Ajax, MIM-14 Nike- Systemy obrony powietrznej Hercules i bezzałogowe myśliwce przechwytujące CIM-10 „Bomark”. System obrony powietrznej Kanady i Stanów Zjednoczonych był uważany za najpotężniejszy na świecie, ale nie mógł zapobiec zniszczeniu amerykańskich miast w upale wybuchów termojądrowych. Prawie 100% pocisków przeciwlotniczych Nike-Hercules i bezzałogowych myśliwców dalekiego zasięgu Bomark było wyposażonych w ładunki jądrowe o pojemności od 2 do 40 kt.


Układ stanowisk systemu obrony powietrznej „Nike”


Amerykańscy generałowie wierzyli, że zwiększy to skuteczność przeciwko grupowym celom w trudnych warunkach zagłuszania. Jednak podobnie jak w przypadku pocisków lotniczych „Gini” i „Falcon”, po powietrznych wybuchach nuklearnych powstały rozległe „martwe strefy”, niedostępne dla obserwacji radarowych. Potężne impulsy elektromagnetyczne miały najbardziej negatywny wpływ na działanie radarów dozorowych i linii komunikacyjnych. W wyniku uderzeń pocisków manewrujących oraz uderzenia dziesiątek eksplozji nuklearnych głowic własnych pocisków lotniczych i przeciwlotniczych skuteczność obrony przeciwlotniczej spadła do poziomu krytycznego i ponad połowa sowieckich bombowców, operujących głównie w trójki, udało się trafić w zamierzone cele.


Układ wyrzutni „Bomark”


Drogi bezzałogowy myśliwiec Bomark wcale nie uzasadniał pokładanych w nim nadziei. Wyrzutnie tego kompleksu, zarządzanego przez Siły Powietrzne USA, znajdowały się w północno-zachodnich Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, na drodze najbardziej prawdopodobnego przebicia się sowieckich bombowców. Zasięg przechwytywania tego kompleksu osiągnął 800 km. Do kierowania bezzałogowym myśliwcem przechwytującym z głowicą nuklearną lecącą w marszu z prędkością 3M wykorzystano globalny system naprowadzania myśliwców przechwytujących SAGE.


Bezzałogowe myśliwce przechwytujące dalekiego zasięgu CIM-10 Bomark na wyrzutniach


Zgodnie z informacjami otrzymanymi z radarów NORAD, system SAGE automatycznie przetwarzał dane z lokalizatorów i przesyłał je za pomocą ułożonych pod ziemią kabli do stacji przekaźnikowych, w pobliżu których w tym momencie leciał bezzałogowy przechwytujący. W zależności od manewrów odpalanego celu kierunek lotu myśliwca w tym rejonie może ulec zmianie. Autopilot otrzymywał dane o współrzędnych celu powietrznego i korygował kierunek lotu. Podczas zbliżania się do celu na odległość 20 km na komendę z ziemi włączano głowicę naprowadzającą radaru. Jednak w wyniku ataku nuklearnego nie działała znaczna część radarów systemu NORAD oraz cały system automatycznego naprowadzania przechwytywaczy SAGE. W tych warunkach „Bomark” stał się prawie bezużyteczny. W wyniku sześciu wystrzeleń pocisków przechwytujących znajdujących się w Kanadzie udało się zniszczyć jeden Tu-95K pierwszej fali i dwa pociski manewrujące Kh-20.


Samoloty AWACS EC-121


Dowództwo Sił Powietrznych USA próbuje przywrócić naruszone pole informacyjne, wysyłając na linie przechwytujące trzy tuziny samolotów EC-121 Warning Star AWACS. Jednak z powodu zamieszania i zepsutych kanałów komunikacyjnych kilka amerykańskich samolotów AWACS pomylono z radzieckimi bombowcami i zestrzelono.

Drugiego lub trzeciego dnia konfliktu zmniejsza się intensywność wzajemnej wymiany uderzeń nuklearnych. Wynika to z wyczerpania zapasów pocisków balistycznych i zmniejszenia liczby bombowców dalekiego zasięgu w wyniku strat. Większość amerykańskich łodzi rakietowych już wystrzeliła, a sowieckie uzbrojone rakiety typu R-13 SLBM o zasięgu 650 km w większości nie dotarły jeszcze do miejsc startu. Gdy przybywają z baz magazynowych, trwa uruchamianie ICBM. W ten sposób dwa samoloty P-7 zostały wystrzelone z wyrzutni w pobliżu Plesetsk w bazie marynarki wojennej Norfolk i bazie lotniczej Patterson, gdzie znajdowała się siedziba NORAD. W wyniku wystrzelenia czterech samolotów P-12 z pozycji 178. pułku rakietowego, stacjonującego na Kaukazie na przedmieściach Ordżonikidze, wraz z jedenastoma bombowcami amerykańskimi zniszczeniu uległa turecka baza lotnicza Inzherlik i port w Izmirze, gdzie Amerykańskie okręty wojenne weszły w celu uzupełnienia zapasów. Wystrzelenie IRBM w Osetii Północnej było zaskoczeniem dla Amerykanów, ponieważ 178. pułk rakietowy z powodzeniem przebrał się za jednostkę lotnictwa szkoleniowego. Również na obiektach w Turcji, z pozycji 84. pułku rakietowego stacjonującego na Krymie, mimo że obszar ten został zaatakowany przez Jupiter IRBM, możliwe było wystrzelenie dwóch pocisków rakietowych R-5. Pojedyncza rakieta R-14 z 433. pułku rakietowego stacjonującego na Ukrainie zniszczyła bazę lotniczą Aviano we Włoszech.

Amerykańskie lotnictwo strategiczne kontynuowało swoje naloty, obecnie w bombardowaniach nuklearnych uczestniczyły głównie B-52. Bombowce B-47 poniosły ciężkie straty, a ocalałe Stratojety operowały głównie w krajach bloku wschodniego, dodatkowo w wyniku sowieckich ataków IRBM i odrzutowców Tu-16 na cele w Europie większość wykorzystywanych przez nie baz lotniczych zostały wyłączone. Naddźwiękowe B-58 wykazały słabą niezawodność techniczną. Wielu "Hustlerów" rozbiło się lub nie mogło ukończyć misji bojowej z powodu awarii awioniki i awarii silnika. Celem Stratofortress w ciągu najbliższych kilku dni były sowieckie instalacje za Uralem, na Kaukazie iw Azji Środkowej.


bombowiec B-47


W wyniku awarii systemu naprowadzania amerykańskiego ICBM przetrwało lotnisko pod Połtawą. Tutaj, po wykonaniu misji bojowych, część Tu-16 została przeniesiona na lotniska rozproszenia, a wrócili stratedzy M-4 i 3M z Engelsa. Z wielu powodów pojawiły się trudności w przygotowaniach do powtórnych lotów bombowych biorących udział w strajkach na kontynencie północnoamerykańskim, a 29 sowieckich bombowców wzięło udział w wypadach 30-19 października. Były to głównie Tu-95, które znajdowały się w rezerwie, obecnie samoloty operują pojedynczo i parami.

Po przystąpieniu ChRL i KRLD do wojny amerykańskie lotnictwo strategiczne z bombami termojądrowymi obróciło w ruinę Pekin i Pjongjang, a także szereg innych chińskich i północnokoreańskich miast. Dwie dywizje systemów obrony powietrznej S-75 stacjonujące pod Pekinem zdołały trafić dwa bombowce B-47, ale po tym, jak bombowiec pokryty zakłóceniami zrzucił bombę wodorową na chińskie centrum dowodzenia obrony powietrznej pod Pekinem, amerykańskie lotnictwo strategiczne zaczęło działać niemal bez przeszkód . Chińskim myśliwcom J-6 udało się zestrzelić i poważnie uszkodzić kilka powracających bombowców, ale nie odgrywało to już żadnej roli. Nad Cieśniną Tajwańską wybuchła zacięta bitwa powietrzna między bojownikami chińskimi i Kuomintangu. MiG-15, MiG-17 i F-86F spotkały się w walce. Bardziej nowoczesne J-6 i F-100 trzymano w rezerwie po bokach. Dzięki zastosowaniu kierowanych powietrznych pocisków bojowych AIM-9 Sidewinder i lepszemu wyszkoleniu pilotów Tajwańskie Siły Powietrzne zdołały zneutralizować liczebną przewagę Sił Powietrznych PLA i zapobiec przewadze powietrznej.

Aby wesprzeć swojego sojusznika, dowództwo marynarki wojennej USA wysłało krążownik Los Angeles (CA-135) na wybrzeże Chin, który wystrzelił dwa pociski manewrujące Regulus z głowicami W27 o megatonach w chińskich obiektach przybrzeżnych. Po tym, jak Chiny zostały poddane kolejnej serii ataków nuklearnych, Mao Zedong ponownie zwrócił się o pomoc do Chruszczowa. Wybuch wojny ze Stanami Zjednoczonymi zniwelował powstałe do tego czasu różnice ideologiczne, a kierownictwo sowieckie uznało, że możliwe jest przekazanie chińskim 36 myśliwców MiG-15bis, 24 bombowców odrzutowych Ił-28, 30 przestarzałych Tu-4 bombowce tłokowe. Aby chronić wybrzeże, dostarczono dwie dywizje nadbrzeżnych systemów rakietowych Sopka. Tę pomoc można by uznać za symboliczną, zwłaszcza że systemy obrony przeciwlotniczej S-75, których tak bardzo potrzebowali Chińczycy, nie zostały dostarczone, gdyby nie jedna okoliczność. Wraz z bombowcami odrzutowymi Ił-28 wysłano do Chin 6 taktycznych bomb atomowych RDS-10. Samoloty z bronią jądrową były pilotowane przez radzieckie załogi, konserwacją bomb i przygotowaniem do użycia zajmowali się radzieccy specjaliści. Ponadto 30 października połączony pułk bombowców Tu-16 i nosicieli rakiet poleciał na południowy wschód Chin. Samoloty te, sterowane przez sowieckich pilotów, otrzymały rozkazy z ZSRR i nie podporządkowały się chińskiemu dowództwu.

Wieczorem 30 października, po tym jak myśliwce MiG-17, J-5 i J-6 związały tajwańskie Super Sabres, bombowce Ił-28 zrzuciły dwie bomby atomowe na Tajwan. Rankiem następnego dnia rozpoczęła się operacja desantowa wojsk chińskich na Formozę, a trzy dni później opór wojsk Kuomintangu został przełamany. Bliżej północy radzieckie Tu-16A i Tu-16K-10, startując z lotniska skokowego na wyspie Hainan, ostatecznie zniszczyły już częściowo zniszczone bazy amerykańskie Clark i Subic Bay na Filipinach. Jako pierwsze wyruszyły transportowce rakietowe, które wystrzeliwując odpalane z powietrza pociski manewrujące KSR-2 z głowicami megatonowymi, zneutralizowały amerykańską obronę powietrzną na tym obszarze.

Ciąg dalszy nastąpi...

Według materiałów:
//ns2.fmp.msu.ru/assets/files/theCaribbeancrisis.pdf
//alternathistory.com/karibskii-armageddon-chast-i
//alternathistory.com/sootnoshenie-yadernykh-sil-ovd-nato-na-moment-karibskogo-krizisa
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    11 lipca 2016 06:54
    może biegnę do przodu, ale wciąż pytanie brzmi:

    ilu już rzuciło się w MT? słońce ukryło kurz?

    tak łatwo było natknąć się na opinię, że wydawało się, że pełnoprawna wymiana ciosów nie może doprowadzić do zmian pogody, ale teraz druga część i chcę krzyczeć DOŚĆ
    1. + 13
      11 lipca 2016 07:32
      Cytat z T.I.T.
      może biegnę do przodu, ale wciąż pytanie brzmi:

      ilu już rzuciło się w MT? słońce ukryło kurz?

      tak łatwo było natknąć się na opinię, że wydawało się, że pełnoprawna wymiana ciosów nie może doprowadzić do zmian pogody, ale teraz druga część i chcę krzyczeć DOŚĆ


      W rzeczywistości ilość pyłu i sadzy wzniesiona w 1962 r. w wyniku wybuchów jądrowych byłaby stosunkowo niewielka i nie prowadziłaby do namacalnych konsekwencji klimatycznych. Tak więc podczas erupcji wulkanu Tambora w 1815 roku do atmosfery wyselekcjonowano 450 milionów ton popiołu / pyłu (150 km sześciennych), co nie miało globalnego wpływu na klimat.

      Tło promieniowania na planecie z pewnością wzrosłoby. Znaczące obszary w Europie, Stanach Zjednoczonych, na Półwyspie Koreańskim i Japonii stałyby się nieodpowiednie do długoterminowego zamieszkania. Ale ludzkość nie zniknie.

      Ludzie żyją od wieków bez żadnych konsekwencji na terenach, gdzie naturalne tło setki razy przekracza normy. Tak więc we Francji tło w niektórych miejscach dochodzi do 200 mcr/h, w Indiach (stany Kerala i Tamil Nadu) do 320 mcr/h, w Brazylii na plażach stanów Rio de Janeiro i Espirito Santo, tło waha się od 100 do 1000 mkr/h (na plażach miejscowości wypoczynkowej Guarapari - 2000 mkr/h). W irańskim kurorcie Ramsar średnie tło wynosi 3000, a maksymalne to 5000 mikrorentgenów/h, przy czym jego głównym źródłem jest radon – co oznacza masowe przyjmowanie tego radioaktywnego gazu do organizmu.
      1. +1
        11 lipca 2016 10:54
        I jak szanowany autor widzi hipotetyczny scenariusz wojny nuklearnej 2016. Kiedyś pisałem na VO, że gęsty rozwój urbanistyczny w Rosji i zadając tylko dwa tuziny, nie więcej, ataków nuklearnych, doprowadzi do zniknięcia Rosji jako jednego scentralizowane państwo.
        1. +7
          11 lipca 2016 11:17
          Cytat z razmika72
          I jak szanowany autor widzi hipotetyczny scenariusz wojny nuklearnej 2016. Kiedyś pisałem na VO, że gęsty rozwój urbanistyczny w Rosji i zadając tylko dwa tuziny, nie więcej, ataków nuklearnych, doprowadzi do zniknięcia Rosji jako jednego scentralizowane państwo.

          Przy zastosowaniu dwóch dziesiątek nie będzie prowadzić Nie Jednak dzisiaj jest mało prawdopodobne, aby sprawa ograniczyła się do wymiany dwóch tuzinów ICBM. Nie W odpowiedzi na zagranicznych „partnerów” broń jądrowa będzie używana bez ograniczeń. Chiny to inna sprawa. W przypadku agresji ze strony Chin będziemy musieli użyć taktycznej broni jądrowej na naszym terytorium, aby nie sprowokować konfliktu na pełną skalę.
          Przeczytaj to, może Ty i inni czytelnicy będziecie zainteresowani:wiek nuklearny
          1. 0
            11 lipca 2016 12:55
            Drogi Siergieju, już dwukrotnie próbowałem ci odpowiedzieć, ale automatyczny cenzor (po raz pierwszy z tym spotykam się) nie pozwala mi przejść do mojego komentarza, najwyraźniej uważa go za zbliżony do prawdy uśmiech .Więc nie mogę ci odpowiedzieć, powiem tylko, że w USA nie ma tak gęstej zabudowy miejskiej (Ameryka parterowa) i uderzenia podobnej liczby bomb nie będą dla USA krytyczne.
            1. +5
              11 lipca 2016 13:07
              Cytat z razmika72
              Drogi Siergieju, już dwukrotnie próbowałem Ci odpowiedzieć, ale automatyczny cenzor (po raz pierwszy spotykam się z tym) nie dopuszcza mojego komentarza, najwyraźniej uważa go za zbliżony do prawdy.Więc nie mogę Ci odpowiedzieć, mogę Tylko powiem, że Stany Zjednoczone nie mają tak gęstej zabudowy miejskiej (jednopiętrowa Ameryka) i uderzenia podobnej liczby bomb nie będą dla Stanów krytycznych.

              Drogi Mher, jest mało prawdopodobne, aby konflikt na pełną skalę ograniczył się do dwóch tuzinów głowic. Oprócz „jednopiętrowej Ameryki” w Stanach Zjednoczonych jest sporo megamiast. Według danych amerykańskich salwa rakietowa SSBN pr.667BRDM jest w stanie zabić nawet 6 milionów Amerykanów. Oprócz miast do priorytetowych celów należą strategiczne lotniska lotnicze, bazy SSBN, punkty kontrolne itp.
            2. +7
              11 lipca 2016 13:55
              Dla kontynuacji wojny, nawet nuklearnej, nie ma znaczenia gęstość zabudowy miejskiej, a w dużych amerykańskich miastach nie mniej niż terminowe rozproszenie sił i środków na jak największe przestrzenie, w tym bezpośrednio same siły uderzeniowe, a także centra dowodzenia i kontroli oraz łączność, ale tutaj, jeśli chodzi o posiadanie dużych terytoriów, Rosja ma przewagę. W okresie zagrożenia mamy możliwość rozproszenia i manewrowania tymi siłami, a nie wpędzania ich w gęste struktury miejskie.
        2. +1
          11 lipca 2016 21:34
          Czytałem gdzieś, że do zniszczenia Wielkiej Brytanii jako państwa potrzeba 19 wybuchów nuklearnych, około 40 dla Francji, 250 dla USA, 500 dla Rosji.
      2. +3
        11 lipca 2016 11:41
        Cytat z Bongo.
        Faktycznie

        Powtarzam...
        W celu dokładniejszej dyskusji warto opublikować materiał na forum VO. Od czasu do czasu poprawiam autora.

        Pożądane jest zaangażowanie jak największej liczby „zaangażowanych” w wydarzenia tnm.
        Kiedyś takie dyskusje odbywały się na forach rusarmz (niestety ogromna część dyskusji i linki giną).

        Pożądane jest przyciągnięcie zainteresowanych „z drugiej strony”. Na przykład - Marcin Trolle
        https://www.flickr.com/photos/martintrolle/sets/72157621696357587/
    2. +6
      11 lipca 2016 08:01
      Cytat z T.I.T.
      ilu już rzuciło się w MT?

      Siergiej taktownie ominął kwestię szkód wyrządzonych przez amerykańską BR w infrastrukturze ZSRR i systemie sterowania. Sądząc po sposobie, w jaki rosyjskie lotnictwo zadaje naloty w głąb kontynentu północnoamerykańskiego, ponad 300 głowic nuklearnych o różnych pojemnościach nie wyrządziło żadnych szkód ani komunikacji, ani siłom zbrojnym ZSRR ... To jest w całości nieobecność w 1962 r. „Systemy ostrzegania przed pociskami”.
      Po uruchomieniu ICBM zaangażowane było sowieckie lotnictwo dalekiego zasięgu. Dzięki rozproszeniu na lotniskach alternatywnych przetrwała większość bombowców Tu-95, 3M, M-4, Tu-16 oraz przestarzałych bombowców tłokowych Tu-4.

      Zastanawiam się, co to za „zapas”? Miejsca, w których stacjonowali stratedzy, były bardziej niż znane Amerykanom, a Priluki i Semipałatyńsk z Engelsem otrzymaliby w pełni swoje megatony, podobnie jak Mozdok, o którym autor pisze:
      Dwie eskadry Tu-16 startujące z lotniska Mozdok zmierzają w kierunku Turcji

      Na miejscu Mozdoka byłyby tylko ruiny, a wszystkie „dwie eskadry” Tu-16 spłonęłyby w ogniu atomowym.
      PS: Sergey, czy impuls EM z wybuchu jądrowego w powietrzu działa selektywnie? Cóż, opisujesz, jak odcina elektronikę wroga, i znowu ponad 300 ICBM nie może tego zrobić nad ZSRR, a hipotetyczni stratedzy startują swobodnie, wszystko jest w porządku z nawigacją, instrumenty działają dobrze, a systemy obrony powietrznej ZSRR działają bezbłędnie ...
      1. +6
        11 lipca 2016 08:16
        Cytat z leto
        Siergiej taktownie ominął kwestię szkód wyrządzonych przez amerykańską BR w infrastrukturze ZSRR i systemie sterowania. Sądząc po sposobie, w jaki rosyjskie lotnictwo zadaje naloty w głąb kontynentu północnoamerykańskiego, ponad 300 głowic nuklearnych o różnych pojemnościach nie wyrządziło żadnych szkód ani komunikacji, ani siłom zbrojnym ZSRR ... To jest w całości nieobecność w 1962 r. „Systemy ostrzegania przed pociskami”.

        Iwan, dzień dobry!
        Dzięki za konstruktywną krytykę!
        W siłach zbrojnych istniał i jest system wprowadzeń. Dotyczy to zwłaszcza strategicznych sił nuklearnych. Na przykład po otrzymaniu misji bojowej pułk DA nie potrzebuje ciągłej kontroli. o jakiejkolwiek krzywdzie, byłeś podekscytowany lub nie przeczytałeś zbyt dokładnie pierwszej części.
        Cytat z leto
        Zastanawiam się, co to za „zapas”?

        Wielkiego sekretu nie zdradzę, ale w „okresie zagrożenia” większość samolotów bojowych, w tym TAK, przenoszona jest na lotniska zapasowe, głównie są to lądowiska cywilne, których w ZSRR było sporo.
        Cytat z leto
        Na miejscu Mozdoka byłyby tylko ruiny, a wszystkie „dwie eskadry” Tu-16 spłonęłyby w ogniu atomowym.

        Nie zapominaj, że żadna broń nie jest najbardziej niezawodna, zwłaszcza w 1962 roku, kiedy nie było tak wielu głowic. W tym przypadku wychodzę z faktu, że w przypadku zniszczenia większości amerykańskich IRBM przez pierwsze uderzenie sowieckie, wiele sowieckich obiektów strategicznych mogło przetrwać.
        Cytat z leto
        Cóż, opisujesz, jak odcina elektronikę wroga, i znowu ponad 300 ICBM nie może tego zrobić nad ZSRR, a hipotetyczni stratedzy startują swobodnie, wszystko jest w porządku z nawigacją, instrumenty działają dobrze, a systemy obrony powietrznej ZSRR działają bezbłędnie ...

        Odpowiem cytatem z pierwszej części:
        Przełom amerykańskich bombowców ułatwia także jonizacja atmosfery po licznych eksplozjach nuklearnych – ocalałe radzieckie radary naziemne często po prostu nie widziały celów powietrznych z powodu zakłóceń.

        Ponadto pod koniec lat 50. w Stanach Zjednoczonych technologia półprzewodnikowa była już masowo stosowana w sprzęcie wojskowym i, jak wiadomo, jest znacznie bardziej podatna na impulsy elektromagnetyczne w porównaniu z technologią lampową.
        1. +2
          11 lipca 2016 09:31
          Cytat z Bongo.
          Wielkiego sekretu nie zdradzę, ale w „okresie zagrożenia” większość samolotów bojowych, w tym TAK, przenoszona jest na lotniska zapasowe, głównie są to lądowiska cywilne, których w ZSRR było sporo.

          W 1962? Obecnie niewiele jest lotnisk zdolnych do przyjęcia Tu-95 (w tym cywilnych), aw 1962 roku. a nawet więcej. Cóż, powiedzmy, że można wyprzedzić Tu-95 i M-4, ale jak wyprzedzić infrastrukturę, narzędzia weryfikacyjne, cysterny, zapasy paliwa? A co z bombami atomowymi? A co z ich sposobami przechowywania? To nie są zwykłe FAB-y... Zauważ, że WSZYSTKIE większe miasta uległy zniszczeniu, a lotniska (cywilne), na których mogli się oprzeć stratedzy, były tylko z nimi.
          Amerykanie odtajnili plan wojenny dopiero w 1956 roku. i na nim
          Sam plan i dwie dołączone do niego listy zostały opracowane przez Amerykańskie Dowództwo Lotnictwa Strategicznego (SAC) w 1956 r.: każda lista zawiera ponad tysiąc celów. Pierwsza obejmuje lotniska wojskowe, w drugim - inne obiekty, w tym fabryki, kompleksy przemysłowe i całe miasta, podlegające „systematycznej destrukcji”.

          Oczywiste jest, że w tym czasie ICBM były dopiero w fazie rozwoju i nie znajdowały się na liście celów, ale w 1962 roku. najwyraźniej pojawili się tam jako priorytet wraz z lotniskami.

          Cytat z Bongo.
          Nie zapominaj, że żadna broń nie jest najbardziej niezawodna, zwłaszcza w 1962 roku, kiedy nie było tak wielu głowic.

          Amerykanie zbliżali się już do tysiąca. Jeśli chodzi o niezawodność ... Na przykład wiele amerykańskich wycofanych ze służby ICBM było z powodzeniem wykorzystywanych do stosunkowo pokojowych celów.

          Cytat z Bongo.
          W tym przypadku wychodzę z faktu, że w przypadku zniszczenia większości amerykańskich IRBM przez pierwsze uderzenie sowieckie, wiele sowieckich obiektów strategicznych mogło przetrwać.

          Opisałeś atak na amerykańskie IRBM w Europie i Turcji oraz odwetowy atak amerykańskich SSBN, ale użycie SSBN jednoznacznie (GWARANCJA!) oznacza udział w tym koncercie ICBM zlokalizowanych na terytorium USA i kolejne naloty na ZSRR.
          W tym przypadku prawdopodobieństwo „przeżycia” jest dość niskie. A biorąc pod uwagę, że Pieńkowski przekazał wszystkie strategiczne obiekty, prawdopodobieństwo tego jest minimalne.
          Tych. po serii strajków z SSBN i terytorium USA żadne zorganizowane operacje bojowe radzieckiego lotnictwa nie byłyby możliwe.
          1. +7
            11 lipca 2016 11:13
            Cytat z leto
            W 1962? Obecnie niewiele jest lotnisk zdolnych do przyjęcia Tu-95 (w tym cywilnych), aw 1962 roku. a nawet więcej. Cóż, powiedzmy, że możesz wyprzedzić Tu-95 i M-4


            Oto kilka lotnisk zdolnych do przyjmowania strategów (filtrowanych wyłącznie według pasa startowego)

            Cytat z leto
            ale jak wyprzedzić infrastrukturę, środki weryfikacji, cysterny, rezerwę tłumu? A co z bombami atomowymi? A co z ich sposobami przechowywania?


            Cóż, na każdym lotnisku jest paliwo, infrastruktura magazynowa i dostawcza. Zapas bomb został natychmiast załadowany i pozostawiony + kilka An-12 w pościgu.
            Sprawdza wszystko na pokładzie przez inżynierów (najmądrzejszy członek załogi) uśmiech
            ). Bezpieczeństwo takiego lotu to ostatnia rzecz, o której musiałbyś myśleć. Ponieważ za kilka minut może nie być tam, skąd będzie lecieć.
            1. +5
              11 lipca 2016 12:02
              Cytat: Sokół
              Zapas bomb został natychmiast załadowany i pozostawiony + kilka An-12 w pościgu.

              Byłeś podekscytowany An-12 Kirill, nie istniały w 1962 roku. Jako transportery miałyby służyć tłoki Ił-12, Ił-14 i Tu-4.
              1. +5
                11 lipca 2016 12:11
                Cytat z Bongo.
                Byłeś podekscytowany An-12 Kirill, nie istniały w 1962 roku. Jako transportery miałyby służyć tłoki Ił-12, Ił-14 i Tu-4.

                ... nawiasem mówiąc, zgodnie z sowieckimi przepisami i regulacjami, transport broni jądrowej drogą powietrzną był surowo zabroniony. Tylko - zgodnie z przeznaczeniem, tj. na hit!
                1. +5
                  11 lipca 2016 12:17
                  Cytat: Rus2012
                  ... nawiasem mówiąc, zgodnie z sowieckimi przepisami i regulacjami, transport broni jądrowej drogą powietrzną był surowo zabroniony. Tylko - zgodnie z przeznaczeniem, tj. na hit!

                  Wiem o tym takRównież w ZSRR, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, bombowce dalekiego zasięgu nie patrolowały z bronią jądrową na pokładzie. Ale w czasie wojny ta zasada byłaby prawie nie przestrzegana.
                  1. +3
                    11 lipca 2016 12:36
                    Cytat z Bongo.
                    Wiem o tym, ale w czasie wojny ta zasada nie byłaby przestrzegana.

                    zadaniem transportu i zaopatrzenia jest praca 12GUMO. I zadziałały, tj. dostarczone zgodnie z ustalonym algorytmem: broń jądrowa była już zlokalizowana tam, gdzie było to konieczne, gdzie nie było IT - nośniki NIE zostały tam wysłane ...
              2. +5
                11 lipca 2016 14:02
                Cytat z Bongo.
                Cytat: Sokół
                Zapas bomb został natychmiast załadowany i pozostawiony + kilka An-12 w pościgu.

                Byłeś podekscytowany An-12 Kirill, nie istniały w 1962 roku. Jako transportery miałyby służyć tłoki Ił-12, Ił-14 i Tu-4.

                Siergiej! Zapomnieli też o "Szopa" An-8. W tym czasie ukończyli już ich produkcję, wypuszczając 151 samochodów.
            2. 0
              11 lipca 2016 13:24
              Cytat: Sokół
              Oto kilka lotnisk zdolnych do przyjmowania strategów (filtrowanych wyłącznie według pasa startowego)

              Czy możesz przysiąc (nie wiem nawet, co jest dla ciebie święte), że wskazane przez ciebie obiekty istniały w 1962 roku i miały pas startowy zdolny do przyjęcia Tu-95?

              PS: więc bazy Tu-95 są znane, są znacznie mniejsze niż to, co wskazałeś. Za 1962 było ich jeszcze mniej.
              1. +5
                11 lipca 2016 14:18
                Cytat z leto
                Czy możesz przysiąc (nie wiem nawet, co jest dla ciebie święte), że wskazane przez ciebie obiekty istniały w 1962 roku i miały pas startowy zdolny do przyjęcia Tu-95?


                Gdyby tylko krew...

                Cytat z leto
                PS: więc bazy Tu-95 są znane


                A oto miejsca BAZOWANIA, kiedy mówimy o miejscach DYSTRYBUCJI. Łączy je – powinna być tylko długość pasa startowego i powłoka.
          2. +4
            11 lipca 2016 11:20
            Cytat z leto
            W 1962? Obecnie niewiele jest lotnisk zdolnych do przyjęcia Tu-95 (w tym cywilnych), aw 1962 roku. a nawet więcej. No powiedzmy, że można wyprzedzić Tu-95 i M-4, ale jak wyprzedzić infrastrukturę,

            Dlatego post mówi:
            Z wielu powodów pojawiły się trudności w przygotowaniach do powtórnych lotów bombowych biorących udział w strajkach na kontynencie północnoamerykańskim, a 29 sowieckich bombowców wzięło udział w wypadach 30-19 października.
            Cytat z leto
            Amerykanie zbliżali się już do tysiąca. Jeśli chodzi o niezawodność ... Na przykład wiele amerykańskich wycofanych ze służby ICBM było z powodzeniem wykorzystywanych do stosunkowo pokojowych celów.

            Podana jest liczba nośników po bokach w 1. części. Generalnie polecam poczekać na trzecią część. hi
            1. +5
              11 lipca 2016 12:02
              Cytat z Bongo.
              W 1962? Obecnie niewiele jest lotnisk zdolnych do przyjęcia Tu-95 (w tym cywilnych), aw 1962 roku. a nawet więcej. No powiedzmy, że można wyprzedzić Tu-95 i M-4, ale jak wyprzedzić infrastrukturę,
              Dlatego post mówi:

              ... ehhh, panowie, towarzysze ...
              Infrastruktura do odbioru i obsługi DA (lotniska „skok”) powstała jeszcze w erze Tu-4 śmiech
              Na przykład -
              Gudym (Anadyr-1, Magadan-11) to dawna baza radziecka i rosyjska.
              Baza lotniskowców na lotnisku Anadyr i zaledwie dziesięć kilometrów od lotniska to baza magazynowa pocisków nuklearnych i wojskowe miasto Anadyr-1, znane również jako wspólny język Gudym.

              Podziemna baza (Obiekt „C”) została zbudowana w 1958 roku, w 1961 przejęła służbę bojową.

              Celem obiektu jest przechowywanie i rutynowa konserwacja broni jądrowej (głowica jądrowa, głowica jądrowa). Zgłoszony do XII Dyrekcji Głównej Ministerstwa Obrony ZSRR.

              Obiekt był autonomiczną budowlą podziemną o długości dokładnie 996 metrów, z wieloma oddzielnymi, głuchymi odnogami, które nie miały innych wyjść, posiadał pełną ochronę przeciwatomową (mowa o sporej wentylacji). Wewnątrz podzielono go na części według poziomów dostępu dla personelu; transport towarów odbywał się samochodami elektrycznymi na wąskotorowej kolejce podziemnej. Istnieją 2 centralne portale wejściowe z wielotonowymi drzwiami wagonowymi.


              Na obwodzie ZSRR zbudowano dziesiątki takich baz ...
              1. +1
                11 lipca 2016 13:07
                Cytat: Rus2012
                zbudowano dziesiątki baz na całym obwodzie ZSRR ...


                BTW na temat -
                Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej informuje, że na terytoriach arktycznych trwają prace budowlane i restauracyjne na dziesięciu lotniskach wykorzystywanych na potrzeby wojska.

                Rosyjskie Ministerstwo Obrony w ciągu ostatnich kilku lat znacząco zwiększyło swoją obecność w rejonach Dalekiej Północy, Dalekiego Wschodu i Syberii. Kontynentalne posiadłości polarne kraju postępują: rozwija się infrastruktura mieszkaniowa, która zapewni wszystko, co niezbędne dla około 20 tysięcy pracowników departamentu, wraz z rodzinami i cywilami pracującymi na obiektach departamentu.

                W 2016 r. Biuro Ministerstwa Obrony dodało, że planowane jest dostarczenie ponad stu tysięcy ton ładunku na szerokości geograficzne Arktyki. Które posłużą do budowy latarni morskich, jednostek wojskowych i infrastruktury na sąsiednich wyspach.
                W szczególności przebudowa lotnisk odbywa się w obwodzie murmańskim (Severomorsk-1), na wyspie Ziemi Aleksandra, w obwodzie archangielskim (Rogaczewo), w Jakucji (Tiksi).

                Ponadto przygotowywana jest dokumentacja do przebudowy Murmańska „Siewieromorsk – 3”, „Nanyan-Mar” w Nienieckim Okręgu Autonomicznym „Workuta” w Republice Komi i „Anadyr” na Półwyspie Czukockim.


                Tych. "wszystko wróciło do normy..."
            2. +3
              11 lipca 2016 13:22
              Cytat z Bongo.
              Generalnie polecam poczekać na trzecią część.

              Butt ZBIORNIKI?
              1. +4
                11 lipca 2016 13:23
                Cytat z leto
                Butt ZBIORNIKI?

                Bardzo krótko...
          3. +3
            11 lipca 2016 13:25
            Autor artykułu pomylił się przede wszystkim - wszystkie jednostki rakietowe i lotnicze Sił Zbrojnych ZSRR, wyposażone w strategiczną i taktyczną broń jądrową, działałyby po prewencyjnym ataku amerykańskim na GSVK przed zakrętem zgodnie z ustalonym planem i celami.

            Powiadomienie o ataku przeszłoby za pośrednictwem kanałów radiowych i komunikacji przewodowej, które nie zostały jeszcze wyłączone.

            Pociski balistyczne krótkiego, średniego i międzykontynentalnego zasięgu, które pełnią służbę bojową, opuszczą swoje pozycje startowe w ciągu 5-30 minut. Bombowce (Tupolew, Miasiszczew, Iljuszyn) wystartowałyby ze stałych i tymczasowych lotnisk w ciągu 15-30 minut.

            Tylko w tym przedziale czasowym można było niszczyć lotniskowce. Jednak amerykański plan przewidywał jedynie atak na GSVK w celu zlokalizowania konfliktu zbrojnego. Dlatego wszystkie siły nuklearne ZSRR strzelałyby do z góry określonych celów bez strat (z wyjątkiem oczywiście bombowców, które jeszcze nie przebiły się przez obronę przeciwlotniczą).

            Podkreślam, że amerykański atak na Kubę planowano przeprowadzić przy użyciu broni konwencjonalnej aż do pierwszego uderzenia nuklearnego z zachowanych pocisków balistycznych, pocisków manewrujących czy bombowców, którymi dysponował Pliev.

            A to daje przewagę radzieckim siłom nuklearnym stacjonującym na terytorium ZSRR i Europy Wschodniej o 30 minut na start i start. Więc zanim amerykańskie rakiety zostałyby wystrzelone, wszystkie bazy rakietowe i lotnicze ZSRR byłyby zupełnie pozbawione tego słowa.
            1. +6
              11 lipca 2016 13:37
              Cytat: Operator
              Podkreślam, że amerykański atak na Kubę planowano przeprowadzić wyłącznie przy użyciu broni konwencjonalnej, aż do pierwszego uderzenia nuklearnego z zachowanych pocisków balistycznych, pocisków manewrujących czy bombowców, którymi dysponował Pliev.

              A to daje przewagę radzieckim siłom jądrowym rozmieszczonym na terytorium ZSRR i Europy Wschodniej o 30 minut (na start i start). Tak więc do czasu wystrzelenia amerykańskich rakiet wszystkie bazy rakietowe i lotnicze ZSRR byłyby całkowicie pozbawione tego słowa.

              ... Jankesi NIE OCZEKIWALI i NIE BYLI GOTOWY na przyjęcie głowic nuklearnych z Kuby na swoim terytorium, ich wojsko zbyt lekkomyślnie przygotowywało się do inwazji na Kubę:
              - nie znał rzeczywistej liczby l/s sowieckich sił zbrojnych na wyspie i ich możliwości.
              - nie znał lokalizacji RSD na wyspie
              - nie wiedział o obecności radzieckiej taktycznej broni jądrowej na wyspie

              Co więcej, możliwości ich Sił Powietrznych w wojnach powietrznych są wyraźnie znane - są to wojny koreańskie i wietnamskie.
              Z ich strony była to kompletna przygoda. Stosunkowo realistami pozostał jedynie D. Kennedy i część ich otoczenia. To ich uratowało...
              1. +2
                11 lipca 2016 14:11
                Nie zgadzam się: eskalacji konwencjonalnego konfliktu zbrojnego (począwszy od wprowadzenia militarnej blokady Kuby) do konfliktu nuklearnego (po uderzeniu nuklearnym Plieva w odpowiedzi na amerykańską inwazję na Kubę) zapobiegli wyłącznie analitycy rządu amerykańskiego (" sofistyczni stratedzy”).

                Zgłosili prezydentowi Stanów Zjednoczonych negatywną prognozę wyników III wojny światowej (niedopuszczalne straty ludności cywilnej USA, utrata Europy Zachodniej, Bliskiego Wschodu i Azji Południowo-Wschodniej).

                Na jej podstawie prezydent oderwał entuzjastów inwazji na Kubę od Połączonych Szefów Sztabów i zawarł pokój z ZSRR na obopólnie korzystnych warunkach.
              2. +1
                11 lipca 2016 16:00
                Cytat: Rus2012
                Jankesi NIE OCZEKIWALI i NIE BYLI GOTOWY na przyjęcie głowic nuklearnych z Kuby na swoim terytorium, ich wojsko zbyt lekkomyślnie przygotowywało się do inwazji na Kubę:
                - nie znał rzeczywistej liczby l/s sowieckich sił zbrojnych na wyspie i ich możliwości.
                - nie znał lokalizacji RSD na wyspie
                - nie wiedział o obecności radzieckiej taktycznej broni jądrowej na wyspie


                to nieznajomość historii
                Od momentu ogłoszenia maksymalnego poziomu zagrożenia stratedzy B-52 pełnili służbę w powietrzu, czyli nie mogli zostać trafieni na lotniskach.
                Floty nie było w bazach – ponad 180 statków przeprowadziło blokadę Kuby.
                1. +2
                  11 lipca 2016 16:11
                  Cytat: DimerVladimer
                  Od czasu ogłoszenia maksymalnego poziomu zagrożenia stratedzy B-52 pełnią służbę w powietrzu

                  ...jacy stratedzy pełnili służbę w powietrzu? Gdzie iz jaką bronią?
                  A co to jest „maksymalne zagrożenie” i kiedy zostało ogłoszone?

                  PS: Jankesi „tylko” mieli szturmować Kubę, gdzie „broń jądrowa nie była gotowa w gotowości”, nie?
        2. -2
          11 lipca 2016 22:17
          Wybuch 9 megatonowej bomby wodorowej na tle latających samolotów -EMP nie działa, samoloty lecą, kamery działają -https://www.youtube.com/watch?v=s6PGZ4yiJqY
          1. +1
            12 lipca 2016 10:57
            Cytat: Vadim237
            Wybuch 9 megatonowej bomby wodorowej na tle latających samolotów -EMP nie działa, samoloty lecą, kamery działają -https://www.youtube.com/watch?v=s6PGZ4yiJqY


            To znaczy, twoim zdaniem - bombowce strategiczne - nosiciele broni jądrowej natychmiast po wypuszczeniu taktycznej broni jądrowej, czy uda im się uciec przed promieniowaniem elektromagnetycznym lub spaść jak kamień?

            Wybuch taktycznej broni jądrowej musi nastąpić w bezpośrednim sąsiedztwie bombowca (10-12 km), aby spowodować uszkodzenie nośnika.
            1. -1
              12 lipca 2016 21:18
              Nie, mam na myśli, że EMP nie wpływa na sprzęt, czyli nie przyniesie znaczących uszkodzeń elektronice.
      2. +2
        11 lipca 2016 09:04
        Amerykanie nawet tak naprawdę nie wiedzieli, co dzieje się na Kubie pod ich nosem, a to, że wiedzieli WSZYSTKO o naszych lotniskach, bazach rezerwowych i przebranych pułkach to po prostu bzdura. Och, ci wszechmocni Amerykanie, którzy wiedzą wszystko i są niezwyciężeni hehe. POŁUDNIOWY ZACHÓD. Dzięki autorowi za fabułę, wszystko jest bardzo sensowne, nie bez wyobraźni, bez czegoś w takim przypadku, nieważne jak)) Nie mogę się doczekać kontynuacji ..... intryga uzależnia, czy nasi chińscy towarzysze wygrają i jak się sprawy potoczą. Z poważaniem Akira.
        1. +2
          11 lipca 2016 09:33
          Cytat z Kurasava
          Amerykanie nawet tak naprawdę nie wiedzieli, co dzieje się na Kubie pod ich nosem.

          Dokąd tak cię zabierają… Jak myślisz, jak zaczął się „kryzys karaibski”?

          1. +3
            11 lipca 2016 11:02
            Cytat z leto
            Dokąd tak cię zabierają… Jak myślisz, jak zaczął się „kryzys karaibski”?

            ... ale dokąd cię zabierają? śmiech
            Porównywać -


            Założenia Yankee

            aktualna lokalizacja
            Czy są jakieś różnice?

            Z oczywistych faktów -
            W 1962 roku Stany Zjednoczone uważały, że na Kubie było nie więcej niż 10 45 sowieckich sił zbrojnych, w rzeczywistości liczba personelu SA przekroczyła XNUMX XNUMX.
            Oprócz -
            wspomina byłego szefa Sztabu Głównego Strategicznych Sił Rakietowych, generała pułkownika Wiktora Yesina, ówczesnego szefa sztabu pułku rakietowego na Kubie –
            - Oprócz 51. dywizji rakietowej na wyspę Kuba dostarczono również taktyczną broń jądrową:
            80 głowic nuklearnych do pocisków manewrujących linii frontu FKR1, 6 bomb atomowych dla
            Bombowce Il28 i 6 głowic nuklearnych do pocisków taktycznych Luna. Ponadto każdy z czterech okrętów podwodnych z silnikiem Diesla Projektu 641, które 23 października przekroczyły linie amerykańskiej obrony przeciw okrętom podwodnym na Bahamach, miał jedną torpedę z głowicą nuklearną jako część ładunku amunicji.

            Należy zauważyć, że Amerykanie zdali sobie sprawę z faktu, że Grupa Sił Radzieckich na Kubie posiadała taktyczną broń jądrową dopiero w 1992 roku, kiedy w Hawanie odbyła się międzynarodowa konferencja poświęcona wydarzeniom z października 1962 roku.


            Tak więc materiał podany w pierwszej części wymaga nawet przeróbki w kierunku zaostrzenia stopnia KATASTROFY, jaką Stany Zjednoczone otrzymały z powodu agresji na Kubę -
            ...moim zdaniem (i wielu strzelców rakietowych - weteranów Strategicznych Sił Rakietowych) w ogóle wczesnym rankiem 30 października (27 października, w dniu, w którym D. Kenedy podjął decyzję o nalocie na Kubę + 2 dni , po którym powinien nastąpić strajk) - Stany Zjednoczone niespodziewanie zaakceptowałyby przymusowe strajki prewencyjne przez ZSRR w ilości ok. 45 sztuk: 10-12 R-12 z Kuby (w ciągu pół godziny lub godziny od momentu Yankee Air Force zaczęło najeżdżać przestrzeń powietrzną), 4 R-7, do 30 - R -16 (jeszcze w ciągu godziny po pierwszych detonacjach głowic nuklearnych na półkuli zachodniej) ...

            Większość obecnego establishmentu w USA nie była przygotowana na taki obrót spraw.
            Przyjęli inny scenariusz: zniszczyć/wyrzucić 5 tys. kontyngent (nawet w tym się mylili) z RSD Sił Zbrojnych ZSRR z Kuby nie gotowy do końca. Wystrzel taktyczną broń jądrową w Europie w przypadku „asymetrycznej” kampanii sowieckiej u wybrzeży Atlantyku w odpowiedzi na inwazję na Kubę. Użyj ogłoszonego ultimatum w sprawie użycia represyjnych SNS przeciwko ZSRR w przypadku kontynuowania dalszych działań z ich „niedoskonałymi” pociskami. Tych. eskalacja po schodach z podwyższeniem...

            Co się stało, przynajmniej trzeba było zdać sobie sprawę… obliczyć straty i biorąc to pod uwagę budować dalsze działania. Pod względem kolosalnego wpływu tylko na umysł, prewencyjny strajk Sowietów, dla narodu amerykańskiego, może okazać się czymś porównywalnym – z moralnym szokiem dla narodu sowieckiego na początku II wojny światowej w 1941 roku, a pod względem strat materialnych i ludzkich - niedopuszczalne dla dalszego istnienia kraju...
            1. +5
              11 lipca 2016 11:16
              Cytat: Rus2012
              Tak więc materiał podany w pierwszej części wymaga nawet przepracowania w kierunku zaostrzenia stopnia KATASTROFY, jaką Stany Zjednoczone otrzymały z powodu agresji na Kubę.


              Celowo nie brałem pod uwagę tego, co stanie się z Europą i liczby ciosów otrzymanych przez ZSRR na tym pierwszym etapie.

              Czysto teoretycznie, od momentu wystrzelenia ICBM ZSRR, około 400-500 ICBM powinno zostać wystrzelonych w zakładach w Europie, Azji i na Alasce. I pewna liczba "pierwszej fali" załóg TAK (dyżurujących w "dole") z lotnisk skokowych, rozproszyła się w odpowiednim czasie w "okresie specjalnym" na początku do połowy października. Oczywiście „przyszli na scenę akcji” po strajkach ICBM-RSD, które oczyściły niebo z obrony przeciwlotniczej…

              Jeśli chodzi o „uderzenia odwetowe” Sił Zbrojnych USA, to w dużej mierze zależałoby to od skuteczności uderzeń sowieckiego ICBM-RSD. R-7 uderzyłby w „kwadraty”: Nowy Jork, Los Angeles, San Francisco, Teksas. R-16 - dla mniej lub bardziej mniejszych, ale bardziej niebezpiecznych celów: posterunki dowodzenia i centra kontroli, bazy SNS... R-12 z Kuby - na wyciągnięcie ręki, dla celów pierwszorzędnych do zniszczenia w pierwszej kolejności...

              W rezultacie, ogólnie rzecz biorąc, okazuje się, że Stany Zjednoczone podczas „kryzysu karaibskiego” śledziły wydarzenia krok w tył. Sowieci - poszli zgodnie z ustalonymi planami rozmieszczenia, przestawiając się na żelazne algorytmy z czasów wojny - w przypadku kolizji interesów z polityką USA.

              Stany Zjednoczone - niewiele wiedziały o stanie rzeczy na wyspie, próbując odeprzeć swoje działania wypróbowane podczas II wojny światowej - zmasowane ataki powietrzne w zwarciu. Skuteczność takich działań można ocenić po realiach wojny koreańskiej i wietnamskiej...

              Decydującą rzeczą w tej sytuacji było to, że ZSRR został zmuszony do zadania „STRAJK PREWENCYJNY”. A co najważniejsze, Siły Zbrojne ZSRR były gotowe i zdolne to zrobić.
              1. +2
                11 lipca 2016 11:26
                Cytat: Rus2012
                R-7 uderzyłby w „kwadraty”: Nowy Jork, Los Angeles, San Francisco, Teksas. R-16 - dla mniej lub bardziej mniejszych, ale bardziej niebezpiecznych celów: stanowiska dowodzenia i centra kontroli, bazy SNA...

                Prosimy o wskazanie środków gotowych do wykonania opisanego ciosu. Liczba miejsc startowych gotowych do uruchomienia ICBM. ZSRR oznacza.

                Cytat: Rus2012
                Jeśli chodzi o „uderzenia odwetowe” Sił Zbrojnych USA, to w dużej mierze zależałoby to od skuteczności uderzeń sowieckiego ICBM-RSD.

                Stany Zjednoczone rozpoczęły wdrażanie systemów wczesnego ostrzegania w 1960 roku. wprowadzenie radaru AN/FPS-49 do służby bojowej na Alasce i w Wielkiej Brytanii. Dlatego uderzenie odwetowe nie zależało od skuteczności sowieckich pocisków.
                1. 0
                  11 lipca 2016 12:14
                  Cytat z leto
                  Prosimy o wskazanie środków gotowych do wykonania opisanego ciosu. Liczba miejsc startowych gotowych do uruchomienia ICBM. ZSRR oznacza.

                  dobry panie...
                  Radzę przeczytać wszystkie komentarze (w tym moje) do pierwszej części tego materiału. Tam liczba gotowych do walki RSD-ICBM jest podana szczegółowo w liczbach ...

                  Jeśli lenistwo, przynajmniej o tym pamiętaj -

                  Wspomina byłego szefa Sztabu Głównego Strategicznych Sił Rakietowych, generała pułkownika w stanie spoczynku Wiktora ESIN:
                  Stany Zjednoczone wyprzedziły Związek Radziecki w zakresie międzykontynentalnych pocisków balistycznych 3,1 razy (Stany Zjednoczone miały 151 jednostek, ZSRR - 48), dla rakiet balistycznych średniego zasięgu, docieranie na swoje terytorium, - 2,9 razy (Stany Zjednoczone mają 105 jednostek w Turcji, Włoszech i Wielkiej Brytanii, ZSRR ma 36 jednostek na Kubie), dla bombowców strategicznych - prawie 3 razy (Stany Zjednoczone mają 615 jednostek, ZSRR 208 jednostek) . Tylko dla pocisków balistycznych
                  okręty podwodne miały przybliżoną równość: USA miały 96 jednostek, ZSRR miał 80.
                  1. 0
                    11 lipca 2016 13:41
                    Cytat: Rus2012
                    Stany Zjednoczone wyprzedziły Związek Radziecki 3,1-krotnie w międzykontynentalnych rakietach balistycznych (w Stanach Zjednoczonych – 151 jednostek, w ZSRR – 48), w rakietach balistycznych średniego zasięgu docierających do siebie nawzajem – 2,9 razy (w USA w Turcji). , Włochy i Wielka Brytania - 105 jednostek, ZSRR na wyspie Kuba - 36)

                    Wróćmy do historii problemu, czyli do chronologii według Siergieja:
                    1. Stany Zjednoczone niszczą wszystkie obiekty na Kubie, więc skreślcie 36. IRBM wskazany przez generała.
                    2. ZSRR atakuje strategiczne obiekty USA w Europie za pomocą IRBM, Siergiej robi przypis, że nie wszystkie obiekty zostały zniszczone, ale jest to raczej dyskusyjne.
                    3. Stany Zjednoczone uderzają IRBM z SLBM na terytorium ZSRR, po czym następują naloty amerykańskiego strategicznego (i nie tylko, jak rozumiem) lotnictwa na ZSRR.

                    Z powyższego wynika wiele kontrowersyjnych kwestii, na przykład uważam, że gdyby Amerykanie uderzyli w ZSRR, nie ograniczyliby się do SLBM. Ale nie o to chodzi.

                    Czy myślisz, że ZSRR, mając 48 ICBM, mógłby uderzyć? Jak rozumiem, te 48 zawiera również 10 koi R-7, które można wystrzelić z dostępnymi całymi wyrzutniami w Tyura Tam i Plesetsk. To chyba naiwne sądzić, że Amerykanie pozostawili te obiekty bez uwagi? Czy Amerykanie wiedzieli o R-16? Oczywiście, że wiedzieli, znali miejsca rozmieszczenia, dzięki Pieńkowskiemu, czy pozostawiliby je bez uwagi? Oczywiście nie.

                    Cóż, powiedzmy, że byli w stanie wystrzelić 30 ICBM R-16 w całych Stanach Zjednoczonych, jak by to pomogło?
                    1. +1
                      11 lipca 2016 14:08
                      Cytat z leto
                      Wróćmy do historii problemu, czyli do chronologii według Siergieja:
                      1. Stany Zjednoczone niszczą wszystkie obiekty na Kubie, więc skreślcie 36. IRBM wskazany przez generała.


                      Zacznijmy od tego, że nie jestem zwolennikiem „historii alternatywnej” w rozumieniu autora, jestem realistą i dość dobrze znam stan Sił Zbrojnych ZSRR w stosunku do 1962 r. z różnych źródeł.

                      Niemniej jednak to, co stwierdził autor S. Linnik, może posłużyć jako podstawa do odtworzenia alternatywnej historii kryzysu karaibskiego oczami uczestników i miłośników historii.
                      Dlaczego te ramy można umieścić w miejscu publicznym i zacząć konstruktywnie dyskutować ze znanymi faktami, liczbami, opiniami uczestników ...

                      Opinia wielu weteranów Strategicznych Sił Rakietowych, w tym moja, na temat „kryzysu karaibskiego” jest jedna -
                      ryzykowanie z inwazją Sił Zbrojnych USA - doprowadziłoby do uderzenia wyprzedzającego (w ciągu maksymalnie godziny) - do 15 RSD z Kuby. I automatycznie uruchomiony (w ciągu następnej godziny) - uderzenie prewencyjne do 40 ICBM (R-16, R-7) przeciwko Stanom Zjednoczonym oraz uderzenie 400-500 RSD na terytoria krajów satelickich USA od Europy po Azję ...

                      To, że USA NIE BYŁY GOTOWE na taką katastrofę, jest dla nas jasne…

                      Ale aby znaleźć pytanie: ILE, CO I KIEDY - biorąc pod uwagę to, co się stało, czy wróciliby do nas, warto to rozgryźć.
                      1. +1
                        11 lipca 2016 15:20
                        Cytat: Rus2012
                        Opinia wielu weteranów Strategicznych Sił Rakietowych, w tym moja, na temat „kryzysu karaibskiego” jest jedna -
                        ryzykowanie z inwazją Sił Zbrojnych USA - doprowadziłoby do uderzenia wyprzedzającego (w ciągu maksymalnie godziny) - do 15 RSD z Kuby. I automatycznie uruchomiony (w ciągu następnej godziny) - uderzenie prewencyjne do 40 ICBM (R-16, R-7) przeciwko Stanom Zjednoczonym oraz uderzenie 400-500 RSD na terytoria krajów satelickich USA od Europy po Azję ...


                        Nierealistyczna kalkulacja - pierwsze 3 siódemki, które były na służbie na startach, miałyby czas na start - miałyby czas na zatankowanie.
                        I to wszystko – nie mieli czasu na instalację i wypełnienie pozostałych siódemek.
                        SEVEN to broń pierwszego uderzenia - broń odstraszająca wycelowana w największe amerykańskie miasta zakładników. To właśnie podczas kryzysu karaibskiego zwrócili swoje koszty - bo nawet 3 wielomilionowe miasta są już niedopuszczalnymi szkodami.
                      2. +3
                        11 lipca 2016 16:15
                        Cytat: DimerVladimer
                        Nierealistyczne obliczenia

                        Człowieku, nie wiesz dużo!
                        W nocy 27 na 28 - WSZYSTKIE R-7 I R-16, łącznie do 40MBR pierwszego uderzenia, BYŁYBY W PEŁNEJ GOTOWOŚCI DO BITWY. R-16 - na przykład w 10 minut!
                        Jak WSZYSTKIE RSD w całym ZSRR!
                      3. +1
                        12 lipca 2016 11:02
                        Cytat: Rus2012
                        Człowieku, nie wiesz dużo!
                        W nocy 27 na 28 - WSZYSTKIE R-7 I R-16, łącznie do 40MBR pierwszego uderzenia, BYŁYBY W PEŁNEJ GOTOWOŚCI DO BITWY. R-16 - na przykład w 10 minut!
                        Jak WSZYSTKIE RSD w całym ZSRR!


                        Powiedz mi, jak przygotować WSZYSTKIE R-7 do startu (rozwinąć, zainstalować na stole, zatankować), gdyby były tylko 3-4 działające stoły startowe (w tym Plesieck)?
                        A może coś myliłem?
                      4. +1
                        12 lipca 2016 11:36
                        Cytat: DimerVladimer
                        A może coś myliłem?

                        ... otwarcie ci piszą - dla R-7 było 5 STACJI URUCHOMIENIA: 3 na „północy”, dwie na południu (Tyuratam).
                        Ale jeden na Tyuratamie był zajęty przez rakietę „marsjańską”, która or. przezbrojenie na głowicę nuklearną, jeśli rozkaz skasowania alarmu nie nadszedł wcześniej.
                        Dlatego w rzeczywistości do pierwszego uruchomienia były gotowe 4 sztuki R-7, w sumie 5 sztuk…
                      5. +1
                        12 lipca 2016 11:46
                        Cytat: Rus2012
                        ... otwarcie ci piszą - dla R-7 było 5 STACJI URUCHOMIENIA: 3 na „północy”, dwie na południu (Tyuratam).
                        Ale jeden na Tyuratamie był zajęty przez rakietę „marsjańską”, która or. przezbrojenie na głowicę nuklearną, jeśli rozkaz skasowania alarmu nie nadszedł wcześniej.
                        Dlatego w rzeczywistości do pierwszego uruchomienia były gotowe 4 sztuki R-7, w sumie 5 sztuk..


                        + Przyznaję, że masz rację.
                        A w Plesieck, dywizji Strategicznych Sił Rakietowych, czy wszystkie 4 starty w tym czasie nie działały?
                      6. +1
                        12 lipca 2016 11:43
                        Cytat: Rus2012
                        Człowieku, nie wiesz dużo!
                        W nocy 27 na 28 - WSZYSTKIE R-7 I R-16, łącznie do 40MBR pierwszego uderzenia, BYŁYBY W PEŁNEJ GOTOWOŚCI DO BITWY. R-16 - na przykład w 10 minut!
                        Jak WSZYSTKIE RSD w całym ZSRR!


                        pod warunkiem pełnej gotowości bojowej można przyjąć, że 4 R-7 z Plesiecka były gotowe do walki i wystartowałyby w pierwszej fali, a z pewnym prawdopodobieństwem mogłyby jeszcze mieć czas na zainstalowanie i postawienie w stan gotowości jeszcze 2 R -7s z wyrzutni Bajkonur.
                        Łącznie maksymalnie 6 sztuk R-7 (nie wiadomo, czy wszystkie 4 wyrzutnie Plesiecka były w tym czasie sprawne).
                      7. +3
                        12 lipca 2016 12:39
                        Cytat: DimerVladimer
                        były w tym czasie wszystkie 4 wyrzutnie Plesetsk w stanie roboczym)

                        ... "Stary" twierdzi 3 R-7A w Plesieck. Chociaż tak naprawdę były 4 PS dla R-7.

                        Nawiasem mówiąc, w Plesieck mieli też bazę 4 wyrzutni naziemnych R-16… W Tyuratamie były 3 wyrzutnie, również siły naziemne w tym czasie.
                      8. +1
                        12 lipca 2016 15:03
                        Cytat: Rus2012
                        „Stary” twierdzi, że 3 R-7A w Plesetsku. Chociaż tak naprawdę były 4 PS dla R-7.

                        Nawiasem mówiąc, w Plesieck mieli też bazę 4 wyrzutni naziemnych R-16… W Tyuratamie były 3 wyrzutnie, również siły naziemne w tym czasie.


                        Dzięki za wyjaśnienie w sprawie Plesiecka i rakiety „Marsjańskiej” na Bajkonur.
                        Twoja liczba 4-5 kawałków R-7 w pierwszej fali jest bardzo wiarygodna.

                        W tym czasie pojawiły się wątpliwości co do wydajności wszystkich 4 wyrzutni w Plesieck.
                      9. +1
                        12 lipca 2016 16:25
                        Rakieta została zatankowana bezpośrednio przed startem. To była skomplikowana i długa procedura. W tempie 170 ton trzeba było dostarczyć do rakiety 400 ton ciekłego tlenu. Schłodzony do bardzo niskich temperatur, w kontakcie z ciepłymi zbiornikami natychmiast się zagotował i odparował. Osiągnięto całkowity czas przygotowań do startu godzina dwunasta. Gotowość bojową utrzymywano nie dłużej niż osiem godzin. Następnie paliwo zostało spuszczone i przez pewien czas rakieta zamieniła się w metalowy produkt, który był całkowicie bezpieczny dla wroga.

                        16 lipca 1960 r. stacja startowa w Plesieck samodzielnie wykonała dwa starty szkolenia bojowego. Były to pierwsze premiery przeprowadzone bez pomocy projektantów.

                        Liczba R-7 pełniących służbę w pobliżu Plesiecka nigdy nie przekroczyła czterech. W razie potrzeby dwa kompleksy startowe mogłyby wystrzelić pociski bojowe z głowicami nuklearnymi na Bajkonur. W połowie lat sześćdziesiątych wszystkie „siódemki” zostały wycofane ze służby i zastąpione pociskiem R-7A.
                        http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr05.htm
                    2. +1
                      11 lipca 2016 15:14
                      Cytat z leto
                      Czy myślisz, że ZSRR, mając 48 ICBM, mógłby uderzyć? Jak rozumiem, te 48 zawiera również 10 koi R-7, które można wystrzelić z dostępnymi całymi wyrzutniami w Tyura Tam i Plesetsk. To chyba naiwne sądzić, że Amerykanie pozostawili te obiekty bez uwagi? Czy Amerykanie wiedzieli o R-16? Oczywiście, że wiedzieli, znali miejsca rozmieszczenia, dzięki Pieńkowskiemu, czy pozostawiliby je bez uwagi? Oczywiście nie.


                      całkiem słusznie - wyrzutnie R-7 zostałyby zniszczone w pierwszej kolejności.To nie jest dla ciebie oparte na minach - "chybienie" broni nuklearnej 1 km wzdłuż wyrzutni uważa się za trafienie w cel. W czasie kryzysu (mogę się mylić) jednocześnie można było wystrzelić tylko trzy P-7. Resztę można odpisać z dalszych obliczeń, w przypadku braku ocalałych wyrzutni.
                      1. +3
                        11 lipca 2016 16:16
                        Cytat: DimerVladimer
                        całkiem słusznie - wyrzutnie R-7 zostałyby zniszczone w pierwszej kolejności.To nie jest dla ciebie oparte na minach - "chybienie" broni nuklearnej 1 km wzdłuż wyrzutni uważa się za trafienie w cel. W czasie kryzysu (mogę się mylić) jednocześnie można było wystrzelić tylko trzy P-7. Resztę można odpisać z dalszych obliczeń, w przypadku braku ocalałych wyrzutni.


                        ...ta bzdura nie jest warta komentowania...
                      2. +1
                        12 lipca 2016 11:05
                        Cytat: Rus2012
                        ...ta bzdura nie jest warta komentowania...


                        Czy możesz poświęcić ignorantów, gdzie jeszcze były wyrzutnie pod R-7 - gigantyczne budynki, które są na wszystkich mapach Google, zarówno aktywne, jak i awaryjne?
                        Według moich ostrożnych szacunków 1 działający Plesetsk i 2 działające Bajkonur
                      3. +1
                        12 lipca 2016 11:28
                        Warto jednak poznać techniczną część pytania:
                        Rodzina „R-7”
                        SK 17P32-5 (PU nr 5) (wystrzelenie Gagarina) Miejsce nr 1
                        SK 17P32-6 (PU nr 6) Nr lokalizacji 31
                        (miałam akurat odbyć staż w Bajkonurze)

                        a w Plesetsku kolejny launcher
                        W sumie wystartują 3 sztuki SEVENS - nie zdążą wystrzelić drugiej fali ze względu na długi czas instalacji, tankując R-7
                        nie masz pojęcia o ówczesnym stanie rzeczy
                      4. +1
                        13 lipca 2016 13:21
                        Cytat: Rus2012
                        ...ta bzdura nie jest warta komentowania...


                        ... Mimo sukcesów projektanci nie mogli pozbyć się pięty achillesowej krajowych pocisków. Pełniąc służbę bojową w kompleksach naziemnych, pozostawały doskonałymi celami dla pocisków wroga. Amerykanie zrezygnowali z ogromnego ryzyka latania samolotami szpiegowskimi U-2. Wywiad kosmiczny dostarczył dowództwu USA kompletne i wyczerpujące dane dotyczące lokalizacji sowieckich wyrzutni. Czas lotu pocisków amerykańskich nie przekraczał trzydziestu minut, a niektóre nasze systemy miały gotowość bojową mierzoną w godzinach (P-7 12 godzin). W tych warunkach ich przetrwanie było problematyczne.

                        „Bezpieczeństwo startu naziemnego jest niezwykle niskie. Każdy z naszych pocisków mógłby zostać zniszczony przez eksplozję amerykańskiej głowicy bojowej o pojemności jednej megatony, wyprodukowanej na odległość pięć kilometrów. Biorąc pod uwagę, że wszystkie amerykańskie ICBM były wyposażone w głowice o pojemności trzech megaton, a ich maksymalne odchylenie od celu nie przekraczało trzech kilometrów, to… nie było szans na ponowne wystrzelenie.
                        http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr06.htm
                2. 0
                  11 lipca 2016 12:21
                  Cytat z leto
                  Stany Zjednoczone rozpoczęły wdrażanie systemów wczesnego ostrzegania w 1960 roku. wprowadzenie radaru AN/FPS-49 do służby bojowej na Alasce i w Wielkiej Brytanii. Dlatego uderzenie odwetowe nie zależało od skuteczności sowieckich pocisków.

                  dobry panie proszę odpowiedzieć na pytanie:
                  i kiedy zostały oddane do eksploatacji, tj. na służbie?

                  Kolejne pytanie - podać algorytm działania systemów ostrzegania i jednostek rakietowych. W godzinach-minutach przekazywania i przetwarzania sygnału.

                  Potem porozmawiamy...
                  1. +1
                    11 lipca 2016 14:30
                    Cytat: Rus2012
                    i kiedy zostały oddane do eksploatacji, tj. na służbie?

                    Napisany w październiku 1960. W połowie 1962 Trzy radary PRN działały w Fylingdales Moor w Wielkiej Brytanii, Thule na Grenlandii i Cape Clear AK na Alasce.
                    Jeśli jesteś zainteresowany, możesz poczytać o systemie NORAD, który jest dość znany, a historia jego powstania jest otwarta do czytania. Wikipedia w końcu istnieje.


                    Cytat: Rus2012
                    Kolejne pytanie - podać algorytm działania systemów ostrzegania i jednostek rakietowych. W godzinach-minutach przekazywania i przetwarzania sygnału.

                    Oh jak! Czy znajdujesz w oryginale ściśle tajne z pieczątką z podpisem?
                    Stanowiska systemu Beamuse mogą wykryć głowice pocisków ICBM w locie 15-20 minut przed uderzeniem w obszary kontynentu północnoamerykańskiego.

                    http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/obedinjonnoe_koman
                    dovanie_pvo_severoamerikanskogo_kontinenta_1976/120-1-0-1953
                    Może to wystarczy, aby wydać rozkaz strajku odwetowego?
                    1. +5
                      11 lipca 2016 14:37
                      Cytat z leto
                      Napisany w październiku 1960. W połowie 1962 Trzy radary PRN działały w Fylingdales Moor w Wielkiej Brytanii, Thule na Grenlandii i Cape Clear AK na Alasce.

                      Nie warto przeceniać możliwości i odporności na zakłócenia tych stacji. Nie
                      Cytat z leto
                      Jeśli jesteś zainteresowany, możesz poczytać o systemie NORAD, który jest dość znany, a historia jego powstania jest otwarta do czytania. Wikipedia w końcu istnieje.


                      Jest też to: System obrony przeciwrakietowej USA
                    2. +1
                      11 lipca 2016 15:30
                      Cytat z leto
                      Może to wystarczy, aby wydać rozkaz strajku odwetowego?

                      To wszystko to nic...
                      Kto powinien wydać rozkaz... i komu?
                      A jeśli nie ma nic i nikogo… na przykład wcześniej zostały zniszczone przez uderzenie R-12 z Kuby.

                      Mimo wszystko stan strategicznych sił nuklearnych USA po uderzeniach R-12 jest nieznany.
                      A w jakim stanie byli wcześniej (w jakiej gotowości) ...

                      Wiadomo jedynie, że algorytm działania amerykańskiej triady nuklearnej opierał się wówczas na strategii „elastycznego reagowania”

                      Strategia Zwinnego Reagowania został wprowadzony w 1961 roku przez administrację Kennedy'ego, w przeciwieństwie do koncepcji masowego odwetu. Zasada elastycznej reakcji implikuje ograniczony lokalny atak odwetowy USA na siły Układu Warszawskiego, przy użyciu nie tylko broni nuklearnej, ale także konwencjonalnej.

                      Etapy elastycznej reakcji na wypadek niejądrowej agresji Związku Radzieckiego przewidywał trzy etapy reakcji:

                      Ochrona bezpośrednia: W przypadku sowieckiej agresji siły NATO będą próbowały powstrzymać wojska sowieckie przy użyciu broni konwencjonalnej.

                      Celowa eskalacja: Ten scenariusz zakłada ograniczone użycie taktycznej broni jądrowej.

                      Masowy strajk nuklearny: Ostatnia faza, obejmująca atak nuklearny na cały Układ Warszawski.

                      Podczas gdy Biuro Polityczne używało określenia „całkowita wojna nuklearna”…
                      1. +1
                        11 lipca 2016 15:41
                        Cytat: Rus2012
                        Mimo wszystko stan strategicznych sił nuklearnych USA po uderzeniach R-12 jest nieznany.
                        A w jakim stanie byli wcześniej (w jakiej gotowości) ...


                        Samoloty P-12 (średniego zasięgu) mogły dosięgnąć prawie całego zachodniego wybrzeża, prawie do Waszyngtonu.
                        Infrastruktura wojskowa w tym promieniu w przypadku konfliktu byłaby w dużej mierze przeciążona.
                        Co do stabilności zarządzania… trudno ocenić, nikt nie zrezygnował z zapasowych kanałów komunikacji.
            2. 0
              11 lipca 2016 13:26
              Cytat: Rus2012
              aktualna lokalizacja
              Czy są jakieś różnice?

              Respondent stwierdził, że Amerykanie „nie wiedzieli, co dzieje się pod ich nosem na Kubie”.
              Czy jesteś gotów się z nim zgodzić?
              1. +1
                11 lipca 2016 13:43
                Cytat z leto
                Respondent stwierdził, że Amerykanie „nie wiedzieli, co dzieje się pod ich nosem na Kubie”.
                Czy jesteś gotów się z nim zgodzić?

                ...nie sprzeczaj się o słowa. W szczegółach Jankesi zbyt późno ujawnili „rzeczy dziejące się na wyspie”. Sowieci nie mogli zrobić inaczej. Na przykład, gdyby N. Chruszczow z góry ogłosił – „o porozumieniu w sprawie rozmieszczenia sowieckich sił zbrojnych na Kubie” – reakcja Jankesów nastąpiłaby wcześniej…
                Tych. inwazja, jak na wyspie Grenada w 1983 roku...
                1. 0
                  11 lipca 2016 15:11
                  Skład nosicieli nuklearnych ZSRR na październik 1962 r.:
                  ICBM - 48
                  RSD na okrętach podwodnych - 80
                  Bombowce strategiczne - 208
                  RSD (Kuba) - 36
                  RSD (Europa) - 800
                  Bombowce frontowe - 4000
                  Pociski krótkiego zasięgu - 180

                  Liczba ładunków jądrowych ZSRR w październiku 1962 r. - 2800.

                  W przypadku prewencyjnego uderzenia nuklearnego ZSRR w odpowiedzi na amerykańską inwazję na Kubę w październiku 1962 r., terytorium Stanów Zjednoczonych miałoby od 128 (minimalny gwarantowany poziom) do 372 uderzeń nuklearnych (w tym RSD na Kubie). i bombowce strategiczne), średnio - 200 uderzeń o mocy od 1 do 6 megaton.

                  Lokalizacje ataków nuklearnych (są to także obszary amerykańskiego obiektu obrony przeciwlotniczej)
                  1. +2
                    11 lipca 2016 16:21
                    Cytat: Operator
                    ICBM - 48

                    …to całkowita liczba pocisków, a wyrzutni gotowych do walki było 32. Oznacza to, że niektóre wyrzutnie miały po 2 pociski. Drugi na drugą salwę.
                    1. +2
                      11 lipca 2016 20:46
                      Zgadzam się z Tobą.
                  2. +3
                    11 lipca 2016 23:02
                    Cytat: Operator
                    W przypadku prewencyjnego uderzenia nuklearnego ZSRR w odpowiedzi na amerykańską inwazję na Kubę w październiku 1962 r., terytorium Stanów Zjednoczonych miałoby od 128 (minimalny gwarantowany poziom) do 372 uderzeń nuklearnych (w tym RSD na Kubie). i bombowce strategiczne), średnio - 200 uderzeń o mocy od 1 do 6 megaton.

                    Udział Strategicznych Sił Rakietowych w uderzeniu pierwszej fali mógłby wynosić:
                    - RSD R-12 z Kuby, maksymalnie 24, a właściwie 10-12
                    - ICBM R-16, max 32, właściwie - 29-30
                    - ICBM R-7, max 5, naprawdę - 4

                    Razem, max 61, realne - 45

                    Ewentualny atak odwetowy ze strony Stanów Zjednoczonych, ICBM zależał głównie od stopnia zniszczenia obszarów pozycyjnych ich ICBM oraz centrów kontroli i dowodzenia.

                    Ich systemy wczesnego ostrzegania (systemy radarowe) mogą wystawić alarm 15 minut przed końcem lotu głowicy. Czas przygotowania i wystrzelenia ich ICBM wynosił co najmniej 15 minut. Czasu zajęło też podjęcie decyzji i doprowadzenie porządku do startu. Okazało się to strzałem w dziesiątkę. A biorąc pod uwagę KOSZMAR już otrzymany od R-12 z Kuby, przywrócenie psychiki zajęło trochę czasu…

                    Przyglądamy się składowi ich ICBM.
                    Połowa była na systemie sterowania radiowego. Ich uruchomienie i prowadzenie w warunkach przebywania pod wpływem broni jądrowej i działania promieniowania elektromagnetycznego można uznać za problematyczne. Reszta - w zależności od bycia w trakcie wystrzeliwania (otwarcie stania po wyjściu ze schronów i przygotowania do startu) i bliskiego uderzenia broni jądrowej.
                    Ogólnie rzecz biorąc, możemy rozważyć prawdopodobieństwo rozpoczęcia od łącznej liczby (187 sztuk na bazę danych) na poziomie 50% - nawet zawyżone.

                    PR należy wziąć pod uwagę:
                    SM-65D Atlas-D
                    • 389. strategiczne skrzydło rakietowe (Warren AFB, Wyoming)
                    • 564. Eskadra Rakiet Strategicznych (6 rakiet)
                    • 565. Eskadra Rakiet Strategicznych (9 rakiet)
                    • 385. skrzydło bombowe (Offett AFB, Nebraska)
                    • 549. Eskadra Rakiet Strategicznych (9 rakiet)

                    SM-65E Atlas-E
                    • 92. skrzydło bombowe (Fairchild AFB, Waszyngton)
                    • 567. Eskadra Rakiet Strategicznych (9 rakiet)
                    • 21. strategiczna dywizja lotnicza (baza sił powietrznych Forbes, Kansas)
                    • 548. Eskadra Rakiet Strategicznych (9 rakiet)
                    • 389. Strategiczne Skrzydło Rakietowe (Baza Sił Powietrznych im. Francisa E. Warrena, Wyoming)
                    • 566. Eskadra Rakiet Strategicznych (9 rakiet)

                    Pociski SM-65F Atlas-F zostały rozmieszczone w eskadrach po 12 pocisków, w czterech grupach po trzy silosy:
                    • 310 Skrzydło Bombowe (Schilling AFB, Kansas)
                    • 550. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)
                    • 98. Skrzydło Strategiczne (Lincoln AFB, Nebraska)
                    • 551. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)
                    • 11. Skrzydło Bombowe (Eltes AFB, Oklahoma)
                    • 557. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)
                    • 96. Skrzydło Bombowe (Diass AFB, Teksas)
                    • 578. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)
                    • 6. Skrzydło Bombowe (Walker AFB, Nowy Meksyk)
                    • 575. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)
                    • 820 Dywizja Powietrznodesantowa (Plattsburgh AFB, Nowy Jork)
                    • 556. Eskadra Rakiet Strategicznych (12 rakiet)

                    SM-68 "Tytan-1"
                    Łącznie w latach 1960-1962 w służbie bojowej rozmieszczono 54 pociski (plus kolejne sześć zapasowych). składający się z sześciu eskadr rakietowych.
                    • 568. strategiczna eskadra rakietowa – Baza Sił Powietrznych Larson w Waszyngtonie
                    • 569. Strategiczna Eskadra Rakietowa – Baza Górskich Sił Powietrznych, Idaho
                    • 724. eskadra rakiet strategicznych — baza sił powietrznych Lowry, Kolorado
                    • 725. eskadra rakiet strategicznych — baza sił powietrznych Lowry, Kolorado
                    • 850. Eskadra Rakiet Strategicznych – Baza Sił Powietrznych Ellsworth, Dakota
                    • 851. Eskadra Rakiet Strategicznych – Baza Sił Powietrznych Bale, Kalifornia
                    1. 0
                      11 lipca 2016 23:13
                      Rus, jeśli naprawdę przetworzyłeś taką ilość informacji hi
                      1. +1
                        11 lipca 2016 23:22
                        Cytat z bubalika
                        Rus, jeśli naprawdę przetworzyłeś taką ilość informacji

                        ...wszystko ze starych dyskusji.
                      2. 0
                        11 lipca 2016 23:26
                        Rus, może masz kalkulacje… ludność cywilna zginie w większości?
                    2. +1
                      12 lipca 2016 00:04
                      Moje obliczenia opierają się na zapobiegawczy użycie sowieckiej broni jądrowej w odpowiedzi na inwazję na Kubę armii amerykańskiej z użyciem broni konwencjonalnej.

                      Przy obliczaniu minimalnej gwarantowanej liczby ładunków do dotarcia na terytorium Stanów Zjednoczonych miałem na myśli wyłącznie ICBM i IRBM na okrętach podwodnych - 112 głowic, biorąc pod uwagę twoją poprawkę. Ta opcja zakłada całkowite unieruchomienie wszystkich IRM stacjonujących na Kubie, a także przechwycenie wszystkich bombowców strategicznych.

                      Obliczenie maksymalnej liczby głowic nuklearnych (356, z zastrzeżeniem twojej poprawki) obejmuje IRM z siedzibą na Kubie i zasięg wszystkich bombowców strategicznych.

                      Średnio najbardziej realistyczna opcja (234 głowice nuklearne) odzwierciedla utratę części IRBM stacjonujących na Kubie, utratę części bombowców strategicznych i awarię części ICBM.

                      Ponad 200 wybuchów nuklearnych klasy megaton w Stanach Zjednoczonych, z czego ponad 100 przed rozpoczęciem ewakuacji ludności z miast - jest to wyraźnie niedopuszczalna szkoda. Bazując na CVO ówczesnych ICBM i IRBM (około 2 km), ataki rakietowe powinny być skierowane na miasta, a nie na obiekty wojskowe czy przemysłowe (jak twierdzi autor artykułu).

                      PS Zgadzam się z twoją wersją rozwoju wydarzeń na Kubie rankiem 27 października 1962 r., na wypadek gdyby Stany Zjednoczone odmówiły zawarcia porozumienia pokojowego – amerykańskie lotnictwo z bronią konwencjonalną niszczy tylko część RSD, resztę , na rozkaz Plieva, kontratakuj.
                      Jednocześnie na podstawie radiogramu Plieva wydawany jest rozkaz wystrzelenia ICBM i IRM, startu bombowców strategicznych i frontowych z bronią jądrową na pokładzie, opuszczenia jednostek SA z ich lokalizacji i wprowadzenia do planów działań mobilizacyjnych i ewakuacja ludności.
                    3. +1
                      13 lipca 2016 13:54
                      Pierwsze pułki rakietowe systemów rakiet bojowych R-16 zostały wprowadzone do służby bojowej w pobliżu Niżnego Tagila 1 listopada 1961 r. Stanowisko bojowe tych pocisków zostało również wyposażone w Bajkonur.
                      W 1962 r. grupa R-16 składała się z 26 pocisków
                      W przypadku inwazji na Kubę 14-15 pocisków R-12 było gotowych do uderzenia nuklearnego na terytorium USA.
                      R-7, było 4-5 wyrzutni (w różnych źródłach wyrzutni Plesieck szacuje się na 3 do 4 pozycji gotowości bojowej, ale podobno pociski gotowości bojowej znajdowały się tylko na 3 stołach w Plesieck)
                      odcineksspace.xn--ai-flcrbase.ru/bibl/aik/1998/4/pervov/mbr/mbr08.htm
                      łącznie 44-45 ICBM naziemna może brać udział w ataku rakietowym.
          2. +3
            11 lipca 2016 11:52
            A jednak Amerykanie dowiedzieli się o rakietach dopiero, gdy były już NA KUBIE, czyli były gotowe do użycia. I powinni byli o tym wiedzieć, zanim zostali tam dostarczeni, co oznacza, że ​​przegapili to i nie wiedzieli, prawda? Po drugie, nie do końca wiedzieli, jaką konkretną liczbę rakiet strategicznych z ładunkami dysponuje grupa sowiecka, tylko przypuszczali, ale nie mieli pojęcia o liczbie taktycznych ładunków jądrowych i ich lokalizacji. Dlatego musieli wykonywać loty rozpoznawcze na niskich wysokościach, aby dowiedzieć się przynajmniej czegoś bardziej szczegółowego. A stwierdzenie, że Jankesi znali wszystkie kopalnie, bazy, lotniska i wszystkie nasze pociski po numerach (przesadzam oczywiście żużle, hehe) to oczywiście kompletna bzdura…..
            P.S.
            Nawet nasze „wszechobecne” IDF na terytorium małego sektora G ze wszystkimi nowoczesnymi technologiami i szeroką siecią informatorów znają daleko od wszystkich „złych” miejsc Hamasu. Aby........
            1. +2
              11 lipca 2016 12:23
              Cytat z Kurasava
              musieli wykonywać loty rozpoznawcze na małych wysokościach

              ...tutaj och. zainteresowanie Zapytaj...
              Gdyby nie było negocjacji między rządami, NIKT NIE POZWOLIŁBY NA TE LOTY!
              Sowiecka obrona powietrzna wydała kategoryczny rozkaz: „Nie strzelaj!”
    3. -3
      11 lipca 2016 09:49
      Siły Powietrzne USA były uzbrojone w 300 bomb B53 o mocy od 4,5 do 9 megaton oraz „seryjne potwory” 500 bomb Mk 41 o pojemności 25 megaton.
    4. +3
      11 lipca 2016 09:55
      To jest opowieść. Nawet jeśli wszystkie bomby atomowe na planecie zostaną od razu wysadzone, nie będzie nuklearnej zimy.
  2. +7
    11 lipca 2016 07:48
    Siergiej! Cześć! Dziękuję, ciekawie. Chcę dodać. Flota Dalekiego Wschodu i Pacyfiku w tym czasie również stanowiła pewne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych. Były tam trzy atomowe okręty podwodne Projektu 659 z pociskami manewrującymi P-5, nie liczę ostatnie dwa.122 i nie zaliczył koordynacji załogi i nie zaliczył jeszcze zadań szkoleniowych, a K-06.06.62 wszedł do służby w następnym roku.Cóż, nie będę pisał o krążownikach rakietowych typu Grozny, one też weszły do ​​służby później. Pisałem już o 151. dywizji Svobodnenskaya Strategicznych Sił Rakietowych.Głównymi celami dla Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego w tym czasie była baza marynarki wojennej Yokosuka i wyspa Okinawa.Tam stacjonowały główne siły uderzeniowe na nasz Daleki Wschód. głównymi celami były: Władywostok, Pietropawłowsk, Chabar
    1. +5
      11 lipca 2016 07:59

      Cytat: Amur
      Siergiej! Cześć! Dziękuję, ciekawie. Chcę dodać. Flota Dalekiego Wschodu i Pacyfiku w tym czasie również stanowiła pewne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych. Były tam trzy atomowe okręty podwodne Projektu 659 z pociskami manewrującymi P-5, nie liczę ostatnie dwa.122 i nie zaliczył koordynacji załogi i nie zaliczył jeszcze zadań szkoleniowych, a K-06.06.62 wszedł do służby w następnym roku.Cóż, nie będę pisał o krążownikach rakietowych typu Grozny, one też weszły do ​​służby później.


      Witam! Dziękuję Ci! O poczynaniach floty będzie w 3 części, wisi na moim profilu od piątku, mam nadzieję, że ukaże się w najbliższych dniach. Początkowo planowano w 2 częściach, ale druga część nie mieściła się w limicie 2 stron Worda i dlatego musiała zostać podzielona na trzy.
  3. +1
    11 lipca 2016 08:09
    Cytat z leto
    Siergiej taktownie ominął pytanie


    więc chciałbym zrozumieć, że w epoce kamienia mogliśmy pokonać się nawzajem, a mimo to za armadą strategów wysłano czołgi i konwoje z energicznymi pociskami
    1. +6
      11 lipca 2016 08:21
      Cytat z T.I.T.
      więc chciałbym zrozumieć, że w epoce kamienia mogliśmy pokonać się nawzajem, a mimo to za armadą strategów wysłano czołgi i konwoje z energicznymi pociskami

      W „epoce kamienia łupanego” nie dźgalibyśmy się w 1962 r., choć ofiary byłyby ogromne, a ZSRR bardziej by cierpiał. Ale nic by nie zostało z europejskich krajów NATO, zwłaszcza z Niemiec i Wielkiej Brytanii. Czekam na część 3... hi
      1. 0
        11 lipca 2016 10:28
        Co sprawia, że ​​myślisz, że Chiny w 1962 roku dopasują się do wojny nuklearnej o Tajwan? Mao nie był głupcem, bo chce się go tu łatwo zdemaskować.W rosyjskim Sztabie Generalnym nawet teraz Chiny są prawdopodobnie niszczone razem z Rosją w wojnie nuklearnej.
        1. +2
          11 lipca 2016 15:29
          Cytat z razmika72
          Co sprawia, że ​​myślisz, że Chiny w 1962 roku dopasują się do wojny nuklearnej o Tajwan? Mao nie był głupcem, bo chce się go tu łatwo zdemaskować.W rosyjskim Sztabie Generalnym nawet teraz Chiny są prawdopodobnie niszczone razem z Rosją w wojnie nuklearnej.


          Prawidłowo zauważono - chińska doktryna wojskowa była nieco inna.
          Chińczycy poczekaliby, aż osłabną przeciwnicy, wyczerpią się zapasy broni jądrowej, a potem…
    2. 0
      11 lipca 2016 10:07
      Cytat z T.I.T.
      Chciałbym zrozumieć, że w tym momencie mogliśmy pokonać się w epoce kamienia

      Część europejska na pewno byłaby niezdatna do zamieszkania. Łatwo sobie wyobrazić konsekwencje ataków nuklearnych na Moskwę. Moskwa była i jest ośrodkiem transportowym i ośrodkiem władzy w kraju, a następnie ośrodkiem przemysłowym. Jego zniszczenie, wraz ze zniszczeniem innych dużych miast, oznacza wirtualny paraliż całego przemysłu (a raczej jego pozostałości), miliony uchodźców, głód i epidemie. Setki ładunków nuklearnych zamieni kraj w ruinę, ludzie nie będą mieli czasu na wojnę, pojawi się kwestia przetrwania.
      Cytat z T.I.T.
      a mimo to za armadą strategów wysłano czołgi i wozy z energicznymi pociskami

      Wierzę, że Zachodnia Grupa Sił początkowo ruszyłaby na Niemcy, towarzysząc ofensywie taktycznymi uderzeniami nuklearnymi, ale wtedy nie byłaby na to założona, wieści z kraju otrzeźwiłyby wielu, a atak niemożliwy bez zaplecza. ...
      1. +3
        11 lipca 2016 11:22
        Cytat z leto
        Wierzę, że ZGV początkowo ruszy na Niemcy, towarzysząc ofensywie taktycznymi uderzeniami nuklearnymi,

        ...
        Według planów Biura Politycznego „marsz do wybrzeży Atlantyku” był odwróceniem uwagi od głównych działań wzmocnionego Frontu Zakaukaskiego - „marszu do roponośnych regionów Bł.Wostoku”. Zdobycie „żurawia naftowego” zakończyłoby WW3…
        1. 0
          11 lipca 2016 21:01
          Okupacja Europy Zachodniej była jednym z dwóch strategicznych kierunków SA w konflikcie nuklearnym z NATO. Tego kierunku nie można nazwać rozpraszającym, ponieważ koncentrowały się na nim główne siły lądowe ZSRR i NATO.

          Drugim kierunkiem strategicznym była okupacja Turcji, Syrii, Palestyny, Iranu, Iraku i krajów Zatoki Perskiej z pomocą RSD, bombowców frontowych i reszty sił SA.

          Na Dalekim Wschodzie zaplanowano uderzenie pomocnicze z użyciem radzieckich RSD, bombowców frontowych i chińskiej piechoty przeciwko bazom amerykańskim w Japonii, Korei Południowej, Tajwanie, Filipinach i Guam.
  4. +4
    11 lipca 2016 08:47
    Świetny artykuł, bardzo lubię czytać opcje operacji strategicznych, dzięki autorowi.
    1. -3
      11 lipca 2016 10:49
      Cytat z ivanovbg
      Świetny artykuł, bardzo lubię czytać opcje operacji strategicznych, dzięki autorowi.

      Po zrealizowaniu takiego scenariusza „operacji strategicznej” wściekli Turcy zmasakrowaliby wszystkich Bułgarów, drogi „strategie” ze słonecznej Bułgarii, nie oszczędziliby też Armenii.
  5. +2
    11 lipca 2016 08:58
    Zapomniane zamieszanie na Kubie. Nie należy odpisywać tego zakątka po pierwszej hipotetycznej wymianie „gadżetów”. W tym czasie na Kubę jechali nowi transportowcy z ZSRR z bronią (właśnie nuklearną), a także regularnymi okrętami podwodnymi (no, po „gorącej fazie” – nadal byłyby okryte potęgą i głównymi okrętami nawodnymi, już na służbie na Atlantyku, a flota nawodna ZSRR w tamtych czasach była znacznie poważniejsza niż obecna).
    1. +1
      11 lipca 2016 09:11
      Tak, o czym rozmawiać! Bez wątpienia nałożyliby amery na samym „Hondurasie”. Miłośnikom kalkulacji w duchu - ale my mieliśmy 200 pocisków, a amery 350, co oznacza, że ​​przegralibyśmy, radzę przypomnieć sobie "situaen" Bonoparte'a i "partygenosse" Hitlera, oni też mieli całe ustawienie na swoją korzyść.. .. hehehehe) ))
      1. +1
        11 lipca 2016 09:50
        Na szczęście ani Napoleon, ani Hitler nie mieli broni jądrowej.
        1. 0
          11 lipca 2016 12:03
          A oto on))) Miłośnik obliczeń, hehe. Dzięki Bogu tak nie było.
          1. -2
            11 lipca 2016 22:07
            Większość terytorium ZSRR zostałaby zamieniona w ruinę nuklearną - Siły Powietrzne USA miały prawie 1000 superpotężnych bomb termojądrowych.Teraz mamy parytet, aw 1962 nie było parytetu nawet bliskiego.
  6. +2
    11 lipca 2016 09:10
    Cytat z Bongo.
    W „epoce kamienia łupanego” nie dźgalibyśmy się w 1962 r., choć ofiary byłyby ogromne, a ZSRR bardziej by cierpiał.

    Najpierw ZSRR czy rosyjska SRR? Jeśli ZSRR, to nie mam zastrzeżeń.
    Po drugie, ZSRR poniósłby więcej w związku z CO? W odniesieniu do Stanów Zjednoczonych, po prostu, czy Stany Zjednoczone + kraje NATO + inne marionetki (nawiasem mówiąc, ZSRR ucierpiałby oczywiście mniej, biorąc pod uwagę gęstość zaludnienia i obszar krajów)? Jeśli weźmiemy pod uwagę nawet hipotetyczne straty, potrzebna jest tutaj skrupulatność.
  7. +2
    11 lipca 2016 09:40
    Wkrótce oddziały KRLD przekraczają 38 równoleżnik i zaczynają iść w kierunku Seulu. Wykorzystując fakt, że Amerykanie nie mogą już chronić swojego sojusznika, wojska PLA pospiesznie przygotowują się do zdobycia Formozy


    Myślę, że nasze wojska w Niemczech natychmiast przejdą do ofensywy….
    1. 0
      11 lipca 2016 10:09
      Cytat od Aleksandra
      Myślę, że nasze wojska w Niemczech natychmiast przejdą do ofensywy….

      Siergiej zostawił to na przekąskę. Zobaczymy jeszcze opis kolumn czołgów dążących do kanału La Manche.
  8. -3
    11 lipca 2016 09:58
    Autorka jednak….trzeba jeszcze coś przekąsić
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +9
      11 lipca 2016 11:24
      Cytat: Wowan 73
      Autorka jednak….trzeba jeszcze coś przekąsić

      Autor, tj. Ja, w przeciwieństwie do ciebie (sądząc po twoim komentarzu), prowadzę zdrowy tryb życia i praktycznie nie piję alkoholu.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. -2
      11 lipca 2016 22:28
      Tak, wszystkie te kolumny czołgów będą rozbłysły taktycznymi pociskami nuklearnymi i bombami termojądrowymi.
  10. -9
    11 lipca 2016 11:35
    W wyniku awarii systemu naprowadzania amerykańskiego ICBM przetrwało lotnisko pod Połtawą.
    Dwie głowice zostały zestrzelone przez skoncentrowane salwy przeciwlotniczych Nike-Hercules z głowicami nuklearnymi.
    Pojedyncza rakieta R-14 z 433. pułku rakietowego stacjonującego na Ukrainie zniszczyła bazę lotniczą Aviano we Włoszech.
    Wystrzelenie IRBM w Osetii Północnej było zaskoczeniem dla Amerykanów, ponieważ 178. pułk rakietowy z powodzeniem przebrał się za jednostkę lotnictwa szkoleniowego.


    Autor, nie jesteś zmęczony marnowaniem czasu na pisanie tej HEREZI I ZWIĄZKU? Rozumiem, gdyby to był ogólny zarys alternatywnego rozwoju kryzysu na Karaibach, ale pisanie tutaj moich fantazji na temat takich epizodycznych szczegółów, przy jednoczesnym wyciąganiu pewnych faktów pod moimi urojonymi fabrykacjami i podawaniu ich jako usprawiedliwionych czytelnikom, jest po prostu schizoidalnym powódź .
    1. +5
      11 lipca 2016 11:46
      Cytat z Iwanowicza
      Autor, nie jesteś zmęczony marnowaniem czasu na pisanie tej HEREZI I ZWIĄZKU? Rozumiem, gdyby to był ogólny zarys alternatywnego rozwoju kryzysu na Karaibach, ale pisanie tutaj moich fantazji na temat takich epizodycznych szczegółów, przy jednoczesnym wyciąganiu pewnych faktów pod moimi urojonymi fabrykacjami i podawaniu ich jako usprawiedliwionych czytelnikom, jest po prostu schizoidalnym powódź .

      Co mogę powiedzieć, nie podoba mi się, nie czytaj lub daj mi minus. I za ten komentarz na pewno utkniesz teraz z minusami, ponieważ popadasz w niegrzeczność ujemny Co widzisz „herezję i nonsens”? To, że Nike-Hercules miał ograniczone zdolności przeciwrakietowe, albo to, że R-14 IRBM o zasięgu 4000 km 433. pułku rakietowego stacjonującego na Ukrainie przestrzelił całą Europę, albo że Amerykanie nie wie o 178 od dawna pułku rakietowym na Kaukazie? Nie Zgadzam się, że w publikacji na pewno są pewne nieścisłości, ale pisząc ją starałem się oprzeć na źródłach dokumentalnych. Jeśli krytykujesz, to krytykuj obiektywnie i z dowodami. W przeciwnym razie to tylko rzucanie kupą... ujemny
      1. -5
        11 lipca 2016 12:38
        Cytat z Bongo.
        Co mogę powiedzieć, nie podoba mi się, nie czytaj lub daj mi minus. I za ten komentarz, na pewno wstawią cię teraz z minusami, ponieważ popadasz w niegrzeczność negatywny Co widzisz jako "herezja i nonsens"? To, że Nike-Hercules miał ograniczone zdolności przeciwrakietowe, albo to, że R-14 IRBM o zasięgu 4000 km 433. pułku rakietowego stacjonującego na Ukrainie przestrzelił całą Europę, albo że Amerykanie nie wie o 178 od dawna pułku rakietowym na Kaukazie? nie, zgadzam się, że na pewno są jakieś nieścisłości w publikacji, ale pisząc ją starałem się oprzeć na źródłach dokumentalnych. Jeśli krytykujesz, to krytykuj obiektywnie i z dowodami. W przeciwnym razie to tylko rzucanie kupą...


        Konkretnie zwróciłem ci uwagę na twoje bzdury: dlaczego nie zestrzelono 3 lub 1 głowic, bo autor tak bardzo chciał fantazjować, dlaczego Amerykanie nie wiedzieli o jakimś 178 pułku, ale dlatego, że autor, który nie miał dostępu do archiwów Pentagonu, zdecydował tak, opierając się na „dowodach” i Internecie, dlaczego system naprowadzania ICBM zawiódł, ale dlatego, że tak genialny pomysł wpadł do kanapowego stratega itp. Oto moje dowody.
        Więc nie strasz mnie tymi kanapowymi minusami, jest tu dużo bzdur napisanych i jest ich dużo, a sam pomysł jej wdrożenia z popijaniem prawdziwych faktów dla „naukowego” uzasadnienia zasługuje krytyka z takimi epitetami.
        1. +7
          11 lipca 2016 12:50
          Cytat z Iwanowicza
          Konkretnie zwróciłem uwagę na twoje bzdury powyżej: dlaczego nie zestrzelono 3 lub 1 głowic?

          Zachwycać się? Zatrzymaj się Wybierz wyrażenia i zapoznaj się z regulaminem serwisu! Publikacja w formie artystycznej, z uwzględnieniem danych archiwalnych, opisuje jedną z opcji rozwoju wydarzeń. Dlaczego nie trzy, które poznasz, jeśli przeczytasz pierwszą część. oszukać W przeciwieństwie do ciebie nie mam dostępu do „archiwów Pentagonu”, ale nawet miejscowi mieszkańcy osady, w której przez długi czas stacjonował 178. pułk rakietowy, uważali go za jednostkę lotniczą.
          Cytat z Iwanowicza
          tak, bo taki genialny pomysł przyszedł do kanapowego stratega itp. Oto moje dowody.

          To jest śmiech, a nie dowód... śmiech
          1. -2
            11 lipca 2016 14:14
            Cytat z Bongo.
            To jest śmiech, a nie dowód...

            Wygląda na to, że bawiłeś się swoimi fantazjami dotyczącymi gier. czysto ze względu na zdrowy rozsądek spędziłem 10 minut i wyczyściłem je z tekstu, oto co wydarzyło się w mniej lub bardziej atrakcyjnej formie:
            Po uruchomieniu ICBM zaangażowane było sowieckie lotnictwo dalekiego zasięgu. Po uderzeniach ICBM i pierwszym ataku amerykańskich bombowców w radzieckich siłach powietrznych pozostało niewiele samolotów dalekiego zasięgu, ale tylko jeden samolot mógł dotrzeć na terytorium USA i wrócić z powrotem.

            Jako pierwsze do biznesu weszły samoloty Tu-16A, które nie miały zasięgu międzykontynentalnego, ale doskonale nadawały się do bombardowania amerykańskich celów w Europie, Azji i na Alasce. Obrona powietrzna NATO w Europie miała luki po uderzeniach rakiet nuklearnych, więc straty bombowców były stosunkowo niewielkie. Tylko piloci RAF stawiają zaciekły opór. Baterie zestawów przeciwlotniczych Bloodhound i Thunderbird, których pozycje znajdowały się w pobliżu brytyjskich baz lotniczych, w większości zostały zniszczone lub unieruchomione przez impulsy elektromagnetyczne wybuchów nuklearnych, a jednocześnie „przyjaciel lub wróg” system radarowy całkowicie zawiódł. Z tego powodu brytyjskie myśliwce przechwytujące zostały zmuszone do wizualnej identyfikacji celów, aby zapobiec zniszczeniu amerykańskich i brytyjskich bombowców powracających z nalotu na ZSRR.

            Celem sowieckich bombowców jest duża amerykańska grupa naziemna w rejonie Grafenwöhr, baz lotniczych Illesheim i Büchel. Tylko pojedyncze baterie systemu obrony powietrznej Nike-Hercules próbują przeciwstawić się Tu-16 w Niemczech, a Francuzi rzucają do walki myśliwce MD.454 Mister IV i F-100 Supersaber rozmieszczone w Niemczech. Przetrwała znaczna część lotnictwa taktycznego sił okupacyjnych w Niemczech, ale Amerykanie i Brytyjczycy nie spieszą się z użyciem myśliwców ukrytych w betonowych schronach, a kontrola nad zachodnioniemiecką Luftwaffe została utracona. Ponadto poziom promieniowania w wielu bazach lotniczych, które zostały dotknięte atakami nuklearnymi, utrudnia wysiłki na rzecz odbudowy.

            Dwie eskadry Tu-16, które wystartowały z lotniska Mozdok, zmierzają w kierunku Turcji, ich celem są Stambuł, Ankara i amerykańska baza lotnicza Inzhirlik, gdzie lądują amerykańskie bombowce strategiczne w celu tankowania. Ponoszą jednak duże straty. Stambuł pokrywają cztery baterie Nike-Hercules, a myśliwce F-16 i F-100 spotykają się w drodze do Ankary i bazy lotniczej Inzhirlik. Dwóm bombowcom udaje się przebić do Ankary na niewielkiej wysokości, a miasto ginie w ogniu wybuchów nuklearnych.
            Kilka Tu-16 atakuje Alaskę, a ich celem jest tak zwana linia DEW – sieć radarów połączonych zautomatyzowanymi systemami łączności. Bombowce Tu-16 próbują przeciwdziałać przechwytującym F-102 i F-106. Amerykanie używają niekierowanych powietrznych pocisków bojowych MIM-14 Genie z głowicą nuklearną W25 o pojemności 1,5 kt i zasięgu 10 km. Podważanie głowicy odbywało się za pomocą zdalnego bezpiecznika, który jest wyzwalany natychmiast po zakończeniu pracy silnika rakietowego. Eksplozja głowicy gwarantuje zniszczenie każdego samolotu w promieniu 500 metrów. Oprócz niekierowanych pocisków nuklearnych szeroko stosowane są również kierowane przez lotnictwo AIM-26 Falcons z głowicami nuklearnymi.

            W rezultacie cel został osiągnięty, radzieckim bombowcom pierwszej fali udało się zakłócić amerykańsko-kanadyjski system obrony powietrznej. W wyniku eksplozji nuklearnych nad portem holenderskim i kotwicowiskiem, kluczowe radary i linie komunikacyjne zostały wyłączone.
            1. 0
              11 lipca 2016 14:17
              Na bombardowania nuklearne narażone są ważne amerykańskie instalacje w Japonii i Korei Południowej. Wkrótce oddziały KRLD przekraczają 38 równoleżnik i zaczynają iść w kierunku Seulu. Wykorzystując fakt, że Amerykanie nie mogą już dłużej chronić swojego sojusznika, oddziały PLA pospiesznie przygotowują się do zdobycia Formozy. Chińskie bombowce H-5 (Il-28) i H-6 (Tu-16) bombardują cele na Tajwanie. Generalissimus Czang Kaj-szek, zdając sobie sprawę, że sam nie będzie w stanie powstrzymać lądowania na wyspie wojsk komunistycznych Chin, apeluje o pomoc do Stanów Zjednoczonych. Amerykanie wysyłają kilka lotniskowców A-3, które niszczą przybrzeżne lotniska Sił Powietrznych PLA bombami nuklearnymi. Po tym Mao Zedong nie ma wyboru i dołącza do ZSRR w działaniach wojennych przeciwko Stanom Zjednoczonym. W rezultacie wielomilionowa armia chińska ponownie angażuje się w wojnę na Półwyspie Koreańskim, a kilka bombowców tłokowych Tu-4 próbuje zbombardować wysuniętą bazę sił powietrznych USA Clark na Filipinach iw Singapurze. Samoloty zbliżające się do Filipin są zestrzeliwane przez amerykańskie myśliwce, a nalot na Singapur, gdzie naprawiane są i uzupełniane zaopatrzeniem brytyjskie i amerykańskie okręty, odbija się w ogniu systemów obrony przeciwlotniczej RIM-2 Terrier i Bloodhound.
              Stany Zjednoczone i Kanada próbowały zaatakować bombowce Tu-95 niosące głównie spadające swobodnie bomby termojądrowe. System obrony powietrznej Kanady i Stanów Zjednoczonych był uważany za najpotężniejszy na świecie i był w stanie zapobiec zniszczeniu amerykańskich miast w upale wybuchów termojądrowych. Prawie 100% pocisków przeciwlotniczych Nike-Hercules i bezzałogowych myśliwców dalekiego zasięgu Bomark było wyposażonych w ładunki jądrowe o pojemności od 2 do 40 kt.
              Dowództwo Sił Powietrznych USA próbuje przywrócić naruszone pole informacyjne, wysyłając na linie przechwytujące trzy tuziny samolotów EC-121 Warning Star AWACS.
              Bombowce B-47 poniosły ciężkie straty, a ocalałe Stratojety operowały głównie w krajach bloku wschodniego, dodatkowo w wyniku sowieckich ataków IRBM i odrzutowców Tu-16 na cele w Europie większość wykorzystywanych przez nie baz lotniczych zostały wyłączone.
              Po przystąpieniu ChRL i KRLD do wojny amerykańskie lotnictwo strategiczne z bombami termojądrowymi obróciło w ruinę Pekin i Pjongjang, a także szereg innych chińskich i północnokoreańskich miast.
              Aby wesprzeć swojego sojusznika, dowództwo marynarki wojennej USA wysłało krążownik Los Angeles (CA-135) na wybrzeże Chin, który wystrzelił dwa pociski manewrujące Regulus z głowicami W27 o megatonach w chińskich obiektach przybrzeżnych. Po tym, jak Chiny zostały poddane kolejnej serii ataków nuklearnych
  11. 0
    11 lipca 2016 15:46
    Krótko mówiąc, niewierni zostali zmieleni na proszek. I oddam każdemu. Wygraliśmy. Wszystko ? Alternatywy, takie alternatywy puść oczko. Ale tutaj przecież olej na obolałe miejsca - i nawet wtedy mamy je z jednym, a z pół kopnięciem i figi nie rób co . Autor, masz świetne artykuły, nie dotykaj tej alternatywy na litość boską. Każdy specjalista, zgodnie z regulaminem, zbierze dla Ciebie wiele komentarzy. MOIM ZDANIEM. W którym - hi za próbę, ale dobrze...
  12. +1
    11 lipca 2016 17:20
    Ale żeby żyć w tych pięknych czasach, ani ja, ani ty nie przeżyjemy….. Po takim bałaganie żywi będą zazdrościć zmarłym.
  13. aba
    -1
    11 lipca 2016 19:22
    Hmm... Ciekawe jaki jest pożytek z tej alternatywnej historii?! Pochwalać się znajomością danych archiwalnych? No, może tak... Ale wtedy, w razie eskalacji konfliktu, wszystko może potoczyć się zupełnie inaczej i nie jest nam to dane o tym wiedzieć. I jakoś nie ma notorycznego czynnika ludzkiego, który zawsze ingeruje w taki czy inny sposób we wszystkie najważniejsze wydarzenia w historii ludzkości.
  14. 0
    12 lipca 2016 08:57
    Cytat: Vadim237
    Siły Powietrzne USA były uzbrojone w 300 bomb B53 o mocy od 4,5 do 9 megaton oraz „seryjne potwory” 500 bomb Mk 41 o pojemności 25 megaton.

    Nie masz racji, Vadim. Podane przez Ciebie liczby są najczęściej poprawne, ale bez odniesienia do czasu.
    Zacznijmy od bomby Mk 41. Właściwie zostali zwolnieni. 500 jednostek. Ale wydany w dwóch wersjach. „Brudna” 25-metrowa bomba Mk 41Y1 и „czysty” Mk 41Y2 o ładowności 9,3 mt.
    Pierwszy, 25 mt został wydany 150 jednostek, druga, 9.3 mt - 350. Tak więc, jak widać, łączna liczba wydaje się taka sama, ale pod względem pojemności - niestety, nie ma zbiegu okoliczności. Stany Zjednoczone nie miały pięciuset 25-tonowych bomb.

    Następnie bomba Mk 53 (B-53 zaczęła być nazywana w 1968). Właściwie zostali zwolnieni. 340 jednostek (nie 300), został wyprodukowany w ośmiu wersjach: Mk 53 mod.1Y1, Mk 53 mod.1Y2, Mk 53 mod.2Y1, Mk 53 mod.2Y2, Mk 53 mod.3Y1, Mk 53 mod.3Y2, Mk 53 mod.4Y1, Mk 53 mod.4Y2.
    Ale zostali zwolnieni Sierpień 1962 do lipca 1965tj. w ciągu 3 lat. W tym czasie wyprodukowano 340 sztuk. Z elementarnych obliczeń wynika, że ​​przed kryzysem Stany Zjednoczone miały: około 20 takich bomb.
    1. 0
      12 lipca 2016 21:42
      Tak, nawet jedna taka bombulina Mk 41Y1 wystarczyłaby, aby całkowicie zrównać z ziemią całą Moskwę i uczynić obszar 139500 500 kilometrów kwadratowych niezdatnym do życia w ciągu roku, a XNUMX takich bomb przewróciłoby całe terytorium ZSRR w radioaktywne cmentarzysko przez wiele lat, ponieważ radioaktywne ślady nakładały się na siebie.
    2. 0
      5 sierpnia 2016 01:06
      Mk 41 nigdy nie został wydany w czystej wersji, strona Johnsona to absurdalne kłamstwo, należy studiować tylko odtajnione dokumenty – mam dwa wydania Swords of Armageddon Chucka Hansena.

      Nawiasem mówiąc, uwolnienie energii z bomby Mk36, które wymyślił Hansen, wyniosło 19 mt -10. Wersje Pure były pierwotnie podróbką dla Eisenhowera, podobnie jak szczytowy megatonaż 20 000 m t (faktycznie 27000 XNUMX m).

      Odtajnione dokumenty DOE (nie wszystkie) - https://www.osti.gov/opennet/
      https://nnsa.energy.gov/aboutus/ouroperations/generalcounsel/foia/reading-room-a
      po 2000
      blog.nuclearsecrecy.com/ - choć lewicowy blog.
      Hansen przestudiował 45000 XNUMX odtajnionych dokumentów.

      CIA FOIA Czytelnia
      Czytelnia DOD FOIA
      Doe scitech connect - część niesklasyfikowanych raportów DOE.
      Dtic Mil - Niesklasyfikowane/odtajnione raporty Dod.
      Czytelnia USAF FOIA
      Biblioteka naukowa Lanla
      łania scitech

      Oto prawdziwe konsekwencje wojny nuklearnej - http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb480/

      Czytam komentarze tutaj – ludzie tutaj nie mają pojęcia o broni jądrowej – bardziej z bajki.

      Co sądzisz o tym, że SAC miał zapotrzebowanie na 60-megatonową bombę w 1954 i 1956. Zaproponowano 2 projekty (jest to klasa A, Mk41-klasa B) Pierwszy projekt Fagot za 40 000 funtów w 1955 r. 1000 mt Wersja ładowania GNOMON) dla B60 i Mary Ann w 1957 przy 25000lbs dla B52 - w tym czyste 25mt i solone wersje 45m.przy 1954 megatonach.Ta ostatnia istniała tylko na papierze, a GNOMON był faktycznie planowany do wysadzenia (jest to podstawowy dla ładunku 1955 mt) w 1000 r. i może być na pełnych obrotach.Istniała duża grupa eksperymentalna, która przygotowała 10 raportów technicznych na temat bomby 000-megatonowej od 10 sierpnia 000 do 1956 marca 40. A osoba, która ją kierowała dalej pracowała na Rover i Pluto.LLNL przygotowało łącznie 1000 3 raportów naukowych i technicznych z sygnaturą od 1954 r. W latach 8-1955 były projekty bomb gigatonowych, w tym prace nad Classical Super.Lowell W ood pokazał w 200000 roku, że jedna opcja może zadziałać, jeśli system ma dziesiątki gigaton - chodzi o to, by jednym ciosem spalić wszystkie głowice ZSRR - Palisady ognia.Na to mogą liczyć w programie ASC.

      Jeśli chodzi o Mk41, tylko niektóre z nich zostały rozmieszczone, niektóre były składowane w podziemnych bunkrach.SAC miał 2962 ładunki, z czego 182 ICBM.Megatonaż wynosił nieco ponad 7000 megaton.
  15. +1
    13 lipca 2016 13:36
    W kwietniu 1961 r. rozpoczęto prace nad pociskami R-14U (wersja zunifikowana), które można było wystrzeliwać zarówno z wyrzutni naziemnych, jak i z silosów.

    12.01.1962 stycznia 14 r. na poligonie Kapustin Jar dokonano pierwszego wystrzelenia pocisku R-14U z wyrzutni naziemnej, a następnie rozpoczęto wystrzeliwanie pocisku R-14U z poligonu testowego. Stanowisko rakiet silosowych R-80U składało się z trzech silosów umieszczonych w narożach prostokątnego trójkąta o nogach 70 i XNUMX m oraz osłoniętego stanowiska dowodzenia. Pociski były ładowane do silosów przy pomocy specjalnych instalatorów i składowane z pustymi zbiornikami paliwa. Tankowanie odbywało się w sytuacji zagrożenia.
    http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr07com1.htm

    Żywotność wyrzutni silosów pocisków R-12U „Dwina” i R-14U „Czusowaja” była niska. Promień ich zniszczenia podczas wybuchu bomby o masie 1 mln ton wynosił 1,5-2 km.

    Pozycje bojowe silosów zgrupowano: 4 dla R-12U i 3 miny dla R-14U, znajdujące się w odległości mniejszej niż 100 m od siebie. Tak więc jedna eksplozja 1 Mt mogła zniszczyć 3 lub 4 miny na raz. Mimo to ochrona pocisków w silosach była znacznie wyższa niż w otwartych wyrzutniach.

    Pocisk rakietowy R-14U na bazie silosu został wprowadzony do użytku dekretem Rady Ministrów z dnia 15.07.1963 lipca 1962 r. (czyli po wydarzeniach z XNUMX r.).
  16. +1
    13 lipca 2016 13:42
    W przypadku inwazji na Kubę 14-15 pocisków R-12 było gotowych do uderzenia nuklearnego na terytorium USA.

    W związku z początkiem blokady Kuby przez okręty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych radzieckie okręty, które dostarczyły pociski R-14, zostały zmuszone do powrotu.

    W czasie kryzysu USA i ZSRR zawarły porozumienie, na mocy którego ZSRR wyeksportował wszystkie pociski z Kuby, a USA dały gwarancję nieagresji Kubie i usunęły pociski średniego zasięgu Jupiter z Turcji i Włoch (łącznie 45 sztuk). ) i rakiety Thor z Anglii (60 sztuk).

    Mimo to na Kubie pozostała jeszcze jedna rakieta R-12, ale jako pomnik.

    Nawiasem mówiąc, pociski zwrócone z Kuby zostały przetestowane metodą odpalenia w ZSRR. Wszystkie starty poszły dobrze.
    http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/a-i-k/1998/4/pervov/mbr/mbr07com1.htm
  17. 0
    13 lipca 2016 15:44
    https://regnum.ru/news/polit/1713256.html
    Evgeny Pozhidaev: Mity nuklearne
  18. 0
    22 listopada 2019 09:51
    Przypuszczam, że żaden powód nie może usprawiedliwiać MASOCHIZMU autorów Alternatywnej Trzeciej Wojny Światowej w 1962 roku!
    Szeregowy Frontu Karaibskiego, 16 zrp 12 dpvo GSVK Anatolij Dmitriew, 22.11.2019
    Federacja Rosyjska nie uznaje faktów z prawdziwej Alternatywnej Historii Kryzysu Karaibskiego i Anadyr VSO https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
  19. -1
    1 listopada 2020 14:34
    Alternatywna historia kryzysu karaibskiego i VSO „Anadyr”
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    Prywatny Front Karaibski Anatolij Dmitriew, 01.11.2020
    Pamiętaj o bohaterach frontu karaibskiego!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”