Przegląd wojskowy

„Debiuty” radzieckiego zakończenia

51
„Debiuty” radzieckiego zakończenia


Wkład w zwycięstwo nad nazistami na teatrach morskich Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wniosły statki zwodowane zgodnie z przedrewolucyjnymi programami stoczniowymi i ukończone w pierwszej dekadzie władzy radzieckiej. Mimo znacznego wieku, zużycia kadłubów i mechanizmów w ogóle niezłomnie pełnili służbę bojową floty, brał udział zarówno w znanych operacjach, jak iw codziennych operacjach wojskowych. Tak więc z sześciu niszczycieli typu Novik, przekazanych do floty w latach 1923-1928, trzy statki - Nezamozhnik, Zheleznyakov i Kuibyshev - otrzymały Order Czerwonego Sztandaru za bohaterską służbę w latach wojny. Prace nad zachowaniem tych niszczycieli w czasie wojny domowej i zniszczeń, organizacja ich ukończenia w procesie odbudowy potencjału przemysłowego kraju stały się znaczącym kamieniem milowym w Historie krajowy przemysł stoczniowy.

Na początku 1918 roku w Piotrogrodzie i Kronsztadzie pływało 11 niszczycieli oraz 4 niedokończone niszczyciele w Nikołajewie, z czego połowa miała wysoki stopień gotowości (90% lub więcej w kadłubach). Na polecenie Głównej Dyrekcji Przemysłu Okrętowego wszystkie prace nad nimi zostały wstrzymane w lutym-marcu. 28 maja Główna Dyrekcja Przemysłu Okrętowego wydała piotrogrodzkim zakładom rozkaz rozładunku materiałów stoczniowych, półwyrobów i innego mienia z ewakuowanych z Rewela niszczycieli typu Izyaslav i Gavriil, a także sporządzenia inwentaryzacji i konserwacji kadłubów i mechanizmów.

2 sierpnia, zgodnie z raportem szefa GUK „O dalszych losach budowanych statków”, Zarząd Marynarki Wojennej podjął decyzję o przekazaniu niszczycieli Pryamislav, Bryachislav, Fedor Stratilat (typu Izyaslav), kpt. Kapitan Kern” (typ „Porucznik Ilyin”) i „Michaił” (typ „Gavriil”) oraz zlikwidować pozostałe niedokończone okręty tego typu. Kwestia losu niedokończonych niszczycieli serii „Uszakowska” pozostała otwarta w związku z okupacją Ukrainy przez wojska niemieckie.

Nie można było w pełni wykonać planowanych działań: nie było wystarczającej ilości materiałów do izolacji pokładów i nadbudówek, paliwa i energii elektrycznej, ale najważniejsze zostało zrobione: dno i okucia zaburtowe zostały zabezpieczone przed odszranianiem, mechanizmy zostały zablokowane, posiadłość została osłonięta na brzegu przed złą pogodą i objęta ochroną.



15 marca 1919 r. Rewolucyjna Rada Wojskowa RSFSR podjęła decyzję o ukończeniu budowy krążownika Swietłana, dwóch niszczycieli (Pryamisława i Kapitan Belli) oraz pięciu trałowców. Wydano nawet wstępny rozkaz wykonania prac nad kpt. Bellim (gotowość - do wiosny 1920 r.). Jednak stan gospodarki kraju i sytuacja na frontach nie pozwoliły na realizację tych planów: już 30 kwietnia wydano rozkaz usunięcia z okrętu części mechanizmów niezbędnych do pilnego przerzutu niszczycieli wysłanych do Morza Kaspijskiego na ogrzewanie olejowe.

Kwestia ukończenia „Pryamisława” i „Kapitan Brzuch” została ponownie podniesiona pod koniec 1919 r. w związku ze śmiercią „Gabriela”, „Konstantyna” i „Wolności”; zbadano możliwość zamówienia odpowiednich materiałów, narzędzi i urządzeń za granicą. Jednak koniec wojny domowej w europejskiej części kraju wysunął na pierwszy plan narodowe zadania gospodarcze, a działania mające na celu zapewnienie zdolności bojowej sił morskich kraju musiały się czasowo ograniczyć do remontu okrętów, które pozostały w służbie w Bałtyku, oraz do odbudowy floty na Morzu Czarnym, gdzie po odejściu interwencjonistów i białej gwardii ze statków prawie nie było.

Jednym z głównych obiektów przemysłu stoczniowego był niszczyciel „Zante”, pozostawiony przez wojska Wrangla w stanie częściowo zalanym w pobliżu Wielkiej Fontanny w Odessie i odholowany we wrześniu 1920 r. Do Mikołajowa. Do wstrzymania prac w marcu 1918 r. gotowość kadłuba wynosiła 93,8%, mechanizmów 72,1%, zainstalowano wszystkie kotły, turbinę dziobową, większość mechanizmów pomocniczych i część rurociągów; z uzbrojenia zamontowano dwie wyrzutnie torpedowe. Konieczne było oczyszczenie kadłuba z brudu i korozji, otwarcie i naprawa mechanizmów, wymiana muru kotłów i wykonanie innych prac konserwatorskich. Ogólną gotowość statku do rozpoczęcia prac wykończeniowych oszacowano na 55%.

23 grudnia 1922 r. Główna Morska Dyrekcja Techniczno-Ekonomiczna (Glavmortekhozupr) zawarła porozumienie z Glavmetal z Najwyższej Rady Gospodarczej w sprawie ukończenia Zante w Nikolaev State Plants „zgodnie z zatwierdzonymi rysunkami, specyfikacjami i specyfikacjami dla niszczycieli o prędkości 33 węzłów”. Glavmetal zobowiązał się przedstawić statek w pełnej gotowości do oficjalnych testów w ciągu 11 miesięcy, biorąc pod uwagę zakaz wynoszenia czegokolwiek z Korfu i Levkos, które mają zostać zakończone w późniejszym terminie.



12 czerwca 1923 Zante przemianowano na Impossible, a 29 kwietnia 1926 na Nezamozhnik. Pod względem elementów taktyczno-technicznych, konstrukcji kadłuba, składu i rozmieszczenia środków technicznych, uzbrojenia okręt powtarzał budowane wcześniej niszczyciele tego typu. Od pierwowzoru różniła się tylko artyleria przeciwlotnicza: na rufie zainstalowano działo 76 mm w 30 kalibrach systemu F.F. Lender, a później dodano kolejne.

Komisja Akceptacyjna pod przewodnictwem A.P. Shershova rozpoczął pracę 13 września 1923 r. Po 10 dniach Nezamozhny wyjechał do Sewastopola, spędzając po drodze sześciogodzinny test mechanizmów na kursie ekonomicznym. Wyporność wynosiła 1310 ton, średnia prędkość 18,3 węzła przy 302 obrotach na minutę, a moc 4160 litrów. s., zużycie paliwa 4,81 t/h. Kotły i mechanizmy działały zadowalająco, spalanie było bezdymne. 27 września statek pomyślnie przeszedł również sześciogodzinny reżim przelotowy (1420 ton, 23,9 węzła, 430 obr./min, 14342 KM). 10 października po alkalizacji i wyczyszczeniu kotłów przeprowadzono testy mechanizmów na pełnych obrotach. Przy wyporności 1440 ton możliwe było uzyskanie średniej prędkości zaledwie 3,5 węzła przez 27,5 godziny przy 523 obrotach na minutę, łączna moc turbin wynosiła 22496 KM. i pełnego forsowania kotłów. Było też dużo dymu i znaczne ogólne wibracje kadłuba. Ponieważ umowa nie określała zobowiązań zakładu do osiągnięcia określonych wskaźników prędkości, komisja postanowiła nie przeprowadzać ponownego testu.

Następnego dnia przetestowano artylerię, a 14 października Niezamożny wrócił do Mikołajowa, gdzie w ciągu tygodnia zdemontował i wyczyścił mechanizmy i kotły, ustalił stabilność (wysokość metacentryczna przy wyporności 1350 ton odpowiadała specyfikacji i wyniosła do 0,87m). 20 października odbył się wyjazd kontrolny, po którym komisja uznała Niemożliwe za spełniające wymagania floty. 7 listopada 1923 roku na statku uroczyście podniesiono banderę morską i zaciągnięto go do sił morskich Morza Czarnego.



Na prośbę szefa Mortekhozupra o warunki ukończenia budowy niszczycieli Pryamislav, Kapitan Belli i Kapitan Kern Piotrogrodzki Fundusz Okrętowy na początku 1923 roku podał terminy zakończenia tych prac (16, 12 i 20 miesięcy od dnia zawarcia umowy) i cenę 3,132 mln rubli. Nie było możliwości przeznaczenia takich środków w roku budżetowym 1923/24. Jednocześnie sytuacja międzynarodowa narzuciła konieczność wzmocnienia obrony granic morskich ZSRR i 2 września 1924 r. Rada Pracy i Obrony przyjęła uchwałę powołującą niszczyciele Pryamisław, Kapitan Belli, Korfu m.in. okręty do ukończenia dla Departamentu Marynarki Wojennej i Levkos. Zlecono wykonanie prac montażowych zgodnie z rysunkami i specyfikacjami statków seryjnych odpowiednich typów.

Kontrakt na dokończenie Korfu został podpisany 10 kwietnia 1925 roku, ale w rzeczywistości prace rozpoczęto natychmiast po dostarczeniu Niemożliwego. Od 16 stycznia do 16 lutego 1924 r. na wozach przystani Morton czyścili, naprawiali i malowali kadłub czerwonym ołowiem, stwierdzając po drodze znaczne zużycie korozji poszycia zewnętrznego, pokładu mieszkalnego w przedziale rumpla i poszycie drugiego dna (do 25% pierwotnej grubości). Niektóre prześcieradła zostały wymienione. Do końca 1924 r. zakończono montaż głównych i pomocniczych mechanizmów, rurociągów, systemów, urządzeń i uzbrojenia. Po 3-4 miesiącach podobne prace przeprowadzono na Levkos. 5 lutego 1925 r. Okręty przemianowano na: „Korfu” - w „Pietrowski” (na cześć przewodniczącego CKW Ukraińskiej SRR Grigorija Iwanowicza Pietrowskiego), „Levkos” - w „Shaumyan” (na cześć jednego z 26 komisarzy Baku).

10 marca fabryczne próby morskie Pietrowskiego rozpoczęły się od podróży do Odessy, a 25 kwietnia - oficjalne. Państwową Komisją Akceptacyjną kierował Yu.A. Szymański. 30 kwietnia na przejściu do Sewastopola prędkość turbiny została na krótki czas podniesiona do 560, prędkość dziennika osiągnęła 29,8 węzła.



Zakład wziął pod uwagę doświadczenie w kompletowaniu i testowaniu Nezamozhnego: kotły i mechanizmy Pietrowskiego działały bardziej niezawodnie, zmniejszył się dym i wibracje. 9 maja w trzygodzinnym trybie pełnej prędkości rozwinęli średnią prędkość 30,94 i maksymalną 32,52 węzła. Trzy dni później wyznaczono zasięg przelotu ekonomicznym kursem 19 węzłów, który przy pełnym zapasie paliwa 410 ton wyniósł 2050 mil, a w rzeczywistych warunkach nawigacyjnych z „niedoświadczoną załogą wojskową ze skutkami zanieczyszczenia i zanieczyszczenie kotłów" - około 1500 mil. 14 maja określono elementy cyrkulacji niszczyciela, a 28 maja jego stateczność. Testy uzbrojenia wykazały zawodność dodatkowo zainstalowanego 37-mm działa przeciwlotniczego Maxim, które po pierwszych trzech strzałach dawało ciągłe niewypały (pod koniec lat dwudziestych zostało usunięte, dodając drugie działo 76 mm na rufie .

Po sprawdzeniu mechanizmów, wybraniu usterek i wyjściu kontrolnym, 10 czerwca 1925 r. odbyło się uroczyste podniesienie flagi Marynarki Wojennej, a Pietrowski wszedł w skład Sił Morskich Morza Czarnego. Wnioski komisji odbiorczej wskazywały na potrzebę wyeliminowania wibracji przy prędkościach powyżej 400 obr./min, których przyczyną był Yu.A. Shimansky uważał, że wał napędowy między wspornikiem a posuszem jest zbyt długi ze względu na słabość rufy kadłuba; nie zauważono tego wśród bałtyckich niszczycieli.

Poślizg uwzględniono iw kontrakcie z 13 sierpnia 1925 r. na dokończenie przygotowywanego do testów Shaumyana przewidziano dodatkowe wzmocnienie rufy, co dało pozytywne rezultaty. Testy rozpoczęte 19 października wypadły pomyślnie: średnia maksymalna prędkość osiągnęła 30,63, najwyższa - 31,46 węzła, przy mocy odpowiednio 27740 28300 i 400 535 KM. s, przy umiarkowanych wibracjach w zakresie 18-2130 obr./min. Zasięg trasy 10 węzłów wynosił XNUMX mil. XNUMX grudnia komisja podpisała protokół odbioru.

Pierwszym z niszczycieli ukończonych w Leningradzie w ramach programu roku budżetowego 1924/25 był Kalinin (do 5 lutego 1925 r. - Pryamisław), którego ogólną gotowość do rozpoczęcia pracy oszacowano na 69%. Z mechanizmów na statku nie było dziobowej pompy turbokondensatu, rufowego wentylatora silnika i rur głównych skraplaczy. Instalacja rurociągów nie została zakończona. Od jesieni 1925 do stycznia 1926 niszczyciel był cumowany z wymianą śmigieł. Zgodnie z doświadczeniami z używania artylerii tego samego typu niszczyciela Karola Marksa (dawniej Izyaslav), drugie działo 102 mm zostało przesunięte na trzy rozstawy na dziobie, ponieważ w tym samym miejscu jego strzały pod ostrymi kątami kursu oszołomiły obliczenia z pierwszego pistoletu. Kąt elewacji głównej artylerii zwiększono do 30°. Po zakończeniu wszystkich prac i prób, 20 lipca 1927 roku okręt wszedł w skład Sił Morskich Morza Bałtyckiego.



Ukończenie „Kapitana Belli” trzeba było odłożyć o cały rok: podczas powodzi 23 września 1924 r. fala uderzeniowa zerwała go z cumowania i po wielu godzinach dryfowania statek wylądował na mieliźnie w obszar Lisyy Nos, który otrzymał obrażenia i wymienił 2 °. Latem przyszłego roku konieczne było przepłukanie 300-metrowego kanału, aby usunąć go z płycizny. Dlatego w pierwszej kolejności postanowili dokończyć budowę Kapitana Kerna. Prace rozpoczęto 10 grudnia 1924 r. Wyprodukowano i zainstalowano brakujące turbowentylatory głównego skraplacza i kotła, ale potem sprawy utknęły w martwym punkcie z powodu braku rur i kształtek do głównego rurociągu parowego, który trzeba było zamówić za granicą. Próby cumowania rozpoczęły się dopiero wiosną 1927 roku, a 18 września niszczyciel zakończył 6-godzinny program pełnej prędkości, wykazując średnią prędkość 1360 i maksymalną prędkość 29,54 węzła przy normalnej wyporności (30,5 ton). 15 października komisja, która przeprowadziła testy, podpisała ustawę o przyjęciu okrętu do floty.

Ukończenie „Kapitan Belli”, przemianowanego 13 lipca 1926 r. na „Karl Liebknecht”, zakończyło się dopiero wiosną 1928 r. 2 sierpnia statek wykazywał na linii pomiarowej średnią prędkość 30,35 węzła. aw dwugodzinnym trybie „najpełniejszego skoku” rozwijał 540 obr / min przy mocy 31 660 litrów. Z. i działanie 63 dysz z 80 (prędkość kłód osiągnęła 32 węzły). Komisja, zauważając, że „postęp jest łatwy do osiągnięcia i można go dalej zwiększać”, następnego dnia podpisała protokół odbioru. W przeciwieństwie do wcześniej budowanych niszczycieli tego typu, trójnożne maszty zainstalowano na Kujbyszewie (do 31 maja 1925 r. - Kapitan Kern) i Karl Liebknecht (na pierwszym - oba, na drugim - tylko dziób). Uzbrojenie niszczycieli obejmowało cztery działa przeciwlotnicze kalibru 102 mm i jedno działo kalibru 76 mm, karabin maszynowy Maxim kalibru 37 mm, dwa karabiny maszynowe kalibru 7,62 mm oraz trzy potrójne wyrzutnie torpedowe.



W latach przedwojennych planów pięcioletnich okręty, które uzupełniały formacje niszczycieli w połowie lat dwudziestych, stały się prawdziwą „kuźnią kadr” dla odradzającej się floty naszego kraju. Brali udział w kampaniach długodystansowych, intensywnie szkolili się bojowo, wielokrotnie odwiedzali obce kraje. W latach przedwojennych niszczyciele te były remontowane i modernizowane. Zainstalowali sprzęt dymny i namierzający, osłony parawanów typu K-1, bombowce rufowe do dużych i małych ładunków głębinowych, dwa działa przeciwlotnicze 45 mm, karabiny maszynowe 7,62 mm zastąpiono dużym kalibrem (12,7 -mm) te. W latach 1942-1943 na statkach, które pozostały w służbie, broń przeciwlotniczą wzmocniono działami przeciwlotniczymi 37 i 20 mm nowych modeli, które zastąpiły działa 76 mm systemu Lender. Mając dobrą zdolność do żeglugi, zachowując kurs 25-28 węzłów, „nowicjusze” pozostali cennymi okrętami wojennymi podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Niszczyciel Floty Północnej „Kuibyshev” był pierwszym z nich, który otrzymał Order Czerwonego Sztandaru 24 czerwca 1943 r. 27 lipca 1941 r. ogniem artyleryjskim wraz z niszczycielem Urickim zapobiegł próbom przedostania się wroga na półwysep Sredny. Po przebyciu w czasie wojny 44 000 mil okręt eskortował 240 transportowców, zestrzelił dwa samoloty wroga, w warunkach najcięższej burzy, w listopadzie 1942 uratował główną część załogi zniszczonego niszczyciela Smashing (179 osób), z powodzeniem wykonał wiele innych zadań dowództwa. Niszczyciel zakończył służbę jako okręt-cel podczas prób nuklearnych. broń u wybrzeży Nowej Ziemi 21 września 1955 r. „Kujbyszew” znajdował się w odległości 1200 m od epicentrum. Niszczyciel nie otrzymał poważnych uszkodzeń, z wyjątkiem skażenia radioaktywnego. Został rozebrany na metal w 1958 roku.

Niezamożnik, Zheleznyakov (do 23 lipca 1939 r. Pietrowski) i Szaumian bohatersko działali w ramach Floty Czarnomorskiej, biorąc udział w obronie Odessy i Sewastopola, w lądowaniu w Teodozji.



3 kwietnia 1942 r. „Szaumyan” w wyjątkowo niesprzyjających warunkach przeprowadził przejście z Noworosyjska do Poti. W pobliżu Gelendzhik niszczyciel osiadł na mieliźnie i przebił dno. Nie można było wyciągnąć statku z kamieni. Ponadto statek został poważnie uszkodzony przez sztormy i faszyzm lotnictwo. Usunięto z niego działa i przeniesiono do artylerii przybrzeżnej.

Nezamozhnik przebył ponad 46 000 mil wojskowych w bitwach i kampaniach, Żeleznyakow - ponad 30 000. Okręty pokryły dziesiątki transportów z samolotów wroga, zestrzeliły trzy samoloty wroga, stłumiły kilka baterii ogniem artyleryjskim i wsparły lądowanie 4 lutego , 1943 wraz z ich ogniowym lądowaniem w Południowej Ozereyce. 8 lipca 1945 r. Żeleznyakow i Nezamożnik otrzymali Order Czerwonego Sztandaru. 12 stycznia 1949 r. „Niezamożnik” został przekształcony w statek-cel, a na początku lat pięćdziesiątych został zatopiony podczas testowania nowych systemów uzbrojenia u wybrzeży Krymu.

Niszczyciel Zheleznyakov miał ciekawszy powojenny los. W 1947 roku został przeniesiony do bułgarskiej marynarki wojennej. Tam w 1948 roku na statku wybuchł pożar, po którym wysłano go do naprawy do Warny. Po naprawie nadal służył w Bułgarii. Jednak z powodu zarastania części podwodnej i niepiśmiennej eksploatacji prędkość statku spadła do 15 węzłów. Kolejna naprawa została wykonana w Sewastopolu. W 1949 roku niszczyciel wrócił do ZSRR. W kwietniu 1953 r. Żeleznyakow został przekształcony w pływające koszary, aw 1957 r. został przekazany do rozbiórki.

Karl Liebknecht, który był remontowany od października 1940 do października 1944, zdołał wziąć udział w walkach Floty Północnej w końcowej fazie wojny, a 22 kwietnia 1945 zatopił niemiecki okręt podwodny U-286. Ten niszczyciel również zakończył służbę po testach broni atomowej 21 września 1955 r., A później został umieszczony jako pływająca przystań w zatoce Belushya, gdzie najwyraźniej nadal stoi.



Niszczyciel Kalinin, który wszedł do służby po gruntownym remoncie w pierwszych dniach wojny, już 27 czerwca 1941 r., stał się okrętem flagowym oddziału okrętów Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, przeznaczonego do wyposażenia stanowiska minowo-artyleryjskiego w wschodnia część Zatoki Fińskiej, która niezawodnie obejmowała podejścia do Leningradu od strony morza. 28 sierpnia statek pływający pod banderą kontradmirała Yu.F. Rallia dowodził tylną strażą statków KBF opuszczających Tallin. O 23:20 Kalinin uderzył w minę i pół godziny później zatonął z powodu ciężkiego uszkodzenia kadłuba.

Taka była służba i koniec ostatnich przedstawicieli chwalebnej galaktyki „nowicjuszy”, których ukończenie w trudnych warunkach okresu ożywienia przygotowało odradzający się przemysł stoczniowy do realizacji nowych programów stoczniowych i pozostawiło zauważalny w historii rodzimego przemysłu stoczniowego.

Źródła:
Lichaczow P. Niszczyciele typu Novik w Marynarce Wojennej ZSRR. Petersburg: Wydawca R.R. Munirow, 2005. S. 48-97.
Verstyuk A., Gordeev S. Okręty dywizji min. Od Novika do Gogland. M.: Książka wojskowa, 2006. S. 48-54.
Czernyszow A. „Nowiki”. Najlepsze niszczyciele rosyjskiej marynarki wojennej. M.: Kolekcja, Yauza, EKSMO, 2007. S. 190-103.
Nikitina V. O sobie, czasie i statkach. Petersburg: Morintekh, 2004. S.38-56.
Usov V. Walczył i „Nowiki” // Przemysł stoczniowy. 1981. nr 5. s. 62-64.
Autor:
51 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Fei_Wong
    Fei_Wong 12 lipca 2016 07:02
    + 14
    Mam szczególny stosunek do „nowicjuszy”. Subtelna czułość. W końcu… cóż, to prawie przypadek (kto zna historię powstania Novika zrozumie) już u schyłku lat Imperium Rosyjskiego nasi konstruktorzy, inżynierowie i robotnicy byli w stanie zbudować takiego mega-niszczyciela który nie tylko był najlepszy na świecie w momencie jego powstania, ale także determinował rozwój klasy na wiele dziesięcioleci. Co więcej, udowodnił swoją przydatność jeszcze w czasie II wojny światowej.
    PS Przy okazji, jeśli nie czytaliście "Moonzund" Pikula, to gorąco polecam.
    1. AK64
      AK64 12 lipca 2016 08:29
      +2
      W końcu… cóż, to prawie przypadek (kto zna historię powstania Novika zrozumie) już u schyłku lat Imperium Rosyjskiego nasi konstruktorzy, inżynierowie i robotnicy byli w stanie zbudować takiego mega-niszczyciela który nie tylko był najlepszy na świecie w momencie jego powstania, ale także determinował rozwój klasy na wiele dziesięcioleci.


      Znów Cię rozczaruję: AG Vulkan, Szczecin.

      Analog tego samego Novikova dla samych Niemiec - klasa B-97
      1. Serg65
        Serg65 12 lipca 2016 08:47
        +8
        Cytat: AK64
        Znów Cię rozczaruję: AG Vulkan, Szczecin.

        Analog tego samego Novikova dla samych Niemiec - klasa B-97

        Cóż, nie zawiedziecie się wcale, tym bardziej, że typ V-99 (nie B-97) został zbudowany jako część zaledwie 2 jednostek wokół mechanizmów dla Novika zamówionych w Niemczech w jednym czasie. Co więcej, ten sam Nowik zabił także swoje klony w latarni morskiej Michajłowskiego.
        1. Serg65
          Serg65 12 lipca 2016 08:54
          +4
          A S-113 i V-116 Vulkan i Stettin są już liderami wśród niszczycieli o głównym kalibrze 150 mm. Co więcej, w bitwach nie udało im się udowodnić.
        2. AK64
          AK64 12 lipca 2016 09:25
          -2
          Cóż, nie zawiedziecie się wcale, tym bardziej, że typ V-99 (nie B-97) został zbudowany jako część zaledwie 2 jednostek wokół mechanizmów dla Novika zamówionych w Niemczech w jednym czasie. Co więcej, ten sam Nowik zabił także swoje klony w latarni morskiej Michajłowskiego.


          List Przez, rozumiesz, Przez, nie ty. B-97.
          1. Serg65
            Serg65 12 lipca 2016 10:07
            +1
            Cytat: AK64
            List Przez, rozumiesz, Przez, nie ty. B-97.

            Nie denerwuj się tak Andriej! Rozmowa nie dotyczy listu, ale numerów seryjnych B-99 i B-100. W-97 to kolejna piosenka, serie V-97, V-98, V-109, V-110, V-111, V-112 zostały zbudowane wokół mechanizmów nowej serii 2 hi
            1. AK64
              AK64 12 lipca 2016 11:13
              -5
              Nie denerwuj się tak Andriej! Rozmowa nie dotyczy listu, ale numerów seryjnych B-99 i B-100. B-97 to kolejna piosenka, serie B-97, B-98, B-109, B-110, B-111, B-112 zostały zbudowane wokół mechanizmów nowej serii 2


              Dlaczego myślisz, że się denerwuję?
              Novik został opracowany „ze znaczącym udziałem” przez firmę AG Vulkan ze Szczecina. Przepraszam, ale to fakt.
              Dokładnie to powiedziałem.

              Nic więc dziwnego, że osiem okrętów klasy B-97 zbudowanych w czasie wojny wygląda jak Noviki jak dwie krople pieprzu. 6 sztuk, B97, B98, B109, B110, B111, B112, zbudowany przez Blohm & Voss. 2 sztuki, V99 i V100, zbudowany Vulkan.

              Nieco inne były łodzie Blocha i Vulcana. (Na powyższym zdjęciu wydaje mi się, że Vulkanovsky korap, chociaż podpis to Bloch). Nie udało mi się znaleźć niezabezpieczonego zdjęcia produktu Blocha, ale ścinanie tam jest takie jak u Novika. Oznacza to, że sylwetki nie różnią się.

              Mogą oczywiście powiedzieć „skopiowane”. Ale sztuczka polega na tym, że do takiej kopii potrzebne są rysunki. Niemcy mieli je na mocy „uczestnictwa w projekcie”

              Nawiasem mówiąc, jako ocena projektu: IMHO, Bałtyk potrzebowałby mniejszej łodzi, a zatem tańszej, ton 500. Nie oznacza to, że Novik jest zły, ale fakt, że dla I wojny światowej i dla Bałtyku, EM o masie 500 ton byłyby liczniejsze i bardziej użyteczne.

              Powodem budowy wielkich Novików jest angielska mafia (dokładniej agenci) we flocie rosyjskiej. (Essen, Kołczak, ...)
              1. Serg65
                Serg65 12 lipca 2016 13:50
                +5
                Mój minus dla Essen.... jeśli jest coś do zarzucenia Essen to przedstawcie, ale nie bezpodstawnie. Nikołaj Ottowicz był oficerem bojowym i admirałem!
                Cytat: AK64
                Nawiasem mówiąc, jako ocena projektu: IMHO, Bałtyk potrzebowałby mniejszej łodzi, a zatem tańszej, ton 500. Nie oznacza to, że Novik jest zły, ale fakt, że dla I wojny światowej i dla Bałtyku, EM o masie 500 ton byłyby liczniejsze i bardziej użyteczne.

                Jakie dokładnie są przydatne? Co robili Nowikowie podczas I wojny światowej? Niszczyciel w 500 tonach. co byś zrobił?
                1. AK64
                  AK64 12 lipca 2016 15:04
                  -1
                  Mój minus dla Essen.... jeśli jest coś do zarzucenia Essen to przedstawcie, ale nie bezpodstawnie. Nikołaj Ottowicz był oficerem bojowym i admirałem!

                  O Boże jesteś...

                  Podarować krótkofalówkę i podkładki szyfrujące oraz spadochron? A bez nich w jakikolwiek sposób?

                  Nawet Pikul napisał, że Essen mocno naciskał na Kołczaka, w tym na dowódcę BF. (!!!) Czy Kołczak jest niezbędnym dowódcą marynarki wojennej? Nie, wszystko jest prostsze: obaj są z tej samej „mafii” i nic więcej. Kołczak został usunięty z Petersburga, aby nie łamał tu drewna opałowego, ale głównym skutkiem jego powołania do Floty Czarnomorskiej było opóźnienie przez wszystkie siły rosyjskiego lądowania na Basfor.

                  Kto, za co i dlaczego zabił Nepenina - rozumiesz?
                  Spójrz na listę admirałów zabitych wiosną 1917 r. Rosyjski admirałowie. Dlatego zostali zabici.
                  С nagroda Spójrz na to teraz, może zrozumiesz co.
                  Nie zamordowali Kołczaka, dlaczego mieliby go zamordować, Nie Nepenina, jego własnego człowieka. Wręcz przeciwnie, Kołczak został pilnie uratowany, a następnie wyrzucony na Syberię przez siły desantowe: „Najwyższy Władca”.

                  Ogólnie rzecz biorąc, Essen ze wszystkich sił lobbował za budową floty w takiej formie, w jakiej odpowiadałaby brytyjskia nie rosyjskich interesów.


                  Jakie dokładnie są przydatne? Co robili Nowikowie podczas I wojny światowej? Niszczyciel w 500 tonach. co byś zrobił?

                  Tak, bo za te same pieniądze byłoby trzy razy więcej statków, ot co.

                  Ogólnie rzecz biorąc, łodzie, w tym duże, ale nadal to łodzie są najbardziej aktywnie walczącymi typami statków. A zwłaszcza nad Bałtykiem, z jego szkierami. A budowanie „minowych krążowników” (lub niszczycieli w 1300t) jest oczywiście dobrą rzeczą – ale tylko wtedy, gdy masz wystarczająco dużo mniejszych łodzi. Ogólnie rzecz biorąc, rozciągnij nogi wzdłuż ubrania ...
                  1300 ton w tym czasie to już łódź oceaniczna i nie bez powodu Nowikowie z Floty Północnej lepiej trzymali falę niż radzieckie EM pr. 7 i 7bis. A dla Bałtyku ten sam korap można było ułożyć w stos za 1800 ton, co, nawiasem mówiąc, zrobili Niemcy. (zobacz ostatnie cztery z ich „nowicjuszy”)
                  1. Serg65
                    Serg65 13 lipca 2016 11:47
                    +3
                    Cytat: AK64
                    Podarować krótkofalówkę i podkładki szyfrujące oraz spadochron? A bez nich w jakikolwiek sposób?

                    Nie ma mowy!
                    Cytat: AK64
                    Nawet Pikul napisał, że Essen mocno naciskał na Kołczaka

                    Essen zepchnął nie tylko Kołczaka, ale i poniżej wspomnianego Nepenina puść oczko . Co więcej, przytocz słowa malarza morskiego Pikula jako argument, jeśli łaska!
                    Cytat: AK64
                    wszystko jest prostsze: obaj są z tej samej „mafii”

                    I tu się z Tobą zgodzę... jak tam "mafia"! A założycielem tej mafii był nikt inny jak Stepan Osipowicz Makarow waszat . W końcu to on popchnął Essen, Essen popchnął Nepenina za to, że swoim Storozhevem zamknął Essenovsky Sewastopol z japońskiej torpedy. Essen pamiętał także niszczyciel „Angry”, na którego minach wysadzili w powietrze dwa pancerniki i japoński krążownik, a „angielski szpieg” Kołczak dowodził tym niszczycielem.

                    Cytat: AK64
                    Kołczak został usunięty z Petersburga, aby nie łamał tu drewna opałowego, ale głównym skutkiem jego powołania do Floty Czarnomorskiej było opóźnienie przez wszystkie siły rosyjskiego lądowania na Basfor.

                    Fajnie, ale wejście Rumunii do wojny i dywersja dwóch korpusów powietrznodesantowych i części transportów, by ratować Rumunię niejako nie są brane pod uwagę, rewolucja lutowa i konsekwencja rozkazu nr 1 to też jak śmieci ... szpieg, to szpieg!

                    Cytat: AK64
                    Kto, za co i dlaczego zabił Nepenina - rozumiesz?

                    śmiech Stopudovo angielski! Rozumiem to bardzo dobrze. przynajmniej w czyje ręce wpadły kalki z pól minowych z "Krecheta" i co zrobił Nepenin przed objęciem nowego stanowiska.
                    Co do Twoich ulubionych kontrniszczycieli typu „Ochotnik”, a ty, mój przyjacielu, jesteś germanofilem, jak widzę śmiech
                2. AK64
                  AK64 12 lipca 2016 17:56
                  -3
                  Myślę, że powinniśmy jeszcze trochę opowiedzieć o Essen. A potem towarzysze są obrażeni.

                  \kaszl-kaszle - odchrząknął\

                  Towarzysze oficerowie, melduję:

                  Jesienią 1907 r. Rosja zawarła „pakt miłosny” z Wielką Brytanią. Powody... no, to była kapitulacja, co tam - czego chcieć, dwa lata ciągłego terroru, w istocie wojna domowa... A skoro tylko umowa została zawarta, tak w sposób mistyczny, i terror natychmiast się skończył. A dlaczego miałoby tak być? Nie inaczej, taki zbieg okoliczności się zdarzył... Przypadek, więc taki.

                  Cóż, "bhai-bhai na zawsze" zaczęło się od Angielki. (Sam możesz się domyślić, jak to jest być z nimi „przyjaciółmi”). Tak więc nominacja Nikołaja jest światłem Ottovicha Essena. BF to tylko jeden z rezultatów tej umowy i „bhai-bhai”: Brytyjczycy przeforsowali właściwa osoba. I nie myślcie, że ta nominacja zakończyła sprawę: Brytyjczycy we flocie rosyjskiej zrobili, co chcieli i zrobili w ogóle. Zainteresowanym gorąco polecam zapoznanie się np. z intrygą budowy Rurika-2, z tym, jak dokładnie i dlaczego wybrano budowniczego, proszę pana --- tam się pośmiejecie.. albo popłaczecie . (Nawiasem mówiąc, Sidney Reilly, alias Syoma Rosenblum z Żmerinki, był tam bardzo znany.)

                  Czasami myślę, że „krupiaste zapalenie płuc” w 1915 roku nie było przypadkiem, że w Imperium Rosyjskim istniał system odpornościowy.

                  A co z „oficerem bojowym”, więc po REV w Rosji z oficerów marynarki wojennej można było tworzyć pułki. I tak, jeśli w wojnie z Niemcami, to na pozycji kom. BF Essen nie był niczym naznaczony. (A jego nominowany i „kolega w loży” Kołczak został odnotowany tylko przez uporczywy sabotaż lądowania w Bosfor).

                  To są smutne rzeczy...
              2. Amurety
                Amurety 12 lipca 2016 14:08
                +1
                Cytat: AK64

                Nawiasem mówiąc, jako ocena projektu: IMHO, Bałtyk potrzebowałby mniejszej łodzi, a zatem tańszej, ton 500. Nie oznacza to, że Novik jest zły, ale fakt, że dla I wojny światowej i dla Bałtyku, EM o masie 500 ton byłyby liczniejsze i bardziej użyteczne.

                Masz na myśli niszczyciele typu ochotniczego?
                1. AK64
                  AK64 12 lipca 2016 14:43
                  -2
                  Masz na myśli niszczyciele typu ochotniczego?

                  Ale z turbinami i olejem.
                  1. Amurety
                    Amurety 12 lipca 2016 15:33
                    0
                    Cytat: AK64
                    Ale z turbinami i olejem.

                    To też miałem na myśli, ale nie doprecyzowałem.
    2. Lester7777
      Lester7777 12 lipca 2016 11:30
      +4
      „Z tych wąskich i ciepłych pokładów, zalanych olejem opałowym, nauczyłem się bardziej surowo patrzeć…
      Teraz mam pięćdziesiąt lat i nie śnią mi się już statki.
      Gdzie oni są, lekkoskrzydłe statki z szerokim kominem przedmuchanym przez ciąg kotłowni huczących jak burza? Gdzie oni są, ci dzicy jeźdźcy mórz, którzy wyłaniają się z ciemności nocy polarnej, z każdej złej pogody, uderzają i ponownie znikają w ciemności, gwiżdżąc ciasnymi antenami i takielunkiem? .. ”
      Pikul dobrze pisał o morzu i statkach.
      1. Andriej NM
        Andriej NM 13 lipca 2016 05:12
        +1
        Do Pikula trzeba się odnieść bardzo ostrożnie. Jego powieści można określić jako zabawne na temat historyczny. Dużo nieścisłości i domysłów. W tym samym czasie sam Pikul był przez krótki czas we flocie, głównie była to szkoła podstawowa, następnie Leningradzka Przygotowawcza Szkoła Marynarki Wojennej, z której został wydalony z powodu słabych postępów. Na tym zakończyło się jego bezpośrednie połączenie z flotą. Sama szkoła stała się później Pierwszym Bałtykiem, a następnie Wyższą Szkołą Nurkowania Marynarki Wojennej (VVMUPP).
    3. Kotische
      Kotische 12 lipca 2016 19:23
      +1
      Dodam, że w carskiej Rosji „Nowików” ze względu na swoje właściwości nazywano półkrążownikami.
  2. Serg65
    Serg65 12 lipca 2016 07:11
    + 12
    Artykuł stawiam na plusa, choć ma się wrażenie, że artykuł nie został napisany przez marynarza… trochę sucho, w zasadzie jak się urodził, ochrzcił, ożenił się i umarł. Choć może się to wydawać dziwne, statek ma duszę, a dla marynarza statek jest tak żywy jak przyjaciel! Weźmy na przykład EM „Shaumyan”
    3 kwietnia 1942 r. „Szaumyan” w wyjątkowo niesprzyjających warunkach przeprowadził przejście z Noworosyjska do Poti. W pobliżu Gelendzhik niszczyciel osiadł na mieliźnie i przebił dno. Nie można było wyciągnąć statku z kamieni. Ponadto statek został poważnie uszkodzony przez sztormy i nazistowskie samoloty. Usunięto z niego działa i przeniesiono do artylerii przybrzeżnej.

    I WSZYSTKO!!!! A co, „Shaumyan” żył chwalebnym życiem wojskowym? Oto moje leżące w gardle Kiliya, wsparcie ogniowe dla obrońców Odessy, ewakuacja naszych wojsk z Odessy i Mierzei Tendra, holowanie uszkodzonych statków i statków. Brał udział w operacji Kercz-Fiodozja i jako pierwszy wpłynął do portu w Fiodozji. Lądowanie w Ałuszcie, dwa lądowania w Sudaku, ostrzał portu w Jałcie i lotniska Saki. I nawet po jej śmierci niszczyciel nadal walczył z czterema 102-mm. działa „Shaumyan” stały się chwalebną 464. baterią przybrzeżną w pobliżu Anapa, bateria walczyła tylko przez jeden dzień, ale JAKICH DNI! Dawni „Nowikowie” chlubnie walczyli o niepodległość ojczyzny, CHOĆ I CHWAŁA! żołnierz
  3. kugelblitz
    kugelblitz 12 lipca 2016 07:16
    +2
    Położono w nich dobry fundament na przyszłość, zwłaszcza potężną broń artyleryjską. W zasadzie nawet podczas II wojny światowej te okręty są trochę przestarzałe, w rzeczywistości jest radar i nowszy FCS do zainstalowania, więc ani nie dawaj, ani nie bierz nowoczesnego niszczyciela z tamtego okresu.
    1. Monarchista
      Monarchista 19 października 2016 18:47
      0
      Całkowicie się zgadzam: EM projektu Novik były doskonale zaprojektowane i miały doskonałą zdolność do żeglugi
  4. Fei_Wong
    Fei_Wong 12 lipca 2016 07:26
    +2
    Cytat z kugelblitz
    Położono w nich dobry fundament na przyszłość, zwłaszcza potężną broń artyleryjską. W zasadzie nawet podczas II wojny światowej te okręty są trochę przestarzałe, w rzeczywistości jest radar i nowszy FCS do zainstalowania, więc ani nie dawaj, ani nie bierz nowoczesnego niszczyciela z tamtego okresu.

    Cóż, są przestarzałe (ani zamknięte AU, ani broń torpedowa nie przywodzą na myśl - choć jeśli porównać to z przerażeniem, które początkowo towarzyszyło „nowicjuszom”, to już nie jest źle). Ale niezbyt przestarzały, to prawda. Szczególnie pod zadaniami naszej floty.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 12 lipca 2016 09:08
      -1
      W porównaniu z niszczycielami, a nie niszczycielami, był to całkiem niezły okręt, na przykład w porównaniu z niszczycielami typu Spica. Co więcej, każda flota miała swój własny pogląd na ten typ okrętu, jakiś zasięg, trochę torped, trochę artylerii.
  5. 0895055116
    0895055116 12 lipca 2016 07:42
    +7
    MĘŻCZYŹNI! Jeśli dane w artykule są prawdziwe, to PRAWDOPODOBNIE JEST SENSO, ABY PRZYWRÓCIĆ NISZCZYCIELA „KARL LIBKHNET” do stanu pierwotnego i ZAMIENIĆ GO W POMNIK, STATEK MUZEALNY! Byłoby wspaniale, to byłaby PAMIĘĆ zarówno dla żeglarzy bałtyckich, jak i żeglarzy z Morza Północnego!
    1. Eugeniusz RS
      Eugeniusz RS 12 lipca 2016 15:09
      +1
      Taki obiekt będzie bardzo trudny do utrzymania na powierzchni. Choćby tylko w suchym doku lub nawet wyciągnąć na brzeg.
    2. Monarchista
      Monarchista 19 października 2016 18:55
      +1
      100% zgadza się, że powstałby wspaniały pomnik: nie tylko dla Morza Północnego i krajów bałtyckich, ale także dla rosyjskich stoczniowców, a nawet rosyjskich marynarzy z I wojny światowej
  6. kapitan281271
    kapitan281271 12 lipca 2016 08:34
    +7
    Zdarzyło mi się przeczytać wspomnienia Golovko A.G. z takim serdecznością pisze o tych statkach taki margines bezpieczeństwa, nowe niszczyciele czasami nie wytrzymywały sztormowej fali Morza Barentsa, ale przynajmniej tyle! Tak, "NOVIKI" to nie tylko statki, to LEGENDA VIVAT DLA ROSYJSKICH SHIPWORKS!!!!!! napoje
  7. rubin
    rubin 12 lipca 2016 09:17
    +2
    Cytat: 0895055116
    MĘŻCZYŹNI! Jeśli dane w artykule są prawdziwe, to PRAWDOPODOBNIE JEST SENSO, ABY PRZYWRÓCIĆ NISZCZYCIELA „KARL LIBKHNET” do stanu pierwotnego i ZAMIENIĆ GO W POMNIK, STATEK MUZEALNY! Byłoby wspaniale, to byłaby PAMIĘĆ zarówno dla żeglarzy bałtyckich, jak i żeglarzy z Morza Północnego!


    Ogólnie rzecz biorąc, należy uczyć się od tych samych Amerykanów w zakresie zachowania dziedzictwa historycznego i zasłużonej technologii. Zobacz, ile mają statków-muzeów. Nie warto mówić o muzeum lotnictwa w porównaniu z naszym. I ile pojazdów z czasów II wojny światowej jest w ruchu. I samoloty i statki. Ostatnio oglądałem opowieść o tym, jak ich weterani z pomocą ochotników odrestaurowali torpedowiec.
    1. Eugeniusz RS
      Eugeniusz RS 12 lipca 2016 15:06
      +2
      Mają więcej pieniędzy. Za wszystko trzeba zapłacić.
      1. AK64
        AK64 12 lipca 2016 16:06
        0
        In-in: obywatelom wydaje się, że takie pomniki są bezpłatne ...
        1. 0895055116
          0895055116 13 lipca 2016 08:25
          +1
          Panie "AK64", czy uważa się pan za bardzo mądrego?! Myślisz, że nie rozumiem - "wszystko kosztuje"? Świetnie rozumiem! Doskonale rozumiem, że WSZYSTKO, CO OFEROWAŁEM, NIE JEST KWESTIĄ JEDNEGO DNIA I NIE MILIONA RUBLI! ALE TANIEJ NIC NIE ROBIĆ I PAMIĘĆ NIE JEST POTRZEBNA, TO SZKODLIWE DLA CIEBIE I ROSNĄCEGO POKOLENIA, SZKODLIWE TEŻ DLA WETERANÓW!? CZYŻ NIE!
          1. AK64
            AK64 13 lipca 2016 08:39
            -2
            Panie "AK64", czy uważa się pan za bardzo mądrego?!

            Dlaczego „wydaje się”? jestem


            Myślisz, że nie rozumiem - "wszystko kosztuje"? Świetnie rozumiem!

            Nie, ty nie.
            Przejść od słów do czynów – nie „oferować”, „nie dać”, ale bezpośrednio organizować zbiórki i renowację statku w formie pomnika.

            Wtedy będą to słowa męża, a nie paplanina chłopca.

            I zdania w stylu "dlaczego króliczki nie hodują igieł jak jeże?" --- to w ogóle... bełkot dzieci jest.
            1. 0895055116
              0895055116 13 lipca 2016 08:59
              0
              Gdybym WIEDZIAŁ JAK to zrobić, zrobiłbym to! Ale złożyłem OFERTĘ i niech ten, KTO POTRAFI i WIE JAK TO ZROBIĆ, PODEJMUJE INICJATYWĘ, z przyjemnością wesprę! Czy jestem chłopakiem czy mężem - mam 53 lata i w sprawach zawodowych jestem coś wart...
        2. Alex
          Alex 13 lipca 2016 17:31
          +4
          Cytat: AK64
          In-in: obywatelom wydaje się, że takie pomniki są bezpłatne ...

          Tak, nie urodziliśmy się wczoraj, doskonale wiemy, że teraz za darmo i pryszcz na tyłku nie podskoczy. Ale co ciekawe, są pieniądze dla wszystkich piłkarzy, którzy nie mogą dostać się do bramki, ale nie ma pieniędzy na „sprawę wychowania patriotycznego młodego pokolenia”.
          1. AK64
            AK64 13 lipca 2016 17:57
            0
            Tak, nie urodziliśmy się wczoraj, doskonale wiemy, że teraz za darmo i pryszcz na tyłku nie podskoczy. Ale co ciekawe, są pieniądze dla wszystkich piłkarzy, którzy nie mogą dostać się do bramki, ale nie ma pieniędzy na „sprawę wychowania patriotycznego młodego pokolenia”.


            Czy kluby piłkarskie też są dotowane przez państwo?
            Cóż, jeśli tak jest, to stwierdzam, że faktem jest, że łatwiej ukraść z klubu niż z pomnika.

            nasza historia jest liczona na wieki, a dzieci w muzeach nie mają nic do pokazania oprócz połamanych odłamków.

            Cóż, ludzie nie wiedzą jak. Nie wiedzą, co ludzie chcą oglądać. Trzeba by o to zapytać Szpakowskiego.
            Ale w Rosji jest wiele galerii sztuki. (Chociaż dla mnie osobiście są całkowicie do gwiazd. Tak, a dla dzieci też mi się wydaje - głupio jest patrzeć na zdjęcia - miało to sens tylko do czasu, gdy nie było Internetu.)
            1. Alex
              Alex 13 lipca 2016 20:04
              +2
              Cytat: AK64
              Ale w Rosji jest wiele galerii sztuki. (Chociaż dla mnie osobiście są całkowicie do gwiazd. Tak, a dla dzieci też mi się wydaje - głupio jest patrzeć na zdjęcia - miało to sens tylko do czasu, gdy nie było Internetu.)

              Watykan ma jeden z najlepszych internetów na świecie, ale jego galeria sztuki jest jedną z najbogatszych. Jak więc widać, oglądanie zdjęć nie jest tak głupie, jak mogłoby się niektórym wydawać...
    2. Alex
      Alex 13 lipca 2016 17:27
      +3
      Cytat z Jakuta
      Nie warto mówić o Muzeum Lotnictwa

      Trochę to poprawię: są muzea, EMNIP, tylko cztery duże (adresu nie pamiętam, długo oglądałem w telewizji). Ale generalnie masz rację: nasza historia jest liczona na wieki, a dzieci w muzeach nie mają nic do pokazania poza połamanymi odłamkami. Ale Amerykanie istnieją na świecie bez roku i, dajmy spokój, całego przemysłu muzealnego. A w każdym stosie tajemnic i tajemnic. W PR, ale u nas – „wstyd dla państwa” (C).
  8. Amurety
    Amurety 12 lipca 2016 09:24
    +3
    Cytat od kapitana281271
    Tak, "NOVIKI" to nie tylko statki, to LEGENDA VIVAT DLA ROSYJSKICH SHIPWORKS!!!!!!

    Przybysze zasłużyli na ten zaszczyt. Były trzy wojny. Były dobre statki. I jacy marynarze na nich służyli. Admirał Isakow, pisarz Sobolew. Pierwsze „Nowiki” Floty Czarnomorskiej.
  9. potapić
    potapić 12 lipca 2016 12:03
    +4
    Okręty te są częścią historii naszej Ojczyzny, w trudnych czasach z honorem wypełniały swoją misję.
    Tylko nie ma im pomnika - smutek.
  10. oreh72
    oreh72 12 lipca 2016 16:28
    +2
    Dobry artykuł, dzięki!
  11. Translation
    Translation 12 lipca 2016 17:31
    +1
    a później został umieszczony jako pływające miejsce do cumowania w zatoce Belushya


    Zdjęcie Google i Yandex: Współrzędne: 71°32′26″ s. cii. 52°20′11″E e. nie ma podobnego statku (100-110 m długości)

    choć idąc na północ wzdłuż zamieszkałego wybrzeża można znaleźć niezidentyfikowany wrak zatopionego statku o widocznej długości 66-70 m.
    1. Translation
      Translation 12 lipca 2016 17:39
      +2
      Jest czy nie jest? dodatek niejasno przypomina Noviki
      1. Translation
        Translation 12 lipca 2016 17:43
        +1
        Kolejny kandydat
  12. xomaNN
    xomaNN 12 lipca 2016 18:19
    +2
    Dzięki autorowi za artykuł!
    Rzucanie historycznego mostu: w latach 20. tworzenie Marynarki Wojennej trwało w nieporównywalnie trudniejszych warunkach niż obecnie oszukać Więc zróbmy to teraz, stwórzmy nową flotę?
  13. Snakebyte
    Snakebyte 12 lipca 2016 21:06
    +4
    Cytat: AK64
    A jego nominowany i „kolega w pudełku” Kołczak został odnotowany tylko przez uporczywy sabotaż lądowania w Bosfor.

    To znaczy w Arktyce w 1903 roku Kołczak nie zamarzł, biorąc udział w badaniach polarnych? A broń św. Jerzego otrzymał nie za dowodzenie niszczycielem (na który dobrowolnie przeniósł się z krążownika) w przegranej wojnie (do której też dobrowolnie przeniósł się z Akademii Nauk), ale pod angielskim patronatem? I nie promował utworzenia Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej w 1906 roku? I nie opracował planów zakładania pól minowych na Bałtyku, co sprawiło Niemcom wiele problemów? I nie był pierwszym, który użył salwy torpedowej?
    A na stanowisku dowódcy Floty Czarnomorskiej również zrobiono wiele dobrych rzeczy (okręty podwodne wroga zostały zepchnięte do baz, flota turecka praktycznie straciła możliwość wejścia na Morze Czarne, ataki na rosyjskie wybrzeże zostały stłumione) . Łącznie z alternatywnym planem operacji Bosfor, który został zatwierdzony, ustalono terminy, przygotowywano wojska (cóż, tylko 100% sabotażu), wszystko zostało odwołane przez rewolucję.
    Może Kołczak był bezużytecznym Najwyższym Władcą, ale był jednym z najlepszych admirałów.
    1. AK64
      AK64 12 lipca 2016 21:43
      -3
      O ty goshshpadi....

      A co jeszcze zrobił? Karmiłeś bezdomne koty? Babcie nie tłumaczyły po drugiej stronie ulicy? Nie?

      Był taki nieszkodliwy ekscentryk, miał dwa krzyże Zhereznvh. Malował obrazy. I kochał psy. Nie rozumiem, dlaczego ludzie wciąż tak źle go traktują.
      1. Nehist
        Nehist 12 lipca 2016 23:14
        +1
        Rozbawiony komentarz! Mimo wszystko Kołczak jako oficer nie był zły, ale różnica przed 1907 r. i po nim była uderzająca. Nie wiem, jaka metamorfoza mu się przydarzyła. Jeśli masz jakieś wskazówki, dlaczego tak się stało, uprzejmie podziel się.
        1. AK64
          AK64 12 lipca 2016 23:22
          -1
          Kołczak jako oficer nie był zły, ale różnica przed 1907 i później była uderzająca. Jaka metamorfoza go spotkała

          Wrzesień 1907, porozumienie anglo-rosyjskie. Dokładnie tak się stało.

          Co napisano o tej umowie w sieci z góry - więc to jest nonsens, właśnie o to chodzi celowo otwarte dla innych krajów. Główna treść była tajna. Ale w rzeczywistości porozumienie to oznaczało wojnę z Niemcami.
  14. Snakebyte
    Snakebyte 13 lipca 2016 06:50
    +1
    Cytat: AK64
    Ale w rzeczywistości porozumienie to oznaczało wojnę z Niemcami.

    Umowa francusko-rosyjska z 1892 r. oznaczała wojnę z Niemcami. Do czego dołączyli Brytyjczycy, w 1904 zgodzili się z Francją, aw 1907 z Rosją.
    1. AK64
      AK64 13 lipca 2016 07:40
      -2
      Umowa francusko-rosyjska z 1892 r. oznaczała wojnę z Niemcami.

      Czy wojna zaczęła się w 92 roku? A może zaczęło się co najmniej w 1902 roku?

      Do czego dołączyli Brytyjczycy, w 1904 zgodzili się z Francją, aw 1907 z Rosją.

      Ale po tym, jak „zgodzili się” z Rosją, z jakiegoś powodu natychmiast rozpoczęła się wojna. A 10 lat nie minęło.
      (A pierwsza prowokacja była już w 1909 roku)
  15. Snakebyte
    Snakebyte 14 lipca 2016 07:10
    0
    Cytat: AK64
    Czy wojna zaczęła się w 92 roku? A może zaczęło się co najmniej w 1902 roku?

    Prawie zaczął się w 1905 roku.
    Cytat: AK64
    Ale po tym, jak „zgodzili się” z Rosją, z jakiegoś powodu natychmiast rozpoczęła się wojna. A 10 lat nie minęło.
    (A pierwsza prowokacja była już w 1909 roku)

    To znaczy, chcesz powiedzieć, że Brytyjczycy, zawierając układ z Rosją w 1907 roku, wiedzieli już, że wojna rozpocznie się w 1914 roku? A może sami postanowili rozpocząć wojnę w 1914 roku i popchnęli wszystkich?
    1. altman
      altman 16 lipca 2016 16:14
      0
      Tak, nic nie decydował, czytał i powtarza człowiek historii alternatywnej