Mit „zacofanej Rosji” Mikołaja I

124
Zaśpiewajmy okrągłą piosenkę
O carze po rosyjsku.
Nasz car kocha swoją rodzimą Rosję,
Z radością oddaje jej swoją duszę.

Bezpośrednio rosyjska natura;
Rosyjski wygląd i dusza,
W środku tłumu ludzi
Przede wszystkim kieruje.

Wasilij Żukowski, Pieśń żołnierzy rosyjskich


Rosja za panowania Mikołaja Pawłowicza uważana jest za „zacofaną”. Tak jak wojna wschodnia (krymska) pokazała całą zgniliznę i słabość reżimu, który „przeoczył” rewolucję przemysłową, która miała miejsce na Zachodzie. Jest to jednak mistyfikacja. Wojna z koalicją zaawansowanych mocarstw zachodnich właśnie pokazała siłę Imperium Rosyjskiego, które z niewielkimi stratami wytrzymało walkę z całym Zachodem i dalej się rozwijało. A rząd Mikołaja, wręcz przeciwnie, aktywnie rozwijał przemysł, wprowadzał różne innowacje, takie jak koleje, i przeprowadzał budownictwo na dużą skalę. W dziedzinie kultury panowanie Mikołaja stało się złotym wiekiem literatury rosyjskiej i sztuki rosyjskiej.

Mit „zwycięstwa obskurantyzmu”

Cokolwiek piszą lub mówią jego wrogowie o cesarzu Mikołaju I, nikt nie może przekreślić faktu, że jego panowanie było złotym wiekiem rosyjskiej literatury i sztuki rosyjskiej. W epoce Nikołajewa żyli i pracowali lub kształtowali się duchowo tak wybitni przedstawiciele kultury rosyjskiej, jak: A. S. Puszkin, W. A. ​​Żukowski, F. I. Tyutczew, F. M. Dostojewski, Lew Tołstoj, A. S. Griboedov, I. A. Kryłow, N. Ja. Jazykow, M. Zagoskin, M. Yu Lermontov, I. Kirievsky, ST Aksakov, K. K. Aksakov, Iv. Aksakow, A. S. Chomiakow, Yu. F. Samarin, I. A. Goncharov, I. S. Turgieniew, A. F. Pisemsky, A. Fet, N. Leskow, A. K. Tołstoj, A. Ostrowski; genialny matematyk N. I. Łobaczewski, biolog K. Ber, chemik Zinin, który odkrył anilinę; wielcy artyści A. A. Ivanov, K. P. Bryullov, P. Fedotov, F. Bruni, rzeźbiarz P. K. Klodt; kompozytorzy M. I. Glinka, A. S. Dargomyzhsky; historycy SM Sołowiow, K.D. Kavelin; znani językoznawcy F. Buslaev, A. Kh. Vostokov; wybitni myśliciele NJ Danilevsky i K. Leontiev oraz wiele innych wybitnych postaci kultury rosyjskiej. Panowanie Mikołaja I to rozkwit kultury rosyjskiej, nigdy wcześniej tak duża liczba wybitnych postaci kultury rosyjskiej nie żyła w tym samym czasie, ani przed Nikołajem Pawłowiczem, ani po nim.

W 1827 r. powstało Towarzystwo Nauk Przyrodniczych. W 1839 roku zakończono budowę Obserwatorium Pulkovo. W 1846 r. powstało Towarzystwo Archeologiczne, powstała Ekspedycja Archeologiczna, której członkowie uratowali wiele starożytnych dokumentów, które były skazane na zniszczenie, gdyż jakoś je przechowywano. Rosyjska literatura narodowa, rosyjska muzyka narodowa, rosyjski balet, rosyjskie malarstwo i rosyjska nauka rozwijają się szybko właśnie w epoce Mikołaja na wszelkie możliwe sposoby. I nie wbrew, ale przy wsparciu cesarza rosyjskiego.


Portret Mikołaja. Malarz N. Sverchkov

„Zacofany Nikołajew Rosja”

Gospodarka. W pierwszej połowie XIX wieku gospodarka Imperium Rosyjskiego zaczęła pozostawać w tyle za czołowymi potęgami w swoim rozwoju. Aleksander Pawłowicz pozostawił po sobie ciężkie dziedzictwo, zarówno w przemyśle, jak i finansach. Stan rzeczy w przemyśle na początku panowania Mikołaja I był w ogóle najgorszy historia Imperium Rosyjskie. Przemysł zdolny do konkurowania z zaawansowanymi mocarstwami zachodnimi, w których rewolucja przemysłowa już wtedy dobiegała końca, właściwie nie istniał. Eksport Rosji został całkowicie zdominowany przez surowce, prawie wszystkie rodzaje towarów przemysłowych potrzebne krajowi zostały zakupione za granicą.

Pod koniec panowania cara Mikołaja I sytuacja diametralnie się zmieniła. Po raz pierwszy w historii Imperium Rosyjskiego zaczął się w kraju kształtować zaawansowany technicznie i konkurencyjny przemysł, zwłaszcza lekki. Szybko rozwijał się przemysł tekstylny i cukrowniczy, rozwijała się produkcja wyrobów metalowych, odzieżowych, drzewnych, szklanych, porcelanowych, skórzanych i innych, zaczęto produkować własne obrabiarki, narzędzia i parowozy. Intensywnie budowano drogi utwardzone. Tak więc z 7700 mil autostrad wybudowanych w Rosji do 1893 r. 5300 mil (około 70%) zostało zbudowanych w latach 1825-1860. Rozpoczęto również budowę kolei i zbudowano około 1000 wiorst torów kolejowych, co dało impuls do rozwoju własnej inżynierii mechanicznej.

Według historyków gospodarki Sprzyjała temu protekcjonistyczna polityka prowadzona przez cały okres panowania Mikołaja I. Dzięki protekcjonistycznej polityce przemysłowej Mikołaja dalszy rozwój Rosji przebiegał inną drogą niż większość krajów Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej (kolonie i półkolonie Zachodu), a mianowicie drogą rozwoju przemysłowego, co gwarantowało niezależność cywilizacji rosyjskiej. Warto zauważyć, że jednym z głównych celów Anglii w wojnie wschodniej (krymskiej) było wyeliminowanie protekcjonistycznej polityki gospodarczej w Rosji. I Brytyjczycy postawili na swoim, za Aleksandra II dominowała polityka liberalna, co doprowadziło do poważnych problemów gospodarki narodowej.

Według akademika S. G. Strumilina to za panowania Mikołaja I w Rosji miała miejsce rewolucja przemysłowa, podobna do tej, która rozpoczęła się w Anglii w drugiej połowie XVIII wieku (Strumilin S. G. Eseje o historii gospodarczej Rosji. M. 1960). W wyniku intensywnego wprowadzania maszyn (krosna mechaniczne, maszyny parowe itp.) wydajność pracy gwałtownie wzrosła: od 1825 do 1863 r. roczna produkcja przemysłu rosyjskiego na pracownika wzrosła 3-krotnie, podczas gdy w poprzednim okresie nie tylko nie rosło, a nawet malało. W latach 1819-1859 wielkość produkcji bawełny w Rosji wzrosła prawie 30-krotnie; ilość produktów inżynieryjnych od 1830 do 1860 wzrosła 33-krotnie.

Era pańszczyzny dobiegła końca. Praca niewolników w przemyśle została szybko zastąpiona darmową pracą, do której rząd Nikołajewa poczynił znaczne wysiłki. W 1840 r. Rada Państwa, zatwierdzona przez Mikołaja, podjęła decyzję o zamknięciu wszystkich sesyjnych fabryk wykorzystujących robotników pańszczyźnianych, po czym ponad 1840 takich fabryk zamknięto tylko w latach 1850-100, z inicjatywy rządu. Do 1851 r. liczebność chłopów zaborczych zmniejszyła się do 12-13 tys., natomiast pod koniec XVIII - na początku XIX wieku. ich liczba przekroczyła 300 tysięcy osób.

Szybki rozwój przemysłu doprowadził do gwałtownego wzrostu populacji miejskiej i rozwoju miast. Udział ludności miejskiej w okresie Nikołajewa wzrósł ponad dwukrotnie - z 2% w 4,5 r. Do 1825% w 9,2 r.

Podobny obraz zaobserwowano w dziedzinie finansów. Na początku lat dwudziestych XIX wieku ślady Wojny Ojczyźnianej z 1820 roku i kolejnych wojen były nadal bardzo widoczne, podobnie jak błędy rządu Aleksandra w dziedzinie finansów. Ludność wielu prowincji była zrujnowana, długi rządowe wobec osób prywatnych były spłacane niewłaściwie; dług zewnętrzny był ogromny, podobnie jak deficyt budżetowy. Normalizacja sektora finansowego związana jest z nazwiskiem E.F. Kankrin. Cesarz powiedział do niego: „Wiesz, że jest nas dwóch, którzy nie mogą opuścić swoich posterunków, gdy żyjemy: ty i ja”.

Podstawą polityki Kankrina, który w latach 1823-1844 był ministrem finansów, jest polityka protekcjonizmu, przywrócenie obiegu metali oraz usprawnienie rachunkowości i księgowości państwowej. W polityce celnej Kankrin ściśle przestrzegał protekcjonizmu. Po taryfie z 1819 r., która według Kankryna zabiła produkcję fabryczną w Rosji, rząd uznał za konieczne odwołanie się do taryfy z 1822 r., opracowanej przy udziale Kankryna. Za jego rządów w Ministerstwie Finansów doszło do prywatnych podwyżek płac z ceł, które zakończyły się w 1841 r. ogólną rewizją. W cłach ochronnych Kankrin widział nie tylko środek mecenatu dla przemysłu rosyjskiego, ale także sposób na uzyskanie dochodów od uprzywilejowanych osób wolnych od podatków bezpośrednich (bogaci byli konsumentami dóbr luksusowych sprowadzanych z Zachodu). Zdając sobie sprawę, że w ramach systemu protekcjonizmu szczególnie ważne jest podnoszenie ogólnego wykształcenia technicznego, Kankrin założył Instytut Technologiczny w Petersburgu. W wyniku reformy monetarnej z lat 1839-1843. W Rosji powstał dość stabilny system obiegu pieniężnego, w którym papierowe pieniądze wymieniano na srebro i złoto.

Projekty imperialne na dużą skalę. W 1828 r. zakończono budowę gmachu Sztabu Generalnego w Petersburgu (budowano go od 1819 r.). Oprócz samego Sztabu Generalnego w ogromnym budynku mieściło się Ministerstwo Wojny, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Finansów. Główna siedziba i jej łuk triumfalny z rydwanem na cześć zwycięstwa nad Napoleonem to jedne z głównych symboli architektonicznych Petersburga i Rosji. Budynek ma najdłuższą klasyczną fasadę na świecie, 580m.

Teatr Wielki w Warszawie to okazała budowla w stylu klasycystycznym, budowana od 1825 roku i uroczyście otwarta 24 lutego 1833 roku. W 1834 r. ukończono budowę połączonego gmachu Senatu i Synodu. 1843 zakończył budowę Kijowskiego Cesarskiego Uniwersytetu św. Włodzimierza. W 1839 r., równocześnie z rozpoczęciem budowy cerkwi Chrystusa Zbawiciela na Kremlu moskiewskim, rozpoczęto budowę nowego pałacu, który miał odpowiadać częściowo odradzającym się funkcjom miasta. Budowę Wielkiego Pałacu Kremlowskiego ukończono na ogół w 1849 r., chociaż niektóre części, w szczególności budynek, w którym się przeprowadziła Zbrojownia komory ze starego budynku z czasów Aleksandra I, ukończono w 1851 roku.

Rozwój komunikacji. W latach 1824-1826. Wybudowano autostradę Symferopol-Ałuszta. W latach 1833-1834. Oddano do użytku Autostradę Moskowską - pierwszą w centralnej Rosji niemiejską drogę o twardej nawierzchni (kamień żwirowy) według ówczesnych koncepcji. Budowa rozpoczęła się w 1817 roku. Pod koniec panowania Aleksandra I uruchomiono pierwszy etap autostrady z Petersburga do Nowogrodu z odgałęzieniem do Gatczyny. W latach 1830-1840. Zbudowano autostradę Dinaburg - szutrową drogę, kamienne mosty i kamienne stacje pocztowe między Petersburgiem a twierdzą Dinaburg (później Dvinsk, obecnie Daugavpils), która stała nad brzegiem Zachodniej Dźwiny. W rzeczywistości był to pierwszy odcinek autostrady Petersburg-Warszawa. W 1837 r. na południowym wybrzeżu Krymu otwarto autostradę między Ałusztą a Jałtą. Droga kontynuowała wcześniej wybudowaną autostradę Symferopol-Ałuszta.

W 1849 r. oddano do użytku największą w tym czasie drogę brukową w kraju (ok. 1 wiorst), która biegła z Moskwy przez twierdzę Bobrujsk do twierdzy Brześć Litewski, gdzie łączyła się z wybudowaną wcześniej szosą Warszawską. W latach 1839-1845. zbudował autostradę Moskwa-Niżny Nowogród (380 mil). W 1845 r. uruchomiono Autostradę Jarosławską (z Moskwy do Jarosławia). W latach 1837-1848 do Sewastopola przedłużono autostradę Ałuszta-Jałta. Na południe od Nowogrodu dwie główne drogi z Petersburga do centrum kraju - autostrada moskiewska i autostrada dynaburska - w końcu się rozeszły, więc postanowiono połączyć obie autostrady inną autostradą z Nowogrodu na przedmieścia Pskowa. Autostrada Nowogród-Psków została zbudowana do 1849 roku. W tym samym czasie mniej więcej od połowy tej autostrady wybudowano oddany do użytku w 1843 roku oddział Szymsk-Stara Russa (Autostrada Staroruskoje).

W latach 1825-1828 wybudowano kanał księcia Aleksandra Wirtembergii, który połączył wodociąg Maryjski (obecnie Wołga-Bałtyk) z dorzeczem Północnej Dźwiny. Kanał nosi imię Aleksandra, księcia Wirtembergii, szefa rosyjskiego Ministerstwa Kolei, który zorganizował jego budowę. Do 1833 r. przeprowadzono radykalną przebudowę Kanału Obwodnego w Petersburgu. Kanał stał się faktyczną granicą miasta, a później służył jako miejsce przyciągania przemysłu, jako dogodna arteria komunikacyjna. W 1846 r. oddano do użytku Kanał Biełozerski o długości 63 wiorst. W 1851 r. wzniesiono Kanał Onega. W latach 1837-1848. nastąpiła radykalna przebudowa drogi wodnej Dniepr-Bug.

W 1837 r. uruchomiono kolej Carskoje Sioło - pierwszą w Rosji i szóstą na świecie kolej publiczną o długości 25 mil. W latach 1845-1848. Pierwsza duża kolej na terenie cesarstwa, kolej warszawsko-wiedeńska (długość 308 wiorst), była uruchamiana etapami. W latach 1843-1851. zbudowano pierwszą linię kolejową o rozstawie 1524 mm - dwutorową kolejkę Petersburg-Moskwa (604 wiorsty). W latach 1852-1853. wybudowano pierwszy etap kolei Petersburg-Warszawa (odcinek Petersburg – Gatchina). Dalszą budowę dróg spowolniła wojna krymska i jej konsekwencje.

W okresie Nikołajewa zbudowano duże mosty. W 1851 r. otwarto most Verebyinsky, największy w tym czasie w Europie, o wysokości 53 mi łącznej długości 590 m. Most przechodził przez głęboki wąwóz i rzekę Verebye na trasie kolei Nikolaev . W latach 1843-1850. Według projektu inżyniera S. Kerbedza most Zwiastowania został zbudowany przez Newę w Petersburgu. Most o długości 300 m miał 8 przęseł, po raz pierwszy w Rosji wyprodukowano na nim system wahliwych przęseł rozporowych. W 1853 r. oddano do użytku jeden z największych jak na owe czasy na świecie most łańcuchowy Nikołajewskiego przez Dniepr w Kijowie.

Główne twierdze. Sam Mikołaj, podobnie jak Piotr I, nie zawahał się osobiście uczestniczyć w projektowaniu i budowie, skupiając swoją uwagę na twierdzach, które później dosłownie uratowały kraj od znacznie poważniejszych konsekwencji podczas wojny wschodniej (krymskiej). Twierdze na zachodzie i północnym zachodzie obejmowały centralne regiony Imperium Rosyjskiego i nie pozwalały wrogowi zadać poważniejszego ciosu Rosji.

Za panowania Mikołaja kontynuowano budowę (zaczęto ją budować w 1810 r.) i ulepszanie twierdzy Dinaburg. Oficjalnie twierdza została oddana do użytku w 1833 r. W 1832 r. generał I. Den u zbiegu Wisły i Narwi rozpoczął budowę nowej okazałej cytadeli - twierdzy Nowogeorgiewskiej. Była to największa i najsilniejsza fortyfikacja na świecie w tamtych czasach. Budowę ukończono w 1841 roku. Według Totlebena Nowogeorgiewsk stał się jedyną w kraju twierdzą, która została całkowicie ukończona i spełniła swoje zadanie. W przyszłości twierdza była modernizowana niejednokrotnie. W przyspieszonym tempie w latach 1832-1834. Zbudowano cytadelę Aleksandra. Po stłumieniu polskiego powstania wybudowano w Warszawie dużą murowaną fortecę, zarówno w celu obrony kraju, jak i kontroli sytuacji w Królestwie Polskim. Nikołaj podczas swojej wizyty w mieście wprost powiedział mieszkańcom miasta, którzy naruszyli ich lojalność wobec tronu rosyjskiego, że następnym razem twierdza, w takim przypadku, zniszczy polską stolicę w gruzy, a potem nie przywrócić Warszawę. W latach 1832-1847. nad brzegiem Wisły w województwie lubelskim – Iwangorod wzniesiono potężną twierdzę.

W latach 1833-1842. wzniesiono jedną z największych twierdz na zachodniej granicy - Twierdzę Brzeską. Twierdza składała się z czterech fortyfikacji położonych na częściowo iw pełni sztucznych wyspach. W centrum zbudowano Cytadelę wraz ze świątynią i pierścieniowymi koszarami obronnymi o długości 1,8 km, wykonanymi ze szczególnie wytrzymałej cegły. Cytadela była objęta ze wszystkich stron fortyfikacjami Kobryń (północ), Terespol (zachodni) i Wołyń (południe). Każda fortyfikacja była potężną fortecą z eszelowaną obroną. Później twierdza była kilkakrotnie modernizowana. Twierdza Brzeska pokryła się później niegasnącą chwałą podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i stała się jednym z narodowych symboli cywilizacji rosyjskiej.

Mit „zacofanej Rosji” Mikołaja I

Kholmskie Bramy Cytadeli Twierdzy Brzeskiej

Silnie zniszczona przez powódź w 1824 r. twierdza Kronsztad przeszła wówczas radykalną odbudowę. Wspaniała budowa, a także szkolenie bojowe, odbywały się właściwie pod bezpośrednim nadzorem króla, który osobiście projektował jej fortyfikacje i odwiedzał twierdzę w tym okresie średnio 8 razy w roku, często bez ostrzeżenia. Centralna Twierdza Kronsztad została odbudowana w kamieniu (1825-1840). Odbudowano drewniano-ziemny fort morski „Cytadela” („Cesarz Piotr I”), mocno zniszczony przez powódź w 1824 r., postanowiono go odbudować w kamieniu (1827-1834). Zbudowano fort morski „Cesarz Aleksander I” (1838-1845). W 1850 r. uruchomiono baterię Prince Menshikov. Bateria została zbudowana w formie trzypiętrowej konstrukcji z platformą bojową u góry z bardzo mocnej cegły, całkowicie wyłożonej granitem. Bateria otrzymała 44 trzyfuntowe działa bombowe, które były najpoważniejszymi działami morskimi w tamtych czasach. W latach 1845-1849. zbudowano pierwszy etap największego i najsilniejszego fortu twierdzy Kronsztad, fortu cesarza Pawła I. Mury fortu były w 2/3 z granitu, co czyniło je niemal niewrażliwymi na ówczesną artylerię. Na początku wojny krymskiej fort był już gotowy do udziału w działaniach wojennych, chociaż jego budowę ukończono później. Należy zauważyć, że wraz z wybuchem wojny krymskiej w 1854 r. rozpoczęło się nieplanowane duże awaryjne wzmocnienie twierdzy Kronsztad. W ten sposób stolica Imperium Rosyjskiego była niezawodnie chroniona przed morzem, a flota angielsko-francuska podczas wojny wschodniej nie odważyła się zaatakować Petersburga.


Fort „Cesarz Aleksander I”

Od 1834 r. rozpoczęła się radykalna przebudowa twierdzy morskiej Sewastopola. Główną uwagę na tym etapie prac zwrócono na wzmocnienie obrony od morza, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że Imperium Rosyjskie miało wówczas najpotężniejszą armię na świecie, ale flota była gorsza od zaawansowanych mocarstw (Anglia i Francja). Do 1843 r. uruchomiono duże kazamatyzowane baterie (forte) Aleksandrowska i Konstantinowskaja. Modernizacja twierdzy trwała do początku wojny krymskiej. Nadbrzeżne fortyfikacje zostały całkowicie ukończone, więc wróg nie odważył się zaatakować Sewastopola z morza podczas wojny. Jednak umocnienia lądowe zaczęły być aktywnie budowane dopiero od 1850 roku i nie miały czasu na ukończenie. Uzupełniły je siły żołnierzy, marynarzy i mieszczan już podczas oblężenia przez wojska alianckie.

Jest więc oczywiste, że Mikołaja I nazwano „despotą i tyranem”, „Nikołajem Palkinem”, ponieważ najbardziej aktywnie bronił narodowych interesów Rosji, był prawdziwym rycerzem, który zrobił wszystko, co w jego mocy, aby imperium prosperowało i bądź potężną mocą.

124 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    8 lipca 2016 07:09
    oczywiste jest, że Mikołaja I nazwano „despotą i tyranem”, „Nikołajem Palkinem”, ponieważ najbardziej aktywnie bronił narodowych interesów Rosji

    Mikołaj I nie bez powodu został nazwany „despotą i tyranem”!
    To ówczesne media w postaci tylko gazet i czasopism w pełni zapewniły sobie działania NLP w interesie głównych właścicieli tych samych gazet i stworzyły trudny do zmiany mit o „despocie i tyranu” Mikołaju I. Obalanie tego mitu nie będzie łatwe, ale sprawiedliwość i współczesność Trudne warunki, w jakich znajduje się nasz kraj, wymagają tego bez zwłoki.
    1. +1
      8 lipca 2016 10:08
      dla kogo zbudowano koleje za Mikołaja? Pierwsza droga między Petersburgiem a Carskim Siołem tj. dla dworzan i szlachty. A drugi w ogóle między Warszawą a Wiedniem szerokości angielskiej, dla kogo został zbudowany i dlaczego? Zamiast rozwijać produkcję i zachęcać producentów, Czerepanowowie zaczęli kupować lokomotywy parowe za granicą, rozwijając przemysł angielski, który następnie przyniósł odwrotny skutek podczas wojny.Jest jeszcze jeden fakt, rosyjski inżynier Jacobi, który wynalazł pierwszą żarówkę, przygotował maszynę telegraficzną dla pierwszej kolei, ale Nikołajew Rosja jej nie potrzebowała, a urządzenia telegraficzne zostały zakupione w Niemczech od Siemensa.O wszystkich tych faktach można powiedzieć tak, że był to początek państwowej gospodarki surowcowej do sprzedaży surowców w zamian za zakup maszyn i urządzeń na Zachodzie.
      1. +4
        8 lipca 2016 10:45
        Cytat: Paweł1
        zachęcić swoich producentów Cherepanovs

        Nie fantazjuj.
        Cytat: Paweł1
        Rosyjski inżynier Jacobi, ten, który wynalazł pierwszą żarówkę

        Wychował także różowego słonia. In vitro.
        Co ogólnie ma wspólnego Jacobi z żarówką?
        Cytat: Paweł1
        przygotował aparat telegraficzny dla pierwszej kolei, ale Nikołajew Rosja go nie potrzebowała, a aparaty telegraficzne zostały zakupione w Niemczech od Siemensa.

        Projekt w garażu i mistrzowska produkcja to 2 duże różnice. Ponieważ produkty garażowe nie były potrzebne w pojedynczych ilościach, kupowali przesyłki za granicą. A czego chciałeś, że w ogóle bez tlg. zarządzane urządzenia? Dove poczta?
        Cytat: Paweł1
        był to początek państwowej gospodarki surowcowej, która sprzedawała surowce w zamian za zakup maszyn i urządzeń na zachodzie.

        Więc co robić? Podaj przykłady udanych konkurencyjnych produktów wytwarzanych w ZSRR i Federacji Rosyjskiej? Z pewnością była i jest. Ale takie produkty nie będą w stanie wyżywić całego kraju. Tu właśnie pojawia się handel surowcami. Aby uniknąć obrzęków z głodu.
        1. +3
          8 lipca 2016 10:59
          Cytat z ok
          Nie fantazjuj.


          Czy po raz pierwszy słyszysz o Czerepanowach?
          Cytat z ok
          Co ogólnie ma wspólnego Jacobi z żarówką?

          oszukać Kto powiedział „żarowe”? Jacobi wynalazł pierwsze źródło światła elektrycznego oparte na łuku elektrycznym...

          Cytat z ok
          Projekt w garażu i mistrzowska produkcja to 2 duże różnice.


          nie wymyślaj tego tam, w tamtych czasach Siemens nie miał żadnej produkcji przemysłowej, a wszystkie jego produkty były takie same, jak produkcja Jacobiego ...

          Cytat z ok
          Więc co robić? Podaj przykłady udanych konkurencyjnych produktów wytwarzanych w ZSRR i Federacji Rosyjskiej? Z pewnością była i jest.

          ZSRR handlował bronią i samolotami i helikopterami, elektrownie atomowe w tym związku były liderem, ale wtedy była żelazna kurtyna, a w dzisiejszych czasach Rosja zrujnowała całą produkcję i życie na gazie i ropie, a jeśli ceny ropy spadną, to wtedy rubel spada, to taka polityka .
          1. +4
            8 lipca 2016 11:19
            Czy po raz pierwszy słyszysz o Czerepanowach?


            Zrozumiesz temat Parowóz pracował na drewnie Zadaniem parowozu była wymiana wozów konnych.

            Teraz postaw się w miejscu dyrektora zakładu Vyisky, do którego ta lokomotywa parowa transportowała rudę z kopalni miedzi przez trzy mile.Odmówił również nie konkretnie rosyjskiej lokomotywy parowej, ale ogólnie parowozów z powodu negatywnej wydajności i nadal woził rudę zaprzężoną w konie

            W ogóle nie można sobie wyobrazić tej lokomotywy parowej na linii Nikolaev
            1. +1
              9 lipca 2016 17:25
              Cytat: Pissarro
              Zrozumiesz temat Parowóz pracował na drewnie Zadaniem parowozu była wymiana wozów konnych.


              specjalista, a czym różni się termodynamika spalania drewna od spalania węgla? CZY istnieje dla ciebie jakaś bariera? Co do tego, że samochód Czerepanowów zjadł wszystkie lasy w kręgu, to kłamstwo, nie spalił niczego więcej, niż powinien. Ponieważ WSZYSTKIE WIOSY ROSYJSKIE były ogrzewane wyłącznie drewnem opałowym, a lasy pozostały takie same jak były ...
              Cytat: Pissarro
              W ogóle nie można sobie wyobrazić tej lokomotywy parowej na linii Nikolaev

              Cóż, rusofobom na ogół trudno wyobrazić sobie coś rosyjskiego ...
          2. +3
            8 lipca 2016 11:36
            Co mają wspólnego telegraf i żarówka z Mikołajem I?
            Austria była w tym czasie partnerem strategicznym w Europie. Zaprzyjaźnili się z nią przeciwko Francji i Turcji. Obecność komunikacji kolejowej z Wiedniem to możliwość komunikacji kolejowej z Morzem Śródziemnym.
          3. +9
            8 lipca 2016 11:49
            Łuk „świeca” nie został wymyślony przez Jacobiego, ale przez Yablochkova.
            Jeśli chodzi o zjawisko łuku elektrycznego, odkrył je Pietrow (i niezależnie od niego Davy) na samym początku XIX wieku.
            1. -1
              8 lipca 2016 12:27
              Cytat z Bersaglieri
              Łuk „świeca” nie został wymyślony przez Jacobiego, ale przez Yablochkova.
              Jeśli chodzi o zjawisko łuku elektrycznego, odkrył je Pietrow (i niezależnie od niego Davy) na samym początku XIX wieku.

              Wynalazki te powstały mniej więcej w tym samym czasie w różnych krajach, podobnie jak wynalezienie radia.
            2. +3
              8 lipca 2016 13:18
              Cytat z Bersaglieri
              Łuk „świeca” nie został wymyślony przez Jacobiego, ale przez Yablochkova.

              Najpierw był Pietrow - ze swoimi badaniami łuku elektrycznego.
              Jacobi następnie zastosował w praktyce pracę Pietrowa i Davy'ego, tworząc działającą lampę łukową z ręczną regulacją elektrod.
              A Yablochkov wprowadził lampę łukową do użytku komercyjnego, tworząc projekt, z którego mógł korzystać każdy, kto miał elektryczność.
            3. 0
              9 lipca 2016 15:21
              Cytat z Bersaglieri
              Łuk „świeca” nie został wymyślony przez Jacobiego, ale przez Yablochkova.


              Tak Jabłoczkow, tym lepiej...
          4. 0
            8 lipca 2016 12:00
            Cytat: Paweł1
            Czy po raz pierwszy słyszysz o Czerepanowach?

            Dlaczego nie po raz pierwszy. I po raz pierwszy słyszę o pomysłowej produkcji lokomotywy parowej przez Czerepanowów. Ich „lokomotywa” dzisiaj byłaby nazywana zmotoryzowaną gumą.
            Cytat: Paweł1
            Jacobi wynalazł pierwsze źródło światła elektrycznego oparte na łuku elektrycznym...

            Na początek powinieneś skończyć szkołę. A potem „pisz niesamowite rzeczy”.
            Cytat: Paweł1
            nie myślisz o tym,

            Lubisz zaganiać świnie? To są twoje problemy, to nie dla mnie.
            Cytat: Paweł1
            w tamtych czasach Siemens nie miał żadnej produkcji przemysłowej, a wszystkie jego produkty były takie same, jak produkcja Jacobiego ...

            Masz ząb? A może coś niekonwencjonalnego?
            Cytat: Paweł1
            ZSRR handlował bronią i samolotami oraz helikopterami, elektrownie jądrowe w tej Unii były liderem.

            Widzisz, przyjacielu. Źle rozumiesz termin „handel”. „Handel” to wysyłka do odbiorcy za pieniądze. Ale ZSRR nie handlował, po prostu wysyłał. Za pocałunki na dziąsłach „drogiego Leonida Iljicza” i obietnice wiecznej przyjaźni.
            Kiedy odmówili przyjęcia pocałunków i obietnic w zamian, wielkość handlu stała się tym, czym jest. Co więcej, nawet w czasach ZSRR tak było, a nawet mniej. A reszta to zwykła sowiecka fikcja i marnotrawstwo zasobów materialnych.
            1. -2
              9 lipca 2016 17:34
              Cytat z ok
              Dlaczego nie po raz pierwszy. I po raz pierwszy słyszę o pomysłowej produkcji lokomotywy parowej przez Czerepanowów. Ich „lokomotywa” dzisiaj byłaby nazywana zmotoryzowaną gumą.


              a ty odwalisz głowę, może tam wraz z wiatrem pofruną myśli...
              Cytat z ok
              Na początek powinieneś skończyć szkołę. A potem „pisz niesamowite rzeczy”.


              już odbiły się od „żarowych? garnków?

              Cytat z ok
              Widzisz, przyjacielu. Źle rozumiesz termin „handel”.


              jakim jesteś przyjacielem? wadliwe, nic ci się nie uda z nauką historii, z wyjątkiem tego, co zostało przepisane w twoich podręcznikach, na górze przypadkowy przechodzień może tylko robić brudne sztuczki, ale odważ się ...
              1. 0
                9 lipca 2016 23:17
                Cytat: Paweł1
                a ty odwalisz głowę, może tam wraz z wiatrem pofruną myśli...

                Ha, rozwal to. Nawet jeśli spróbujesz wykonać lewatywę, nic nie spadnie. Tylko coś może wypaść. Na przykład brązowe rzeczy. Z ucha.
                Cytat: Paweł1
                garnki?

                Mój przyjacielu, jeśli zdecydujesz się „niepostrzeżenie-nieprzyzwoite” wyzywać mnie po jidysz, to nie powinieneś tego robić.
                Cytat: Paweł1
                wadliwe, nic ci się nie uda z nauką historii, z wyjątkiem tego, co zostało przepisane w twoich podręcznikach, na górze przypadkowy przechodzień może tylko płatać brudne figle, ale odważ się ...

                Tak, naprawdę, jakim jesteś dla mnie przyjacielem? Całkowity brak umiejętności wyrażania swoich myśli nie jest typowy dla moich przyjaciół. Tak, a twoja umiejętność czytania i pisania jest kulawa na obu nogach. Nie, nie potrzebujemy takich przyjaciół.
                Cytat: Paweł1
                płonące drewno

                Drewno-drewno. Idź dalej, pisz.
    2. 0
      8 lipca 2016 10:25
      polityka zagraniczna Mikołaja1 była nie tylko niepatriotyczna, ale wręcz dziwna. Jakie cele i zadania realizował Mikołaj1, tłumiąc powstanie węgierskie, tj. sprawy wewnętrzne Austrii, absolutnie niezwiązane z Rosją, za co Austria później „dziękowała" Rosji. Wojna rosyjsko-turecka z lat 1828-1829 mogła położyć kres kwestii rosyjsko-tureckiej i podzielić Turcję, ale Mikołaj tego nie chciał , ale Anglia i Francja szybko zawarły pokój z Turcją przeciwko Rosji.Po wojnie rosyjsko-perskiej z lat 1826-1828 można by było podzielić Persję, ale nawet tutaj Mikołaj nie chciał o niczym decydować, ale już wszystko zostało powiedziane o Wojna krymska, Rosja przegrała wojnę, zanim się rozpoczęła, z wszechogarniającym opóźnieniem w stosunku do Zachodu.W skrócie, cała polityka zagraniczna Mikołaja1 była serią fatalnych błędów.
      1. 0
        8 lipca 2016 10:55
        Cytat: Paweł1
        Jakie cele i zadania realizował Mikołaj1, tłumiąc powstanie węgierskie, tj. Sprawy wewnętrzne Austrii absolutnie nie związane z Rosją

        Bardzo proste, stłumiło w zarodku burżuazyjną i jednocześnie narodowo-wyzwoleńczą rewolucję w tym kraju. Słusznie obawiając się o swój los, w przypadku sukcesu Węgrów.
        Cytat: Paweł1
        Wojna rosyjsko-turecka z lat 1828-1829 mogła położyć kres kwestii rosyjsko-tureckiej i podzielić Turcję, ale Mikołaj tego nie chciał

        Albo przenieś się na Grenlandię.
        Nie fantazjuj.
        Cytat: Paweł1
        Persję można by podzielić po wojnie rosyjsko-perskiej z lat 1826-1828, ale nawet tutaj Mikołaj nie chciał nic decydować

        Co za twardziel. I wymyślone przez Ciebie. Prawidłowe słowo to „nie można”. – Nie pozwolili na to. A kiedy zdecydował się kichnąć za pozwoleniem, dostał wojnę krymską. Podczas którego został umieszczony na swoim miejscu.
        Cytat: Paweł1
        Rosja przegrała wojnę, zanim się rozpoczęła, z wszechogarniającym opóźnieniem w stosunku do Zachodu.

        A jakie szanse miała Rosja w wojnie z CAŁYM Zachodem? Nic. W wojnach z CZĘŚCIĄ Zachodu były szanse. Co więcej, nie z prostą, ale ze słabą częścią. Ale nie niezależnie, ale tylko po stronie silnych.
        1. 0
          8 lipca 2016 21:06
          Napoleon jest słabą częścią? Cudowny!
      2. +5
        8 lipca 2016 11:03
        Polityka zagraniczna Nikołaja była dokładnie taka sama jak teraz Rosji, taka sama jak ZSRR.Jego fundamentalną zasadą jest przestrzeganie traktatów międzynarodowych i prawowitych graczy. Powstanie węgierskie złamało wytyczne Świętego Przymierza i dlatego zostało stłumione.
        Austria z kolei włożyła nóż w plecy i zapłaciła za to później.Całkowite lekceważenie ze strony Rosji. Kiedy kilka lat później prowincje włoskie odpadły, Austria i Włochy zjednoczyły się, nikt nie dbał o Austrię, podobnie jak zasady Świętej Unii.
      3. +6
        8 lipca 2016 11:37
        Aby walczyć ze wszystkimi - nie będzie wystarczających zasobów. Seria fatalnych błędów to cała historia wszystkich krajów.
    3. +2
      8 lipca 2016 17:46
      Cytat z vena
      Mikołaj I nie bez powodu został nazwany „despotą i tyranem”!

      Cóż, jak! Strzelał z armat do rebeliantów w Senacie! Powiesił głównych dekabrystów, „honor i sumienie” tamtej epoki, a tych, których nie powieszono, tych, których masowo zesyłał na ciężkie roboty na Syberii! Tysiące! Nie, kilka, dziesiątki, setki tysięcy! Pojedynek Puszkina i Lermontowa sfałszowany! Szewczenko, ten głos odradzającej się ukraińskiej tożsamości narodowej, szerzył zgniliznę! Gogol doprowadzony do szaleństwa! W wojsku zasadził dyscyplinę kija!
      Dlatego jest znienawidzony zarówno przez liberałów, jak i przez komunistów.
  2. +5
    8 lipca 2016 07:32
    „był prawdziwym rycerzem, który zrobił wszystko, co w jego mocy, aby imperium prosperowało i było potężną potęgą”.

    Nie popadałbym z jednej skrajności w drugą. + Autorowi za jego wizję problemu, ale nie spieszyłoby mi się nazwać Mikołaja 1 „prawdziwym rycerzem”. zażądać
    1. +6
      8 lipca 2016 08:03
      Autor napisał w stylu strony „made by us”: jest wiele punktów, ale ogólne statystyki i wyniki wcale nie są tak radosne. Tak, rosyjska kultura przeżywała złoty wiek, nastąpiły zmiany społeczne. Ale skuteczność... To samo wyzwolenie z pańszczyzny nie zakończyło się, chociaż część ludności została z niej wyzwolona.

      Ogólnie panowanie Mikołaja 1 było raczej pozytywne niż złe.
      1. Xan
        +2
        8 lipca 2016 10:47
        Cytat z RedDrago
        Ogólnie panowanie Mikołaja 1 było raczej pozytywne niż złe.

        czy powiedziałeś to pod koniec swojego panowania?
    2. +5
      8 lipca 2016 09:40
      Cytat: Włodzimierz
      Nie popadałbym z jednej skrajności w drugą. + Autorowi za jego wizję problemu, ale nie spieszyłoby mi się nazwać Mikołaja 1 „prawdziwym rycerzem”.

      Były i są niedociągnięcia pod każdym rządem, ale Rosja rozwinęła ten fakt
      1. Xan
        +1
        8 lipca 2016 10:50
        Cytat z: sherp2015
        Były i są niedociągnięcia pod każdym rządem, ale Rosja rozwinęła ten fakt

        Fakt bezsporny. Ale jest niuans. Inne kraje rozwijały się znacznie szybciej, a opóźnienie Rosji stało się po prostu krytyczne, co spowodowało porażkę w wojnie krymskiej. To również niepodważalny fakt.
        1. +6
          8 lipca 2016 11:05
          Cytat od Xana
          Inne kraje rozwijały się znacznie szybciej, a opóźnienie Rosji stało się po prostu krytyczne

          Gdzie się rozwinęli?
          Rekordowe wytopy żelaza i stali nie są istotą rozwoju.
          Jak powiedział najbardziej humanitarny człowiek – „Lepiej mniej, ale lepiej”. To zdanie można również przypisać rozwojowi Rosji. Gdzie są teraz wszystkie te francuskie i brytyjskie imperia z ich rozwojem? Gdzie są ich kolonie i zasoby? Wszystko zostało wyczyszczone już sto lat po wojnie krymskiej, pozostał jeden niedopałek.
          Ale Rosja jest wciąż taka sama - cóż, oczywiście, też dużo wiało, ale esencja pozostała.
          1. -6
            8 lipca 2016 11:17
            Cytat z Heimdalla47
            Rekordowe wytopy żelaza i stali nie są istotą rozwoju.

            Daleko od rzeczy. Istotą rozwoju jest wytwarzanie konkurencyjnych produktów. Samo wytapianie nic nie znaczy. Całkiem możliwe jest zmarnowanie go na dowolne śmieci, po otrzymaniu „zilcza” z jednej dziury przy wyjściu. Przykład ZSRR pod tym względem jest więcej niż typowy.
            Cytat z Heimdalla47
            Gdzie są teraz wszystkie te francuskie i brytyjskie imperia z ich rozwojem? Gdzie są ich kolonie i zasoby? Wszystko zostało wyczyszczone już sto lat po wojnie krymskiej, pozostał jeden niedopałek.

            Wszyscy tam są, nie martw się. Albo prawie wszystko. I musisz zbadać takie zjawisko jak „neoimperializm”.
            Cytat z Heimdalla47
            A Rosja jest wciąż taka sama

            Tak, 100 lat rozwoju cywilizacji, dzięki bolszewikom, poszło na marne. Wszystko trzeba zacząć od nowa.
            1. +3
              8 lipca 2016 11:35
              Cytat z ok
              Wszyscy tam są, nie martw się. Albo prawie wszystko. I musisz zbadać takie zjawisko jak „neoimperializm”.

              Nie ma nikogo na miejscu. Wszyscy zeszli do poziomu krajów drugiej kategorii w skali globalnej.

              W moim rozumieniu rozwój państwa następuje wtedy, gdy z powodzeniem zdobywa nowe terytoria i ma wystarczającą liczbę urodzeń własnej tytularnej ludności do rozwoju tych terytoriów, aby trwale zachować je w swoim składzie.
              Jest solidny i niezawodny. Rozwój wymaga dobrej armii i stosunkowo rozwiniętego przemysłu. Nicholas miał to wszystko.
              Produkcja "konkurencyjnych produktów" - żeliwa i parowarów - jest z pewnością wspaniała, ale trochę inna.
              Francja wraz ze swoim rozwojem zaczęła mieć problemy z reprodukcją własnej ludności już pod koniec XIX wieku.
              Po co taki rozwój, kiedy kobiety nie rodzą?
              Tak, 100 lat rozwoju cywilizacji, dzięki bolszewikom, poszło na marne. Wszystko trzeba zacząć od nowa.

              Może. Ale tak szybko, jak Francja i Wielka Brytania, nie byliśmy zdumieni. Sikajmy wolniej.
              1. 0
                8 lipca 2016 12:16
                Cytat z Heimdalla47
                Wszyscy zeszli do poziomu krajów drugiej kategorii w skali globalnej.

                Cóż, Francuzi nigdy nie grali głównych ról. A fakt, że Brytyjczycy ustąpili miejsca Jankesom, tak. Ale to nie jest poziom drugorzędny, to po prostu pozbawienie pozycji absolutnego lidera. Zdecydowana większość krajów na świecie może tylko zazdrościć takiej „drugiej kategorii”.
                Cytat z Heimdalla47
                W moim rozumieniu rozwój państwa następuje wtedy, gdy z powodzeniem zdobywa nowe terytoria i ma wystarczającą liczbę urodzeń własnej tytularnej ludności do rozwoju tych terytoriów, aby trwale zachować je w swoim składzie.

                Powinieneś urodzić się 100-200 lat temu. W tym czasie takie poglądy były bardzo popularne. Właściwie to, co piszesz, to imperializm. W Europie Zachodniej w końcu zawalił się 100 lat temu, podczas I wojny światowej. Ale poza nim, w krajach słabiej rozwiniętych (w feudalnym OEF), wciąż czasami się go znajduje.
                Cytat z Heimdalla47
                Francja wraz ze swoim rozwojem zaczęła mieć problemy z reprodukcją własnej ludności już pod koniec XIX wieku.
                Po co taki rozwój, kiedy kobiety nie rodzą?

                Widzą lepiej, co do diabła. Jakoś to zrozumieją.
                Cytat z Heimdalla47
                Ale tak szybko, jak Francja i Wielka Brytania, nie byliśmy zachwyceni

                Innym byłoby zrozumienie, gdzie i w jaki sposób Francja i Wielka Brytania zostały zdmuchnięte. Zwłaszcza Wielka Brytania, Francja zawsze była daleka od bycia liderem. Na przykład pod względem zgromadzonego majątku per capita przeciętny mieszkaniec Wielkiej Brytanii zajmuje trzecie miejsce, za Szwajcarem i Amerykaninem. Nie chcę nawet pisać o tym, gdzie jesteśmy. Ale łatwo się domyślić.
                1. +3
                  8 lipca 2016 12:37
                  Francja od bardzo dawna odgrywa wiodącą rolę w Europie.
                  Od samego pojawienia się państwa francuskiego wynikało to przede wszystkim z korzystnej pozycji kraju i braku konkurencji ze strony Niemiec. Znaczenie Francji nieco zmalało dopiero po upadku Napoleona.
                  1. -1
                    8 lipca 2016 12:56
                    Cytat: Beefeater
                    Francja od bardzo dawna odgrywa wiodącą rolę w Europie.

                    A Hiszpania zagrała. I grała Portugalia. Ale to wszystko było już bardzo dawno temu. I nie ma sensu wspominać tych czasów. Świat od dawna należał do Anglosasów. Według wyników II wojny światowej miała miejsce tylko wewnętrzna roszada, Jankesi zastąpili Brytyjczyków jako absolutnych przywódców.
                    Cytat: Beefeater
                    i brak konkurencji z Niemiec.

                    Ale Niemcy nigdy nie były wiodącym państwem. Przede wszystkim dlatego, że to młode państwo. A wszystkie jej wojny o miejsce pod słońcem zakończyły się klęską. I nawet sprytny pomysł z UE najwyraźniej zakończy się fiaskiem. Zbyt wielu „przyjaciół” chce za swoje usługi. A przede wszystkim Francja, która osłania UE parasolem nuklearnym.
                    Oto jasny przykład tego, co to znaczy zatrzymać się trochę w ewolucji państwowości.
                2. +3
                  8 lipca 2016 13:31
                  Cytat z ok
                  Powinieneś urodzić się 100-200 lat temu. W tym czasie takie poglądy były bardzo popularne. Właściwie to, co piszesz, to imperializm. W Europie Zachodniej w końcu zawalił się 100 lat temu, podczas I wojny światowej. Ale poza nim, w krajach słabiej rozwiniętych (w feudalnym OEF), wciąż czasami się go znajduje.

                  Nie ma imperializmu – istnieją rozsądne wartości wieczne. Ze względu na to, że nasi przodkowie byli, jak to ująłeś, „imperialistami”, czyli zdobyliśmy gigantyczne terytorium ogniem i mieczem, następnie pokonaliśmy potężnych zachodnich wrogów i w tej chwili mamy niemądre jajko minerałów, z którymi teraz żyjemy.
                  Nie budujmy więc dziewczyn z siebie, szurajmy nogami i nie używajmy nieprzyzwoitych słów.
                  Na przykład pod względem zgromadzonego majątku per capita przeciętny mieszkaniec Wielkiej Brytanii zajmuje trzecie miejsce, po Szwajcarach i Amerykanach.

                  Bogactwo na mieszkańca opiera się na oleju roślinnym. Nie mówimy tu o wygodzie obywatela Wspólnoty Brytyjskiej, ale o wielkości Imperium Brytyjskiego, nad którym nie zachodziło słońce i które swoim niepohamowanym „rozwojem” rozproszyło całą swoją populację i obniżyło wszelką wielkość do babci diabła.
                  Innym byłoby zrozumienie, gdzie i w jaki sposób Francja i Wielka Brytania zostały zdmuchnięte.

                  Byli zszokowani, że mają połowę Paryża i Londynu - czarni z Arabami. No i z tym też mamy problemy - balastu jest sporo.
                  Tam, że mają oddzieloną Szkocję. A Algieria kolonizuje Francję.
                  Po raz kolejny nie mówię o liczbie samochodów na mieszkańca. Mówię o wielkości państwa. A samochody – niech Bóg im błogosławi, można cudownie chodzić.
                  1. -2
                    8 lipca 2016 13:50
                    Cytat z Heimdalla47
                    Nie ma imperializmu – istnieją rozsądne wartości wieczne.

                    Przestudiuj pytanie, które wartości są nazywane wiecznymi, a które efemeryczne.
                    Cytat z Heimdalla47
                    Ze względu na to, że nasi przodkowie byli, jak to ująłeś, „imperialistami”,

                    Fakt, że zostało to zrobione na czas, czyli kiedy imperializm był w pełnym rozkwicie, nie wydajesz się być zakłopotany. A dziś z łatwością możesz dostać dla niego czapkę.
                    Cytat z Heimdalla47
                    Nie mówimy tu o wygodzie obywatela Wspólnoty Brytyjskiej, ale o wielkości Imperium Brytyjskiego

                    Nie wiem, co masz na myśli przez ten termin. Pod pojęciem „wielkość imperium” (lub państwa) rozumiem wygodę i bogactwo jego mieszkańców.
                    Cytat z Heimdalla47
                    i zabrał całą wielkość babci diabła.

                    Gdzie to zrzucili? Wszystko jest z nimi, jak za dawnych czasów. Tak, Jankesi wskoczyli na nich na kulawą klacz. Ale nikt inny nie był w stanie tego zrobić. Szwajcarzy się nie liczą, to małe państwo o specjalnym statusie. A przeciętny Francuz jest prawie dwa razy gorszy od przeciętnego Brytyjczyka.
                    Cytat z Heimdalla47
                    Byli zszokowani, że mają połowę Paryża i Londynu - czarni z Arabami.

                    Więc mogą sobie na to pozwolić.
                    Cytat z Heimdalla47
                    Po raz kolejny nie mówię o liczbie samochodów na mieszkańca. Mówię o wielkości państwa.

                    A ja wam mówię, że na tym polega wielkość państwa. I nie zaśmiecasz tu swoimi feudalnymi ideami. XXI wiek na podwórku. Ilość posiadanej ziemi i znajdujących się na niej niewolników już dawno przestała być kapitałem. Cywilizacja poszła naprzód, a ty, moja droga, fajnie byłoby jakoś ruszyć za nią tłoki.
                    1. +1
                      8 lipca 2016 14:10
                      Cytat z ok
                      Przestudiuj pytanie, które wartości są nazywane wiecznymi, a które efemeryczne.

                      Silny i inteligentny odbiera słabemu i głupiemu wartości materialne i stawia go w pozycji zależnej.
                      Zjawisko to istniało i będzie zawsze istnieć, bez względu na to, jak jest lakierowane różnymi pomysłami. Dzieje się to cały czas i na naszych oczach.
                      Przez określenie „wielkość imperium” (lub państwa) rozumiem wygodę i bogactwo jego mieszkańców

                      Nadmierny komfort i zamożność mieszkańców nieubłaganie prowadzi do powstania społeczeństwa konsumpcyjnego, zaniku siły duchowej, spadku liczby urodzeń, ogólnej degradacji ludu, aw efekcie do upadku państwa.
                      W trosce o brzuch pies żyje.
                      Nie oznacza to, że laik powinien być biedny i głodny – oznacza to, że należy zachować niezbędną równowagę.
                      Gdzie to zrzucili? Wszyscy z nimi, jak za dawnych czasów

                      Cóż, jakie bzdury? Że Anglia wciąż wypompowuje z Indii kosztowności? Przywiązuje Papuasów do kagańców armat? Cóż, wtedy coś przeoczyłem.
                      Więc mogą sobie na to pozwolić.

                      śmiech No tak - i stać nas na Ramzana Kadyrowa, hołd dla Czeczenii i tłum Tadżyków - gasiących na ulicach. A Rosja w XIII wieku mogła sobie pozwolić na hołd dla Hordy.
                      1. 0
                        8 lipca 2016 15:06
                        Cytat z Heimdalla47
                        Silny i inteligentny odbiera słabemu i głupiemu wartości materialne i stawia go w pozycji zależnej.

                        A co z terytoriami okupowanymi? Muszą być zachowane. Ale żeby zdobyć od nich bogactwo, tak. Najlepiej tanio.
                        Ponadto ludzie mieszkają na terytoriach okupowanych. Muszą być zachowane. Tak jak poprzednio, nie będzie działać na rynku niewolników. Ale żeby wyssać stamtąd utalentowanych i odnoszących sukcesy, tak.
                        Oto czym jest neoimperializm. A to, czym piszesz, to imperializm jaskiniowy. Teraz zdarza się to od czasu do czasu, ale jest karalne.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Nadmierny komfort i zamożność mieszkańców nieubłaganie prowadzi do powstania społeczeństwa konsumpcyjnego, zaniku siły duchowej, spadku liczby urodzeń, ogólnej degradacji ludu, aw efekcie do upadku państwa.

                        Pięknie napisane. Ładnie. Tylko nieprawda.
                        Cytat z Heimdalla47
                        W trosce o brzuch pies żyje.

                        Każdy żyje dla brzucha. Od pluskwy do wieloryba. Człowiek jednak jest gdzieś pośrodku. Według rozmiaru. A w zależności od potrzeb wepchnie do pasa kilka wielorybów.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Nie oznacza to, że laik powinien być biedny i głodny – oznacza to, że należy zachować niezbędną równowagę.

                        Czy zamierzasz zrównoważyć? Widzisz, nie przesadzaj. I nie przepłacaj. Niewolnicy umrą.
                        Skąd wziął się tak gęsty feudalizm?
                        Cytat z Heimdalla47
                        Że Anglia wciąż wypompowuje z Indii kosztowności?

                        I to nie tylko z Indii. Mnóstwo innych miejsc, w których wypompowuje kosztowności.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Przywiązuje Papuasów do kagańców armat?

                        Czy jesteś sadystą? Dlaczego normalni ludzie tego potrzebują?
                        Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, by neoimperialiści przekonująco prosili jednego mieszkańca o przywiązanie drugiego do takiej broni. I nie mieć z tym nic wspólnego.
                      2. +2
                        8 lipca 2016 15:52
                        A co z terytoriami okupowanymi?

                        Podczas gdy ziemia ma taką samą wartość materialną.
                        A to, czym piszesz, to imperializm jaskiniowy. Teraz zdarza się to od czasu do czasu, ale jest karalne.

                        Niedawno wyrwaliśmy Ukrainie Krym. Niedawno „społeczność światowa” odebrała Serbii Kosowo. Tylko słabi są karani.
                        Pięknie napisane. Ładnie. Tylko nieprawda.

                        Co nie jest prawdą?
                        Patrzysz na statystyki dotyczące płodności i przyrostu naturalnego - na pierwszym miejscu są Niger i Uganda. Szwajcaria zajmuje 180 miejsce, Francja - 171, Dania -199. Kiedy obywatele tytularnego narodu państwa przestają się rozmnażać, państwo powoli i pewnie zaczyna się ugiąć. Niezależnie od komfortu mieszkania w nim. Gdyby Cortes lub Yermak i jego towarzysze mieli początkowo trzy zaprzęgi koni i pokój ze złotem, Rosja miałaby chrzanową Syberię, a Hiszpania miałaby zasoby Ameryki Południowej.
                        Każdy żyje dla brzucha. Od pluskwy do wieloryba. Człowiek jednak jest gdzieś pośrodku. Według rozmiaru. A w zależności od potrzeb wepchnie do pasa kilka wielorybów.

                        Nie, nie żyję. I wielu nie żyje.
                        Czy zamierzasz zrównoważyć? Widzisz, nie przesadzaj. I nie przepłacaj.

                        Ta kwestia jest generalnie nieuregulowana, ale nie oznacza to, że nie trzeba rozumieć, że luksus jest złem. Kiedykolwiek i gdziekolwiek. Zrozumiano to w starożytnym Rzymie i wyznaczono cenzorów.
                        I to nie tylko z Indii.

                        Powiedz mi, ile Wielka Brytania wypompowała za darmo z Indii w ciągu ostatniego roku.
                        Czy jesteś sadystą? Dlaczego normalni ludzie tego potrzebują?

                        Nie mam z tym nic wspólnego. Metody te były praktykowane przez Anglię w celu uspokojenia tubylców. Twierdzisz -
                        Wszyscy z nimi, jak za dawnych czasów
                        A ja mówię – nie wszyscy. Nie każdy.
                      3. -2
                        8 lipca 2016 16:13
                        Cytat z Heimdalla47
                        Podczas gdy ziemia ma taką samą wartość materialną.

                        Sama ziemia nie ma wartości materialnej. Jego podglebie i zbiory są cenne. To wszystko, co neoimperialiści osiągają taniej bez żadnych aneksji. Dlatego nie są teraz używane.
                        A rynki niewolników są teraz zbankrutowane. Dlatego nikt nie chwyta małych ludzi, wręcz przeciwnie, stawiają bariery dla emigrantów.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Kiedy obywatele tytularnego narodu państwowego przestają się rozmnażać, państwo powoli i pewnie zaczyna się ugiąć.

                        Naucz się biologii elementarnej. Populacje wiedzą lepiej, czy się rozmnażać, czy zmniejszać. A stan, na którym tak bardzo ci zależy, jest generalnie drugorzędny. Nie ludzie dla państwa, ale państwo dla ludzi.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Jeśli Cortes lub Yermak

                        Tak, kichnij na nich. Żyli przed materializmem historycznym i ich doświadczenie nas nie interesuje.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Nie, nie żyję. I wielu nie żyje.

                        Jednak kłamiesz i wiele innych. Zaufaj mi.
                        Cytat z Heimdalla47
                        że nie trzeba rozumieć, że luksus jest złem. Kiedykolwiek i gdziekolwiek. Zrozumiano to w starożytnym Rzymie i wyznaczono cenzorów.

                        Może w starożytnym Rzymie było to rozumiane. Ale z jakiegoś powodu skończyło się to źle. A w Wielkiej Brytanii prawdopodobnie tego nie rozumieją. Ale od wieków jej mieszkańcy czują się świetnie.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Powiedz mi, ile Wielka Brytania wypompowała z Indii w ciągu ostatniego roku.

                        Ostatnio jakoś porzuciłem proces monitorowania wypompowywania przez Wielką Brytanię matblagów z Indii. Tak, dałem taki luz, wyznaję. Ale na wszelki wypadek powiem, że przeciętny Brytyjczyk pod względem zgromadzonego bogactwa w 2014 roku. był 93,6 (!!!) razy bogatszy od przeciętnego Hindusa. Jednocześnie za rok (2014) Brytyjczyk wzbogacił się o 35,8%. A Indian o 23,1%. I obaj mają doskonałe osiągi, ponieważ. W tym roku światowa populacja wzbogaciła się średnio o 15,2%.
                        Cytat z Heimdalla47
                        A ja mówię – nie wszyscy. Nie każdy.

                        Teraz nie jest to konieczne, istnieje natywna administracja. Poza tym pisałem już tam o „namawianiu pytaj”.
                      4. +2
                        8 lipca 2016 16:27
                        Cytat z ok
                        Naucz się biologii elementarnej. Populacje wiedzą lepiej, czy się rozmnażać, czy zmniejszać. A stan, na którym tak bardzo ci zależy, jest generalnie drugorzędny. Nie ludzie dla państwa, ale państwo dla ludzi.

                        Wszystko jasne. Znajoma zasada życia -
                        „Jedz, pij, bądź wesoły, bo jutro umrzesz”.
                        Jednak kłamiesz i wiele innych. Zaufaj mi.

                        Wiesz wszystko dla wszystkich i zdecydowałeś o wszystkim.
                      5. -4
                        8 lipca 2016 17:03
                        Cytat z Heimdalla47
                        „Jedz, pij, bądź wesoły, bo jutro umrzesz”.

                        Nie wiem, jak umrzeć z przejadania się. Ale z niedożywienia dzieje się tak bardzo.
                        Cytat z Heimdalla47
                        Wiesz wszystko dla wszystkich i zdecydowałeś o wszystkim.

                        Nie, nie zdecydowałem. Po prostu człowiek, to jest dokładnie ta sama żywa istota, co reszta żywych istot na tej planecie. Więc potrzeby są mniej więcej takie same.
            2. +1
              8 lipca 2016 20:08
              Tak, 100 lat rozwoju cywilizacji, dzięki bolszewikom, poszło na marne. Wszystko trzeba zacząć od nowa.
              inaczej uprzemysłowienie, elektryfikacja, Hitler
              1. Komentarz został usunięty.
              2. -2
                8 lipca 2016 20:20
                Jesteś w tym dobry. Piszesz odpowiedź, a tekst już się zmienił.
              3. +2
                8 lipca 2016 20:32
                Cytuję od: kotvov
                kotwow

                Patyk, proszę bez wielkiego króla. Zmęczył się. Ale nie mogę, bo umieścił mnie w nagłym wypadku. płacz
          2. 0
            8 lipca 2016 11:52
            Zgadzam się! Nie próbuj odgryźć więcej, niż możesz przeżuć. Skutkiem kolejnych wojen rosyjsko-tureckich było przekazanie władzy nad Bułgarią i Rumunią koronie niemieckiej kosztem rosyjskiej krwi. Syberia to główny podbój Rosji!
        2. -3
          8 lipca 2016 11:10
          Cytat od Xana
          a opóźnienie Rosji stało się po prostu krytyczne, co spowodowało porażkę w wojnie krymskiej. To również niepodważalny fakt.

          Wstydzę się zapytać co NIEZALEŻNY czy wojna Rzeczypospolitej Inguszetii czy ZSRR zakończyła się zwycięstwem? Oprócz Turcji w XIX wieku i Finlandii.
          1. +2
            8 lipca 2016 11:23
            Wstydzę się zapytać, który zakończył się porażką?
          2. 0
            8 lipca 2016 15:07
            Ze wstydem pytam, która NIEZALEŻNA wojna Republiki Inguszetii czy ZSRR zakończyła się zwycięstwem? Oprócz Turcji w XIX wieku i Finlandii.


            Otóż ​​np. Cywilny, refleksyjny, m.in. i interwencji. II wojna światowa, tylko nie mów o tym, że alianci walczyli z Niemcami. ZSRR poniósł ciężar wojny, a także złamał kręgosłup faszyzmowi. A „sojusznicy” przylgnęli. Być może dzięki nim za tusze i ciężarówki, które umożliwiły masową motoryzację piechoty, a nawet maszyn. Ale już po tym, jak Wehrmacht zwrócił się twarzą do Zachodu. Ale militarnie ich „pomoc” niewiele różniłaby się od zera absolutnego. Podobnie jak I Wojna Ojczyźniana z 1 r. walczyliśmy samotnie militarnie.
            1. -3
              8 lipca 2016 15:37
              Cytat z alicante11
              No na przykład Cywilny

              Czy w wojnach domowych są zwycięzcy?
              Cytat z alicante11
              A „sojusznicy” przylgnęli.

              Trzymali się, nie trzymali, a Niemcy podzielono na 4 strefy okupacyjne. A ZSRR otrzymał tylko jeden z nich. Czemu? Tak, szkoda było dać mu trzecią część, więc do grona zwycięzców zaliczono również Francję. Reszta Europy również została podzielona przez Anglosasów. W rezultacie ZSRR zarzucił sobie na szyję wszystkich europejskich żebraków.
              I trzeba im też podziękować, bo w ogóle nic nie mogli dać.
              Cytat z alicante11
              Podobnie jak I Wojna Ojczyźniana z 1 r. walczyliśmy samotnie militarnie.

              No tak. Tylko na koszt Brytyjczyków pod wieloma względami ich amunicja i broń.
              W zamian zabrali sobie całą Europę. Ponad 100 lat później historia się powtórzyła.
              1. 0
                8 lipca 2016 16:02
                Czy w wojnach domowych są zwycięzcy?


                Cóż, w tym faktycznie byli. Cóż, mówiłem o interwencji.

                I trzeba im też podziękować, bo w ogóle nic nie mogli dać.


                Jelita były cienkie.

                No tak. Tylko na koszt Brytyjczyków pod wieloma względami ich amunicja i broń.


                Cóż, znowu chodzi o Lend-Lease. Kto walczył, co?

                W zamian zabrali sobie całą Europę. Ponad 100 lat później historia się powtórzyła.


                Cóż, Rosja zawsze była o wiele lepsza w wygrywaniu niż cieszeniu się owocami swoich zwycięstw. Ale to nie znaczy, że Rosja ich nie wygrała.
                1. -5
                  8 lipca 2016 16:33
                  Cytat z alicante11
                  Cóż, mówiłem o interwencji.

                  Czy była interwencja? Poza DW? Tam, nawiasem mówiąc, bolszewicy poddali się i utworzyli FER.
                  Cytat z alicante11
                  Jelita były cienkie.

                  Czemu nie. Rzucili to na Daleki Wschód dość konkretnie. Oprócz podziału Europy według ich wzorców.
                  Cytat z alicante11
                  Cóż, znowu chodzi o Lend-Lease. Kto walczył, co?

                  Wojna to nie tylko zaopatrzenie w mięso armatnie. To złożony, wieloczynnikowy proces.
                  Cytat z alicante11
                  Cóż, Rosja zawsze była o wiele lepsza w wygrywaniu niż cieszeniu się owocami swoich zwycięstw.

                  Kto ci to powiedział?
                  Cytat z alicante11
                  Ale to nie znaczy, że Rosja ich nie wygrała.

                  Nikt nie mówi, że nie wygrali. Ale NA WŁASNĄ RĘKĘ, rzadko.
                  1. +1
                    9 lipca 2016 06:13
                    Czy była interwencja? Poza DW? Tam, nawiasem mówiąc, bolszewicy poddali się i utworzyli FER.


                    Hmmm, po drodze egzamin nie jest traktowany. Na północy Murmańsk-Archangielski Brytyjczycy dotarli do Pietrozawodska, na południu – także na cały Kaukaz, Baku, a na zachodzie nawet do Polaków.

                    Czemu nie. Rzucili to na Daleki Wschód dość konkretnie. Oprócz podziału Europy według ich wzorców.


                    Czym jesteś? Skąd pochodzi Korea Północna? Czy Amerowie również zdobyli Port Arthur? Jak? Sama Japonia i Amerykanie nie okupowali, jeśli chodzi o Hokkaido. Naucz się już historii lub czegoś, zanim napiszesz bzdury.


                    Wojna to nie tylko zaopatrzenie w mięso armatnie. To złożony, wieloczynnikowy proces.

                    To prawda, wygrywa tylko „mięso armatnie”. A wszystkie inne czynniki wpływają tylko na cenę sukcesu.

                    Kto ci to powiedział?


                    Tak, jest tutaj... Clio się nazywa, słyszałeś?

                    Nikt nie mówi, że nie wygrali. Ale NIEZALEŻNIE, niezwykle rzadko.


                    Więc VD NIEZALEŻNIE walczyło NIEZWYKLE RZADKO. Z wyjątkiem Papuasów.
                    1. 0
                      9 lipca 2016 23:21
                      Cytat z alicante11
                      Hmmm, po drodze egzamin nie jest traktowany.

                      Nie możesz się uleczyć? I nie drapiesz, może samo odejdzie.
                      Cytat z alicante11
                      Na północy, Murmańsk-Archangielsk, Brytyjczycy dotarli do Pietrozawodska

                      Napisz natychmiast do Żytomierza. Dla większego znaczenia. Wymyśl, więc wymyśl.
                      Cytat z alicante11
                      na południu – także w całości Kaukaz, Baku, a na zachodzie nawet Polacy.

                      Czym jest Baku, czym są Polacy? Wykazać się znajomością geografii?
                      Cytat z alicante11
                      Czym jesteś? Skąd pochodzi Korea Północna? Czy Amerowie również zdobyli Port Arthur? Jak? Sama Japonia i Amerykanie nie okupowali, jeśli chodzi o Hokkaido.

                      Tych. nawet nie wiesz, o co chodzi. Moje kondolencje. Podnieś przynajmniej ogólny poziom wiedzy. Przynajmniej znajomość podstawowych rzeczy.
                      Cytat z alicante11
                      to tylko wygrywanie "mięsa armatniego"

                      Nieważne kto, kogo i dla kogo wygrywa. Liczy się, kto z tego korzysta. Wygrywa zawsze i we wszystkich sprawach szef. Klient „bankietu”, właściciel, szef. Jednocześnie NIGDY mięso armatnie, jeśli nie jest jednocześnie bossem (takie przypadki się zdarzają), nie jest rządzone przez sekcję łupów. Mogą też wrzucić jakąś kość do mięsa armatniego. Jak ZSRR. Albo nie można ich rzucić, jak komuniści w Chinach. II wojna światowa jest tego bardzo dobrym przykładem.
                      Nawiasem mówiąc, Czang Kaj-szek zabił ponad 30 milionów Chińczyków dla własnych i anglosaskich interesów w Azji (przecinały się one, jak te Dżugaszwili, z anglosaskimi w Europie). A w zamian, gdy został obalony przez komunistów, otrzymał Tajwan. I immunitet od komunistycznych Chin. Powtarzam, że komunistyczne Chiny nie otrzymały niczego. Tak, a ZSRR, po tym, jak Dżugaszwili przez chwilę myślał, że jest też przynajmniej małym szefem, również został bardzo poważnie ukarany. A „wielki i straszny Dzhugashvili” również musiał go połknąć.
                      Dlatego nie ma potrzeby rysowania popularnych nadruków. Świat jest zaaranżowany tak, jak jest zaaranżowany. I nie w taki sposób, jak życzy sobie tego ktoś na jego peryferiach. Albo się wydaje.
                      Cytat z alicante11
                      Imię Clio, słyszałeś?

                      Och, ten mógłby ci powiedzieć wszystko. Nadal marzycielem.
                      Cytat z alicante11
                      Więc VD NIEZALEŻNIE walczyło NIEZWYKLE RZADKO. Z wyjątkiem Papuasów.

                      Nie wiem co to jest VD.
              2. +1
                8 lipca 2016 16:02
                No tak. Tylko na koszt Brytyjczyków pod wieloma względami ich amunicja i broń.
                W zamian zabrali sobie całą Europę. Ponad 100 lat później historia się powtarza


                To typowy argument ludzi Zachodu, w pierwszej pomoc ta była drugorzędna, że ​​w drugiej wojnie domowej, a bez niej obie wojny trwałyby dłużej o kilka miesięcy, ai tak jest to mało prawdopodobne. Oba Zwycięstwa są nasze i jedyne, a oni są mistrzami w korzystaniu z naszego Zwycięstwa, tak
                1. -4
                  8 lipca 2016 16:28
                  Cytat: Pissarro
                  Ta pomoc, zarówno w pierwszej, jak i w drugiej patriotycznej, była drugorzędna, a bez niej obie wojny trwałyby dłużej o kilka miesięcy, a nawet to jest mało prawdopodobne

                  Dowiedz się materiałów. Ucz od samego początku. I nie przynoś śnieżycy.
                  Na przykład bez amerykańskich dostaw żywności wojna najprawdopodobniej zakończyłaby się do 1942 r. Tylko na linii Astrachań-Archangelsk wzdłuż Wołgi i północy. Dvina, jak planowali Niemcy w Barbarossie. A nawet w 1941 roku z paliwem do samolotów w ZSRR w 1941 roku. to było naprawdę złe.
                  Cytat: Pissarro
                  Oba zwycięstwa są nasze i jedyne.

                  Nie można powiedzieć po podziale trofeów.
                  1. +2
                    8 lipca 2016 16:58
                    tak, nie ma potrzeby powtarzać tutaj podręczników do historii Zachodu. Za wszystko, co od nich dostaliśmy, zapłaciliśmy złotem. To nie jest pomoc, to jest zakup. Kupując chleb w sklepie, nie myślisz, że sklep pomógł ty.
                    I nawet bez gulaszu i tak byśmy wygrali, nie martw się.
                    typowy dla Europy jest idiotyzm strategów, którzy wierzą, że dojdą do pewnej linii, zabiorą określone miasto i Rosjanie się poddadzą.Tylko Europejczyk, a nie Rosjanin, mógł pisać bzdury, że wojna z jakiegoś powodu skończy się na Astrachaniu -Linia Archangielska Tak, nawet na Uralu, nawet na Ob, ogólnie rzecz biorąc, nie obchodzi mnie, gdzie zatrzymać wroga i gdzie odjechać
                    1. -1
                      8 lipca 2016 17:12
                      Cytat: Pissarro
                      Tak, nie ma tu potrzeby ponownego opowiadania podręczników historii Zachodu.

                      Bardzo potrzebne.
                      Cytat: Pissarro
                      Za wszystko, co od nich otrzymaliśmy, zapłaciliśmy złotem.

                      Tak, żadnych bajek do opowiedzenia.
                      Cytat: Pissarro
                      To nie jest pomoc, to zakup.

                      Były też zakupy. Zakupy były opłacane w złocie, ponieważ. w ZSRR nie było waluty. Nie dotyczy to dostaw Lend-Lease.
                      Cytat: Pissarro
                      I nawet bez gulaszu i tak byśmy wygrali, nie martw się.

                      Jestem bardzo zmartwiony. Bo jedzenie Lend-Lease było karmione nie tylko WSZYSTKO Armia Czerwona, ale także częściowo ludność ZSRR. Chociaż Lend-Lease tego nie przewidywał.
                      Cytat: Pissarro
                      ogólnie rzecz biorąc, nie obchodzi mnie, gdzie zatrzymać wroga, a gdzie odjechać

                      No tak. Zrobiliby łuki. Strzałki A na wpół zagłodzony jechałby. Nawet z Uralu, nawet z Ob. Przynajmniej czasami myślisz o tym, co piszesz.
                      1. +1
                        8 lipca 2016 17:22
                        nie ma sensu dyskutować z tobą na ten temat, masz w głowie zachodni podręcznik szkoleniowy, którego istotą jest to, że bez Zachodu nic i nic nie możemy zrobić, a celem jest szerzenie tych bzdur.
                        Rosjanie pokonali zdecydowaną większość dywizji Wehrmachtu. To jedyny fakt. I masz prawo wierzyć, że istotą zwycięstwa nie są zwycięskie dywizje Armii Czerwonej, ale gulasz.
                      2. -1
                        8 lipca 2016 18:00
                        Cytat: Pissarro
                        , masz w głowie zachodni podręcznik treningowy

                        Czy coś takiego istnieje? Komuniści byli mistrzami w produkcji podręczników. Oto te, które masz w głowie.
                        Cytat: Pissarro
                        Rosjanie pokonali zdecydowaną większość dywizji Wehrmachtu.

                        Dywizje Wehrmachtu rozbiły Sowietów.
                        Cytat: Pissarro
                        I uważać, że istota zwycięstwa nie leży w zwycięskich dywizjach Armii Czerwonej, ale w gulaszu macie prawo

                        Bez jedzenia, nie tylko zwycięski, nie ma w ogóle działań. To fizjologia, przyjacielu.
                      3. 0
                        8 lipca 2016 18:07
                        Bez jedzenia, nie tylko zwycięski, nie ma w ogóle działań. To fizjologia, przyjacielu.


                        To jest cała twoja mieszczańska esencja – przewód pokarmowy śmiech
                      4. -1
                        8 lipca 2016 18:44
                        Cytat: Pissarro
                        To jest cała twoja mieszczańska esencja – przewód pokarmowy

                        Okazuje się, że burżuazja je. Co robiły sowy? Czy jadłeś czytając krótki kurs CPSU (b)?
                        Jedli w ten sam sposób. Tylko jakieś gówno niskiej jakości.
                      5. +2
                        8 lipca 2016 18:54
                        Tak, tak, jak to jest w zwyczaju, że teraz płaczesz, o jamon, o parmezan.
                        Miarki jadły, by żyć, a mieszczanie żyją, by jeść
                      6. -2
                        8 lipca 2016 18:57
                        Cytat: Pissarro
                        Miarki jadły, by żyć, a mieszczanie żyją, by jeść

                        Nie żyć, ale przeżyć.
                      7. +1
                        8 lipca 2016 19:22
                        możesz to wcierać w swoją Europę, oni w to uwierzą, a my wszyscy pochodzimy z ZSRR i nie było tam głodnych śmiech
                      8. 0
                        8 lipca 2016 19:53
                        Cytat: Pissarro
                        A my wszyscy pochodzimy z ZSRR i nie było tam głodnych

                        Bardzo wygodnie jest opowiedzieć o wielu milionach zmarłych z głodu w ZSRR. Według dość oficjalnych danych.
                      9. Komentarz został usunięty.
                      10. 0
                        8 lipca 2016 19:54
                        w Twoich podręcznikach szkoleniowych piszą o ouliardach, przeczytaj uważnie
  3. +4
    8 lipca 2016 07:39
    narzędzia i lokomotywy....W pierwszej połowie XIX wieku parowozy sprowadzano do Rosji głównie z zagranicy. Ich seryjną produkcję rozpoczęto dopiero w latach 1870. XIX wieku, wcześniej produkowano niewielką liczbę lokomotyw zagranicznych, a parowozy Czerepanowów nie były szeroko stosowane. Za jeden z powodów uważa się sprzeciw kontrahentów konnych, którzy nie chcieli stracić dochodów. Ale poza tym istniały pewne obiektywne powody: drewno opałowe było używane jako paliwo w lokomotywach Czerepanowa. Lokomotywa pochłonęła je w takiej ilości, że bardzo szybko pojawił się problem z ich dostawą. Cały las w sąsiedztwie linii kolejowej został wycięty, a drewno opałowe trzeba było dowozić z daleka. Miało to również duży wpływ na losy lokomotywy. Na przykład pierwsze parowozy Stephensona pracowały nad transportem węgla z kopalń, który był używany jako paliwo.
    1. +2
      8 lipca 2016 08:55
      Parowóz Cherepanovs to mała maszyna zaprojektowana dla fabrycznej kolejki wąskotorowej. Nie ciągnął głównej lokomotywy.
  4. +4
    8 lipca 2016 07:45
    Niestety, sowiecka historiografia również aktywnie promowała temat zgnilizny reżimu Mikołaja I, który tylko na rękę liberalnej opinii publicznej.
  5. Vic
    -2
    8 lipca 2016 07:48
    Jeśli chodzi o protekcjonizm w gospodarce, to dobrze, ale w odniesieniu do „władców umysłów” nie wszystko poszło gładko. Herzen z łatwością wyszedł za granicę, ale Dostojewski = bary. Ach, gdyby było odwrotnie!
    1. +4
      8 lipca 2016 08:02
      Co do Hercena, sprawa została już szczegółowo przeanalizowana: kiedy był już za granicą, po rusofobicznych publikacjach Hercena, Nikołaj Pawłowicz próbował odebrać mu jego majątek, ale to minister finansów odradził mu tego. - za groszowe majątki Hercena Republika Inguszetii może stracić bardzo potrzebne środki finansowe na pożyczki dla Rosji od Fina. imperium Rotszylda, które w każdy możliwy sposób chroniło Hercena. Co do Dostojewskiego, nie był on rusofobem i dlatego nikt tak wpływowy go nie bronił.
    2. +2
      8 lipca 2016 08:09
      Więc Dostojewski został wysłany do ciężkich robót dla sprawy, nie było nic do zadzierania z awanturnikami.
      1. +2
        8 lipca 2016 09:45
        Cytat z bobra1982
        Więc Dostojewski został wysłany do ciężkich robót dla sprawy, nie było nic do zadzierania z awanturnikami.

        Oto co jest ciekawe: syjoniści bardzo nienawidzą Dostojewskiego. Zastanawiam się dlaczego?
        1. +3
          8 lipca 2016 10:00
          Nic nie wiem o syjonistach, więc nie ma nic do powiedzenia.
          Dostojewski był znienawidzony i znienawidzony przez liberałów wszelkich maści, znał dobrze całą tę publiczność, komuniści też mu ​​nie współczuli, wbijali sobie do głów jego „reakcyjny charakter”.
          Jeśli chodzi o syjonistów, moim zdaniem się mylisz - dlaczego Fiodor Michajłowicz poddał się im, w jaki sposób psychiczna udręka Sonechki Marmeladowej poddała się syjonistom.
        2. +1
          8 lipca 2016 11:05
          czy możesz podać przykład nienawiści przynajmniej jednego syjonisty wobec Fiodora Michajłowicza?
        3. +3
          8 lipca 2016 12:38
          Dla powieści „Demony”, przypominającej tylko obecnych liberałów, na które składają się syjoniści i ci, którzy do nich dołączyli.
  6. +5
    8 lipca 2016 07:51
    Główne zdanie Mikołaja I Gdzie raz podnoszona jest rosyjska flaga! Nie można go upuścić!!!
    1. 0
      8 lipca 2016 15:54
      Cytat z Nehista
      Główne zdanie Mikołaja I Gdzie raz podnoszona jest rosyjska flaga! Nie można go upuścić!!!

      Możesz powiedzieć wszystko, trudno odpowiedzieć za piękne hasła - ale w rzeczywistości to pod nim podjęto główne kroki, aby porzucić Rosyjską Amerykę.
      1. 0
        8 lipca 2016 16:03
        jakie błędy?
  7. +3
    8 lipca 2016 07:52
    Dziękuję.
    Nie wiedziałem, że autostrada Nowogród-Psków jest tak stara. Obecnie tylko niewielki odcinek tej autostrady służy do komunikacji między miastami.
    Nie wiedziałem, że główna droga z Petersburga prowadziła do Dyneburga, teraz mało używana, a teraz główna droga do Kijowa była pomocnicza.

    Szukając informacji o drogach, znalazłem stronę właśnie dla tego artykułu. - http://ruxpert.ru/Large_Russian_projects_(Nikolai_I,_1843-1855)
  8. +2
    8 lipca 2016 07:55
    Literatura rosyjska wyszła z „płaszcza Mikołaja” - jest takie hasło, autor N.V. Gogol
    1. +3
      8 lipca 2016 10:34
      „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola” – powiedział F.M. Dostojewski. Mikołaj I nie ma z tym absolutnie nic wspólnego.
      1. 0
        8 lipca 2016 13:43
        Co ciekawe .. literatura rosyjska wyszła z „płaszcza Mikołaja” .. to są naprawdę słowa N.V. Gogola .. a także fraza F.M. Dostojewskiego-Wszyscy wyszliśmy z „Płaszczu” Gogola .. W tym samym czasie Czasem słowa Gogola są sarkazmem...nie radością..
        1. -2
          8 lipca 2016 15:00
          Gogol był szalony, nie można z nim zrozumieć - gdzie jest radość, a gdzie sarkazm, każdy rozumie na swój sposób.
          1. 0
            9 lipca 2016 08:36
            Cytat z bobra1982
            Gogol był szalony, nie można z nim zrozumieć - gdzie jest radość, a gdzie sarkazm, każdy rozumie na swój sposób.

            ))) Z jakiegoś powodu syjoniści i Gogol nie mogą znieść…)
            Czy nadepnęli na jajko?
    2. Komentarz został usunięty.
  9. +4
    8 lipca 2016 08:20
    Teraz moda poszła na rehabilitację autokratów, w szczególności Mikołaja Pierwszego. Czy "gra w świeczkę" jest tego warta? Reakcja i bezwładność tego cesarza są dobrze znane. Techniczne zacofanie Rosji, jej armii i marynarki wojennej jest wynikiem działań cesarza i jego świty! - Warto pamiętać chociażby o oblężeniu Sewastopola, wówczas klęskę zapewniało przede wszystkim zacofanie techniczne wojsk! Można o tym dużo mówić ... Ale wiele można powiedzieć o dowcipach wymyślonych przez Petersburgerów w stosunku do pomnika Mikołaja Pierwszego, stojącego na placu w pobliżu katedry św. Izaaka i „Jeźdźca z brązu” na Senackiej Street - "DOGONI, TAK ISAAC WSPOMAGA"!
    1. +1
      8 lipca 2016 08:33
      Otóż ​​w wojnie krymskiej jest wiele czynników i dziwna pozycja Austro-Węgier i długość komunikacji (trzeba wziąć pod uwagę oddalenie teatru działań od centrum kraju) problemy z logistyką.
      1. +3
        8 lipca 2016 09:06
        Cytat: saigon
        pozycja suka Austro-Węgier

        A kto ocalił Austrię z jej skorumpowanymi królami i cuchnącym absolutyzmem? Kto ugasił płomień rewolucji węgierskiej krwią rosyjską?
      2. Xan
        +1
        8 lipca 2016 11:01
        Cytat: saigon
        Otóż ​​w wojnie krymskiej jest wiele czynników i dziwna pozycja Austro-Węgier i długość komunikacji (trzeba wziąć pod uwagę oddalenie teatru działań od centrum kraju) problemy z logistyką.

        A kogo to boli? To jest prawdziwa polityka i nie ma komu narzekać. Austria nie powinna była zostać uratowana, ale schylona jak ostatni kurczak, siły ekspedycyjne na Krymie musiały zostać zmiażdżone jak znudzony komar i nie można było tu potoczyć się wymówkami w postaci logistyki.
        1. 0
          8 lipca 2016 11:28
          Kiedy Węgry odpadły od Austrii, czy Węgry stały się państwem przyjaznym Rosji? Czy Madziarom nie udało się zniszczyć nas przy pierwszej okazji?Najwierniejszy i ostatni sojusznik Rzeszy ze zwierzęcą rusofobią.
          1. +2
            8 lipca 2016 12:33
            Rumuni, których wyzwoliliśmy od Turków, mają tę samą rusofobię. Pomimo prawosławia i języka cerkiewnosłowiańskiego, w którym odbywa się ich nabożeństwo.
        2. +3
          8 lipca 2016 12:28
          Czy wymówka o niemożności przeniesienia jednostek wojskowych i sprzętu wojskowego na odległość ponad 3 tys. km pieszo (logistyka) nie jest odpowiednia? Tak, jesteś smakoszem, mój przyjacielu! Jednoczęściowy generał armii! I proszę wziąć pudełko dwóch cynków i na piechotę od St. Z Petersburga do Sewastopola, w palącym słońcu, w dwóch lewych butach, idź do pieśni o ojcu cara.
        3. +2
          8 lipca 2016 14:00
          Cytat od Xana
          siły ekspedycyjne na Krymie musiały zostać zmiażdżone jak znudzony komar i nie można tu było zastosować żadnych wymówek, takich jak logistyka.

          Czy kiedykolwiek służyłeś w Cesarskiej Armii Japońskiej? Mają to"podczas ćwiczeń nie uwzględniono kwestii zaopatrzenia,". uśmiech

          „Wymówką logistyczną” w wojnie krymskiej jest dostarczanie amunicji na Krym wołami na trasie Ługańsk-Perekop-Symferopol-Sewastopol. Przeciw okrętom brytyjskim i francuskim.
    2. +2
      8 lipca 2016 12:21
      Techniczne zacofanie Rosji przez cały czas jest wynikiem działań oligarchów rządu i inercji systemu. Czas płynie, nic się nie zmienia.
      W sporze między fizykami a autorami tekstów zawsze wygrywali autorzy tekstów. Przy czym niektórzy autorzy tekstów nazywają się patriotami, inni są liberałami.
      "Praca, musisz pracować, mój przyjacielu!" W I. Lenina (K)
    3. +2
      8 lipca 2016 12:43
      Cytat: 0895055116
      Teraz moda przeszła na rehabilitację autokratów, w szczególności Mikołaja Pierwszego. Czy "gra w świeczkę" jest tego warta? Reakcja i bezwładność tego cesarza są dobrze znane. Techniczne zacofanie Rosji, jej armii i marynarki wojennej jest wynikiem działań cesarza i jego świty!

      Ta teza wymaga dowodu.
      Co oznacza „powszechna wiedza”? Artykuł w przekonujący sposób dowodzi czegoś przeciwnego.
    4. +4
      8 lipca 2016 15:19
      Warto pamiętać chociażby o oblężeniu Sewastopola, wtedy klęskę zapewniało przede wszystkim zacofanie techniczne wojsk!


      Tak bzdury. Nie było szczególnego opóźnienia. Że nie mieliśmy złączek gwintowanych? Tak, nie wszyscy byli w nie uzbrojeni, ale nasza armia była nieco większa niż angielska parada. I nie jest faktem, że wszyscy musieli być uzbrojeni w gwintowane. Jednak szybkostrzelność w walce wręcz jest ważniejsza niż celność. A na długich dystansach harcownicy dobrze sobie radzili. Francuzi mieli też karabiny gwintowane nie większe od naszych. Że nie mamy pancerników? I nikt ich nie miał. Francuzi przeciągnęli kilka baterii pancernych, które ledwo się ruszały, poszli za nimi. Ochakov szczególnie się rozwinęli. Ale nie odważyli się szturchać nosa w Sewastopolu, wiedzieli, że nie przeżyją odrzutu. Dla pancerników też nie jest to zbyt przerażające, moim zdaniem współpracownicy mieli na mundialu w sumie trzy parowe LC i tylko jeden mógł manewrować pod parą.
      W czym jeszcze Rosja była zacofana? Jedynym problemem Rosji w wojnie krymskiej jest brak połączenia kolejowego między Imperium a Krymem. Nie pozwalało to na wystawienie i zaopatrzenie armii, która prześcignęłaby wroga siłą i przesądziła o wyniku wojny na naszą korzyść. Ten sam problem był w REV. Ale spójrz na odległość! Gdzie były wtedy TAK długie koleje?
  10. 0
    8 lipca 2016 08:26
    Interesów Rosji, tak jak je rozumieli, bronili wszyscy rosyjscy carowie. Ale wojna krymska została zdmuchnięta i jest to fakt, od którego nie można uciec. Wojna to najpoważniejszy test dla państwa.
    1. +1
      8 lipca 2016 09:34
      ten „fakt” wymyślili liberałowie.Jaka była porażka? Stracili pół miasta, zajęli kilka kaukaskich miast.Spadkobierca był zmęczony walką i zgodził się na remis, to wszystko porażka

      warunki na świecie, którzy nie znają

      13 (25) lutego 1856 rozpoczął się Kongres Paryski, a 18 marca (30) podpisano traktat pokojowy.

      Rosja zwróciła Turkom miasto Kars z fortecą, otrzymując w zamian Sewastopol, Bałakławę i inne krymskie miasta zdobyte na nim.
      Morze Czarne zostało uznane za neutralne (tj. otwarte dla statków handlowych i zamknięte dla statków wojskowych w czasie pokoju), z zakazem posiadania tam przez Rosję i Imperium Osmańskie marynarek wojennych i arsenałów.
      Żegluga po Dunaju została uznana za wolną, w związku z czym rosyjskie granice zostały odsunięte od rzeki i część rosyjskiej Besarabii z ujściem Dunaju została przyłączona do Mołdawii.
      Rosja została pozbawiona protektoratu nad Mołdawią i Wołoszczyzną, przyznanego jej na mocy pokoju kiuchuk-kajnardzyskiego z 1774 r. oraz wyłącznej ochrony Rosji nad chrześcijańskimi poddanymi Imperium Osmańskiego.
      Rosja zobowiązała się nie budować fortyfikacji na Wyspach Alandzkich.
      1. +2
        8 lipca 2016 11:32
        Cytat: Pissarro
        ten „fakt” wymyślili liberałowie.Jaka była porażka? Stracili pół miasta, zajęli kilka kaukaskich miast.Spadkobierca był zmęczony walką i zgodził się na remis, to wszystko porażka

        1. Rosja traciła Kars wraz z twierdzą.
        2. Rosja traciła flotę czarnomorską i fortece na wybrzeżu Morza Czarnego.
        3. Rosja została pozbawiona dostępu do Dunaju i części Besarabii.
        4. Rosja została pozbawiona wpływu na Imperium Osmańskie.
        5. Rosja zdemilitaryzowała Wyspy Alandzkie.
        Losowanie Nifigi.
        1. 0
          8 lipca 2016 11:39
          1. Rosja zmieniła zdobyty Kars na zdobyty Sewostopol
          2. Zarówno Rosja, jak i Turcja utraciły swoje floty i fortece czarnomorskie
          3. Rosja nie została pozbawiona dostępu do Dunaju, a Dunaj został udostępniony do użytku publicznego, granica została z tego powodu zepchnięta do tyłu, nikt nie zabronił Rosji chodzić wzdłuż Dunaju.
          a co najważniejsze, po kilku latach ta umowa została wymazana, po prostu przez powiadomienie zagranicznych kapitałów i to wszystko.
          Gdzie jest porażka, remis. Oficjalnie Rosja poniosła tylko jedną porażkę z Turcją we wszystkich wojnach, kampanię Prut.
          1. +2
            8 lipca 2016 11:49
            Cytat: Pissarro
            3. Rosja nie została pozbawiona dostępu do Dunaju, a Dunaj został udostępniony do użytku publicznego, granica została z tego powodu zepchnięta do tyłu, nikt nie zabronił Rosji chodzić wzdłuż Dunaju.

            1. Studiuj geografię. W szczególności, czym dokładnie jest południowa Besarabia.
            2. Ucz się rosyjskiego. W szczególności znaczenie terminu „stracić wyjście”.
            Cytat: Pissarro
            a co najważniejsze, po kilku latach ta umowa została wymazana, po prostu przez powiadomienie zagranicznych kapitałów i to wszystko.

            Wskrzesił wszystkich umarłych i uzdrowił wszystkich kalekich?
            Zabrałeś Karsa z powrotem?
            Czy odbili południową Besarabię?
            Czy odzyskali oficjalny protektorat nad prawosławnymi krajami Imperium Osmańskiego?
            Tak po prostu narodzą się tylko muchy.
            1. 0
              8 lipca 2016 11:55
              Nasi przeciwnicy wskrzeszali zmarłych i naprawiali kalekich?
              Kars został zabrany w bitwie od Turków, nie był nasz, zmieniono go na Sewastopol.
              To remis, a nie, jak lubią śpiewać liberałowie, katastrofalna porażka z powodu nienawiści konkretnie do Mikołaja Pierwszego.
              1. -1
                8 lipca 2016 12:22
                Cytat: Pissarro
                Nasi przeciwnicy wskrzeszali zmarłych i naprawiali kalekich?

                To są ich problemy. Nie martwimy się. I powinniśmy o siebie dbać.
                Cytat: Pissarro
                Kars został zabrany w bitwie od Turków, nie był nasz, zmieniono go na Sewastopol.

                Kogo to obchodzi? Czy był zgubiony? Zaginiony. Po co dalej rozmawiać?
                Cytat: Pissarro
                Jest remis

                Oczywiście. Niektóre kategorie nie mają porażek. Zremisuj lub wygraj.
                1. +2
                  8 lipca 2016 12:24
                  Klęska to czerwona flaga nad Berlinem i bezwarunkowa kapitulacja.

                  I masz fajną metodę kontrowersji.
                  -przegraliśmy, bo mamy kalek i umarłych
                  - ale przepraszam, wróg też okaleczył się i zabił
                  - to są ich problemy, porozmawiajmy tylko o naszych
                  śmiech

                  Widziałem to w reportażach NTV o pierwszej wojnie czeczeńskiej w 1995 roku. Znajome podejście waszat
                  1. -1
                    8 lipca 2016 12:41
                    Cytat: Pissarro
                    Klęska to czerwona flaga nad Berlinem i bezwarunkowa kapitulacja.

                    Czy to była dla ciebie porażka? Cóż, płacz w szmatę.
                    Cytat: Pissarro
                    - ale przepraszam, wróg też okaleczył się i zabił

                    Jeszcze raz zakończ to. Nasze straty to nasze problemy. Oto twoje problemy i musisz się zainteresować.
                    A potem, kiedy dwóch idiotów zada sobie nawzajem nieodwracalne straty, przyjdzie trzeci i szybko uszczypnie oba ogony. Takie przykłady są wszędzie.
                    Cytat: Pissarro
                    Widziałem to w reportażach NTV o pierwszej wojnie czeczeńskiej w 1995 roku. Znajome podejście

                    I to są twoje problemy. Co i gdzie widziałeś. A co tam jesteś i jak zrozumiałeś.
                    1. +1
                      8 lipca 2016 21:06
                      Dodam, że straty ludzkie aliantów, w tym pozabojowych, były znacznie większe niż w armii rosyjskiej.
          2. -1
            8 lipca 2016 14:12
            Cytat: Pissarro
            2. Zarówno Rosja, jak i Turcja utraciły swoje floty i fortece czarnomorskie

            Ale Turcy wciąż mieli flotę śródziemnomorską, która miała kilka cieśnin do Morza Czarnego. A nasza flota najbliżej Morza Czarnego znajdowała się na Bałtyku.

            Utrata przez Rosję floty i baz na mundialu wróciła do nas w kolejnym rosyjsko-tureckim, kiedy najpierw musieliśmy improwizować z łodziami minowymi i uzbrojonymi parowcami i budować „okrągłych dziwaków” admirała Popowa (to nie ja, to następca tronu, przyszły Aleksander III). A potem musiałem spojrzeć wstecz na eskadrę Hornby'ego, która nie miała nic do przeciwdziałania.
          3. +2
            8 lipca 2016 15:54
            Cytat: Pissarro
            Gdzie jest porażka, remis. Oficjalnie Rosja poniosła tylko jedną porażkę z Turcją we wszystkich wojnach, kampanię Prut.

            Przykro mi, ale nie znasz historii wojskowej.
            1. +1
              8 lipca 2016 15:57
              Przepraszam, ale twoja ocena mojej wiedzy jest równoległa do mnie. Jeśli masz coś do powiedzenia, uzasadnij to.
        2. +3
          8 lipca 2016 12:48
          Flota bardzo szybko znalazła kolejną bazę w mieście Nicea, która stała się kurortem właśnie w wyniku pojawienia się tam rosyjskiej arystokracji.
          Rosja i bez twierdzy Kars czują się teraz świetnie. Cóż, jeśli chodzi o utratę wpływów nad Turcją, to już 20 lat po opisanych wydarzeniach Kozacy węszyli wokół Stambułu.
          1. 0
            8 lipca 2016 13:00
            Cytat: Beefeater
            Flota bardzo szybko znalazła kolejną bazę w Nicei.

            Wypłynął z wody? Bardzo długo nie było Floty Czarnomorskiej. A Nicea nigdy nie była bazą marynarki wojennej.
            Cytat: Beefeater
            ak już 20 lat po opisanych wydarzeniach Kozacy węszyli w okolicach Stambułu.

            Węszyliśmy. Ale nie weszli do Stambułu. Wielka Brytania zabroniona. Musiałem słuchać.
            1. +1
              8 lipca 2016 16:38
              Cytat z ok
              Cytat: Beefeater
              Flota bardzo szybko znalazła kolejną bazę w Nicei.

              Wypłynął z wody? Bardzo długo nie było Floty Czarnomorskiej. A Nicea nigdy nie była bazą marynarki wojennej.
              .

              W 1857 roku książę Sabaudii przyznał prawo stałego wejścia do zatoki Villefranche, a w 1860 roku Napoleon II potwierdził to prawo dając możliwość założenia tam bazy wojskowej. Mieszkało tam na stałe 250 rodzin i pracował tam konsulat. Tak narodziła się Nicea.
              A we wrogich stoczniach angielskich i niemieckich zbudowano najnowocześniejsze statki floty carskiej.
              1. +1
                8 lipca 2016 17:19
                Cytat: Beefeater
                aw 1860 roku Napoleon II potwierdził to prawo, dając mu możliwość założenia tam bazy wojskowej.

                Kto jej tam potrzebował?
                Cytat: Beefeater
                A we wrogich stoczniach angielskich i niemieckich zbudowano najnowocześniejsze statki floty carskiej.

                Cóż, tak jakby nie.
                W Wielkiej Brytanii nic nie zbudowano przed REV.
                A w Niemczech zbudowali kilka krążowników (Novik, Bogatyr, Askold). Największym sukcesem z nich był Bogatyr. I warunkowo udany Novik.
                1. +1
                  8 lipca 2016 18:44
                  Cytat z ok
                  Cytat: Beefeater
                  aw 1860 roku Napoleon II potwierdził to prawo, dając mu możliwość założenia tam bazy wojskowej.

                  Kto jej tam potrzebował?
                  Cytat: Beefeater
                  A we wrogich stoczniach angielskich i niemieckich zbudowano najnowocześniejsze statki floty carskiej.

                  Cóż, tak jakby nie.
                  W Wielkiej Brytanii nic nie zbudowano przed REV.
                  A w Niemczech zbudowali kilka krążowników (Novik, Bogatyr, Askold). Największym sukcesem z nich był Bogatyr. I warunkowo udany Novik.

                  Baza w Nicei to oczywiście nie Sewastopol, ale mogłaby równie dobrze trzymać na muszce wybrzeże Turcji i Bałkany, służyć jako dobra szkoła dla żeglarzy.
                  Jeśli chodzi na przykład o Niemcy, cały niemiecki przemysł powstał na rozkaz Rosji podczas wojny krymskiej i późniejszego dozbrojenia rosyjskiej armii i marynarki wojennej. Możesz zajrzeć do słynnej książki Shirokorada na ten temat: Krabli, lokomotywy, artyleria, elektrotechnika – Niemcy są wszędzie.
                  1. 0
                    8 lipca 2016 18:50
                    Cytat: Beefeater
                    ale może dobrze trzymać wybrzeże Turcji i Bałkany na muszce, służyć jako dobra szkoła dla żeglarzy.

                    Gdyby Francuzi nagle nie musieli zamieniać go w grób dla marynarzy.
                    Cytat: Beefeater
                    Możesz zajrzeć do słynnej książki Shirokorada na ten temat: Krabli, lokomotywy, artyleria, elektrotechnika – Niemcy są wszędzie.

                    Nie wiem, o jakim okresie mówisz. Tak, w RIF były okręty niemieckie, ale niewiele. Pamiętam tylko działa 12" na Navarino (już 4 sztuki, a nawet wtedy licencjonowane). Może na lokomotywach parowych i innych rzeczach, tutaj nie wiem.
  11. +1
    8 lipca 2016 08:31
    Reakcja i bezwładność tego cesarza są dobrze znane
    Kiedy Hercen, najsłynniejszy liberał i nienawidzący wszystkiego, co rosyjskie, dowiedział się o śmierci Mikołaja I, włóczył się po Londynie jak pijany ze szczęścia.Ci, o których Dostojewski opowie w powieści „Demony”, też byli poza sobą. ze szczęściem.
    Liberalna opinia publiczna czuła zaciekłą nienawiść i gniew wobec Mikołaja I.
  12. +3
    8 lipca 2016 08:33
    Tak, oczywiście „utworzył się zaawansowany przemysł”. Czy nie jest to przemysł, który w czasie I wojny światowej nie mógł zapewnić armii amunicji? Czy to nie ta sama branża, która musiała szukać karabinów na całym świecie?
    1. +2
      8 lipca 2016 09:02
      Cytat: Szary brat
      Tak, oczywiście „utworzył się zaawansowany przemysł”. Czy nie jest to przemysł, który w czasie I wojny światowej nie mógł zapewnić armii amunicji? Czy to nie ta sama branża, która musiała szukać karabinów na całym świecie?

      Sytuacja z amunicją na początku wojny była trudna dla wszystkich walczących stron.
      Pod koniec 15 roku podaż poprawiła się.
      Liczba pocisków wyprodukowanych dla trzycalowego pola była taka, że ​​wystarczyły nie tylko na wojnę domową, ale także na Wielką Wojnę Ojczyźnianą i nadal pozostały.
    2. +1
      8 lipca 2016 09:36
      to nie jest ta branża, wcześniej miała jeszcze 70 lat, w tym czasie nawet najdoskonalsza branża będzie kilka razy przestarzała
  13. +4
    8 lipca 2016 08:50
    Nie wspomniano o innym najważniejszym osiągnięciu Mikołaja, który obowiązuje do dziś: po raz pierwszy uproszczono ustawodawstwo Republiki Inguszetii, zebrano i ujednolicono wszystkie ustawy, prawa cesarskie, „Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego” w 15 tomach. Potem wszystkie nowo wydane prawa były publikowane corocznie w kontynuacji Kodeksu. (co nadal jest robione do dziś)
    „Kod” został wysłany do wszystkich urzędów państwowych imperium i trafił do sprzedaży,
    aby od teraz każdy mógł posługiwać się „Kodeksem Praw” w swoich sprawach
    1. +5
      8 lipca 2016 08:57
      Można dodać jeszcze jedno ważne osiągnięcie panowania Mikołaja I - stworzenie Korpusu Żandarmów, działały one bardzo sprawnie.Do 1917 r. żandarmeria nie miała już tego profesjonalizmu, który był tak potrzebny.
      1. 0
        9 lipca 2016 04:49
        Przeczytaj zadania korpusu żandarmów, będziesz bardzo zaskoczony. Jest opieka nad emerytowanymi żołnierzami, o dzieci i wiele innych rzeczy, ale śledztwo polityczne jest na ostatnich miejscach
  14. Komentarz został usunięty.
  15. XYZ
    +6
    8 lipca 2016 10:15
    I nie uważałbym tego artykułu za popadnięcie w przeciwną skrajność. Tyle, że teraz stało się możliwe publikowanie faktów historycznych, których z tego czy innego powodu nie można było opublikować wcześniej. Ponadto należy zrozumieć, że prawdziwe osoby historyczne były synami swoich czasów i nie mogą być oceniane według standardów współczesności, a tym bardziej oceniane tylko ze znakiem plus lub minus. Nawet najwięksi i najsłynniejsi z naszych przodków popełniali niekiedy czyny niezbyt wartościowe i moralne. Tak, oni też byli ludźmi ze swoimi pasjami i wadami. Potwierdza to program kanału telewizyjnego Spas, który opowiadał o losach admirała Czichagowa, w którym nasz wielki dowódca Kutuzow odegrał rolę czysto negatywną, co wcale go nie maluje. Ważne jest to, że historii nie można redagować tak, aby zadowolić jednostkę i sytuację polityczną, co może prowadzić do poważnych negatywnych konsekwencji.
  16. +6
    8 lipca 2016 10:17
    Bardzo dziękuję za kontynuowanie wątku!
    Forty Kronsztadu to niesamowite konstrukcje! Był tam na wycieczce. Po prostu wielki szacunek, szacunek dla nieznanych budowniczych.Wraz z rozwojem technologii. Zdarza się, że jest zdanie: Petersburg stoi na kościach, a potem co mogę powiedzieć o fortach Kronsztad ???

    Twierdza Brzeska.

    Tu stoi Rosja!!!!!
  17. -3
    8 lipca 2016 10:19
    Prawdziwym sprawdzianem wszystkich jego „osiągnięć” była wojna krymska.
    Ogromna flota żaglowa została zalana przed Sewastopolem z powodu pełnego
    bezużyteczne, gdy zbliżały się do niego okręty wojenne.
    Niewielkie anglo-francuskie siły ekspedycyjne zajęły największą bazę
    nad Morzem Czarnym, a cała armia lądowa Imperium Rosyjskiego nie mogła
    ingerować w to.
    Uderzający kontrast z czasów klęski armii napoleońskiej?
    40 lat bez reform - wynik...
    1. Vic
      +3
      8 lipca 2016 10:52
      Cytat z: voyaka uh
      i cała armia lądowa Imperium Rosyjskiego nie mogła temu zapobiec.

      Bądź sprytny! „Wdzięczna” Austria trzymała swoje wojska w granicach Republiki Inguszetii, więc Rosja nie była w stanie przerzucić wojsk na Krym.
    2. +3
      8 lipca 2016 10:57
      Nie chcę wcale usprawiedliwiać Mikołaja I, ale uczciwie trzeba powiedzieć, że na Morzu Czarnym rosyjska flota żaglowa miała zmierzyć się z flotą turecką, więc brak floty parowej można uzasadnić brakiem potrzeby tego.
      W tym czasie Rosja miała statki parowe na Bałtyku.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +1
      8 lipca 2016 11:55
      Nie „okręty wojskowe”, ale „okręty pancerne”. Ten moment jest krytyczny.
      1. -1
        8 lipca 2016 12:03
        z wojskowego punktu widzenia tak, ale z technicznego punktu widzenia nie.Zasada była jasna i opanowana, pierwszy rosyjski parowiec pływał między Petersburgiem a Kransztadem już w 1815 roku.
        Ogólnie rzecz biorąc, podczas wojny na wschodzie kwestia ta ma zbyt duże znaczenie. Kilkanaście okrętów mogłoby w jakiś sposób zmienić sytuację wobec ogromnej floty alianckiej?
        Ale węgiel trzeba dostarczać na statki parowe, dlatego najpierw trzeba było rozwiązać problem logistyki, ułożyć drogi do portów Floty Czarnomorskiej i dostarczyć węgiel, a dopiero potem przejść na parowce
        1. +1
          8 lipca 2016 13:33
          O flocie.

          Wyjście lub nieobecność Floty Czarnomorskiej na bitwę, to było ważne pytanie. I nadal nie wiadomo, kto by wygrał. Eksperci wciąż się kłócą.
          Żeglujące pancerniki o burtach grubości jednego metra - 100-200 rdzeni każdy, albo żelazne "kartony", którymi rozbijałyby się na kawałki działa bombowe. Całe pytanie dotyczyło zwrotności, a opcje były oferowane z łodziami na zakręty itp. Wygrał punkt widzenia na niemożność walki. Korniłow był za walką, Mienszykow i Nachimow byli przeciw.
          Ale gdyby flota odeszła po burzy 14 listopada, być może Sewastopol byłby wychwalany jako wielkie zwycięstwo rosyjskiej broni ....
          Nikt nie miał statków pancernych, z wyjątkiem francuskich baterii pływających w Kinburn.

          O Mikołaju I.
          Tutaj albo tchórze, albo krzyż, zdecydowanie. Żadne 10-20 artykułów „za lub przeciw” na „VO” niczego nie udowodni. Niezbędne jest napisanie monografii, ze statystykami, z dokami, z linkami do archiwów. Sprawdź autora, czy nie podaje ani jednego linku do archiwów. Wyciągnięte liczby i voila. Albo „Nikolai Palkin”, albo prawie reformator. Tak, możesz napisać bibliotekę o niektórych „osiedlach wojskowych”. To oznacza zdławienie cenzury, a potem rozkwit literatury rosyjskiej.

          Nawiasem mówiąc, Nikołaj został nazwany „ostatnim rycerzem Europy” za swoje uzależnienie od rycerskiej zbroi. Dzięki niemu za salę rycerską Ermitażu.
      2. +2
        8 lipca 2016 15:38
        Nie „okręty wojskowe”, ale „okręty pancerne”. Ten moment jest krytyczny.


        Dobrze, kochanie. Te „okręty pancerne” były zdolne do walki tylko z kulkami. tam samochód był słaby i nie mogli w ogóle pływać. I poszli w holu. Jako jednostka bojowa nie byli więc lepsi od naszych tratw pancernych. Chyba że podstawa jest większa i odpowiednio dokładna.
    5. +6
      8 lipca 2016 12:53
      Cytat z: voyaka uh
      Małe brytyjsko-francuskie siły ekspedycyjne zajęły największą bazę na Morzu Czarnym,

      160 tysięcy tylko martwych, którzy zmarli z ran i chorób - to jest mały,TAk?
      Czy to ten „mały”, który oprócz Krymu miał uszczypnąć Morze Azowskie i Odessę, ale otrzymał blichtr od wojsk obrony terytorialnej i wrócił w zredukowanym składzie, udało mu się wkręcić nawet z powodu braku takich ze strony wroga?
      1. 0
        9 lipca 2016 00:12
        Epidemia cholery pochłonęła 3/4 strat.
        W bitwach Brytyjczycy stracili tylko 2100 zabitych,
        nie więcej niż jedną ze zwykłych wypraw kolonialnych.
    6. +1
      8 lipca 2016 15:36
      Ogromna flota żaglowa została zalana przed Sewastopolem z powodu pełnego
      bezużyteczne, gdy zbliżały się do niego okręty wojenne.


      Czym jesteś? Ale tak dobrze, że były tam tylko 3 statki (mam na myśli LK), a żeglarskich LK było całkiem sporo. I mieliśmy dość wszelkiego rodzaju fregat parowych i korwet parostatków.

      Niewielkie anglo-francuskie siły ekspedycyjne zajęły największą bazę
      nad Morzem Czarnym, a cała armia lądowa Imperium Rosyjskiego nie mogła
      ingerować w to.


      Sprawy są jasne, bo ta armia albo walczyła na Dunaju/Kaukazie, albo stanęła przeciwko Austrii. A głównym problemem było zaopatrzenie w odległy teatr operacyjny.
  18. -2
    8 lipca 2016 10:29
    Cytat: Samsonow Aleksander
    Jest to jednak mistyfikacja. Wojna z koalicją zaawansowanych mocarstw zachodnich właśnie pokazała siłę Imperium Rosyjskiego, które z niewielkimi stratami wytrzymało walkę z całym Zachodem i dalej się rozwijało.

    Najwyraźniej wkrótce wszyscy będziemy „mocno świadomi” zwycięstwa Rosji w wojnie krymskiej. Z pomocą „nauki historii” nie jest to trudne.
    1. Vic
      +3
      8 lipca 2016 10:56
      Cytat z ok
      Najwyraźniej wkrótce wszyscy będziemy „mocno świadomi” zwycięstwa Rosji w wojnie krymskiej.

      Kaczka, bez wojny Krym został zaanektowany. To smutek dla wszystkich ćpunów 3,14!
      1. 0
        8 lipca 2016 11:37
        Cytat z V.ic
        jak bez wojny Krym został zaanektowany.

        Podczas wojny krymskiej (XIX wiek, jeśli w ogóle), nikt nigdzie nie anektował Krymu. Naucz się materiału, ignorancie.
    2. 0
      8 lipca 2016 15:39
      Najwyraźniej wkrótce wszyscy będziemy „mocno świadomi” zwycięstwa Rosji w wojnie krymskiej. Z pomocą „nauki historii” nie jest to trudne.


      Nie zwycięstwo, ale porażka „na punkty”. Jak w REV.
      1. 0
        8 lipca 2016 15:53
        Cytat z alicante11
        Nie zwycięstwo, ale porażka „na punkty”. Jak w REV.

        Już się rozwijam. A potem pojawiły się już wezwania do uznania wojny krymskiej za remis.
  19. +3
    8 lipca 2016 10:32
    Cytat z: voyaka uh
    Niewielkie anglo-francuskie siły ekspedycyjne zajęły największą bazę na Morzu Czarnym

    Żartujesz? Armia koalicji ekspedycyjnej (NATO XIX w.), wzmocniona wojskami Turcji, Włoch (Sardynia), trzykrotnie szturmowała miasto, chronione od lądu fortyfikacjami ziemnymi i mogła zająć tylko jego część. Zapomniałeś, że większość armii rosyjskiej zablokowała Austro-Węgry, broniła Petersburga i skutecznie pokonała Turcję nad Dunajem i Kaukazem. A zatonięcie floty, która pokonała Turków pod Sinopem, było trudną i słuszną decyzją rosyjskiego dowództwa.
  20. +4
    8 lipca 2016 10:37
    W rzeczywistości Nikołaj Pawłowicz jest jednym z najlepszych, dalekowzrocznych i uczciwych władców Rosji, a nawet w całej historii świata.
    Poza tym jest godną osobą.

    Okrutnie i niesprawiedliwie oczerniane.

    Podobnie jak jego ojciec.
  21. +4
    8 lipca 2016 10:39
    Cytat od parusnika
    narzędzia i lokomotywy....W pierwszej połowie XIX wieku lokomotywy parowe sprowadzano do Rosji głównie z zagranicy...

    No tak, jak kocham tych miłośników „chrześcijańskich bułeczek” i „Madame Clicquot” z gardła o poranku…
    Robili jedną łyżkę na godzinę, kupili prasę od Angielki iz jej pomocą zaczęli robić aż trzydzieści.
    Dla całej Rosji ... I od razu odnotowali 30-krotny statystyczny wzrost produkcji przemysłowej ...
    Ale jak tylko poprosisz o wielkość wzrostu produkcji nie w jednostkach bezwzględnych, procentach i innych liczbach,
    i betonowych ton wytopionego żelaza i stali,
    lufy karabinowe, piece primus z siekierami i piłami, jakoś od razu okazuje się, że nie powiodła się ...
    Czy chcemy liczb?
    W 1905 r. na 1000 zgonów obu płci w 50 prowincjach europejskiej Rosji przypadało 5 zgonów dzieci poniżej 606,5 roku życia. Na 1000 zmarłych mężczyzn w tym samym roku 5 to dzieci poniżej 625,9 roku życia, a 1000 na 5 zmarłych kobiet to dziewczynki poniżej 585,4 roku życia.
    NA. Rubakin „Rosja w liczbach” (Petersburg, wydanie 1912)
    Na 10000 1 osób przypada XNUMX lekarz. To nie jest literówka.
    JEDEN LEKARZ NA DZIESIĘĆ TYSIĘCY OSÓB. (sic)
    Jedno łóżko na tysiąc osób.
    I to łóżko naturalnie nie jest dla chłopów pańszczyźnianych i bydła, których przeznaczenie jest „szlachetne”
    najlepsza część narodu rosyjskiego, szlachta i inteligencja ...
    To są liczby z ich rocznika statystycznego Imperium Rosyjskiego ...
    Co drugi żołnierz po raz pierwszy w życiu próbował mięsa tylko w wojsku,
    a 90% chłopów, którzy go uprawiają, nigdy nie próbowało białego chleba NIGDY... W całym swoim życiu.
    Głód nie jest wtedy, gdy chleb się nie rodzi. Głód jest wtedy, gdy komosa ryżowa się nie rodzi ...
    To jest stamtąd, ze szczęśliwej carskiej Rosji ...
    Nakarmieni i usatysfakcjonowani chłopi komponowali, z których dziesięciu się urodziło
    pochowano pięcioro dzieci i uważasz się za szczęściarza ...
    Tak, szybko się rozrosło.
    1. +1
      8 lipca 2016 10:44
      Sam Herzen klasnąłby do ciebie, nadawał to samo z Londynu.
    2. +1
      8 lipca 2016 11:11
      Nie lubię też marokhrustów, ale przejście od poziomu rozwoju przemysłowego do głodu i śmiertelności niemowląt nazywa się czarnym bzem w ogrodzie, a wujek w Kijowie
    3. +3
      8 lipca 2016 11:57
      Cóż, o Hołodomorach w tamtych czasach można przeczytać z Leskovem. Lata chude zostały opisane w czasopiśmie „Science and Life” około czterdzieści lat temu. Jest mniej produktywnych niż głodnych. W 1911 na Syberii wszystko spłonęło, nawet nie było trawy. Dziadek Nikita i jego koledzy z wioski podróżowali gdzieś tysiąc kilometrów po ziarno ... To był głód na Syberii! Życie w Rosji było ogólnie ciężkie. I wydaje się, że nie tylko z powodu cesarzy. Napełnił piwnicę jedzeniem... a na wiosnę - powódź. Jest gaz, ale nie psuję pieca. Musisz kupić automat ze swojej emerytury. I przechowuj tonę benzyny. Wszystko może się zdarzyć.
  22. 0
    8 lipca 2016 10:46
    Cytat z ok
    Najwyraźniej wkrótce wszyscy będziemy „mocno świadomi” zwycięstwa Rosji w wojnie krymskiej.

    „Już wiemy na pewno o sowieckim ataku na Niemcy i Ukrainę”. Dbaj o siebie, panie ukraiński nazista.
    1. 0
      8 lipca 2016 11:41
      Cytat od świniobójcy
      „Już wiemy na pewno o sowieckim ataku na Niemcy i Ukrainę”.

      Nie wiem. Skąd czerpiesz takie „rewelacje”?
      Cytat od świniobójcy
      Dbaj o siebie, panie ukraiński nazista.

      Dlaczego wydajesz sobie pisemne instrukcje? Jak, notatka, boisz się zapomnieć?
      PS. Wojna krymska miała miejsce w XIX wieku, jeśli nie wiesz. To są rzeczy, które musisz wiedzieć.
  23. +3
    8 lipca 2016 11:06
    Byli ludzie! Wielki + dla autora! W tym czasie Mikołaj 1 był postępowym władcą, właściwą osobą na właściwym miejscu. Dlaczego to nie działa teraz? W kampanii działała selekcja negatywna w kadrze kierowniczej, wiele szumowin przeszło do rządu kraju.
  24. 0
    8 lipca 2016 11:39
    „Bez względu na to, co piszą lub mówią jego wrogowie o cesarzu Mikołaju I”
    Wydaje mi się, że dwa pomniki jeździeckie po przeciwnych stronach katedry św. Izaaka mówią wiele. Po pierwsze, Stalin wysoko cenił (choć dopuścił ataki „Svanidzewów” na tłumik dekabrystów itp. Jednak tylko Iwan Czwarty, Piotr Wielki i Mikołaj Pierwszy stworzyli instytucje bezpieczeństwa państwa, a nawet straty na Krymie nie zmniejszyły się wielkość tego męża stanu, byli chorzy, a nie o dzieci, jak Nika2.
    Niedoceniany suweren w naszej historii.
  25. +2
    8 lipca 2016 11:52
    Nie tyran ani despota, ale...
    Oto główne błędne obliczenia Mikołaja I:
    1) Stłumienie powstania węgierskiego
    2) Zaniedbanie spraw terytoriów zamorskich i RAC
    3) Nieufność do nowinek technicznych na polu wojskowym
    4) Nesselrode i Kleinmichel ... nie odrzucając ich ...
    1. +2
      8 lipca 2016 12:13
      trzeci punkt jest szczególnie śmieszny dla króla-inżyniera, który zbudował tam na hałdzie instytut technologiczny, kilka nowoczesnych fortec, tory kolejowe i brukowane autostrady, wszelkiego rodzaju obserwatoria i stocznie.
      1. -2
        8 lipca 2016 16:29
        Nikt się nie wtrąca.
        Nieufność nie dotyczy technologii, ale jej innowacji, które okazały się krytyczne.
  26. +3
    8 lipca 2016 12:52
    Cytat: Pissarro
    Nie lubię też marokhrustów, ale przejście od poziomu rozwoju przemysłowego do głodu i śmiertelności niemowląt nazywa się czarnym bzem w ogrodzie, a wujek w Kijowie

    Jednym z głównych wskaźników jest poziom śmiertelności dzieci i zapewnienie opieki zdrowotnej
    poziom naukowy, techniczny i społeczny państwa.
    Szkolenie lekarzy specjalistów jest jednym z najdłuższych, najbardziej skomplikowanych i pracochłonnych.
    Jest to ogólny poziom edukacji w kraju, możliwość szkolenia złożonych specjalistów w odpowiednich ilościach,
    zarówno techniczne, dostępność wyspecjalizowanych instytucji edukacyjnych, jak i ich finansowanie i zapotrzebowanie.
    Możliwość zapewnienia tym specjalistom niezbędnego sprzętu, narzędzi, leków,
    budowa i utrzymanie szpitali - poziom technologiczny. Standardowy skalpel chirurgiczny ze stali nierdzewnej
    powtarzane w ilości miliona sztuk - to cała branża wydobycia pierwiastków ziem rzadkich i stopowych, wytopu i obróbki stali wysokiej jakości i tak dalej ...
    Leki to chemia, chemia organiczna, biologia i biochemia i tak dalej i tak dalej...
    A śmiertelność niemowląt to złożona sfera społeczna w najczystszej postaci.
    Zaopatrzenie w żywność, lekarstwa, odzież, stosunek państwa do zasobów pracy,
    i tak dalej i dalej i dalej...
    Jeśli chcesz wiedzieć, co tak naprawdę jest w kraju - zobacz, co się dzieje z medycyną i śmiertelnością dzieci...
  27. +1
    8 lipca 2016 13:03
    Wniosek napastnika o Rosji, „która z niewielkimi stratami oparła się walce z całym Zachodem” jest poruszający! Niech jakoś przyjedzie do Sewastopola, przeniesie się na stronę północną, odwiedzi Cmentarz Braterski i uda się do katedry św. Mikołaja. Na ścianach katedry znajdują się pułki, które broniły Sewastopola w 1 obronie i liczba ofiar w tym czasie. Niektóre pułki całkowicie zaktualizowały swój skład 4-5 razy!!! Cienki?! Czy to minimalna strata? A kwitnące malwersacje podczas tej wojny?! Ilu żołnierzy zmarło na choroby podczas zgniłej krymskiej zimy, zamarzając w przegniłych płaszczach i butach, które rozprzestrzeniały się z wody?! Schliemann, że wykopał Troję, jak zarabiał pieniądze?! Więc nie ma pochwał! A potem Nikołaj 1 jest geniuszem i patriotą, jego prawnuk Nikołaj 2 jest dobrym człowiekiem rodzinnym ... Ale jak to wszystko się skończyło?!
  28. +3
    8 lipca 2016 13:52
    Kochani, czy ktoś wie na pewno, dlaczego pomnik Mikołaja przy katedrze św. Izaaka przetrwał pod panowaniem sowieckim? Szukałem bardzo dużo, wszystkich fragmentarycznych informacji. To dla mnie naprawdę interesujące.
    1. +1
      8 lipca 2016 14:47
      ponieważ uznawany jest za arcydzieło inżynierii, choć ideologicznie niepoprawny
      21 ton metalowych stojaków na dwóch końskich nogach
      1. 0
        8 lipca 2016 15:49
        Tak, arcydzieło. Cóż, kto to zatrzymał, kiedy częściowo zburzyć? Jestem zainteresowany - dokładnie dokami.
  29. +6
    8 lipca 2016 15:09
    Cytat z vena
    oczywiste jest, że Mikołaja I nazwano „despotą i tyranem”, „Nikołajem Palkinem”, ponieważ najbardziej aktywnie bronił narodowych interesów Rosji

    Mikołaj I nie bez powodu został nazwany „despotą i tyranem”!
    To ówczesne media w postaci tylko gazet i czasopism w pełni zapewniły sobie działania NLP w interesie głównych właścicieli tych samych gazet i stworzyły trudny do zmiany mit o „despocie i tyranu” Mikołaju I. Obalanie tego mitu nie będzie łatwe, ale sprawiedliwość i współczesność Trudne warunki, w jakich znajduje się nasz kraj, wymagają tego bez zwłoki.

    +!
    Iwan Groźny - tyran i paranoik!
    Piotr Wielki - sadysta i tyran!
    Elżbieta jest prostytutką!
    Katarzyna Wielka to prostytutka!
    Potiomkin Grigory - skorumpowany urzędnik i tak dalej i tak dalej!
    Nicholas 1 (krwawy) - jeden przydomek, który jest tego wart!
    Nie wszystkie przykłady dały rezultat!
    To jest WSZYSTKO OFICJALNE (HISTORIA STANU) !!!
    Akademicy, lekarze itp. itp. na tym WZROST !!!
    Teraz nie mniej interesujące jest, kto NAZYWAŁ „Dzwonek”!?

    „W lipcu 1849 r. Mikołaj I przejął cały majątek Hercena i jego matki. Następnie zajęty majątek został zastawiony bankierowi Rotszyldowi, a on, negocjując pożyczkę dla Rosji, osiągnął zniesienie cesarskiego zakazu. [7]
    „Po serii rodzinnych tragedii, które spotkały Herzena w Nicei (zdrada żony z Herwegem, śmierć matki i syna w katastrofie statku, śmierć żony i nowo narodzonego dziecka), Herzen przeniósł się do Londynu, gdzie założył Wolna Drukarnia Rosyjska do druku zakazanych publikacji i od 1857 r. wydawała tygodnik „Dzwon”.[8]”(c)
    Nic mi nie przypomina??? zażądać
  30. +2
    8 lipca 2016 15:20
    Cytat: Pissarro
    z wojskowego punktu widzenia tak, ale z technicznego punktu widzenia nie.Zasada była jasna i opanowana, pierwszy rosyjski parowiec pływał między Petersburgiem a Kransztadem już w 1815 roku.
    Ogólnie rzecz biorąc, podczas wojny na wschodzie kwestia ta ma zbyt duże znaczenie. Kilkanaście okrętów mogłoby w jakiś sposób zmienić sytuację wobec ogromnej floty alianckiej?
    Ale węgiel trzeba dostarczać na statki parowe, dlatego najpierw trzeba było rozwiązać problem logistyki, ułożyć drogi do portów Floty Czarnomorskiej i dostarczyć węgiel, a dopiero potem przejść na parowce


    „Donieckie zagłębie węglowe zostało odkryte w latach 1720. XVIII wieku na terenie obecnego miasta Lisiczansk w obwodzie ługańskim. 7 grudnia 1722 r. Piotr I wydał dekret „W sprawie poszukiwań węgla i rud nad Donem i na Obwód Woroneż”
    Całkiem blisko!!!
    PS i tak, nie Kranstadt! Nie, taka twierdza i miasto! zażądać
  31. +1
    8 lipca 2016 15:26
    Cytat z ok
    Cytat od świniobójcy
    „Już wiemy na pewno o sowieckim ataku na Niemcy i Ukrainę”.

    Nie wiem. Skąd czerpiesz takie „rewelacje”?
    Cytat od świniobójcy
    Dbaj o siebie, panie ukraiński nazista.

    Dlaczego wydajesz sobie pisemne instrukcje? Jak, notatka, boisz się zapomnieć?
    PS. Wojna krymska miała miejsce w XIX wieku, jeśli nie wiesz. To są rzeczy, które musisz wiedzieć.

    Jeśli nie wierzysz Moskalom, przeczytaj „Potop” G. Sienkiewicza (nie jest Moskalą)! waszat
  32. +1
    8 lipca 2016 15:35
    Cytat z Bersaglieri
    Nie tyran ani despota, ale...
    Oto główne błędne obliczenia Mikołaja I:
    1) Stłumienie powstania węgierskiego
    2) Zaniedbanie spraw terytoriów zamorskich i RAC
    3) Nieufność do nowinek technicznych na polu wojskowym
    4) Nesselrode i Kleinmichel ... nie odrzucając ich ...

    Kot Yoshkin, jak wszyscy są mądrzy !!! Wybierz się na cara! puść oczko
    Wszystko poza 4 punktem (o którym niewiele wiemy) to oficjalna historia, w którą nie wierzę ani grosza !!! (MOIM ZDANIEM).
    1. 0
      8 lipca 2016 16:18
      nie wierzysz, że Mikołaj I stłumił powstanie węgierskie? waszat
    2. 0
      8 lipca 2016 16:37
      Uh-huh, "prosy ...." posiadłości w Orengon w Kalifornii itp. - tak, wirtualność :)
  33. +2
    8 lipca 2016 16:38
    Cytat: Pissarro
    nie wierzysz, że Mikołaj I stłumił powstanie węgierskie? waszat

    Co to jest, subtelny trolling??? asekurować
    W historii ludzkości było bardzo wiele powstań !!! I z reguły ktoś je tłumił!!!
    Ale dlaczego niewiele osób pamięta, że ​​Mikołaj 1 odpowiedział na prośbę austriackiego cesarza (Habsburga), który później go zdradził !!!
    „Rosyjski Bóg jest wielki! Francuzi jęczą, Cezarowie pacyfikują!” (c) Suworow (generalissimus rosyjskich wojsk lądowych i morskich, feldmarszałek Świętego Cesarstwa Rzymskiego, wielki marszałek wojsk piemonckich).
  34. +1
    8 lipca 2016 16:59
    Oczerniano zarówno cara Mikołaja, jak i Pawła I i Iwana Groźnego. Nicholas Ι i Nicholas ΙΙ zostali nieoczekiwanie, w nagłych wypadkach, zmuszeni do zostania autokratami: pierwszy w ogóle nie przygotowywał się do tej kariery, a drugi nie był jeszcze gotowy, ponieważ. ojciec (Alexander ΙΙΙ) został otruty, zanim przejrzał amerykańskiego „kreta” Witte – i poszedł do spadkobiercy. Nie od razu Nicholas ΙΙ był w stanie pozbyć się zdrajcy.
    1. 0
      8 lipca 2016 17:32
      Po co pisać bzdury? Mikołaj doskonale zdawał sobie sprawę z abdykacji Konstantyna, nie przygotowywał się...

      O Mikołaju II, tak, przerośniętym wujku, następcy następcy tronu - nie gotowy, ale kiedy jest gotowy? Witte to kret. Jak możesz to udowodnić słowami?
  35. +1
    8 lipca 2016 17:48
    Autor ponownie próbuje pisać według wzorców sowieckiego przemysłu agitacyjnego. Wydymając policzki, powtarza, ile zostało zrobione. Ale nikt się z tym nie kłóci, ale to, ile zostało zrobione w porównaniu z innymi krajami, milczy. A co z wydobyciem węgla i wytopem metali, jakie jest tempo budowy kolei w porównaniu z Anglią, co z parowcami, co z wykształceniem podstawowym i średnim? Ogólny rozwój branży, gdzie porównanie?
  36. +2
    8 lipca 2016 19:21
    Mikołaj I, będąc jedynie następcą tronu II etapu (po Konstantynie), nie dopuścił do rozprzestrzeniania się w Rosji liberalnej infekcji, „oskarżanej” przez liczne kręgi masońskie na Zachodzie. To ja o stłumieniu powstania dekabrystów, których „naiwność” lub naiwność (ktoś ją lubi) doprowadziłaby Rosję do opcji „wiecznie umierającej Rzeczypospolitej”. Tylko z tego powodu Mikołaj I, który został cesarzem w tych strasznych dniach, jest już godny pomnika na zawsze. W przeciwnym razie, w konkretnych działaniach i środkach, może być zarówno chwalona, ​​jak i krytykowana. A pośredni wynik jego panowania mówi sam za siebie: Cała zachodnia cywilizacja tamtych czasów, plus Turcja (bardzo poważny przeciwnik), poszła na wojnę z Rosją, a Rosja wyszła tylko z „ugryzieniem krymskim”, później całkowicie zrównanym w 2 lat. To dużo kosztuje. Gospodarka nie załamała się, nie wybuchły niepokoje, nie było miażdżących klęsk militarnych i strat terytorialnych. Tak, technologia pozostaje w tyle, ale co, czy jesteśmy teraz daleko przed nami? Dlaczego krytyka „zacofania” nie jest skierowana do Aleksandra Pawłowicza, który, przepraszam, w sprawie tego samego systemu pracy „zmiął sobie cycki” wszelkimi projektami po 15 roku? Dlaczego wyłącznie Mikołajowi I? - Niesprawiedliwe. Opóźnienie w technologii wymaga szczegółowego omówienia. Fregaty parowe? - Tak, pozostali w tyle pod względem ilościowym. Drogi kolejowe? - Pozostali w tyle. Ale ich zastosowanie wtedy w bezmiarze Rosji nie mogło być inne niż punktowe. Do tej pory terytorium było całkowicie pokryte siecią kolejową (a były też Turksib, Gułag i BAM..) - idealnie i całkowicie nie były jeszcze pokryte na wschodzie. Pług więcej i pług. Nadszedł czas na pociągi-pociski. I mamy tę samą historię, co kolej Carskie Sioło. Złączki gwintowane? - więc nawet Brytyjczycy mieli je tylko w jednostkach elitarnych., nie mówiąc już o Turkach i Francuzach. Co jeszcze? - I prawie wszystko. Technologie są wprowadzane dopiero wtedy, gdy (nawet jeśli istnieją), kiedy staje się to ekonomicznie opłacalne i „bez nich nie ma mowy”. Dopóki maszyny do rozdrabniania wody i poddani byli konkurencyjni, nasze bary to wykorzystywały. Przestali wytrzymywać, zaczęli mieszać maszynami parowymi. Rysuje się naprawdę zabawny obrazek: cesarz wychodzi na balkon, wyciąga rękę i… „Towalski! Wszyscy do parowozów! To niezwykle potrzebne i archiwalne!” Pojawi się ogromne pytanie: A dalej...? Czasy manipulacji świadomością masową jeszcze nie nadeszły, zwłaszcza w Rosji.
    1. +3
      8 lipca 2016 20:34
      Zgadzam się na postawienie pomnika cesarzowi Mikołajowi I. A jednak, jeśli nazywasz go „palkinem”, to jak wtedy zadzwonić do Stalina?
  37. +1
    8 lipca 2016 19:41
    Bolszewicy dokonali uprzemysłowienia w ciągu 20 lat i przygotowali kraj do wojny, jest mało prawdopodobne, by reżim carski zrobił to samo, gdyby przetrwał przykład Imperium Osmańskiego
    1. -1
      8 lipca 2016 20:04
      Cytat: Lex.
      Bolszewicy dokonali industrializacji przez 20 lat i przygotowali kraj do wojny

      Dobrze przygotowane. Już 29.09.41. skapitulował przed wszedł w koalicję z Anglosasami. A potem gołymi rękami musieli wyciągać kasztany z ognia.
      W tym samym czasie Niemcy przygotowywały się do tej wojny tylko przez 8 lat.
    2. 0
      10 lipca 2016 03:08
      Gdyby bolszewicy nie doszli do władzy, nie byłoby Hitlera. Faszystów do władzy w Europie kontynentalnej doprowadził wielki biznes, który obawiał się rewolucji komunistycznych w swoich krajach i inwazji na ZSRR. Było się czego bać – ZSRR dość otwarcie poparł Komintern, stworzony do podżegania rewolucji światowej, a rewolucja światowa (i udział w niej ZSRR) była rdzeniem przedwojennej ideologii i polityki ZSRR.
      Dość przypomnieć sobie nawet najazd na Polskę w 1920 roku. Pod jakimi hasłami został przeprowadzony? „Przez trupa białej Polski do rewolucji światowej!”. Ale inwazja nie wyszła i pomoc światowej rewolucji musiała zostać odłożona na jakiś czas i zacząć lepiej się przygotowywać, m.in. oraz do przeprowadzenia industrializacji, skoncentrowanej przede wszystkim w sektorze wojskowo-przemysłowym
      To, co napisałem powyżej, nie jest wcale teorią spiskową ani hipotezą, to faktyczny stan rzeczy w ZSRR przed 1941 r. Nieuchronność rewolucji światowej i wojny światowej oraz zwycięstwo ZSRR w niej znalazło odzwierciedlenie nawet w konstytucji stalinowskiej (wzmianka o Światowej Republice Radzieckiej w pierwszym rozdziale).
      1. 0
        10 lipca 2016 13:53
        Generalnie hitlerowcy wykorzystali ideę zemsty, zdrady (przestępców listopadowych) w czasie wojny i rewizji niesprawiedliwego traktatu wersalskiego.To właśnie ten traktat upokarzał zarówno kraj jako całość, jak i armię i wielki biznes w szczególności rewizja jest tylko niefortunną przeszkodą i konkurentami w walce o sympatie proletariatu niemieckiego.I dopiero po tym, jak podeptali Wersal, zmiażdżyli Francję, usunęli sam wagon, by podpisać kapitulację, zaczęli walczyć z bolszewizmem, który była tylko zasłoną do przejmowania rosyjskich ziem i rabunku
  38. 0
    8 lipca 2016 21:28
    Klęska w wojnie krymskiej jest konsekwencją licznych błędów systemowych. To nieufność do floty parowej. I klonowanie pancerników, piękne, ale nieaktualne. I brak artylerii gwintowanej. Tylko leniwi nie mówili o karabinach z czasów Napoleona.
    Chociaż… Musimy oddać hołd straconej Armii Rosyjskiej w taki sposób, że nie można tego nawet nazwać stratą. Turcy zostali pobici do pierwszego numeru, koalicja nie posunęła się dalej niż południowe wybrzeże. Na północy i na Dalekim Wschodzie ogólnie chwyciłem blichtr.
    Moim zdaniem ogólny rozwój RI był przyczyną niepowodzenia. Generałowie utknęli na poziomie początku wieku, a admirałowie nie odeszli od nich daleko. Floty marsjańskie rządziły piłką dwadzieścia lat później we flocie.
    Panowanie było sprzeczne ...
    1. +1
      8 lipca 2016 21:59
      brawo, powtórzyliśmy wszystkie schematy, czekamy na kolejnego mówcę o parowcach, broni gwintowanej, przeciętnych generałach i ogólnym zacofaniu śmiech
  39. -1
    10 lipca 2016 02:41
    Skoro Rosja Nikołajewa była tak zaawansowana, to dlaczego armia rosyjska została zmuszona do pójścia na wojnę 1854 r. z gładkolufą przeciwko osprzętowi zachodniej koalicji, a rosyjscy admirałowie zatopili swoją flotę na redzie Sewastopola, słusznie obawiając się wyjść na żaglówkach do bitwy z parowcami?
    A cele wojny głównego członka koalicji - Anglii zostały w pełni osiągnięte. Anglia w XIX i XX wieku prowadziła politykę równowagi sił w Europie, gdy tylko jakiś kraj zaczął tę równowagę naruszać, natychmiast został kopnięty w rogi za sugestią Anglii. W latach 19-20 była to Francja, w 1805 – Rosja, w 15 – znowu Rosja (z rąk Japonii na Dalekim Wschodzie), potem przyszła kolej na Niemcy w dwóch wojnach światowych, ale Anglosasi zza ocean musiał postawić ZSRR na swoim miejscu
    1. 0
      10 lipca 2016 13:58
      A cele wojny głównego członka koalicji - Anglii zostały w pełni osiągnięte


      Ale premier Anglii, Lord Palmerston, który rozpoczął tę wojnę, nie zgadza się z tobą…

      Cele wojny Lord Palmerston

      Wyspy Alandzkie i Finlandia wróciły do ​​Szwecji; Region bałtycki trafia do Prus; Królestwo Polskie musi zostać przywrócone jako bariera między Rosją a Niemcami (nie Prusami, ale Niemcami); Mołdawia i Wołoszczyzna oraz całe ujście Dunaju odchodzi od Austrii, a Lombardia i Wenecja od Austrii do Królestwa Sardynii; Krym i Kaukaz zostają zabrane z Rosji i udają się do Turcji, a na Kaukazie Czerkies tworzy odrębne państwo pozostające w stosunkach wasalnych z Turcją


      To żenujące, prawda? Bummer z pełnymi planami

      Tutaj w wojowniczej pasji
      Wojewoda Palmerston
      Uderza w Rosję na mapie
      Palec wskazujący. śmiech
  40. 0
    11 listopada 2016 15:17
    Cytat z ok
    Cytat: Paweł1
    zachęcić swoich producentów Cherepanovs

    Nie fantazjuj.
    Cytat: Paweł1
    Rosyjski inżynier Jacobi, ten, który wynalazł pierwszą żarówkę

    Wychował także różowego słonia. In vitro.
    Co ogólnie ma wspólnego Jacobi z żarówką?
    Cytat: Paweł1
    przygotował aparat telegraficzny dla pierwszej kolei, ale Nikołajew Rosja go nie potrzebowała, a aparaty telegraficzne zostały zakupione w Niemczech od Siemensa.

    Projekt w garażu i mistrzowska produkcja to 2 duże różnice. Ponieważ produkty garażowe nie były potrzebne w pojedynczych ilościach, kupowali przesyłki za granicą. A czego chciałeś, że w ogóle bez tlg. zarządzane urządzenia? Dove poczta?
    Cytat: Paweł1
    był to początek państwowej gospodarki surowcowej, która sprzedawała surowce w zamian za zakup maszyn i urządzeń na zachodzie.

    Więc co robić? Podaj przykłady udanych konkurencyjnych produktów wytwarzanych w ZSRR i Federacji Rosyjskiej? Z pewnością była i jest. Ale takie produkty nie będą w stanie wyżywić całego kraju. Tu właśnie pojawia się handel surowcami. Aby uniknąć obrzęków z głodu.

    Mam nadzieję, że nie będzie to rewelacja: aparaty Zenith, zegarki na rękę, radia. Ale po raz pierwszy sterowana bioelektrycznie proteza przedramienia została wykonana w 1958 roku w ZSRR. Licencje na jego produkcję zostały nabyte przez Anglię, Kanadę i inne kraje. Dostarczono wiele produktów. Pomimo bezpretensjonalnego wyglądu bezpretensjonalność i niezawodność radzieckiej technologii przyciągnęły wielu. Na przykład Włochy chętnie kupowały ciężarówki na gaz…
  41. 0
    11 listopada 2016 15:20
    Cytat z logo.
    е

    Właściwie Polska rozpoczęła wojnę...
    I narodził się w Niemczech nazizm – byłby bez bolszewików. Zwycięzcy za bardzo upokorzyli kraj.