Waszyngton nie jest gotowy do ujawnienia wszystkich danych dotyczących operacji „Azorian”

15


Prawie 50 lat temu na wodach Pacyfiku tragicznie zginęła radziecka łódź podwodna z silnikiem Diesla z pociskami balistycznymi projektu 629A, którą w sierpniu 1974 roku Amerykanie potajemnie podnieśli z dna oceanu. Operacja ta nosiła nazwę „Projekt Azorian”, a niektórzy eksperci porównali ją pod względem złożoności i ambicji z lotem na Księżyc.

Straszna tragedia przydarzyła się naszej łodzi podwodnej 8 marca 1968 r., w której zginęło 98 osób. Rok 1968 okazał się bardzo tragiczny dla floty okrętów podwodnych wielu krajów: izraelskiego Dakaru, francuskiej Minerwy, amerykańskiego Skorpiona i wreszcie sowieckiego K-129 – wszystkie w tym czasie zginęły.
Materiały dotyczące operacji CIA mającej na celu podniesienie radzieckiej łodzi podwodnej z silnikiem Diesla projektu 629A „K-129” z dna Oceanu Spokojnego za pomocą systemu rakietowego D-4 zostały odtajnione przez narodowe archiwum materiałów tajnych USA dopiero 12 lutego 2010 r.
Statek "Odkrywca Glomaru". Zdjęcie z www.navy.mil

Opublikowany dokument to 50-stronicowy raport amerykańskiego wywiadu do użytku wewnętrznego. To prawda, że ​​badacze nie byli w stanie uzyskać od CIA pełnego tekstu dokumentu, ponieważ część raportu została usunięta. Wcześniej CIA miała długą historię ukrywania tej sprawy.

Sama operacja została upubliczniona rok później, w lutym 1975 roku, kiedy Los Angeles Times opublikował artykuł o Projekcie Jennifer, którego prawdziwe imię stało się znane w 2010 roku.

Według urzędników amerykańskich, ciała sześciu sowieckich marynarzy znalezionych w podniesionych przedziałach zostały pochowane z wojskowymi honorami na morzu. W październiku 1992 r. dyrektor CIA Robert Gates na spotkaniu w Moskwie przekazał prezydentowi Rosji Borysowi Jelcynowi taśmę wideo z rytuałem pochówku ciał sowieckich okrętów podwodnych z załogi K-129. Ale po rosyjskiej stronie filmu pochowano tylko dwa ciała. Pochówku ciał na morzu dokonano zgodnie z przyjętym w marynarce sowieckiej rytuałem, polegającym na zakrywaniu flagi morskiej przy dźwiękach hymnu Związku Radzieckiego.

JEDEN Z PIERWSZYCH „STRATEGÓW”

Dekret rządu Związku Radzieckiego z 26 stycznia 1954 r. przewidywał utworzenie dwóch nośników pocisków balistycznych: okrętu podwodnego z silnikiem Diesla projektu 629 i atomowego okrętu podwodnego projektu 658. Zgodnie z wydanym w maju zadaniem taktyczno-technicznym 1954 uzbrojenie tych łodzi miało składać się z czterech pocisków balistycznych R-11FM. Zadanie przewidywało maksymalne zjednoczenie z torpedowym okrętem podwodnym projektu 611 i nowszym - projekt 641.

Projekt pierwszej łodzi zlecił TsKB-16, na czele którego stanął N.N. Isanin, a drugi - SKB-143 - kierowany przez V.N. Pieregudow. Już na etapie wstępnego projektowania okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 629 N.N. Isanin wyraził wątpliwości co do celowości uzbrojenia obu łodzi w przestarzały kompleks. W szczególności pisał: „Uzbrojenie okrętów podwodnych w pociski balistyczne o zasięgu 250 km, z odpowiednio głęboką obroną przeciw okrętom podwodnym u wybrzeży wroga, sięgającą 300–400 km, nie może zapewnić pomyślnego spełnienia przez okręt podwodny jego głównego zadania - uderzanie celów w głąb terytorium wroga. Wcześniej dla pocisków R-11FM kompleksu D-1 opracowanego przez S.P. Korolev o zasięgu strzelania 150 km zbudowano pięć okrętów podwodnych Projektu 611AB z dwoma silosami startowymi w ogrodzeniu do pozyskiwania drewna.

Punkt widzenia szefa TsKB-16 poparła S.P. Korolev i dowódca naczelny admirała marynarki flota Związek Radziecki S.G. Gorszkow. Według nich 25 sierpnia 1955, czyli jeszcze przed rozpoczęciem testów R-11FM z okrętu podwodnego we wrześniu 1955, rząd Związku Radzieckiego przyjął rezolucję zobowiązującą przemysł do opracowania kompleksu D-2. Oparta była na pocisku balistycznym o zasięgu lotu 400-600 km i ograniczonych wymiarach – nie więcej niż 12 m długości i 1,3 m średnicy. opracować nie tylko pocisk, ale także jego nośnik. Razem z infrastrukturą nadmorską tworzyły kompleks.

11 stycznia 1956 wydano zmodyfikowane zadanie techniczne dla okrętu podwodnego Projektu 629 i systemu rakietowego D-2 z nową rakietą wystrzeliwaną z powierzchni. W początkowej fazie prace nad systemem rakietowym prowadzono w OKB-1 NII-88 pod kierownictwem S.P. Korolev, ale w marcu 1956 r. Zostały przeniesione do nowo utworzonej SKB-385, na czele której stanął V.P. Makeew. Pocisk kompleksu D-2 otrzymał oznaczenie R-13. W porównaniu do swojego poprzednika (R-11FM) miał dwukrotnie większą masę startową (13,56 vs 5,52 tony), ale jednocześnie ten sam sposób wodowania – z pozycji powierzchniowej łodzi z wynurzeniem do górnej części minę (właściwie wyrąbaną), a następnie obrócenie wyrzutni, aby wycelować. Ta okoliczność zmusiła, ze względu na zapewnienie wymaganych parametrów stateczności nośnika, do zredukowania amunicji do trzech pocisków.

Budowa dwóch ołowianych łodzi Projektu 629 rozpoczęła się w 1957 roku w Siewierodwińsku i Komsomolsku nad Amurem. Pod koniec 1958 roku zostały przekazane do testów. Na początku 1960 roku Flota Północna otrzymała pięć łodzi, a Flota Pacyfiku dwie. W sumie zbudowano 22 jednostki. Przed przyjęciem pocisków R-13 trzy zamówione do tego czasu łodzie niosły trzy pociski R-11FM.

Rakieta R-13 została wprowadzona do służby w październiku 1960 roku. Rok później, 20 października 1961 r., Podczas ćwiczeń „Tęcza” przeprowadzono jedyny na świecie praktyczny start z łodzi podwodnej (dowódca „K-102” - GI Kaymak, dowódca głowicy rakietowej - V.N. Arkhipov , dowódca grupy kontrolnej - V.F. Savenko) pocisk balistyczny R-13 w sprzęcie bojowym z ładunkiem termojądrowym klasy megatonowej.

Strzelanie zostało przeprowadzone przez dwa starty na poligonie testowym na Nowej Ziemi. Głowica pierwszej rakiety w ekwipunku inercyjnym trafiła na pole bitwy ze znacznym odchyleniem zasięgu i kierunku od punktu celowania. Stało się tak, ponieważ wodowanie odbyło się podczas sztormowej pogody, a łódź nie mogła wyjaśnić swoich współrzędnych. Wystrzelenie pocisku z ładunkiem bojowym odbyło się w tych samych trudnych warunkach pogodowych. Sprzęt bojowy na Nowej Ziemi zarejestrował powietrzną eksplozję nuklearną w punkcie o współrzędnych nieco innych niż miejsce, w którym spadł pierwszy pocisk.

Jednak rakieta R-13 niemal natychmiast po oddaniu do służby okazała się moralnie przestarzała, choć spełniała wymagania TTZ, ze względu na stosunkowo krótki zasięg lotu i sposób strzelania. Ostatnią wadę uznano za najważniejszą i już 3 lutego 1955 r. podjęto decyzję o rozpoczęciu testów podwodnego odpalania pocisków. W rezultacie dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 15 maja 1963 r. przyjęto kompleks D-4 z pociskiem R-21. Począwszy od 1963 r., zgodnie z projektem 14A, zmodernizowano 629 okrętów pod kątem balistycznych R-21 z podwodnym wodowaniem i zasięgiem ognia do 1400 km.

Projekt został opracowany pod warunkiem zminimalizowania nakładu prac modernizacyjnych. Czwarty przedział i jego przestrzeń między kadłubami uległy poważnym zmianom. Zainstalowano nowe silosy rakietowe i dodatkowe zbiorniki balastowe, aby zapobiec wynurzeniu się łodzi po odpaleniu. Miny rakiet R-21, podobnie jak R-13, znajdowały się w ogrodzeniu obalania.

Pocisk R-21 kompleksu D-4 był znaczącym krokiem naprzód pod względem poziomu technicznego. Strzelanie prowadzono z głębokości do 50 m, przy falach morskich do 5 punktów i prędkości łodzi podwodnej do 4 węzłów. Czas między startami dwóch pierwszych rakiet wynosił około 5 minut. Jednocześnie kompleks D-4 miał gorszy zasięg niż amerykańskie kompleksy Polaris A-1 (zasięg 2200 km), który został oddany do użytku w 1960 roku, czyli trzy lata wcześniej, oraz Polaris A-2 ( zasięg – 2800 km).km), przyjęty rok wcześniej. Celność amerykańskich pocisków była wyższa (KVO 1800 m w porównaniu do 2800 dla R-21), ale moc głowicy termojądrowej R-21 była większa. Ponadto amerykańskie transportowce rakietowe przewoziły 16 pocisków, w porównaniu do 3 w przypadku radzieckich okrętów podwodnych.

Pierwsze radzieckie okręty podwodne z podwodnymi pociskami balistycznymi znajdowały się w szyku bojowym do końca lat 80-tych. W trakcie eksploatacji transporterów rakietowych z pociskami R-21 zdobyto bezcenne doświadczenie patroli bojowych, które później pozwoliło na stworzenie wysoce efektywnego komponentu morskiego sił strategicznych i docelowo zapewnienie parytetu nuklearnego.

ŚMIERĆ ŁODZI PODWODNEJ K-129

8 marca 1968 r. oficer dyżurny w centralnym stanowisku dowodzenia Marynarki Wojennej ogłosił alarm - „K-129” nie dał sygnału o przejściu linii kontrolnej, ze względu na rozkaz bojowy. Jednocześnie okazało się, że na stanowisku dowodzenia eskadry nie ma nawet listy załogi podpisanej osobiście przez dowódcę łodzi podwodnej i potwierdzonej pieczęcią okrętu.

Od połowy marca do maja 1968 r. przeprowadzono tajną operację o bezprecedensowym zakresie w poszukiwaniu zaginionego okrętu podwodnego, w którym dziesiątki statków flotylli kamczackiej i lotnictwo Flota Pacyfiku. W wyznaczonym punkcie trasy poszukiwano uparcie "K-129". Słaba nadzieja, że ​​okręt podwodny dryfował po powierzchni, bez kursu i łączności radiowej, nie zmaterializowała się po dwóch tygodniach. Miejsce prawdopodobnej śmierci „K-129” w oficjalnych dokumentach oznaczono jako punkt „K”.

Poszukiwania łodzi podwodnej trwały 73 dni. Po ich zakończeniu krewni i przyjaciele wszystkich członków załogi otrzymali pogrzeby z niekonwencjonalnym zapisem „uznani za zmarłych”. Dowódca Naczelny Marynarki Wojennej ZSRR S.G. Gorszkow złożył bezprecedensowe oświadczenie, odmawiając uznania śmierci łodzi podwodnej i całej załogi. Oficjalna odmowa rządu ZSRR z zatopionej łodzi podwodnej „K-129” doprowadziła do tego, że faktycznie stała się ona „znaleziskiem sieroty”. Tak więc każdy kraj, który odkrył zaginioną łódź podwodną, ​​nie jest jasne, pod jaką banderą płynął, może ją zgłosić. I oczywiście wszystko, co znajduje się w łodzi podwodnej. Jednocześnie w tamtych czasach wszystkie okręty podwodne wypływające na kampanię z baz z wybrzeży ZSRR miały zamalowany numer ogona. Tak więc po wykryciu K-129 nie miał nawet znaków identyfikacyjnych.

W każdym razie tragedia doprowadziła do śledztwa w sprawie przyczyn śmierci K-129, do którego powołano dwie komisje: rządową pod przewodnictwem wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR L.V. Smirnov i komisja marynarki wojennej, na czele której stanął jeden z najbardziej doświadczonych okrętów podwodnych, pierwszy zastępca dowódcy marynarki wojennej V.A. Kasatonow. Wnioski, do których doszły obie komisje, były podobne. Przyznali, że nie ma winy załogi łodzi podwodnej w śmierci statku. Najbardziej wiarygodną przyczyną katastrofy może być niespłynięcie na głębokość poniżej limitu z powodu zamarznięcia zaworu pływakowego szybu powietrznego RDP (tryb pracy silników Diesla pod wodą). Pośrednim potwierdzeniem tej wersji było to, że dowództwo dowództwa floty nakazało dowódcom jak najczęstsze stosowanie reżimu RDP. Dodatkowo procent czasu żeglugi w tym trybie stał się jednym z kryteriów powodzenia zadań rejsowych. Drugą oficjalną wersją było zderzenie w zanurzeniu z obcą łodzią podwodną.

Istnieje szereg nieoficjalnych wersji wyrażonych w różnych latach przez różnych ekspertów: zderzenie ze statkiem nawodnym lub transport na głębokości peryskopowej; awaria na głębokościach przekraczających maksymalną głębokość zanurzenia i z powodu tego naruszenia wytrzymałości konstrukcyjnej kadłuba; spadanie na zbocze wewnętrznych fal oceanu (którego charakter nie został jeszcze dokładnie ustalony); wybuch akumulatora (AB) podczas jego ładowania w wyniku przekroczenia dopuszczalnego stężenia wodoru (jedna z wersji amerykańskich).

W 1998 roku ukazała się książka Sherri Sontag i Christophera Drew The Blind Man's Bluff. nieznany historia Amerykańskie szpiegostwo okrętów podwodnych. Przedstawił trzy główne wersje śmierci K-129: załoga straciła kontrolę; wypadek techniczny, który przerodził się w katastrofę (wybuch AB); kolizja z innym statkiem. Wersję wybuchu AB na łodzi podwodnej trudno uznać za prawdopodobną, ponieważ w całej historii światowych flot okrętów podwodnych odnotowano znaczną liczbę takich wybuchów, ale żadna z nich nie spowodowała zniszczenia mocnego kadłuba łodzi.



Najbardziej prawdopodobna może być najbardziej prawdopodobna wersja zderzenia „K-129” z amerykańską łodzią podwodną „Suordfish” (tłumaczoną jako „swordfish”). Już sama nazwa pozwala wyobrazić sobie strukturę tej łodzi podwodnej, której kiosk jest chroniony przez dwie „płetwy” podobne do rekinów. Tę samą wersję, zdaniem wielu ekspertów, potwierdzają zdjęcia wykonane w miejscu śmierci K-129 z amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego Helibat przy użyciu głębinowej łodzi podwodnej. Przedstawiają one kadłub radzieckiego okrętu podwodnego, na którym z lewej strony widoczny jest wąski głęboki otwór w rejonie grodzi między drugim a trzecim przedziałem. Sama łódź leżała na ziemi na równym kilu, a to mogło oznaczać, że zderzenie mogło nastąpić pod wodą na głębokości bezpiecznej dla taranowania statku nawodnego. Podobno Swordfish, który śledził sowiecką łódź podwodną, ​​stracił kontakt hydroakustyczny, co zmusiło go do udania się do lokalizacji K-129 w celu przywrócenia kontaktu, ale kiedy się pojawił, nie było już wystarczająco dużo czasu, aby zapobiec kolizji.

Na dowód tej wersji niektórzy badacze przytaczają m.in. dane, że wiosną 1968 roku w zagranicznej prasie zaczęły pojawiać się doniesienia, że ​​kilka dni po zniknięciu K-129 miecznik wpłynął do japońskiego portu Yokosuka. z pogniecioną barierą kiosku i rozpoczął naprawy awaryjne. Cała operacja została utajniona. Łódź była w naprawie tylko przez jedną noc, podczas której została odnowiona: nałożono łaty, naprawiono kadłub. Rano wyszła z parkingu. Po tym incydencie Swordfish nie pływał przez półtora roku. Amerykanie próbowali wyjaśnić fakt, że ich łódź podwodna została uszkodzona przez zderzenie z górą lodową, co wyraźnie nie odpowiadało rzeczywistości, ponieważ w marcu w środkowej części oceanu nie znaleziono gór lodowych. I na ogół nie pływają w tym rejonie nawet pod koniec zimy, a nie tylko wiosną.

Każdy może wybrać, w co chce wierzyć - faktem jest, że Amerykanie dzięki danym sonaru przeciw okrętom podwodnym SOSUS byli w stanie ustalić dokładną lokalizację K-1968 latem 129 roku. Specjaliści Marynarki Wojennej USA odsłuchali kilometry nagrań taśmowych odbieranych z dolnych stacji akustycznych. W kakofonii dźwięków oceanu udało im się znaleźć fragment, w którym nagrano „klaśnięcie”. Sygnał pochodził ze stacji dolnej zainstalowanej na wzniesieniu Gór Imperialnych (część dna oceanu) w odległości ponad 300 mil od domniemanego miejsca katastrofy. Biorąc pod uwagę dokładność wyznaczania kierunku SOSUS wynoszącą 5-10 stopni, pozycja K-129 została określona jako „punkt” o wielkości 30 mil. Okręt spoczywał na głębokości 5600 m, w odległości prawie 3000 km od Wysp Hawajskich.

PROJEKT AZORSKI

Stany Zjednoczone, przekonane o śmierci K-129, uruchomiły tajny projekt Azorian, który w 1969 roku osobiście zatwierdził prezydent USA Richard Nixon. Według Nixona i doradcy obrony narodowej Henry'ego Kissingera Stany Zjednoczone powinny były podnieść sowiecką łódź podwodną i zbadać ją, aby poznać mocne i słabe strony wroga.

W końcu, jeśli się powiedzie, możesz uzyskać dostęp do sowieckich szyfrów, tajnych dokumentów i książek kodów. Szczególnie interesująca była sowiecka jądrowa broń - na pokładzie K-129 znajdowały się trzy pociski R-21 z głowicami megatonowymi i dwie torpedy z głowicami nuklearnymi. Ponadto ZSRR nie zadeklarował utraty statku, co oznacza, że ​​strona, która go znalazła, stanie się jego właścicielem. W latach 1960. zimna wojna była w apogeum, a stan ostrej konfrontacji przynosił owoce - mimowolnie wkradłam się do mojej głowy: dlaczego nie podnosić potajemnie łodzi podwodnej?

Projekt był nadzorowany przez Johna Parangosky'ego, jednego z szefów CIA ds. nauki i technologii, oraz Ernesta Zellmera, weterana II wojny światowej i specjalistę od okrętów podwodnych Akademii Marynarki Wojennej USA. Ten ściśle tajny dział pracował w pawilonie „Jennifer”. Dlatego wiele artykułów w latach 1970. błędnie określało tę operację jako Projekt Jennifer. W ZSRR rozpowszechniła się również ta nazwa tajnej operacji. W opublikowanym raporcie zauważono, że azorscy kierownicy projektów początkowo uważali, że prawdopodobieństwo sukcesu całego przedsiębiorstwa wynosi tylko 10%. Konieczne było podniesienie zatopionego statku ważącego 5 ton z głębokości 1750 km, niemniej jednak w październiku 1970 roku zespół Parangosky doszedł do wniosku, że jedynym sposobem na podniesienie K-129 jest stworzenie specjalnego statku o unikalnym mechanizm wciągarki o wysokiej wytrzymałości.

Ostatecznie Hughes Tool Co, należąca do ekscentrycznego samotnika milionera Howarda Hughesa, została wybrana do wykonania tego niezwykłego zamówienia. Pięknie zagrał go w amerykańskim filmie „The Aviator” aktora Leonardo DiCaprio. Jak mówią, projektanci wątpili w wykonalność projektu, ale potem oczywiście zabrali się do pracy. Wszystko od opracowania koncepcji do pierwszych testów zajęło tylko 41 miesięcy i wydano 350 milionów dolarów - po uwzględnieniu inflacji, teraz ta kwota wynosiłaby 1,7 miliarda dolarów.

Na początek trzeba było ustalić dokładną lokalizację K-129 i ocenić jego stan. Dokonał tego atomowy okręt podwodny dla operacji specjalnych USS Khalibat. Dawny lotniskowiec został gruntownie zmodernizowany i wypełniony po brzegi sprzętem oceanograficznym: bocznymi sterami strumieniowymi, urządzeniem kotwiczącym z dziobową i rufową kotwicą grzybkową, kamerą do nurkowania, sonarami dalekiego i bliskiego boku oraz holowanym modułem Fish.

Kiedy "Khelibat" znalazł się w wyliczonym punkcie, dni ciężkiej pracy ciągnęły się dalej. Co sześć dni podnoszono głębinową łódź podwodną, ​​aby ponownie załadować film do kamer. Następnie laboratorium fotograficzne pracowało w szaleńczym tempie (aparat robił 24 klatki na sekundę). Aż pewnego dnia na stole leżało zdjęcie z wyraźnie zaznaczonym piórem steru łodzi podwodnej K-129. Po odkryciu K-129 Khalibat wykonał kolejne 22 XNUMX zdjęć radzieckiej łodzi podwodnej.

Podczas badania szczątków K-129 okazało się, że okręt podwodny rozpadł się na kilka części. Aby uzyskać wszystko, czego chcieli, konieczne było podniesienie 42-metrowego dziobu K-129, który był najbardziej interesujący dla inteligencji.

W listopadzie 1971 roku w stoczniach Pensylwanii położono stępkę statku Glomar Explorer, a już w listopadzie 1972 został on zwodowany. W tym samym czasie w stoczni w San Diego budowana była barka NMV-1 i statek do przechwytu głębinowego Clementine. Takie rozproszenie produkcji zapewniało całkowitą tajemnicę operacji. Nawet inżynierowie bezpośrednio zaangażowani w projekt, indywidualnie, nie mogli zrozumieć przeznaczenia tych urządzeń (statek, przechwytywanie i barka).

„Glomar Explorer” był jednopokładowym statkiem dwuślimakowym o wyporności 50 tys. ton z centralną szczeliną (tzw. basen księżycowy), nad którym znajdowała się potężna stabilizowana wieża i dwie ruchome kolumny, dziób dwu- nadbudówki czteropoziomowe i rufowe, rufowa lokalizacja maszynowni. „Lunar Pool” (jego wymiary wynosiły 60,6 x 22,5 x 19,8 m) zajmował prawie jedną trzecią statku i służył jako dok do umieszczania na głębokim morzu i części podniesionej łodzi podwodnej. Długość K-129 wynosiła 98,9 m, więc biorąc pod uwagę wielkość doku, popularna wersja, która, jak mówią, zamierzała podnieść całą łódź podwodną, ​​nie jest prawdziwa - po prostu nie pasowałaby tam. I faktycznie, teraz wiadomo, że głównym celem była 42-metrowa sekcja łodzi podwodnej. Od dołu „księżycowy basen” został zamknięty dolnymi płytami z gumowymi uszczelkami.

Wzdłuż płaszczyzny średnicowej, przed i za otworem centralnym, zainstalowano ruchome kolumny, przeznaczone do przyjmowania chwytaka z zatopionej barki. Z wyglądu przypominały wysuwane podpory na platformach wiertniczych i zgodnie z intencją autorów miały wprowadzać w błąd obserwatorów z zewnątrz tym, że statek rzekomo miał brać udział w badaniach geologicznych na szelfie morskim. Po serii testów na Wschodnim Wybrzeżu w 1973 roku Glomar Explorer został przeniesiony na Zachodnie Wybrzeże, gdzie czekała na niego barka HMB-1 z zamontowanym na niej chwytakiem.

Barka została powoli załadowana i unieruchomiona na głębokości 30 m, nad nią stał Glomar Explorer; rozsunięto żaluzje jej środkowego łącznika i spuszczono do wody dwie kolumny; w tym czasie otworzył się dach barki, a kolumny, niczym chińskie pałeczki, przeniosły Clementine do wnętrza statku - do Moon Pool. Gdy tylko zdobycz znalazł się na pokładzie statku, masywne podwodne żaluzje zostały zamknięte, a woda została wypompowana z wewnętrznego basenu. Następnie rozpoczęto prace na statku, aby przygotować schwytanie do podniesienia łodzi podwodnej.

W lipcu 1974 roku Glomar Explorer, przebrany za statek do wydobywania ropy, przybył na miejsce wypadku K-129 i rozpoczął zanurzanie w głębinowym akwenie Clementine. Do tego celu wykorzystano ciąg rur, który montowano dźwigiem z odcinków o długości 18,2 m. Łącznie do osiągnięcia dna potrzeba było ponad 300 takich odcinków.

Prace ciągnęły się przez ponad miesiąc - prawie przez cały czas obok Glomar Explorera stały dwa radzieckie statki. Statek kompleksu pomiarowego „Chazhma” i holownik ratowniczy SB-10 sprawiły wiele kłopotów. Pobyt Glomar Explorera w tym rejonie Pacyfiku oraz fakt prowadzenia prac głębinowych na środku oceanu wzbudził podejrzenia wśród dowództwa Marynarki Wojennej ZSRR. Jednak wszystkie prace związane z podnoszeniem były wykonywane pod wodą i były bezpiecznie ukryte przed wzrokiem ciekawskich. Dlatego w końcu statki sowieckie odeszły.

9 sierpnia operacja została zakończona, a Glomar Explorer wrócił na swój kurs. Naturalnie pojawia się pytanie, co dokładnie udało ci się podnieść? Najpopularniejsza wersja, która została wyrażona przez niektórych uczestników operacji, mówi, że podczas wznoszenia się na głębokość około 1500 m część pazurów chwytania nie mogła tego wytrzymać i pękła, schodząc na dno wraz z główna część łodzi podwodnej. W podniesionym 12-metrowym odcinku K-129 znaleziono sześć ciał, z których trzy zidentyfikowano dokumentami.

Nie opublikowano informacji wystarczających do określenia liczby i cech uratowanego wraku łodzi podwodnej. Jednak z ujawnionych informacji wiadomo, że podniesiono co najmniej trzy fragmenty łodzi podwodnej, w tym dziób. Opublikowany raport również nie daje odpowiedzi na to, co znaleziono w tych fragmentach. Jednak badacze uważają, że pociski balistyczne, książki kodowe i inny sprzęt pozostały na dole. Ogólnie uważa się, że cel operacji nie został w pełni osiągnięty. Mimo to w części podniesionej znaleziono dwie torpedy z głowicami nuklearnymi i szereg innych obiektów interesujących wywiad amerykański.

Nawet po prawie 50 latach ta historia nadal pobudza wyobraźnię swoją intrygą, dramaturgią, złożonością i zakresem. Azorski projekt jako całość kosztował ponad 800 milionów dolarów iw tamtym czasie te pieniądze mogły wystarczyć na wysłanie ekspedycji na Księżyc. Taka cena za jeden z nietypowych odcinków zimnej wojny podkreśla ostrość konfrontacji między stronami.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    9 lipca 2016 07:31
    Hallibat a następnie zapalił się...

    Pochówku ciał na morzu dokonano zgodnie z przyjętym w marynarce sowieckiej rytuałem, polegającym na zakrywaniu flagi morskiej przy dźwiękach hymnu Związku Radzieckiego.


    Czyn godny szacunku. Chociaż gdyby byli przyczyną śmierci łodzi, to niewiele mogli zrobić, aby się usprawiedliwić. Chociaż sprawca nigdy nie zostanie znaleziony.
    1. 0
      11 marca 2017 03:50
  2. +9
    9 lipca 2016 07:58
    Oto sprawa Swordfisha, która jest dokładnie tym, co Pentagon nazywa „nieprofesjonalnymi i niebezpiecznymi działaniami”
  3. + 10
    9 lipca 2016 08:28
    Jako dziecko oglądałem w telewizji film dokumentalny o tej operacji. Z jakiegoś powodu pamiętam. Co stało się z łodzią podwodną, ​​prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy. Pozostaje tylko pamiętać, że byli tacy faceci ...
  4. + 14
    9 lipca 2016 09:55
    Głupie zachowanie dowództwa Marynarki Wojennej. Gdyby Amerykanie wysłali pozdrowienia naszym dowódcom łodzi i okrętów, to obecność lub brak łodzi z SLBM zostałyby jakoś ustalone. Zamiast podwodnego, nienaruszalnego miejsca pochówku, otrzymali Operację Azorian.

    Wieczny pokój dla naszych żeglarzy!
    1. Komentarz został usunięty.
  5. +1
    9 lipca 2016 11:11
    jak Amerykanie dowiedzieli się o lokalizacji łodzi ??? nasz nie mógł go znaleźć… najprawdopodobniej Amerykanie znali miejsce zderzenia, więc znaleźli
    1. +5
      9 lipca 2016 11:21
      Przeczytaj artykuł jeszcze raz. Do skrótu SOSUS (Sound Surveillance System), a następnie przyjrzyj się bliżej.
      1. +1
        9 lipca 2016 18:25
        Marynarka uważa, że ​​​​po prostu ją utopili, od tego czasu zaczęli chodzić po atomowej łodzi podwodnej na dwoje
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +2
          9 lipca 2016 18:27
          nikt nie „odmówił” tej łodzi, a wejście do niej, jak również częściowe wynurzenie, było nielegalne.
          1. +3
            9 lipca 2016 20:08
            I co, potrzebowałeś oficjalnej odmowy przez TASS? Nasz milczał o stracie, więc łódź zginęła i stała się „bez właściciela”. Wszystko ze strony amerykańskiej jest legalne.
            W każdym razie Amerykanie powiedzieliby, że twoja łódź zginęła z pękiem megaton, a ty, muchomor, milczysz, więc sami go zdobywamy, że tak powiem, do odkażania.
            1. +2
              10 lipca 2016 15:21
              Cytat: Król, tylko Król


              I co, potrzebowałeś oficjalnej odmowy przez TASS? Nasz milczał o stracie, więc łódź zginęła i stała się „bez właściciela”. Wszystko ze strony amerykańskiej jest legalne.
              W każdym razie Amerykanie powiedzieliby, że twoja łódź zginęła z pękiem megaton, a ty, muchomor, milczysz, więc sami go zdobywamy, że tak powiem, do odkażania.

              TAk! Byłem potrzebny. Przeczytaj ponownie tę historię od tego, który prowadził tę operację, a nie powtórkę. http://oosif.ru/gibel-k-129pr.629a
  6. +1
    9 lipca 2016 16:22
    40 lat temu 1 atomowy okręt podwodny z rakietami kosztował (1 miliard dolarów?) = wybudowanie wszystkich szkół dla regionu środkowego.
  7. +1
    9 lipca 2016 17:28
    Podziel się informacjami, co oznacza zjawisko określane jako „nachylenie wewnętrznych fal oceanu”
  8. +3
    9 lipca 2016 18:02
    Fajna praca pod każdym względem. Natomiast pierdy Kremla w tym czasie uważały, że to niemożliwe. Chociaż dane o tej operacji zostały wrzucone do ambasady sowieckiej, nadal nie wierzyli
    1. +2
      9 lipca 2016 20:03
      Na początku lat 70-tych. większość członków Biura Politycznego stanowiły osoby w wieku 50-65 lat.
  9. 0
    9 lipca 2016 19:09
    Ile naszych okrętów podwodnych zatopili Amerykanie? Czy ktoś ma informacje?
    1. +1
      9 lipca 2016 21:40
      Brak najprawdopodobniej. Chociaż czasy wojny koreańskiej są pod znakiem zapytania.
  10. +6
    9 lipca 2016 22:06
    Cytat: Lubopyatov
    Ile naszych okrętów podwodnych zatopili Amerykanie? Czy ktoś ma informacje?

    Oczywiście, że jest właścicielem. Na przykład dyrektor CIA. Oficjalnie Amerykanie nie zatopili ani jednej sowieckiej łodzi. Nieoficjalnie? Przynajmniej K-129 i Kursk. Ale nikt nie wie na pewno, a kto wie – w ramach takich abonamentów, że drożej jest samemu coś powiedzieć
    1. +1
      10 lipca 2016 15:31
      Cytat: Stary26

      Oczywiście, że jest właścicielem. Na przykład dyrektor CIA. Oficjalnie Amerykanie nie zatopili ani jednej sowieckiej łodzi. Nieoficjalnie? Przynajmniej K-129 i Kursk. Ale nikt nie wie na pewno, a kto wie – w ramach takich abonamentów, że drożej jest samemu coś powiedzieć

      Wołodia! Witam! Łatwiej jest znaleźć przypadki kolizji między naszymi i amerykańskimi okrętami podwodnymi, a następnie dokonać analizy. Ale oficjalnie tak, żadna. Po artykule przeczytaj komentarze pod linkiem. http://www.proza.ru/2013/12/02/1254
    2. +2
      10 lipca 2016 19:20
      A ile „przynajmniej” amerykańskich okrętów podwodnych zostało przez nas zatopionych?
  11. 0
    9 lipca 2016 22:17
    Czy naprawdę zdają sobie sprawę z kolizji (niezamierzonego taranowania) amerykańskiej łodzi myśliwskiej z radzieckim transportowcem BR ze specjalną głowicą? Trudno w to uwierzyć...
  12. +1
    10 lipca 2016 22:11
    Stany Zjednoczone potrzebują tylko 4 dni, aby nie sfinansować swojej armii, aby cała ludność na ziemi otrzymała edukację szkolną. Gdyby wszystkie kraje zamiast wojska wydawały pieniądze na naukę, już dawno opanowalibyśmy układ słoneczny, powstałyby doskonałe protezy (swoją drogą zapotrzebowanie na nie byłoby znacznie mniejsze), sztuczne oko itp. ... ale selyavi ...
  13. 0
    10 lipca 2016 23:50
    Cytat: Amur
    Wołodia! Witam! Łatwiej jest znaleźć przypadki kolizji między naszymi i amerykańskimi okrętami podwodnymi, a następnie dokonać analizy. Ale oficjalnie tak, żadna. Po artykule przeczytaj komentarze pod linkiem. //www.proza.ru/2013/12/02/1254

    Tak, PR jest wszystkim
  14. 0
    7 października 2016 19:48
    grałeś w swojej roli. Najpierw utonęli, potem co trzeba było podnieść.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”