Pekin nie zastosuje się do decyzji sądu w Hadze

92
Po rozpatrzeniu skargi Filipin w sprawie niewłaściwego postępowania Chin na Morzu Południowochińskim (SCS), Sąd Arbitrażowy (PCA) w Hadze orzekł, że Pekin nie ma historyczny prawa do niezamieszkanych atoli i wysepek. W odpowiedzi Chińczycy powiedzieli, że decyzja Hagi nie jest dla nich dekretem – pisze Ekspert online.



„Pomimo faktu, że orzeczenia Stałego Trybunału Arbitrażowego nie mają mechanizmu egzekwowania, Filipińczycy i tak wykonali świetną robotę. Zarzucili ChRL niezgodność z Konwencją ONZ o prawie morza, którą Chińczycy zresztą ratyfikowali i stworzyli precedens, z którego mogą teraz korzystać wszyscy uczestnicy sporów terytorialnych na Morzu Południowochińskim, artykuł mówi.

Publikacja przypomina, że ​​Chiny „zagarniają ponad 80% obszaru wodnego Morza Południowochińskiego, podczas gdy państwa regionu: Wietnam, Tajwan, Filipiny, Malezja i Brunei, które mają interesy na Morzu Południowochińskim, nie zgadzam się z tymi prośbami."

Prawdopodobnie udałoby im się zakwestionować terytoria, gdyby działały razem, ale nie można mówić o żadnej koalicji, ponieważ wszyscy mają również roszczenia do siebie.

„Skarga dotyczy przejęcia przez Chińczyków w 2012 roku raf Scarborough, do których dochodzi również Manila. Pekin odmówił przekazania sądowi w Hadze dokumentów potwierdzających jego prawa do wysp, ale w grudniu 2014 roku stwierdził, że spór z Filipinami jest sporem między dwoma państwami i nie podlega jurysdykcji sądu w Hadze. PCA jednak odrzucił ten argument ”- pisze gazeta.

Po trzyletnim sporze sędziowie orzekali jednak na korzyść powoda, stwierdzając: „Nie ma dowodów na to, że Chiny w przeszłości miały wyłączną kontrolę nad morzem i jego zasobami. Izba stwierdziła, że ​​nie ma podstaw prawnych, aby Chiny domagały się praw historycznych do zasobów znajdujących się w obrębie dziewięciokropkowej linii demarkacyjnej wyznaczonej w Pekinie.

„Jeśli chodzi o Chiny, decyzja sądu do niczego nas nie zobowiązuje. Chiński rząd wielokrotnie dawał do zrozumienia, że ​​tego nie uzna i nie zastosuje się, że nasi przedstawiciele nie będą obecni na procesie” – powiedział chiński admirał Sun Jianqu.

Sądząc po wypowiedziach wysokich rangą chińskich polityków, Pekin jest zdeterminowany i nie zamierza nikomu ulegać.

Decyzja PCA raczej nie złagodzi napięć w regionie. „Wręcz przeciwnie, to tylko go wzmocni. Pomimo tego, że wszystkie strony deklarują zaangażowanie w pokojowe sposoby rozwiązywania konfliktów i sporów, możliwość konfliktu zbrojnego nie słabnie” – podsumowuje publikacja.
  • cctpp.com
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

92 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    13 lipca 2016 11:52
    Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy. Co jest dla nich korzystne - zauważają i witają, co nie jest dla nich korzystne - nie chcą wiedzieć i nie chcą widzieć. I nie zrobią tego.
    1. + 20
      13 lipca 2016 11:55
      Cytat: Michaił Krapiwin
      Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy. Co jest dla nich korzystne - zauważają i witają, co nie jest dla nich korzystne - nie chcą wiedzieć i nie chcą widzieć. I nie zrobią tego.

      Tak jak Amerykanie. Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?
      1. + 25
        13 lipca 2016 12:00
        Pekin nie zastosuje się do decyzji sądu w Hadze

        Gęsi, gęsi! - Haga! Chcesz jeść? - Tak tak tak! Cóż, lataj wysoko (i daleko) ...! uśmiech
        W skrócie: umieść Chiny na dworze w Hadze z urządzeniem.
        1. Vic
          +4
          13 lipca 2016 12:05
          Cytat: SRT P-15
          Haga! Chcesz jeść? - Tak tak tak! Cóż, lataj wysoko (i daleko).

          ++++++++ Dziękuję, dobry śmiech! dobry
        2. + 11
          13 lipca 2016 12:07
          Sąd działa wybiórczo i zgodnie z tym Chiny nie zastosują się do jego decyzji.
          1. +8
            13 lipca 2016 13:46
            Cytat z cniza
            Sąd działa wybiórczo i zgodnie z tym Chiny nie zastosują się do jego decyzji

            Na czym dokładnie polega selektywność? Fakt, że Chiny roszczą sobie prawo do całego morza, pozostawiając innym tylko cienkie pasy wybrzeża. Jaka jest logika Chin: „Jestem tak silny jak Stany Zjednoczone, więc bądź cierpliwy”. Chińska wersja od wspólnej granicy morskiej np. z Malezją do wybrzeży Malezji powinna mieć kilometr, a kilkaset kilometrów do chińskiego lądu?
            Oczywiście przesadzam, ale turysta w Wietnamie czy na Filipinach, aby wejść do morza z plaży, musi wziąć chińską wizę?
            1. + 13
              13 lipca 2016 15:28
              Mój doktorze, dzień dobry! Tutaj musisz poznać historię problemu. To jak z Krymem.
              Moim zdaniem istota konfliktu jest taka.

              Do niedawna wszystko było w porządku. Toczyły się ospale rozmowy na temat spornego Tajwanu, ChRL transportowała do 80% całkowitego eksportu przez Cieśninę Malakka (czytaj Morze Południowochińskie). Ale gdy tylko Stany Zjednoczone ogłosiły ChRL swoim przeciwnikiem, pojawili się piraci i rozpoczęły się systematyczne ćwiczenia NATO i flot sojuszniczych w regionie. W rezultacie systematyczne blokowanie szlaków cieśninowych i morskich w Yu.-K. morze. To jak blokowanie tranzytu gazu przez Ukrainę dla Federacji Rosyjskiej, pamiętasz wojny gazowe? To wtedy ChRL (a także Federacja Rosyjska dla gazu) zaczęła szukać:
              1. Alternatywa dla szlaków morskich na południu. Tu Chińczycy przypomnieli sobie propozycję Narodowej Akademii Nauk na Jedwabnym Szlaku (wtedy mieliśmy już gotową część infrastruktury - przeładunki dla naszego toru (zmiana par kół kolejowych)). Wtedy zaczęli aktywnie ją promować. Teraz sami podjęli inicjatywę. Federacja Rosyjska popiera: zaproponowała BAM i Północną Drogę Morską. Jest to korzystne dla nas wszystkich, ponieważ otrzymujemy pieniądze na tranzyt i stajemy się ważnymi arteriami transportowymi na kontynencie i na świecie. handel; ChRL i Azja Południowo-Wschodnia gwarantowane, niezawodny transport. Ale Chińczycy poszli dalej, proponując Jedwabny Pas Gospodarczy i tworząc AIIB. Myślę, że wiecie, że to ten Bank sfinansuje autostradę wokół Morza Czarnego - jako przykład intencji AIIB.
              Analogicznie do Federacji Rosyjskiej. Wybudowany Nord Stream-1, oferuje Południe, Turcję i Nord Stream-2.
              2. Wojskowa odpowiedź na militaryzację Morza Południowego. Zaczęły więc pojawiać się te masowe wyspy z pasami startowymi. A żeby pokazać, kto jest szefem w domu, deklarują, że wszystkie morza południowe są ich własnymi – USA i NATO są właściwie daleko od tego regionu. Moim zdaniem to pierwszy przypadek tak „twardej” odpowiedzi dla ChRL. Jeśli wcześniej Chińczycy byli niechętni do udziału w misjach pokojowych ONZ. operacje; teraz sami inicjują je w Afryce (ostatnio zginął tam jeden wieloryb. rozjemca). ChRL pokazuje, że nie będzie to kochająca pokój owca, która wszystko zniesie – zaczęły się obijać o swoje interesy, a nie je połykać, jak to robiły wcześniej.
              Analogicznie działania Federacji Rosyjskiej na Ukrainie.
              Z punktu widzenia polityków. Nie potrzebujemy napięć w Azji (a nie sądzę, żeby Chiny chciały, bo dadzą powód do rzucenia się na siebie całemu światu i rzucą na sąsiadów masę podejrzeń - oni tego nie potrzebują, potrzebują silnych sojuszników teraz, w obliczu napięć z NATO – RF(CSTO)); ale działania Pekinu czerpią zasoby i zdolności NATO i Stanów Zjednoczonych, co jest oczywiście dla nas (EAEU) korzystne.
              Na tle tego wszystkiego przemówienie Towarzysza Xi 1 lipca, gdzie powiedział, że jest przekonany o potrzebie sojuszu wojskowego z Rosją.
              Moim zdaniem Chińska Republika Ludowa wyraźnie deklaruje Morze Południowo-K jako swoje własne: nie po to, by kłócić się z sąsiadami, ale wbrew polityce USA w regionie. Dlatego dla nich zamknięcie obszaru morskiego tej Indonezji lub tylko południowej części morza będzie fatalne dla eksportu (patrz mapa). hi
              A oto co jest interesujące. Jeśli ChRL i Federacja Rosyjska (OUBZ) stworzą sojusz wojskowy, dokąd pobiegną sąsiedzi, aby rozwiązać spory? Myślę, że ci Filipińczycy i Wietnamczycy pobiegną na Kreml na północ, a nie na Zachód. Dlatego stanie się jasne, że NATO nie rozwiąże tej kwestii siłą, ale Moskwa jako sojusznik ChRL będzie w stanie przekazać Smokowi swoje aspiracje i znaleźć konsensus. Rola Kremla w Azji będzie wielokrotnie rosła. hi
              1. +1
                14 lipca 2016 11:38
                Cytat: Kasym
                Moim zdaniem istota konfliktu jest taka.

                Ogromny plus dla Ciebie za jak najdokładniejsze wyjaśnienie motywów ChRL, ale nie za ostatni akapit.
                Cytat: Kasym
                A oto co jest interesujące. Jeśli ChRL i Federacja Rosyjska (OUBZ) stworzą sojusz wojskowy, dokąd pobiegną sąsiedzi, aby rozwiązać spory? Myślę, że ci Filipińczycy i Wietnamczycy pobiegną na Kreml na północ, a nie na Zachód. Dlatego stanie się jasne, że NATO nie rozwiąże tej kwestii siłą, ale Moskwa jako sojusznik ChRL będzie w stanie przekazać Smokowi swoje aspiracje i znaleźć konsensus. Rola Kremla w Azji będzie wielokrotnie rosła

                Tak się złożyło, że dla każdego działania szukamy przeciwdziałania właśnie w obszarze, w którym ono występuje, właśnie ten sposób wydaje się nam ludziom najbardziej naturalny. Jeśli Chiny naciskają na nich demonstracją siły militarnej, to pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest symetryczna reakcja, a tylko Stany Zjednoczone mogą to zrobić. A tym bardziej, że z rywalem łatwiej uzgodnić naruszenie interesów ChRL niż z sojusznikiem. Ale nawet dla samych Chin waga Ameryki jest nieporównywalnie wyższa niż waga Rosji ze względu na wspólne obroty handlowe.
          2. +3
            13 lipca 2016 16:35
            Cytat z cniza
            Sąd działa wybiórczo i zgodnie z tym Chiny nie zastosują się do jego decyzji.

            Sąd? Jaki sąd? Haga? - nie, nie słyszałem.

            Dlaczego nie ma tam krzaków? Przynajmniej młodszy? Dlaczego nie ma tam Colina Powella? Dlaczego nie ma tam Obamy?
            Po prostu zapytałem.
        3. Komentarz został usunięty.
      2. + 19
        13 lipca 2016 12:02
        Cytat z Muvki
        Tak jak Amerykanie. Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?


        Na początek niech Haga zajmie się działaniami Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i podejmie sprawiedliwą decyzję.
        Na przykład o inwazję na Irak.

        Następnie zobacz, jak wdrożą tę decyzję.

        1. +5
          13 lipca 2016 12:43
          Cytat z bulwy
          Zobacz, jak wdrożą tę decyzję

          USA nie uznają tego sądu
      3. Komentarz został usunięty.
      4. Vic
        0
        13 lipca 2016 12:04
        Cytat z Muvki
        Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?

        Co myślisz?
        1. +4
          13 lipca 2016 12:32
          Cytat z V.ic
          Cytat z Muvki
          Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?

          Co myślisz?

          Moim zdaniem jest to guz pozbawiony skrupułów.
          1. 0
            13 lipca 2016 12:44
            Cytat z Muvki
            Moim zdaniem jest to guz pozbawiony skrupułów.

            To znaczy, że zarówno Chińczycy, jak i my, zakładając Gagę, straciliśmy sumienie?
        2. 0
          13 lipca 2016 15:31
          Moim zdaniem są to świnie delikatnie mówiąc!
      5. +2
        13 lipca 2016 12:42
        Cytat z Muvki

        Tak jak Amerykanie

        Zaczęliśmy też obstawiać Gagę, ale z jakiegoś powodu podajesz jako przykład USA.
        1. +1
          13 lipca 2016 15:36
          Marszałku, kiedy Federacja Rosyjska postawiła na dwór Gagi? Moim zdaniem sprawa z Krymem nie jest tam rozważana
          1. +1
            13 lipca 2016 19:50
            Cytat: Monarchista
            Marszałku, kiedy Federacja Rosyjska postawiła na dwór Gagi? Moim zdaniem sprawa z Krymem nie jest tam rozważana

            Ale kwestia Serbii i Miloszevicia została rozważona ...
            Nawet Carla Del Ponte (przewodnicząca trybunału) stwierdziła po procesie, że był stronniczy i całkowicie upolityczniony w decyzji sądu i wyroku.
            JAKI SĄD????
            SO - biuro Sharashkina, którego działalność jest w pełni kontrolowana przez Stany Zjednoczone!
      6. +1
        13 lipca 2016 17:05
        A Stany Zjednoczone oczywiście dobrze zrobione, o ile mówi się przede wszystkim o interesach kraju, a jeśli można doskonale stosować istniejące prawo międzynarodowe, to nie jest to możliwe, to musimy powiedzieć, że prawa nie są poprawne.
      7. 0
        13 lipca 2016 17:21
        Cytat z Muvki
        Tak jak Amerykanie. Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?

        Tak, ponieważ szanują ich niezależność i stawiają swoje zdanie ponad jakieś haskie sądy.
        Rosja też najwyższy czas, aby postawić na Hagę, Unię Europejską i Stany Zjednoczone razem, hmm, tam też Wielką Brytanię...
        Uznać prawa Chin do Morza Południowochińskiego w zamian za uznanie Krymu, na przykład ...
      8. 0
        13 lipca 2016 19:06
        Cytat z Muvki
        Cytat: Michaił Krapiwin
        Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy.

        Tak jak Amerykanie. Czy uważasz, że Stany Zjednoczone też są świetne?


        Moim zdaniem zajmujesz się sofistyką i nonsensem, tak jak Amerykanie. Więc jesteś Amerykaninem?
    2. +6
      13 lipca 2016 11:57
      Godny przykład odpowiedzi na „partnerów” mimowolnie. Rosja również powinna częściej korzystać z tej akcji – będą bardziej szanowani! Krótko i wyraźnie NSD (przetłumaczone z dyplomatycznego na ogólnie rozumiane - To nie sprawa twojego psa!) ujemny
    3. + 12
      13 lipca 2016 11:58
      Cytat: Michaił Krapiwin
      Dobra robota chińska


      Ale bezczelni - sądząc po mapie, sąsiedzi, których brzegi obmywa to morze - wcale NICZEGO nie zostawili ....
    4. +2
      13 lipca 2016 12:02
      Ktoś w Hadze zdecydował i odciął połowę tego kraju - przesadzam.
      Zjedli lulka lulka.
      Dla Chin ma to strategiczne znaczenie.
      Dlatego postawi na wszystkie te decyzje, a nie tylko na sądy.
    5. +1
      13 lipca 2016 12:19
      Chiny popełniają błędy. I to się podoba.
      1. + 13
        13 lipca 2016 12:32
        Chiny postępują słusznie, gdzie są Chiny, a kim jest Haga.

        Haga zniżyła się na skutek decyzji sądu politycznego.
        Obniżono samo miejsce w pobliżu wiadra w UE.
        1. +2
          13 lipca 2016 13:18
          Cytat od stas
          Chiny postępują słusznie, gdzie są Chiny, a kim jest Haga.

          Haga zniżyła się na skutek decyzji sądu politycznego.
          Obniżono samo miejsce w pobliżu wiadra w UE.


          „...Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (oficjalnie, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych – Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości [1], angielski Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, francuski Cour internationale de Justice) jest jednym z sześciu głównych organów ONZ , ustanowiony przez Kartę Narodów Zjednoczonych dla osiągnięcia jednego z głównych celów ONZ, to „dążenie środkami pokojowymi, zgodnie z zasadami sprawiedliwości i prawa międzynarodowego, do rozstrzygania lub rozwiązywania sporów lub sytuacji międzynarodowych, które mogą prowadzić do naruszenia pokoju”...

          Czy są jakieś zastrzeżenia?

          Tutaj niektórzy emocjonalni goście mylą go z Trybunałem Haskim dla byłej Jugosławii. Musi rozczarować. Nie ma między nimi nic wspólnego poza słowem „Haga”.
          1. +1
            13 lipca 2016 16:04
            Czy ONZ powstrzymała przynajmniej jeden konflikt militarny w ostatnich latach? Nie.
            Potępione bezprawie w USA? Nie.
            Organizacja Narodów Zjednoczonych już dawno stała się formalnością dzięki Stanom Zjednoczonym.

            Więc palacz dalej podgrzewa piec.
            1. +1
              13 lipca 2016 19:35
              Cytat od stas
              Czy ONZ powstrzymała przynajmniej jeden konflikt militarny w ostatnich latach? Nie.
              Potępione bezprawie w USA? Nie.
              Organizacja Narodów Zjednoczonych już dawno stała się formalnością dzięki Stanom Zjednoczonym.

              Więc palacz dalej podgrzewa piec.


              Więc „tonę” drewnem opałowym jak ty.
              Jeśli chodzi o ONZ, to decyzjami ONZ udało się powstrzymać konflikty w Naddniestrzu, Abchazji, Sudanie i Ugandzie.
              Ale tam, gdzie wokół ONZ działały wszystkie rodzaje NATO, Wielkie Ósemki, Małe Szóstki, Norman Czwórki, nic tam nie działało.
              Przypominam, że ONZ jest organizacją międzynarodową. A jego urzędnicy nie mogą niczego zatrzymać ani zapobiec. Tylko kraje uczestniczące mogą temu zapobiec za pomocą swoich decyzji.
              Przypominam, że Karta Narodów Zjednoczonych się nie zmieniła. Jeden kraj, jeden głos. Nikt nie odebrał Rosji prawa „veta”. Mamy prawo poddać każde pytanie pod głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa. W tym sankcje przeciwko Stanom Zjednoczonym. Nikt nie może nam przeszkadzać. Kogo zmiażdżyły Stany Zjednoczone? Jak?
              Ale po 1991 roku straciliśmy władzę. Kraje wolą skupiać się na Stanach Zjednoczonych, Unii Europejskiej, Chinach, na własnych interesach, a nie na nas. A jego wpływ będzie musiał zostać przywrócony przez wiele, wiele lat. Jeśli nadal działa...
        2. +1
          13 lipca 2016 13:45
          Nawiasem mówiąc, jest to ten sam sąd, który w 2011 roku odrzucił pozew Gruzji przeciwko Federacji Rosyjskiej w związku z wydarzeniami z 2008 roku. Tak, tak, właśnie wtedy oderwali szaloną Gruzję.
    6. +3
      13 lipca 2016 12:36
      Cytat: Michaił Krapiwin
      Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy. Co jest dla nich korzystne - zauważają i witają, co nie jest dla nich korzystne - nie chcą wiedzieć i nie chcą widzieć. I nie zrobią tego.

      Kolejny plusk pokazuje, że dwór w Hadze przeżył swoją przydatność.
    7. +6
      13 lipca 2016 12:43
      Tu jest trochę inaczej... Rosja "wyciskała" Krym z powrotem. W oczach społeczności światowej – barbarzyństwo, dla nas i szczerze – sprawiedliwość dziejowa. Chiny przymykają na to oko, ponieważ same zaczęły zintensyfikować swoje wysiłki na spornych terytoriach. Nie zdziwię się, jeśli Chiny uznają później Krym, a my mamy prawo Chin do spornych terytoriów. Prawdopodobnie PKB i SDP uzgodniły to z góry. Rosja stworzyła precedens dla takich rzeczy (wcześniej tylko wyjątkowe terytoria mogły dzielić terytoria po II wojnie światowej). Wow, „regionalny” kraj postanowił rzucić wyzwanie monopolowi. Generalnie Chiny poparły takie przedsięwzięcie, bo to jest dla nich korzystne, mają te same problemy. Czekamy na kontynuację.
      Dzień dobry!
      1. +1
        13 lipca 2016 15:04
        Cóż, teraz Ameryka i jej niewolnicza Europa muszą zacząć histerię i nałożyć wszelkie możliwe sankcje na Chiny. Czekanie.
      2. +2
        13 lipca 2016 20:24
        Tak, Chiny od dawna prowadzą politykę rozsądnego egoizmu. To właśnie Chiny odpowiedziały na krzyki Pinadostanu dotyczące praw człowieka, radą, aby zająć się własnymi problemami, a nie wdzierać się w wewnętrzne życie Chin. Chodzi o chińskie przepisy dotyczące demografii i reprodukcji (a raczej jej zapobiegania) „słonecznych” Chińczyków (oligofrenicy, upadki, imbecyle). Tak, te prawa są nieco represyjne. ALE są Chińczykami, nie są narzucane światu i nie wymagają aprobaty USA. Więc to nie jest pierwsze Phi w Chinach.
      3. +1
        13 lipca 2016 23:39
        Chiny to trudny przyjaciel, zawsze powinieneś być z nim w pogotowiu. W chińskich szkołach dzieciom mówi się o Syberii jako o tymczasowo utraconych terytoriach....
        To dobrze, że Stany Zjednoczone i Chiny się wysilają, ale my też nie musimy się odprężać.
    8. +1
      13 lipca 2016 12:54
      Tylko silna siła może sobie na to pozwolić. Chiny potwierdziły swój status.
    9. 0
      13 lipca 2016 12:59
      W porządku, a kim są sędziowie?
    10. +1
      13 lipca 2016 17:58
      Cytat: Michaił Krapiwin
      Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy. Co jest dla nich korzystne - zauważają i witają, co nie jest dla nich korzystne - nie chcą wiedzieć i nie chcą widzieć. I nie zrobią tego.

      Chiny robią wszystko dobrze. Ale...
      Nie ma tu korzyści dla Chin. To, że jesteśmy na Krymie, że Chiny zawładnęły rafami, jednym nagim zabezpieczeniem, czytaj żywotność państwa. Wszystkie ich nośniki energii i ładunki przechodzą przez ten korytarz i natychmiast pojawiła się flota amerykańska. Nie od razu, ale blok był nitowany, przeprowadzał manewry, a teraz już przyjechali.
      Dlatego stań i stań sam, nie ma innego wyjścia.
      A USA znowu schrzaniły sprawę. Uważali, że prawo międzynarodowe może być tylko przez nich pogwałcone. Gdyby ich flota stała tam, w portach Wietnamu, Filipin, Indonezji i tylko trochę Chin drgnęła, flota byłaby na miejscu. Chiny nie odważyłyby się prać, ale teraz.... Witam Obama przed emeryturą.
      1. 0
        13 lipca 2016 18:38
        Myślę, że cała ich kuunya jest z tym związana...
  2. +8
    13 lipca 2016 11:53
    To jest nasz sposób, po chińsku! Wielka moc z rozstaniem nakłada się na Hagę! Prawidłowo. Niech oba stany się kłócą. Myślę, że podejmą normalną decyzję, wciąż mam przed sądem Miloszevicia...
    1. +8
      13 lipca 2016 12:04
      Cytat: Michaił Krapiwin
      Chińczycy są wspaniali, znają się na rzeczy. Co jest dla nich korzystne - zauważają i witają, co nie jest dla nich korzystne - nie chcą wiedzieć i nie chcą widzieć. I nie zrobią tego.

      Cytat z Abbry.
      To jest nasz sposób, po chińsku! Wielka moc z rozstaniem nakłada się na Hagę! Prawidłowo. Niech oba stany się kłócą. Myślę, że podejmą dobrą decyzję.

      Hej mi pytanie? Nigdy więcej? Co powiesz, jeśli w ten sam sposób ChRL umieści własne rozstanie lub urządzenie z rozstaniem na wszystkich naszych umowach? Ty wiesz lepiej.

      „Jeśli chodzi o Chiny, decyzja sądu do niczego nas nie zobowiązuje. Chiński rząd wielokrotnie dawał do zrozumienia, że ​​tego nie uzna i nie zastosuje się, że nasi przedstawiciele nie będą obecni na procesie” – powiedział chiński admirał Sun Jianqu.
      I odetnij kawałek Dalekiego Wschodu, zgodnie z traktatem nerczyńskim z 1689 r.
      1. + 10
        13 lipca 2016 12:21
        Aby nasz Daleki Wschód zawsze należał do nas, państwo rosyjskie powinno mieć tylko dwóch silnych sojuszników - armię i marynarkę wojenną! Nie obce państwa, nie rodzimi oligarchowie, nie liberałowie, nie przedsiębiorcy. Armia i marynarka wojenna!
        1. +5
          13 lipca 2016 15:02
          Cytat: woda
          Aby nasz Daleki Wschód zawsze należał do nas, państwo rosyjskie powinno mieć tylko dwóch silnych sojuszników - armię i marynarkę wojenną! Nie obce państwa, nie rodzimi oligarchowie, nie liberałowie, nie przedsiębiorcy. Armia i marynarka wojenna!


          Tak. Rozważmy rok 1905. Lub 1917. Cóż, uczciwie, 1991.
          Państwo ma tylko jednego sojusznika - lud. I tylko jedno realne wsparcie - gospodarka.
          A ten, który mówił o armii i marynarce wojennej, rzeczywiście nie miał innych sojuszników. Nie obchodzi go naród rosyjski, ale nigdy nie słyszał o gospodarce. Dlatego on i jego potomkowie sprowadzili Rosję w 1917 roku.
          1. -1
            13 lipca 2016 16:13
            Kapitanie, dla twojej informacji, suweren Aleksander Mirotvortsev myślał więcej o interesach państwa, ale zapomniał ci powiedzieć. Wtedy ekonomia i inni nie korzystali z tego, ale myśleli o ratowaniu skarbu państwa. „Państwo ma tylko jednego sojusznika, lud.” Niech mnie przegłosują, ale powiem: bzdury! Potrzebujemy armii i marynarki wojennej, aby utrzymać naszą suwerenność i nakarmić ludzi! W 1905, wykorzystując słabość (a dokładniej głupotę) Władcy, podjęto próbę upadku państwa, ale się nie udało, ale w 1917 się udało, 1991 i wiele bieżących kłopotów, wszystkie są z 1917 roku!
            1. +1
              13 lipca 2016 16:56
              Monarchista, armia i marynarka wojenna to ludzie, którzy tam służą, to ludzie, którzy w pocie czoła budują i wytwarzają broń. To są ludzie, którzy płacą podatek, od którego tworzona jest broń.

              Więc idź ze swoim królem do .... !

              Armia i marynarka wojenna bez ludzi to pusta fraza.

              Głównym sojusznikiem Rosji jest naród rosyjski, a potem wszystko inne.
              Władza państwa tworzy ludzi, królowie przychodzą i odchodzą, a ludzie pozostają, aby żyć i tworzyć.

              Szczerze mówiąc, twój komentarz to tylko niegrzeczny rosyjski kolega.
              Ci królowie poprosili ... kraj, a co najważniejsze, aby nowy król nie powtórzył tego w nowej rundzie historii. Ale do tego prowadzi polityka gospodarcza naszego cara.

              Może opamięta się i zrozumie, że nie da się zrzucić wszystkich problemów państwa na ludzi niezamożnych, z otyłą elitą.
            2. 0
              13 lipca 2016 21:19
              Cytat: Monarchista
              Kapitanie, dla twojej informacji, suweren Aleksander Mirotvortsev myślał więcej o interesach państwa, ale zapomniał ci powiedzieć.


              Nie mogę nic powiedzieć o „Aleksander Mirotvortsev”. Po prostu nie wiem. Może naprawdę zapomniał mi opowiedzieć o swojej pracy dla dobra Ojczyzny. I tylko ci powiedziałem.
              Ale słyszałem coś o Aleksandrze II. Nie jest to jednak „mój temat”.
              Na gałęzi - "Chiński motyw" więc streszczę.
              To on swoją głupią, tchórzliwą, nieprzemyślaną reformą pańszczyzny tak rozdarł całe rosyjskie społeczeństwo, że nie mogło się odrodzić. To on obudził w Rosji potwora „rewolucyjnego terroru”. To on stworzył rosyjską tragedię końca XIX - początku XX wieku.
              Szkoda, że ​​„monarchiści” o tym nie pamiętają.
            3. 0
              14 lipca 2016 02:59
              1991 i wiele bieżących problemów, wszystkie z marca 1953!
        2. +1
          13 lipca 2016 17:06
          Woda i gdzie są ludzie w twoim paradygmacie pomysłów.
          Nie ma ludzi, ale jest armia. Królowie nie uważali ludzi za ludzi.
          Najpierw ludzie, a dopiero potem wojsko i marynarka wojenna.

          Przestań rzucać hasłami, inaczej wrócisz od ludzi.
          1. +3
            13 lipca 2016 20:26
            Moi przyjaciele! Oddzielenie armii i marynarki od ludzi i ich gospodarki jest całkowitą głupotą! Wszyscy władcy, którzy próbowali to zrobić, kończyli się źle. Przecież gospodarka to działalność gospodarcza ludzi, a wojsko i marynarka wojenna wraz z opieką zdrowotną, oświatą itp. - owoce tej działalności gospodarczej.
            Cytat: palacz


            Tak. Rozważmy rok 1905. Lub 1917. Cóż, uczciwie, 1991.
            Państwo ma tylko jednego sojusznika - lud. I tylko jedno realne wsparcie - gospodarka.
            A ten, który mówił o armii i marynarce wojennej, rzeczywiście nie miał innych sojuszników. Nie obchodzi go naród rosyjski, ale nigdy nie słyszał o gospodarce. Dlatego on i jego potomkowie sprowadzili Rosję w 1917 roku.

            W końcu w 1905 r., lutym 1917 r. i 1991 r. Armia i Marynarka Wojenna Rosji (ZSRR) jako pierwsze zostały doprowadzone do stanu nieprzygotowania do walki. I dopiero wtedy idea głoszona przez zagranicznych i krajowych kapitalistów i opłacana przez nich przez różnego rodzaju inteligencję i pracowników objęła masy ludowe i zaczęła się… Trudno nie zauważyć!?

            Dlatego jeśli armia i marynarka są silni, silni są ludzie, silne jest państwo przez nich ustanowione. A Chińczycy na Dalekim Wschodzie tylko jako turyści i na wizach biznesowych.
      2. + 11
        13 lipca 2016 12:24
        Twoje argumenty są jasne i całkowicie się z tobą zgadzam, że nie jest to zbyt dobre. Ale jest jedno duże ALE.

        Cytat: Amur
        Ustanowi to orzecznictwo dotyczące niewykonania umów międzynarodowych.

        Powiedz to rządowi USA, będą się śmiać serdecznie.

        Są dwa punkty:
        1. Wszystkie organizacje „międzynarodowe” są do pewnego stopnia kontrolowane przez Stany Zjednoczone.
        2. Niemożliwe jest wykonanie warunków umowy, jeśli nikt inny tego nie robi. Oto RF W moimprowadzi uczciwe działania na arenie międzynarodowej, co jest świetne, ale kraje bloku NATO tego nie robią. To dość mocno „wiąże ręce” rządowi Federacji Rosyjskiej.

        PS Dobrze jest żyć według prawa, jeśli wszyscy go przestrzegają. I żyć z wilkami - wyć jak wilk.
      3. -1
        13 lipca 2016 12:45
        Cytat: Amur
        to powiesz, czy w dokładnie ten sam sposób ChRL umieszcza własne rozstanie lub urządzenie z rozstaniem na wszystkich naszych umowach?

        Chińczycy nie są głupcami, bo tak się nie stanie.
        Cytat: Amur
        I odetnij kawałek Dalekiego Wschodu, zgodnie z traktatem nerczyńskim z 1689 r.

        waszat
      4. 0
        13 lipca 2016 20:04
        Cytat: Amur
        Co powiesz, jeśli w ten sam sposób ChRL umieści własne rozstanie lub urządzenie z rozstaniem we wszystkich naszych umowach?


        Ek dałeś się ponieść urządzeniom. Jeśli Chiny zainwestują w nasze traktaty, zastanowimy się, co na nas postawić. Do tej pory Chiny polegały na decyzji sądu, która jest wyraźnie upolityczniona i odpowiada interesom Stanów Zjednoczonych, a ponadto ma raczej walor rekomendacyjny.
    2. 0
      13 lipca 2016 15:48
      Marszałku polny, mam małą rangę, aby cię ukarać, dlatego po prostu odwołuję się do przesłania palacza, patrz wyżej lub przeczytaj Kartę Narodów Zjednoczonych
  3. +2
    13 lipca 2016 11:55
    Z krzykiem yaa, kopnięciem, Haga ... i spuściłem się do butów.
  4. + 10
    13 lipca 2016 11:55
    Ten, kto jest silniejszy, ma rację! Pekin po raz kolejny pokazuje, kto dominuje w tym regionie i nie dba o te wszystkie proamerykańskie skorumpowane Hagi! wciąż wolny!!!
    1. +3
      13 lipca 2016 12:53
      Chinom nie udało się jeszcze zorganizować godnej obrony tych wysp – są zbyt daleko od lądu, a Jankesi nie będą czekać, aż Chińczycy nabiorą sił – teraz są niczym więcej jak papierowym smokiem na morzu (na lądzie – tak, są silne): do zatopienia 30 statków i 20 łodzi podwodnych nie potrzeba wielu ludzi (w Ohio, w sąsiednich wiadomościach, ile Tomahawków? A powiedzą - Filipińczycy rzucali kłody z dziennikami..).
      A my nie mamy im na Dalekim Wschodzie nic do pomocy, a naszych nie zaprzęgniemy – Chiny zachowywały się wcześniej jak małpa siedząca na drzewie – więc chciały zejść i zebrać kilka żołędzi – od razu dostaną piz- lei (w rymie!) - iz powrotem na drzewie...
  5. +4
    13 lipca 2016 12:04
    Veliki oznacza, że ​​można zdobywać cudze wyspy (Malwiny), a reszta powinna zajrzeć do ust dworu w Hadze i ślepo słuchać?
    1. +1
      13 lipca 2016 16:21
      Jak pamiętam, Falklandy czy Malwiny były częścią Imperium Brytyjskiego (inna sprawa, jak weszły), a Argentyna próbowała się wyrwać i wciągnąć w rym.
  6. +2
    13 lipca 2016 12:06
    W odpowiedzi Chińczycy powiedzieli, że decyzja Hagi nie jest dla nich dekretem,

    I zrobili to dobrze! Haga - to te same Merikatos i spółka!
  7. +1
    13 lipca 2016 12:12
    Głupotą byłoby sądzić, że Chińczycy zgodzą się na taką decyzję.
  8. Vic
    0
    13 lipca 2016 12:15
    Indonezja była kiedyś kolonią holenderską i dlatego dzwoni w Hadze w odbycie. A co do decyzji sądu w Hadze, to „odpuść” Indonezyjczycy najpierw CZTEROKROTNIE zwiększą populację, potem zaczną szczekać.
  9. +5
    13 lipca 2016 12:15
    Jednocześnie Chiny dość zdecydowanie interpretują Konwencję ONZ o żegludze: w ich opinii swobodny przepływ flot wojskowych obcych państw jest niemożliwy w strefie 200 mil. Jednak Pekin nie jest w tym osamotniony, ponieważ Brazylia i wiele innych krajów wyznaje tę samą interpretację. Ale Stany Zjednoczone stanowczo temu zaprzeczają, gdyż takie podejście zamyka ich flocie możliwość swobodnego poruszania się w linii prostej między Oceanem Indyjskim i Spokojnym., zmuszając do „objazdu” przez całą Australię.
    Biorąc pod uwagę udział USA w całkowitej dominacji morskiej na całym świecie, nie dziwi fakt, że reagują one niezwykle boleśnie na próbę Chin zmiażdżenia ich irytacji i postawienia prawnej bariery dla swobodnego przemieszczania się amerykańskich flot po świecie, tak jak chce Waszyngton . Najważniejsze, że taki wynik sporu zasadniczo osłabi amerykański nacisk na Chiny, który, szczerze mówiąc, można wkrótce nazwać blokadą morską. Nic dziwnego, że Niebiańskie Imperium podejmuje dla niego tak śmiałe i nietypowe kroki: rozpaczliwe czasy wymagają desperackich środków.
    Przyszłe intencje Chin są łatwe do przewidzenia: planuje się tam budowę lotniska lub bazy morskiej, które będą skutecznie kontrolować rozległy obszar, po którym wcześniej swobodnie pływały Stany Zjednoczone, rzutując swoją potęgę i tworząc punkty napięć w odpowiednich zakątkach planety , zgodnie z wymogami polityki nacisku na Chiny.
    Zobacz w całości: http://politrussia.com/world/kitay-ne-dayet-231/
    1. -1
      13 lipca 2016 12:41
      Pieprzyć to, nie lotniska: przy takiej odległości od lądu i jego obrony przeciwlotniczej, rozciągnięte konwoje statków i samolotów są łatwym łupem dla AWACS, Tomahawków, łodzi podwodnych i innych sępów. Chiny przeżywają swoje ostatnie miesiące w dobrobycie: wyspy zostaną im odebrane, flota i część lotnictwa zniszczone, a następnie przybrzeżne i sporne (z Japonią) wyspy – pod kontrolę Tajwan i Japonia, tj. całkowicie zablokować dostęp Chin do morza. I niezaspokojone ambicje zostaną wysłane… na Północ – Chiny mają dużą armię lądową, nikt nie będzie z nią walczył, ale oto jest… Konieczne będzie, aby chińscy władcy złagodzili nastroje defetystyczne dla ludzi (jednocześnie redukując to w bałaganie). Cóż, nasza gospodarka Kirdykawięc nie raduj się tak szybko...
      1. Vic
        +1
        13 lipca 2016 14:14
        Cytat z Aviagr
        Cóż, nasza gospodarka to kirdyk,

        Shaw, skończył się olej lub wyschnął gaz? Kirdyk będzie oligarchą, jeśli nie rozpnie się do „pomocy dzieciom”.
        1. 0
          13 lipca 2016 14:54
          Oligarchowie i ci, którzy do nich dołączyli, mają już wszystkie pieniądze za granicą (zarówno dzieci, jak i nieruchomości), a Kaddafi i Saddam mieli też ropę i gaz – gdzie teraz są? Co więcej, po „upadku” Chin – ich największego konsumenta – ropa będzie kosztować 5 d/b.
          A oligarchowie nawet teraz nie rozpinają boleśnie dzieci ... jeśli nie swoich ...
      2. 0
        13 lipca 2016 16:30
        Woski, tomahawki, żartujesz? Clinton, choć odmrożony, czegoś takiego nie zrobi. Chiny to nie Irak. Poza tym my, po udławieniu w Chinach, kirdyk.To i iPhone rozumie, tak myślę.
      3. 0
        13 lipca 2016 16:34
        Pani sierżancie, czy w Pekinie w ogóle nic nie myślą? VV "dach poszedł" i ogólnie wszystko wokół krytyków, a sam Aviagr wszystko wie. Jesteś surowo upomniany, żebyś nie grindował bzdur
        1. +3
          13 lipca 2016 18:34
          Cytat z avva2012
          Woski, tomahawki, żartujesz?

          AWACS podaje tylko oznaczenie celu, tomahawki, onyksy, maczugi, torpedy... - może to być każdy: jak "voentorg" wysłany, czyli na opuszczonym oceanie, aby udowodnić kto dokładnie? wystrzelił jakąś broń jest niemożliwe! Gdy tylko Chińczycy (flota i samoloty) przemieszczą się 200-300 km od wybrzeża, stają się celem i toną. Nikt nie będzie ich szukał na dole, jak malezyjski Boeing.
          Cytat: Monarchista
          w Pekinie w ogóle nic nie myślisz?

          A Napoleon pomyślał, a Hitler zrobił dobry plan - nie zawsze wszystko idzie zgodnie z planem. Ty do zaplanowanego planu i tylko pin-sy wie, jak czerpać korzyści z jakiegokolwiek gówna: z Afganistanem, z Syrią i Irakiem, z innymi. To tylko sądy i ONZ, a nie dekret.
          A Chińczycy - tak, głupi, zostali podbici przez Japończyków, ale tutaj w ogóle nie będzie wojny (ziemia) - tylko orientacyjna chłosta ze zniszczeniem floty i części lotnictwa. Poniżej opisałem już konsekwencje tych wydarzeń - niestety dla nas są one jeszcze bardziej smutne.
          1. 0
            13 lipca 2016 19:01
            Cytat z Aviagr
            A Chińczycy są głupi.


            Hmmm... Miarą sukcesu państwa jest gospodarka. Gospodarka Chin oficjalnie stała się pierwszą gospodarką świata. Czy ludzi, którzy stworzyli pierwszą na świecie gospodarkę, można nazwać głupcami? Hmmm...
            1. +1
              14 lipca 2016 07:06
              Uważam za mądrych tych, którzy nie tylko zarobioneAle zapisane. Ani Irak, ani Libia, ani Syria nie mogą się tym pochwalić. Zobaczmy, co stanie się z Chinami – nie jestem pewien, czy zachowa wyspy, choć życzę mu, żeby…
            2. 0
              15 lipca 2016 02:10
              Miarą sukcesu moim zdaniem jest dobro obywateli tego kraju
  10. +1
    13 lipca 2016 12:20
    Chińczycy są oczywiście wspaniali, jak wielu tutaj pisze, co powiesz, jeśli zajmą część naszego terytorium, powiedzmy Kraj Nadmorski, który był częścią Imperium Jin?
    1. Vic
      0
      13 lipca 2016 14:09
      Cytat: Inżynier
      co powiesz, jeśli zażądają części naszego terytorium, powiedzmy Kraju Nadmorskiego, który był częścią imperium Jin?

      Kraj Nadmorski:
      Rosyjski =2016-1858=158 lat;
      qin = 1858-1644 = 214 lat.
      Figury tego samego rzędu, porównywalne pod względem historycznym. Dlatego powiedziałbym towarzyszom o wąskich oczach i żółtych twarzach: kubek pęknie! Więc możesz им i zdaj!
    2. +1
      13 lipca 2016 19:04
      Cytat: Inżynier
      Chińczycy są oczywiście wspaniali, jak wielu tutaj pisze, ale co powiesz, jeśli roszczą sobie prawa do części naszego terytorium, powiedzmy Kraju Nadmorskiego?


      Tak mówią, a my będziemy się martwić. Po co się martwić, dopóki nie powiedzą? Wiele krajów może zgłaszać roszczenia terytorialne do Rosji, bardzo wiele, cóż, z powodu ich wszystkich zmartwień?
  11. +3
    13 lipca 2016 12:21
    Jeśli teraz Chińczycy odbiorą swoje żniwo, to Amerykanie zderzą się z całym światem, w tym z partnerami UE, Kanadą, Australią.
  12. +1
    13 lipca 2016 12:25
    Sądząc po mapie, nikt nie jest szczególnie nieśmiały wobec ich wymagań, ale Chiny są oczywiście absolutnie w czołówce. Zuchwałość drugie szczęście.)
  13. +4
    13 lipca 2016 12:31
    Biorąc pod uwagę ostatnie decyzje Haskiego Pseudo-Sądu, Pinsy mają „prawny” powód „ściskania” wysp Spratly/Nansha rękami Filipin/Wietnamu/Papui Nowej Gwinei (a co z nami?!).
    Ile razy pisał, że zatopione chińskie okręty i okręty podwodne, zestrzelone samoloty nigdy się nie dowie, kto je zniszczył (no, jak Amer LiSiTsyn), ale Chiny nie będą miały oficjalnego uzasadnienia dla ataku na Stany Zjednoczone, czego nie mieliśmy kiedy Kursk został zatopiony „i inne chwile. Będą też musieli walczyć z wirtualnym barmaleyem w postaci wietnamsko-filipińskich rybaków i podwodnej kawalerii Brunei. Tak, i nie mają nic specjalnego do strzelania do Ameryki, wiedząc, że w odpowiedzi polecą tysiąc razy więcej - Chiny mogą zostać zapomniane na zawsze.
    Dlatego rozmieszczenie antyrakiet w Korei Południowej nie jest skierowane przeciwko Północy, a mianowicie zgodnie z powyższym planem (nagle ktoś wciąż naciska guzik w Państwie Środka…). Dodatkowo, jak już powiedziałem, Stany Zjednoczone będą miały powód, by „wybaczyć” swój dług, odpisując go Chinom (to jeszcze bardziej wzmocni zielone opakowanie), a zniszczenie dużego konsumenta węglowodorów zresetuje ropę i gaz ceny do zera - znowu my i Iran klękamy (no dobrze, Ameryka Łacińska z przyczepą na Bliski Wschód i Afrykę Północną).
    Zubożała Azja Środkowa i Kazachstan zostaną po prostu obsypane bronią („Kalash” – przecież tam otwierano tam fabryki po co?!) z B-52 – i cała ta horda rzuci się na bardziej zamożne tereny… nie, muszą udać się do Europy kilka innych krajów...
    Kontrolowany chaos, niszczenie rywali przez obskuranckich sąsiadów, wysysanie zasobów zarówno z dostaw broni, jak i „konsultantów” – to cała obecna polityka imperializmu.
    Ale co z naszym? - Już zostało powiedziane: jesteśmy w Courchevel z twoimi pieniędzmi, a ty tam zostajesz!
    A przecież znowu, jak CO XNUMX lat, znów będziemy się trzymać, ginąć, powstrzymywać hordy przed dalszym posuwaniem się na Zachód lub na Wschód… I tak przez trzy tysiące lat od zjednoczonej Rosji od Anglii po Japonię odgryzać kawałki, tworzyć wrogość, rozkoszować się naszą krwią… zdradzieccy władcy narzucali nam sami – ten sam „złoty” miliard…
    1. +1
      13 lipca 2016 18:48
      To tak. Zobaczmy więc, jak Chiny poradzą sobie z tym wyzwaniem, a może czegoś się nauczymy.
  14. +3
    13 lipca 2016 12:38
    Wszystko jest normalne, ale Chiny w razie potrzeby mogą to złamać. Admirał powiedział „nie przejmuj się”, więc tak jest)
    1. 0
      13 lipca 2016 12:45
      Cytat: pavlenty
      Chiny, jeśli to konieczne, mogą go złamać

      Do kogo i co? Tylko Wietnam i nawet wtedy 50/50...
      Po raz kolejny DLA GŁUPIÓW: same państwa RZEKOMO nie będą uczestniczyć w konflikcie – tak jak w Syrii – to są „barmaley”, po prostu zrzuciliśmy broń w nieodpowiednim miejscu…
    2. 0
      13 lipca 2016 20:02
      A Stany Zjednoczone ekonomicznie udusią Chiny i to wszystko, zarabiając na tym pieniądze
  15. +2
    13 lipca 2016 13:02
    Cytat: woda
    Aby nasz Daleki Wschód zawsze należał do nas, państwo rosyjskie powinno mieć tylko dwóch silnych sojuszników - armię i marynarkę wojenną! Nie obce państwa, nie rodzimi oligarchowie, nie liberałowie, nie przedsiębiorcy. Armia i marynarka wojenna!

    Najważniejsze tutaj powinno być
  16. +7
    13 lipca 2016 13:04
    Myślę, że Chiny też mają swój... SĄD MYTISZCZYŃSKI.
  17. +1
    13 lipca 2016 13:32
    Dobra robota chińska, szacunek. od tego trzeba brać przykład i uczyć się od kogo żyć i bronić interesów narodowych.
  18. +2
    13 lipca 2016 13:57
    Obecna sytuacja pokazuje niższość projektu: Stany Zjednoczone - nikt.

    Bardziej opłacalny był projekt: USA - ZSRR. ZSRR nie mógł przyjaźnić się z Chinami, ale mógłby je wspierać wbrew złym Amerykanom.

    Teraz możliwe są tylko projekty: USA - Rosja - Chiny - ... (ktoś inny). Lub: NATO – SCO (przy jednoczesnym nadaniu mu funkcji militarnych) – … (kolejny sojusz wojskowy).

    Dopóki tak nie jest, wszystkie konwencje międzynarodowe są całkowicie zgniłe; dyszel, który skręcają tam, gdzie chcą, Amerykanie.
  19. +1
    13 lipca 2016 14:23
    Fakt, że Chiny „założyły” na pieprzoną Hagę – zrobiły słuszną rzecz. Ale jeśli spojrzysz na mapę, Wietnam i Indonezja są znacznie bliżej wysp niż Chiny. Polityka i geografia są ze sobą sprzeczne.
  20. +2
    13 lipca 2016 14:32
    Słuchać. Tak, wszystko już dawno zostało nałożone na Hagę i ONZ. Kto ma siłę i możliwości, deklaruje to wprost i spokojnie (USA, Chiny, Rosja, Wielka Brytania, Francja – wszyscy członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ). A kto nie ma - po cichu sabotuje.
  21. -1
    13 lipca 2016 18:31
    Powinniśmy uczyć się od Chin, a nie słuchać okrzyków wszelkiego rodzaju „liberałów” (co więcej, we własnym kraju)
  22. 0
    13 lipca 2016 18:45
    Cytat od Aleksandra
    Dobra robota chińska

    Ale bezczelni - sądząc po mapie, sąsiedzi, których brzegi obmywa to morze - wcale NICZEGO nie zostawili ....


    I jest w tym twarda prawda. Rosja za dużo myśli o innych i nic dobrego z tego nie wyszło. A USA w ogóle nie myślą o innych, tylko o sobie, bliskich, a oni są w pełnej czekoladzie. Tak więc Chiny nie wymyśliły niczego nowego, jak zwykle stosują najskuteczniejsze metody innych.
  23. 0
    13 lipca 2016 19:55
    Cytat z avva2012
    Woski, tomahawki, żartujesz? Clinton, choć odmrożony, czegoś takiego nie zrobi. Chiny to nie Irak. Poza tym my, po udławieniu w Chinach, kirdyk.To i iPhone rozumie, tak myślę.


    Ale nie ma potrzeby najeżdżać, ale zebrać koalicję antychińską i postępować tak, jak to zrobili z ZSRR
  24. 0
    13 lipca 2016 21:05
    Tak więc na ogół nie uznają tej konwencji, a sąsiednie państwa organizują okresowe wspólne ćwiczenia z marynarką wojenną USA. Widać, że Chinom się to nie podoba, a ponieważ negocjacje z sąsiadami nie przyniosły pożądanego efektu, Chiny postanowiły przejąć kontrolę nad obszarem wodnym. Jeśli sąsiedzi wyczołgają się spod butów Amerykanów, to normalnie wszystko zostanie między sobą podzielone.
  25. 0
    13 lipca 2016 21:17
    Wszystko jest dobrze...
    Ale.
    Wstydzę się odczucia, że ​​jasna, teoretycznie idea kierownictwa posła w rozwiązywaniu kontrowersyjnych spraw, po raz kolejny schodzi na dno.
    Więc wojna nie jest daleko. Trochę goręcej niż zimno. Wtedy istniały przynajmniej niektóre autorytety w postaci supermocarstw. Tutaj każdy będzie dla siebie. Wojna domowa na skalę światową.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”