Rosja opracowuje bombowiec zdolny do wykonywania „misji uderzeniowych” z kosmosu

183
Rosyjscy projektanci opracowują naddźwiękowy bombowiec strategiczny, zdolny do wykonywania uderzeń zarówno z przestrzeni powietrznej, jak i kosmicznej, donosi РИА Новости wiadomość od nauczyciela oddziału Akademii Wojskowej Strategicznych Sił Rakietowych, podpułkownika Aleksieja Sołodownikowa.



„Pomysł jest taki: wystartuje ze zwykłych lotnisk i będzie patrolował przestrzeń powietrzną. Na komendę - wyjście w kosmos, aby wykonać przydzielone misje uderzeniowe i powrót na swoje lotnisko. To jest samolot strategiczny” – powiedział Solodovnikov.

Według niego "samolot będzie miał szerokie możliwości i będzie w stanie dotrzeć do dowolnego punktu na planecie poprzez dostęp kosmiczny w ciągu jednej lub dwóch godzin".

„Zaangażujemy TsAGI (Centralny Instytut Aerohydrodynamiczny), bo będą musieli pomóc przy płatowcu, teraz ustalimy charakterystykę samolotu. Myślę, że masa startowa wyniesie 20-25 ton, więc będzie szok. Planuje się, że w trybie rakietowym będzie hiperdźwięk” – powiedział Solodovnikov.

Zaznaczył, że stworzenie prototypowego silnika bombowca może zostać ukończone do 2020 roku. „Teraz chcemy najpierw omówić niuanse, gdzieś za rok nasza praca minie i zrobimy schemat, być może będzie zupełnie inaczej. Gdy zdecydujemy się na schemat, sam silnik wykonamy. W drugim roku, czyli w 2018 roku zaczniemy produkować żelazo. Może się spieszę i pojawią się pewne pytania, ale do 2020 r. Kawałek żelaza powinien działać ”- powiedział podpułkownik.

„Chodzi o to, aby silnik okazał się dwuobwodowy, czyli będzie mógł pracować zarówno w atmosferze, jak i przełączyć się w tryb lotów kosmicznych bez powietrza, a to wszystko na jednej instalacji. W tej chwili w Rosji nie ma jeszcze takich silników, dwa silniki są jednocześnie połączone w jednej elektrowni - samolot i rakieta ”- wyjaśnił.
  • http://bastion-opk.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

183 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    14 lipca 2016 12:41
    Cóż za dobra rzecz! Niech obrona działa. Urządzenie nie będzie zbędne!
    1. + 27
      14 lipca 2016 12:44
      Och, jak daleko do aparatu, tyle wybojów będzie wypchanych. Ale, jak mówią, tylko ci, którzy nic nie robią, nie popełniają błędów. W każdym razie technologia się przyda.
      Trzymajcie się chłopaki!!!
      1. + 12
        14 lipca 2016 13:10
        Cytat od chirurga
        Och, jak daleko do aparatu, tyle wybojów będzie wypchanych. Ale, jak mówią, tylko ci, którzy nic nie robią, nie popełniają błędów. W każdym razie technologia się przyda.
        Trzymajcie się chłopaki!!!

        Od dłuższego czasu mówią o dwóch lub trzech średnich samolotach i starają się je rozwijać jeszcze dłużej.To wcale nie jest łatwe zadanie.A biorąc pod uwagę hiperszybkość dźwięku, zadanie zmienia się z trudnego w quasi-trudny.
        A jeśli teraz zaczęli o tym mówić, to może być tak, że te wydarzenia ciągną się od czasów ZSRR i X-90 „Gell”.
        A zatem, jeśli mam rację, to całkiem do przyjęcia, że ​​taki bombowiec wkrótce pojawi się na uzbrojeniu Rosji.
        A jeśli tak się stanie, to fundamentalnie zmieni reguły gry na świecie.
        1. + 18
          14 lipca 2016 13:25
          Jeśli ma masę startową 20-25 ton, to przepraszam na jakim silniku będzie latać i jakiego paliwa użyć, nadal bym wierzył, gdyby napisali 120-125 ton, biorąc pod uwagę paliwo i coś w rodzaju nonsens.
          1. +4
            14 lipca 2016 13:32
            Cytat: Stalker.1977
            Jeśli ma masę startową 20-25 ton,

            Uwierz mi, 25 ton to też niemało. A biorąc pod uwagę fakt, że wszystko będzie z kosmosu, arsenał może wcale nie jest „ciężki”, ale bardzo dalekosiężny. Oznacza to, że pociski na pokładzie nie są potrzebne albo drugie stopnie, albo duża ilość paliwa, a także próby pokonania grawitacji, startu itp. A skuteczność takiego arsenału będzie wielokrotnie większa niż tego samego Łabędzia, ponieważ ta sama rakieta wystrzelona z bliska przestrzeń, manewrując na hiperdźwięku (zresztą hiperdźwięku nie uzyskuje się dzięki wysiłkowi silnika, a w wyniku przyciągania ziemi) odleci nie o 5000 km, ale o 10-15 000 km.
            1. +1
              14 lipca 2016 16:52
              Jeśli zakłada się hiperdźwięk, to jest to UAV. Ponieważ obecność osoby w takiej maszynie ograniczy jej możliwości.
          2. +8
            14 lipca 2016 16:54
            No tak, MIG-31 waży 47 ton!
          3. +7
            14 lipca 2016 21:55
            , nadal bym wierzył, gdyby napisali 120-125 ton, biorąc pod uwagę paliwo i jakieś bzdury.


            Dla filologów i prawników artykuł .... puść oczko
            . W pierwszym locie masa startowa MTKS „Wahadłowiec kosmiczny” wynosiła 2022 tony, masa załogowego pojazdu orbitalnego podczas startu na orbitę wynosiła 94.8 tony, a podczas lądowania - 89.1 tony.
            Co, wymyślili już gravitsapa? A może powszechna grawitacja została zniesiona decyzją Wszechzwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych?
        2. +3
          14 lipca 2016 14:04
          Cóż, technologia idzie do przodu. Moc obliczeniowa komputerów też. Dostępne stają się bardziej wyrafinowane obliczenia i symulacje. PM na pewno pojawią się dwa-średnie auta - pytanie tylko o cenę i terminy. zażądać
        3. +2
          14 lipca 2016 16:31
          Ale właściwie, po co taki aparat?Czy pocisk hipersoniczny nie jest łatwiejszy?Zarówno tańszy, jak i bardziej wściekły.IMHO.
        4. + 12
          14 lipca 2016 16:40
          Nie rozumiem, o czym mówić, zdradzać tajemnice, kiedy w zasadzie nic jeszcze nie zostało zrobione, ale główne kierunki R&D już się zacierają. A to pochodzi z Akademii Strategicznych Sił Rakietowych.
          Po drugie, jakoś bardzo niejasno wyobrażam sobie bombowiec strategiczny o masie startowej 20-25 ton, kiedy tylko do utrzymania reputacji bombowca potrzebny jest ładunek bomby około 10 ton + paliwo, no cóż na czym latać że się nie rozpada, a nawet na naddźwiękowy (dla porównania - masa pustego Tu 22 M3 - 54 tony)? Dalej – termin: od 18-go zaczną żelazo – a 20-go już będzie działać. Wszystko to jest bardzo podobne do wieszania makaronu na uszach, aby zachować ton entuzjastów sofy VO.

          A może wszystko jest o wiele prostsze – surowy tajny oficer polowy Strategicznych Sił Rakietowych właśnie naśmiewał się z żądnego sensacji dziennikarza.
          1. +5
            14 lipca 2016 17:16
            Cytat od Blondynki
            Nie rozumiem, o czym mówić, zdradzać tajemnice, kiedy w zasadzie nic jeszcze nie zostało zrobione, ale główne kierunki R&D już się zacierają. A to pochodzi z Akademii Strategicznych Sił Rakietowych.

            Recepcja z dezinformacją potencjalnego wroga nie została jeszcze anulowana.

            Ponieważ zadanie jest NIESAMOWITE. Technologie, których my nie posiadaliśmy, nie posiadamy – powinny być już w 2020 roku, czyli za 4 lata. Nie możemy w żaden sposób uruchomić pocisku naddźwiękowego.
            I tu.
            Wystartuj, wejdź w kosmos, hiperdźwięk, wejdź w atmosferę, wróć - zadanie poziomu promu kosmicznego.

            Nie zrozum mnie źle, wierzę w krajowy przemysł obronny. Ale jeśli mamy technologie tego poziomu, to dlaczego niektórych T-50 nie ma jeszcze w armii.
            1. Kot
              +1
              14 lipca 2016 17:54
              Cytat: _Władisław_

              Recepcja z dezinformacją potencjalnego wroga nie została jeszcze anulowana.

              Ponieważ zadanie jest NIESAMOWITE. Technologie, których my nie posiadaliśmy, nie posiadamy – powinny być już w 2020 roku, czyli za 4 lata. Nie możemy w żaden sposób uruchomić pocisku naddźwiękowego.


              Istnieje możliwość, że jest to jakiś czas pracy, taki jak „Buran”. Amerykanie mają X-37 – mini wahadłowiec
          2. +4
            14 lipca 2016 22:10
            Haha, oto wyjaśnienie:
            Ale co tak naprawdę się stało? Z tym pytaniem „KP” zwróciła się do wysokiego rangą urzędnika rosyjskiego Ministerstwa Obrony, który, jak mówią, jest w temacie. I oto, co nam powiedział:

            „Rozwój obiecujących silników do eksploracji kosmosu trwa w Rosji nieprzerwanie od połowy ubiegłego wieku. Nie można jednak mówić o stworzeniu „bombowców kosmicznych” w oddziale Serpuchowa Akademii Strategicznych Sił Rakietowych. Prowadzenie takich wydarzeń przynajmniej nie leży w zakresie kompetencji wojskowych instytucji edukacyjnych Ministerstwa Obrony Rosji. Błędna jest interpretacja słów wykładowcy tej uczelni wojskowej o hipotetycznych możliwościach wykorzystania własnych opracowań teoretycznych w dziedzinie budowy silników dla potrzeb obronnych.

            Krótko mówiąc, nauczyciel był „niezrozumiany”. Ale pytanie brzmi: dlaczego w ogóle otworzył usta na ten temat? (http://www.dv.kp.ru/daily/26552.4/3571481/)
      2. +8
        14 lipca 2016 13:24
        Cytat od chirurga
        Och, jak daleko do aparatu, tyle wybojów będzie wypchanych. Ale, jak mówią, tylko ci, którzy nic nie robią, nie popełniają błędów. W każdym razie technologia się przyda.

        Aby stworzyć całkowicie nowy silnik od zera, 2 lata to absurdalny czas - wydaje się, że przynajmniej modele silników są JUŻ gotowe!
        1. +3
          14 lipca 2016 14:10
          I najprawdopodobniej tak jest, tutaj w zeszłym roku pojawiły się doniesienia o stworzeniu silnika dwutrybowego odpowiedniego dla samolotu lotniczego. Nawiasem mówiąc, wydaje się również z Akademii Strategicznych Sił Rakietowych.
        2. popychacz77
          +5
          14 lipca 2016 18:10
          Cóż, „towarzysze” piszą, że myśliwiec szóstej generacji będzie wyposażony w działo elektromagnetyczne, choć mam szaloną wyobraźnię, ale nie wystarczy wyobrazić sobie wielkości tego „cudu inżynierii”. Nie jest łatwo umieścić takie urządzenie na niszczycielu, ale na myśliwcu. I w ogóle, po co jest tam potrzebna, elektrownia musi lecieć za tymi pepelatami, aby mógł z tego strzelać. Tutaj artykuły trafiły, zgodnie z ich fantazjami, od dawna orają przestrzenie wszechświata (teatry akademickie) na statkach kosmicznych. śmiech W rzeczywistości T-50 wciąż musi dorosnąć do piątej generacji, a to niedługo, nie ma silników, a już zamierzają budować silniki do szóstej generacji i bombowca kosmicznego. W ogóle czasy nie są łatwe, trzeba nasycić armię i marynarkę nową bronią (prawdziwą, nie fantastyczną), dziś nasycić, a na górze wepchnięto wszystkie prawdziwe programy, te same niszczyciele MiG-35, MiG -41 (już dziś można budować), Su -30CM też trochę jest w VKS-ie, a na pierwszym miejscu stawiamy kolejne cudowne dziecko, biorąc pieniądze z projektów, które można uruchomić dzisiaj. W przypadku lotniskowców trzeba również zbudować stocznie, aby finansować badania i rozwój samych lotniskowców i niszczycieli MiG-41, ponieważ te szóste pepelaty i bombowiec kosmiczny są znacznie droższe niż wszystkie, które wymieniłem razem. Najprawdopodobniej „pies jest pochowany właśnie tutaj.” Nasze biura projektowe wykupują banki, więc pchają takie projekty jak myśliwiec z pistoletem elektromagnetycznym, a reklama trwa dwadzieścia lat.
          Powstaje pytanie, istnieje gen. Projektant UAC Siergiej Korotkow podpisuje wszystkie te projekty, podczas gdy był tylko szefem RAC MiG, wtedy przynajmniej przebił się i osiągnął produkcję MiG-35 i R&D MiG-41, teraz milczy , wszystkie pieniądze są kierowane do tych cudów. Tam jest bałagan, ludzie przepychają coś, na co trzeba jeszcze przygotować naukowe wsparcie, a to bardzo długo, ale teraz trzeba się uzbroić. Ogólnie rzecz biorąc, aby stworzyć naddźwiękowy samochód lecący w atmosferze, trzeba wpływać na prawa fizyki, a to wciąż nierealne, przy amerykańskim finansowaniu ich samochody rozpadają się w dziesięć dwadzieścia sekund, właśnie dlatego, że nie da się ich pokonać prawa fizyki. Musi być fundamentalne odkrycie, materace go nie mają, a tym bardziej my nie mamy, skoro nasza Akademia Nauk została „zreformowana” i pracuje na bieżące kaprysy rządzących, choć powinna działać na to, co my chcemy. dorosnąć do trzydziestu, pięćdziesięciu lat. Ogólnie rzecz biorąc, trudno jest prześledzić logikę wszystkich tych ruchów. Na początek stworzyliby normalny bombowiec, żeby było na czym budować, inaczej nie możemy odtworzyć Tu-160, ale wspinamy się w kosmos. Można to robić równolegle, ale na pierwszym planie powinny być pilne problemy armii i marynarki wojennej, przede wszystkim należy finansować rzeczywistość i zajmować się perspektywą po drodze, a nie odwrotnie.
          1. 0
            14 lipca 2016 20:05
            Broń elektromagnetyczna - nie tylko overclockerzy metalowych półfabrykatów, ale także opcje po prostu promieniujące. Na przykład maser lub EMP wąsko ukierunkowanej akcji. Nawiasem mówiąc, nawet w Unii nastąpił rozwój PEM bliskiego zasięgu opartego na zasadzie pompowania wybuchowego.
          2. +1
            14 lipca 2016 22:19
            A kto powiedział, że nie możemy odtworzyć T-160? Być może są jakieś problemy, bo stworzyli go w ZSRR, a teraz będzie musiał być produkowany w Rosji, gdy zerwane zostaną więzi produkcyjne, ale według mediów praktyczna praca już się rozpoczęła. A poza tym nie można żyć tylko dzisiaj, trzeba pracować na przyszłość, przewidywać nowe sposoby prowadzenia walki zbrojnej i tworzyć nowe sposoby prowadzenia tej walki z myślą o obiecujących technologiach i zdolnościach produkcyjnych. Nawet podczas VO, kiedy kraj dokładał wszelkich starań, aby zabezpieczyć front, trwały prace nad stworzeniem samolotów odrzutowych lub problemów nuklearnych. Najważniejsze jest tylko przydzielenie w rozsądnych granicach i efektywne wydatkowanie środków finansowych i zasobów materialnych na rozwój obiecujących rodzajów broni, bez uszczerbku dla aktualnych potrzeb Sił Zbrojnych.
          3. 0
            18 lipca 2016 21:51
            Zgadzam się z Tobą.
            Co więcej, cały ten pomysł przypomina inny projekt bąbelkowy...
            Kurtyna akustyczna jest ogólnie skierowana do gospodyń domowych ...
        3. 0
          17 lipca 2016 05:22
          Ten silnik jest rozwijany od 9 lat.
      3. -3
        14 lipca 2016 14:42
        Cóż, wszystko jest logiczne, zawodnicy już polecieli w kosmos, teraz wszystko zależy od bonbanderów śmiech, a PAK YES jest już wczoraj, nie ma sensu go rozwijać, poczekajmy jeszcze pięćdziesiąt lat, a potem od razu prosto w kosmos. facet A potem trzeba będzie od razu polecieć na Marsa.. nie lepiej wytrzymać dwieście lat, a potem prosto poza galaktykę słoneczną czuć Oto ile nie obiecujesz naszym ludziom, ale wszystko im nie wystarcza zażądać
        1. +1
          14 lipca 2016 15:46
          Cytat: aktywator
          Cóż, wszystko jest logiczne, zawodnicy już polecieli w kosmos, teraz wszystko zależy od bonbanderów śmiech, a PAK YES jest już wczoraj, nie ma sensu go rozwijać, poczekajmy jeszcze pięćdziesiąt lat, a potem od razu prosto w kosmos. facet A potem trzeba będzie od razu polecieć na Marsa.. nie lepiej wytrzymać dwieście lat, a potem prosto poza galaktykę słoneczną czuć Oto ile nie obiecujesz naszym ludziom, ale wszystko im nie wystarcza zażądać

          Właściwie wszystko, co teraz buduje Rosja, zaczęło się rozwijać w latach 70. i 80. ubiegłego wieku. KB, do tego i KB, cokolwiek, nie przestawaj, jeśli nie teraz, to za 20 lat te zmiany będą potrzebne, ale oto są, są. tak
          1. +2
            14 lipca 2016 16:36
            Całkowicie się z Tobą zgadzam, nie wiadomo, dlaczego są na minusie, takich projektów nie realizuje się za rok, dwa, trzy. To kwestia dziesięcioleci. Niestety.
          2. 0
            14 lipca 2016 16:39
            Cytat: Obserwator 33
            Właściwie wszystko, co teraz buduje Rosja, zaczęło się rozwijać w latach 70. i 80. ubiegłego wieku. KB, do tego i KB, cokolwiek, nie przestawaj, jeśli nie teraz, to za 20 lat te zmiany będą potrzebne, ale oto są, są.

            Rozwój na pewno jest dobry ale lepiej jak są w sprzęcie i w odpowiedniej ilości ale tu jest problem.PAK TAK jak rozumiem jest już we mgle bo ten 160 zaczyna być produkowany i do roku 20, nie daj Boże, będzie pierwszy samolot, a tu już do 20 obiecują silnik na silnik, ale do końca nie wiadomo.PAK FA opracować samolot 5 generacji, żeby kupić 50 ogonów, nie uciekło? ale w końcu fajnie jest dostać do 12 sztuk fajnie że Amerykanie sprzedają swoje f 35 wszystkim sojusznikom a jeszcze bardziej chcą coś kupić.T 14 odmówili t 90 bo to jest armata, ale kiedy idzie do wojsk xs, ale na razie mo kupuje t 72 b3. artykuł ogólnie mówi, że mo uważa Kurgana za marzenie o granatniku, ciekawe, kto zlecił te zadania, czy nie widzieli projektu? a teraz co wymyślić nowy BMP? Bumerang generalnie nie jest priorytetem, okazuje się, że cały ten sprzęt został opracowany na potrzeby parady? No i wciąż bawią uczucia patriotyczne.
        2. 0
          14 lipca 2016 16:33
          Z taką flagą wytrzymaj, skacząc.
        3. 0
          16 lipca 2016 19:44
          No po co drapiesz koleżankę - PAK-TAK, to już dzisiaj, ale jak mówisz "poczekajmy jeszcze pięćdziesiąt latRosja nie może czekać 50 lat. A wtedy inżynierowie i naukowcy będą mieli doświadczenie w budowaniu takich samolotów znacznie wcześniej, niż sugerujesz. oszukać
    2. +8
      14 lipca 2016 12:48
      ogólnie rzecz biorąc, silnik obejściowy jest zupełnie inny, a nazywanie silnika, który będzie działał jak dwuobwodowy silnik rakietowy, jest analfabetą, jeśli nie gorszym ...
      1. +1
        14 lipca 2016 12:59
        Cytat: Paweł1
        ogólnie rzecz biorąc, silnik obejściowy jest zupełnie inny, a nazywanie silnika, który będzie działał jak dwuobwodowy silnik rakietowy, jest analfabetą, jeśli nie gorszym ...


        taki pomysł...

        - raz powiedział, innym razem - wyjaśnił ppłk Aleksiej Sołodownikow.


        Chociaż to wszystko jest tylko bronią informacyjną



      2. Komentarz został usunięty.
      3. SSI
        +7
        14 lipca 2016 13:02
        Cytat: Paweł1
        ogólnie rzecz biorąc, silnik obejściowy jest zupełnie inny, a nazywanie silnika, który będzie działał jak dwuobwodowy silnik rakietowy, jest analfabetą, jeśli nie gorszym..

        Ponadto Solodovnikov jest profesorem nadzwyczajnym wydziału budowy silników ...
        1. +3
          14 lipca 2016 13:45
          Cytat: SSI
          Cytat: Paweł1
          ogólnie rzecz biorąc, silnik obejściowy jest zupełnie inny, a nazywanie silnika, który będzie działał jak dwuobwodowy silnik rakietowy, jest analfabetą, jeśli nie gorszym..

          Ponadto Solodovnikov jest profesorem nadzwyczajnym wydziału budowy silników ...


          fuu, ogólnie rzecz biorąc, silnik obejściowy to silnik turboodrzutowy, gdy przepływ powietrza z wentylatora i gorący strumień spalin z dyszy nadają maszynie napęd odrzutowy, nazywa się to DWIE PĘTLI.Cóż, gdy zasada silnika rakietowego jest odnosi się również do tego procesu, jak można to nazwać DWÓCH PĘTLI? Może Solodovnikovowi brakuje słów? Więc pomóżmy.
          1. 0
            17 lipca 2016 05:27
            A skąd wpadłeś na pomysł, że w trybie powietrznym będą dwa obwody? uśmiech
            W trybie powietrznym będzie jeden obwód + drugi, w trybie rakietowym. puść oczko
        2. +3
          14 lipca 2016 15:51
          „Chodzi o to, aby silnik okazał się dwuobwodowy, czyli będzie mógł pracować zarówno w atmosferze, jak i przełączyć się w tryb lotów kosmicznych bez powietrza, a to wszystko na jednej instalacji. W tej chwili w Rosji nie ma jeszcze takich silników, dwa silniki są jednocześnie połączone w jednej elektrowni - samolot i rakieta ”- wyjaśnił.

          Zastanawiałem się więc, o co chodzi w tym zdaniu o silniku dwuobwodowym. To jest analfabetyzm dziennikarza… lub tego, z którym przeprowadzono wywiad. W drugim przypadku prowadzi do pewnych myśli.
          Jeśli mówimy o silniku hybrydowym, to jest to nieco inna historia.
          I tutaj nie jesteśmy sami.
          Brytyjska firma Reaction Engines opracowała kluczowy element silnika statku kosmicznego Skylon. Oczekuje się, że ten rozwój zrewolucjonizuje przemysł lotniczy na całym świecie.
          Skylon jest opracowywany jako samolot naddźwiękowy zdolny do wchodzenia na orbitę, w tym do ISS, a także pokonywania odległości między przeciwległymi punktami Ziemi (na przykład między Hongkongiem a Jujuy) nie w 22 godziny, jak współczesny samolot, ale w cztery.
          W tym celu samolot potrzebuje silnika hybrydowego, zdolnego do przełączania się z trybu turboodrzutowego na tryb rakietowy. Kluczową przeszkodą w rozwoju tej technologii była konieczność ciągłego chłodzenia strumienia powietrza z ponad 1000 do -150 stopni Celsjusza w czasie krótszym niż milisekunda.
          Projektanci silnika Sabre rozwiązali to wyzwanie dzięki innowacyjnemu systemowi wstępnego chłodzenia w pętli helowej. Wyposażony w taki hybrydowy silnik Skylon będzie w stanie osiągnąć prędkość do 5 Macha (6125 km/h) w atmosferze i do 25 Macha (30 626 km/h) w kosmosie. Opracowanie technologii zajęło 30 inżynierom 22 lata.

          Ten post jest dość stary, z 2012 roku.
          Oto link
          http://www.ridus.ru/news/39615/
      4. Riv
        0
        14 lipca 2016 13:40
        Ale żeby odciąć łup, termin zrobi?
        1. +6
          14 lipca 2016 13:47
          Cytat z Riv
          Ale żeby odciąć łup, termin zrobi?

          Oczywiście… w końcu wszędzie są złodzieje, oszuści i urzędnicy państwowi. Tyle, że złodziej prowadzi złodzieja i złodzieja, zaczynając od prostego spawacza, a kończąc na głównym konstruktorze. facetBredyatin o wiecznym kroju nie jest zmęczony pisaniem? Twoim zdaniem nic się nie buduje ani nie rozwija, tylko siedzenie i piłowanie łupów?
          1. Vv3
            -8
            14 lipca 2016 14:22
            Zgadzam się z Tobą. Cały tyłek. Przypomnę, że koncepcja najpierw jest opracowywana przez wojsko w oparciu o planowane metody prowadzenia działań wojennych, a następnie zadanie zostaje wydane przemysłowi obronnemu… I tylko w ten sposób.Oczywiście, jeśli deweloper robi zabawki na na własny koszt proszę....Ale tu jest druga strona, często wojskowi nic nie planują, niczego nie zamawiają, zachowują się jak głupcy, działają jak statyści. Szczególnie dużo jest skarg na Sztab Generalny.Czy słyszałeś coś o metodach prowadzenia nowoczesnych operacji wojskowych bez użycia broni jądrowej, o zadaniach wprowadzania technologii informacyjnych, o metodach prowadzenia wojny bezkontaktowej... Sądząc po metod prowadzenia operacji wojskowych w Syrii, nie ma postępu w tych sprawach... Czy czas zapytać tych idiotów z epoletach generała, czy jak zawsze postanowili przeczekać?
      5. 0
        14 lipca 2016 15:23
        Cytat: Paweł1
        w zasadzie silnik dwukierunkowy.

        I okazuje się, że samolot (nie rakieta) ma masę startową?!
        Cóż, w porządku...
        Ale jak samolot o masie 20-25 ton (pusty? normalny? maksymalny?) może być strategiczny, z możliwością patrolowania, z dostępem do przestrzeni kosmicznej i naddźwiękowym?! asekurować Będzie pracował nad reaktorem jądrowym czy co? Albo jak tankuje się SR-71 w powietrzu?
        masa startowa wyniesie 20-25 ton więc to szok

        A skąd masa i przeznaczenie samolotu?

        Docent, prawdopodobnie na frontach Kołczaka ... to ... to ... zażądać
        1. +1
          14 lipca 2016 15:29
          Cytat: Tibidokh
          Ale jak samolot o masie 20-25 ton (pusty? normalny? maksymalny?) może być strategiczny, z możliwością patrolowania, z dostępem do przestrzeni kosmicznej i naddźwiękowym?!

          A jak Boeing X-37 ważący 5 ton może wisieć w kosmosie miesiącami i być samolotem strategicznym, możesz mi powiedzieć?
          1. +3
            14 lipca 2016 15:48
            Cytat: NEXUS
            Boeing X-37 o wadze 5 ton

            Cytat: NEXUS
            Czy możesz powiedzieć?

            Proste! hi
            Jako przykład podajesz statek kosmiczny wystrzelony na orbitę przez pojazd startowy. Aparat umieszczony na orbicie (wahadłowiec, satelita) nie jest bombowcem strategicznym (samolotem). Jest statkiem kosmicznym.
            To samolot, który jest do nas „pchany”. Tych. Samolot zdolny do startu niezależnie od lotniska. Tak, nawet zaporą na jakiś czas, a potem, na komendę, przełącz się na hipersoniczny i poleć w kosmos.
            Aby udać się w kosmos, potrzebujesz co najmniej prędkości V = 8 km / s. Tych. aby polecieć w kosmos, samolot będzie musiał „przenieść” wystarczająco duży zapas paliwa do silnika rakietowego.
            Ciekawe, a jeśli spacer kosmiczny się nie odbywa, to jak wylądować z resztą paliwa. To jest niebezpieczne...
            Z poważaniem! uśmiech
            1. +3
              14 lipca 2016 15:53
              Cytat: Tibidokh
              Tak, nawet zaporą na jakiś czas, a potem, na komendę, przełącz się na hipersoniczny i poleć w kosmos.

              W 77 MIG-25 wspiął się ponad 37 km ... i leciał na tej wysokości. A to jest myśliwiec przechwytujący, a nie rakieta wystrzelona na orbitę przez inne samoloty. Czy myślisz już, że prace nie zostały przeprowadzone od tego czasu 77, aby podnieść pułap samolotu, z perspektywą wyjścia ze stratosfery w bliską przestrzeń?
              1. +1
                14 lipca 2016 16:19
                Cytat: NEXUS
                W 77 roku MIG-25 wspiął się na ponad 37 km ...

                Szanuję pomysł Mikojana i Gurevicha, ale ...
                MiG-25 wzniósł się tylko do stratosfery.
                Cytat: NEXUS
                ze stratosfery, aby udać się w bliską przestrzeń?

                Pomiędzy bliską przestrzenią a stratosferą nadal istnieje mezosfera. Przestrzeń zaczyna się na 120 km.
                Cytat: NEXUS
                Czy myślisz już, że od 77 nie prowadzono prac mających na celu podniesienie pułapu samolotu?

                Veli. Na przykład Ajax.
                Ale fakt, że, powtarzam, „popychają” nas, jest absolutnie szalonym wyliczaniem niekompatybilnych cech samolotów.
                Wyobraź sobie taki samolot, otrzymujemy:
                - Dość złożony system podtrzymywania życia, zajmujący znaczną część masy samolotu.
                - Ogromny zapas paliwa (a być może nawet utleniacza).
                - Konieczność użycia materiałów ablacyjnych i czynnika chłodniczego.

                Które z tych 20-25 ton pozostanie na szybowcu samolotu. Nie mówię o ładunku.
                Ogólnie rzecz biorąc, absolutnie niemożliwy zestaw cech.
                1. Vv3
                  +1
                  14 lipca 2016 19:16
                  Ogólnie, dlaczego jest to potrzebne? Jakie zadania wykona? Jaka jest jego potrzeba? Albo wymyślą to później... Nie mamy w wojsku systemów informacji bojowej, które zapewniają wyznaczanie celów w czasie rzeczywistym broniom, które powinny otrzymywać informacje o celach automatycznie.Wszystkie te systemy powinny być zintegrowane i mieć wspólne zamknięte kanały komunikacji, a raczej pole informacyjne na naszej bazie elementów. Tego nie kupisz... To jest "Mennica Achillesa" naszej armii. Bez tych systemów nasza armia nie może prowadzić nowoczesnej wojny bezkontaktowej..
                  1. 0
                    15 lipca 2016 10:19
                    Cytat z vv3
                    Ogólnie, dlaczego jest to potrzebne? Jakie zadania wykona?

                    Obecność w armii takiej „pepelatsa” z pewnością spełni zadanie odstraszenia potencjalnych partnerów od podejmowania wątpliwych decyzji.
                    Cytat z vv3
                    W wojsku nie mamy systemów informacji bojowej, które zapewniają wyznaczanie celów broni w czasie rzeczywistym

                    Nie miejmy tak doskonałych (dokładnie idealnych, jak przedstawiasz) systemów RCC, ale nawet chiński dron za 100 tys. USD jest w stanie wykryć wyrzutnie jakiegoś systemu rakietowego. A współrzędne celów stacjonarnych…
                    Tak więc cele, przeczytaj zadania, dla proponowanych „pepelatów” nie będą trudne do znalezienia.
                    Ale żeby opracować silnik, wprowadzić go do produkcji, wyszkolić pilotów… żeby Chińczycy, podobnie jak S-400 i Su-35, nie kopiowali w przyszłości – to katastrofa.
                    Cytat z vv3
                    Bez tych systemów nasza armia nie może prowadzić nowoczesnej wojny bezkontaktowej.

                    Dla mnie wojna bezkontaktowa jest czymś w rodzaju systemu inercyjnego. Tych. dobrze wygląda w próżni (przeciwko dzikusom z DShK), ale przeciw wrogowi z bronią elektroniczną, bronią antysatelitarną oraz w warunkach EMP z broni jądrowej... zażądać
                    Z szacunkiem Twoja opinia! hi
                  2. 0
                    17 lipca 2016 05:30
                    Bombowiec orbitalny będzie w stanie ominąć każdą obronę powietrzną.
                2. +2
                  14 lipca 2016 19:45
                  Cytat: Tibidokh
                  Pomiędzy bliską przestrzenią a stratosferą nadal istnieje mezosfera. Przestrzeń zaczyna się na 120 km.

                  A między 1977 a 2016 rokiem prawie 50. Przypomnę, że sto lat temu ludzkość próbowała nauczyć się latać przedpotopowymi samolotami.
                  Cytat: Tibidokh
                  Veli. Na przykład Ajax.

                  I nie tylko, na przykład Spiral, Gella… i Bóg wie coś jeszcze, o czym nie powinnam wiedzieć ani ja, ani ty.
                  Cytat: Tibidokh
                  - Dość złożony system podtrzymywania życia, zajmujący znaczną część masy samolotu.

                  Wyobraźcie sobie pilota z początku ubiegłego wieku, któremu mówi się o tym samym MIG-25… Myślę, że powie o tych samych słowach. hi
                  1. 0
                    15 lipca 2016 10:38
                    Cytat: NEXUS
                    A między 1977 a 2016 rokiem mija prawie 50 lat.

                    To bardzo mało...
                    Przykładem są samochodowe silniki spalinowe. Benzyna, olej napędowy, obrotowy. Kiedy zostały wynalezione? I dopiero teraz wprowadzają silniki elektryczne. Tak więc rewolucje w różnych dziedzinach nie nastąpią za 50 lat.
                    Cytat: NEXUS
                    Przypomnę, że sto lat temu ludzkość próbowała nauczyć się latać przedpotopowymi samolotami.

                    To zabawne… No tak… ale 120 lat temu walczyli konno. PRZEPRASZAM za sarkazm. czuć
                    Cytat: NEXUS
                    Spirala, Gella

                    To wszystko są systemy „lotnicze”. Znowu podajesz niewłaściwy przykład.
                    Jedynym odpowiednikiem proponowanego w artykule systemu mógłby być (warunkowo) Ajax, który miał być zdolny do samodzielnego startu z lotnisk.
                    Cytat: NEXUS
                    Wyobraźcie sobie pilota z początku ubiegłego wieku, któremu mówi się o tym samym MIG-25… Myślę, że powie o tych samych słowach.

                    Drogi NEXUSIE, mimo całej mojej niezgodności z twoimi argumentami, miło jest się z tobą kłócić. Przynajmniej nie jesteś niegrzeczny, ale nie wzywasz wszechbrońca.
                    Jednak w zasadzie nie odrzucasz moich argumentów (o niemożliwości z technicznego punktu widzenia egzekucji), ale przekładasz je na filozofię.
                    Tak, 30 lat temu nikt nie marzył o Skype. Ale to jest Skype. Ale nikt nie widział blasterów z Gwiezdnych Wojen i systemu SDI.
                    Porównaj cechy proponowanych „pepelatów” i pojazdu startowego Proton, a zrozumiesz, że artykuł jest absolutnie szalony.
              2. +3
                14 lipca 2016 19:04
                Andrei, jak długo MiG-25 latał na tej wysokości, która wersja MiGa-25? RB czy P? Czy był to sufit statyczny czy dynamiczny? MiG-25 miał bardzo ciekawy silnik, który pierwotnie był przeznaczony do pocisku manewrującego. Ze względu na niski stopień sprężania sprężarki silnik był sprawny przy dużych obrotach, gdzie wystąpiło zjawisko opisywane przez teorię GTE jako „degeneracja GTE do silnika strumieniowego”, czyli sprężanie nie nastąpiło z powodu sprężarki, ale głównie ze względu na ciśnienie prędkości.

                A jeśli chodzi o artykuł… Ministerstwo Obrony FR stwierdziło, że te wypowiedzi są osobistymi wypowiedziami Solodovnikova na temat jego teoretycznych osiągnięć.
                1. +1
                  14 lipca 2016 19:40
                  Cytat: Aleksander1959
                  Andrei, jak długo MiG-25 latał na tej wysokości, która wersja MiGa-25? RB czy P? Czy był to sufit statyczny czy dynamiczny?

                  Aleksandrze, nie na próżno wskazałem datę tego rekordu, a nie tylko wysokość.Prawie 50 lat! I bardzo wątpię, że przez pół wieku nic nie zostało wypracowane i zbadane w tej sprawie w ZSRR i dalej w Rosji w tej sprawie.
                  Być może chodzi o słynny szybowiec Yu-71, kto wie…
                  W końcu musisz zrozumieć, że teraz trwa walka o bliską przestrzeń.
                  I dlatego jestem prawie pewien, że prototyp powstał.Inne pytanie brzmi, dlaczego teraz o tym mówiono…
                  1. +1
                    14 lipca 2016 20:43
                    Andrew, zgadzam się z tobą.
                    Dlaczego teraz o tym wspomniano?

                    Więc myślę... dlaczego? Niemal jednocześnie pojawiły się dwa doniesienia o kompleksie lotniczym 6. generacji zdolnym do wchodzenia na niskie orbity ... i o bombowcu .... również zdolnym do wejścia na niską orbitę okołoziemską z pozycji służby w powietrzu i uderzenia.
                    Źródła są bardzo różne.
                    W jednym przypadku jest to niemal oficjalne oświadczenie, w innym (według Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej) osobista opinia jednego z wojskowych specjalistów na temat ich teoretycznych rozwiązań, co więcej, albo nieprecyzyjnie powtórzona, albo wyrażona w sposób niepiśmienny.
                    A o bliskiej przestrzeni, tj. niskie orbity Ziemi i zdolność samolotów do osiągnięcia ich przynajmniej na krótko, to jest pytanie, które, co dziwne, zostało opracowane przez wielu pisarzy science fiction. Ale ... szereg przepowiedni tych pisarzy, na przykład Roman Valeryevich Zlotnikov, jeden z czołowych rosyjskich pisarzy science fiction (nawiasem mówiąc, pułkownik rezerwowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych) ... z jakiegoś powodu oni zaczynają być ucieleśniane, może nie całkiem jak opisano. Foresight...albo dobrzy konsultanci...a może jedno i drugie????
                    1. +2
                      14 lipca 2016 20:57
                      Cytat: Aleksander1959
                      Źródła są bardzo różne.

                      Mogę założyć, że jest to nieformalna wojna ze strony krewnych tego, co kiedyś Unia częściowo kupiła, a mianowicie SDI.Tyle co tu, jestem pewien, nie chodzi tylko o słowa...
                      I nie uwierzę, że przez pół wieku badań i pracy nie powstał prototyp.
                      A dzisiaj sprawa dominacji w bliskim kosmosie jest najwyższym priorytetem.
                      1. +1
                        14 lipca 2016 21:56
                        Mogę przypuszczać, że jest to wojna informacyjna ze strony krewnych tego, co kiedyś Unia częściowo kupiła, a mianowicie SDI.Tylko różnica polega na tym, że tutaj jestem pewien, że to nie tylko słowa..

                        Uh-huh, wydaje się... Wrzucanie przychodzi z różnych kierunków. Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o hybrydowe silniki lotnicze, to również pochodzi z tej samej opery. W latach 70. nagle pojawiło się wiele przetłumaczonych książek z języka angielskiego na ten temat. Ale po kilku latach dowiedziałem się, że to specjalny farsz z Zachodu. Jak bardzo nasi specjaliści nabrali się na to ... Nie wiem, byłem jeszcze za młody, ale. fakt, że ta dezinformacja (dokładnie taka, jaka została opublikowana) została ujawniona przez naszych ekspertów, to na pewno.
                        A co do prototypu…. Poszukaj w Internecie materiałów na temat programu „Maximum B/R” (zwiad/bombowiec) Biura Projektowego Mikoyan. To są lata 80-te.
                        Mówimy o maszynach hipersonicznych. Możesz tu coś zobaczyć.
                        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=801
                        http://testpilot.ru/russia/mikoyan/301/mig301.htm
                        A nad tym projektem prace trwały aż do rozpadu ZSRR.
                      2. +1
                        14 lipca 2016 22:18
                        Cytat: Aleksander1959
                        A co do prototypu…. Poszukaj w Internecie materiałów na temat programu „Maximum B/R” (zwiad/bombowiec) Biura Projektowego Mikoyan.

                        Mikojanowici rzeczywiście pracują teraz nad PAK DP (przechwytywaczem dalekiego zasięgu) ... ponadto z Zachodu po raz pierwszy pojawiły się informacje o nim, a nawet opublikowano charakterystykę osiągów przy dużej prędkości Mach 4,5-5 ... i potem nasi przekazali te same informacje, ale zadeklarowali skromniejsze charakterystyki wydajności przy dużych prędkościach Mach 4,2-4,5.
                        Błazen go zna, w końcu było też wiele bajek o tej samej Armacie, dopóki nie została pokazana…
                      3. 0
                        14 lipca 2016 23:04
                        Mikojanowici rzeczywiście pracują teraz nad PAK DP (przechwytywacz dalekiego zasięgu)… i z zewnątrz

                        Andrey, temat „Maximum B/R” został naprawdę zrealizowany. Towarzyszyliśmy temu rozwojowi od ówczesnych 8 GNIKI (929 GLITów). Ale.. jak wiele projektów, zostało to skrócone. Możliwe, że materiały nie zostały zmarnowane.
                        Spójrz na materiał na T-60S (wyd. 54s)

                        https://topwar.ru/1082-t-60s.html
                        http://testpilot.ru/russia/sukhoi/t/60/t60.htm
                        Maszyna miała wykonywać zadania zarówno Su-24, jak i Tu-22M3
                        Uważam też, że materiały się nie zgubiły.
                      4. Komentarz został usunięty.
    3. +2
      14 lipca 2016 12:53
      Cytat od klausa16
      Cóż za dobra rzecz! Niech obrona działa. Urządzenie nie będzie zbędne!

      Pomysł może być dobry, ale „wypychanie” informacji jest jakoś niejasne…
      Nie udaję, że jestem konkretna, niech zagraniczni „partnerzy” się przestraszą, ale ...
      Myślę, że masa startowa wyniesie 20-25 ton, więc będzie szok. Planuje się, że w trybie rakietowym będzie hiperdźwięk” – powiedział Solodovnikov.

      Jaka masa takiego aparatu to 20-25 ton, skoro SU-34 według danych ma 39-44 tony?
      Błąd korespondencyjny czy taka prezentacja?
      A pomysł na urządzenie jest dobry!
      1. +1
        14 lipca 2016 14:30
        Prawdopodobnie jednak, 200-250 ton, będzie potrzebował 100 ton paliwa, aby osiągnąć wysokość 100 kilometrów.
        1. 0
          17 lipca 2016 05:33
          Dzieje się tak, jeśli silnik rakietowy zostanie włączony na ziemi i włączy go z powietrza, uprzednio przyspieszając do prędkości naddźwiękowej na wysokości 20 km.
    4. 0
      14 lipca 2016 13:12
      od pomysłu do modelu droga nie jest mała, tu trzeba w sowieckim tempie „dogonić i wyprzedzić Amerykę”
      1. +1
        14 lipca 2016 13:20
        Cytat: vkl.47
        od pomysłu do modelu droga nie jest mała, tu trzeba w sowieckim tempie „dogonić i wyprzedzić Amerykę”

        Faktem jest, że np. nie jestem pewien, czy nie ma już prototypu tego bombowca, biorąc pod uwagę rozwój zarówno okresu sowieckiego, jak i rosyjskiego, prace nad hiperdźwiękiem nie ustały i tam Oto kilka przykładów - Sarmat, Frontier, Zircon, itp. .
        Jasne jest, że są to „listy życzeń”, aby otrzymać taki bombowiec w niedalekiej przyszłości… ale nie ma dymu bez ognia, a jeśli to już ogłoszone, to przynajmniej prace są w toku.
        Ale coś mi mówi, że dzieło wchodzi w fazę prób, niech tak będzie.
        1. 0
          14 lipca 2016 14:42
          MOSKWA, 13 lipca. /TASS/. Połączony silnik, dzięki któremu samolot będzie mógł latać zarówno w atmosferze, jak i w bliskim kosmosie, powstał w Rosji i zostanie zaprezentowany na forum Army-2016. Sergey Karakayev, dowódca Strategicznych Sił Rakietowych (RVSN), powiedział o tym dziennikarzom.
          „Oddział Akademii Wojskowej Strategicznych Sił Rakietowych im. Piotra Wielkiego (Serpukhov) opracował silnik do obiecującego samolotu lotniczego. Ta wiedza pozwoliła rozwiązać problem stworzenia połączonej elektrowni dla samolotu do przenieść silnik z trybu powietrznego podczas lotu w atmosferze na rakietę - w kosmos” – powiedział Karakaev.
          Dowódca Strategicznych Sił Rakietowych powiedział, że na międzynarodowym forum obronnym „Armia-2016”, które odbędzie się na początku września w Kubince pod Moskwą pod auspicjami Ministerstwa Obrony Rosji, wojsko zaprezentuje działający model tego silnik. Według niego, model przeszedł testy ogniowe i „sprawność jednostki została udowodniona”.
          WYWIAD

          Władimir Micheev: myśliwiec 6. generacji będzie uzbrojony w działa elektromagnetyczne
          Wiosną wicepremier Dmitrij Rogozin poinformował, że rosyjscy producenci samolotów rozpoczęli prace nad samolotem bojowym szóstej generacji.
          Jak powiedział w rozmowie z TASS doradca pierwszego zastępcy dyrektora generalnego koncernu Radioelectronic Technologies (firma prowadzi badania nad wyposażeniem pokładowym nowej generacji myśliwców), jedną z głównych cech technicznych tych samolotów będzie być zdolnością do lotu w bliską przestrzeń i wykonywania tam kontrolowanego lotu z prędkością naddźwiękową.
          Planuje się, że prototyp wykona swój pierwszy lot przed 2025 rokiem.
          ZOBACZ TEŻ

          Rosyjskie samoloty szóstej generacji wzbiją się w powietrze do 2025 roku


          Więcej informacji w TASS:
          http://tass.ru/armiya-i-opk/3450192
          1. SSI
            +3
            14 lipca 2016 14:50
            Cytat z xant
            Rosyjskie samoloty szóstej generacji wzbiją się w powietrze do 2025 roku

            W AEX. wiadomość:


            14 lipca 2016 r., AEX.RU - Informacje w mediach o opracowywanym w Rosji bombowcu strategicznym zdolnym do wykonywania misji w kosmosie nie odpowiadają rzeczywistości, o czym mówi komunikat rosyjskiego Ministerstwa Obrony, pisze TASS
            1. +1
              14 lipca 2016 22:35
              Gdzie i kiedy pojawił się ten komunikat MO, do tej pory podałeś komunikat tylko AEX RU?
    5. +2
      14 lipca 2016 13:50
      najważniejsze, że Buran się nie kończy
      1. +2
        14 lipca 2016 13:54
        Cytat od Kimimilka
        najważniejsze, że Buran się nie kończy

        Buran to nieocenione doświadczenie, a także rozwój „Spirala”, X-90 itp. Wraz z tym wszystkim i tym, co wciąż jest pod nagłówkami, okazuje się, że jest to magazyn wiedzy, dzięki któremu można tworzyć samolot dwuśredni .
    6. 0
      14 lipca 2016 15:46
      Ministerstwo Obrony zdementowało już informacje o stworzeniu takiego bombowca. Ponieważ nasz instytut nigdy tego nie robił. A silniki są tam opracowywane.
    7. Kot
      0
      14 lipca 2016 17:52
      Cytat od klausa16
      Cóż, co za dobra rzecz



      No i ile paliwa potrzeba do takiej pracy? A latanie w atmosferze i poza nią... To zupełnie inne rzeczy...
    8. 0
      15 lipca 2016 23:01
      jeśli tęsknimy za tym teraz, to na razie pa!
    9. 0
      16 lipca 2016 19:31
      To urządzenie nie tylko nie jest zbyteczne, ale bardzo potrzebne! Byłoby miło, gdyby został oddany do użytku wcześniej.
  2. +1
    14 lipca 2016 12:43
    „Chodzi o to, by silnik okazał się dwuobwodowy, czyli będzie mógł pracować zarówno w atmosferze, jak i przełączyć się w tryb lotów kosmicznych bez powietrza, a to wszystko na jednej instalacji. W tej chwili w Rosji nie ma jeszcze takich silników, w jednej elektrowni połączone są dwa silniki jednocześnie - samolot i rakieta”
    ..jeśli są wcielone w metal i podkreślam, że są z powodzeniem wcielone, to materace pilnie zaczną komponować kolejne RSMD czy coś w tym stylu.. tak, Boże.. żyłbym więcej..
    1. +1
      14 lipca 2016 13:12
      Oznacza to, że opracowujemy Tu-160M2, PAK DA i nowy bombowiec naddźwiękowy zdolny do opuszczenia atmosfery w kosmos. Mam nadzieję, że na wszystko starczy pieniędzy.
  3. +1
    14 lipca 2016 12:45
    Dlaczego więc potrzebne będą zmodernizowane TU-160?
    1. +5
      14 lipca 2016 12:51
      Cytat: Jewgienij RS
      Dlaczego więc potrzebne będą zmodernizowane TU-160?

      Wtedy, po 25 latach, zobaczysz żelazko opisane w artykule.
      1. -1
        14 lipca 2016 13:02
        Cytat: Aleksander Romanow
        Wtedy, po 25 latach, zobaczysz żelazko opisane w artykule.

        Co więcej, na początku będą składały się z kawałków 3, no, maksymalnie 5 sztuk.
      2. 0
        14 lipca 2016 13:06
        Cytat: Aleksander Romanow
        Wtedy, po 25 latach, zobaczysz żelazko opisane w artykule.


        Jeśli zaczniemy od artykułu Kapitsy, to może wcześniej. Chociaż 25 lat to wcale nie jest daleko.
      3. +2
        14 lipca 2016 13:14
        Cytat: Aleksander Romanow
        Wtedy, po 25 latach, zobaczysz żelazko opisane w artykule.

        Pierwszy prototyp myśliwca 6. generacji ma zostać wprowadzony na rynek w 2025 roku. Oznacza to, że za 9 lat jest mało prawdopodobne, że bombowiec będzie dłuższy. Tak, a Amerykanie nieustannie namawiają nas do zwiększenia tempa rozwoju środków zaradczych.
        1. +6
          14 lipca 2016 13:43
          Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
          Pierwszy prototyp myśliwca 6. generacji ma zostać wprowadzony na rynek w 2025 roku.

          Tak jak obiecano piąty?
          1. -1
            14 lipca 2016 14:31
            Robimy to ze wszystkimi broniami - obiecują wcześniej, ale okazuje się później.
            1. 0
              14 lipca 2016 15:56
              Cytat: Vadim237
              Robimy to ze wszystkimi broniami - obiecują wcześniej, ale okazuje się później.

              Dlaczego mamy? Wszyscy mają. śmiech
          2. 0
            17 lipca 2016 06:12
            Mylisz czas podniesienia pierwszego myśliwca i rozpoczęcia serii.
        2. 0
          14 lipca 2016 13:49
          Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
          Oznacza to, że za 9 lat jest mało prawdopodobne, że bombowiec będzie dłuższy.

          „samolot będzie miał szerokie możliwości i będzie w stanie dotrzeć do dowolnego punktu na planecie poprzez dostęp kosmiczny w ciągu jednej lub dwóch godzin”

          Czy w ogóle rozumiesz, o czym piszesz?
          Chodzi o to, aby silnik okazał się dwuobwodowy, czyli będzie mógł pracować zarówno w atmosferze, jak i przełączyć się w tryb lotów kosmicznych bez powietrza, a to wszystko na jednej instalacji. W tej chwili w Rosji nie ma jeszcze takich silników, w jednej elektrowni połączone są jednocześnie dwa silniki - samolot i rakieta
          1. +6
            14 lipca 2016 13:51
            Cytat z: potroszenko
            Chodzi o to, aby silnik okazał się dwuobwodowy

            Nie podwójny obwód, ale podwójny tryb.
            1. 0
              17 lipca 2016 06:15
              Czy nie ma dwóch obwodów? W końcu istnieją dwa różne źródła tlenu.
          2. 0
            14 lipca 2016 13:59
            Cytat z: potroszenko
            Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
            Oznacza to, że za 9 lat jest mało prawdopodobne, że bombowiec będzie dłuższy.

            „samolot będzie miał szerokie możliwości i będzie w stanie dotrzeć do dowolnego punktu na planecie poprzez dostęp kosmiczny w ciągu jednej lub dwóch godzin”

            Czy w ogóle rozumiesz, o czym piszesz?
            Chodzi o to, aby silnik okazał się dwuobwodowy, czyli będzie mógł pracować zarówno w atmosferze, jak i przełączyć się w tryb lotów kosmicznych bez powietrza, a to wszystko na jednej instalacji. W tej chwili w Rosji nie ma jeszcze takich silników, w jednej elektrowni połączone są jednocześnie dwa silniki - samolot i rakieta

            A dwa dni temu przeczytałem na zrobionym przez nas, że taki silnik jest w sprzęcie i nawet przeszedł kilka testów.
          3. 0
            17 lipca 2016 06:14
            Ten silnik jest rozwijany od 9 lat. Wiem nawet, jak to będzie wyglądać w finale.
            Teraz jest tylko model.
      4. +1
        14 lipca 2016 13:22
        Cytat: Aleksander Romanow
        Wtedy, po 25 latach, zobaczysz żelazko opisane w artykule.

        Nie jestem pewien.Od czasów "Gelli" zdobyliśmy doświadczenie i podstawy w hiperdźwięku...a to dobre 20 lat (a może i więcej).W związku z tym bardzo dobrze może być, że już są wyniki.
        1. 0
          14 lipca 2016 14:14
          Ponad 20 lat. Pamiętam, że w latach 86-87 poszedłem na zajęcia komputerowe w ówczesnym Instytucie Rybińskim, były już wszelkiego rodzaju plakaty o takich silnikach, przepływie do przodu i czymś innym.
    2. +3
      14 lipca 2016 12:52
      Cytat: Jewgienij RS
      Dlaczego więc potrzebne będą zmodernizowane TU-160?

      Po co modernizować T-72, skoro jest T-14? Po co wypuszczać Su-35, skoro jest T-50? Po co robić Yarsy, skoro jest Sarmat?
      1. +2
        14 lipca 2016 13:15
        Cytat z Muvki
        Po co robić Yarsy, skoro jest Sarmat?

        Cóż, Sarmat to ciężka rakieta kopalniana na paliwo ciekłe, a Yars to rakieta na paliwo stałe.
        1. -1
          14 lipca 2016 13:32
          Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
          Cytat z Muvki
          Po co robić Yarsy, skoro jest Sarmat?

          Cóż, Sarmat to ciężka rakieta kopalniana na paliwo ciekłe, a Yars to rakieta na paliwo stałe.

          Miałem na myśli Yars z kopalni.
    3. +3
      14 lipca 2016 13:26
      Cytat: Jewgienij RS
      Dlaczego więc potrzebne będą zmodernizowane TU-160?

      Naddźwiękowy bombowiec Tu-160M2.
      Poddźwiękowy bombowiec PAK DA z technologią stealth
      Artykuł opisuje hipersoniczny bombowiec orbitalny.
  4. +2
    14 lipca 2016 12:46
    waga początkowa to za mało?
    1. SSI
      +5
      14 lipca 2016 13:11
      Jeśli uważnie przyjrzysz się zdjęciu, zobaczysz drobiazg na garbie dużego ... Dobrze zapomniany stary - spirala Lozino-Lozinsky ...
      1. +4
        14 lipca 2016 13:44
        Projekt Spiral został zamknięty z kilku powodów. Ale głównym jest brak przyspieszającego samolotu. I tutaj wojska typu „niepodstawowego” „opracowały” samolot o masie startowej 20-25 ton, zdolny do startu, wędrówki, spacerów kosmicznych, wykonywania misji i lądowania dzięki cudownemu silnikowi. Cóż, to wszystko nie mieści się w możliwościach nowoczesnych rozwiązań i technologii! Przepraszam, ale to jest czysta bzdura...
        1. SSI
          +2
          14 lipca 2016 14:16
          Cytat: Pupsen
          Przepraszam, ale to jest czysta bzdura...

          Oczywiście, bzdura...
  5. +2
    14 lipca 2016 12:47
    Odbywa się to w dwóch przypadkach. Jeśli są już praktyczne rozwiązania, bo terminy są napięte, a zadanie ambitne! Po drugie, nadal nie musimy słyszeć o railgun! śmiech Informacje o (szokowany statek kosmiczny), zagraniczna publiczność również to polubi!
  6. +1
    14 lipca 2016 12:48
    jeśli się uda, to przełom w lotnictwie
    1. +3
      14 lipca 2016 13:43
      Dla mnie przełomem w lotnictwie będzie zastąpienie lusterka wstecznego w Su-25 czymś cyfrowym hi
      1. 0
        17 lipca 2016 06:39
        Su-25 odejdzie w przeszłość, podobnie jak jego inny A-10.
    2. -1
      14 lipca 2016 18:08
      Niestety ten przełom nie będzie naszym.
  7. +1
    14 lipca 2016 12:50
    ..w ciągu jednej lub dwóch godzin, aby dotrzeć do dowolnego punktu na planecie poprzez spacer kosmiczny.”

    Planuje się, że będzie hiperdźwięk w trybie rakietowym”

    Jaki silnik jest potrzebny, aby rozpędzić 25 ton do prędkości Mach 3-4 prawie „natychmiastowo”, w ciągu 15 sekund lotu?
    Czy jest to „przełom”?
    1. +2
      14 lipca 2016 12:57
      Cytat z kirieeleyson
      Jaki silnik jest potrzebny, aby rozpędzić 25 ton do prędkości Mach 3-4 prawie „natychmiastowo”, w ciągu 15 sekund lotu?
      Czy jest to „przełom”?

      Właściwie będzie to przeciążenie rzędu 88g.
      1. 0
        15 lipca 2016 10:51
        cóż, jeśli użyjesz "dostawcy" jako hipersonicznego stopnia AKS i MTKK z projektu Spiral
      2. 0
        17 lipca 2016 06:40
        Dlatego będzie bezzałogowy.
    2. +1
      14 lipca 2016 13:41
      Czy brałeś pod uwagę brak oporu aerodynamicznego w kosmosie?
      1. SSI
        +2
        14 lipca 2016 13:50
        Cytat z Wiruz
        Czy brałeś pod uwagę brak oporu aerodynamicznego w kosmosie?

        Prawo Newtona: F=m*a...Gdzie tu jest aerodynamika? A przyspieszenie to zmiana prędkości na jednostkę. czas mały, zmiana duża, mamy duże przyspieszenie, w związku z tym siła dociskająca pilota do fotela (przeciążenie) będzie duża. Coś w tym stylu, myślę...
        1. +1
          14 lipca 2016 13:58
          Cytat: SSI
          Coś w tym stylu, myślę...

          Dzień dobry, Siergiej Iwanowicz. hi
          A jeśli weźmiemy pod uwagę, że rakieta nie leci po trajektorii balistycznej, ale wchodzi w atmosferę dopiero w ostatnim odcinku trajektorii?
          Jeśli chodzi o samolot, to wierzę, że w bliskiej przestrzeni prawa będą działać inaczej.
          Pozdrawiam hi
          1. SSI
            +2
            14 lipca 2016 14:22
            Cytat: NEXUS
            Jeśli chodzi o samolot, to wierzę, że w bliskiej przestrzeni prawa będą działać inaczej.

            Witaj Andrzeju! Jak myślisz, dlaczego kierowcy F1 doświadczają przeciążeń podczas hamowania i pokonywania zakrętów? Odrzućmy od razu atmosferę (jest wszędzie na Ziemi)... Zmiana prędkości w krótkim czasie, tj. przyspieszenie pojawia się z takim czy innym znakiem ... Podczas wchodzenia w atmosferę - podobnie urządzenie zwalnia. Latając w kosmosie, zmieniając trajektorię, efekt będzie taki sam...
            1. +1
              14 lipca 2016 14:28
              Cytat: SSI
              Jak myślisz, dlaczego kierowcy F1 doświadczają przeciążeń podczas hamowania i pokonywania zakrętów?

              Porównanie jest nieco błędne, rozmowa dotyczy samolotu lecącego w bliskiej przestrzeni, gdzie NIE MA ATMOSFERY.
              Cytat: SSI
              Wchodząc w atmosferę – podobnie, urządzenie jest spowolnione.

              Uważam, że w końcowym odcinku trajektorii rakiety wchodzącej w gęste warstwy atmosfery, a nie prostopadle, ale po trajektorii stycznej, prędkość początkowo nie zmniejszy się znacznie, a następnie wzrośnie, w wyniku ziemskiej grawitacji .
        2. -2
          14 lipca 2016 14:27
          Prawo Newtona: F=m*a...Gdzie tu jest aerodynamika? A przyspieszenie to zmiana prędkości na jednostkę. czas mały, zmiana duża, mamy duże przyspieszenie, w związku z tym siła dociskająca pilota do fotela (przeciążenie) będzie duża. Coś w tym stylu, myślę...

          Mówię o tym, że w kosmosie nie będzie oporu powietrza, co oznacza, że ​​plany lotu w dowolne miejsce na świecie w ciągu kilku godzin nie są takie szalone.
      2. +1
        14 lipca 2016 14:13
        W atmosferze praktycznie nieobecnej od 200 km? Powodzenia w obliczeniach!
  8. +2
    14 lipca 2016 12:51
    W przypadku T-50 nie mogą wyciąć silnika, ale tutaj cudowne dziecko za cztery lata ... No cóż.
    1. +2
      14 lipca 2016 14:16
      Od kiedy trwa rozwój silnika do T-50? Cóż, 5 lat, popraw tych, którzy są w temacie po uszy. A co z rozwojem samolotów lotniczych? Od kudłatych lat 60. zarówno w ZSRR, jak iw USA. Oto coś!
  9. +8
    14 lipca 2016 12:52
    Kilka dziwnych stwierdzeń. W jakimś podziemiu nauczyciel wypowiada strategiczne rzeczy, oszałamiające kosztami i złożonością, które oczywiście powinny być w najgłębszej tajemnicy, i tonem, jakby wszystko było w maści, nie ma z niczym problemów, ale jest to krótki harmonogram i zostanie zrealizowany. Może mówił tylko o tezie swojego słuchacza, a reszta to dziennikarska fantazja?
    Od kiedy nasze akademie zastąpiły biura projektowe?
    1. Riv
      +1
      14 lipca 2016 13:41
      A odpowiedź jest prosta: odetną łupy.
      1. +4
        14 lipca 2016 13:43
        Cytat z Riv
        A odpowiedź jest prosta: odetną łupy.

        Nie masz dość pisania postów o skaleczeniu się?
      2. +1
        14 lipca 2016 14:16
        Tak, wszędzie i wszędzie, studenci i profesorowie, z piłami i wykałaczkami!
  10. +1
    14 lipca 2016 12:52
    Wideokonferencja stara się, aby była priorytetem))
    1. 0
      14 lipca 2016 13:40
      Nie chcę obrazić naszego VKS-u, ale ktoś kiedyś powiedział: „Ludzie nadal nic nie wiedzą o Ziemi, ale już próbują badać kosmos” zażądać
      1. +1
        14 lipca 2016 14:19
        Tak więc ludzie nic nie będą wiedzieć, dopóki odrzucą teorie, które nie mieszczą się w ramach obecnej nauki.
  11. +2
    14 lipca 2016 12:56
    z serialu, tylko po to, by wronić. I tam albo osioł umrze, albo padyszah umrze.
  12. +2
    14 lipca 2016 13:01
    najpierw zrobić transporter, a "Boingowie" zamierzali użyć ...
    1. 0
      14 lipca 2016 18:10
      Stanie się to również w 2025 roku.
  13. +1
    14 lipca 2016 13:08
    Wykonalne logicznie i fizycznie. A potem zmęczony tymi asymetrycznymi reakcjami na działania przeciwnika.
    1. +2
      14 lipca 2016 13:38
      Dopiero teraz nie zapominajmy, że „przeciwnicy” już mają coś do przechwycenia takiego samolotu. Obecny pocisk przeciwrakietowy SM-3 leci już 500 km „w górę” i 700 km „bokiem”, nowy poleci 1500 km „w górę” i 2500 km „bokiem”. Chociaż charakterystyka tych ostatnich wydaje się nieco przeszacowana, to jednak mając na służbie tak wiele niszczycieli URO, US Navy będzie w stanie przechwycić taki nasz bombowiec.

      A poza tym gdzie jest nasze GRU? Dlaczego nie mamy własnego SM-3? zażądać
      1. +1
        14 lipca 2016 13:40
        Cytat z Wiruz
        Dopiero teraz nie zapominajmy, że „przeciwnicy” już mają coś do przechwycenia takiego samolotu. Obecny pocisk przeciwrakietowy SM-3 leci już 500 km „w górę” i 700 km „bokiem”, nowy poleci 1500 km „w górę” i 2500 km „bokiem”.

        Z jakim przerażeniem rakieta SM-3 Standard jest zdolna do przechwytywania naddźwiękowych celów manewrujących, nie mów mi?
        1. 0
          14 lipca 2016 14:43
          Z jakim przerażeniem rakieta SM-3 Standard jest zdolna do przechwytywania naddźwiękowych celów manewrujących, nie mów mi?

          A co z nami, czy bombowiec będzie bezpośrednio supermanewrowy? Satelita lecący z prędkością 7,5 km/s, Amerykanie już zestrzelili hi
          1. +2
            14 lipca 2016 14:50
            Cytat z Wiruz
            A co z nami, czy bombowiec będzie bezpośrednio supermanewrowy?

            W przypadku hiperdźwięku wszelka zwrotność będzie super zwrotnością, ponieważ absolutnie nie będzie uwzględniana w przechwyceniu.
            Cytat z Wiruz
            Satelita lecący z prędkością 7,5 km/s, Amerykanie już zestrzelili

            Jednocześnie znając trajektorię, czas i wysokość orbity, czyli warunki laboratoryjne, czyli po co rozwijamy Sarmatów z Granicami, skoro przeciwnik ma już antidotum?
            Pocisk Standard jest daleki od przechwytywania celów manewrujących z nadmierną prędkością. Ponadto jest w stanie przechwycić nasze topole tylko w górnym stopniu, dlatego ten sam Yarsov ma znacznie mniejszy górny stopień niż u Topola.
            1. 0
              14 lipca 2016 15:02
              Nie chcę się spierać, bo nie jestem w tej kwestii zbyt mocny, ale nadal uważam, że da się niestety zestrzelić takiego bombowca pociskiem SM-3. hi
              1. +4
                14 lipca 2016 15:07
                Mogą. Tak jak zestrzelenie myśliwca tłokowego młotem kowalskim. To znaczy z małym prawdopodobieństwem.
              2. +3
                14 lipca 2016 15:11
                Cytat z Wiruz
                ale nadal uważam, że będzie możliwe, niestety, zestrzelenie takiego bombowca pociskiem SM-3.

                Uwierz mi, łatwiej złapać kulę zębami. hi
      2. +1
        14 lipca 2016 14:20
        Po co? Czego nie lubisz w kompleksie S-500 i jego pociskach?
        1. 0
          14 lipca 2016 14:45
          Nie znam dokładnej charakterystyki pocisków S-500, prawdopodobnie tak jak ty. Niewątpliwie w pokonywaniu celów aerodynamicznych wyprzedzi resztę, podobnie jak dzisiaj S-400. Ale jeśli chodzi o niszczenie obiektów w kosmosie... Mówiono, że jego wysoki sufit będzie miał wysokość 200 km. Tylko 200 km smutny
          1. +1
            14 lipca 2016 15:11
            Naturalnie nie mamy sów na srebrnym talerzu. nie przekaże informacji poufnych. Słyszałem, że S-500 będzie ostrzony do celów naddźwiękowych i kosmicznych, a to źródło typu OBS, co jeszcze sprawdzać i sprawdzać. Ale przecież Sztab Generalny i biura projektowe rakiet też nie siorbają zupy łykami.

            Przepraszamy, 200 km to już spora przestrzeń. To prawda, że ​​na takiej wysokości można zestrzelić tylko satelity pogodowe ...
            1. 0
              14 lipca 2016 15:32
              Przepraszamy, 200 km to już spora przestrzeń. To prawda, że ​​na takiej wysokości można zestrzelić tylko satelity pogodowe ...

              Tutaj jestem mniej więcej taki sam
  14. +3
    14 lipca 2016 13:25
    Tłuszcz minus. Kompletne gówno. Silniki do T50 nadal nie mogą nic zrobić, ale potem natychmiast idą w kosmos i działający silnik na 2 lata. Brediatyna.
    1. 0
      14 lipca 2016 13:38
      A na Marsa za półtora miesiąca tyran
  15. +2
    14 lipca 2016 13:30
    Czy to zaraz po naddźwiękowym myśliwcu kosmicznym szóstej generacji?
  16. 0
    14 lipca 2016 13:33
    Autor jest balabolem, który przedawkował Starwars
    Nie jesteśmy w stanie zbudować prymitywnego drona bojowego.
  17. +1
    14 lipca 2016 13:37
    Wszystko nowe jest dobrze zapomniane stare:

    Od początku lat 60. OKB-52 Władimira Chelomeya opracowuje projekty samolotów orbitalnych MP-1, M-12, R-1 i R-2. Ujawniono obszar zastosowania takich urządzeń. Analiza wykazała, że ​​największe perspektywy mają czysto uskrzydlone samoloty rakietowe, które umożliwiają manewrowanie w szerokim zakresie prędkości i kierunków.
    Po znanych wydarzeniach z 1964 roku, kiedy komisja inspekcyjna dokonała nalotu na OKB-52, musieli zapomnieć o obiecujących projektach.
    Ponownie o samolotach rakietowych w OKB-52 (TsKBM) zaczęli mówić w 1975 roku. W tym samym czasie wznowiono prace projektowe nad skrzydlatym statkiem kosmicznym. W szczególności w 1979 roku zaprezentowano zaawansowany projekt i pełnowymiarowy model lekkiego samolotu kosmicznego wielokrotnego użytku „LKS” o długości 19 metrów i masie 20 ton.


    Polecam przyjrzeć się innym projektom:

    http://www.xliby.ru/istorija/bitva_za_zvezdy_2_kosmicheskoe_protivostojanie_chas

    t_ii/p1.php
  18. +2
    14 lipca 2016 13:39
    Wszystko jest bardzo zamglone. Podwójny silnik? Jakie silniki zostaną zintegrowane i jak ogólnie osiągną wysoki stopień integracji? Aby zapobiec połączeniu lodówki z kuchenką elektryczną - zupełnie inne zasady działania.

    Tylko jeden silnik jest wyraźnie oznaczony - LRE. Ale jego wygląd jest również niezrozumiały - jest obowiązkowy tylko przy prędkościach większych niż 12-15-17 Macha. Skąd takie prędkości do prostego skoku? Mając je, możesz już naprawdę wyruszyć w kosmos.
    Ale do tej pory nikomu nie udało się stworzyć jednostopniowego (samolot!) pojazdu zdolnego do wejścia na orbitę - z dowolnymi silnikami i dowolną ich kombinacją, a wszystkie projekty były ogromnych rozmiarów - czyli 20-25 ton, kiedy projektanci mówią, że 1000 ton lub o tym. Wydaje się, że osoba, która wyraziła tę ideę, żyje w jakimś równoległym wszechświecie.

    W każdym razie; niech silnik rakietowy. A co z drugim silnikiem? Silnik strumieniowy, a nawet scramjet ze spalaniem naddźwiękowym na wodorze? Nieźle, tylko te silniki trzeba początkowo rozpędzić do dużej prędkości nadjeżdżającej - czy to trzeci silnik, już osobny?

    Albo silnik turboodrzutowy, TVD? I jak można je zintegrować z silnikiem rakietowym, skoro głównym elementem obu jest turbina; będzie to połączenie lodówki z kuchenką elektryczną - w najlepszym razie dwa niezależne silniki na wspólnej ramie lub z integracją TNA (mały zysk). Oczywiście ucieszyłbym się, gdyby w Rosji pojawił się taki Leworęczny, który łączyłby silniki turboodrzutowe i silniki rakietowe w jedną jednostkę, z jedną komorą spalania, jedną pompą ciepła i napędzaną różnymi paliwami – naftą do silników teatralnych i wodór do silników rakietowych, tylko coś mi mówi, że to niemożliwe.
    1. +2
      14 lipca 2016 14:28
      Cytat: Gormenghast
      Tylko jeden silnik jest wyraźnie oznaczony - LRE. Ale jego wygląd jest również niezrozumiały - jest obowiązkowy tylko przy prędkościach większych niż 12-15-17 Macha.


      CO??? CO Mach 12-17??? Tak, silniki rakietowe na 4M są już nieefektywne i generalnie przyspieszają elegancko od zera! A przy Mach 0 najbardziej naddźwiękowy silnik strumieniowy (scramjet) jest najbardziej!

      Cytat: Gormenghast
      W każdym razie; niech silnik rakietowy. A co z drugim silnikiem? Silnik strumieniowy, a nawet scramjet ze spalaniem naddźwiękowym na wodorze? Nieźle, tylko te silniki trzeba początkowo rozpędzić do dużej prędkości nadjeżdżającej - czy to trzeci silnik, już osobny?


      Tak, tylko silnik rakietowy przyspieszy urządzenie do 4 Macha, skąd zacznie działać silnik scramjet. Powrót do linku do materiałów.

      O turbinach nic nie powiem, to nie jest moje pole bitwy.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +2
      14 lipca 2016 14:59
      W Wielkiej Brytanii nad takimi samolotami pracują od dawna – obiecują pierwszy lot w 2025 roku.
    4. 0
      14 lipca 2016 15:02
      Hypersonic hybrydowy silnik powietrzno-rakietowy z chłodzeniem wstępnym SABRE
  19. -1
    14 lipca 2016 13:40
    Cytat: vkl.47
    od pomysłu do modelu droga nie jest mała, tu trzeba w sowieckim tempie „dogonić i wyprzedzić Amerykę”

    W międzyczasie „doganiamy, wyprzedzamy”, wysyłamy kolejne granaty do MSK, precyzyjne naprowadzanie… A jeśli cokolwiek jest możliwe, burza z piorunami, SU-9 należy wysłać ze stratosfery, to jest szkoda, że ​​usunięto go ze służby.., Amerykanie tańczyli przez tydzień.
  20. +2
    14 lipca 2016 13:45
    Autor to dzięcioł!!!Po pierwsze silnik nie jest dwuobwodowy, ale dwutrybowy, a potem w dzień targowy jest bezwartościowy, bo startując z ziemi potrzebny jest silnik trzytrybowy - to turboodrzutowiec podczas przyspieszania i do momentu uruchomienia drugiego trybu hiperdźwiękowego. A wylatując w kosmos, wloty powietrza są zamykane lub wciągane do kadłuba i silnik już pracuje jak silnik rakietowy, bo w próżni po prostu nie ma innej wersji silnika, czyli powinien to być pojedynczy uniwersalny multi -tryb silnika. Próby zainstalowania dopalaczy rakietowych lub odrzutowych turboodrzutowych silników zwiększą masę konstrukcji i poważnie zmniejszą zapas paliwa na statku. Teraz masa 25 ton jest żartem, czy co? Dlatego artykuł został napisany przez osobę, która jest bardzo daleka od tego tematu.
    1. 0
      14 lipca 2016 14:04
      Możesz się z tobą zgodzić lub nie, ale przypomniałem sobie jedno spotkanie z PR Popovichem, na którym jeden z naszych oficerów zadał pytanie, że pozostajemy w tyle za Stanami Zjednoczonymi z ich promami, na które P.R. odpowiedział, że mamy latający "rozwój" zdolny wystartować jak samolot, wylecieć w kosmos i wylądować kilka zakrętów jak samolot! Może autor pisze coś nie tak, ale pytanie nie brzmi co pisze, tylko DLACZEGO pisze w ten sposób ... chcę również przypomnieć o rozwoju zespołu aparatu akademickiego Łozińskiego pod zabawną nazwą „KOSZYK”.
      1. -2
        14 lipca 2016 14:24
        Kartalovkolya - było dużo projektów, ale tylko "Buran" był zawarty w sprzęcie, a poza tym teraz są wagony projektów, ale nie ma nic w sprzęcie z prymitywnego powodu - wynik nie pasował do zamówionego produkt! Krótko mówiąc, armia pyta o to, czego nauka jeszcze nie jest w stanie zrobić, bo nasza wymaga wąsko skoncentrowanej konkrety, a nie czegoś więcej i nie wiadomo, dlaczego jest to konieczne.
        1. 0
          14 lipca 2016 18:15
          Powód tego jest tylko jeden – po prostu brak środków na realizację projektów – więc samoloty te latałyby już na początku lat 80-tych.
    2. +1
      14 lipca 2016 14:32
      Dlaczego więc rakiety startują całkiem dobrze DOKŁADNIE na silniku rakietowym na paliwo ciekłe? Dlaczego nasi inżynierowie wyposażyli je w tak nieodpowiednie silniki? Ale w większości się zgadzam. Niedoceniane, a czasami.
      1. 0
        14 lipca 2016 15:32
        st-55_11-9009 - zadania rakiet nośnych i pojazdów wielokrotnego użytku są zasadniczo różne - rakieta nośna usunęła ładunek i oswoiła egzystencję, a tutaj statek musi ciągle manewrować, przy użyciu tylko silnika rakietowego zajmie to dużo czasu paliwo, a poza tym jak wiadomo rakieta startuje w okno atmosferyczne -nie ma silnego wiatru ani burzy, -latać.a ten ptak musi być uniwersalny, musi wystartować w gotowości i nie polegać na kaprysach Natura. LRE usprawiedliwiają się dla pojazdów nośnych, a dla takich pojazdów ich zużycie jest pomniejszone o ogromną ilość paliwa na pokładzie i niemożność aktywnego manewrowania z pionowym startem, co czyni taki statek tylko zwykłym ładunkiem, a nie samodzielną walką manewrową jednostka.
        1. +1
          15 lipca 2016 17:44
          Dobrze. Po pierwsze, lotnictwo też nie lata podczas sztormowej pogody. W każdym razie istnieją ograniczenia.
          Dlaczego pionowy start? Jest też pozioma, z blokami przyspieszającymi. Nawet Otto Senger zaproponował taki schemat. Możliwe są wyższe stopnie zarówno z LRE, jak i TTRD.
  21. -1
    14 lipca 2016 13:56
    Jak rozumiem - trzeba przestraszyć NATO)))
  22. +6
    14 lipca 2016 14:12
    Z tajnego archiwum FSB: Naczelny Wódz i Minister Obrony osobiście nadzorują budowę prototypu. uśmiech
  23. 0
    14 lipca 2016 14:30
    Pojawiło się pytanie: czy to konieczne W końcu myślę, że teraz problemem nie jest to, gdzie i jak zrzucić bombę, ale jak chronić swoje terytorium przed takimi wyładowaniami, a te same ICBM są więcej niż wystarczające, aby zniszczyć wszystko więcej niż raz .
  24. +1
    14 lipca 2016 14:42
    Spodnie obracają się, spodnie obracają się...
    Przepraszam, mała usterka techniczna.
  25. 0
    14 lipca 2016 14:42
    Spodnie obracają się, spodnie obracają się...
    Przepraszam, mała usterka techniczna.
    Trwa również teleportacja.
  26. -2
    14 lipca 2016 14:45
    Świetny. Teraz pen-dos muszą opracować pieluchy wielokrotnego użytku w odpowiedzi ...
  27. +1
    14 lipca 2016 14:47
    Tak, taki samolot jeszcze w latach 70. i 80. opracował M 19 360 ton ładowność od 9 do 35 ton, Mig 2000 - waga 300 ton, ładowność 9 ton, Tu 2000 waga 350 ton ładowność na LEO 6 - 10 ton. Najprawdopodobniej ten nowy samolot jest tylko ulepszonym projektem samolotu M 19 i Rosatom wkrótce ukończy dla niego stocznię.
    1. +1
      14 lipca 2016 15:50
      Mmm, Miasiszczew-Gurko, M-19.
  28. -2
    14 lipca 2016 14:52
    Osobiście chcę go zobaczyć na żywo. A czym od razu byłby podział, który zadaje naszym wrogom nieodparte ciosy, czym byłby raz na zawsze.
  29. 0
    14 lipca 2016 14:54
    Dziwni ludzie! Dlaczego, skoro samolot zużywa naftę, potrzebuje wodoru w kosmosie? Mamy wszystkie nowe rakiety naftowe! Potrzebuje ponadto tlenu w postaci płynnej, z tą samą naftą, a eksploatacja takiego samolotu może nie pokrywać żadnych kosztów. Amerykańskie F-22 F-35, których wartość jest równa kosztowi tej samej masy złota, będą wyglądać jak zabawki dla dzieci.
    Dotyka mnie 25 ton. Samolot kosmiczny - 25 ton. Dlaczego wysyłamy 700 ton rakiet, aby wyrzucić te same 25 ton na niską orbitę. Ogólnie rzecz biorąc, 25-tonowy bombowiec, kosztujący lotniskowiec, musi również przenosić ładunek bojowy, jak lotniskowiec. W przeciwnym razie jest bezwartościowy! Powinna to być maszyna o takiej samej wadze jak Tu-160 i masie użytecznej co najmniej 30 ton.
    Uważam, że najprawdopodobniej mówimy o bezzałogowym dużym pocisku manewrującym. Wystrzeli jak pocisk manewrujący, a na dużej wysokości włączy silniki rakietowe, które wyrzucą go w kosmos i pozwolą mu w godzinę dotrzeć do przeciwnika. Planuje do celu jak szybowiec z prędkością naddźwiękową.
    Jest to całkiem realny i niezbyt drogi system w obsłudze.
    1. +1
      14 lipca 2016 15:09
      Cytat: Obojętny
      Dlaczego, skoro samolot zużywa naftę, potrzebuje wodoru w kosmosie?

      Hangar jest na wodorze, dlaczego ten samolot nie może na nim pracować?
      Cytat: Obojętny
      Dotyka mnie 25 ton. Samolot kosmiczny - 25 ton. Dlaczego wysyłamy 700 ton rakiet, aby wyrzucić te same 25 ton na niską orbitę.

      A teraz pomyśl o tym ... aby pokonać grawitację ziemi, lecąc ściśle w górę, potrzebujesz dwóch etapów, dużo paliwa, podczas gdy, powiedzmy, ta sama Angara-5 ma użyteczną wagę rzuconą na orbitę, moim zdaniem, 35 ton.
      A czego potrzebuje samolot, który nie leci w górę, ale po łukowatej trajektorii, najpierw wchodząc w stratosferę, a potem w bliską przestrzeń.Przypomnę, że do dziś rekord wysokości należy do MIG-25-37650 m samolot. A to jest stratosfera, przepraszam. A rekord ten został zainstalowany w 1977 roku, 31 sierpnia.
      Cytat: Obojętny
      Ogólnie rzecz biorąc, 25-tonowy bombowiec, kosztujący lotniskowiec, musi również przenosić ładunek bojowy, jak lotniskowiec.

      Po co? Po pierwsze, skąd takie oszacowanie?Po drugie… dlaczego ta sama rakieta kosmos-ziemia potrzebuje z tego dwóch stopni, dużo paliwa i dużych rozmiarów? Jednocześnie zasięg takiego pocisku będzie wielokrotnie większy niż jakiegokolwiek pocisku powietrze-ziemia o znacznie większych gabarytach.
      Przykładem jest rakieta Calibre.Ze statku leci 3000 km, ponieważ wymaga wysiłku, aby przyspieszyć, oderwać się itp. ... ale rakieta X-101 (analog pocisków Calibre) leci 5500 km ... pytanie, dlaczego?Ponieważ nie musi zużywać paliwa na start, pokonywanie grawitacji, przyspieszenie itp., a zatem zasięg jest wielokrotnie większy.
      A teraz wróćmy do rakiety kosmos-ziemia i zastanówmy się, jaki może mieć zasięg w porównaniu z rakietą powietrze-ziemia lub ziemia-ziemia.
  30. 0
    14 lipca 2016 15:06
    Czytasz i podziwiasz, z rubryki „Przyniosłem srokę na ogonie”. Od tego czasu wiadomości o takim technicznym, a co najważniejsze, poziomie dostępu do informacji w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej zaczęły być ufane do publicznej prezentacji
    wiadomość od nauczyciela oddziału Akademii Wojskowej Strategicznych Sił Rakietowych, podpułkownika Aleksieja Sołodownikowa.
    Najprawdopodobniej podpułkownik został poproszony o skomentowanie pewnych znanych, starych wydarzeń i to wszystko.
  31. +2
    14 lipca 2016 15:06
    Panowie-towarzysze-koledzy, Ministerstwo Obrony Rosji odmówiło informacji o opracowaniu „kosmicznego bombowca” hi

    https://russian.rt.com/article/312161-minoborony-rf-prokommentirovalo-dannye-o-r
    azrabotke-kosmicheskogo
  32. 0
    14 lipca 2016 15:14
    Cytat: CT-55_11-9009

    CO??? CO Mach 12-17??? Tak, silniki rakietowe na 4M są już nieefektywne i generalnie przyspieszają elegancko od zera! A przy Mach 0 najbardziej naddźwiękowy silnik strumieniowy (scramjet) jest najbardziej!



    Jest napisane - przy takich prędkościach LRE jest OBOWIĄZKOWE (żaden inny nie działa). Nie oznacza to, że silnik rakietowy nie może być używany od zera. Może przy okazji nie oznacza, że ​​powinno.


    Cytat: CT-55_11-9009


    Tak, tylko silnik rakietowy przyspieszy urządzenie do 4 Macha, skąd zacznie działać silnik scramjet. Powrót do linku do materiałów.

    O turbinach nic nie powiem, to nie jest moje pole bitwy.


    Sam zastanawiasz się nad tym, co napisałeś. uśmiech Oferujesz najbardziej nieekonomiczny schemat; nie mogę wymyślić nic gorszego. Każdy silnik ma optymalny zakres prędkości do swojego zastosowania. Przy początkowych prędkościach zainstalowanie silnika rakietowego jest po prostu potworne, ponieważ ten zakres (pod względem wydajności) należy do silnika turboodrzutowego. Zgadnij, dlaczego wszystkie myśliwce naddźwiękowe latają na silnikach turboodrzutowych, a nie na silnikach rakietowych? uśmiech

    Optymalnym schematem ekonomicznym dla takiego „samolotu” jest silnik turboodrzutowy (do M = 3-4); scramjet (do M=12-17, w zależności od paliwa) i silnik rakietowy na paliwo ciekłe (do M=25, orbitalny). Ale moje przesłanie jest takie, że te silniki nie mogą być głęboko zintegrowane; trzeba je umieścić osobno, a potem dostaje się jakiegoś potwora, wielkości UFO z Dnia Niepodległości.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        14 lipca 2016 16:04
        Cytat: Wycofanie
        Wszystko już jest, panie Ciołkowski, uspokój się, Ministerstwo Obrony zaprzeczyło wiadomości.

        Szanowni Państwo, dlaczego uważacie, że zaprzeczenie jest prawdziwe, a stwierdzenie, że mamy taki samolot w fazie rozwoju jest kłamstwem?Na przykład jest informacja o opracowaniu Biura Projektowego MIG nowego superszybkiego dalekiego zasięgu Więc dlaczego nie może być tym, co naprawdę opracowaliśmy, czy też jest opracowywany dwuśredni samolot? Ponieważ MO odmówiło? Głupotą byłoby sądzić, że nasze Ministerstwo Obrony zadzwoni do całego świata o wydarzeniach, które mają najbardziej rygorystyczne pieczęcie tajności.
  33. +3
    14 lipca 2016 15:31
    Zabłocony artykuł w stylu fantazji Juliusza Verne'a. A waga aparatu jest nierealistyczna, a silnika nawet w projekcie nie ma. Jedna intencja.
    1. 0
      14 lipca 2016 17:59
      Takie silniki już istnieją i są testowane zarówno w kraju, jak i za granicą.
  34. +2
    14 lipca 2016 15:54
    Panowie, miałem rację: wziąłeś kaczkę. obalenie MO:
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/578782759a794732e549d063?from=newsfeed
  35. +1
    14 lipca 2016 16:46
    Kaczka chrząknęła i odleciała, pozostawiając żyzny grunt do namiętnych polemik.)
    1. 0
      14 lipca 2016 19:41
      W W . Więc napisałem, chcę to zobaczyć na żywo, inaczej się rozwijają... Kto? I pachnie obietnicami na wiwat - patrioci. Jestem tylko za, (oburącz) taką kurtkę bomber, ale pokaż to, a przynajmniej projekt, żebym miała się czym pochwalić dla mojej ojczyzny.
  36. 0
    14 lipca 2016 16:53
    Że nie rozumiem przeznaczenia tego urządzenia. BR rozwiąże problem szybszego i łatwiejszego uderzania w terytorium wroga. Utrzymanie urządzenia jest nieopłacalne ze względu na USA.
  37. +1
    14 lipca 2016 20:25
    Wszystko zostało już wymyślone przed nami przez wspaniałych SOWIECKICH PROJEKTANTÓW
    Ten: Bor, Max, Spiral, Rax well itd.

    Ale podobał mi się projekt SPIRAL, projekt z 1965 r.

    Zgodnie z pięcioletnim planem tematycznym sił powietrznych dla samolotów orbitalnych i hipersonicznych, praktyczną pracę nad skrzydlatą astronauką w ZSRR w 1965 roku powierzono systemowi OKB-155 AI - AKS) otrzymał indeks „Spirala”.
    Jednomiejscowy bojowy załogowy system operacyjny wielokrotnego użytku (patrz rysunek poniżej) przewidziany do stosowania w ciągu dnia zwiadu fotograficznego, rozpoznania radarowego, przechwytującego cele kosmiczne lub samolotu szturmowego z pociskiem kosmos-Ziemia i może być używany do inspekcji obiektów kosmicznych. Masa samolotu we wszystkich wariantach wynosiła 8800 kg, w tym 500 kg ładunku bojowego w wariancie rozpoznawczym i przechwytującym oraz 2000 kg w przypadku samolotu uderzeniowego. Zasięg orbit referencyjnych wynosił 130...150 km wysokości i 450...1350 pochylenia w kierunku północnym i południowym podczas startu z terytorium ZSRR, a zadanie lotu musiało być wykonane w ciągu 2-3 zakręty (trzeci zakręt do lądowania). Manewrowość systemu operacyjnego z wykorzystaniem pokładowego systemu napędowego rakiety działającego na wysokoenergetycznych komponentach paliwowych - fluor F2 + amidol (50% N2H4 + 50% BH3N2H4) powinna zapewnić zmianę nachylenia orbity dla rozpoznania i przechwytywacza o 170, dla samolot szturmowy z pociskiem na pokładzie (i zmniejszonym zapasem paliwa) - 70...80. Przechwytujący był również zdolny do wykonywania połączonego manewru - jednoczesnej zmiany nachylenia orbity o 120 z wzniesieniem do wysokości do 1000 km.
    Po wykonaniu lotu orbitalnego i włączeniu silników hamujących OS powinien wchodzić w atmosferę z dużym kątem natarcia, sterowanie w fazie opadania zapewniano poprzez zmianę przechyłu pod stałym kątem natarcia. Na trajektorii opadania szybowcowego w atmosferze wyznaczono możliwość wykonania manewru aerodynamicznego w zakresie 4000...6000 km z odchyleniem bocznym plus/minus 1100...1500 km.
  38. +2
    14 lipca 2016 20:47
    Cytat: NEXUS
    A biorąc pod uwagę hipersoniczną prędkość, zadanie zmienia się z trudnego w quasi trudne

    Słowo „quasi” ma inne znaczenie. Przed napisaniem sprytnych słów zajrzyj do słownika.
  39. 0
    14 lipca 2016 21:42
    Masa jest śmieszna jak na bombowiec. Gotowy i groził, że pokaże go w tym roku na wystawie wojskowej. Najprawdopodobniej mówimy o strategicznym naddźwiękowym dronie do działań ukierunkowanych. Wtedy tak, masa jest optymalna i wszystko inne idealnie pasuje do zdjęcie Takie urządzenie jest na służbie na niebie gdzieś w pozycji neutralnej przy normalnych prędkościach i wysokościach. Potem raz szarpnięcie ze skokiem. Całkiem, całkiem ...
  40. 0
    14 lipca 2016 23:14
    Świeża historia...
  41. 0
    15 lipca 2016 03:14
    trochę fantazji
  42. +1
    15 lipca 2016 07:47
    Konieczne jest zapewnienie tankowania z ISS uśmiech
  43. 0
    15 lipca 2016 11:45
    Tutaj wydaje się, że postanowili ożywić produkcję Tu-160, ostatni wiek rozwoju, i obiecują, że niedługo. To jest, jeśli w ogóle ciągną. Ale jest to albo źle zrozumiane przez dziennikarzy, albo po prostu nieodpowiedzialne stwierdzenie. Albo niekompetencja.
  44. 0
    15 lipca 2016 16:31
    Zabawny! Kilka godzin później wyszło zaprzeczenie, jak stwierdził Solodovnikov - „Dziennikarze go NIE ZROZUMILI” !!! Tak, aw niektórych miejscach ten wywiad został całkowicie usunięty!
  45. -1
    9 sierpnia 2016 04:18
    Z otwartej prasy problem z materiałami na szybowiec został rozwiązany, problem ze składnikami paliwa dla bezwartościowych został rozwiązany, urządzenie oczywiście nie będzie metalowe, a paliwo nie wydaje się być naftą. problem z ogrzewaniem został rozwiązany, ale technologia jest ściśle tajna ;-) (podobnie jak dawniej z bronią torpedową, kiedy torpedy robiono z prędkością 200 węzłów (ok. 380 km/h). Jak mówią, wszystko genialne jest proste Technologie silników rakietowych w tej chwili najbardziej zaawansowane w naszym kraju (silniki serii RD-XXX. Jeśli złożysz te elementy razem, to tutaj masz prawie gotowe rozwiązania dla szybowca. Tak, rozwiązaliśmy również problem z komunikacją z urządzeniem, są tego pośrednie potwierdzenia... To co w tej chwili nie zostało przesądzone, to zapewnienie pilotowi normalnych warunków. I nie ma gotowego silnika dwutrybowego , wprawdzie są silniki naddźwiękowe i rakietowe o wymaganych parametrach, ale zainstalowanie w urządzeniu 2 typów na raz to spory koszt wagowy. A czysto moja opinia to 25 ton dla pojazdu bezzałogowego to chyba minimum, przy ładowności 1,5, 3-450 ton (ładunek nuklearny dla kolibrów to mniej niż 2 kg), będzie już od 6 do 1 głowic. smos i tam dostępna prędkość wystarczy urządzeniu na długi czas, nawet przy intensywnym manewrowaniu (na satelitach paliwo do manewrów to 2-XNUMX% masy).
  46. 0
    23 września 2016 17:01
    Lepiej wrócić do projektu Lozino-Lozinsky "Lightning". 1 silnik do lotu w kosmos, aw atmosferze po prostu szybuje. Zgodnie z planem urządzenie „wskakuje” w kosmos na „tył” samolotu, włącza silnik, robi to, czego potrzebuje i wraca do atmosfery. Energia według obliczeń wystarcza na lot 1000 km (o ile się nie mylę). A spędzanie czasu i pieniędzy na dwu-średnim silniku jest długie i drogie
  47. 0
    24 września 2016 05:38
    Cytat od daurii
    W pierwszym locie masa startowa promu kosmicznego MTKS wynosiła 2022 tony,

    A pamiętajmy też masę startową MTKS Energia-Buran?
  48. 0
    24 września 2016 05:46
    Cytat: aktywator
    poza galaktyką słoneczną

    zanim napiszesz o galaktyce, może warto wygooglować, co to za rzecz, eh, ignorant?
  49. 0
    24 września 2016 06:07
    Cytat z Wiruz
    Nie chcę się kłócić, bo w tej kwestii nie jestem zbyt silna

    Cóż, więc nie gadaj!
  50. 0
    24 września 2016 13:02
    Dlaczego zatem kraje OUBZ zaaprobowały projekt nie umieszczania broni w przestrzeni kosmicznej?
  51. 0
    27 września 2016 17:27
    Ай да преподаватель филиала! Суперуполномоченыый.
  52. 0
    3 października 2016 00:40
    У меня простое предложение: давайте будем узнавать о нужных и важных новинках на парадах 9 мая. И на земле, и в небе. А также на празднике ВМФ России. Есть хорошая пословица - увиденное вернее услышанного (перефраз).
  53. 0
    5 października 2016 13:54
    Бог в помощь, если все пойдет то аппарат грандиозный будет, удачи разработчикам
  54. 0
    30 października 2016 19:23
    Да заколебали уже с Солодовниковскими прожектами, хотя здесь сам Солодовников уже и ни причем, ну высказался мужик разок слишком оптимистисчно, но сколько же можно пиарить эту жвачку.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”