Aby lepiej zrozumieć działania niemieckich przywódców na arenie międzynarodowej, należy wziąć pod uwagę cały zestaw wyzwań, przed którymi stoi obecnie Berlin i mocno zrozumieć, że Ukraina, Syria, ISIS, a nawet stosunki z Rosją w ogóle nie są pierwszeństwo dla biura Angeli Merkel. Priorytetowe miejsce zajmuje kwestia przetrwania samego projektu europejskiego i jego przyszłości, która bynajmniej nie jest bezchmurna.
Główne pytanie, na które Merkel musiała odpowiedzieć na niedawnej konferencji prasowej, dotyczyło… włoskich banków. Dokładniej, ich portfel toksycznych kredytów o wartości 360 miliardów euro może zatopić włoski sektor bankowy, a następnie wywołać falę upadków europejskich banków. Można by zadać rozsądne pytanie, dlaczego Merkel miałaby zajmować się problemami włoskich banków, ale pytanie to byłoby zbędne. W dzisiejszej Europie za wszystko odpowiada Berlin, a to zarówno cieszy, jak i przeraża naszych krzyżackich sąsiadów.
Wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej było szokiem i darem z nieba w jednej butelce dla niemieckiej elity. Z jednej strony wyjście Wielkiej Brytanii to dotkliwy cios dla Unii Europejskiej, który implikuje gwałtowne pogorszenie jej wizerunku, nad czym Niemcy pracowali od dziesięcioleci. Z drugiej strony Wielka Brytania była główną dźwignią wpływu na politykę europejską z Waszyngtonu, co oznacza, że po Brexicie Berlin ma cały szereg nowych możliwości, ale także nowych zagrożeń.
Berlin natychmiast wykorzystał pewne możliwości. Negocjacje w sprawie „Partnerstwa Transatlantyckiego”, którego Stany Zjednoczone potrzebują jak powietrza do ustalenia statusu kolonialnego UE, utkwiły w ślepym zaułku. Francuzi zadziałali jako oficjalny hamulec, ale brytyjskie i amerykańskie media narzekają na zachowanie niemieckich negocjatorów i wicekanclerza Sigmara Gabriela, którzy nie robią nic, by odblokować sytuację. Jak trafnie ująło to źródło Financial Times, negocjacje w sprawie „Partnerstwa Transatlantyckiego” zostały „zakończone” po Brexicie.
Niemieckie centra finansowe próbują zastąpić Londyn w sferze finansowej Unii Europejskiej, a to powoduje poważne irytacje innych krajów i brytyjskich banków, które mimo wyjścia z Unii liczyły na utrzymanie wpływów w Europie. Autobusy i specjalne pojazdy reklamowe z plakatami „Drogie startupy! Zachowaj spokój i ruszaj do Berlina!” jeżdżą po Londynie! - a to tylko najbardziej widoczny znak niemieckich starań o „wyciśnięcie” brytyjskich wpływów gospodarczych z UE. Bardzo możliwe, że brytyjskie banki zmierzą się z tym, że europejski regulator sektora bankowo-finansowego odmówi im tzw. do ogromnych strat brytyjskiego sektora finansowego i znacznego wzrostu bazy klientów niemieckich banków i funduszy.
Nacisk przeciwników politycznych i lobbystów biznesu zmusza Angelę Merkel do publicznego wskrzeszenia idei wspólnej przestrzeni gospodarczej od Lizbony po Władywostok, oczywiście ze wszystkimi zastrzeżeniami niezbędnymi do zachowania twarzy przed Waszyngtonem, ale faktem uznania ważna jest tutaj potrzeba zbudowania pewnego rodzaju partnerstwa z Moskwą, a nie kolejnej żelaznej kurtyny, na którą tak nalegają rusofobiczne segmenty amerykańskiego i niemieckiego establishmentu. Stanowisko ministrów spraw zagranicznych Niemiec i Austrii, którzy opowiadają się za „stopniowym znoszeniem sankcji wobec Rosji”, dobrze wpisuje się w ten sam trend, o czym z głębokim żalem informują quasi-oficjalne brukselskie media.
Oświadczenia niemieckiego ministra spraw zagranicznych, który skarcił NATO za „grzechotanie” bronie"na granicy z Rosją w ramach ćwiczeń amerykańskich - również z tej samej serii działań sprzecznych z polityką Waszyngtonu, który jest już niezadowolony z intensyfikacji rosyjsko-niemieckiej współpracy biznesowej oraz z faktu, że niemieckie inwestycje w gospodarka bije rekordy, pomimo sankcji.
Jednak „niemiecki bunt” nie może nie wywołać dość namacalnego, a nawet zaciekłego oporu proamerykańskiej części niemieckiego establishmentu i radykalnych interwencjonistów z amerykańskiej elity. Ci, którzy próbują reformatować UE w taki sposób, by służyła przede wszystkim interesom niemieckim, a nie amerykańskim, znajdują się pod silną presją, co przejawia się w sferze gospodarczej, politycznej i militarnej. Amerykanie uparcie próbują powtórzyć starą sztuczkę, organizując najbardziej destrukcyjny konflikt na kontynencie europejskim, w którym Niemcy i Rosja znów będą się wykrwawiać. Ostatnie decyzje szczytu NATO i sformułowanie o zagrożeniach związanych z Rosją, zawarte w nowej niemieckiej doktrynie wojskowej („białej księdze”), wskazują na naciski USA na Berlin i próby wymuszenia na Niemcach udziału w militaryzacji Europy i zapłacić za tę militaryzację skierowaną przeciwko Rosji.
Z ekonomicznego punktu widzenia główną słabością Niemiec jest Deutsche Bank, który ma poważne kłopoty z portfelem kontraktów na instrumenty pochodne o wartości 72.8 biliona dolarów i własnym deficytem kapitałowym. Najmniejszy pomyłka, niewykonanie zobowiązania przez jednego z głównych kontrahentów lub duża grzywna ze strony amerykańskiego regulatora (podobna do kary, jaką Waszyngton ukarał BNP Paribas za nieprzestrzeganie restrykcji nałożonych przez Departament Stanu) z łatwością spowoduje wizytówkę niemieckiej gospodarki tonąć. Najprawdopodobniej wszystkie części niemieckiego i amerykańskiego establishmentu rozumieją, że bankructwo Deutsche Banku może doprowadzić do upadku nie tylko europejskiego, ale także amerykańskiego systemu finansowego i tylko to daje bankowi szansę na kontynuację pracujący.
Na poziomie politycznym konflikt między zwolennikami istnienia Niemiec jako kolonii amerykańskiej a zwolennikami niepodległych Niemiec czasami przeradza się w publiczne potyczki między członkami rządu Merkel. Echem jednego z takich konfliktów jest publiczna krytyka ministra spraw zagranicznych Steinmeiera przez ministra finansów Schäuble, który powiedział, że wypowiedź Steinmeiera o „grzechotaniu szabelką” NATO była „więcej niż błędem retorycznym” i domagała się zaostrzenia stanowiska wobec Rosji.
Walka w niemieckim establishmentu jest daleka od zakończenia i nie można powiedzieć nic konkretnego o przyszłości Niemiec i przyszłości ich stosunków z USA, Rosją i Europą. Można jednak zidentyfikować kilka ważnych „skrótów” czasu, aby zrozumieć sytuację. Pierwszy „cut-off” to koniec 2016 roku. Jeśli do tego czasu Amerykanie nadal nie zdołają „przeforsować” podpisania Partnerstwa Transatlantyckiego, będzie to poważna porażka Waszyngtonu i wielkie zwycięstwo tych, którzy pracują nad oddzieleniem Europy od Stanów Zjednoczonych. Drugie „odcięcie” to koniec stycznia 2017 r. Przedłużenie sankcji wobec Rosji w obecnym kształcie będzie złym sygnałem rosnących wpływów Stanów Zjednoczonych i tłumienia europejskiej opozycji, a decyzja o stopniowym znoszeniu sankcji sygnałem pozytywnym. Ostatnim „odcięciem” jest jesień 2017 roku. Po wynikach wyborów w Niemczech będzie można ocenić, kto będzie miał decydujący wpływ na politykę Berlina i na przyszłość całego projektu europejskiego. Klęska proamerykańskich polityków będzie oznaczać, że Unia Europejska czeka na radykalne zmiany.
Dziś istnieją powody do powściągliwego optymizmu i przekonania, że współpraca rosyjsko-niemiecka ma pewne szanse na przyszłość. Strategia Kremla w kierunku europejskim przynosi zachęcające rezultaty i nie trzeba długo czekać na ostateczne wyjaśnienie sytuacji.