Przegląd wojskowy

Europejskie programy dla opancerzonych wozów bojowych

127



Pierwszy kurs przekwalifikowujący dla załóg na nowe bojowe wozy piechoty Puma rozpoczął się w lutym 2016 roku (zdjęcie powyżej)

W Europie realizowanych jest kilka ciekawych programów, w ramach których opracowywana jest nowa generacja opancerzonych wozów bojowych. Przyjmowanie przez armie europejskie niektórych modeli jest już w pełnym rozkwicie.

Dla armii niemieckiej rok 2016 będzie rokiem niezwykłym, ponieważ pierwszy batalion piechoty zmechanizowanej Panzergrenadierbataillon (PzGrenBtl) 33 przestawi się z 45-letniego bojowego wozu piechoty Marder na nowy pojazd Puma, który producent określa jako „najpotężniejszy bojowy pojazd piechoty na świecie."

W czerwcu 2015 roku spółka joint venture PSM (Projekt System Management) oficjalnie dostarczyła pierwsze seryjne pojazdy Puma do stacjonującego w Centrum Szkolenia Pancernego w Münster 92. Batalionu Zmotoryzowanego Piechoty Zmotoryzowanej, co umożliwiło rozpoczęcie szkoleń instruktorskich w ramach przygotowań. proces odbioru nowego sprzętu.


Uhonorowany niemiecki BMP Marder

Przyjęte z entuzjazmem

W styczniu 2016 roku dowódcy, strzelcy i kierowcy Marder BMP z 33 batalionu jako pierwsi odbyli kursy przejścia na nowy sprzęt. Studenci byli zachwyceni możliwościami nowego BMP. „Mamy teraz w pełni stabilizowany system uzbrojenia, który bez wątpienia bardzo różni się od systemu uzbrojenia Mardera, ponieważ pojazd musiał się zatrzymać, aby oddać strzał”, mówi jeden ze studentów. - Oznacza to, że możemy teraz walczyć w tych samych szeregach z główną walką czołg (OBT) Lampart.

Pełna faza przejścia dla każdej firmy potrwa trzy miesiące, od szkolenia indywidualnego do szkolenia zbiorowego na poziomie firmy, a pod koniec fazy każda jednostka wróci do lokalizacji swojej jednostki z nowymi maszynami Puma, które będzie obsługiwać . Każdy batalion otrzyma 32 bojowe wozy piechoty Puma. Wejdą na uzbrojenie dowództwa batalionu (dwa pojazdy), dwóch kompanii piechoty zmotoryzowanej (po 14 pojazdów każda) oraz dowództwa trzeciej kompanii strzelców (dwa pojazdy). Przed wdrożeniem operacyjnym, trzecia firma może być wyposażona w pełen zestaw pojazdów Puma.

Jesienią 2016 r. 112. batalion piechoty zmechanizowanej rozpocznie szkolenie na pojazdach Puma, które zakończy się w 2017 r., kiedy zostanie zastąpiony przez 92. batalion piechoty zmechanizowanej. Docelowo z nowym pojazdem zostanie oddanych do użytku osiem batalionów piechoty zmotoryzowanej, choć armia zakłada, że ​​proces ten potrwa 8-10 lat, zanim wszystkie jednostki zostaną przywrócone do pełnej gotowości bojowej. Cztery bataliony z pojazdami Marder będą w gotowości do czasu przejścia na nowy sprzęt.

Spółka joint venture PSM, założona na równi przez Krauss-Maffei Wegmann (KMW) i Rheinmetall Defence, otrzymała w 2004 roku kontrakt na zaprojektowanie i opracowanie pojazdu gąsienicowego Rheinmetall Landsysteme Marder 1. Ten bojowy wóz piechoty został oddany do użytku w 1971 roku, a w lipcu 2009 roku wydano ostatni kontrakt na seryjną produkcję małej partii.

Początkowo wymagano 405 pojazdów Puma, ale w czerwcu 2012 r. Ministerstwo Obrony ograniczyło tę liczbę do 342 BMP plus osiem pojazdów szkoleniowych dla kierowców, w wyniku zmniejszenia liczebności armii niemieckiej. Ostatni samochód ma zostać dostarczony w 2020 roku. Przedstawiciele PSM zauważają, że Puma jest przeznaczona do „ochrony i skutecznego prowadzenia operacji bojowych” w konfliktach asymetrycznych, a także konfliktach o wysokiej intensywności.

Europejskie programy dla opancerzonych wozów bojowych


Początkowe zamówienie armii niemieckiej na 272 pojazdy typu Boxer obejmowało 72 karetki.

Kot z charakterem

Załoga Pumy składa się z trzech osób - dowódcy, działonowego i kierowcy, natomiast przedział wojskowy mieści 6 osób. Zainstalowanie zdalnie sterowanej wieży umożliwiło umieszczenie w kadłubie wszystkich członków załogi. Wieża jest uzbrojona w działo selektywnie zasilane 30 mm Mauser MK30-2/ABM (Air Burst Munition), które wystrzeliwuje podkalibrowe i przeciwpancerne pociski przeciwpancerne ze zdalnym bezpiecznikiem.

Amunicja przewożona w samochodzie zawiera 200 gotowych pocisków 30 mm plus 200 skumulowanych do głównego działa, 1000 5,56 mm plus 1000 skumulowanych do współosiowego karabinu maszynowego Heckler & Koch (H&K) MG4. Armia zamierza zastąpić MG4 nowym karabinem maszynowym H&K MG7,62A5 1 mm, który pozwala strzelcowi wybrać szybkostrzelność 600, 700 lub 800 strzałów na minutę.

Począwszy od 2018 roku, po lewej stronie wieży Puma zostanie zainstalowana bliźniacza wyrzutnia EuroSpike MELLS z pociskami rakietowymi Rafael Spike LR, co pozwoli trafiać czołgi na odległość do 4 km.

Puma waży 31,45 tony w podstawowej konfiguracji, oznaczonej klasą ochrony A, co pozwala na jej transport ciężkim samolotem transportowym Airbus A400M będącym obecnie na wyposażeniu niemieckich sił powietrznych. Zestaw ochrony klasy C, łatwy do zainstalowania przez załogę Pumy, zwiększa masę pojazdu o 9 ton i składa się z dodatkowego pancerza wieży, płyt pancernych na większości dachu i paneli bocznych, które pokrywają większość boków. Zestaw ten jest połączeniem pancerza kompozytowego i jednostek ochrony dynamicznej.

Aby zwiększyć przeżywalność w przypadku wybuchu miny lub improwizowanego urządzenia wybuchowego (IED), trzech członków załogi umieszcza się na podwieszonym dynamicznym fotelu Autoflug, podczas gdy siły do ​​lądowania zasiadają na podwieszanym bocznym fotelu ochronnym tej samej firmy. Poziom przeżywalności Pumy jest dodatkowo zwiększany w przypadku instalacji optoelektronicznego systemu tłumienia MUSS (Multifunctional Self-protection System) firmy Airbus Defence & Space.

Airbus DS Optronics dostarcza panoramiczny celownik PERI-RTW 360° oraz system celowniczy WAO EO; każdy system zawiera kamerę termowizyjną Attica, dalmierz laserowy i kamerę dzienną CCD. Puma jest pierwszym niemieckim pojazdem bojowym zaprojektowanym od początku do integracji z systemem żołnierzy przyszłości Rheinmetall IdZ-ES, w który będzie wyposażony każdy żołnierz w drużynie powietrznodesantowej.

Ponieważ armia potrzebuje doświadczenia w obsłudze maszyny Puma, całkiem możliwe jest podjęcie decyzji o dodatkowych opcjach, które trafią na uzbrojenie batalionów piechoty zmotoryzowanej. Przedstawiciel PSM przyznaje, że potencjał eksportowy pojazdu mógłby wzrosnąć w przypadku powiększenia rodziny pojazdów, w tym transporterów opancerzonych, dowódców rozpoznania, ewakuacji, ambulansów i pojazdu wsparcia ogniowego z działem większego kalibru.

W parze

W armii niemieckiej Puma będzie współpracować z wielozadaniowym transporterem opancerzonym Boxer 8x8, którego producentem jest ARTEC (Armored Technology), również wspólne przedsięwzięcie Rheinmetall (64%) i KMW (36%). Początkowo projekt rozpoczęły w 1998 roku trzy państwa, ale w 1999 roku wycofała się z niego Francja w celu realizacji własnego projektu kołowego bojowego wozu piechoty, a w lipcu 2003 roku wyjechała również Wielka Brytania, ponieważ w tym czasie armia brytyjska chciała mieć samochód wystarczająco lekki, aby można go było przewozić samolotem C-130 Hercules.

W 2001 roku do projektu dołączyła Holandia, a trzy lata później podpisała kontrakt z Niemcami na 472 samochody w dziewięciu różnych wersjach.

Koncepcja projektu polega na tym, że różne moduły funkcjonalne są instalowane na wspólnym podwoziu Boxer Drive Module, składającym się z podwozia, elektrowni i miejsca pracy kierowcy. Platforma w konfiguracji kołowej 8x8 waży 33 tony, jest większa niż większość nowoczesnych maszyn i dlatego została wybrana przez ARTEC ze względu na zwiększoną mobilność w porównaniu z konfiguracją 6x6, ładowność 8 ton i objętość wewnętrzną 14 m3.

ARTEC twierdzi, że Boxer zapewnia najwyższy poziom ochrony spośród wszystkich maszyn w swojej klasie. Wszechstronna ochrona przeciwpożarowa z ciężkich karabinów maszynowych, dział średniego kalibru, bomb małego kalibru i odłamków pocisków odpowiada 4 poziomowi STANAG 4569, zwiększającemu się do 5 poziomu w łuku czołowym; poziom ochrony (Poziom 4a) przed minami i IED jest również wysoki. Wychodząc naprzeciw wymaganiom klienta można zainstalować dodatkowe pasywne i dynamiczne systemy ochrony.

Niemiecka wersja transportera opancerzonego ma trzyosobową załogę - kierowca, dowódca i strzelec, ośmiu spadochroniarzy siedzi naprzeciwko siebie na podwieszanych fotelach pochłaniających energię. Większość niemieckich pojazdów jest wyposażona w zdalnie sterowaną stację uzbrojenia (RWMS) KMW FLW-200, podczas gdy holenderskie Boxer są wyposażone w Kongsberg Protector M151 RWMS. Oba moduły mogą pomieścić karabin maszynowy 7.62 mm, karabin maszynowy 12,7 mm lub automatyczny granatnik 40 mm.

Wraz z dziesięcioma pojazdami szkoleniowymi, początkowe zamówienie na 272 Boxery obejmuje 135 transporterów opancerzonych, 65 stanowisk dowodzenia i 72 karetki pogotowia. Od połowy 2011 r. do końca misji bojowej w 2014 r. armia wysłała do Afganistanu 38 transporterów opancerzonych typu Boxer, stanowisk dowodzenia i karetek pogotowia.




Zgodnie z holenderskim kontraktem GDELS-Mowag rozpoczął produkcję 309 nowych maszyn Piranha 5 z niezamieszkaną wieżą Kongsberg MCRWS

Kolejna umowa

18 grudnia 2015 r. Berlin wystawił kontrakt o wartości 476 mln euro na kolejne 131 samochodów typu Boxer z terminem dostaw 2016-2020. Wszystkie nowe pojazdy będą w konfiguracji transportera opancerzonego i według armii dostawy te zaspokoją potrzeby piechoty w Boxerze, chociaż cała armia potrzebuje 600 platform. KMW wyprodukuje 95 dodatkowych maszyn typu Boxer, natomiast Rheinmetall wyprodukuje pozostałe 36 sztuk.

Zdając sobie sprawę, że siły szybkiego reagowania muszą mieć wysoki poziom mobilności na teatrze działań, niemiecka armia rozważa do tych zadań pojazdy opancerzone Boxer, z których niektóre będą wyposażone w wieżę RCT-30 z bojowego wozu piechoty Puma.

Armia holenderska zamówiła 200 pojazdów Boxer w pięciu wariantach: 92 wsparcie inżynieryjno-logistyczne GNPR (Geniegroep); 52 sanitarne; 36 dowództwo i sztab; 12 przewoźników ładunków; i osiem samochodów do nauki jazdy. Pojazdy te, a także warianty ambulansowe i dowodzenia, zostały już dostarczone lub są dostarczane. W marcu 2016 roku przekazano pierwszą wersję cargo, która pod osłoną pancerną może przewozić do 2,5 tony różnego sprzętu i zaopatrzenia. Dostawy dla armii holenderskiej mają potrwać do 2018 roku.

11 grudnia 2015 r. litewskie Ministerstwo Obrony poinformowało, że po ocenie propozycji dziesięciu wnioskodawców wybrało wóz Boxer do programu bojowych wozów piechoty litewskiej. Według najnowszych danych litewskiego Ministerstwa Obrony zakupionych zostanie co najmniej 88 pojazdów, których masowa produkcja rozpocznie się w 2017 roku. Początkowo, w 2015 roku, litewskie Ministerstwo Obrony wybrało wariant Boxer z niezamieszkaną wieżą KMW RCT-30 z 30-mm działkiem automatycznym Rheinmetall MK 30-2/ABM (wieża ta jest montowana na nowych niemieckich bojowych wozach piechoty Puma) oraz izraelskie wyrzutnie ppk Spike. Jednak na początku 2016 roku Litwini uznali tę opcję za zbyt kosztowną i zwrócili się do izraelskiej firmy Rafael o instalację modułu bojowego Samson Mk 2 na Boxerze, również z 30-mm armatą automatyczną ATK Orbital Bushmaster Mk 44 i Wyrzutnia ppk Spike. Podpisanie umowy może nastąpić już w lipcu 2016 roku.

Umowa z Litwą, jeśli zostanie podpisana, zwiększy liczbę sprzedanych Boxerów do 691 samochodów. Dla projektu Land 400 Phase 2 armii australijskiej, który zakłada zakup 225 bojowych pojazdów rozpoznawczych, Rheinmetall oferuje również platformę Boxer wyposażoną w dwuosobową wieżę Lance z 30-mm armatą.

Od gąsienicy do koła

W marcu 2015 roku francuska armia otrzymała ostatnie 630 wozów bojowych piechoty VBCI (Vеhicule Blinde de Combat d'Infanterie) opracowanych przez Nexter w celu zastąpienia gąsienicowego AMX-10P po wyjściu Paryża z projektu Boxer. Armia natychmiast zgodziła się na konfigurację 8x8, aby nowy pojazd mógł operować w tych samych formacjach bojowych, co czołgi Leclerc. Armia francuska otrzymała 520 bojowych wozów piechoty VCI z jednoosobową wieżą Dragara z działem 25 mm i 110 wozów dowodzenia VCP z DBMS. Modułowy zestaw ze stali pancernej i tytanu jest zainstalowany na aluminiowej obudowie w celu zwiększenia poziomu ochrony.

Od 2012 roku cała flota pojazdów opancerzonych VBCI jest modernizowana pod kątem współpracy z cyfrowym wyposażeniem żołnierza FELIN V1. Maszyny są obecnie modernizowane do nowego standardu, zwiększając masę do 32 ton i ładowność 3 ton. VBCI, który służy w 8 pułkach piechoty, został dobrze przetestowany w rzeczywistych warunkach Afganistanu, Republiki Środkowoafrykańskiej, Libanu i Mali.

We wrześniu 2015 roku na targach DSEI Nexter przedstawił nową wersję VBCI-2, opracowaną przez siebie z własnej inicjatywy. Nowe całkowicie spawane nadwozie z pancernego aluminium z podniesionym dachem pozwoliło zwiększyć objętość wewnętrzną. Całkowita waga maszyny wynosiła około 32 ton, w tym 13 ton ładowności.

VBCI-2 został wyposażony w podwójną wieżę Nexter T40 ze stabilizowanym systemem uzbrojenia z 40-mm amunicją teleskopową CTAS (Cased Telescoped Armament System) firmy CTAI, a także w DBM Kongsberg. Po bokach wieży można zainstalować wyrzutnie pocisków Javelin firmy Raytheon / Lockheed Martin lub zaawansowanych pocisków MMP (Missile Moyenne Porte) firmy MBDA. W wariancie z tą wieżą VBCI-2 ma trzyosobową załogę, w przedziale rufowym 8 żołnierzy piechoty jest umieszczonych na fotelach przeciwwybuchowych. Na życzenie klienta można zamontować inne wieże.

Modułowy zestaw opancerzenia VBCI-2 zapewnia zwiększony poziom przeżywalności, w tym ochronę balistyczną do poziomu 5 zgodnie ze STANAG 4569 oraz ochronę przeciwminową/IED do poziomu 4a/b. Zainstalowano system kamer wideo, maszynę można wyposażyć w kompleks ochrony czynnej. Mocniejszy silnik Volvo, mocniejsze zawieszenie i koła o większej średnicy znacznie poprawiają właściwości jezdne nowej maszyny.

Nexter oferuje kompletną rodzinę VBCI-2, w tym transporter opancerzony, pojazd wsparcia ogniowego z uzbrojeniem 105 mm, wyrzutnię moździerzy, kompleks przeciwpancerny, wóz dowodzenia oraz wariant ambulansu.

Cyfrowi debiutanci

5 grudnia 2014 r. francuski minister obrony Jean-Yves Ledrian ogłosił, że konsorcjum, w skład którego wchodzą Nexter, Renault Trucks Defence i Thales Communications & Security, otrzyma kontrakt na opracowanie i produkcję VBMR (Vеhicule Blinde Multi-Roles). ) 6x6 i opancerzony pojazd rozpoznawczy EBRC (Engin Blinde de Reconnaissance et de Combat) 6x6. Te dwie platformy powstaną w ramach cyfrowego projektu francuskiej armii Scorpion.

Konsorcjum zbuduje 1722 pojazdy Griffon (VBMR), które zastąpią wojskowe transportery opancerzone Renault VAB (Vеhicule de l'avant blinde) 4x4, które od 1972 roku służą francuskiej armii w 40 wersjach. Pierwsze maszyny Griffon mogą zostać dostarczone w 2018 roku, a ostatnie 780 ma zostać dostarczone do 2025 roku.

Standardowa wersja ważąca 24,5 tony będzie transporterem opancerzonym zdolnym do przewozu załogi składającej się z trzech i ośmiu żołnierzy. Inne opcje to karetka pogotowia, stanowisko dowodzenia i obserwatorzy artylerii. Na pojeździe Griffon zostanie zainstalowany DBM uzbrojony w 7,62-mm lub 12,7-mm karabin maszynowy lub 40-mm granatnik. Modułowy pakiet opancerzenia zapewni ochronę zgodną z poziomem 4 normy STANAG 4569.




Perspektywa francuski pojazd opancerzony Griffon. Dwa najlepsze zdjęcia na Eurosatoty 2016

Zgodnie z aktualnymi planami armia otrzyma również 248 pojazdów Jaguar 6x6 (EBRC), które zastąpią 256 stanowisk samobieżnych artylerii AMX-105RC 10x6 6 mm oraz 110 pojazdów opancerzonych 6x6 z działem Panhard 90 mm ERC 90 Sagaie. jako kompleks przeciwpancerny VAB HOT; Pierwsze pojazdy mają zostać dostarczone w 2019 roku.

Pojazd opancerzony Jaguar będzie wyposażony w dwuosobową wieżę uzbrojoną w armatę CTAS kal. 40 mm, karabin maszynowy kal. 7,62 mm oraz wyrzutnie ppk MMP o zasięgu 4000 metrów, które są obecnie w fazie rozwoju. Jaguar będzie chroniony przez opancerzenie STANAG 4 poziomu 4569, laserowy system ostrzegania, system wykrywania wystrzeliwania rakiet oraz radar i system zagłuszania na podczerwień.



Perspektywa francuski samochód pancerny Jaguar

ryby bez wody

General Dynamics European Land Systems-Mowag (GDELS-Mowag) rozpoczął produkcję Piranha 5 8x8 po otrzymaniu kontraktu o wartości 4,5 miliarda DKK na 309 pojazdów z Danii; liczba ta może wzrosnąć do 450 maszyn, gdy wszystkie opcje zostaną wykorzystane.

Piranha 5 została wybrana w celu zastąpienia gąsienicowego transportera opancerzonego M113 duńskiej armii, gdzie będzie operować w tych samych formacjach bojowych, co 45 gąsienicowych bojowych wozów piechoty BAE Systems Hagglunds CV9035 MkIII zakupionych w 2005 r. oraz 113 kołowych pojazdów bojowych Piranha III zakupionych w trzech partiach w 2000, 2003 i 2004 lat.

Wybór Piranha był wynikiem szeroko zakrojonych testów trzech pojazdów gąsienicowych - CV90 Armadillo firmy BAE Systems Hagglunds, PMMC G5 firmy FFG i ASCOD 2 firmy GDELS-Santa Barbara Sistemas - oraz dwukołowych pojazdów - VBCI 8x8 i Piranha 5.

Przedstawiciel GDELS-Mowag jest przekonany, że Piranha 5 powtórzy sukces poprzednich generacji maszyn Piranha i ich modyfikacji LAV wyprodukowanej przez General Dynamics Land Systems (GDLS) - Kanada. Od 1972 roku wyprodukowano ponad 11500 maszyn Piranha/LAV iz każdą nową generacją stają się one coraz bardziej wydajne.

Nowa maszyna Piranha 5 ma zwiększoną mobilność, ochronę i ładowność w porównaniu z poprzednią wersją. Przy masie podstawowej 18 ton typowy pojazd Piranha 5 w wariancie BMP będzie miał masę całkowitą 30 ton, a jego konstrukcja pozwoli na dalsze zwiększenie masy do 33 ton. Załoga Piranha 5 w wariancie transportera opancerzonego składa się z kierowcy, dowódcy i strzelca, w przedziale wojskowym może pomieścić do 10 żołnierzy piechoty. GDELS-Mowag będzie promować Piranha 5 obok 22t Piranha 3 i 27t Piranha 3+.




Nexter opracował wariant VBCI-2 na eksport

Opcje broni

Firma zademonstrowała Piranha 5 z różnymi wieżami, zaczynając od niezamieszkanej wieży Kongsberg MCRWS, uzbrojonej w 30 mm armatę Orbital ATK Bushmaster ze współosiowym karabinem maszynowym 44 mm oraz Protector DBM z karabinem maszynowym 7,62 mm na dachu wieży . Piranha 12,7, wyposażony w dwuosobową wieżę Lance firmy Rheinmetall, został zaproponowany do projektu pojazdu do walki wręcz armii kanadyjskiej, zanim został anulowany.

Pojazd wyposażono również w najnowszą zdalnie sterowaną wieżę Rafael Samson Mk II z działem MK44 Bushmaster. Na targach IDEX 2015 firma zaprezentowała wariant Desert Piranha 5, wyposażony w podwójną wieżę CMI Defense Cockerill z serii 3000, która może obsługiwać różne rodzaje broni, od armaty 25 mm do armaty gwintowanej 105 mm.

Podstawowy całkowicie spawany korpus Piranha 5 jest wykonany ze stali pancernej, do którego dołączony jest zestaw modułowy, dostosowany do konkretnego klienta. Klienci mogą określić inne opcje systemów ochrony, takie jak system lekkiego pancerza RUAG Defense SidePRO-LASSO (lekki system pancerza przeciw Shaped Ordnance) chroniący przed kumulowanymi pociskami. Zainstalowano nowe wewnętrzne dno przeciwminowe, a wszyscy w samochodzie są umieszczeni na siedzeniach przeciwwybuchowych. Firma GDELS-Mowag pokazała Piranha 5 wyposażoną w system aktywnej ochrony Saab LEDS-150.

Dania będzie uzbrojona w sześć wariantów pojazdu Piranha: transporter opancerzony piechoty, wóz dowodzenia, pojazd inżynieryjny, karetka pogotowia i pojazd naprawczy. W oświadczeniu wojskowym zauważono, że większe koła, duży prześwit i czwarta oś kierowana pozwalają Piranha V poruszać się szybciej we wszystkich rodzajach terenu (zwykle 15-25%) w porównaniu z gąsienicowymi transporterami opancerzonymi M113, które zastąpi.

W oświadczeniu podkreślono również, że „Piranha IIIC jest maszyną analogową, podczas gdy Piranha 5 została stworzona od samego początku jako platforma cyfrowa. Gwarantuje to dobre możliwości automatycznej konfiguracji dla wszystkich nowych systemów cyfrowych, które w przyszłości trafią na rynek”.

Armia duńska otrzyma pierwsze pojazdy w 2018 roku, co pozwoli na rozpoczęcie szkolenia, a ich rozmieszczenie w jednostkach aktywnych rozpocznie się w przyszłym roku. Wszystkie pojazdy muszą zostać dostarczone zgodnie z harmonogramem do 2023 roku.

W celu rozpoczęcia szeroko zakrojonego programu testowego Hiszpania zamówiła cztery warianty Piranha 5 8x8 z dostawą zaplanowaną na koniec 2017 roku. Hiszpańska armia chce otrzymać 300-400 kołowych wozów bojowych VCR (Vehiculo de Combate sobre Ruedas) w celu zastąpienia ich bojowych wozów piechoty BMR-600 6x6. Hiszpańskie samochody Piranha 5 będą produkowane w lokalnej fabryce GDELS-Santa Barbara Sistemas.

Osiągnięcia Ajaksu

Hiszpańska firma pracuje obecnie również nad gąsienicowym pojazdem rozpoznawczym Ajax. Jest to jedyny nowy pojazd opancerzony, który jest obecnie opracowywany dla armii brytyjskiej. W wyniku oceny konkurencyjnej w lipcu 2010 roku GDLS-UK otrzymała od brytyjskiego Ministerstwa Obrony kontrakt o wartości 500 mln funtów na opracowanie siedmiu prototypów Scout Specialist Vehicle, będącego zmodyfikowaną wersją bojowego wozu piechoty ASCOD. Siedem prototypów obejmuje platformę Common Base Platform (CBP), trzy pojazdy rozpoznawcze Ajax i po jednym z napraw Apollo, ewakuacji Atlas i wsparcia rozpoznawczego Ares.




Nowy brytyjski samochód Ajax. Poniżej prototyp drugiej głównej modyfikacji - transportera opancerzonego PMRS

We wrześniu 2014 r. GDLS-UK otrzymał kontrakt o wartości 3,5 miliarda funtów na dostawę 589 pojazdów w latach 2017-2026. Projekt przewiduje instalację 40-mm armaty CTAS. W kwietniu 2016 roku firma pomyślnie zakończyła testy wypalania maszyny Ajax w ramach przygotowań do oficjalnego programu testowego zaplanowanego na koniec tego roku.

Według przeglądu strategicznego opublikowanego przez rząd brytyjski w listopadzie 2015 r. armia brytyjska przejdzie tzw. transformację, zgodnie z którą sformowane zostaną dwie średnie brygady szturmowe, każdy po dwa bataliony piechoty zmechanizowanej, które będą uzbrojone w nowe MIV ( zmechanizowanych pojazdów piechoty) kołowych. Oczekuje się nominacji europejskich platform: Nexter VBCI, ARTEC Boxer i Armored Modular Vehicle fińskiej firmy Patria.

GDLS twierdzi, że zaoferuje Stryker 8x8 i kanadyjski LAV III (w najnowszej konfiguracji LAV 6.0), oba z podwójnymi kadłubami w kształcie litery V. Będzie to trzecia próba armii brytyjskiej przyjęcia transportera opancerzonego 8x8 w ciągu ostatnich 15 lat, a zdesperowane dowództwo armii ma nadzieję, że projekt MIV w końcu odniesie sukces.


Europejskie programy dla opancerzonych wozów bojowych

Użyte materiały:
www.rheinmetall-defence.com
www.artec-boxer.com
www.nextergroup.fr
www.gdls.com
www.baesystems.pl
www.lockheedmartin.com
www.wikipedia.org
pl.wikipedia.org
Autor:
127 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Volka
    Volka 21 lipca 2016 06:19
    +6
    zewnętrznie nic nowego i ogólnie jestem zdezorientowany wysoką sylwetką tych pancernych potworów, zwłaszcza kołowych, a górna półkula w ogóle nie jest chroniona, dobre cele dla latających samolotów szturmowych
    1. Malkora
      Malkora 21 lipca 2016 08:29
      +3
      Bokser na zdjęciu z tyłu - taka stodoła!!! Po prostu ogromny. Nierealne jest przegapić, jak ukryć taki samochód na polu bitwy?
    2. Las
      Las 21 lipca 2016 09:41
      +5
      Podczas używania broni o wysokiej precyzji różnica 20-30 cm niczego nie rozwiąże. A pod względem ochrony te bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone są znacznie wyższe niż nasze nawet obiecujące modele.
      1. Malkora
        Malkora 21 lipca 2016 14:59
        +1
        Raczej różnica to metr, jest wyższy niż nasz zbiornik. Czy próbowałeś odpalić OBE, o którym mówisz? Rozmiar ma znaczenie.
        1. Daj spokój
          Daj spokój 21 lipca 2016 15:42
          0
          Czy jest różnica w metrze?:) Dlaczego porównujecie kołowy transporter opancerzony, który ze względu na duże koła, zawieszenia i środki ochrony przed minami i IED porównuje się do czołgu? dobrze zabezpieczony pojazd, ale większy niż słabo chroniony, ale niższy będzie łatwiejszy do zniszczenia?
        2. Las
          Las 21 lipca 2016 21:33
          +1
          Gdy na 5-6 km ppk drugiej generacji trafi w okno, a trzecia generacja generalnie ma 2% porażki przechwyconego celu, to nawet metr nie gra roli, zwłaszcza że wysokość Boxera wynosi 3 m, który znajduje się zaledwie 95 cm nad paskiem.
          1. żeliwo
            żeliwo 23 października 2016 23:12
            0
            Kiedy niska sylwetka może być ukryta za parapetem, fałdami terenu i zielenią, wtedy żaden PPK nie znajdzie się nigdzie w żadnym oknie))) Twoje porównanie prostych liczb jest zasadniczo błędne. Konieczne jest porównanie obszaru rzutów. I tutaj radzieckie czołgi mają ogromną przewagę.
      2. Bogdarina
        Bogdarina 21 lipca 2016 18:47
        +1
        A skąd to wzięłaś? 20-30 cm nie rozwiązuje, ale jak określa się opóźnienie nawet tych samych Kurganów, a tym bardziej T-15, pod względem poziomu ochrony? Ze strony bla bla bla?
      3. Operator
        Operator 21 lipca 2016 21:20
        +2
        60-tonowy T-15 „berberys” z KAZ wstawia do samych pomidorów różne „pumy” i inne euro-shushery.
        1. ŁATWOŚĆ
          ŁATWOŚĆ 22 lipca 2016 02:59
          +5
          Cytat: Operator
          60-tonowy T-15 „berberys” z KAZ wstawia do samych pomidorów różne „pumy” i inne euro-shushery.

          oszukać
          Chciałbym zobaczyć "60-tonowy T-15" Berberys "" w oddziałach.
          Bez KAZ jest to możliwe!
          Schützenpanzer Puma (o „euroshusher” za przyzwoitość milczymy) z Projekt System & Management GmbH (PSM) (JV rauss-Maffei Wegmann (KMW) i Rheinmetall Defence) plan tylko dla Niemiec = 410 pojazdów (ponad 60 dostarczonych)
          i wiadomo, w jaki sposób „mogą dostarczyć w razie potrzeby”
          cóż, jest jeszcze około 1170 sztuk Stridsfordon 90 (Combat Vehicle 90, bojowy wóz Stf-90/40)

          ....
          „operatorzy” nie są w domu?
          „wstawki” z własnego doświadczenia?
          ==========================================
          Jeśli połączymy USA + 24 główne kraje UE + Norwegia i Szwajcaria + Bośnia, to wyjdzie 10911 czołgów, 29718 transporterów opancerzonych, 12769 bojowych wozów piechoty i bojowych wozów piechoty oraz 7135 wozów rozpoznawczych.
          Ile ma Rosja? Łącznie 20550 czołgów, z czego 2500 w służbie i 18.5 tys. w magazynach! Rosja ma ponad 90 nowych T-550. Dalsze 15700 transporterów opancerzonych (9700 w służbie), 15860 bojowych wozów piechoty i bojowych wozów piechoty (7360 w służbie) oraz 2200 pojazdów rozpoznawczych.

          ILE W DRODZE?

          1. Operator
            Operator 22 lipca 2016 09:58
            +2
            A oto drugi minus minus - bałwochwalca cudów Zachodu.

            Cóż, wyskoczyli z tematu: porównanie charakterystyk osiągów nowych bojowych wozów piechoty rosyjskiej i zachodniej - ale, bardzo niewygodne, rozumiem.

            Wylosowano liczbę wozów opancerzonych (nie zapomniano o uwzględnieniu takich supermocarstw jak Szwajcaria i Bośnia w offsecie) i tu też srają w szpic – okazało się, że Rosja ma więcej czołgów niż Ameryka Północna z całym europejskim dołem.

            Co za wpadka dla minusa, ale nic: jak zawsze wytarli się i przypomnieli sobie wskaźnik "w drodze", ale tak naprawdę - ile NATA ma "w drodze"? tyran
            1. mav1971
              mav1971 21 grudnia 2016 22:54
              +2
              Cytat: Operator
              A oto drugi minus minus - bałwochwalca cudów Zachodu.

              Cóż, wyskoczyli z tematu: porównanie charakterystyk osiągów nowych bojowych wozów piechoty rosyjskiej i zachodniej - ale, bardzo niewygodne, rozumiem.


              Posłuchaj, gadzie z alternatywnego wszechświata!
              Czy kiedykolwiek przestaniecie porównywać żywe produkty (już dostarczone do wojska i wprowadzone do użytku) z niezrozumiałą „Listą życzeń” (które wciąż są testowane na fabrycznych placówkach testowych i testerach fabrycznych, którzy nawet nie wprowadzili silnika do produkcji, i w ogóle) nie wiadomo jaki silnik będzie)
              Kurgan w jednostkach bojowych, przyjętych do służby, nie będzie widziany przez co najmniej kolejne 5 lat.
              A ty już porównujesz i pokonujesz wszystkich wrogów!
              Czy pokonujesz ich siłą myśli?
              Fart się nie złamie?

              Kiedy zaczniesz myśleć głową o wrogu?
              1. mav1971
                mav1971 21 grudnia 2016 23:34
                0
                Później. (z jakiegoś powodu korekta nie wyszła).

                Barbariska w jednostkach bojowych przed 2018, a nawet 2019, też nie zobaczymy.
                Produkowana ilość może być mniejsza niż 500 sztuk zgodnie z planem.
                I fso.
                Dla drogich jak Armata! A może będzie drożej.

                Oprócz.
                Łatwo i naturalnie symulujesz bitwę między niemieckimi i rosyjskimi pojazdami bojowymi piechoty.
                Nie chcąc zdawać sobie sprawy, że w takim starciu mogą spotkać się tylko w głównym zaplanowanym zadaniu.
                Mianowicie eskorta MBT.
                A kto w takiej sytuacji przeprowadzi „uderzenie ogniem” na wroga?
                30-mm pierdzi BMP (jacy są Niemcy, jacy są nasi) ???
                A może działa czołgowe dalekiego zasięgu 120 i 125 mm?
                A jeśli chodzi o ich pociski, nie obchodzi mnie to – ciężki bojowy wóz piechoty lub lekki – bezpośrednie trafienie – gwarantowane jest 100% z bitwy.
                Trafią tylko czołgi.
                I ani jeden BMP nie może w ogóle mieć szansy na dotarcie do „każdego z przyjacielem”.
                Od słowa „nie ma mowy”.
                Możesz zapomnieć o wyposażeniu Berberysu w Bajkał - go tam nie będzie.
          2. wenik
            wenik 22 lipca 2016 17:32
            -1
            Cytat: Po prostu
            Jeśli połączymy USA + 24 główne kraje z UE + Norwegia i Szwajcaria + Bośnia


            Nie, cóż, na pewno wzrusza! Zwłaszcza - Bośnia! Bez Bośni NATO – no cóż, NIC! To ciekawe, ale jak Szwajcaria się tu dostała? Kraj jest czysto NEUTRALNY, nie uczestniczy w żadnych blokach (swoją drogą nawet nie należy do UE), nie będzie walczył z nikim, z nikim !!!
            Dzięki takiemu podejściu łatwiej jest dodać resztę świata z Chin na wyspy Tonga (nie jestem pewien, czy te ostatnie mają czołgi?).
            1. ŁATWOŚĆ
              ŁATWOŚĆ 22 lipca 2016 22:37
              +1
              Cytat z venik
              Nie, cóż, na pewno wzrusza!

              no idź do łaźni z miotłą, odpręża się
              Cytat z venik
              Zwłaszcza - Bośnia!

              I że Bośnia przyjmie neutralność lub stanie po naszej stronie?
              Cytat z venik
              Ale jak znalazła się tutaj Szwajcaria?

              Europa
              =======================
              Czy rozważamy TVD Europe? Lub ? możesz fantazjować o Afryce oszukać
              ===========================
              „Czysto neutralna” BYŁA.
              Jeśli tam nie wiesz, to od 1996 r. (? - / +) obronę powietrzną szwajcarskiego nieba od 17:00 do 10:00 prowadzi NATO (Francuzi, Włosi, Niemcy), Szwajcaria dostarcza broń do NATO z hukiem (i odbiorem).
              W Siłach Zbrojnych NATO jest jeden standard, wspólne ćwiczenia, dla nas nie będą
              Cytat z venik
              przy okazji - nawet w UE - brak w zestawie)

              O czym mówisz? Likbeza można czytać jelonkom na Ukrainie, nie powinienem.
              Jest członkiem AELE/EFTA.
              Powiedz mi więcej o Schengen, pochwal się

              io „oddzieleniu” CHF od euro prawie 2 lata temu
              Cytat z venik
              Dzięki takiemu podejściu reszcie świata łatwiej jest dodać tutaj z Chin na wyspy Tonga

              Chiny w ogóle nie są warte wspominania, pierdnięcie się rozerwie.
              Czy wiesz o Tongo? Co cię wciągnęło do Tongo?
              „Chwała w Hondurasie”?/ Częściej należy używać miotły, miotły!
              1. Filip Staros
                Filip Staros 22 lipca 2016 22:50
                +2
                I dodamy tam jeszcze armię turecką (która sama w sobie obejmuje połowę reszty partii euro pod względem ilościowym) ... i Grecję ...
                Nie, słusznie powiedziano - głosuj za wszystkimi naraz.
                My, do diabła, jasne, nie będziemy mieli w ogóle żadnych sojuszników, nawet sytuacyjnych? I wszystkie „narody” powstaną i pewnego dnia „pójdą na wojnę”?
                Pod innymi względami liczba nadal wyszła „och”.
                1. ŁATWOŚĆ
                  ŁATWOŚĆ 23 lipca 2016 13:27
                  0
                  „A Grecja”?
                  Nie pisz, jeśli tego nie czytałeś.
                  Przyjrzyj się uważnie tablicy wyników: jest Grecja (na tablicy wyników)
                  A wszystko, co ma Turcja, trudno dodać do europejskiego teatru działań.
                  Wstawaj / nie wstawaj = xs.
                  Podałem fakty fakty- co jest dostępne.
                  Jest coś do odrzucenia-czitna
              2. wenik
                wenik 25 lipca 2016 11:43
                +1
                Cytat: Po prostu
                no idź do łaźni z miotłą, odpręża się


                Wręcz przeciwnie - ODMIANY (bicz od głupców)


                Cytat: Po prostu
                Jeśli tam nie wiesz, to od 1996 r. (? - / +) obronę powietrzną szwajcarskiego nieba od 17:00 do 10:00 prowadzi NATO (Francuzi, Włosi, Niemcy),


                A kto odpowiada za niebo w Szwajcarii od 10.00 do 17.00??

                Cytat: Po prostu
                O czym mówisz? Program edukacyjny można przeczytać jelonkom na Ukrainie, nie powinienem, jest on zawarty w AELE/EFTA.


                A jak myślisz, strefa wolnego handlu - czy to oznacza CZŁONKOSTWO UE ???


                Cytat: Po prostu
                Częściej należy używać miotły, miotły!


                Cóż, tak go używam! Nie tylko po to, by wziąć kąpiel parową w łaźni, czy zmieść śmieci, ale też po prostu na piętno na szynkę-sky TYLKO na plastrze JAK "MAJCIEĆ" !!!
          3. Filip Staros
            Filip Staros 22 lipca 2016 21:57
            +1
            Należy zauważyć, że tutaj opisane są maszyny, które albo w ogóle są jeszcze rozwijane, albo dopiero zaczynają wchodzić do wojsk = PARAMETRY Kurgancewa i Armata.
            Koledzy z klasy pod względem masy Kurganów, a Puma z „zestawem karoserii” to całkiem Armata T-15.
      4. wenik
        wenik 22 lipca 2016 17:18
        +1
        Cytat: Las
        A pod względem ochrony te bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone są znacznie wyższe niż nasze nawet obiecujące modele


        Powiedz mi, czy masz dane na temat ochrony „Bumerangu”, „Atomu”, Kurganca, „Armaty” (BMP-T-15)? ustna rozmowa !!!)!
        1. psycho117
          psycho117 23 lipca 2016 03:25
          +1
          Cytat z venik

          Powiedz mi, czy masz dane dotyczące ochrony „Boomerang”, „Atom”, Kurganets, „Armata” (BMP-T-15)?

          nie mamy danych na temat ochrony naszych pojazdów, ale mamy dane o ich sile ognia – wszystkie obiecujące pojazdy przeszły na CTAS 40 mm i Bofory 40 mm plus kolce/oszczepy lub ogólnie obiecujące systemy przeciwpancerne.
          i to bardzo Na serio. I nie potrzebuję bla bla o KAZ - nie widziałem tego jeszcze w żadnym samochodzie produkcyjnym i jak to będzie z wyrzutni zorientowanych wyłącznie Naprzód, odpieram ataki z boków, albo, nie daj Boże, z góry - nigdy się nie dowiem.
          1. wenik
            wenik 25 lipca 2016 14:31
            0
            Cytat z: psycho117
            I nie potrzebuję bla bla o KAZ - jeszcze nie widziałem tego w żadnym samochodzie produkcyjnym


            Cóż, podczas mojej służby nie widziałem ani jednej rakiety, do stworzenia której nasze laboratorium (jak się później okazało) miało najbardziej bezpośredni wpływ ... Myślisz, że ich nie było? Byli!!! Co więcej, weszli do służby z mocą i główną nie tylko w ZSRR, ale także w krajach VD!

            PS Nawiasem mówiąc, nadal służą w wielu krajach i są uważane za JEDNE Z NAJLEPSZYCH !!
        2. Las
          Las 23 lipca 2016 10:51
          0
          Nie będzie jeszcze danych za 30-40 lat, ale nikt nie zabronił obliczać w porównaniu ze współczesnymi próbkami. Aby zrozumieć, że jeden z najlżejszych nowoczesnych czołgów ma NAJWIĘKSZY rozmiar ze wszystkich czołgów podstawowych, jakie kiedykolwiek istniały, należy posmarować pancerz cienką warstwą. T-90MS, którego objętość opancerzona jest prawie 2 razy mniejsza, ma podobną masę, co oznacza, że ​​masa ta zostanie zmniejszona z powodu opancerzenia.
          Według Kurganetsa - obejrzyj film o montażu bojowego wozu piechoty z TV Zvezda. Na grubości pancerza jest coś niewidocznego, solidna cyna.
      5. wenik
        wenik 22 lipca 2016 17:18
        +1
        Cytat: Las
        A pod względem ochrony te bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone są znacznie wyższe niż nasze nawet obiecujące modele


        Powiedz mi, czy masz dane na temat ochrony „Bumerangu”, „Atomu”, Kurganca, „Armaty” (BMP-T-15)? ustna rozmowa !!!)!
      6. żeliwo
        żeliwo 23 października 2016 23:09
        +1
        Czym jesteś? A dużo "broni o wysokiej precyzji" w firmie produkującej karabiny zmotoryzowane? ))))) Powiem ci więcej! W przypadku artyleryjskiego OFS 152 mm rozmiar celu jest bardzo ważny - im większy cel, tym większa liczba odłamków eksplodującego pocisku przebije go jak durszlak.
  2. Daj spokój
    Daj spokój 21 lipca 2016 06:24
    +1
    Alex Alekseev, jak zawsze ciekawie.
  3. igordok
    igordok 21 lipca 2016 06:46
    0
    Dzięki. Ciekawe.
    Czy możesz mi powiedzieć, do czego służy osłona lufy?
    Aby chronić przed uszkodzeniami - raczej słaba, a dlaczego dziury.
    Do chłodzenia - wręcz przeciwnie, będzie przeszkadzać.
    Jako ukryty element ochrony przed wykryciem podczerwieni również w to wątpię.
    Najprawdopodobniej ze względu na wygląd, jak w filmach science fiction, po to, by ciąć pieniądze.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 21 lipca 2016 07:25
      +5
      Cytat od igordoka
      Czy możesz mi powiedzieć, do czego służy osłona lufy?

      Jak słyszałem jest to izolacja termiczna zapobiegająca jej zginaniu przed nierównomiernym nagrzewaniem.
      1. alpamy
        alpamy 21 lipca 2016 08:02
        +3
        Cytat z kugelblitz
        Cytat od igordoka
        Czy możesz mi powiedzieć, do czego służy osłona lufy?

        Jak słyszałem jest to izolacja termiczna zapobiegająca jej zginaniu przed nierównomiernym nagrzewaniem.

        podczas strzelania lufa wibruje mniej, zwiększając celność.
        1. igordok
          igordok 21 lipca 2016 09:17
          +3
          Cytat: alpamy
          podczas strzelania lufa wibruje mniej, zwiększając celność.

          Tych. coś w rodzaju trójkąta sztywności?
          1. alpamy
            alpamy 21 lipca 2016 09:47
            +1
            Cytat od igordoka
            trójkąt sztywności

            tak, nawet w Kalash z lufą, w zwolnionym tempie, drgania lufy są widoczne, a w długiej lufie bojowego wozu piechoty były znacznie silniejsze, dopóki nie założono osłony.
            1. kugelblitz
              kugelblitz 21 lipca 2016 17:06
              +3
              Cytat: alpamy
              długa lufa bojowego wozu piechoty, były znacznie silniejsze, dopóki nie założyły łuski

              Nazywa się to zwykle nie okrywą, ale farmą. Obudowa jest zwykle przeznaczona do pistoletów zbiornikowych do izolacji termicznej.
        2. ŁATWOŚĆ
          ŁATWOŚĆ 22 lipca 2016 03:08
          0
          Cytat: alpamy
          podczas strzelania lufa wibruje mniej, zwiększając celność.

          Wibruje?
          Mniej?
          oszukać

          Wpływ w połowie ubiegłego wieku zaczęto badać zginanie termiczne dokładności strzelania długolufowych systemów uzbrojenia. Natura tego zjawiska jest prosta. Słońce, wiatr, deszcz, procesy termiczne wystrzału, zmienność grubości ścianki lufy, związane z błędami produkcyjnymi, powodują, że lufa jest stale nagrzewana z jednej strony bardziej niż z drugiej. Różnica temperatur powoduje jej wygięcie.
          Żaden z wymienionych efektów termicznych nie jest stały, więc obraz pola temperatury ciągle się zmienia, a lufa działa, podobnie jak pień drzewa, jest w ciągłym ruchu, nie tylko od wiatru, ale od deformacji termicznych.
          W efekcie kąt wystrzelenia pocisku, nawet w normalnych dla nas warunkach, może się dość znacząco zmienić. Jednocześnie niektóre przyczyny różnego nagrzewania wpływają na pierwszy strzał, inne na kolejne.
          Tak więc, na przykład, jeśli europejskie letnie słońce świeci w ciągu dnia na lufę działa czołgowego (przeciwpancernego), następnie podczas strzelania z odległości 1.500 m punkty trafienia pierwszych pocisków opadną w dół i na bok względem punktu celowania o 1-1,7 m. Strzelanie z tej samej armaty podczas lekkiej mżawki spowoduje, że punkty trafienia trzeciego, czwartego pocisku odchylą się w górę i w bok o 1,6-2,5 metra. Dla porównania: w środkowej części Europy opady spadają średnio 77 dni w roku.
          Za granicą jako pierwsi zrozumieli niebezpieczeństwo zjawiska zginania termicznego i pilnie zaczęli szukać sposobów na jego wyeliminowanie. Wyjście zostało znalezione dość szybko i wkrótce zaczęli instalować osłony termiczne na pniach - TZK (eng. - rękaw termiczny). Musieli wykluczyć wpływ środowiska zewnętrznego, prowadzący do wygięcia termicznego lufy, i w ten sposób zapewnić stabilność działa.


          na zdjęciu wyraźnie widać "nadal pochłania wibracje"
    2. Malkora
      Malkora 21 lipca 2016 08:32
      +7
      Obudowa chroni przed wpływami środowiska. Podczas strzelania lufa i tak się nagrzewa. Deszcz, wiatr, silne słońce itp. lufa będzie się nierównomiernie ochładzać i nagrzewać, krzywizna nie zostanie obliczona, dokładność spadnie.
      1. Daj spokój
        Daj spokój 21 lipca 2016 14:23
        +1
        Są to środki mające na celu zmniejszenie wibracji i zwiększenie dokładności. Właściwie jest to działo okrętowe i w wersji okrętowej szybkostrzelność wynosi do 800 obr./min, a kolejnym sposobem na zwiększenie celności jest zmniejszenie szybkostrzelności o 200 obr./min. W artykule 2 zdjęcie Pumy, prototypu z 5 rolkami i armatą bez obudowy, a poniżej zdjęcie Pumy jest już tym, które trafia do wojsk, z dodatkowymi. wałek, mocniejszy silnik, osłona lufy.
        1. ŁATWOŚĆ
          ŁATWOŚĆ 22 lipca 2016 03:16
          -2
          Cytat: Tak-dobrze
          Są to środki mające na celu zmniejszenie wibracji i zwiększenie dokładności.

          kolejna "wibracja"!

          P: Czy znasz koncepcję rękawa termicznego?


          i 127/64 armaty morskie LW Vulcano Oto Melara?

          co za wibracja - już horror. En-no

          lub na OTO MELARA 76mm STRALES SUPER RAPIDO


          Podpowiadam: chłodzenie wodą morską jest nieco inne niż pojazdu!
          A DŁUGOŚĆ BECZKI jest taka sama...
  4. grau
    grau 21 lipca 2016 07:18
    -3
    Prehistoryczne bzdury 1960 to nic nowego
  5. grau
    grau 21 lipca 2016 07:21
    +1
    To to samo, co przekazanie BRT 60 jako nowego modelu
  6. Szary brat
    Szary brat 21 lipca 2016 07:37
    + 14
    Dlaczego na liście nie ma ukraińskich BMP „Azovets”? Andje to najpotężniejszy bojowy wóz piechoty na świecie, a Ukraina to potęga europejska. Nie zostawię tego tak! Zgłoszę się do ONZ, Trybunału Gaaz i Sportloto.
    1. wenik
      wenik 21 lipca 2016 09:11
      +4
      Ta ni, kume! Tse nie jest pojazdem bojowym piechoty! To PIERWSZY INNOWACYJNY zbiornik na świecie !!!
      1. MatkaSerZiemia
        MatkaSerZiemia 21 lipca 2016 12:30
        0
        Cytat z venik
        Szary brat

        Cytat z venik
        wenik

        Panie Europejczycy, nie hańbcie się, używajcie alfabetu łacińskiego! hi
        1. wenik
          wenik 21 lipca 2016 14:29
          + 13
          Cytat: MatkaSerZiemia
          Panie Europejczycy, nie hańbcie się, używajcie alfabetu łacińskiego!


          Proszę o wybaczenie, ale w jakim języku to zostało napisane (swoją drogą, Szary Brat jest bardzo dowcipnym człowiekiem!) I tak odpowiedział! Nawiasem mówiąc - ta sama cyrylica: "s" jest napisane jako "i", "i" - jako "i", "e" - jako "e", ale "e" - jako odwrócone "e" (є ). Reszta jest taka sama!

          Ponieważ nie każdy zna "mova" - tłumaczę:
          =
          Szary brat:
          "Dlaczego ukraińskiego BMP Azovets nie ma na liście? A może nie jest to najpotężniejszy BMP na świecie, a Ukraina nie jest europejską potęgą. Zostawię to tak! Poskarżę się do ONZ, Trybunału Haskiego i Sportloto.

          =
          Odpowiedź (venik)^
          Brak ojca chrzestnego (traktowanie z szacunkiem przyjęte na Ukrainie)! To nie jest bojowy pojazd piechoty! To PIERWSZY INNOWACYJNY zbiornik na świecie!!!

          PS Tylko nie pytaj, co to jest „innowacyjny czołg”! Nie wiem!!! Prawdopodobnie nazwa wymyśliła ten „cud natury”!

          PPS Lord, ale kiedy opracowali zarówno samoloty, jak i pociski i statki ... Niestety - to wszystko już PRZESZŁOŚĆ!
          Zaprawdę: „Zmierzch umysłu – rodzą POTWORY!!!”
  7. alpamy
    alpamy 21 lipca 2016 08:00
    -1
    o nowej Pumie, którą producent określa jako „najpotężniejszy bojowy wóz piechoty na świecie”.

    dodał Yab, który nie ma odpowiednika na świecie. dobry
    1. wenik
      wenik 21 lipca 2016 09:05
      +5
      Cytat: alpamy
      Dodałem, który nie ma analogów na świecie


      Brrrrr!! Tego nie lubię, więc są to frazy: „nie ma odpowiedników”! Takie stwierdzenie dotyczy WYŁĄCZNIE PIERWSZYCH próbek czegokolwiek na świecie. Cóż, istnieje pierwszy na świecie czołg lub pierwszy na świecie bojowy wóz piechoty. We wszystkich innych przypadkach maszyna (lub system) może nie mieć analogów tylko w niektórych ODDZIELNYCH parametrach!!
      Skoro tak mówisz, to bądź tak uprzejmy, aby określić, według jakich dokładnie parametrów Puma nie ma odpowiedników?
      - dla ochrony?
      - szybkością?
      - pod względem zwrotności?
      - przez przejezdność?
      - umiejętność pływania?
      - według pojemności?
      - pod względem siły ognia?
      1. Las
        Las 21 lipca 2016 09:52
        0
        1) Ochrona - w czole z zestawem dodatkowego pancerza wytrzymuje od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to do 250 i 600 mm jednorodne przeciwko amunicji kinetycznej i kumulacyjnej. Deska i rufa są zabezpieczone przed KPVT. Pod dnem wytrzymuje eksplozję 10 kg TNT.
        2) Mobilność - jeśli nasz 14-tonowy BMP-2 ma 21,4 KM/t, to 43-tonowa Puma ma 25,3 KM/t. Myślę, że dalsze komentarze są niepotrzebne.
        3) Uzbrojenie jest doskonałe – 30-mm MK-30 jest generalnie nieporównywalny ze śmieciami, które są instalowane w naszych bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych, w tym zarówno T-15, jak i Kurganets-25. Plus PPK Spike 3. generacji. Karabin maszynowy jest oczywiście słaby 5,56, ale nadal nie jest to główna broń.
        1. Skubu
          Skubu 21 lipca 2016 10:14
          +5
          Cytat: Las
          1) Ochrona - w czole z zestawem dodatkowego pancerza wytrzymuje od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to do 250 i 600 mm jednorodne przeciwko amunicji kinetycznej i kumulacyjnej. Deska i rufa są zabezpieczone przed KPVT. Pod dnem wytrzymuje eksplozję 10 kg TNT.
          2) Mobilność - jeśli nasz 14-tonowy BMP-2 ma 21,4 KM/t, to 43-tonowa Puma ma 25,3 KM/t. Myślę, że dalsze komentarze są niepotrzebne.
          3) Uzbrojenie jest doskonałe – 30-mm MK-30 jest generalnie nieporównywalny ze śmieciami, które są instalowane w naszych bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych, w tym zarówno T-15, jak i Kurganets-25. Plus PPK Spike 3. generacji. Karabin maszynowy jest oczywiście słaby 5,56, ale nadal nie jest to główna broń.

          Dlaczego porównujecie 43-tonową Pumę z BMP-2?
          Porównaj z ciężkim BMP T-15 porównywalnym pod względem ceny i wagi. To jest obiektywne.
          1. Las
            Las 21 lipca 2016 12:46
            -7
            Tutaj jest dość porównywalnie, zwłaszcza gdy samochód jest ponad 3 razy cięższy i ma lepszą mobilność niż BMP-2. T-15 pojawi się w latach 18-19 i będzie miał tę samą nędzną broń, której nie są w stanie zniszczyć współczesne transportery opancerzone. Cóż, nie sądzę, aby T-15 miał przyzwoity pancerz - waży o 6,4 tony więcej (15%), ale jest o 2 m dłuższy, 0,4 metr szerszy i 72 m wyższy. pod względem bezpieczeństwa między Armata a nawet starym T-72B wybiorę XNUMX-ku.
            1. Skubu
              Skubu 21 lipca 2016 15:11
              +9
              Cytat: Las
              Tutaj jest dość porównywalnie, zwłaszcza gdy samochód jest ponad 3 razy cięższy i ma lepszą mobilność niż BMP-2. T-15 pojawi się w latach 18-19 i będzie miał tę samą nędzną broń, której nie są w stanie zniszczyć współczesne transportery opancerzone. Cóż, nie sądzę, aby T-15 miał przyzwoity pancerz - waży o 6,4 tony więcej (15%), ale jest o 2 m dłuższy, 0,4 metr szerszy i 72 m wyższy. pod względem bezpieczeństwa między Armata a nawet starym T-72B wybiorę XNUMX-ku.

              Pancerz T-15 jest na poziomie T-14, co oznacza maksymalne możliwe od istniejącego w niszy czołgu, odpowiednio, pancerz Pumy jest znacznie słabszy niż pancerz T-15.
              Mobilność T-15 wynosi 30 KM/t, Puma traci pod względem mobilności.
              Na T-15 KAZ Afghanit na bazie AFAR… daje niezaprzeczalną przewagę i możliwości… na Pumie nie ma nic zbliżonego.
              Kornety trafiły w każdy istniejący czołg na świecie bez KAZ.
              T-15 przewozi 9 spadochroniarzy, Puma znów pali 6 ...
              Oczywiście pistolet Pumy jest dobry, ale B.K. mały
              Spike znowu nie jest kompleksem rodzimym, ale żydowskim

              Zwinąłem bułkę na walec drogowy.
              ps w sprawie najlepszej rezerwacji T-72 ... spójrz na vidyuhi z Syrii. Pewnie nie tylko dlatego, że mimo wszystko zbudowano Armatę.
              1. Las
                Las 21 lipca 2016 21:44
                -2
                Cytat ze Skubudu

                Pancerz T-15 jest na poziomie T-14, co oznacza maksymalne możliwe od istniejącego w niszy czołgu, odpowiednio, pancerz Pumy jest znacznie słabszy niż pancerz T-15.
                Mobilność T-15 wynosi 30 KM/t, Puma traci pod względem mobilności.
                Na T-15 KAZ Afghanit na bazie AFAR… daje niezaprzeczalną przewagę i możliwości… na Pumie nie ma nic zbliżonego.
                Kornety trafiły w każdy istniejący czołg na świecie bez KAZ.
                T-15 przewozi 9 spadochroniarzy, Puma znów pali 6 ...
                Oczywiście pistolet Pumy jest dobry, ale B.K. mały
                Spike znowu nie jest kompleksem rodzimym, ale żydowskim

                Zwinąłem bułkę na walec drogowy.
                ps w sprawie najlepszej rezerwacji T-72 ... spójrz na vidyuhi z Syrii. Pewnie nie tylko dlatego, że mimo wszystko zbudowano Armatę.

                Wcale nie wierzę, że T-14 ma przynajmniej jakiś odpowiedni pancerz. Dopóki nie opublikują filmu z ostrzału, będę się bał nawet spotkać w bitwie starożytne T-62. Największy czołg na świecie o niemal najmniejszej masie z definicji nie może być opancerzony. Jest gdzieś 22 m3 zarezerwowanej objętości, T-90AM ma taką samą masę 48 ton -
                12 m3. Weźmy masę sprzętu 25 ton, pozostało 23 tony na zbroję. Biorąc pod uwagę różnicę w objętości pancernej i 15% poprawę odporności pancerza T-14, otrzymujemy masę 62 ton, dzięki czemu Armata może być porównywana pod względem opancerzenia z 90-com.
                Nie każdy czołg przyjmie kornet w czoło - w zależności od modyfikacji Cornet ma 1100-1500 mm, czoło kadłuba M1A2 SEP v2 ma około 1000 mm, Leo 2 - około 1200 przeciwko COP. Jest odpowiednio 1600 i 2000 wież. Ale Spike atakuje dach ze wszystkimi konsekwencjami. A jego produkcja zlokalizowana jest w Niemczech.
                Na Zachodzie główne oddziały piechoty 5 osobowe + dowódca. Więc to wystarczy.
                1. Анатолий
                  Анатолий 22 lipca 2016 05:37
                  0
                  Pancerz T-14 jest antybalistyczny i jeśli założysz na niego moduł 57mm, to lepiej, aby puma nie rzucała się w oczy, ale kosztem wagi nie jest właściwe porównywanie pojazdu opancerzonego z pojazdem opancerzonym. moduł i pełnowartościowego czołgu, ponieważ waga opancerzonej wieży i słabo chronionego modułu są niewspółmierne na Armaty. Ochrona pancerza jest skoncentrowana na kadłubie, w którym znajduje się załoga. Jeśli chodzi o słabą ochronę modułów, zgadzam się, że należy je wzmocnić, w przeciwnym razie każde automatyczne pchnięcie z łatwością zamieni zbiornik z modułem w ciągnik.
                  1. Las
                    Las 22 lipca 2016 09:19
                    -3
                    Ciężki pancerz przeciwpociskowy i powinien ważyć dużo, a nie 23-25 ​​ton jak na największy BMP/czołg na świecie. Działo 57mm jest znacznie gorsze niż nawet Bradley 25mm. Przynajmniej spójrz, co to za broń - starożytne działo przeciwlotnicze S-60, które nie może strzelać nawet z podkalibrów ze względu na charakterystykę lufy. To ZiS-2 z możliwością prowadzenia ognia automatycznego.
                    1. Анатолий
                      Анатолий 22 lipca 2016 16:43
                      0
                      Nie bądź głupi. jakie 23-25 ​​ton ma T-14, to nie Kurgan i kto powiedział, że na nowym module zostaną zainstalowane 60-letnie lufy.
                      1. Las
                        Las 22 lipca 2016 21:37
                        +1
                        23-25 ​​ton to masa PANCERZA. To minus uzbrojenie, podwozie, silnik, czołgi, miejsca załogi i lądowania, FCS itp. Biorąc pod uwagę zarezerwowaną objętość 22-23 m3, wychodzi najniższe zabezpieczenie wśród ciężkich bojowych wozów piechoty i czołgów od lat 60-tych. Nie opracowaliśmy nowej armaty kalibru 57 mm, dlatego zainstalowaliśmy S-60 o zwiększonej szybkostrzelności. Nomenklatura BC pozostała taka sama. To są oficjalne dane. Taka broń może tylko przestraszyć piechotę.
                      2. Анатолий
                        Анатолий 23 lipca 2016 16:34
                        0
                        No cóż, policzmy według ciebie, jeśli waga pancerza jest o połowę mniejsza od wagi czołgu, to Armata ma 48 ton, a Puma 31,7 ton, w sumie 24 tony na 16, Armata to prawie 10 ton lepszy w zbroi. Teraz, kosztem działa, nawet jeśli weźmiecie je za starą armatę przeciwlotniczą, z definicji powinno już być dalekiego zasięgu, aby dotrzeć do celów na wysokości, ale pocisk przeciwpancerny jest miękkim pociskiem i rdzeń ze stopu twardego (zubożony uran) i to wszystko
                      3. Las
                        Las 23 lipca 2016 17:15
                        +1
                        T-15 waży 50 ton, 48 dla czołgu, Puma w pełnym opancerzeniu - 43,6 t. 32 waży podczas transportu. Zapominasz o wielkości, którą musisz zarezerwować - długość (T-15 / Puma) 9,5/7,33, szerokość 4 (z ekranami 4,8) / 3,7 (z ekranami 3,9), wysokość 3,5 /3,6. Jak widać, Armata jest znacznie większa. Pocisk przeciwpancerny S-60 nie zawiera ani wolframu, ani nawet uranu. W latach 30. taki pocisk kosztowałby tyle, co brygada artylerii. Nie ma nic nowszego. Chociaż maksymalny zasięg wynosi 12 km, słaby OS nie może strzelać z pozycji zamkniętych, a bezpośredni ostrzał powyżej 2-2,5 km jest niemożliwy w 95% przypadków. W Europie nie ma takich otwartych przestrzeni. W Iraku, na pustyni, lumbago nie zawsze znajdowało się 4 km, ale można je spotkać wszędzie w gęsto zabudowanej Europie o nierównym terenie. A na 2 km S-60 zajmuje tylko 44 mm. Nawet BMP-2 może wytrzymać pojedyncze trafienie.
                      4. Анатолий
                        Анатолий 23 lipca 2016 18:59
                        +2
                        Mam dość ugniatania tych twoich fug. Waga 48 ton i 317 dla niezaładowanych pojazdów bez paliwa amunicyjnego bez ekranów lądowania i innych osłon, dla w pełni wyposażonej Armaty waga znacznie przekroczy 50 ton, a dla pumy ponad 40 ton. Działo na module jest obiecujące, jak na nowoczesne rodzaje amunicji, które już dla niego opracowano, a zasięg działa to nie tylko odległość, ale energia kinetyczna pocisku, czyli penetracja pancerza.
                      5. Las
                        Las 23 lipca 2016 21:16
                        +2
                        Czy możesz przynajmniej gdzieś zajrzeć? Waga Pumy to 32 tony - BEZ ZBROŃ NA ZAWIASACH. http://warinform.ru/News-view-335.html Spójrz na tabelę na końcu.
                        W AU-220M jest to S-60, a nie coś obiecującego. http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html
                        Amunicja do niego jest nowa - tylko poprawione OFS.
                        Zasięg nie jest równy penetracji – Challenger-2 może trafić cel z odległości 12 km, ale penetracja jest gorsza od Abramsa, którego zasięg BOPS wynosi tylko 4 km. To samo dotyczy energii kinetycznej - dla 122-mm D-25T energia wylotowa BR-471 wynosi 8 MJ, dla Mango 2A46M 7,2 MJ, ale w przypadku tego ostatniego penetracja jest prawie 6 razy większa.
                      6. Człowiek Kot Null
                        Człowiek Kot Null 30 lipca 2016 21:44
                        -1
                        Cytat: Anatolij
                        pocisk przeciwpancerny to miękka skorupa i twardy rdzeń ze stopu (zubożony uran) i to wszystko

                        - tak? Cóż, jesteś specjalistą, od razu widać śmiech
                    2. Filip Staros
                      Filip Staros 22 lipca 2016 22:08
                      0
                      Czy jesteś pewien, że chciałbyś pozostać z działem 25 mm w porównaniu z działem 57 mm z regulowanym pociskiem (tylko minuta...) na dystansie czterech kilometrów?
                      1. Las
                        Las 23 lipca 2016 10:53
                        0
                        Jeśli w tej samej Pumie, to całkowicie. 57 mm OFS nie przebije pancerza.
                2. Filip Staros
                  Filip Staros 22 lipca 2016 22:07
                  +1
                  Poszedłeś do szkoły? Czy Mary Iwanowna nauczyła cię, jak wydobywać korzenie sześcienne? No to tak… „o pisowni”.
                  Główną obroną nowoczesnych czołgów i sprzętu są systemy aktywne. Zachodnie samochody w większości ich nie mają. Tych. w ogóle nie warto ich porównywać.
                  Warto też pomyśleć o wieżach (zamieszkanych/niezamieszkanych).
                  1. Las
                    Las 23 lipca 2016 10:59
                    0
                    KOEP są prawie wszędzie (na przykład Leo - MUSS, Abrams - AN / VLQ-6 MCD). Wszystkie obiecujące maszyny są wyposażone w KAZ. Nie mamy seryjnego KAZ-a, KOEP jest jeszcze w latach 80-tych i pokazał swoje wady nawet na greckim przetargu. I ani KAZ, ani KOEP nie mogą nic zrobić przeciwko BOPS. A bzdury z serii „Armata zestrzeli podkalibry z karabinu maszynowego” to generalnie całkowite uzależnienie od narkotyków – nie dość, że gęstość ognia jest zbyt niska, to trudno trafić w cel o średnicy 20 mm, a prędkość obrotowa instalacji oczywiście nie nadąża za lotem pocisku. A to trochę ponad sekundę na 2 km.
            2. Operator
              Operator 21 lipca 2016 21:48
              -3
              Ty tylko w smarku czułości na „Pumie” nie dusisz się.

              T-15 / Puma:
              Waga, tony 60 / 43
              KAZ tak / nie
              Moc silnika, KM 1500 / 1088
              Lądowanie, mężczyzna 9/6
              Prędkość lotu ppk, m/s 250/130
              Ujednolicenie z MBT tak / nie
              1. Las
                Las 21 lipca 2016 23:18
                +1
                1) T-15 waży 50 ton, żadna platforma ładunkowa nie wytrzyma 60.
                2) Nie wiadomo, czy KAZ jest na T-15, czy nie. Brak oficjalnych danych. Utknąłeś T-14 w ten sposób AFAR, chociaż po prostu tam nie pasuje. Jednak na Pumie jest KOEP MUSS.
                3) Za mniejszy rozmiar musisz coś zapłacić, więc postawili MTO nie od Leo.
                4) W ogóle nie rozumiem, dlaczego lądowanie 9 osób jest lepsze niż lądowanie 6 osób. Niemcy, że 3 miejsca są zawsze wolne do przewiezienia?
                5) Porównywanie Corneta 2. generacji z Spike 3. generacji i najlepszym pod względem prędkości lotu to kolejny nonsens.
                6) Nie mają sensu w unifikacji i jest tylko jeden bieg. Gdyby dziennikarze byli mniejsi niż tryndeli, okazałoby się, że takie zjednoczenie miało miejsce już w latach 30-tych.
                Oto minus z serca.
                1. Operator
                  Operator 22 lipca 2016 09:43
                  +2
                  Minuser, T-50 waży 15 ton w minimalnej konfiguracji modułów opancerzenia, a "Puma" w opcji A waży 31 ton.

                  Jeśli chodzi o nośność nowoczesnych platform kolejowych, poznaj materiał.

                  KOEP i KAZ ranią oko na wszystkich zdjęciach T-15, trzeba jeszcze spróbować odgałęzienia KOEP „Puma”, aby zobaczyć, jak wszy są na psie.

                  Tak, tak, unifikacja nie ma sensu – jak „winogrona były zielone”.
                2. wenik
                  wenik 22 lipca 2016 18:11
                  +1
                  Cytat: Las
                  60, żadna platforma ładunkowa nie jest w stanie tego wytrzymać.


                  Czy naprawdę znasz nośność standardowej platformy kolejowej towarowej? Nie? A więc - tylko 60 ton !!! Biorąc pod uwagę, że zgodnie z zasadami transportu koleją Cała amunicja jest rozładowywana z pojazdów opancerzonych, a część paliwa jest spuszczana, to po prostu wychodzi ...

                  Cytat: Las
                  4) W ogóle nie rozumiem, dlaczego lądowanie 9 osób jest lepsze niż lądowanie 6 osób.


                  Jeśli siedzisz na kanapie i rozmawiasz - to NIC! A w prawdziwej bitwie 3 „dodatkowe” pnie w rzeczywistości nie okazują się NADMIERNE!

                  Cytat: Las
                  5) Porównywanie Corneta 2. generacji z Spike 3. generacji i najlepszym pod względem prędkości lotu to kolejny nonsens.


                  PPK III generacji mają oczywiście pewne zalety w stosunku do pocisków II generacji, ale nie są tak jednoznaczne, jak sobie to wyobrażają producenci !!! Szczególnie - dla systemów montowanych na pojazdach opancerzonych! Tutaj decydującą rolę może odegrać tylko duży zasięg i prędkość lotu! Kto otworzył ogień z większej odległości - a priori ma przewagę. A może chcesz się z tym kłócić?
                  Więc zdobądź swoje "-" i nie obrażaj się - zasługujesz na to (a nawet jeden!).

                  PS Ja generalnie nie lubię „minus”, ale gdy ktoś gada bzdury, a jednocześnie nalega, wybaczam palec sam sięga po klawisz „-”!
                  1. Las
                    Las 22 lipca 2016 21:44
                    +1
                    Szanowni Państwo - nie załadują platformy do gałek ocznych 60 ton, bo. będzie to dzikie zużycie samej platformy i torów. Tak, a masa jest deklarowana OFICJALNIE.
                    Dlaczego Niemcy potrzebują dokładnie 3 dodatkowych beczek, jeśli używają schematu 5 myśliwców i dowódcy w bitwie? Co powinni zrobić z 3 dodatkowymi myśliwcami, jeśli nie pasują do czarterów i systemu logistycznego?
                    Spike-LR ma zasięg 4 km, co wystarczy, aby oczy trafiły w dowolny cel. Jeśli znajdziesz lumbago na 10 km Cornetu na europejskim teatrze działań, gdzie nawet czołg jest nierealistyczny, będzie to po prostu największe znalezisko. Zwykle odległość widoczności wynosi tam 2-2,5 km. Prędkość lotu z celami, które mogą poruszać się z prędkością maksymalnie 100 km/h, nie jest krytyczna, zwłaszcza że nie trzeba jej towarzyszyć – przechwyć-wystrzel-porażka. Wszystko!
                    1. Filip Staros
                      Filip Staros 22 lipca 2016 22:18
                      +2
                      Pierwszym z nich jest PIEPRZYĆ miejsca, w których W OPTYCE (!) łatwo jest zaobserwować wrogie pojazdy opancerzone na maksymalnym zasięgu.
                      Chcesz 6 km. iść pod broń wroga?

                      Cornet D nie wymaga eskorty operatora - wystarczy LINIA WIDOCZNOŚCI CELU podczas lotu. Operatora może wynająć wszystko. W wariancie pieszym można to uznać za minus. Ale w każdym razie BMP nie ukryje się w rowie. A po co, jeśli przeciwnik potrzebuje od pięciu do siedmiu minut, aby osiągnąć efektywną odległość strzelecką (a może masz 100 km biegiem w linii prostej?).

                      Teraz pamiętamy, że 4-6 km. jak na działo 57mm, które faktycznie stanie na T-57 Armata, to już jest skuteczna odległość strzelania… i stanie się jeszcze nudniejsza.

                      Otóż ​​w sytuacji, gdy „wszystko jedno”, BMP T-21, chroniony zgodnie z normami czołgów (!) XXI wieku, inspiruje znacznie więcej.
                      Tak, przy okazji… „Atak z góry”? Powodzenia w rozwalaniu wieży UNINFORMED.
                      1. Las
                        Las 23 lipca 2016 11:10
                        0
                        Więc znajdź te miejsca. Dla Niemców z 44. w 45. problemem było wybranie pozycji Tygrysów do ostrzeliwania naszych oddziałów o zasięgu 2 km, a tu wszędzie 10 km, co jest niemożliwe nawet na pustyni.
                        Tylko Cornet wymaga śledzenia celu - wciąż ma 2 generacje i nie ma GOS.
                        Co zrobi pocisk kalibru 57 mm na 4 km, który przebije tylko 1000 mm pancerza na 70 m, a 25-mm BOPS - 120 mm. I ogólnie - dystans bojowy 4-6 km dla pocisków OS, w które nawet Młot nie zawsze trafi.
                        Nie wierzę w pancerz przeciwpociskowy T-15. Najbliżej wielkości Armata Leo, ale jego waga w wersji 2A7 wynosi 70 ton, T-14 waży 48 ton, T-15 - 50 t. Dlatego pancerz jest kilkakrotnie mniejszy.
                        Jaka to różnica, czy wieża jest zamieszkana, czy nie? Po awarii pojazdy opancerzone nadal będą zawodne, więc zadanie zostanie ukończone.
        2. piment
          piment 21 lipca 2016 12:56
          +2
          Cytat: Las
          2) Mobilność - jeśli nasz 14-tonowy BMP-2 ma 21,4 KM/t, to 43-tonowa Puma ma 25,3 KM/t. Myślę, że dalsze komentarze są niepotrzebne.

          różnica będzie tylko przy 14 tonach: 4x14 = 56 KM Wszystko inne w silniku Pumy jest na minusie
          1. Daj spokój
            Daj spokój 21 lipca 2016 14:30
            +1
            Puma ma mocniejsze dviglo niż T-72, a sam samochód jest bardzo mobilny.
            1. Malkora
              Malkora 21 lipca 2016 15:05
              0
              ponad 1130 KM ? wątpliwy. Odrzuciłeś swoją pumę.
              1. Daj spokój
                Daj spokój 21 lipca 2016 15:49
                0
                A co go wygiąłeś? Waga jest taka sama, ale Puma jest szybsza i bardziej dynamiczna. 1090 KM w Pumie, ale dzięki nowoczesnej transmisji i innym węzłom, które wpływają na dynamikę kursu, Puma będzie bardziej żwawa.
              2. Las
                Las 21 lipca 2016 21:45
                0
                T-72B i B3 mają 840 KM, BA 1000 KM, Puma 1088.
              3. Filip Staros
                Filip Staros 22 lipca 2016 22:19
                +1
                mówi o bazowym 840 KM.
            2. Filip Staros
              Filip Staros 22 lipca 2016 22:21
              +1
              mobilny. Na autostradzie. Albo stepy.
              A jak idziesz przez lasy i bagna?
              To prawda, ten problem pojawi się w Ałmaty :)
              A co wszyscy doszli do starożytnego BMP-2?
              Cóż, przynajmniej pamiętaliby o trzyrublówce.
              Tak, i to niesprawiedliwe. Te maszyny to nowa generacja. Dobrze jest porównać je z Kurganami i T-14, które są już w serii instalacyjnej.
        3. wenik
          wenik 21 lipca 2016 13:44
          +6
          Cytat: Las
          1) Ochrona - w czole z zestawem dodatkowego pancerza wytrzymuje od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to do 250 i 600 mm jednorodne przeciwko amunicji kinetycznej i kumulacyjnej. Deska i rufa są zabezpieczone przed KPVT. Pod spodem może wytrzymać eksplozję 10 kg TNT 2) Mobilność - jeśli nasz 14-tonowy BMP-2 ma 21,4 KM / t, to 43-tonowa Puma ma 25,3 KM / t. Myślę, że dalsze komentarze są niepotrzebne 3) Uzbrojenie jest doskonałe - 30-mm MK-30 jest generalnie nieporównywalny ze śmieciami, które są instalowane w naszych wozach bojowych piechoty i transporterach opancerzonych, w tym zarówno T-15, jak i Kurganets -25. Plus PPK Spike 3. generacji. Karabin maszynowy jest oczywiście słaby 5,56, ale nadal nie jest to główna broń.


          Przepraszam, ale co właściwie chcesz udowodnić? Że Puma to dobry samochód? Więc kto by wątpił - DOSKONAŁY samochód !!!
          A o BMP-T-15 "Armata" - to specjalne pytanie! Cóż, czy naprawdę nie sądzisz, że BMP, który starali się sprowadzić pod względem ochrony do poziomu czołgu, będzie bardziej niezawodny i chroniony niż nowoczesny czołg, który zamienili w bojowy wóz piechoty ???

          PS Uważam za niewłaściwe porównywanie Pumy z BMP-2, a nawet z BMP-3 - różne "kategorie wagowe" - pierwsze 2 pływają, a Puma jest CIĘŻKA (nie pływająca) !!!
          1. Daj spokój
            Daj spokój 21 lipca 2016 14:37
            -2
            Cytat z venik
            Uważam za niewłaściwe porównywanie Pumy z BMP-2, a nawet z BMP-3 - różne "kategorie wagowe" - pierwsze 2 pływają, a Puma jest CIĘŻKA (nie pływająca) !!!


            To prawda, podobnie jak porównanie T-72B3 z Leo2A7M +, ponieważ armia wykorzystuje BMP 1,2 i kilkaset 3. Potem okazuje się, że BMP 1 i 2 są porównywane z Marderem, a BMP-3 z Pumą. Wtedy Kurgany i Berberysy wejdą do arsenału RA, co najmniej kilkadziesiąt każdy, wtedy porównamy je z Pumą. Tymczasem niewiele wiadomo o T-15 i Kurganets, może poza bronią, która dzięki tym samym 2A42 lub 2A72 przegrywa z bronią Pumy pod względem celności i mocy BC. Nie rozumiem, dlaczego do tej pory nie przetarto stalowej obudowy dla 2A42 / 2A72 w celu zwiększenia celności, jak to ma miejsce w przypadku Pumy, czy tego samego Bucephalus BTR-4.
            1. wenik
              wenik 21 lipca 2016 16:46
              +1
              Cytat: Tak-dobrze
              Nie rozumiem, dlaczego do tej pory nie myto stalowej obudowy 2A42 / 2A72 w celu zwiększenia celności, jak to się robi w Pumie, czy tym samym Bucephalus BTR-4


              Po pierwsze, gdybyś był bardziej uważny, zauważyłbyś, że zarówno w bojowych wozach piechoty Armata, jak i Kurganets lufa jest zamknięta w obudowie KWADRATOWEJ !!!

              Niestety nie ma możliwości wstawienia zdjęcia (może mi ktoś podpowiedzieć jak to zrobić?).
            2. wenik
              wenik 22 lipca 2016 18:26
              +2
              Cytat: Tak-dobrze
              Tymczasem niewiele wiadomo o T-15 i Kurganets, może z wyjątkiem broni, która dzięki tym samym 2A42 lub 2A72 przegrywa z bronią Pumy pod względem celności i mocy BC


              Niewiele jeszcze wiadomo o ich broni! Tylko to, co widzieli na paradzie ... Na przykład o BMP-T-15 można z dużym prawdopodobieństwem powiedzieć, że będzie działo 57 mm z pociskami kierowanymi i pociskami do zdalnej detonacji. Przynajmniej wydaje się, że moduły Baikal / Derivation do BMP-3 okazały się nieco ciężkie, wydają się być planowane dla T-15 (z dociążeniem w postaci ppk).
            3. Filip Staros
              Filip Staros 22 lipca 2016 22:24
              +2
              Ile Pum trafiło do wojska? Jeśli nasz Kurganets jest za rok lub dwa, nie ma powodu, aby nie brać go pod uwagę.
              A co do pływania – wyobraźcie sobie sytuację na nierównym terenie z rzekami i strumieniami… Ile będzie miejsc, w których Pooms będzie mógł podróżować? A ile min i zasadzek będzie w tych miejscach zanim dotrą :)
          2. Las
            Las 21 lipca 2016 21:48
            -2
            Tak, Puma to najlepszy współczesny bojowy wóz piechoty dla europejskiego teatru.
            Wątpię w ochronę opancerzenia całej linii Armat, aby generalnie mogła chronić przed czymkolwiek silniejszym niż 2A20 lub L-7.
            Niezależnie od tego, czy pływają, czy nie, będą musiały się zderzyć bez względu na masę. W bitwie nikt na to nie spojrzy.
            1. Filip Staros
              Filip Staros 22 lipca 2016 22:27
              +4
              To już jest trolling.
              Armaty to najbardziej chronione pojazdy na świecie. Jest to fakt, którego nikt nie wydaje się kwestionować. Są one porównywane do 60+ ton zachodnich czołgów i są opróżniane. A ty masz wątpliwości. No cóż...
              Jeszcze raz... Następnie dowiedz się, jak wyodrębnić pierwiastek sześcienny, gdy masz do czynienia z wolumenami. I weźmy pod uwagę prosty kształt mieszkalnej objętości pojazdu bez załogi w wieży.
              Cóż, po raz trzeci - główna ochrona - aktywne systemy. Które na Zachodzie jakoś wciąż „stawiają swoje pierwsze kroki”.
              1. Las
                Las 23 lipca 2016 11:14
                0
                Znajdź opancerzenie w największych czołgach i wozach bojowych piechoty, które ważą mniej niż prawie wszystkie nowoczesne czołgi podstawowe (tylko T-90A i Type 10 są lżejsze). Samochód ważący T-90AM i prawie 2 razy większy po prostu nie może być lepiej opancerzony. Po prostu włącz głowę.
                Czego uczepiłeś się korzeniem - skąd przyniosłeś tutaj formuły?
                Bez względu na to, jak adekwatne KAZ czy KOEP powstawały w naszym kraju od lat 80-tych, podczas gdy na Zachodzie prawie cały sprzęt był w to wyposażony.
              2. Voyaka uh
                Voyaka uh 24 lipca 2016 10:17
                +1
                "Cóż, po raz trzeci - główną obroną są aktywne systemy. Które na Zachodzie jakoś "stawiają swoje pierwsze kroki". ////

                Zgadza się
                Ostatecznie wszystko spoczywa na KAZ.

                Dobry BMP lub zły sprowadza się do tego:
                czy może zestrzelić nadchodzące TOU2 lub Cornet, czy nie.
        4. Wasilij1985
          Wasilij1985 21 lipca 2016 19:35
          -1
          To jest 2A42 to bzdury?! Las, idź przez las do własnego lasu, koneser, jodły ...
          1. Las
            Las 21 lipca 2016 21:52
            +2
            Cytat: Wasiliy1985
            To jest 2A42 to bzdury?! Las, idź przez las do własnego lasu, koneser, jodły ...

            Gdy penetracja działa 30 mm na dystansie do 500 m traci się na karabinie maszynowym 14,5 mm, jest to generalnie kliniczne opóźnienie. Na 1000 m BOPS 2A42 penetruje 28 mm, łom Bushmeistera Bradleya - 120 mm, MK30 tej Pumy - 150 mm. Nie wiem, co trzeba palić, aby umieścić taki wsteczny system na sprzęcie. Byłoby lepiej, gdyby utknęli w parze KPVT i AGS.
        5. wenik
          wenik 25 lipca 2016 13:39
          0
          Cytat: Las
          Ochrona - w czoło z zestawem dodatkowego pancerza mieści od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to jest do 250 i 600 mm jednorodne
          1. wenik
            wenik 25 lipca 2016 15:43
            +2
            Cytat z venik
            Cytat: Ochrona lasu - w czoło z zestawem dodatkowego pancerza mieści od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to jest do 250 i 600 mm jednorodne


            Niedokończony - I nie, jest wadliwy!
            A w T-15 ochrona w rzucie czołowym jest równoważna jednorodnej 900 mm (a nie 250, a nie 600). Cóż, co teraz powiemy?
          2. wenik
            wenik 25 lipca 2016 15:43
            0
            Cytat z venik
            Cytat: Ochrona lasu - w czoło z zestawem dodatkowego pancerza mieści od 500 m BOPS do 50 mm i RPG-7, a to jest do 250 i 600 mm jednorodne


            Niedokończony - I nie, jest wadliwy!
            A w T-15 ochrona w rzucie czołowym jest równoważna jednorodnej 900 mm (a nie 250, a nie 600). Cóż, co teraz powiemy?
      2. Daj spokój
        Daj spokój 21 lipca 2016 14:26
        -3
        Cytat z venik
        Skoro tak mówisz, to bądź tak uprzejmy, aby określić, według jakich dokładnie parametrów Puma nie ma odpowiedników?


        Według SO. To pierwszy i moim zdaniem jedyny BMP z SKO na poziomie czołgu. Zasięg ostrzału celowanego programowalnymi pociskami wynosi 3 km. Ponadto poziom bezpieczeństwa jest wyższy niż w jakimkolwiek innym BMP (jest oczywiście Namer, ale jest to transporter opancerzony).
        1. Malkora
          Malkora 21 lipca 2016 15:13
          +4
          Nie jest jasne, jak pisać, umieścić SKO z czołgu na BMP, więc będzie lepiej, czy co? Przypadek z życia, kiedy BMP-3 w Arabii Saudyjskiej przeszedł regulację i ustawienie celowników i dział w miejscu ich jednostek, udał się na poligon, aby oddać strzał, a następnie obserwował zdjęcie, gdy Leclercowie kończyli regulację i sprawdzali sprzęt w miejscu, w którym znajdowała się jednostka, po dotarciu na strzelnicę ponownie wyrównali sprzęt - bo inaczej nie osiągał wymaganej celności. Umowa SLA jest inna.
          1. Daj spokój
            Daj spokój 21 lipca 2016 15:37
            0
            Nie z czołgu SLA, ale na poziomie czołgu podstawowego Leo2, który jest elementem optoelektronicznym, a także stabilizacją. Może prowadzić ogień celowany z pełną prędkością.
        2. wenik
          wenik 21 lipca 2016 16:07
          +3
          Cytat: Tak-dobrze
          Według SO. To pierwszy i moim zdaniem jedyny BMP z SKO na poziomie czołgu. Zasięg ostrzału celowanego programowalnymi pociskami wynosi 3 km. Ponadto poziom bezpieczeństwa jest wyższy niż w jakimkolwiek innym BMP (jest oczywiście Namer, ale jest to transporter opancerzony).


          To „na swój sposób”! Co to jest naprawdę? Na BMP-T-15 Va-a-sche planują zainstalować 57-mm moduł (typu "Derivation") z pociskami nie tylko "zdalnej detonacji", ale także z pociskami kierowanymi wiązką laserową ! !! Nie licząc reszty elektroniki w tym. AKTYWNE SYSTEMY OCHRONY!!!
          Więc co dalej? (Nie zamierzam mówić "że gdzieś w dziedzinie baletu wyprzedzamy resztę..."). Tylko pytanie! JESTEŚ PEWNY??? (Jeśli "tak" - możesz minus) !!!
          1. Las
            Las 21 lipca 2016 21:56
            -1
            Cytat z venik
            Cytat: Tak-dobrze
            Według SO. To pierwszy i moim zdaniem jedyny BMP z SKO na poziomie czołgu. Zasięg ostrzału celowanego programowalnymi pociskami wynosi 3 km. Ponadto poziom bezpieczeństwa jest wyższy niż w jakimkolwiek innym BMP (jest oczywiście Namer, ale jest to transporter opancerzony).


            Na BMP-T-15 Va-a-sche planują zainstalować 57-mm moduł (typu "Derivation") z pociskami nie tylko "zdalnej detonacji", ale także z pociskami kierowanymi wiązką laserową ! !! Nie licząc reszty elektroniki w tym. AKTYWNE SYSTEMY OCHRONY!!!

            57-mm działo przeciwlotnicze S-60 z 1950 roku, które jest zainstalowane w module Bajkał, ma TYLKO kaliber przeciwpancerny i znacznik odłamkowy. Ani nawet pocisku odłamkowo-burzącego. A strzelanie BPS jest niemożliwe, bo. łodyga wypala się.
            1. wenik
              wenik 22 lipca 2016 17:07
              +1
              Cytat: Las
              57-mm działo przeciwlotnicze S-60 z 1950 roku, które jest zainstalowane w module Bajkał, ma TYLKO kaliber przeciwpancerny i znacznik odłamkowy. Ani nawet pocisku odłamkowo-burzącego. A strzelanie BPS jest niemożliwe, bo. łodyga wypala się.


              Przepraszam, kochanie, ale wydajesz się być trochę opóźniony!! Informacje te krążą w Internecie od dłuższego czasu:

              ZACYTOWAĆ
              [Dyrektor Centralnego Instytutu Badawczego Burevestnik, który jest częścią koncernu Uralvagonzawod, Georgy Zakamennykh, powiedział na odbywającej się w Kazachstanie wystawie uzbrojenia KADEX-2016, że do 2017 roku prototyp samobieżnej artylerii przeciwlotniczej Derivation-PVO system byłby gotowy....
              ....KB Tochmash je. A.E. Nudelman, który opracował kierowany pocisk artyleryjski do działa przeciwlotniczego 57 mm z dużym prawdopodobieństwem trafienia w cel zbliżony do wydajności pocisków przeciwlotniczych. Prawdopodobieństwo trafienia małego celu z prędkością dźwięku dwoma pociskami osiąga 0,8. …. Kierowany pocisk artyleryjski (UAS) powstał w Biurze Projektowym Tochmash w ramach ulepszonego systemu artyleryjskiego Burevestnik NA PODSTAWIE działa S-60, stworzonego w połowie lat 40. ... ..
              ….. Masa głowicy to 2 kilogramy, materiał wybuchowy to 400 gramów, co odpowiada masie materiału wybuchowego zwykłego pocisku artyleryjskiego kalibru 76 mm.
              …..Specjalnie dla derywacyjno-obrony przeciwlotniczej ZAK-57 opracowywany jest również wielofunkcyjny pocisk ze zdalnym zapalnikiem, którego cechy nie zostały ujawnione. Zostaną również użyte pociski STANDARDOWE kalibru 57 mm - Fragmentation Tracer i Armor Piercing.]
              KONIEC OFERTY.

              Nie, oczywiście, możesz sobie wyobrazić, że Georgy Zakamennykh jest „kłamcą, mówcą i śmiechem” i że wszystko, co tam wygadał, to czyste kłamstwa i fikcja, ale z jakiegoś powodu wierzę MU bardziej niż TY !!!

              PS Uwaga: Uwaga - nie chodzi o instalację systemu S-60 na Bajkale / Derivation, ale o ULEPSZONY system stworzony NA PODSTAWIE S-60!
              1. Las
                Las 22 lipca 2016 21:48
                0
                Tam, z ulepszeń, tylko nowy system podawania, który zwiększa szybkostrzelność. W przypadku reklamy możesz powiedzieć wszystko. Nowe pociski są dobre, jeśli produkują 500-600 rocznie. Pociski czołgowe ołowiane-2, EMNIP, dostarczyły około 5 sztuk w ciągu 1000 lat. To nie wystarczy nawet na pocisk czołgu. Cóż, jak sami widzicie, nie ma informacji o BOPS, bez których nie da się trafić pociskiem z lat 30-tych współczesnego bojowego wozu piechoty i transportera opancerzonego, a z 1 km nawet tego nie przebije tablica.
            2. Filip Staros
              Filip Staros 22 lipca 2016 22:33
              +2
              Jeśli broń ma standardowy kaliber i jest kompatybilna ze starymi pociskami, to co mają z nią wspólnego „starożytne” działa? Czy pistolety, które są robione pod "zbroje wizerunku" z takiego a takiego kudłatego roku - również wszystkie "przedwojenne"?

              Ogólnie rzecz biorąc, jesteś dziwnym typem, szczerze mówiąc. Cóż, chodziliby o… czy to rząd, czy „złodziejscy urzędnicy”, czy nawet „… ale nie możemy zrobić własnego iPhone’a”.
              No po co zastępować w takich tematach?
              1. Las
                Las 23 lipca 2016 10:44
                -1
                W przeciwieństwie do pojazdów opancerzonych człowiek nie zmienia składu skóry i struktury narządów wewnętrznych w celu zwiększenia ich witalności. Nawet kamizelki kuloodporne mają silny limit wagi. Tak, a stare naboje, takie jak 7,62x54, mogą po prostu przebić żebra przez pancerz.
                A fakt, że broń jest stara, jest OFICJALNIE potwierdzony, przeczytaj coś innego niż wiadomości od dziennikarzy, którzy wsadzili AFAR na T-14.
                Jeśli wytkniesz braki, czy to od razu oznacza liberała? Może lepiej eliminować wady niż je zbierać?
        3. wenik
          wenik 21 lipca 2016 17:05
          +3
          Cytat: Tak-dobrze
          Ponadto poziom bezpieczeństwa jest wyższy niż w jakimkolwiek innym BMP


          Gdybym (który przeszedłem przez ZBD) zaproponowano (do wyboru), w którym BMP zasiąść: w Pumie czy w Armacie, nie zawahałbym się wybrać tego drugiego !!!
        4. wenik
          wenik 21 lipca 2016 17:05
          0
          Cytat: Tak-dobrze
          Ponadto poziom bezpieczeństwa jest wyższy niż w jakimkolwiek innym BMP


          Gdybym (który przeszedłem przez ZBD) zaproponowano (do wyboru), w którym BMP zasiąść: w Pumie czy w Armacie, nie zawahałbym się wybrać tego drugiego !!!
  8. wenik
    wenik 21 lipca 2016 08:46
    +5
    który producent opisuje „jako najpotężniejszy bojowy wóz piechoty na świecie”.

    ==
    Ciekawe, ale co z BMP-T14 „Armata” ??? Oczywiście jeszcze nie weszła do służby, ale jest już „w drodze”. Coś „Dręczą mnie niejasne podejrzenia”, że 30-tonowa maszyna będzie mocniejsza niż 50-tonowa (poza tym, jeśli ta ostatnia jest zainstalowana na tym ostatnim, ponieważ planowane jest działo 57 mm) !!!! !
    1. Daj spokój
      Daj spokój 21 lipca 2016 14:39
      -1
      Puma w pełnym body waży około 45 ton.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 21 lipca 2016 17:10
        +2
        Różnica polega na tym, że T-15 jest wykonany na podwoziu czołgu i z odpowiednim początkowym pancerzem, a także posiada rezerwy do budowy jego poszycia.

        Puma, chociaż jest gruboskórnym bojowym wozem piechoty, jest zbudowany na lżejszym podwoziu, a jego pancerz bez zestawu karoserii raczej nie będzie w stanie odeprzeć poważnego kalibru.
  9. Skubu
    Skubu 21 lipca 2016 09:58
    +8
    Puma, po zamontowaniu zestawu Protection Class C i Spike LR, będzie dobrze.
    Moim zdaniem pociski BC 400 do armaty to za mało.
    Ale za 5 000 000 dolarów, o które proszą za 1 Pumę, wolałbym kupić BMP T-15, w porównaniu do którego puma jest puszką.
    1. Daj spokój
      Daj spokój 21 lipca 2016 14:45
      -6
      Cytat ze Skubudu
      Wolałbym kupić BMP T-15, w porównaniu do którego puma to puszka.


      Odważne stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że nikt poza konstruktorami nic nie wie o T-15, a sądząc po tym, że w przypadku T-15 nawet nie próbowano podjąć działań mających na celu zmniejszenie wibracji lufy 2A72 (jak stal i zmniejszenie szybkostrzelności) oraz brak programowalnego BC, jeśli chodzi o uzbrojenie główne, a raczej jego skuteczność, T-15 przegrywa z Pumą.
      1. Skubu
        Skubu 21 lipca 2016 15:33
        +1
        W pojedynku Puma ma niewielkie szanse przeciwko T-15
        T-15 wcześniej wykryje Pumę dzięki AFAR i uderzy Cornetem.
        jeśli Puma nadal widzi T-15, nie będzie miała czym go uderzyć, Puma obecnie nie ma nawet systemów przeciwpancernych, w przeciwnym razie zostanie kupiony.
        Nawet jeśli strzeli do Spike'a, Afganit go przechwyci.
        Dopiero obecność radaru sprawia, że ​​głowa i ramiona T-15 znajdują się nad jakimkolwiek BMP.
        Przynajmniej T-15 nie otrzyma nieoczekiwanie przybyłej rakiety od Whatever Apache.
        Puma to ślepy kociak... nie ma radaru.
        1. Daj spokój
          Daj spokój 21 lipca 2016 15:58
          +1
          Cytat ze Skubudu
          Puma to ślepy kociak... nie ma radaru.


          Czarujące!:) Czy można tylko poczekać, aż T-15 zostanie ukończony i kiedy twórcy potwierdzą deklarowane parametry użytkowe i funkcjonalność tego samego „Afganitu” i kiedy zostanie oddany do użytku? Poza tym Niemcy mają też gotowy, przetestowany i zaadoptowany bojowy wóz piechoty oraz gotowy KAZ AMAP-ADS, który został przetestowany, jest oferowany na rynku zbrojeniowym i jest już jako przykład integrowany. dla Leo2 dla Indonezji.
          1. Skubu
            Skubu 21 lipca 2016 16:57
            0
            Cytat: Tak-dobrze
            Cytat ze Skubudu
            Puma to ślepy kociak... nie ma radaru.


            Czarujące!:) Czy można tylko poczekać, aż T-15 zostanie ukończony i kiedy twórcy potwierdzą deklarowane parametry użytkowe i funkcjonalność tego samego „Afganitu” i kiedy zostanie oddany do użytku? Poza tym Niemcy mają też gotowy, przetestowany i zaadoptowany bojowy wóz piechoty oraz gotowy KAZ AMAP-ADS, który został przetestowany, jest oferowany na rynku zbrojeniowym i jest już jako przykład integrowany. dla Leo2 dla Indonezji.

            KAZ tam jest, ale nie znalazł ani słowa o Radarze
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 24 lipca 2016 22:44
          +1
          "T-15 wykryje Pumę wcześniej dzięki AFAR" ////

          Czy jesteś pewien, że T-15 ma AFAR?
          Nie ma go nawet na myśliwcu Su-35, ale wątpliwe jest, jeśli chodzi o BMP ...
          I umieścili to na pojazdach opancerzonych, w rzeczywistości, aby nie wykrywać sprzętu wroga,
          ale do wykrywania nadlatujących rakiet i granatów. Cóż, powal ich.
      2. wenik
        wenik 22 lipca 2016 18:55
        +1
        Cytat: Tak-dobrze
        Odważne stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że nikt poza konstruktorami nie wie nic o T-15


        Cóż, coś już „wyciekło” - http://www.modernarmy.ru/article/480/bmp-t-15-barbaris

        Cytat: Tak-dobrze
        sądząc po tym, że w przypadku T-15 nawet nie próbowano podjąć działań mających na celu zmniejszenie wibracji lufy 2A72 (jak stalowa obudowa i zmniejszenie szybkostrzelności)


        Tam nawiasem mówiąc jest zdjęcie - wyraźnie widać, że pistolet jest zamknięty w obudowie o przekroju kwadratowym !!!

        Cytat: Tak-dobrze
        brak programowalnego BC, jeśli chodzi o główne uzbrojenie, a raczej jego skuteczność, T-15 przegrywa z Pumą


        Z tego samego artykułu wynika, że ​​spodziewany jest również wariant z armatą 57 mm (a, jak wiadomo, został stworzony m.in. z myślą o wykorzystaniu zarówno pocisków kierowanych, jak i programowalnych)...
      3. Filip Staros
        Filip Staros 22 lipca 2016 22:40
        +2
        Naprawdę nie nadrabiasz zaległości, czy udajesz?
        Umieścili starą trzydziestkę na Armacie „aby nie było dziury”.
        Kto musi wiedzieć wystarczająco dużo o T-15, nawet na podstawie ograniczonych danych. Na przykład fakt, że T-15 będzie miał aktywne systemy ochrony, takie jak T-14. Systemy te stanowią „odległą przyszłość” dla zachodnich sił lądowych.

        „Główna broń” T-15 ma zarówno programowalne, jak i regulowane pociski, o których znowu mówiono ci już około pół tuzina razy.
        Niemcy są świetni. Wiedzą, jak zrobić opancerzone pojazdy bojowe. Prawdopodobnie możesz porównać Pumę z Kurganetem. Przynajmniej do tej pory nie powiedziano żadnych specjalnych cudów o Kurganets. Ale Armata to inny poziom. Nie poniżaj niemieckich projektantów.
        1. Las
          Las 23 lipca 2016 11:18
          0
          Pokaż mi nowy pistolet. I nie szturchaj działa przeciwlotniczego S-60. Systemy aktywnej ochrony na Zachodzie są szeroko rozpowszechnione, w przeciwieństwie do naszej armii, gdzie tylko Shtora KOEP pochodzi z lat 80-tych.
          W jaki sposób OFS, nawet obiecujący, pozwoli radzić sobie z pojazdami opancerzonymi? Wrogowie umierają ze śmiechu?
          Kurgan waży TYLKO 25 ton, a Puma 43 t. Co więcej, Kurgan jest dłuższy, szerszy i wyższy, więc w ogóle nie oczekuje się tam zbroi, co pokazano na filmie z Zvezdy na temat montażu BMP.
      4. Śnieg323
        Śnieg323 29 lipca 2016 16:31
        +1
        Cytat: Tak-dobrze
        Odważne stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że nikt poza konstruktorami nic nie wie o T-15, a sądząc po tym, że w przypadku T-15 nawet nie próbowano podjąć działań mających na celu zmniejszenie wibracji lufy 2A72 (jak stal i zmniejszenie szybkostrzelności) oraz brak programowalnego BC, jeśli chodzi o uzbrojenie główne, a raczej jego skuteczność, T-15 przegrywa z Pumą.

        Istnieje programowalna amunicja do 2a42.
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 25 lipca 2016 20:28
      0
      Zamiast przedziału piechoty umieściłbym na Pumie moździerz 120 mm. Oni są
      teraz dość kompaktowy z amortyzatorami. I robią to na kopalniach
      Załączniki GPS dla większej dokładności. I dwóch ludzkich operatorów.
      Dostajesz dość wszechstronny pojazd bojowy na 5 członków załogi.
  10. kugelblitz
    kugelblitz 21 lipca 2016 10:08
    +1
    Ze wszystkich maszyn VBCI był moim ulubionym. No dobra, aluminiowa i technologiczna.
  11. chunga-changa
    chunga-changa 21 lipca 2016 10:38
    +1
    Bardzo pouczająca recenzja, dzięki autorowi.
  12. Leonid Khar
    Leonid Khar 21 lipca 2016 10:41
    +2
    Który można porównać z T-15? Wszyscy są gorsi w obronie.
    1. żeliwo
      żeliwo 23 października 2016 23:06
      0
      Czy masz dane dotyczące ochrony T-15? )))
  13. Анатолий
    Анатолий 21 lipca 2016 18:02
    0
    Chodzi o to, dlaczego tworzony jest ten lub inny pojazd, transporter opancerzony jest środkiem dostarczania personelu na linię frontu, dlatego nie potrzebuje potężnej broni, ale pojazd bojowy piechoty, oprócz dostawy, jest środkiem wsparcia piechoty, tam potrzebna jest dobra ochrona i potężna broń, a przy obecnych tendencjach zwiększania kalibrów, aż do dział okrętowych, doprowadzi do silnego ograniczenia użycia lekkich wozów bojowych piechoty i transporterów opancerzonych na pole bitwy. Dlatego uważam, że region T-15 potrzebuje 57mm armaty do skutecznej walki z kuguarami i podobnymi maszynami, a w mieście nie ma za to ceny, ponieważ w rzeczywistości jest to ten sam BMPT tylko z żołnierzami.
  14. Wasilij1985
    Wasilij1985 21 lipca 2016 19:49
    +2
    „Mamy teraz w pełni stabilizowany system uzbrojenia, który bez wątpienia bardzo różni się od systemu uzbrojenia Mardera, ponieważ pojazd musiał się zatrzymać, aby oddać strzał”, mówi jeden ze studentów. „Oznacza to, że możemy teraz walczyć w tej samej formacji z czołgiem podstawowym (MBT) Leopard”.

    Oto fragment!
    Oczywiście teraz „Puma” jest dla nich „niezrównana” ..
    Tak więc nadal mieliśmy stabilizatory na BMP-2 i całkiem trafialiśmy w cele w ruchu..
    Tak więc, szczerze mówiąc, „niedostępne” analogi są już przygotowywane do likwidacji z powodu wygaśnięcia zasobu lub okresu przydatności do spożycia.
    Niemcy w latach 80-tych może Estończycy nabierali tempa?!
  15. Wasilij1985
    Wasilij1985 21 lipca 2016 19:54
    +2
    Otóż ​​działo MK 30, ukochane przez towarzysza "Lesnego" (że tak powiem, "arcydzieło światowego przemysłu armatniego, w porównaniu z którym wszystko, co rosyjskie, jest śmieciem"):
    „Mauser MK 30 to automatyczne działo kalibru 30 mm firmy Mauser. Nazwa próbki pochodzi od niemieckiego Maschinen Kanone. Opracowany przez Mausera na początku lat 1980-tych”. (cytat z wikipedii).
    Co mogę powiedzieć..? Nowy, bez wątpienia.
    1. Daj spokój
      Daj spokój 22 lipca 2016 01:47
      -1
      Cytat: Wasiliy1985
      Co mogę powiedzieć..? Nowy, bez wątpienia.


      Potem wyszła jej wersja okrętowa z szybkostrzelnością 800 v/s, a dla Pumy została całkowicie przerobiona.
      1. Filip Staros
        Filip Staros 22 lipca 2016 22:46
        +3
        No tak… W przypadku Pumy pistolet został „całkowicie przerobiony” i jest „nowy”. A „Bajkał” to „pistolet z lat 50-tych”. Oczywiście – będą robić lufy bezpośrednio według technologii II wojny światowej, a tym samym strzelanie wielokrotnie urosło „samo z siebie – wymieniono dwie sprężyny”… Cóż, kierowane pociski „niewłaściwego systemu” – nie są Niemcami.
        A działo 30mm też może być naprawdę dobre. Nie ma problemu. Niech to zrobią. A nasz po prostu podwoił kaliber i zamknął kwestię „piskomernego”.
  16. Śnieg323
    Śnieg323 29 lipca 2016 16:24
    +1
    Cytat: Las
    Gdy penetracja działa 30 mm na dystansie do 500 m traci się na karabinie maszynowym 14,5 mm, jest to generalnie kliniczne opóźnienie. Na 1000 m BOPS 2A42 penetruje 28 mm, łom Bushmeistera Bradleya - 120 mm, MK30 tej Pumy - 150 mm. Nie wiem, co trzeba palić, aby umieścić taki wsteczny system na sprzęcie. Byłoby lepiej, gdyby utknęli w parze KPVT i AGS.

    Zależy jaki pocisk, obiecująca strzała - 100mm w 2a42
  17. Strzałka
    Strzałka 30 września 2016 23:39
    0
    Cytat: Las
    nie wierzę

    Czy należy to traktować jako argument?
    Bardzo podobny do „vivsevreti”)))
    Twoje subiektywne przekonanie jest niczym w porównaniu z suchymi danymi.
  18. żeliwo
    żeliwo 23 października 2016 23:03
    0
    Żaden z czytelników nie zauważył oczywistej nielogiczności stwierdzenia, że ​​dodatkowe panele pancerne niemieckiej „Pumy” (a ważą 9 ton) są podobno ŁATWE !!!!! zainstalowany przez załogę)))) Radzę zabrać ze sobą co najmniej 5 ton worków z piaskiem lub cementu. To bardzo trudne i bardzo powolne.