NI symulowało bitwę morską między „tytanami” floty rosyjskiej i amerykańskiej

103
Ekspert National Interest Kyle Mizokami symulował „największą bitwę morską od czasów II wojny światowej” między rosyjskim ciężkim krążownikiem rakietowym o napędzie atomowym Kirow (obecnie admirał Uszakow) a amerykańskim pancernikiem Iowa (USS Iowa, BB-61)”.

NI symulowało bitwę morską między „tytanami” floty rosyjskiej i amerykańskiej


„Ciężki krążownik Kirow jest uzbrojony w dwadzieścia samosterujących pocisków przeciwokrętowych P-700 kompleksu Granit i jest wyposażony w wielowarstwowy system obrony przeciwrakietowej. Broń Iowas - trzy wieże rakietowe i 16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon. Ponadto zaletą amerykańskiego pancernika jest ciężki pancerz chroniący statek, załogę i arsenał broni. РИА Новости.

Zgodnie ze scenariuszem „załogi obu statków znają położenie wroga w odległości około 500 km”. Autor zauważa, że ​​„na takiej odległości niweluje się główna zaleta Iowa – w tym przypadku jej rakiety dalekiego zasięgu, Tomahawki, są bezużyteczne przeciwko Kirowowi”.

„Krążownik wypuszcza wszystkie dwadzieścia Granitów na cel i zaczyna się wycofywać, ponieważ zużył już cały zapas broni ofensywnej, z wyjątkiem pary dział 130 mm, które są niebezpieczne dla wroga w walce w zwarciu, ale byłoby, gdyby „Kirow” był zbyt ryzykowny” – pisze ekspert.

Dalej zakłada się, że 2 rosyjskie pociski wpadły do ​​morza, ale to wcale nie ułatwia Iowa: „aby zestrzelić Granity, pancernik ma tylko dwa przeciwlotnicze systemy artylerii Phalanx CIWS, systemy walki elektronicznej SLQ-32 oraz instalację do odpalania reflektorów dipolowych i tworzenia interferencji podczerwieni Mark 36 SRBOC.

„Nie da się przewidzieć, ile pocisków przejdzie przez te systemy obrony przeciwrakietowej” – zauważa ekspert. Ale w ramach scenariusza dziewięć „Granitów” osiągnie cel.

„Załóżmy, że jedna z dwóch głównych wież jest wyłączona, ale została jeszcze jedna, a silniki nie są uszkodzone. Do zniszczenia Kirowa wystarczą trzy 406-milimetrowe działa, ale nawet w najbardziej sprzyjających okolicznościach Iowa jest tylko pół węzła szybsza od rosyjskiego krążownika, więc nie da się go dogonić z odległości około 500 kilometrów ”, mówi artykuł.

Szanse pancernika raczej nie wzrosną przy zbliżaniu się do rosyjskiego okrętu: „Iowa musi zbliżyć się do Kirowa na co najmniej 107 kilometrów, aby wystrzelić 16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon, jednak dotarcie do tak małej liczby pocisków będzie trudne. cel przez trójwarstwowy system obrony przeciwrakietowej” .

Według obliczeń eksperta „jedyna odległość, na której Iowa zniszczy Kirowa, to 32 kilometry, ale jest mało prawdopodobne, aby załoga krążownika dopuściła wroga tak blisko”.
  • www.russiannavy.ru
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 110
    25 lipca 2016 09:32
    „Nie ma nic dziwnego w obrzydliwości Amerykanów. Trudno sobie wyobrazić, co z nich z czasem wyjdzie. Ameryka jest miejscem, z którego pochodzi Antychryst. Jest Europa naga, naga, nieokiełznana i gruba. Republika Wilka. Coś jak prymitywny Rzym... Jakiś zgniły motłoch, wiekowe wymiociny Europy...
    Jednym z najgłupszych absurdów naszej polityki jest nasza "przyjaźń" z Ameryką... Nasza flota powinna być zaprojektowana do wojny z Ameryką... Teraz wydarzenia i amerykańskie apetyty, które się rozegrały, powinny otworzyć wszystkim oczy. Będziemy musieli też liczyć się z Ameryką, zaznaczcie moje słowa. Europa jest podła dla Rosjanina, ale Ameryka to marnotrawstwo Europy. Zgoda na amerykańskie konfiskaty jest obrzydliwa dla narodu rosyjskiego ... ”
    Te frazy należą do światowej sławy naukowca, poety i krytyka Borysa Władimirowicza Nikolskiego i zostały napisane w 1898 roku

    Jak zawsze aktualna
    1. + 32
      25 lipca 2016 09:48
      Pancernik „Iowa” od dawna został wycofany z marynarki wojennej USA, autor artykułu nie zajmuje się biznesem.
      1. + 41
        25 lipca 2016 09:54
        Cytat: Bdeshh
        Pancernik „Iowa” od dawna został wycofany z marynarki wojennej USA, autor artykułu nie zajmuje się biznesem.

        więc Kirow był również w studzience od 91 roku życia, niszczyciel od dawna nosi nazwę Uszakow. Nadal porównywaliby pancerniki z początku XX wieku
        1. + 63
          25 lipca 2016 10:11
          Ekspert jest znudzony.
          Konieczne jest sadzenie na "Czołgach".
          Będzie "walczył", a potem pisał artykuły! śmiech
          Życie się polepszy, pojawi się sens... waszat
          1. +3
            25 lipca 2016 12:13
            „załogi obu statków znają położenie wroga w odległości około 500 km”. Autor zauważa, że ​​„na takiej odległości niweluje się główna zaleta Iowa - jej rakiety dalekiego zasięgu Tomahawks, przeciwko Kirowowi są w tym przypadku bezużyteczne”

            Nawet iksperd nie wyjaśnił, dlaczego chciał.
        2. + 40
          25 lipca 2016 10:19
          Ekspert ds. Interesu Narodowego Kyle Mizokami...
          Aha, i kocham japońskie anime!.. Moja żona i ja oglądaliśmy wszystkie bajki Hayao Miyazakiego (nawiasem mówiąc, czysta prawda) i było nam smutno, że po "The Wind Rises" mistrz Miyazaki przestał tworzyć swoje arcydzieła. Ale go tam nie było! Okazuje się, że Kyle Mizokami strzela do arcydzieł (w każdym razie właśnie przeczytałem w artykule hipotetyczny scenariusz przyszłego hitu) godny samego Miyazakiego…

          P.S.
          Ogłoszenie wytwórni filmowej - „Interes narodowy”
          W drugiej serii przeładowany „Kirow” wypchnie lotniskowiec „Ronald Reagan” śmiech śmiech śmiech

          PS. Daj bla! Trickwell!!! W trzeciej serii Zumvolt złapie Kirowa!.. śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech
          1. +7
            25 lipca 2016 10:51
            Cytat: Teraz jesteśmy wolni
            Ogłoszenie wytwórni filmowej - „Interes narodowy”
            W drugiej serii przeładowany „Kirow” wypchnie lotniskowiec „Ronald Reagan”

            --------------------------
            Jak potoczy się scenariusz gry komputerowej Bitwa na morzu lub okręt wojenny. Tylko trzeba było dać twórcom, a nie tutaj. śmiech
            1. + 17
              25 lipca 2016 11:23
              Cytat z Altony
              Jak potoczy się scenariusz gry komputerowej Bitwa na morzu lub okręt wojenny.

              Albo World of Warship. I w końcu, gdy obaj będą mieli po 10 KM, Aurora wypłynie i zatonie obydwa waszat
          2. +8
            25 lipca 2016 13:35
            Cytat: Teraz jesteśmy wolni
            Ekspert ds. Interesu Narodowego Kyle Mizokami...
            Aha, i kocham japońskie anime!.. Moja żona i ja oglądaliśmy wszystkie bajki Hayao Miyazakiego (nawiasem mówiąc, czysta prawda) i było nam smutno, że po "The Wind Rises" mistrz Miyazaki przestał tworzyć swoje arcydzieła. Ale go tam nie było! Okazuje się, że Kyle Mizokami strzela do arcydzieł (w każdym razie właśnie przeczytałem w artykule hipotetyczny scenariusz przyszłego hitu) godny samego Miyazakiego…

            P.S.
            Ogłoszenie wytwórni filmowej - „Interes narodowy”
            W drugiej serii przeładowany „Kirow” wypchnie lotniskowiec „Ronald Reagan” śmiech śmiech śmiech

            PS. Daj bla! Trickwell!!! W trzeciej serii Zumvolt złapie Kirowa!.. śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech śmiech


            Nie, to wciąż nie jest nasz film......
            Dlatego w końcu oficer Ryback, kucharz z Zumvolt, zatopi Kirowa nożem!
        3. Komentarz został usunięty.
        4. +1
          25 lipca 2016 11:59
          Ożyw zombie ze świata Marynarki Wojennej)
        5. +8
          25 lipca 2016 17:52
          Tak, trudno wymyślić więcej idiotyzmu - porównać ciężki krążownik rakietowy z końca XX wieku z pancernikiem z II wojny światowej. I dlaczego WTEDY nie porównać żadnego ticonderogi z zorzą polarną? OBA krążowniki. zażądać
          1. +2
            26 lipca 2016 05:10
            Są z tej samej epoki, po pojawieniu się sowieckich krążowników rakietowych Amerykanie przywrócili do służby pancerniki tej serii, całkowicie ponownie wyposażone i uzbrojone w nowoczesne pociski. W sumie należą do mniej więcej tej samej epoki i zostały wycofane z eksploatacji mniej więcej w tym samym czasie, chociaż Uszakow stał w studzience przez bardzo długi czas, dopóki nie zdecydowali się go pozbyć. Iowa została przekształcona w muzea.
      2. +7
        25 lipca 2016 10:13
        Cytat: Bdeshh
        Pancernik „Iowa” od dawna został wycofany z marynarki wojennej USA, autor artykułu nie zajmuje się biznesem.

        Swędzenie Jankesów, które nie znika. Nawet jeśli ten pancernik zostanie wycofany ze służby, są „pewni" swojej wyższości, spychając „Kirowa" na niższą rangę. Pewność siebie, popisywanie się ostatecznie doprowadzi do śmierci Jankesów. uciekanie się
        1. +6
          25 lipca 2016 12:27
          Swędzenie Jankesów, które nie znika. Nawet jeśli ten pancernik zostanie wycofany ze służby, są „pewni" swojej wyższości, spychając „Kirowa" na niższą rangę. Pewność siebie, popisywanie się ostatecznie doprowadzi do śmierci Jankesów. uciekanie się

          „...w ramach scenariusza dziewięć „Granitów” osiągnie cel.”
          Po tym nie będzie o czym rozmawiać.
          To wystarczy na lotniskowiec z marginesem. Pancerz pancernika nie pomoże.
          1. +6
            25 lipca 2016 13:06
            Cytat: Alex777
            „...w ramach scenariusza dziewięć „Granitów” osiągnie cel.”
            Po tym nie będzie o czym rozmawiać.
            To wystarczy na lotniskowiec z marginesem. Pancerz pancernika nie pomoże.

            Nawet jeśli 9 Granitów trafi we współczesny krążownik, niewiele z niego pozostanie… a ekspert mówi również, że po trafieniu Iowa spróbuje dogonić Kirowa.Nawiasem mówiąc, system obrony przeciwrakietowej Iowa raczej nie zniszczy tyle Granitów, zważywszy, że w końcowej sekcji nasza rakieta leci z prędkością do 1,5 Macha przy powierzchni wody.Nie sądzę, żeby falangi zdążyły tak zareagować jak zniszczyć 20 z nich salwą 9 Granitów...
      3. Kot
        +4
        25 lipca 2016 22:08
        Cytat: Bdeshh
        Pancernik „Iowa” od dawna został wycofany z marynarki wojennej USA, autor artykułu nie zajmuje się biznesem.



        Dziwne, że autor barana tego nie przewidział...
    2. +7
      25 lipca 2016 09:55
      NI symulowało bitwę morską między „tytanami” floty rosyjskiej i amerykańskiej

      Kot nie ma nic do roboty, liże jajka....., modulatory fig !!!
      1. + 17
        25 lipca 2016 10:02
        Cytat: Kostyara


        Kot nie ma nic do roboty, liże jajka....., modulatory fig !!!
        1. +6
          25 lipca 2016 10:25
          Na Iowa Kirov wydać całą amunicję śmiech Bzdura. Mimo to, w scenariuszu zostałby wpisany stawiacz min. Nadal rozumiem terminator przeciwko drapieżnikowi, ALE krążownik rakietowy przeciwko trębaczowi śmiech GŁUPOTA!!!
    3. +8
      25 lipca 2016 10:24
      Dwie rosyjskie rakiety wpadły do ​​morza….. po tych bzdurach przestałem czytać.Po prostu gra
      1. -11
        25 lipca 2016 10:35
        Ponownie, strona hoduje geniuszy kanapowych, aby ktoś wyrzucał tajne informacje z kamieni milowych

        Towarzyszu bądź czujny, że ta strona należy do am))))))))))))) 0
      2. +2
        25 lipca 2016 11:25
        Cytat: vkl.47
        Dwie rosyjskie rakiety wpadły do ​​morza….. po tych bzdurach przestałem czytać.Po prostu gra

        Tak, jeśli tak! Dziewięć „Granitów” to za mało? „Hood” został zatopiony jednym trafieniem (choć cholernie dobrym).
    4. +1
      26 lipca 2016 17:06
      Cytat: Putinets
      . Będziemy musieli też liczyć się z Ameryką, zaznaczcie moje słowa. Europa jest podła dla Rosjanina, ale Ameryka to marnotrawstwo Europy. Zgoda na amerykańskie konfiskaty jest obrzydliwa dla narodu rosyjskiego ... ”
      Te frazy należą do światowej sławy naukowca, poety i krytyka Borysa Władimirowicza Nikolskiego i zostały napisane w 1898 roku

      Cała historia kręci się w spiralę, a wydarzenia powtarzają się z pewną cyklicznością.Mam nadzieję, że tę spiralę przełamiemy!
    5. +1
      26 lipca 2016 21:50
      A czego chcesz, głównie przestępcy, przegrani i niewielka część entuzjastycznych poszukiwaczy przygód, licząc na szczęście, wyemigrowali do Ameryki.
  2. +4
    25 lipca 2016 09:33
    Nie rozumiem, do czego służą te układy zażądać
    1. +7
      25 lipca 2016 09:36
      Niektórzy gracze dali się ponieść emocjom i modelować!
      1. avt
        +9
        25 lipca 2016 09:51
        Cytat z BARKAS
        Niektórzy gracze dali się ponieść emocjom i modelować!

        Nie Nie modelowałem tego, ale faktycznie walczyłem po obu stronach na Okręcie Wojennym i dzieliłem się swoimi doświadczeniami z walki.Właściwie to jakoś nawet wstydzi się tej strony zażądać , no cóż, dlaczego artykuły na poziomie komiksowym, Śmieszne obrazki, miałyby być publikowane na stronie. ujemny Teraz poszukaj jakiegoś Mitrofanuszki-gracza, który podzieli się z tobą swoim doświadczeniem - malował o technologii stealth w porównaniu 22800 "Guardian" z żeglarskim "Goto Predestination" lub "Ingermanland" Pietrowski.
        1. +3
          25 lipca 2016 10:43
          Cytat z avt
          Nie modelowałem tego, ale walczyłem dla obu stron w World of Warship i dzieliłem się swoim doświadczeniem w walce

          To raczej nie WoWS, ale Dangerous Waters.
          Widziałem filmy na YouTube z symulacją walk takich jak „Tika” przeciwko „Kirowowi” lub „Tika” kontra „Chwała”. uśmiech
          1. +3
            25 lipca 2016 17:50
            Cytat: Alexey R.A.
            To raczej nie WoWS, ale Dangerous Waters.
            Widziałem na YouTube filmy z symulacjami bitew takich jak "Tika" przeciwko "Kirovowi" czy "Tika" przeciwko "Slava".

            Teraz wiadomo, skąd analitycy amerykańskiego wydania czerpią inspirację. facet śmiech
            Ale biedni prawdopodobnie naprawdę wierzą we własne bzdury ... co zażądać mrugnął
    2. +2
      25 lipca 2016 10:06
      To, że „autor opracowania” wyraźnie nie ma nic więcej (lub „coś takiego”) do roboty, jest oczywiste. Pozostaje pytanie, dlaczego TO TU „służy”?
  3. +3
    25 lipca 2016 09:34
    Putinets, co ma wspólnego twój monolog z treścią artykułu?
    1. +2
      25 lipca 2016 12:04
      Cytat: 13 wojowników
      Putinets, co ma wspólnego twój monolog z treścią artykułu?

      Zobaczcie ile plusów zebrał za pierwszy komentarz o antychrystach Amerykanów śmiech i to wszystko to samo co powódź i offtopic
  4. +4
    25 lipca 2016 09:35
    TO jest właśnie analiza oparta na symulacji? Co to jest „założona” zmienna? Czy oni są tam kompletnie popieprzeni, matematycy?
  5. +3
    25 lipca 2016 09:35
    głupie zabawki...

    Teraz to nie 17-18-19, a nawet XX wiek ... A „Iowa” i „Kirov” („Admirał Uszakow”) nie są średniowiecznymi rycerzami ... Nikt nie zbiegnie się w sposób bezpośredni i jednoosobowy bitwa...
  6. + 11
    25 lipca 2016 09:36
    Bitwę zakończy granitowy pocisk p-700 z głowicą nuklearną o pojemności 500 kt. Wybuch granitu na odległość 2-3 km prawdopodobnie nie zatopi pancernika natychmiast, ale na pewno zostanie wyłączony z akcji.
    1. + 19
      25 lipca 2016 10:42
      Cytat z: berezin1987
      Bitwę zakończy granitowy pocisk p-700 z głowicą nuklearną o pojemności 500 kt. Wybuch granitu na odległość 2-3 km prawdopodobnie nie zatopi pancernika natychmiast, ale na pewno zostanie wyłączony z akcji.


      (Admirał) - Daję wprowadzenie: wybuch bomby atomowej na dziobie! Poruczniku, co robisz?
      — Parowanie, towarzyszu admirale. śmiech
  7. +4
    25 lipca 2016 09:37
    Moje wrażenie na temat artykułu wydaje się być negatywne. Porównywanie okrętów, a także porównywanie czołgów, symulowanie bitwy jeden na jednego to niewdzięczne i utopijne zadanie.
  8. +4
    25 lipca 2016 09:46
    Pancerniki były dobre w erze przednuklearnej. Dzięki pociskom takim jak chiński DF-15B żaden pancerz nie uratuje statku przed pobliską eksplozją nuklearną. Nie eliminuje to jednak konieczności posiadania na statku opancerzenia chroniącego przed lekkimi pociskami przeciwokrętowymi i pociskami średniego kalibru. Pancerz o grubości 300-450 mm to już przeszłość na zawsze.
    1. +3
      25 lipca 2016 17:52
      Cytat z: berezin1987
      Pancerniki były dobre w erze przednuklearnej. Dzięki pociskom takim jak chiński DF-15B żaden pancerz nie uratuje statku przed pobliską eksplozją nuklearną. Nie eliminuje to jednak konieczności posiadania na statku opancerzenia chroniącego przed lekkimi pociskami przeciwokrętowymi i pociskami średniego kalibru. Pancerz o grubości 300-450 mm to już przeszłość na zawsze.

      Powiedz to naszemu „uzbrojonemu guru” O. Kaptsov lol
  9. +6
    25 lipca 2016 09:51
    Autor powinien był napisać, że na widok szmaty z materaca na maszcie załoga „Kirowa” natychmiast się podda! oszukać
  10. +5
    25 lipca 2016 09:51
    znowu "wyrocznie" tryskają prognozami... cel zostanie osiągnięty przez 9 granitów... i wtedy zdrowy rozsądek wkroczył na płaszczyznę astralną, pierwsza myśl o bryłach Iowa będzie brzmiała: czy powinniśmy pędzić w pogoń? zachwycać się
  11. +5
    25 lipca 2016 09:52
    „Opowiadacze historii”! Bezpośrednio zapamiętałem program z dzieciństwa „Radio Niania”: jak mówił Karabas Barabas, grając na trąbce: „To tylko jakieś wakacje”? Zaprawdę, to jest „święto” dla oczu – nawet nasz „księgowy analityczny” Sivkov nie może sobie pozwolić na takie bzdury!? Jednak ten "importowany" autor - ekspert powinien zrecenzować lub ponownie przeczytać film - powieść "Pearl Harbor": czy są takie "Iowas" do góry nogami po trafieniu japońskimi bombami o znacznie mniejszej mocy niż "Granity"" wypłynęła na powierzchnię"? Tak, rozśmieszaj, rozśmieszaj ludzi, "Bracie Grimm"?
  12. +2
    25 lipca 2016 09:54
    Kolejna transza śmieci informacyjnych. W dzieciństwie chłopcy porównują broń, samoloty i sprzęt. W grze ta „analityka” ma znaczenie.
  13. +5
    25 lipca 2016 09:54
    Co to za szalony pomysł, by pchać do bitwy statki z RÓŻNYCH WIEKÓW? Wiemy już, że nasze „Granity” są niebezpieczne dla każdego statku. Cóż, w takim celu jak pancernik możesz wydawać specjalną amunicję, więc żadna zbroja cię nie uratuje.
    1. +1
      26 lipca 2016 05:04
      Z jakiegoś powodu, po pojawieniu się sowieckich krążowników rakietowych, Amerykanie przywrócili Iowa do służby, całkowicie go ponownie wyposażyli i uzbroili w nowoczesne pociski. W sumie należą do mniej więcej tej samej epoki, różnica może polegać na tym, że Iowa ma starożytną mocno opancerzoną platformę, ale nie widzę w tym minusa.
  14. +4
    25 lipca 2016 09:55
    Cholerny spam!!!!
    Nie jest jasne, ile naszych pocisków dotrze do strony Iowa? Nic z tego nie jest dokładne. Przechwycenie naszych pocisków jest na pewno możliwe, ale nie wszystkie. Na YouTube jest film o rakietach przeciwokrętowych, więc przechwycenie naszych rakiet przez Amerykanów kończy się tam niepowodzeniem, powiedzmy, piątego, dziewiątego, piętnastego. Krótko mówiąc, ich pancernik na pewno przechwyci co najmniej 3 nasze pociski przeciwokrętowe. Co się z nim później stanie, nie jest jasne. Nie chodzi o to, że nadrabia zaległości, po prostu schodzi na dno. Ich pancernik z poprzedniego życia do walki artyleryjskiej i nasz, aby bez zawracania sobie głowy zatopić ich rarytasy.
    1. +3
      25 lipca 2016 10:22
      Kirow to pancernik rakietowy. Przechwytywanie granitu podczas lotu na małej wysokości jest trudnym zadaniem. To prawda, że ​​zmniejsza to zasięg rakiety, ale i tak znacznie przekracza zasięg ognia działa 416 mm Iowa.
      1. +1
        25 lipca 2016 11:04
        Cytat z: berezin1987
        ale nadal znacznie przekracza zasięg ognia dział 416 mm Iowa.

        Oprócz artylerii Iowa dysponowała 32 pociskami przeciwokrętowymi Tomahawk o zasięgu 500 km. 32 Tomahawki kontra 20 granitów, możesz się zrelaksować...
        1. +4
          25 lipca 2016 12:06
          Tomahawk to gówno. Prędkość jest poddźwiękowa, nie wykonuje manewrów przeciwrakietowych, nie ma wymiany informacji z pociskami w stadzie. Granit tworzy swojego bliźniaka na radarze, odbijając fale radiowe od wody, ma prędkość 2,6 m i głowicę 1000 kg lub 500 kt.
  15. +4
    25 lipca 2016 09:57
    PILNIE zwiększyć finansowanie dla US Navy !!!
    1. +1
      25 lipca 2016 11:48
      Cytat z Drzoga
      PILNIE zwiększyć finansowanie dla US Navy !!!

      Po to został napisany artykuł.
  16. +3
    25 lipca 2016 09:58
    Nonsens. Jak wąsko myślące transmisje z piaskownicy na znanych kanałach – kto wygra ninja z shurikenami czy legionista z tarczą i gladiusem? Spartanin z mahairą czy wojownik Sun Tzu z dadao? Zabawa dla bezmózgiego głupka z piwem kormoranowym i frytkami przed niebieskim ekranem. Kto dał temu facetowi kolumnę w NI??? co
  17. +5
    25 lipca 2016 10:00
    Ekspert National Interest Kyle Mizokami symulował „największą bitwę morską od czasów II wojny światowej” między rosyjskim ciężkim krążownikiem rakietowym o napędzie atomowym Kirow (obecnie admirał Uszakow) a amerykańskim pancernikiem Iowa (USS Iowa, BB-61)”.
    Nie umieraj ze śmiechu! Wiem nawet, z czym ta symulacja była zrobiona.Jest taka gra komputerowa - Harpoon Commander. W rzeczywistości dobry symulator taktyczny. Ale nawet w tej symulacji ani Kirow, ani Iowa nie pływają samotnie. Współczesna walka morska to konfrontacja różnych rodzajów broni. Statki, pociski, samoloty, systemy obrony powietrznej. Nawiasem mówiąc, to właśnie słaba obrona powietrzna nie pozwoli przestarzałej Iowa zbliżyć się do Kirowa na odległość ostrzału artyleryjskiego. Chociaż zatonięcie zajmie więcej czasu niż mniejsze tonażowe i bezpancerne nowoczesne statki. Jednocześnie jest całkowicie niezrozumiałe, dlaczego Iowa została wybrana jako symbol potęgi marynarki wojennej USA. W końcu XXI wiek jest na podwórku. Możliwe, jeśli nie Zamvolt, to przynajmniej weźmy za przykład Wirginię. Ogólnie śmiech i nic więcej. Następnym razem podobno będziesz musiał przeczytać artykuł o komputerowej symulacji walki krasnoludów z orkami...
  18. +4
    25 lipca 2016 10:02
    Dlaczego autor nie porównał F-35 z Po-2?
    1. +5
      25 lipca 2016 10:09
      coś wydaje się być porównywane nie na korzyść pierwszego - zarówno stealth, jak i ogólnie "teraz wszystkie pociski decydują" ... śmiech
      1. +4
        25 lipca 2016 11:38
        Cytat od Simpsona
        coś wydaje się, że porównanie nie będzie na korzyść pierwszego - zarówno ukradkowego,

        Tylko Po-2 jest bardziej niewidzialny. Fale radiowe po prostu przelatują przez nią, nie ma od czego się odbijać.
    2. +2
      25 lipca 2016 11:35
      Cytat z triglav
      Dlaczego autor nie porównał F-35 z Po-2?

      Odpowiedź jest oczywista!!! F-35 nie ma szans, Po-2 zniszczy go granatem tuż przy lotnisku. W Korei Amerykanie bali się tych samolotów nie mniej niż Niemcy.
  19. +3
    25 lipca 2016 10:02
    Teraz, gdyby umieścili Harpoon na „Monitorze”, a na „Merrimack” oś Granite, to byłoby fajniej
  20. +2
    25 lipca 2016 10:04
    20 "Granitów" ... nawet jeśli cel osiągnie 10, gwarantuje to wysłanie "Iowa" na dno.
  21. +7
    25 lipca 2016 10:05
    9 granitów wpłynęło na pokład Iowa i jest na wodzie?!!! Błagam Cię. Tam nawet przy rezerwacji pozostaną strzępy z zarządu Iowa !!!! 550 kg materiału wybuchowego!!! Tak, tam wszystkie grodzie zostaną uszkodzone nawet przez kilka eksplozji takich pocisków!

    I absolutnie nie rozumiem porównania pancernika z II wojny światowej i współczesnego krążownika.
    1. +2
      25 lipca 2016 10:24
      Jest tam głowica termojądrowa o mocy 500 kt. Dość bliskiej eksplozji jednej rakiety, a pancernik zamieni się w stopiony stos złomu. Żadna zbroja nie uratuje.
      1. +2
        25 lipca 2016 11:37
        Cytat z: berezin1987
        Jest tam głowica termojądrowa o mocy 500 kt. Dość bliskiej eksplozji jednej rakiety, a pancernik zamieni się w stopiony stos złomu. Żadna zbroja nie uratuje.

        To jest szarża taktyczna. A projekt 1144 nie zawierał pełnego magazynu amunicji z granitu z głowicami nuklearnymi. Wychodzimy z warunków zwykłej głowicy. A tam liczby wahają się od 510 do 750 kg. Wziąłem nieco mniej niż połowę wagi.
    2. -2
      25 lipca 2016 10:48
      Cytat od PROXOR
      Tam nawet przy rezerwacji pozostaną strzępy z zarządu Iowa !!!! 550 kg materiału wybuchowego!!!

      Czy jest mniej torped? Przypomnij mi, ile torped zajęło zatopienie Musashiego? I to nie w pasie pancernym, ale poniżej linii wodnej. Więc przesadziłeś ze szmatami.
      1. +1
        25 lipca 2016 11:35
        Cytat z leto
        Czy jest mniej torped? Przypomnij mi, ile torped zajęło zatopienie Musashiego? I to nie w pasie pancernym, ale poniżej linii wodnej. Więc przesadziłeś ze szmatami.

        A teraz otwieramy sekcję podręcznika fizyki „Inercja”. I patrzymy. Przypominamy sobie, które podejście części tułowia i głowy P-700 Granite.
        Cóż, ik ak ostatni gwóźdź w twojej teorii. Nie porównuj Musashi do Iowa. Musashi był wielokrotnie potężniejszy i bardziej przemyślany.
      2. +2
        25 lipca 2016 11:42
        Cytat z leto
        Czy jest mniej torped? Przypomnij mi, ile torped zajęło zatopienie Musashiego?

        Dlatego konieczne jest porównanie w ekwiwalencie TNT. 500 kg. dynamit i 500kg. heksogen jest taki sam czy co?
  22. +5
    25 lipca 2016 10:06
    Oni, w interesie narodowym, zdecydowanie nie mają nic do roboty. Okresowo rozdawaj wszelkie bzdury.

    Porównaj dwa wycofane ze służby okręty. Wkrótce zaczną porównywać broń, która nie została stworzona – na przykład Gwiazda Śmierci z Czarnymi Dziurami. śmiech
    1. +5
      25 lipca 2016 10:38
      Autorem tej fantazji jest Amerykanin. Dlaczego się dziwić? Są jak małe dzieci, które mają dość strzelanek komputerowych. To prawda, trzeba pamiętać, że takie „dzieciaki” czasami „odlatują z cewki”, a czasami z konsekwencjami i trzeba je leczyć.
      1. 0
        25 lipca 2016 11:05
        Tak, jest. Przypominamy sobie „Pancernik”, w którym pancernik-muzeum moczy technologicznych kosmitów. śmiech
  23. +2
    25 lipca 2016 10:17
    NI symulowało bitwę morską między „tytanami” floty rosyjskiej i amerykańskiej
    No to po prostu NIESAMOWITE modelowanie, naprawdę jacyś "SPECJALIŚCI" w moim modelingu, wygląda bardziej jak wypracowanie piątoklasisty...
  24. +2
    25 lipca 2016 10:26
    Mizoyaki postanowił zagrać w World of Warships na stronie magazynu? asekurować
  25. +2
    25 lipca 2016 10:29
    Na papierze walczyli świetnie, ale w rzeczywistości srają…
  26. +2
    25 lipca 2016 10:30
    I dlaczego autor pozwolił, aby dwa pociski wpadły do ​​wody? Czy mamy tak wysoki wskaźnik małżeństw?
    1. +2
      25 lipca 2016 14:39
      Cytat z imugn
      I dlaczego autor pozwolił, aby dwa pociski wpadły do ​​wody? Czy mamy tak wysoki wskaźnik małżeństw?

      Nie, to procent idiotyzmu wśród ekspertów od materacy. oszukać
      Zaskakujące jest to, że do wody „wpadły” tylko dwa Granity, a nie cała salwa.
  27. +3
    25 lipca 2016 10:31
    Co to za „ekspert” palenia?
  28. +3
    25 lipca 2016 10:42
    Nic nie rozumiecie, niedługo ukaże się artykuł/raport, jak rosyjscy barbarzyńcy pobili mastodonta amerykańskiej potęgi „Iowa”, nie trzeba ich puszczać na olimpiadę.
  29. + 11
    25 lipca 2016 10:44
    Ja też zawsze zastanawiałem się, kto wygrywa: Godzilla czy Kinkong, ale angielscy naukowcy wciąż nie mogą urodzić odpowiedzi z naukowym uzasadnieniem oszukać
    1. +1
      25 lipca 2016 15:19
      Vanyavatny wreszcie witamy! hi
  30. +7
    25 lipca 2016 10:46
    Artykuł zabawny Rzuciłem pracę, analizuję "Iowa" przeciwko "Cesarevichowi" z odległości 500 km. uciekanie się
  31. 0
    25 lipca 2016 10:47
    Bzdura Dla kogo to jest napisane?
  32. +4
    25 lipca 2016 10:52
    Szanse pancernika raczej nie wzrosną, gdy zbliża się do rosyjskiego okrętu: „Iowa musi zbliżyć się do Kirowa o co najmniej 107 kilometrów, aby wystrzelić 16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon”
    NI jest szczerze nieszczery. W wyniku ostatniej modernizacji na pancernikach klasy Iowa zainstalowano wyrzutnie do wyrzutni rakiet Tomahawk. Jeśli hakerzy z NI byli zbyt leniwi, by zajrzeć do poważnych źródeł, mogliby przynajmniej obejrzeć pierwsze „Capture” z Segalem. To prawda, że ​​to nie czyni ze starych pancerników superbroni. Słaby zestaw radarów nie pozwala na wykrywanie celów z dużej odległości. Więc najprawdopodobniej Iowa będzie wiedziała, że ​​Kirow jest gdzieś w pobliżu tylko wtedy, gdy jego pociski trafią w jej bok.
    1. +3
      25 lipca 2016 11:06
      Cytat: Verdun
      Słaby zestaw radarów nie pozwala na wykrywanie celów z dużej odległości.

      Podobnie jak na Kirowie, radar mógł zobaczyć Iowa z odległości 500 km.? Oboje są ślepi poza horyzontem radiowym.
      1. +3
        25 lipca 2016 11:35
        Cytat z leto
        Oboje są ślepi poza horyzontem radiowym.

        Wyposażenie radarowe krążowników klasy Kirow, nawet we wczesnych wersjach, po modernizacji przewyższało wyposażenie pancerników Iowa. Jednocześnie prędkość pocisków przeciwokrętowych Granite jest w najgorszym przypadku dwukrotnie wyższa od prędkości Tomahawków i Harpunów, więc jeśli statki wykryją się w tym samym czasie i z tej samej odległości, przybędzie Iowa w każdym razie wcześniej. Jednocześnie sami Amerykanie doskonale rozumieli podatność zmodernizowanych pancerników i wykorzystywali je tylko jako część eskadr i tylko do operacji karnych w krajach trzecich.
        1. +1
          25 lipca 2016 12:57
          Cytat: Verdun
          Wyposażenie radarowe krążowników klasy Kirow, nawet we wczesnych wersjach, po modernizacji przewyższało wyposażenie pancerników Iowa.

          Co to za różnica Horyzont radiowy w równym stopniu wpływa na zasięg wykrywania celów nawodnych, niezależnie od tego, czy radar jest nowy czy starszy.
          1. 0
            26 lipca 2016 00:31
            Cytat z leto
            Co to za różnica

            Oprócz zasięgu radar ma wiele innych cech.
            Główne cechy taktyczne radaru okrętowego to:

            maksymalne i minimalne zasięgi wykrywania obiektów;

            rozdzielczość zakresu;

            rozdzielczość w kącie;

            dokładność w określeniu zasięgu i kierunków.
            Do tego dochodzą: zapewnienie wykrywania celów z aktywną interferencją, liczba jednocześnie śledzonych celów, szybkość aktualizacji danych, współczynnik tłumienia ... To tak, jak program edukacyjny.
  33. +1
    25 lipca 2016 10:52
    Tak, mimo że jesteś modelką, Amerykanie nie mają czego złapać.
  34. +2
    25 lipca 2016 10:56
    Zawsze bawią mnie te przejażdżki w sferycznej próżni.
  35. +8
    25 lipca 2016 10:59
    Broń Iowa to trzy wieżyczki rakietowe i 16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon.

    Czym są „trzy wieże rakietowe”?
    Szanse pancernika raczej nie wzrosną, gdy zbliża się do rosyjskiego okrętu: „Iowa musi zbliżyć się do Kirowa o co najmniej 107 kilometrów, aby wystrzelić 16 pocisków przeciwokrętowych Harpoon”

    Analfabetyzm i absolutna ignorancja dziennikarzy (lub blogerów) NI jest po prostu bezgraniczna. JAK! JAK Carl! czy można zapomnieć o pociskach przeciwokrętowych BGM-109 Tomahawk, których na USS Iowa BB-61 było 32? 32 pociski przeciwokrętowe o zasięgu 500 km! W końcu "Iowa" nie jest przetarta na złom, ale stoi w formie muzeum, a wyrzutnie Mk.143 są bardzo dobrze widoczne na rufie.
    Horror ... a to jest publikowane na VO ...

  36. 0
    25 lipca 2016 10:59
    To jakiś nonsens
  37. +1
    25 lipca 2016 11:08
    Brad, nie artykuł
  38. +1
    25 lipca 2016 11:12
    Cytat z leto
    Analfabetyzm i absolutna ignorancja dziennikarzy (lub blogerów) NI jest po prostu bezgraniczna. JAK! JAK Carl! czy można zapomnieć o pociskach przeciwokrętowych BGM-109 Tomahawk, których na USS Iowa BB-61 było 32? 32 pociski przeciwokrętowe o zasięgu 500 km! W końcu "Iowa" nie jest przetarta na złom, ale stoi w formie muzeum, a wyrzutnie Mk.143 są bardzo dobrze widoczne na rufie.
    Horror ... a to jest publikowane na VO ...

    Tak naprawdę się nie denerwujesz. Nikt nie zapomniał o Tomahawkach. Przeczytaj uważnie artykuł:
    Zgodnie ze scenariuszem „załogi obu statków znają położenie wroga w odległości około 500 km”. Autor zauważa, że ​​„na takiej odległości niweluje się główna zaleta Iowa – w tym przypadku jej rakiety dalekiego zasięgu, Tomahawki, są bezużyteczne przeciwko Kirowowi”.
  39. gby
    +1
    25 lipca 2016 11:18
    Cytat z: gorez.69
    Bzdura Dla kogo to jest napisane?

    dla wałacha siwego?
  40. 0
    25 lipca 2016 11:29
    Nigdy nie wierzyłem w modeling.
  41. +1
    25 lipca 2016 11:52
    Była to bitwa z „Warld of Warships” i eksperta, bratanka dziennikarza. śmiech
  42. +2
    25 lipca 2016 12:09
    Vulkan-Phalanx nie nadaje się zbytnio do trafienia pociskiem P-700 Granit „w czoło”. Granit ma na nosie płytę pancerną, która może wytrzymać serię pocisków kal. 20 mm lub dwa trafienia pociskami Sidewinder. Na Iowa nie było rakiet SM-2/6.
  43. +1
    25 lipca 2016 12:12
    Kolejny pojedynek. Dawid zabija Goliata.
  44. +1
    25 lipca 2016 12:42
    Powiedziałbym coś takiego:

    "autor zabij się pod ścianą"

    ale nie zrobię tego
    wciąż szanowany portal !!!
    1. +2
      25 lipca 2016 22:54
      Cytat: Burmister
      Powiedziałbym coś takiego:

      "autor zabij się pod ścianą"

      ale nie zrobię tego

      I słusznie. Jesteś osobą kulturalną i wyrażasz swoje myśli również kulturowo. Na przykład tak:
      "Ty głupi stworzenie,
      Który wypełnia świat straszliwym złem,
      Ratuj siebie! Na ścianie wszechświata
      Zabij się podłym czołem ... ”
  45. +1
    25 lipca 2016 13:26
    Coś, co źle zrozumiałem:
    „Nie da się przewidzieć, ile pocisków przejdzie przez te systemy obrony przeciwrakietowej” – zauważa ekspert. Ale w ramach scenariusza dziewięć „Granitów” osiągnie cel.

    „Załóżmy, że jedna z dwóch głównych wież jest wyłączona, ale została jeszcze jedna, a silniki nie są uszkodzone.
    (Granit to 9X300kg)
    Kto jeszcze będzie gdzieś pływał?
  46. +1
    25 lipca 2016 14:32
    Jak rozumiem, tutaj niedługo zaczną publikować dowcipy? Śmiałem się do łez, kiedy czytałem te wszystkie bzdury waszat
  47. +3
    25 lipca 2016 15:06
    Nawet jeśli ten „koń kulisty w próżni” jest dozwolony, to po uderzeniu w 9 granitów Iowa Kirow nie podejmie się ścigania, ale będzie toczył gorączkową walkę o przetrwanie ... waszat
    1. +3
      25 lipca 2016 15:26
      Jeśli będziemy modelować, to wyjdzie tak – 2 pociski odpiszemy ze względów technicznych, kolejne dwa zostaną odrzucone przez wojnę elektroniczną, pozostałe 16 – na pokładzie, po czym najlepsza (ale skrajnie wątpliwa) opcja dla Iowa jest szczątki kadłuba spłonęły wzdłuż cytadeli w holach do domu
  48. +1
    25 lipca 2016 15:17
    Gdzieś pisali nawet o tym, ile „granitów” potrzeba do zneutralizowania lotniskowca w ramach AUG. Po 9 trafieniach lotniskowiec również nie będzie działał.
  49. +2
    25 lipca 2016 16:22
    w 98 w grze Harpoon Classic 97 symulował bitwę o Iowa z Piotrem Wielkim.
    zbliżył się na odległość wystrzeliwania harpunów. Siatkówka w Iowa, obrona powietrzna działała, zero trafień. Manewruję, nie strzelam do siebie. druga salwa, obrona przeciwlotnicza działała, zero trafień. Czekam dalej. trzecia salwa. Wystrzeliwuję też salwę 6 pocisków. moje już przybyły, Iowa płonie i nabiera wody, a jej harpuny właśnie wyleciały w górę, obrona przeciwlotnicza zadziałała. Iowa utonęła godzinę później.

    innym razem próbowałem walczyć z uchwytami na broń. obrona powietrzna zneutralizowała harpuny i poszedłem się zbliżyć.
    z 18 mil jak przyleciałem, ledwo wziąłem nogi i jakoś dotarłem do portu.
  50. 0
    25 lipca 2016 16:33
    Cytat: Bdeshh
    Pancernik „Iowa” od dawna został wycofany z marynarki wojennej USA, autor artykułu nie zajmuje się biznesem.

    Co to za artykuł? dla kogo jest napisane? moim zdaniem woda.... brak konkretów...
  51. 0
    25 lipca 2016 18:50
    это же игра? давайте все мерить в сантиметрах, прикольнее будет
  52. 0
    25 lipca 2016 19:43
    Это называется "смоделировали"?
    Это не моделирование , а болтология. Моделирование базируется на расчётах, а тут сплошные фантази - "предположим то", "предположим это".
    Данные от "балды...
    Как, собственно, и в других статьях "The National Interest".
  53. 0
    25 lipca 2016 20:25
    Хилларюга во что играет интересно...видимо напобеждается на игровой прставке...потом на Россию тянет...бывают железные леди...а Хилларюга - дубовая...
  54. 0
    25 lipca 2016 21:55
    Бред какой то !тогда надо добавить что на земле все сдохли и остались лишь Линкор "Айова"да крейсер класса "Киров"- наверно "НАХИМОВ" он скоро самым мощным будит на флоте.
  55. 0
    22 września 2016 22:45
    Такие корабли как модернизированная Айова, ходят со свитой многоцелевых эсминцев.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”