Stawiacze min „Bug” i „Dunaj”

11


Udane doświadczenie w użyciu min morskich broń podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878. wywołał wzmożoną uwagę dowództwa armii rosyjskiej flota do rozwoju taktycznych metod prowadzenia wojny minowej i metod ustawiania pól minowych. Miał on urządzić pola minowe dwojakiego rodzaju. Bariery pierwszego typu instalowano na wodach ich baz, fortyfikacji nadbrzeżnych i portów. Ich zadaniem było uniemożliwienie wrogim formacjom morskim dotarcia do pozycji dogodnych dla artylerii morskiej. Bariery te były instalowane w większości przypadków z wyprzedzeniem, często w czasie pokoju na podstawie pomiarów hydrograficznych i sterowane z przybrzeżnych stacji minowych. Bariery drugiego typu planowano wyprodukować w aktywnej fazie wojny na wodach wrogich portów, w rejonach zgrupowania i manewrowania nieprzyjacielskich eskadr oraz na morskiej łączności transportowej. Pola te musiały być instalowane w ukryciu, bez wstępnych badań hydrograficznych obszarów wodnych. Musiały też być autonomiczne, tj. detonować automatycznie po kontakcie z kadłubem wrogiego statku lub statku.

Problem autonomii został usunięty wraz z pojawieniem się ulepszonych min galwanicznych systemu Hertza. Instalacja aktywnych pól minowych, przeprowadzana w ruchu statku w regularnych odstępach czasu i na określonej głębokości, stała się możliwa dzięki wielu oryginalnym wynalazkom dokonanym przez oficerów floty rosyjskiej pod koniec XIX wieku. Wszystko to utorowało drogę do powstania specjalnego pokładu minowego.

Kwestię budowy transportowców minowych dla Morza Czarnego po raz pierwszy poruszyło Ministerstwo Wojny. Na początku 1889 roku zaproponował budowę dwóch statków zdolnych do transportu i układania pól minowych w celu wzmocnienia ochrony wybrzeża Morza Czarnego. Specjalnie w tym celu Ministerstwo Finansów otworzyło w czerwcu tego samego roku pożyczkę ze specjalnego tajnego funduszu w wysokości 800 tysięcy rubli. na budowę dwóch transportów minowych oraz 324 tys. na zwiększenie zasobów pól minowych. Opracowanie projektu powierzono Departamentowi Morskiemu, a 13 września Morski Komitet Techniczny (MTC) otrzymał zadanie sporządzenia rysunków i specyfikacji. Aby zaoszczędzić pieniądze i skrócić czas budowy, zdecydowano się na wykorzystanie silników parowych i kotłów przejętych z parowca „Experience” (dawny „okrągły” jacht „Livadia”); To właśnie ta okoliczność zadecydowała o wyborze głównych cech statków - wyporność 2885 ton, długość 87,8, szerokość 13,4, zanurzenie (rufa) 5,6 m.

Po zapoznaniu się z głównymi elementami projektu dowództwo Floty Czarnomorskiej słusznie zauważyło, że te jednowirnikowe, zbyt długie i o dużym zanurzeniu okręty nie sprostają zadaniom zakładania pól minowych. Sformułował w sposób ogólny główne wymagania dotyczące transportów do kładzenia min na Morzu Czarnym. Instalacja dwuwałowa, głębokość nie większa niż 4,6 m, prędkość w pełnym obciążeniu (13 węzłów) i zwrotność wystarczająca do działań w ramach dywizjonu. Na tej podstawie Ministerstwo Morskie odrzuciło wstępny projekt MTK i zleciło opracowanie programu zamawiania statków do zakładu prywatnego, opartego na następujących założeniach: wyporność około 1200 ton, dwuśrubowa instalacja mechaniczna, prędkość 15 węzłów, koszt każdego nie przekracza 400 tysięcy rubli.

W nowym zakresie zadań opracowanym przez ITC, zatwierdzonym 20 lutego 1890 r., Odnotowano, że transport powinien mieć takie wymiary, aby spełniał wszystkie wymagania, ale jednocześnie nie przekraczał 400 tysięcy rubli. W związku z tym zaproponowano wykonawcy budowę dwóch statków o stosunku długości do szerokości nie większym niż sześć i zanurzeniu nie większym niż 4,5 m. Wysokość metacentryczna około 0,9 m przy połowie zapasu węgla i pól minowych; dwa silniki parowe potrójnego rozprężania o łącznej mocy wystarczającej do osiągnięcia 14 węzłów; zapas węgla na 1000 mil pełnej prędkości; broń artyleryjska - sześć dział 47 i cztery 37 mm z ładunkiem amunicji odpowiednio 3000 i 4000 pocisków, kopalnia - 350-500 min z kotwicami; przewidziano pomocnicze uzbrojenie żaglowe z rozwiniętymi drzewcami iw efekcie charakterystyczne formacje „clipper” dziobnicy z małym bukszprytem.

Stawiacze min „Bug” i „Dunaj”


Na początku marca 1890 roku zadanie zostało wysłane do kilku fabryk jednocześnie - Nyland (Norwegia), Bergzund (Sztokholm), Burmeister og Wein (Kopenhaga) i Creighton (Abo). Trzy tygodnie później do konkursu została zakwalifikowana szwedzka spółka akcyjna Motala. Pierwsze wersje opracowań projektowych i warunków zabudowy GUKiS otrzymał w maju. Projekt Motali okazał się najlepszy, jednak MTC po rozpatrzeniu od razu zwróciło go do poprawki. Rysunki i specyfikacje otrzymane po obróbce zostały zatwierdzone. 29 września zaufany przedstawiciel firmy Motala, inżynier A.G. Vesblad i szef GUKiS, wiceadmirał V.I. Popow podpisał kontrakt na budowę w Göteborgu w stoczni Lindholmen dwóch transportowców minowych i ich dostawę nad Morze Czarne. Koszt każdego z nich określono na 40,3 tys. funtów szterlingów, wliczając koszty wysyłki; Firma zobowiązała się do budowy pierwszego transportu w ciągu 12, drugiego - 15 miesięcy od daty podpisania umowy. Projektowa wyporność przy zanurzeniu rufowym 4,57 m (95 ton węgla i 425 minut) wynosiła 1360 ton, długość wzdłuż wodnicy 62,18 m, szerokość na śródokręciu bez poszycia 10,36 m.

Dziesięć wodoszczelnych grodzi, sięgających pokładu mieszkalnego, dzieliło kadłub na 15 izolowanych przedziałów; w jego środkowej części przewidziano dno podwójne na 36 m. Elektrownia składała się z dwóch silników parowych potrójnego rozprężania o łącznej mocy indykowanej 1400 KM. oraz cztery cylindryczne kotły o łącznej powierzchni grzewczej 423,6 mkw. m. Ustalono, że przy pełnej wyporności i ciągu naturalnym w kotłach prędkość podczas prób odbiorczych powinna wynosić co najmniej 13 węzłów. Projekt przewidywał dość rozbudowany system odwadniający, który składał się z trzech części, w skład których wchodziły dwie pompy odśrodkowe Gwin, trzy Downtony i dwa donki parowe Worthington. Aby pomieścić 425 pól minowych, przewidziano cztery ładownie - trzy na dziobie, jedną na rufie, za maszynownią; ponadto w rufowej części pokładu mieszkalnego, wzdłuż burt, umieszczono 120 min z kotwicami. Uzbrojenie artyleryjskie składało się z dziesięciu dział Hotchkiss: sześciu jednolufowych dział kal. 47 mm, umieszczonych na burtach, w tym cztery w sponsonach, oraz czterech pięciolufowych dział kalibru 37 mm (po dwa na dziobie górnego pokładu i na skrzydłach z mostu).



Wszystkie prace przygotowawcze zakończono w zasadzie do początku 1891 roku. W tym czasie zakończono układanie placu, produkcję 43 ton blachy stalowej i 59 ton walcówki, co umożliwiło rozpoczęcie montażu kadłuba pierwszego transportu w styczniu, a w lutym rozpoczęcie budowa drugiego. Do 10 marca kil, dziobnice i wszystkie 106 wręgów znajdowały się już na pierwszym pochylni; do drugiego transportu zainstalowano kil i około 40 ram. Budowa tych stosunkowo niewielkich statków nie nastręczała szczególnych trudności dla tak przedsiębiorstwa z rozwiniętą bazą przemysłową, jakim było Towarzystwo Motala. Prace prowadzono pomyślnie i szybko do kwietnia 1891 r., po czym przerwano je z powodu masowej epidemii grypy. W tej sprawie zarząd spółki zwrócił się do GUKiS z prośbą o wydłużenie terminu budowy statków. Powód uznano za ważny, odkładając gotowość pierwszego transportu na dwa, a drugiego na półtora miesiąca.

18 maja 1891 transporty zostały wpisane do wykazów okrętów Floty Czarnomorskiej pod nazwami „Bug” i „Dunaj”. Na początku lata zakończono formowanie kadłuba Bugu, 2 lipca przeprowadzono próby wodoszczelności przedziałów. 21 sierpnia w stoczni, w obecności ambasadora Rosji w Szwecji Zinowjewa, odbyła się uroczysta ceremonia wmurowania kładek. Tego samego dnia wystartował Bug. Na „Dunaju” w tym czasie kontynuowano prace nad pochylnią, a 3 października rozpoczęto testy wodoodporności. Wodowanie odbyło się 13 listopada.



Przedstawiony 20 listopada 1891 roku Bug cztery dni później, z komisją odbiorczą na pokładzie, osiągnął milę pomiarową w pobliżu Göteborga. W niesprzyjających warunkach pogodowych (wiatr pięć, pobudzenie cztery punkty) transport wykonał cztery przejazdy ze średnią prędkością 13,11 węzłów, moc indykowana pojazdów sięgała 1510 KM. s. zużycie węgla okazało się znacznie mniejsze niż w umowie - 463 g/l. cii. 25 listopada przeprowadzono testy w trybie wymuszonym ze sztuczną trakcją w kotłach - średnia prędkość 14,20 węzłów przy mocy indykowanej 1932 litrów. Z. Po upewnieniu się, że firma spełniła wszystkie warunki umowy, 26 listopada komisja podpisała dokumenty o zakończeniu testów. Po krótkich przygotowaniach do przejścia, wynajęty przez stowarzyszenie Motala, kapitan szwedzkiej floty handlowej V. Carlson 6 grudnia wyprowadził Buga z Göteborga i 19 dni później bezpiecznie doprowadził go do Sewastopola. Po kilku kontrolnych wyjściach na morze komisja portu wojskowego w Sewastopolu stwierdziła, że ​​statek jest w pełni sprawny. 2 stycznia 1892 okręt wszedł w skład aktywnych okrętów Floty Czarnomorskiej.

Budowę Dunaju zakończono na początku 1892 roku. Do prób morskich wszedł 3 lutego ze 110 tonami węgla i mniej więcej takim samym zanurzeniem jak Bug. Przy naturalnym zanurzeniu w kotłach transport wykazywał średnią prędkość 13,39 węzłów na milę pomiarową, rozwijając moc indykowaną 1558 litrów. Z.; zużycie węgla wyniosło 531 g/l. cii. Tego samego dnia mechanizmy zostały przetestowane na sztucznej trakcji - transport przejechał odmierzoną milę ze średnią prędkością 14,76 węzłów przy wskazywanej mocy 2079 litrów. Z. Po zakończeniu programu testów Dunaj zaczął przygotowywać się do przejścia, jednak 3 marca, wychodząc w morze, aby zniszczyć dewiację w maszynowni, omyłkowo zawrócili, w wyniku czego transport rozbił się na Wybrzeże. Na szczęście grunt w tym miejscu okazał się miękki, statek natychmiast spuszczono z wody i wstawiono do doku Lindholmen. Poszycie i łopaty śmigła zostały uszkodzone. Usuwanie skutków wypadku opóźniło wyjazd ze Szwecji o trzy tygodnie. Dopiero 25 marca Dunaj opuścił nalot na Göteborg i 12 kwietnia dotarł do Sewastopola. Dwa dni później został przeniesiony do Mikołajowa, gdzie po powtórnych testach 20 kwietnia nastąpił odbiór przez komisję portową. Rozpoczynając kampanię 1 czerwca, okręt przybył do Eupatorii dziewięć dni później, gdzie dołączył do Czarnomorskiej Eskadry Praktycznej.

Już pierwsze miesiące świadczenia usługi transportowej ujawniły pewne niedociągnięcia: np. oświetlenie wnętrza okazało się niewystarczające; ponadto lista wyposażenia każdego statku przewidywała dziewięć stanowisk oficerskich, ale było tylko siedem kabin. W latach 1892-1893. Port wojskowy w Sewastopolu zdołał wyeliminować te błędne obliczenia.



W kampanii 1892 r. na transportowcach testowano różne systemy minowania; w czasopiśmie MTK dotyczącym działalności górniczej z 22 grudnia zauważono, że metoda porucznika V.L. Stiepanow jest „szybszy i wygodniejszy na morzu” i należy go uznać za „najlepszy zarówno pod względem szybkości, jak i prawidłowego ustawienia min”. W trakcie eksperymentów przeprowadzonych w regionie Sewastopola stwierdzono, że nowe urządzenie pozwala pracować z prędkością 10 węzłów z okresem wiązania wynoszącym dziesięć minut na 30 m.

Kilka następnych kampanii „Bug” i „Dunaj” przeprowadzono w ramach Eskadry Praktycznej, szkolącej personel w warunkach minowych. W związku z zaostrzeniem stosunków rosyjsko-tureckich w 1897 r. szkolenia musiały zostać przerwane. Po raz pierwszy transporty zabrały na pokład pełne zapasy min bojowych, które w przypadku działań wojennych powinny były zostać zainstalowane w rejonie Bosforu. Jednak tym razem konflikt został rozwiązany na drodze dyplomacji.

W 1905 r. Bug brał udział w sewastopolskim powstaniu marynarzy. Po południu 15 listopada 1905 roku podniósł czerwoną flagę i skierował się do wyjścia z Zatoki Południowej, aby dołączyć do statków rebeliantów. Nie udało się jednak przedrzeć do Oczakowa, a transport minowy pozostał w zatoce. Na pokładzie w tym czasie znajdowało się do 300 min bojowych. Niektórzy autorzy (Melnikov R., Shigin V.) zwracają uwagę, że P. Schmidt szantażował rząd, otwierając ogień na Bugu w przypadku ostrzału krążownika. Detonacja wynosi około 100 ton. materiały wybuchowe w transporcie minowym mogą mieć poważne konsekwencje dla statków w zatoce, obiektów portowych i ogólnie Sewastopola. Tak czy inaczej, gdy z trzech pancerników i baterii nadbrzeżnych rozpoczął się ostrzał zbuntowanego krążownika, zespół Bug w obawie przed wybuchem min w ładowniach otworzył królewskie kamienie i zatopił swój statek w środku Zatoka Południowa. W najnowszych publikacjach nie ma informacji, że Bug wspierał Oczakowa. Jednak lokalizacja zalania transportu nadal przemawia na korzyść wersji autorów z czasów sowieckich.



Podnoszenie statków rozpoczęło się w 1906 roku. W październiku udało się oderwać kadłub od ziemi i obrócić go na równej stępce, aw maju 1907 roku statek ostatecznie podniesiono i zacumowano. W trakcie przebudowy (1907-1909) w warsztatach portu sewastopolskiego Bug przystosowano do obsługi latarni czarnomorskich - usunięto stojaki artyleryjskie i minowe, a ładownie zamieniono na magazyny własności hydrograficznej. W oficjalnych dokumentach nazywano to transportem latarni morskich.

Przeszedł gruntowny remont i „Dunaj”. W sierpniu-grudniu 1913 r. wymieniono część elementów konstrukcyjnych pokładu mieszkalnego i górnego, dyżury, florę w przestrzeni dna podwójnego pod kotłami i część grodzi dołów węglowych oraz uporządkowano rury lodówek na zewnątrz. Z uzbrojenia artyleryjskiego na stawiaczu pozostało sześć dział kalibru 47 mm, a kopalnia obejmowała 350 min modelu 1908. Podczas pierwszej wojny światowej Dunaj był częścią oddziału statków obronnych w północno-zachodniej części Morza Czarnego . „Bug” (od sierpnia 1915 r. – statek komunikacyjny) w następnym roku jako jednostka pomocnicza została włączona do nowo powstałej dywizji stawiaczy min sieciowych. Zmieniło się również uzbrojenie artyleryjskie: nad Bugiem zainstalowano dwa działa 75 i cztery 47 mm (do 1917 r. karabiny maszynowe (w 57 usunięto artylerię, pozostawiając jedynie karabiny maszynowe).

Od wiosny 1917 r. oba statki bez załóg stały w Sewastopolu. W 1919 roku Biała Gwardia włączyła ich do swojej floty. „Bug” był używany jako krążownik pomocniczy (trzy działa kal. 75 mm), a naprawiony „Danube” służył jako statek portowy. 12 listopada 1920 r., na krótko przed wkroczeniem Armii Czerwonej do Sewastopola, Bug w wyniku błędu nawigacyjnego wpadł na skały w rejonie Ak-Mechet i zatonął na płytkiej głębokości. Później został podniesiony, ale renowacja została uznana za niecelową iw lipcu 1924 roku została przekazana Komisji ds. Zasobów Morza Czarnego w celu demontażu.



„Dunaj” przeżył swojego brata o ponad dwie dekady. Po wojnie secesyjnej jako stawiacz min (76-mm armata Lender i karabin maszynowy) wszedł w skład obrony przeciwminowej Sił Morskich Morza Czarnego i 31 grudnia 1922 r. Otrzymał imię „1 maja”. W 1924 roku został przeniesiony do klasy okrętów hydrograficznych, a osiem lat później przemianowano go na Hydrograf.

4 listopada 1941 „Hydrograph” opuścił Sewastopol i na holu statku patrolowego „Petrash” udał się do Tuapse. O trzeciej po południu okręty pod Jałtą zostały zaatakowane przez niemieckie bombowce. Okrętowi hydrograficznemu udało się uniknąć bezpośrednich trafień, jednak z powodu uszkodzeń otrzymanych w wyniku wybuchów bomb z bliskiej odległości na statku wystąpił wyciek. Walka o przetrwanie nie przyniosła pożądanych rezultatów, woda płynęła dalej i Hydrograf zatonął 19 mil na wschód od Jałty. Wśród personelu nie było ofiar.



„Bug” i „Dunaj” były pierwszymi specjalnie zbudowanymi stawiaczami min we flocie krajowej. Ich powstanie stało się ważnym kamieniem milowym w rozwoju krajowych sił trałowania min. Doświadczenie w budowaniu i eksploatacji tych całkiem udanych statków zostało później ucieleśnione w dobrze znanych stawiaczach min - Amur i Jenisej.

Źródła:
Samarow A. Pietrow F. Rozwój broni minowej we flocie rosyjskiej. Dokumenty. M .: Wojskowe wydawnictwo VMM ZSRR, 1951. s. 260-275
Berezhnoy S. Transport kopalniany „Dunaj” // Statki i statki pomocnicze Marynarki Wojennej Radzieckiej (1917–1927). M .: Voenizdat, 1981, s. 57–58.
Arkhipov M. Stawiacze min „Bug” i „Dunaj”. // Flota morska. 1989. nr 3. s. 48-54.
Kopalnia Yarovoy V. transportuje "Bug" i "Dunaj". // Przemysł stoczniowy. 1980. nr 1. s. 66-69
Shigin V. Nieznany porucznik Schmidt. - „Nasz współczesny”, 2001, nr 10. s.48-54.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

11 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    Sierpnia 4 2016
    Dziękuję! Ciekawe! << Problem autonomii został usunięty wraz z pojawieniem się ulepszonych min galwanicznych systemu Hertza. Instalacja aktywnych pól minowych, przeprowadzana w ruchu statku w regularnych odstępach czasu i na określonej głębokości, stała się możliwa dzięki wielu oryginalnym wynalazkom dokonanym przez oficerów floty rosyjskiej pod koniec XIX wieku. Wszystko to utorowało drogę do stworzenia specjalnego stawiacza min.>> A eksperymenty z ustawianiem aktywnych pól minowych dały pozytywny wynik w pobliżu Port Arthur, kiedy to japońskie pancerniki Hatsuse i Yashima zostały zniszczone.
    1. +2
      Sierpnia 4 2016
      Cytat: Amur
      A eksperymenty z ustawianiem aktywnych pól minowych dały pozytywny wynik w pobliżu Port Arthur, kiedy zginęły japońskie pancerniki Hatsuse i Yashima.

      Niestety pierwsze aktywne stawianie min, które zakończyło się wielkim sukcesem, przeprowadzili Japończycy w REV, przyłapując Makarowa na stereotypowej taktyce.
      1. 0
        Sierpnia 4 2016
        Cytat: Alexey R.A.

        Niestety pierwsze aktywne stawianie min, które zakończyło się wielkim sukcesem, przeprowadzili Japończycy w REV, przyłapując Makarowa na stereotypowej taktyce.

        Tak! Nie dyskutowano. Zgadza się.
  2. +2
    Sierpnia 4 2016
    Świetny artykuł.

    że metoda porucznika V.L. Stiepanowa
    Szkoda, że ​​Stiepanow, człowiek, który mógł przynieść Rosji wiele korzyści, zginął w wojnie rosyjsko-japońskiej.
  3. +3
    Sierpnia 4 2016
    Cytat z kvs207
    Szkoda, że ​​Stiepanow, człowiek, który mógł przynieść Rosji wiele korzyści, zginął w wojnie rosyjsko-japońskiej.

    A Vereshchagin, Makarov i wielu innym jest przykro. Władca troszczył się o innych ludzi, a za kartę przetargową uważał utalentowane samorodki, nieposiadające niezbędnych tytułów i rodziny. Na przykład „kobiety wciąż rodzą”. Jeśli się nie mylę, to zdanie zabrzmiało właśnie podczas wojny rosyjsko-japońskiej.

    A jeśli chodzi o broń minową, jeśli się nie mylę, Rosja wyprzedzała resztę.
    1. +1
      Sierpnia 4 2016
      Cytat z qwert
      A jeśli chodzi o broń minową, jeśli się nie mylę, Rosja wyprzedzała resztę.

      Proszę się nie mylić! Admirał Kołczak, po odsunięciu go od dowództwa Floty Czarnomorskiej, udał się do USA i Anglii, aby podzielić się swoimi doświadczeniami w stosowaniu broni minowej, jako doświadczony górnik i brał udział w tworzeniu stanowisko minowe i artyleryjskie pod Piotrogrodem w 1914 r. i pod jego dowództwem opracowało i przeprowadziło blokadę Bosforu na Morzu Czarnym w czasie I wojny światowej. Teraz znajdą się tacy, którzy będą niezadowoleni, że Kołczak jest tu wymieniony, ale słów nie można wyrzucić z piosenki.Był znakomitym specjalistą od taktyki wykorzystania czynnych produkcji minowych.
      1. +1
        Sierpnia 4 2016
        Duc... z minami kotwicznym Kołczak naprawdę miał się dobrze. Ale z samobieżnymi - niezbyt dużo. W bitwie w dniach 13-14 czerwca 1916 r. EM pod dowództwem Kołczaka zorganizowali cyrk, strzelając torpedami z 1 kabla i zastanawiając się, dlaczego nie eksplodują.
        "Nowik" wystrzelił 1 torpedy z odległości 2 kabla, które trafiły w "Niemca", ale nie eksplodowały. W ten sam sposób 2 torpedy wystrzelone przez Groma również nie eksplodowały. Niszczyciel ten wycofał się na odległość 3 kabli i wystrzelił trzecią torpedę. Uderzyła w rufę Niemca i eksplodowała.
        1. 0
          Sierpnia 4 2016
          Cytat: Alexey R.A.
          Duc... z minami kotwicznym Kołczak naprawdę miał się dobrze. Ale z samobieżnymi - niezbyt dużo. W bitwie w dniach 13-14 czerwca 1916 r. EM pod dowództwem Kołczaka zorganizowali cyrk, strzelając torpedami z 1 kabla i zastanawiając się, dlaczego nie eksplodują.

          Ja też się zgadzam. Po prostu straciłem z oczu fakt, że w tamtych czasach torpedę nazywano również miną samobieżną. Kołczak udał się do Brytyjczyków i Amerykanów właśnie jako specjalista od aktywnego stawiania min i min kotwicznych, zwłaszcza od Republiki Inguszetii przekazał miny i wydaje dokumentację dla min kotwicznych.
  4. +2
    Sierpnia 4 2016
    Cytat z qwert
    ..! Jak „kobiety wciąż rodzą”. Jeśli się nie mylę, to zdanie zabrzmiało właśnie podczas wojny rosyjsko-japońskiej.

    Rusofobowie przypisują to zdanie zarówno Piotrowi I, jak i Mienszykowowi, Katarzynie II, Mikołajowi II i oczywiście Georgy'emu Żukowowi, w rzeczywistości należy ono do autorów filmu „Piotr Wielki” (1937–38)
    Wyrażenie kanibalistyczne nie jest w tradycji rosyjskiej, a list cesarzowej Aleksandry Fiodorowna do Mikołaja II z 17 sierpnia 1916 r. Potwierdza to.
    Zaskakujący są niektórzy ekscentrycy w VO, którzy bez czytania pamiętników Mikołaja II (lub E. Radziga „Mikołaj II we wspomnieniach bliskich mu”) rzeźbią łuski o tym, jak Mikołaj II tyranizował koty i psy (wronami))) )
  5. +2
    Sierpnia 4 2016
    Cytat: Alexey R.A.
    Cytat: Amur
    A eksperymenty z ustawianiem aktywnych pól minowych dały pozytywny wynik w pobliżu Port Arthur, kiedy zginęły japońskie pancerniki Hatsuse i Yashima.

    Niestety pierwsze aktywne stawianie min, które zakończyło się wielkim sukcesem, przeprowadzili Japończycy w REV, przyłapując Makarowa na stereotypowej taktyce.

    Nie tak epickie, jak na tej samej „taktyce szablonowej”, twoimi słowami złapali tego samego Japończyka. Dla ich mniejszej floty straty były znacznie poważniejsze i bardziej bolesne. Ponadto - DWA nowe pancerniki eskadry, o największej wartości w tamtym czasie dla dowolnej potęgi.
    1. 0
      Sierpnia 5 2016
      Cytat z Fei Wong
      Nie tak epickie, jak na tej samej „taktyce szablonowej”, twoimi słowami złapali tego samego Japończyka.

      Całkowicie się zgadzam - Japończyk nadepnął na tę samą prowizję.
      Na ich obronę można tylko powiedzieć, że nie zakładali, że Rosjanie rozstawią MZ poza granicami wód terrorystów – Japończycy wierzyli, że tylko oni mogą łamać międzynarodowe prawo morskie. Co z nami? uśmiech
      Cytat z Fei Wong
      Dla ich mniejszej floty straty były znacznie poważniejsze i bardziej bolesne. Ponadto - DWA nowe pancerniki eskadry, o największej wartości w tamtym czasie dla dowolnej potęgi.

      Cóż, najnowszy był tylko Hatsuse. „Yashima” była już przestarzała.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”