Obawy nuklearne, urojone i rzeczywiste. Część 1

110
Obawy nuklearne, urojone i rzeczywiste. Część 1


Czytając w „Przeglądzie Wojskowym” komentarze o sprzęcie wojskowym, Historie wojny i konflikty zbrojne, stosunki międzynarodowe, a w szczególności kwestia odstraszania nuklearnego, nigdy nie przestaję się dziwić, jak bardzo różnią się poglądy i opinie różnych grup odwiedzających witrynę. Po przeanalizowaniu różnych stwierdzeń możemy wyróżnić dwie duże grupy o diametralnie odmiennych poglądach. Jedna z ekstrawaganckich grup, nazwijmy ją „Rozerwij wszystko”, charakteryzująca się skrajną bojowością i „szowinizmem” - graniczącym z szowinizmem - wzywa do niezwykle twardej polityki wobec Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. Według zwolenników „Wszystkich rozerwiemy” jesteśmy „silniejsi niż kiedykolwiek”, a nasz kraj ma wystarczająco dużo siły, aby samodzielnie stawić opór wszystkim wrogom i potencjalnym rywalom, którzy w końcu mogą stać się wrogami. W komentarzach przedstawicieli tej grupy często można przeczytać, że „jeśli walka jest nieunikniona, to najpierw trzeba uderzyć” i niezależnie od własnych strat używać wszystkich dostępnych rodzajów broni, w tym nuklearnej (termojądrowej). Jednak takie osądy z reguły wyrażają osoby, które nie są obciążone doświadczeniem życiowym, szczególną wiedzą i rodziną, które nie służyły w siłach zbrojnych i, jak mówią, nie doświadczyły „trudów i trudów”. Są jednak wyjątki, autor tych wersów nie tak dawno miał okazję porozmawiać z człowiekiem, który wymieniał swoją piątą dekadę, wyznając podobne poglądy. Ten „młody” człowiek, pracujący jako menedżer niskiego szczebla w jednej z agencji rządowych, po wypiciu pewnej ilości alkoholu „na pierś”, dosłownie zaszokował mnie takim rozumowaniem. W trakcie rozmowy odnosiło się wrażenie, że przyczyną takich wypowiedzi są niezaspokojone ambicje i nieporządek w jego życiu osobistym.

Drugą skrajną grupą jest „Wykop wszystkich” (w przypadku wojny nuklearnej). Ta grupa szczerze wierzy, że jakiekolwiek użycie energii jądrowej broń zakończy się powszechną apokalipsą i dlatego te środki walki zbrojnej muszą być natychmiast wyeliminowane. Jednocześnie zwolennicy tego punktu widzenia operują takimi określeniami jak „zima nuklearna”, „powszechne skażenie radiacyjne”, „śmierć wszelkiego życia”. Takie opinie najczęściej prezentują ludzie dojrzali, których formacja jako osoba miała miejsce jeszcze w ZSRR, wychowują dzieci lub mają już wnuki, ale z reguły są słabo wykształceni. Muszę powiedzieć, że ten punkt widzenia jest mi znacznie bliższy, sam jestem ojcem trójki dzieci i oczywiście chciałem, aby ich dzieciństwo było spokojne.

Ale wiele mitów i horrorów podsycanych przez media wiąże się z bronią jądrową, która, powiedzmy, nie do końca odpowiada rzeczywistości, którą postaramy się dziś rozgryźć. Aby lepiej zrozumieć cechy broni jądrowej i jej rolę w historii ludzkości, warto zacząć od przesłanek powstania i samego momentu jej pojawienia się.

W 1939 roku niemieccy naukowcy Otto Hahn i Fritz Strassmann odkryli proces rozszczepiania jąder uranu po napromieniowaniu neutronami. Odkrycie to w rzeczywistości posłużyło jako punkt wyjścia do prac nad stworzeniem bomby atomowej i reaktorów jądrowych. W procesie rozszczepienia jądrowego atomu uranu powstają dwa (rzadko trzy) jądra o bliskich masach - tak zwane fragmenty rozszczepienia. W wyniku rozszczepienia powstają również inne produkty reakcji: lekkie jądra (głównie cząstki alfa), neutrony i kwanty gamma. Rozszczepienie jest spontaniczne i wymuszone (w wyniku działania innych cząstek, głównie neutronów). Rozpad jąder ciężkich pierwiastków służy jako źródło energii w broni jądrowej i reaktorach jądrowych. W pewnych warunkach reakcja rozszczepienia może mieć charakter łańcuchowy - oznacza to, że podczas reakcji ilość uwolnionej energii jest większa niż pochłonięta, a inne jądra wchodzą w reakcję rozszczepienia. Rozszczepieniu jądra ciężkiego pierwiastka pod wpływem neutronu na dwa szybko lecące fragmenty towarzyszy uwolnienie dużej ilości energii, emisja promieniowania gamma i neutronów - średnio 2,46 neutronów na rozpadające się jądro uranu i 3,0 neutronów na jedno jądro plutonu. W wyniku niekontrolowanego rozpadu jąder liczba neutronów gwałtownie wzrasta, a reakcja rozszczepienia może natychmiast pokryć całe paliwo jądrowe. Dzieje się tak, gdy osiągana jest „masa krytyczna”, kiedy rozpoczyna się reakcja łańcuchowa rozszczepienia, prowadząca do wybuchu atomowego.

Zastosowanie reakcji łańcuchowej rozszczepienia jądra umożliwiło stworzenie reaktorów jądrowych, które wykorzystują kontrolowaną reakcję łańcuchową, oraz broni jądrowej (bomby atomowej), która wykorzystuje niekontrolowaną reakcję łańcuchową. W momencie powstania, w 1945 roku, bomba atomowa stała się najbardziej niszczycielskim rodzajem broni, jaki istniał w tym czasie, przewyższając najpotężniejszy chemiczny wybuch pod względem uwalniania energii o wiele rzędów wielkości.

Początkowo, podczas gdy liczba bomb atomowych była niewielka zarówno pod względem masy, jak i wymiarów, były one porównywalne z najcięższymi bombami wybuchowymi, broń jądrowa była uważana w Stanach Zjednoczonych za „superbroń” do niszczenia szczególnie ważnych celów i instrument "nuklearnego szantażu" Związku Radzieckiego. Środkiem dostarczania bomb atomowych były początkowo wyłącznie ciężkie bombowce. Jednak wraz ze wzrostem liczby głowic nuklearnych i ich miniaturyzacją, najpierw w Stanach Zjednoczonych, a następnie w ZSRR, broń jądrową zaczęto uważać za broń pola walki odpowiednią do rozwiązywania problemów taktycznych. Siły Lądowe otrzymały taktyczne i operacyjno-taktyczne mobilne systemy rakietowe oraz „artylerię jądrową”, a także na linię frontu lotnictwo powstały stosunkowo kompaktowe bomby atomowe.



Od połowy lat pięćdziesiątych pociski przeciwlotnicze i pociski bojowe myśliwców przechwytujących są wyposażone w głowice nuklearne, flota otrzymała miny nuklearne, bomby głębinowe i torpedy. Aby stworzyć nieprzeniknione strefy zniszczenia na ścieżce ofensywy wroga, zaplanowano nuklearne miny lądowe, a dla części „operacji specjalnych” stworzono kompaktowe nuklearne miny lądowe w postaci plecaków. Apogeum „nuklearnego szaleństwa” osiągnięto w Stanach Zjednoczonych po stworzeniu 50-mm i 120-mm atomowych dział bezodrzutowych „Devi Crocket” o zasięgu strzelania 155-2 km. Bezodrzutowy Davy Crocket na początku lat 4. wszedł do służby w amerykańskich dywizjach piechoty w Europie. Z ich pomocą miał odeprzeć ataki Sowietów czołgi. W Związku Radzieckim na przełomie lat 60. i 70. trwały prace nad stworzeniem taktycznego systemu rakietowego dla pułków czołgów „Taran” z wielkokalibrowym ppk sterowanym radiowo, wyposażonym w głowicę nuklearną, o zasięgu startu wynoszącym 6 8 km.

Największa koncentracja taktycznej broni jądrowej znajdowała się w Europie Zachodniej. Nasycanie amerykańskich sił zbrojnych głowicami nuklearnymi trwało do połowy lat 60. XX wieku. Od tego czasu liczba amerykańskich ładunków taktycznych zaczęła spadać. Było to spowodowane wycofaniem z eksploatacji przestarzałych OTP i porzuceniem licznych systemów przeciwlotniczych Nike-Hercules i Bomark z głowicami nuklearnymi, które pełniły służbę bojową w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Te drogie systemy przeciwlotnicze okazały się praktycznie bezużyteczne po tym, jak ICBM zaczęły stanowić podstawę strategicznych sił nuklearnych ZSRR. Z kolei w Związku Radzieckim, po osiągnięciu w latach 70. parytetu ze Stanami Zjednoczonymi pod względem wyrzutni strategicznych, do końca lat 80. zwiększono liczbę głowic jądrowych.


Liczba ładunków jądrowych w USA i ZSRR / Rosji


Jeśli w przypadku taktycznej broni jądrowej nastąpił proces miniaturyzacji ładunków nuklearnych, a jednocześnie ze wzrostem celności strzelania nastąpił spadek mocy, który powinien zmniejszyć efekt uboczny dla wojsk sojuszniczych, to na nośnikach strategicznych, aż do początku lat 70. wręcz przeciwnie, nastąpił wzrost mocy głowic. Pojawienie się w latach 50. broni termojądrowej, której niszcząca moc opiera się na wykorzystaniu energii reakcji syntezy jądrowej pierwiastków lekkich w cięższe (na przykład synteza jednego jądra atomu helu z dwóch jąder atomów deuteru), umożliwiły stworzenie głowic dla IRBM, ICBM i bomb lotniczych klasy megaton. Bomba wodorowa ma te same czynniki niszczące co bomba atomowa, ale ładunek termojądrowy może mieć znacznie większą możliwą wydajność wybuchu (teoretycznie jest ograniczona tylko ilością dostępnego „paliwa termojądrowego”). Jednak w praktyce wzrost mocy miał swoje granice, wynikało to przede wszystkim z ograniczeń masy i wymiarów głowicy, a także z faktu, że w celu podwojenia promienia rażenia konieczne jest zwiększyć uwalnianie energii ośmiokrotnie, co oczywiście nie jest zbyt racjonalne.

Chęć zwiększenia mocy strategicznych ładunków jądrowych wynikała w dużej mierze z niskiej celności pierwszych pocisków balistycznych, nadających się do niszczenia tylko celów wielkopowierzchniowych. Wraz z ulepszeniem systemów naprowadzania, niezawodnością i miniaturyzacją głowic, ICBM i SLBM zaczęto wyposażać w kilka indywidualnie kierowanych głowic (do 10). Bardziej korzystne z wojskowego punktu widzenia jest rozmieszczenie na jednym pocisku kilku kompaktowych głowic o indywidualnej zdolności naprowadzania 100-500 kt niż jednej głowicy o pojemności kilkudziesięciu megaton.



Pamiętając o kursie „Promieniowanie, ochrona chemiczna i biologiczna”, chciałbym przypomnieć czytelnikom o głównych czynnikach niszczących jądrową (wybuch termojądrowy). W naziemnej (powietrznej) eksplozji jądrowej fala uderzeniowa powoduje największe szkody (około 50%), kolejnym najbardziej niebezpiecznym czynnikiem niszczącym jest promieniowanie świetlne (30-40%), około 10-15% całkowitej liczby osób dotkniętych chorobą może pochodzić z radioaktywnego skażenia obszaru (w tym z promieniowania indukowanego), a 5% to promieniowanie przenikliwe i impuls elektromagnetyczny (EMP).



W wyniku atmosferycznej eksplozji jądrowej następuje niemal natychmiastowy wzrost temperatury, ciśnienia i gęstości powietrza, które zaczyna się rozszerzać z prędkością ponaddźwiękową. Front fali uderzeniowej jest w stanie niszczyć budynki, konstrukcje i uderzać w nieosłoniętych ludzi. W bezpośrednim sąsiedztwie epicentrum wybuchu naziemnego lub bardzo niskiej eksplozji powietrznej powstają silne wibracje, które mogą zniszczyć lub uszkodzić podziemne schrony i konstrukcje. Energia fali uderzeniowej rozkłada się na całej przebytej odległości, dzięki czemu siła uderzenia fali uderzeniowej zmniejsza się proporcjonalnie do sześcianu odległości od epicentrum. Jako ochronę przed falą uderzeniową służą różnego rodzaju schrony i schronienia. Na terenach otwartych wpływ fali uderzeniowej ograniczają fałdy terenu, przeszkody i zagłębienia.



Źródłem promieniowania świetlnego podczas wybuchu nuklearnego jest obszar świetlny wybuchu - nagrzany do wysokich temperatur i odparowanych części głowicy i otoczenia. Maksymalna temperatura na powierzchni świecącej kuli może osiągnąć 8000°C. Czas trwania jarzenia po wybuchu trwa od ułamków sekundy do kilku sekund, w zależności od mocy i warunków wybuchu. W przeciwieństwie do powszechnego wśród mieszkańców błędnego przekonania, to rozszerzająca się „kula ognia”, która powstała w pierwszych chwilach po wybuchu, a nie „grzyb”, który powstał później, powoduje największe zniszczenia. W przypadku eksplozji na małej wysokości, która powoduje maksymalnie niszczący wpływ na otaczający obszar, „kula ognia” z reguły zostaje wyrzucona w górę przez falę uderzeniową odbitą od ziemi. Możesz ukryć się przed promieniowaniem świetlnym za dowolną nieprzezroczystą barierą, najlepiej z niepalnego materiału. Wpływ promieniowania świetlnego jest znacznie zmniejszony podczas opadów atmosferycznych, mgły czy silnego zapylenia powietrza.


Na zdjęciu „ognista kula” wybuchu nuklearnego odbita od powierzchni ziemi


W wyniku reakcji jądrowej (termonuklearnej) powstaje twarde promieniowanie jonizujące (promieniowanie gamma i strumień neutronów). Ze względu na to, że promieniowanie przenikliwe jest silnie pochłaniane przez atmosferę, zasięg uszkodzeń wywołanych promieniowaniem jonizującym podczas wybuchów atmosferycznych jest znacznie mniejszy niż stref uszkodzeń od promieniowania świetlnego i fal uderzeniowych. Nawet przy użyciu ładunków o dużej mocy promieniowanie przenikliwe wpływa na ludzi tylko w odległości 1-3 km od miejsca wybuchu. Istnieją jednak specjalne rodzaje ładunków jądrowych o zwiększonej mocy promieniowania przenikliwego, specjalnie zaprojektowane do niszczenia siły roboczej. Na dużych wysokościach, gdzie atmosfera jest bardzo rozrzedzona, oraz w kosmosie, przenikliwe promieniowanie i impuls elektromagnetyczny są głównymi czynnikami uszkadzającymi wybuch jądrowy. Oprócz możliwości powodowania szkód radiacyjnych siły roboczej, promieniowanie penetrujące może powodować nieodwracalne zmiany w materiałach, wyłączając urządzenia elektroniczne i optyczne w wyniku zakłócenia sieci krystalicznej substancji i innych procesów fizycznych i chemicznych pod wpływem promieniowania jonizującego. Warto wspomnieć o różnych broniach termojądrowych, w których głównym czynnikiem uszkadzającym jest promieniowanie przenikliwe - jest to tak zwana „bomba neutronowa”. W wyniku eksplozji takiego ładunku do 80% energii zamienia się w strumień prędkich neutronów, a tylko 20% przypada na pozostałe czynniki niszczące. Przechodząc przez różne materiały, prędkie neutrony prowadzą do powstania promieniowania indukowanego. Na ziemi indukowana radioaktywność może stanowić zagrożenie dla zdrowia ludzkiego od kilku godzin do kilku dni. Z reguły są to ładunki taktyczne o stosunkowo małej mocy lub odwrotnie, głowice pocisków przeciwrakietowych klasy megaton. W pierwszym przypadku taktyczne ładunki neutronowe mają być używane przeciwko pojazdom opancerzonym wroga, ponieważ pancerz nie wytrzymuje dobrze szybkich neutronów. W kosmosie zasięg neutronów jest praktycznie nieograniczony, a w odległości kilku kilometrów od wybuchu głowicy przeciwrakietowej twarde promieniowanie neutronowe może zneutralizować materiały jądrowe zawarte w głowicy ICBM i uniemożliwić jej elektroniczne wypełnienie.

W wyniku opadu znacznej ilości substancji promieniotwórczych z chmury uniesionej w powietrze dochodzi do skażenia radioaktywnego terenu. Radionuklidy, które tworzą opad radioaktywny, powstają w wyniku rozszczepienia „paliwa jądrowego”, powstają pod wpływem twardego promieniowania neutronowego na ziemię, a najmniejsza część to część ładunku jądrowego, która nie zareagowała. Izotopy radioaktywne są stopniowo osadzane na terenie z nawianej wiatrem chmury wybuchu jądrowego lub termojądrowego. W zależności od stopnia skażenia radiacyjnego przebywanie w obszarze opadu radioaktywnego może stwarzać różne zagrożenia.

Istnieje opinia, że ​​stopień zanieczyszczenia radiacyjnego środowiska jest wprost proporcjonalny do siły wybuchu, ale tak nie jest. Ilość izotopów promieniotwórczych i ich żywotność zależą przede wszystkim od konstrukcji bomby, użytych w niej materiałów oraz rodzaju wybuchu. Uzasadniona jest teoretycznie możliwość stworzenia specjalnego ładunku jądrowego o małej mocy, ale bardzo brudnego, zdolnego do dziesięciokrotnie większego zanieczyszczenia terytorium niż w przypadku „normalnej” eksplozji jądrowej. Również podczas eksplozji powietrznej i naziemnej tej samej broni jądrowej stopień skażenia radiacyjnego obszaru będzie się kilkakrotnie różnić. W testach atmosferycznych wielokrotnie wykazano, że im dalej eksplozja od powierzchni ziemi, tym mniejsze zanieczyszczenie radiacyjne terenu. Jako uderzające przykłady można przytoczyć dwa najpotężniejsze testy amerykańskich i sowieckich ładunków termojądrowych.

1 marca 1954 roku ładunek termojądrowy Castle Bravo o pojemności 15 Mt został przetestowany na atolu Bikini. Było to eksperymentalne urządzenie stacjonarne ważące około 10 ton, które jako „paliwo fuzyjne” wykorzystywało deuterek litu-6. W wyniku eksplozji powstała ogromna ilość radionuklidów, sam atol i jego okolice zostały poddane skażeniu radioaktywnemu. Strefa najsilniejszego skażenia radiacyjnego miała kształt owalu o szerokości 100 km i długości ponad 550 km. Niezbędna była awaryjna ewakuacja amerykańskiego personelu wojskowego i cywilów z pobliskich wysp, część z nich otrzymała jeszcze bardzo wysokie dawki promieniowania. Załogi statków rybackich łowiących w tym rejonie otrzymywały znaczne dawki promieniowania, nawet śmiertelne. „Castle Bravo” stał się nie tylko najpotężniejszą, ale także „najbrudniejszą” amerykańską eksplozją testową. Powodem dużego uwolnienia promieniowania była reakcja rozszczepienia powłoki uranu otaczającej ładunek termojądrowy, który działał jako trzeci etap eksplozji. Zastosowanie pierwiastków uranu-238 w ładunku termojądrowym, który rozszczepia się pod wpływem szybkich neutronów i tworzy fragmenty radioaktywne, pozwala kilkukrotnie zwiększyć całkowitą moc wybuchu, ale także znacząco (5-10 razy) zwiększa ilość opad radioaktywny.

Innym przykładem jest test z 30 października 1961, kiedy na poligonie badawczym archipelagu Nowaja Ziemia miała miejsce próbna eksplozja bomby termojądrowej AN602 (RDS-202), znanej również jako Car Bomba lub Kuzkina Mother. Bomba o wadze ponad 26000 8000 kg i długości 95 58 mm została zrzucona ze specjalnie zmodernizowanego bombowca Tu-100V, na którym zdemontowano drzwi włazu bombowego. W przeciwnym razie podwieszenie bomby pod samolotem było po prostu niemożliwe. Siła eksplozji w ekwiwalencie TNT wyniosła 10500 Mt. Początkowo projektowa wydajność bomby wynosiła 4000 Mt, ale ze względów bezpieczeństwa została zmniejszona. Bomba wodorowa zrzucona z wysokości 4000 metrów eksplodowała na polecenie czujnika barometrycznego na wysokości około XNUMX metrów. W tym samym czasie powstała ognista kula o średnicy ponad XNUMX metrów. Uniemożliwiła mu dotknięcie ziemi przez potężną odbitą falę uderzeniową, która zrzuciła ognistą kulę eksplozji z ziemi.

Pomimo tego, że siła sowieckiej eksplozji testowej była prawie czterokrotnie większa niż w Castle Bravo, eksplozja Matki Kuzkiny na Nowej Ziemi okazała się stosunkowo „czysta”, a ilość powstałych substancji radioaktywnych była wielokrotnie mniej. W tym samym czasie główna część produktów eksplozji powietrznej wzniosła się na dużą wysokość, gdzie rozpadła się nie docierając do powierzchni ziemi. Kilka godzin później uczestnicy testu dotarli helikopterem do miejsca, w którym nastąpiła eksplozja. Poziom promieniowania na ziemi nie stanowił dużego zagrożenia. W tym przypadku wpłynęło to na cechy konstrukcyjne radzieckiej bomby termojądrowej, a także na fakt, że eksplozja nastąpiła w dość dużej odległości od powierzchni ziemi.

Podczas wybuchu jądrowego w powietrzu zjonizowanym przez promieniowanie i promieniowanie świetlne powstaje silne zmienne pole elektromagnetyczne (impuls elektromagnetyczny). Chociaż EMR nie ma specjalnego wpływu na organizm człowieka, w wyniku jego oddziaływania może ulec uszkodzeniu sprzęt elektroniczny, linie komunikacyjne i linie energetyczne. Pod wpływem impulsu elektromagnetycznego indukowane jest napięcie we wszystkich nieekranowanych przewodach, a im dłuższy przewód, tym jest wyższy. W efekcie dochodzi do przebicia izolacji i awarii urządzeń elektrycznych związanych z sieciami kablowymi. W przypadku wybuchu na wysokości 100 km lub większej, gdy inne szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego nie mają znaczenia, możliwe jest zakłócenie działania i wyłączenie wrażliwych urządzeń elektrycznych i odbiorników radiowych na znacznych odległościach - do kilkudziesięciu kilometrów od epicentrum potężnej eksplozji, w której inne czynniki nie przynoszą już destrukcyjnego efektu. W ten sposób możliwe jest wyłączenie niezabezpieczonego sprzętu w solidnych konstrukcjach przeznaczonych do dużych obciążeń z wybuchu jądrowego, na przykład w zakopanych stanowiskach dowodzenia i silosach ICBM. Ponadto znaczna jonizacja atmosfery po wybuchu uniemożliwia propagację fal radiowych i działanie radaru. EMP i jonizacja atmosferyczna powstająca podczas eksplozji na dużych wysokościach pozwalają wykorzystać te efekty do oślepiania radarów wczesnego ostrzegania i radarów systemów obrony przeciwrakietowej.

Koncepcja wzajemnie gwarantowanego zniszczenia stała się podstawą pokojowego współistnienia w okresie zimnej wojny. Oznacza to, że przy wszystkich, nawet najostrzejszych nieporozumieniach, Stany Zjednoczone i ZSRR nie przekroczyły pewnej granicy, ponieważ rozumieli, z czym to się wiąże. Żadna ze stron nie mogła odnieść zwycięstwa w globalnej wojnie nuklearnej, a nawet wykonanie rozbrajającego uderzenia prewencyjnego nie gwarantowało, że agresor przeżyje uderzenie odwetowe. Stworzone do lat 70. pełnoprawne triady nuklearne i systemy wczesnego ostrzegania o rakietach umożliwiły prowadzenie działań odwetowych i pozbawiły wroga elementu zaskoczenia. Nawet w przypadku zniszczenia 2/3 arsenału strategicznego jednego z krajów, pozostałe ICBM i SLBM wystarczyły, aby spowodować niedopuszczalne szkody wrogowi. Tak więc, według amerykańskich ekspertów, salwa rakietowa strategicznego przewoźnika rakiet podwodnych pr. nie mniej strat. Wybuch nuklearny w nowoczesnym mieście będzie miał katastrofalne skutki i doprowadzi do dużej liczby ofiar. Zniszczenie niebezpiecznych gałęzi przemysłu, pożary i zawalenia staną się dodatkowymi czynnikami obciążającymi, które mogą zwiększyć liczbę ofiar. Osoby, które nie odniosły znaczących szkód bezpośrednio w wyniku eksplozji, prawdopodobnie zginą, próbując wydostać się ze strefy ciągłego zniszczenia. Brak opieki medycznej i zorganizowanych akcji ratowniczych spowodują śmierć wielu tysięcy osób, które zostały ranne i poparzone.

To be continued ...

Według materiałów:
http://www.ivo.unn.ru/rhbz/
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1107/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

110 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    Sierpnia 2 2016
    Na razie nic. Zobaczmy, co będzie dalej. Nie wystawiał ocen.
    1. + 26
      Sierpnia 2 2016
      Cytat: dora 2014
      Na razie nic. Zobaczmy, co będzie dalej. Nie wystawiał ocen.

      Przynajmniej za to dziękuję. hi Niestety upchnięcie wszystkiego w jednej publikacji nie jest realistyczne. Wiedząc jednak, że nie wszyscy odwiedzający „VO” służyli w siłach zbrojnych, mam nadzieję, że przynajmniej części czytelników udało się wypełnić luki w wiedzy o czynnikach szkodliwych.
      1. +1
        Sierpnia 2 2016
        Zainteresowało mnie pytanie, na ile wpływa materiał sprawy YaZ? W rzeczywistości on też reaguje?
        1. +2
          Sierpnia 2 2016
          Etui nie zawiera materiałów rozszczepialnych i nie może uczestniczyć w reakcji - nie ma tam nic do reagowania.
          1. +5
            Sierpnia 2 2016
            Powłoka ładunku termojądrowego może być wykonana na przykład z uranu-238. Wtedy ona reaguje. Jeszcze raz uważnie przeczytaj artykuł (część, która mówi o testowaniu na Bikini).
            1. 0
              Sierpnia 2 2016
              Pocisk TYAZ nie występuje od 238 - (jeśli jest używany) służy do wzmocnienia TYAZ
              1. +4
                Sierpnia 3 2016
                *** Powodem dużego uwolnienia promieniowania była reakcja rozszczepienia otoczki uranu otaczającej ładunek termojądrowy, który działał jako trzeci etap wybuchu. Zastosowanie pierwiastków z uranu-238 w ładunku termojądrowym, który rozszczepia się pod wpływem szybkich neutronów i tworzy fragmenty radioaktywne, pozwala kilkakrotnie zwiększyć całkowitą moc wybuchu, ale także znacząco (5-10 razy) zwiększa ilość opadu radioaktywnego.***
                Zacytowałem część artykułu, która dotyczy testowania „Castle Bravo” na bikini.
                *** Był to ładunek dwustopniowy, w którym po raz pierwszy w praktyce amerykańskiej jako paliwo termojądrowe zastosowano substancję stałą, deuterek litu (zamiast gazowej mieszaniny deuteru i trytu, skroplonej przy niskim temperatura). Zawartość izotopu 6Li w tym związku wynosiła około 40%. Deuterek litu znajdował się w powłoce z naturalnego uranu.***
                Ten cytat pochodzi z Wikipedii. Uran naturalny - U_238
                Z poważaniem, ...
        2. -1
          Sierpnia 2 2016
          Skrzynia ładująca jest stalowa. Podczas wybuchu przechodzi w plazmę, a następnie kondensuje w postaci aerozolu żelaza i pierwiastków stopowych.
      2. -1
        Sierpnia 2 2016
        Efekt promieniowania jest jakoś niedoceniany. co
        IMHO, to generalnie czynnik nr 1, bo pożary można ugasić, gruz uprzątnąć, ale co zrobić z tym błotem?
        1. +8
          Sierpnia 2 2016
          Interesujący artykuł. Tylko kojący ton jest zagmatwany, coś nie zostało powiedziane w tym artykule. Pewna sprzeczność z tym, co otrzymywaliśmy na różnych studiach w czasach sowieckich.
          Dopóki jedno jest jasne, aroganccy Sasi nie przestaną wywierać na nas presji na dłuższą metę, z naciskiem na pałkę nuklearną, obronę przeciwrakietową, naszych wychowanków liberałów i moskiewskie chomiki jak prosesura z Sankt Petersburga. Wyższa Szkoła Ekonomiczna i MGIMO.
          Mocniej zacisnę pasek, tylko niech obrona będzie obronna, a gryzonie i owady jak oralny i tym podobne szyte rękawiczki na kolyma.
          1. +6
            Sierpnia 2 2016
            Cytat: Baloo
            Interesujący artykuł. Tylko kojący ton jest zagmatwany, coś nie zostało powiedziane w tym artykule. Pewna sprzeczność z tym, co otrzymywaliśmy na różnych studiach w czasach sowieckich.

            Więc zobaczymy kontynuację, a potem skomentujemy. + za podniesiony temat. Ostateczna decyzja pod koniec cyklu.
          2. +3
            Sierpnia 2 2016
            Czekamy na część 2.
        2. +1
          Sierpnia 2 2016
          To samo, co zrobili w Czarnobylu, zakopali to.
        3. + 13
          Sierpnia 2 2016
          Cytat: kapral
          IMHO, to generalnie czynnik nr 1, bo pożary można ugasić, gruz uprzątnąć, ale co zrobić z tym błotem?

          A co zrobić z elektrowniami jądrowymi, cmentarzyskami, zniszczonymi atomowymi okrętami podwodnymi i statkami z systemami kontroli jądrowej, nie mów mi? Czy pożary Ci przeszkadzają? Pamiętam na przykład dziesiąty rok regionu moskiewskiego. Ile wtedy bawili się tymi pożarami, nie mówię o tajdze, ani o pożarach w USA. A jeśli wyobrażasz sobie, że taki „piknik” będzie na całej planecie… jak go ugasisz? A co najważniejsze, kto to wszystko zrobi?
          A jak na to wszystko zareaguje jonosfera, stratosfera itp.?
          Jest wiele czynników i po prostu niemożliwe jest rozpatrywanie wojny nuklearnej z punktu widzenia - "niech nie będzie nic krytycznego".
          1. 0
            Sierpnia 5 2016
            I prawdopodobnie Fukushima.
        4. +1
          Sierpnia 2 2016
          Teraz boiby są znacznie czystsze niż te używane przez USA w Japonii.
          1. +3
            Sierpnia 2 2016
            Cytat: Ciemność
            Teraz boiby są znacznie czystsze niż te używane przez USA w Japonii.

            Czy reaktory na atomowych okrętach podwodnych, statkach, lotniskowcach i elektrowniach atomowych również są czyste? Albo cmentarzyska z wąglikiem, których w samej Moskwie jest ponad 70 (Zalew Moskiewski-Ivankovskoye) są również bardzo czyste, a zakłady chemiczne są również bardzo sterylne ... a cała ta „czystość” spadnie do podziemnych rzek i jeziora.Dalej wyjaśnij Ci, co się stanie?
            1. -3
              Sierpnia 2 2016
              Głowice bojowe na cmentarzyskach z wąglikiem zostaną zużyte tylko, ponieważ kiedy ładunek jądrowy dostanie się na cmentarz, wszystkie bakterie i wirusy osiągną milion stopni w jednej dziesiątej sekundy, a wszystkie bakterie chorobotwórcze i gnilne giną przy promieniowaniu powyżej 200 mikro- rentgeny, czyli zwłoki nie rozkładają się wola - po prostu wyschną.
              1. +1
                Sierpnia 2 2016
                Cytat: Vadim237
                Głowice bojowe na cmentarzyskach z wąglikiem zostaną zużyte tylko, ponieważ kiedy ładunek jądrowy dostanie się na cmentarz, wszystkie bakterie i wirusy osiągną milion stopni w jednej dziesiątej sekundy, a wszystkie bakterie chorobotwórcze i gnilne giną przy promieniowaniu powyżej 200 mikro- rentgeny, czyli zwłoki nie rozkładają się wola - po prostu wyschną.

                Czy mówiłem, że broń nuklearna będzie żłobić cmentarzysko? Wyobraź sobie na przykład, że gdzieś w okolicach Moskwy, nie daj Boże, odpadła jedna z głowic materaca, a fala uderzeniowa zmiotła dziesięć metrów ziemi w promieniu 2-4 kilometrów… i ten sam pochówek tereny są wystawione na światło Boże… co więcej tego „dobra” jest wystarczająco w całej Rosji, zarówno w USA, jak i na całym świecie… są też składowiska odpadów nuklearnych… nadal kontynuować czy myślisz o tym sam?
              2. +4
                Sierpnia 2 2016
                Cytat: Vadim237
                bakterie chorobotwórcze i gnilne giną przy napromieniowaniu powyżej 200 mikrorentgenów

                200 mikrorentgenów to około 10 razy więcej niż naturalne tło. Innymi słowy, maleńkie. Po wypadku w elektrowni atomowej w Czarnobylu zdarzyło mi się mieszkać na Białorusi. Na naszym terenie początkowo w glebie znajdowało się 5-7 milientgenów. To już znacznie więcej. Dzieci zaczęły mieć problemy z biochemią krwi, a chorobotwórcze bakterie nie przejmowały się tym, więc jeśli nie wiesz i sam nie spotkałeś się z takimi mikrodawkami, nie pisz bzdur.
                1. +1
                  Sierpnia 2 2016
                  W górskich kurortach z uwolnieniem gazu radonowego naturalne tło promieniowania przekracza średnią 1000 lub więcej razy.
                  I nic - wczasowicze (którzy przyjeżdżają na kilka tygodni) i okoliczni mieszkańcy (którzy są tam przez całe życie) czują się dobrze.
                  1. 0
                    Sierpnia 3 2016
                    W Hiroszimie palacze byli mniej podatni na promieniowanie niż niepalący. Podczas palenia stront 114 „żyjący” w tytoniu, pierwiastek radioaktywny, dostaje się do płuc człowieka - ciało nieco dostosowuje się do promieniowania.
                2. 0
                  Sierpnia 2 2016
                  Interesujące jest wiedzieć, dlaczego promieniowanie wpływa na ludzi inaczej. niektórzy ledwo złapali łódź, a niektórzy żyją przez dziesięciolecia po gwałtownej eksplozji lub likwidacji wypadku.
                3. -2
                  Sierpnia 2 2016
                  W Czarnobylu zwłoki zwierząt wysychają, ale nie gniją.
            2. +2
              Sierpnia 2 2016
              Cytat: NEXUS
              bardzo czyste, a zakłady chemiczne są też bardzo sterylne...

              - instalacje chłodnicze (amoniak)
              - stacje uzdatniania wody (chlor)
              - ...

              Wydawać by się mogło, że czysto cywilne przedmioty… ale ile z tych wszystkich śmieci jest na nich smutny
              1. +2
                Sierpnia 2 2016
                Cytat z Cat Man Null
                Wydawać by się mogło, że czysto cywilne przedmioty… ale ile z tych wszystkich śmieci jest na nich

                I są też pochówki chemiczne… te same cementownie, zakłady farb i lakierów itd… i cała ta „czystość” spadnie do wód gruntowych, jezior, rzek itd.… nie mówiąc już o tym, że jeśli pozostanie jakaś jadalna roślinność , jak będzie potem ... a osoba tutaj nadaje około 28 milionów kilometrów kwadratowych skażonego terytorium, potem, po kwaśnych deszczach, po zniszczeniu warstwy ozonowej itp. ... najwyraźniej myśli, że jest nieśmiertelny.
                1. +1
                  Sierpnia 2 2016
                  Cytat: NEXUS
                  ta cała „czystość” spadnie do wód gruntowych, jezior, rzek itp.

                  - to jednak długotrwały proces.
                  - ale ten sam chlor z amoniakiem i innymi gazowymi rozkoszami dostanie się w powietrze znacznie szybciej.. plus nieuniknione pożary, których nie będzie nikogo i nic do gaszenia (zaopatrzenie w wodę, bez prądu nie działa) - jest też oprócz CO-CO2 . uwalnia się wiele różnych szkodliwych substancji chemicznych
                  - ogólnie, przynajmniej dla miast, okazuje się, że obraz jest dość ponury... będzie oddychał... dość trudno smutny

                  Cytat: NEXUS
                  osoba tutaj nadaje około 28 milionów kilometrów kwadratowych skażonego terytorium, potem po kwaśnych deszczach, po zniszczeniu warstwy ozonowej itp. ... najwyraźniej myśli, że jest nieśmiertelny

                  - warstwa - to nadal ozon, z całym szacunkiem hi
                  - „człowiek” nie myśli. Nie ma nic. On, podobnie jak on, jest jednym z tych, którzy mają bułki rosnące na drzewach (i dlaczego ... w naturze jest drzewo chlebowe). I ma też osobiste „schronienie bonbo” śmiech
                  1. +1
                    Sierpnia 2 2016
                    Cytat z Cat Man Null
                    - to jednak długotrwały proces.

                    Czy myślisz Zapytaj dowolnego chemika, co stanie się z powietrzem i glebą, z kwaśnym deszczem, w postaci wytrącania kwasu siarkowego ... i pomimo tego, że wulkany się budzą, siarka zareagowała i da dokładnie to bardzo kwas ... dodaj do tego parowanie, czas trwania, pożary ... ogólnie rzecz biorąc, to nie jest taki długi czas, okazuje się ...
                    Nie powiem nic o promieniowaniu, uwalnianiu radioaktywnych ścieków... Ciekawe, co człowiek wypije w swoim schronie przeciwbombowym i jak oddycha... czy przeżyje w pierwszych godzinach...

                    Cytat z Cat Man Null
                    - warstwa - to nadal ozon, z całym szacunkiem

                    Masz wątpliwości, czy zostanie?
                    1. +1
                      Sierpnia 2 2016
                      Cytat: NEXUS
                      Masz wątpliwości, czy zostanie?

                      - BMP (bez najmniejszego pojęcia). Ale nie chcę sprawdzać. Nie
                  2. +2
                    Sierpnia 3 2016
                    „Człowiek” nie myśli. On nie ma nic." - Och, "Mądry Pan" - W tym przypadku naprawdę przygotowywany jest dla ciebie ponury obraz - zwykle tchórze poddają się jako pierwsi - dlatego "ludzie, którzy nie myślą" przygotują się na najgorsze - nie pozostawiając nadziei na najlepsze, a "mądrzy faceci" dostrajają się na nieoryginalnym końcu.
                    1. +2
                      Sierpnia 3 2016
                      Cytat: Vadim237
                      dlatego „ludzie, którzy nie myślą” przygotują się na najgorsze – nie zostawiając nadziei na najlepsze, a „mądrzy” ustawią się bez początkowego końca

                      - Ja kochanie wiem trochę więcej niż ty o środowisku, w którym wszyscy musimy żyć
                      - w promieniu kilometra od mojego domu znajduje się np. kilka obiektów, które "pokryją"... po prostu nieuchronnie i bez nadmiernych oszczędności. Puchar, na przykład. I jeszcze jedno. Miasto jest takie proste, ty panimaesh zażądać
                      - w nowo budowanych domach nie ma schronów przeciwbombowych
                      - w starych, pięciopiętrowych budynkach schrony przeciwbombowe były od dawna dystrybuowane dla sklepów, magazynów, lombardów i innych obiektów handlowych. Tak, a miejsca nie starczy nawet dla 10% osób mieszkających w pobliżu - tu wieże były wybite 18-25 kondygnacji, no, po prostu niezmiernie
                      - więc z całym optymizmem w konflikcie nuklearnym o przetrwanie w moim mieście... "to mało prawdopodobne" (c)

                      - nie bądź zbyt szczęśliwy dla siebie - masz w pobliżu np. MRTZ. I wiele innych pysznych rzeczy
                      - więc zdecydowanie nie można „siedzieć w piwnicy” ... jesteś naszym prepperem pierdolony oszukać

                      A więc – tak, szykujcie się przynajmniej na Drugie Przyjście… to samolot-równolegle do mnie. Chociaż twoje amatorskie rozumowanie czasami wychodzi na jaw, jest takie tak
                      1. +2
                        Sierpnia 3 2016
                        W moim nowym wieżowcu jest trzypoziomowa piwnica - dwa parkingi podziemne, na trzecim poziomie pomieszczeń technicznych, tam zrobiliśmy schron - jedna osoba zaczęła to robić, a potem dołączyłem - ja zostałam współinwestorem projektu, jest gotowa już od roku, więc przeczekam jak najszybciej - system oczyszczania powietrza, woda, sucha karma i wszystko inne - można siedzieć cały rok.
                      2. +1
                        Sierpnia 3 2016
                        Cytat: Vadim237
                        ... woda ...

                        - od kanalizacji? puść oczko
                        - wodociąg w Twoim wieżowcu jest zasilany energią elektryczną. Brak e / e - pompa zatrzymana - brak wody
                        - czy masz tam zamurowaną cysternę? asekurować Tak więc woda w zbiorniku ma tendencję do gaśnięcia ...
                        - Nawet nie piszę o „zamkniętym cyklu” - Nie wiesz co to jest śmiech

                        Cytat: Vadim237
                        zaczęła to robić jedna osoba, a potem ja się zaangażowałem – zostałem współinwestorem projektu

                        - przygotuj się na to, że zanim dotrzesz do "schroniska" będą już tam siedzieć pięty ryjów... całkiem nieuzbrojonych.

                        „Co wie dwoje ludzi, wie świnia” (c) przysłowie

                        Vadim, czy naprawdę jesteś aż tak naiwny, czy sprytnie się wygłupiasz? Szczerze, nie klasyfikuję śmiech
                      3. +2
                        Sierpnia 3 2016
                        Schron jest w pełni udekorowany, łącznie z układami zasilania – tylko ja mam klucze – to kwestia naiwności.
                      4. -1
                        Sierpnia 3 2016
                        Cytat: Vadim237
                        Schron zaprojektowany w całości, łącznie z układami zasilania - tylko ja mam klucze - to kwestia naiwności

                        - Interesowało mnie zaopatrzenie w wodę, sobsna ... czy to naprawdę zamknięty obieg?
                        - zasilacz? Przez rok? Mocno tyle solariów potrzebujesz... Za chwilę spiszą cię w terroryzmie, jeśli tyle paliwa wepchniesz do piwnicy
                        - a może umieściłeś tam kilka "silników żołnierskich"? Coś jak rower treningowy, wiesz?
                        - klucze pochodzą tylko od bardzo uczciwych ludzi... nie wiedziałeś? asekurować
                      5. +2
                        Sierpnia 3 2016
                        Nie ma zamkniętego cyklu - system czyszczenia VFS 2,5.
                2. +1
                  Sierpnia 2 2016
                  W ciągu miesiąca większość tego, co znalazło się pod dystrybucją bomby atomowej, wypali tę chemiczną produkcję, pola naftowe i wszystko inne - będą czarne deszcze, nasili się efekt cieplarniany - w ciągu sześciu miesięcy atmosfera zostanie oczyszczona - w atmosferze pozostanie tylko węgiel 14 - najbardziej wytrącony ze wszystkich radioaktywnych produktów wybuchu jądrowego, woda może zostać oczyszczona - nawet z promieniowania. Warstwa ozonowa znajduje się na wysokości od 20 do 30 kilometrów, aby ją zniszczyć, potrzebne są ładunki jądrowe o pojemności 1 megatony lub większej - na przykład - "Castle Yankee" 13,5 megaton - wysokość " grzyba” to 40 kilometrów, średnica kapelusza to 16 kilometrów, czyli żeby zrobić dziurę ozonową o powierzchni 50000 XNUMX kilometrów kwadratowych, trzeba wysadzić w powietrze tysiąc takich ładunków jak Castle Yankee - zniszczenie warstwy ozonowej natychmiast wymyka się ze scenariusza nuklearnej apokalipsy.
            3. KCA
              +1
              Sierpnia 6 2016
              na Zalewie Iwankowskim jest tylko 1 cmentarzysko bydła, wszyscy znają jego położenie, pomimo rzadkiej piaszczystej plaży za Zalewem, nikt się tam nie zatrzymuje, a kto nieświadomie się potknie, natychmiast przejeżdża łodziami z brudną miotłą, tłumacząc, co smakołyki są tu pochowane
      3. +3
        Sierpnia 2 2016
        Dziękuję za artykuł, czekam na kontynuację. Myślę, że wprowadzisz w tym różnice w promieniowaniu i czasie rozpadu podczas eksplozji głowic jądrowych i awarii reaktora w elektrowni jądrowej w Czarnobolsku.
        Nieważne, jak bardzo jestem zwolennikiem wojny światowej (tpu tpu), ale większość ludzi, gdy wspomina o wybuchu broni jądrowej, od razu wyobraża sobie martwe strefy 10 tysięcy lat..
      4. +1
        Sierpnia 2 2016
        Cytat z Bongo.
        Luki w wiedzy o szkodliwych czynnikach przynajmniej część czytelników była w stanie wypełnić.

        Chciałbym kontynuować artykuł, aby dowiedzieć się o wpływie promieniowania jonizującego powstałego w wyniku wybuchu jądrowego na organizm człowieka. Każdy wie, że „promieniowanie” jest złe, może spowodować śmierć żywego organizmu. Ale jakie nieodwracalne zmiany zachodzą w tkankach w tym samym czasie, niewiele jest informacji.
        Ogólnie artykuł ma charakter informacyjny.
        1. +2
          Sierpnia 2 2016
          Cytat: Pupsen
          jakie nieodwracalne zmiany zachodzą w tkankach w tym przypadku jest mało informacji

          - Informacja o tym to więcej niż dofiga. Ciąg wyszukiwania „wpływ promieniowania na ludzi” i Google, aby ci pomóc
          - jeśli jest to dość proste, to wygląda mniej więcej tak:
          1. 0
            Sierpnia 2 2016
            Cytat z Cat Man Null
            Informacji na ten temat jest aż nadto.

            Wiele informacji, zgadzam się. Ale w Google więcej niż ogniwa są uszkodzone (umierają), nie natrafiłem. Dlaczego to się dzieje? Wiesz - wyjaśnij lub podaj proszę linka. A jednak dlaczego uważa się, że picie alkoholu pomaga organizmowi oprzeć się skutkom promieniowania jonizującego?
            1. AUL
              +2
              Sierpnia 3 2016
              . A jednak dlaczego uważa się, że picie alkoholu pomaga organizmowi oprzeć się skutkom promieniowania jonizującego?
              I jestem osobiście traktowany przez "Stolichnaya"
              Żebym nie zwariował całkowicie.
              Palacz powiedział, że „Kapitał”
              Bardzo dobry ze strontu!
              1. +5
                Sierpnia 3 2016
                Cytat z AUL
                I jestem osobiście traktowany przez "Stolichnaya"

                Chcesz żartować? Jest to dopuszczalne, jeśli nie spotkasz w swoim życiu np. neutronów lub cząstek alfa, a to nie wywołało u Ciebie biegunki!
                Tym, którzy są szczególnie zabawni, mogę wytłumaczyć na „palcach”, że pod wpływem promieniowania jonizującego woda w tkankach organizmu rozpada się na H i OH. W efekcie zaburzona zostaje przewodność błon komórkowych, odżywianie nie dostaje się do środka, a szkodliwe substancje nie są usuwane na zewnątrz. Samozatrucie komórek. Ponadto grupa OH, z grubsza mówiąc, jest trucizną. Alkohol spożyty dzień wcześniej w pewnym stopniu odwadnia organizm (koncepcja „suchy” rano jest prawdopodobnie znana wielu), a tym samym w pewnym stopniu zmniejsza ilość rozłożonej wody i stężenie OH.
                Można zagłębić się w mechanikę uderzenia, ale nie widzę sensu, żeby nie wywoływać śmiechu wśród tych, którzy są szczególnie śmieszni, dla nich alfa, beta, gamma itd., coś abstrakcyjnego i nie będzie latać do nich.
      5. 0
        Sierpnia 2 2016
        MOIM ZDANIEM. Z artykułu (to moja opinia) wynika „sens” – „Spalcie, chłopaki, z mocą i głównym – to bezpieczne”. Może źle zrozumiałem ten artykuł? Może nie przeczytałem tego dobrze? Nie zgadzać się. Poczekam na kontynuację. Artykuł nie został oceniony.
    2. +6
      Sierpnia 2 2016
      Autor: „Sam jestem ojcem trójki dzieci” – może więc powinniśmy pisać o pedagogice?

      Wpadki:

      1. O bombie carskiej: „Jednocześnie główna część produktów eksplozji powietrznej wzniosła się na wielką wysokość, gdzie rozpadła się, nigdy nie docierając do powierzchni ziemi”.
      Czym są „produkty wybuchu lotniczego”, czym różnią się od „produktów”, na przykład wybuchu naziemnego? Co to jest „główne ciało”? Co to jest „zdezintegrowane” – samorozpuszczające się, czy co?
      W rzeczywistości mówimy o produktach reakcji rozszczepienia pierwszego etapu ładunku termojądrowego, składającego się z 5-6 kg plutonu. Neutrony reakcji syntezy jądrowej drugiego etapu „wypalają” (dzielą) nieprzereagowany pluton do stanu produktów reakcji jądrowej - radioaktywnych izotopów cezu, strontu, jodu itp. z okresem półtrwania od kilku dni do tygodni.
      Oczywiście w tym czasie udaje im się rozproszyć w postaci aerozoli na dużym obszarze z miejsca wybuchu i wypaść w postaci opadu radioaktywnego, choć bardzo krótkotrwałego. Jest to "rozpad produktów eksplozji powietrznej" (C).
      Ogromna większość współczesnych ładunków termojądrowych nie ma trzeciego etapu rozszczepienia z uranu 238 i dlatego są ładunkami „czystymi”. To samo można powiedzieć o nowoczesnych taktycznych ładunkach jądrowych o niskiej wydajności, składających się z pojedynczego stopnia rozszczepienia, wyposażonych w wzmacniacz termojądrowy - wysokociśnieniowy cylinder wypełniony 3-4 gramami gazu trytowo-deuterowego.

      2. Wielokrotne głowice z kilkoma głowicami nuklearnymi, które można indywidualnie wycelować, są obecnie używane nie dlatego, że celność ich trafienia wzrosła, ale ze względu na konieczność wojskową - każdy cel ma swój własny ładunek o wymaganej mocy.
      Dlatego jednoczęściowe głowice bojowe o wysokiej wydajności 10 Mt i większej zawsze będą poszukiwane do uderzeń w megamiasta, takie jak Nowy Jork, Londyn, Paryż, Berlin, Tokio, Seul itp.
      W tej sprawie rządzą „Wojewoda” i „Sarmat”.

      3. Jeśli już publikujesz rysunki ze starych podręczników obrony cywilnej na temat czynników niszczących wybuch jądrowy, fajnie byłoby wreszcie (po ćwierćwieczu) wyjaśnić w tekście, o jakiej sile wybuchu mówią ilustracje .

      4. Tabela dotycząca części składowych klęski eksplozji jądrowej z tego samego podręcznika jest niczym: wymagane jest wyjaśnienie, jakie są porównywane różne czynniki niszczące - w śmiertelności, mocy, energii.

      PS Ale ogólnie szacunek i szacunek dla autora - przypomniałem sobie szczęśliwe dzieciństwo szkolne w ZSRR śmiech
      1. + 11
        Sierpnia 2 2016
        Cytat: Operator
        Może więc powinniśmy pisać o pedagogice?

        Nie doszukujcie się, to na pewno nie artykuł naukowy, ale program edukacyjny i znowu można by pisać ostrożniej, ale lepiej niż nic.
        Dzięki autorowi.

        Osobiście byłem zainteresowany.
        W ten sposób, według amerykańskich ekspertów, salwa rakietowa strategicznego okrętu podwodnego Projekt 667BRDM, uzbrojonego w 16 rakiet typu R-29RM SLBM, jest w stanie zabić 6 milionów ludzi.

        Czy tak właśnie myśleli? Biorąc pod uwagę przechwycenie, z rozproszeniem, bez uwzględnienia śmierci od czasów i infekcji? W przeciwnym razie uzyskuje się nie 6, ale wszystkie 26.
        1. +9
          Sierpnia 3 2016
          Cytat z: bk316
          Czy tak właśnie myśleli? Biorąc pod uwagę przechwycenie, z rozproszeniem, bez uwzględnienia śmierci od czasów i infekcji? W przeciwnym razie uzyskuje się nie 6, ale wszystkie 26.

          Najwyraźniej są to bezpośrednie straty w pierwszych dniach po użyciu SLBM. Oczywiście dane te są przybliżone i mocno uśrednione, jasne jest, że jeśli rakiety będą wystrzeliwane tylko w dużych miastach, ofiary będą wielokrotnie większe, a jeśli zostaną użyte w kopalniach ICBM, bazach SSBN, bazach lotniczych i centrach dowodzenia – wielokrotnie mniej.
      2. +2
        Sierpnia 2 2016
        Operator RU Dzisiaj, 10:01 rano
        Kochanie, dlaczego milczysz? Myślę, że zrobisz świetny artykuł. Nie bądź leniwy, napisz co i jak.To bardzo ciekawy temat, aktualny. hi
        1. +2
          Sierpnia 3 2016
          W innym temacie zapowiedziałem już artykuł na temat projektowania ładunków jądrowych od 1945 do chwili obecnej. W artykule wspomnimy również o celach tych szarży oraz o szkodach wyrządzonych na przykładzie potencjalnych przeciwników. Skończę w przyszłym tygodniu.

          PS W kwestii najbardziej globalnego i długotrwałego szkodliwego czynnika broni jądrowej - radioaktywnego skażenia powietrza, gleby i wody:
          - problem jest sztucznie zawyżany przez "wszystkie chwasty";
          - czas trwania skażenia radioaktywnego jest ograniczony do jednego lub dwóch miesięcy w przypadku użycia „czystych” ładunków jądrowych z krótkożyciowymi produktami rozszczepienia plutonu;
          - ochroną przed skażeniem radioaktywnym powietrza jest maska ​​przeciwgazowa i FVU pojazdu;
          - ochrona przed skażeniem radioaktywnym gleby polega na zastosowaniu kombinezonu izolacyjnego i ciśnieniu w przedziale pasażerskim pojazdu;
          - ochroną przed skażeniem radioaktywnym wody jest membrana filtra osmotycznego z porami skalibrowanymi do wielkości cząsteczek wody.

          Dla „wszystkich broni” te narzędzia są nieosiągalne zaawansowaną technologią śmiech
          1. +3
            Sierpnia 3 2016
            W innym temacie zapowiedziałem już artykuł na temat projektowania ładunków jądrowych od 1945 do chwili obecnej. Artykuł będzie również wspominał o celach tych szarż i wyrządzonych szkodach na przykładzie potencjalnych przeciwników.
            bardzo zainteresowany...
            zyablik.olga PL Dzisiaj, 13:45
            ... "Nie jestem bardzo obojętny" temu autorowi... czasami bardzo się porywa.
            Wszystko może się zdarzyć.
        2. +6
          Sierpnia 3 2016
          Cytat z gygoli
          Kochanie, dlaczego milczysz? Myślę, że zrobisz świetny artykuł. Nie bądź leniwy, napisz co i jak.To bardzo ciekawy temat, aktualny.

          Drogi Operatorze jest po prostu „bardzo nie obojętny” wobec tego autora. Andrey Vasiliev (Operator) czasami daje się ponieść emocjom i reaguje niezwykle boleśnie, gdy mu o tym wskazuje, m.in. chowając się za „czarną listą”.
  2. +4
    Sierpnia 2 2016
    Tak jak na lekcji NVP w sowieckiej szkole czy na lekcjach Obrony Cywilnej, które były zarówno w szkole, jak i w instytucie. Wcześniej wszyscy w kraju wiedzieli o szkodliwych czynnikach, nawet tak popularne czasopisma, jak „Technologia młodości”, „Nauka i życie” oraz „Młody technik” pisały o tym. Wszyscy wiedzieli, jak się zachować. Oczywiście bali się, ale szykowali się na przeżycie, a nie śmierć.
    Obraz
    Liczba ładunków jądrowych w USA i ZSRR / Rosji
    , budzi wątpliwości. Okazuje się, że za Gorbaczowa (który otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla) zwiększyliśmy ilość amunicji, a Amerykanie pod rządami Reigena, który zintensyfikował wyścig zbrojeń, który nawet w USA był uważany za „jastrzębia” w Ameryce, był zmniejszenie ładunków jądrowych. Albo ten stół przyszedł do nas z amerykańskich publikacji, którymi straszyli swoich czytelników, aby przebić budżet na cele wojskowe. W tabeli podano liczbę przewoźników. Rzeczywiście, liczba lotniskowców w Stanach Zjednoczonych spadła z powodu rozmieszczenia rakiet (a także przezbrojenia tych w służbie) z wieloma głowicami, podczas gdy w ZSRR monoblok Topol i międzykontynentalny, ale także monoblok R-29 wszedł w serię.
    1. +1
      Sierpnia 2 2016
      W latach 1980. kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR kontynuował produkcję ładunków jądrowych zgodnie z planem przyjętym pod koniec lat 1970. XX wieku.
      Pod koniec lat 1980. ZSRR złamał parytet nuklearny ze Stanami Zjednoczonymi na swoją korzyść i stał się najpotężniejszym militarnie państwem na świecie.
      Możesz sam ocenić konsekwencje działań rządu MS Gorbaczowa.
  3. +1
    Sierpnia 2 2016
    Gdzieś podali informację o pojedynczej eksplozji nuklearnej we Frankfurcie (główny węzeł komunikacyjny w Niemczech). 30% populacji zmarło z różnych przyczyn (głównie pod gruzami), reszta po prostu nie miała wystarczającej ilości leków, nawet bandaży, nie mówiąc już o osoczu, glukozie, miejscach w szpitalach i innych rzeczach - to całe Niemcy! A wniosek był taki - łatwiej zniszczyć ocalałych i Frankfurt (bardziej celowo) niż stracić całe Niemcy.
  4. +3
    Sierpnia 2 2016
    Dobry artykuł.
  5. +5
    Sierpnia 2 2016
    Podobał mi się artykuł. Nie powiem, że nauczyłem się czegoś fundamentalnie nowego, ale generalnie służy to uogólnieniu istniejącej wiedzy. Moim zdaniem niszczące właściwości broni jądrowej i skażenie radioaktywne z jej użycia są mocno wyolbrzymiane, powiedzmy, przez „człowieka z ulicy”, w dużej mierze za sprawą hollywoodzkich filmów. Aby stosunkowo mocno zniszczyć dużą metropolię, taką jak San Francisco, trzeba oddać kilka trafień wystarczająco potężnymi głowicami o kalibrze co najmniej 150 kt. Siła odstraszania wobec groźby użycia broni jądrowej jest wprost proporcjonalna do koncentracji ludności wroga w dużych metropoliach. Dlatego dla nas użycie broni jądrowej na naszym terytorium jest stosunkowo mniej niebezpieczne niż na terytorium Stanów Zjednoczonych czy Chin, ponieważ. Mamy stosunkowo niewiele dużych miast, znaczna część ludności mieszka w małych i średnich miastach, a użycie broni jądrowej na kilku celach w Rosji jest równoznaczne z pokonaniem tylko jednego miasta, takiego jak Szanghaj, Kanton czy San Francisco.
    1. +7
      Sierpnia 2 2016
      Czy to ten mniejszy? W Rosji tylko miasta o populacji powyżej 1 miliona osób - 15, od 500 tysięcy do 1 miliona. - 20, od 250 tysięcy do 500 tysięcy - 41 i od 100 do 250 tysięcy - 90. Tylko w regionie moskiewskim jest ich 16. W sumie w Rosji 76% ludności to mieszkańcy miast, z których większość mieszka w część europejska (nieco więcej 20% terytorium). Innymi słowy, wraz z uderzeniem nuklearnym na terytorium Rosji otrzymujemy NIEDOPUSZCZALNE SZKODY, a także Stany Zjednoczone i wszystkie inne mocarstwa nuklearne. Nie mówię nawet o NIE nuklearnej. Na zrozumieniu tego prostego faktu opiera się współczesny świat.
  6. +8
    Sierpnia 2 2016
    Cytat z qwert
    , jest wątpliwe. Okazuje się, że za Gorbaczowa (który otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla) zwiększyliśmy ilość amunicji, a Amerykanie pod rządami Reigena, który zintensyfikował wyścig zbrojeń, który nawet w USA był uważany za „jastrzębia” w Ameryce, był zmniejszenie ładunków jądrowych. Albo ten stół przyszedł do nas z amerykańskich publikacji, którymi straszyli swoich czytelników, aby przebić budżet na cele wojskowe. W tabeli podano liczbę przewoźników. Rzeczywiście, liczba lotniskowców w Stanach Zjednoczonych spadła z powodu rozmieszczenia rakiet (a także przezbrojenia tych w służbie) z wieloma głowicami, podczas gdy w ZSRR monoblok Topol i międzykontynentalny, ale także monoblok R-29 wszedł w serię.

    Niestety, tak było naprawdę. Liczba lotniskowców w ZSRR, w szczególności SLBM, zmniejszyła się nieznacznie, o około sto w latach 1981-1989, ale jednocześnie, w związku z rozmieszczeniem SLBM z MIRV, liczba głowic wzrosła o około tysiąc . Przy przybliżonym zachowaniu liczby ICBM liczba kulek wzrosła o półtora tysiąca. W sumie liczba przewoźników strategicznych wzrosła o około 4. Ale największy wzrost był spowodowany rozwojem taktycznego YaBZ. W latach 1981-1985 ich liczba wzrosła z 23,5 do 30 tys.
    Przy okazji, powinienem zauważyć, że wiele (amerykańskich) stołów jest produktem teraźniejszości, a nie sposobem na zastraszenie Amerykanów. Jednocześnie są dość dokładne, ponieważ istnieją nie tylko liczby, ale dekodowanie. I niestety nie ma podobnych rosyjskich stołów
  7. + 12
    Sierpnia 2 2016
    Mówiąc o skutkach wojny nuklearnej, wiele osób zapomina o jednym czynniku - jak planeta zareaguje na masowe bombardowanie nuklearne.Jednocześnie twierdzi się, że podczas wszystkich testów broni jądrowej jak gdyby nic się nie wydarzyło na planetę.Ale testy były prowadzone przez wiele lat, w długich odstępach czasu od siebie. Innymi słowy, niewiele osób myśli o tym, jaka będzie reakcja planety na zmasowane bombardowanie kilkoma tysiącami broni jądrowej w ciągu dwóch do trzech godzin.
    Również, gdy mówimy o skażeniu planety, nuklearnej zimie itp., nie bierze się pod uwagę takich czynników, jak elektrownie jądrowe, cmentarzyska, zakłady chemiczne, a także wulkany i superwulkany, takie jak Yellowstone na całej planecie. Relacja, która bez wątpienia obudzi się i wrzuci do atmosfery tyle popiołu i uwolni tyle energii, że sama wojna nuklearna będzie wydawać się zwykłym chińskim fajerwerkiem.
    W takim przypadku infekcja planety będzie miała zasięg globalny. A jeśli ktoś wierzy, że po wojnie nuklearnej, następnego dnia lub tygodnia, ludzie jak zwykle pójdą do pracy i zabiorą swoje dzieci do przedszkoli, to głęboko się myli.
    Doświadczenia Czarnobyla pokazują, że aby zlikwidować tylko jeden czwarty reaktor, potrzeba było tylko tyle ołowiu, ile Związek Radziecki wydobył w ciągu roku. Nie mówię o losie samych likwidatorów. A kto zajmie się likwidacją elektrowni jądrowych, a już na pewno nie w trakcie i po wojnie nuklearnej?
    I mówimy nie tylko o elektrowniach jądrowych, ale także o innych nośnikach reaktorów jądrowych: statkach, atomowych okrętach podwodnych, które najprawdopodobniej zostaną zniszczone przez walczące strony.
    Jednocześnie istnieją cmentarzyska i zakłady chemiczne, a także laboratoria, które po całym tym piekle też „powiedzą słowo”, jeśli do tego czasu planeta nie opuści orbity, nie zmieni stopnia nachylenia oś lub coś w tym stylu, o której i to przerażające, nie mówiąc już o wyobrażeniu sobie.
    Spokój autora jest nieco dziwny, ponieważ podczas wojny nuklearnej jest zbyt wiele czynników, które mogą zniszczyć życie na ziemi w ogóle lub samą planetę jako całość, a samo bombardowanie atomowe jest tylko jednym z nich.
    1. +3
      Sierpnia 2 2016
      Cytat: NEXUS
      wielu zapomina o jednym czynniku - jak planeta zareaguje na masowe bombardowanie nuklearne

      Więc ja, Andrey, zastanawiałem się nad tym pytaniem od dłuższego czasu. Ziemia jest żywym organizmem, jesteśmy na niej tylko gośćmi. Jak zareaguje na bombardowanie atomowe? Czy otrząsnie się z nas jak niepotrzebna infekcja? Ciągła produkcja ropy naftowej (nie bez powodu nazywa się ją krwią Ziemi) już teraz wpływa na klimat. Człowiek prowadzi się na śmierć.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +5
      Sierpnia 2 2016
      Zapominasz, że eksploatowane YaBZ mają stosunkowo małą moc – do 1 m w wersji monoblokowej, a w większości 100-300 kt. Takie ładunki, nawet przy stosunkowo licznych zastosowaniach, nie doprowadzą do znaczących globalnych zmian w biosferze. Porównaj z testem 58 m. bomby na Nowej Ziemi. Apokalipsa się nie wydarzyła, skorupa ziemska nie pękła, oś ziemi się nie przesunęła, prawda? :) Oczywiście były znaczące manifestacje w jonosferze i dwukrotne zaokrąglenie kuli ziemskiej przez falę sejsmiczną, co jednak mało kto odczuł. Terytorium Rosji jest ogromne, będzie dużo nieskażonej przestrzeni życiowej, zdecydowana większość miast zostanie całkowicie nietknięta porażką, ponieważ nie są one znaczącymi celami przemysłowymi ani megamiastami. To nie są Chiny czy Stany Zjednoczone, gdzie jest znacznie mniej przestrzeni życiowej, w wielu obszarach metropolia wpada w przedmieścia, a wpada do kolejnej metropolii. Dlatego dla nich nawet jednorazowe użycie broni jądrowej na ich terytorium wiąże się z kolosalnymi stratami w populacji. Jeśli chodzi o przeżycie po wojnie nuklearnej, a ponadto życie w sprzyjającym środowisku, szanse przeciętnego mieszkańca Rosji są bardzo duże. Inna sprawa, co się stanie po wymianie ciosów i czy Rosja przetrwa jako kraj. Czy Chiny (jeśli nie są zaangażowane w wojnę) będą chciały wejść w sytuację i zająć „pierwotnie swoje ziemie”, czy ONZ mianuje nam rząd tymczasowy, czy nastąpi interwencja Europejczyków w sytuacji anarchii i straty kontroli nad krajem. To jest o wiele większe zagrożenie IMHO niż czynniki czysto fizyczne związane z uderzeniem w niektóre cele broni jądrowej.
      1. +2
        Sierpnia 2 2016
        Zupełnie słusznie - nowoczesne „czyste” ładunki termojądrowe i jądrowe z detonacją powietrzną na wysokości co najmniej 1,5 km (odległość podróży neutronów w niższej atmosferze) praktycznie nie powodują skażenia radioaktywnego.

        Ilość sadzy z promieniowania świetlnego i pożarów podczas masowego użycia broni jądrowej jest mniejsza niż ilość popiołu z wybuchu jednego wulkanu klasy Krakatoa. Będzie ochłodzenie klimatu, ale nie będzie zimy nuklearnej.

        Zagrożeniem są tylko naziemne wybuchy jądrowe z indukowanym promieniowaniem w glebie i pyle (za pomocą strumienia neutronów), a także uderzenia w kilkaset reaktorów elektrowni jądrowych, z których każdy jest „brudną” superbombą wypełnioną od jednego do dwieście ton materiałów rozszczepialnych i produktów reakcji z długożyciowymi izotopami.
        1. +3
          Sierpnia 2 2016
          A kto obiecuje nie wymierzać ataków nuklearnych (i konwencjonalnych) w elektrownie jądrowe, hydroelektrownie, magazyny ropy i gazu oraz inne obiekty infrastruktury technologicznej? Czy ktoś kiedyś powiedział, że ataki nuklearne będą dotyczyć tylko armii? Co to jest obiekt wojskowy? A strategiczne siły nuklearne są całkowicie zaprojektowane do użycia przeciwko infrastrukturze cywilnej i ludności cywilnej.
          1. -3
            Sierpnia 2 2016
            Głowic nie starczy na wszystko.
      2. +1
        Sierpnia 2 2016
        "Terytorium Rosji jest ogromne, będzie dużo nieskażonej przestrzeni życiowej" - Nie, z eksplozją 1606 megaton - megatonaż amerykańskich strategicznych sił nuklearnych w tej chwili, ślad radioaktywny pokryje 28 milionów kilometrów kwadratowych, całe to terytorium nie będzie zdatne do życia w pierwszych latach po ataku.
        1. +1
          Sierpnia 2 2016
          Cytat: Vadim237
          Nie, przy wybuchu 1606 megaton - obecnie megatonażu strategicznych sił nuklearnych USA, ślad radioaktywny pokryje 28 milionów kilometrów kwadratowych, całe to terytorium nie będzie zdatne do życia w pierwszym roku po ataku.

          Kochani, zastanawiam się, kto będzie monitorował działanie elektrowni atomowych, hydroelektrowni, pochówków chemicznych po bombardowaniu atomowym?
          A po drugie, brano pod uwagę erupcje wulkanów na całej planecie, kwaśne deszcze będące ich skutkiem, trzęsienia ziemi, tsunami, tajfuny, gwałtowne topnienie czap lodowych na biegunach, zniszczenie warstwy ozonowej i Bóg wie co jeszcze. przy obliczaniu tych 28 milionów kilometrów kwadratowych?
          1. -2
            Sierpnia 3 2016
            "A kto będzie monitorował pracę elektrowni jądrowych, hydroelektrowni, pochówków chemicznych po bombardowaniu atomowym" - Automatyka, autonomiczne źródła zasilania są dostępne w takich obiektach - reszta chłopaków grabi. kto nie obserwuje, a po katastrofie nuklearnej, a tym bardziej, nikt ich nie będzie potrzebował.
    4. +1
      Sierpnia 2 2016
      Dokładnie. Wymiana uderzeń nuklearnych z pewnością nie będzie ograniczona, a konsekwencje globalnej wymiany, w którą zostaną wciągnięte WSZYSTKIE MOCE JĄDROWE, odczytuje się bardzo z grubsza. Ale nawet te niezbyt dokładne obliczenia nie pozostawiają ludzkości szansy.
      1. +1
        Sierpnia 2 2016
        Z pewnością inne kraje nie zostaną wciągnięte w samobójstwo obu stron – będą przygotowywać się na konsekwencje.
        1. +2
          Sierpnia 2 2016
          Cytat: Vadim237
          Z pewnością inne kraje nie zostaną wciągnięte w samobójstwo obu stron – będą przygotowywać się na konsekwencje.

          No tak… inaczej amerykański system obrony przeciwrakietowej znajduje się tylko na terenie Stanów Zjednoczonych… który jednak zostanie zniszczony przede wszystkim, podobnie jak stelaże pod materace w całej Europie i nie tylko… i Niemcy, Francja Anglia ze spokojem będzie przyglądać się, jak my i Chińczycy będziemy dłubać broń jądrową na ich terytorium, na którym znajdują się bazy USA...
        2. +4
          Sierpnia 3 2016
          Cytat: Vadim237
          Z pewnością inne kraje nie zostaną wciągnięte w samobójstwo obu stron – będą przygotowywać się na konsekwencje

          - w Niemczech - bazy amerykańskie. Z bronią jądrową. Czy będzie cios, jeśli w ogóle? Tak, kikut jest jasny, co się stanie ...
          - w Turcji - te same bazy amerykańskie z tą samą bronią jądrową. Czy będzie hit? Zgadnij trzy razy, nie popełnij błędu śmiech

          Cóż, dalej w dół linii...
          1. -2
            Sierpnia 3 2016
            Kosztem Turcji - wkrótce stamtąd odleci wraz z bombami baza USA.
            1. Komentarz został usunięty.
    5. 0
      Sierpnia 3 2016
      Dożyjemy do 2036 roku - obiecują zderzenie asteroidy Apophis z Ziemią - wtedy poznamy w praktyce wszystkie uroki i możliwości globalnych zmian w atmosferze i biosferze.
  8. Vic
    +2
    Sierpnia 2 2016
    Tak, pachniało latami 60. ... 70. ubiegłego wieku.
  9. +5
    Sierpnia 2 2016
    Cytat: NEXUS
    W takim przypadku infekcja planety będzie miała zasięg globalny. A jeśli ktoś wierzy, że po wojnie nuklearnej, następnego dnia lub tygodnia, ludzie jak zwykle pójdą do pracy i zabiorą swoje dzieci do przedszkoli, to głęboko się myli.
    Doświadczenia Czarnobyla pokazują, że aby zlikwidować tylko jeden czwarty reaktor, potrzeba było tylko tyle ołowiu, ile Związek Radziecki wydobył w ciągu roku. Nie mówię o losie samych likwidatorów. A kto zajmie się likwidacją elektrowni jądrowych, a już na pewno nie w trakcie i po wojnie nuklearnej?

    Istnieje jedna teoria, która mówi, że co kilkadziesiąt (setki milionów - możliwe są różne okresy czasu) tysięcy lat następuje jakiś kataklizm niewytłumaczalnej siły, który prowadzi do niemal całkowitej odnowy inteligentnych istot na planecie. Przetrwa około 5% wszystkich żywych istot, które następnie przetrwają i ewoluują w inne.
    Konieczne jest również uwzględnienie wielu czynników biologicznych, nawet jeśli nagle nie będzie globalnych klęsk żywiołowych, to najprawdopodobniej zginie wielu różnych przedstawicieli świata zwierząt, a łańcuch pokarmowy zostanie przerwany, co może spowodować szybki wzrost jednych i śmierć innych.
    Najprostszym przykładem jest to, że w ostatnich latach w stawach i innych zbiornikach wodnych prawie nie było żab z powodu zaburzeń środowiska, co spowodowało szybki wzrost komarów i innych pasożytów. Miliardy różnego rodzaju głodnych owadów, gryzoni i drapieżników, handlarzy różnych infekcji, czekają na ludzi, którzy przeżyli na innych terytoriach.
    1. +5
      Sierpnia 2 2016
      Teoria, Alik (przepraszam, nie znam twojego pełnego imienia), teoria na ten temat (o poprzednich cywilizacjach) nie ma żadnych pisemnych ani materialnych dowodów, z wyjątkiem być może echa w mitach. Ale ogólnie jest to całkiem zgodne z ludzką naturą - samozniszczenie.
      1. +1
        Sierpnia 2 2016
        Cytat z EvgNik
        teoria, Alik (przepraszam, nie znam twojego pełnego imienia), teoria, nie ma na to żadnych pisemnych ani materialnych dowodów (o poprzednich cywilizacjach), z wyjątkiem być może echa w mitach.

        Być może wszystko po prostu zgniło, spaliło się, rozsypało w proch, albo naukowcy przypisują czyjeś osiągnięcia rasie ludzkiej. Jakoś nietrudno uwierzyć, że wyewoluowaliśmy z małp, a nawet pośrednie ogniwa w ewolucji nie zostały jak dotąd zapewnione, a inni naukowcy twierdzą, że DNA jest bardziej podobne u ludzi i świń niż u ludzi i małp. Wygląda na to, że nasi przodkowie byli składani z jakiegoś konstruktora/zestawu.
  10. +3
    Sierpnia 2 2016
    Artykuł jest dobry. Szacunek dla autora. Nie mogę się doczekać kontynuacji. Oczywiście rozwiane zostaną kolejne mity, takie jak „zima nuklearna”.
  11. 0
    Sierpnia 2 2016
    Bardzo minimalne promieniowanie szczątkowe w amunicji termojądrowej. Ale przechowywanie ich wydaje się być problematyczne.
  12. +3
    Sierpnia 2 2016
    Co do wzajemnego (i całkowitego!) zniszczenia.
    Jak wiadomo, dinozaury wyginęły w wyniku zderzenia Ziemi z 10-kilometrowym meteoroidem.Siła eksplozji to 10 miliardów eksplozji jak w Hiroszimie, czyli 10 milionów nowoczesnych bomb wodorowych.Czy ludzkość już tyle ma? ??
    Dzieje się tak, jeśli przyjmiemy oficjalną wersję przyczyny śmierci dinozaurów. Co jednak nie wyjaśnia wszystkich faktów. Istnieje wersja, że ​​dinozaury przeżyły tę katastrofę! A nawet przeżyły do ​​pojawienia się Człowieka! Mimo TAKIEJ katastrofy!
    W książce "Geolodzy badają planety" --- szkoda, zniknął podczas ruchu --- pokazano mapę, na której > 100 astroblemów. Tak nazywają się ślady po upadku ciał wielkości asteroidy na Ziemię. A to --- tylko na kontynentach! A jeśli weźmiesz pod uwagę upadek na dno oceanu ---- oznacza ~ 400! I nic, żyjemy!
    W jednym z numerów magazynu „Ziemia i Wszechświat" przeczytałem o katastrofie w Popigai. Około 5 milionów lat temu meteoroid większy niż 35 km spadł w rejon Syberii, rzekę Popigai. Na okręgu o promieniu 5-6 tysięcy km, wszystko zostało spalone, ale to też nie jest zniszczenie wszelkiego życia!
    Prawdopodobnie powinny istnieć dokładne obliczenia wszystkich możliwych opcji.
    1. +2
      Sierpnia 2 2016
      Cytat z Reptiliana
      Prawdopodobnie powinny istnieć dokładne obliczenia wszystkich możliwych opcji.

      Obliczenia to jedno, ale to, co się faktycznie wydarzy, to zupełnie co innego. I broń Boże, aby ani my, ani nasze dzieci tego nie widzieli.
      Cytat z Reptiliana
      .Na okręgu o promieniu 5-6 tys. km wszystko zostało wypalone, ale to też nie jest zniszczenie wszelkiego życia!

      A Ty czytasz i przeglądasz materiały o Yellowstone… tam też nie będą Ci potrzebne kilometrowe meteoryty.
      1. +2
        Sierpnia 2 2016
        Aby wulkan „eksplodował”, konieczne jest wytworzenie w jego wnęce nadciśnienia, bomba atomowa lub głowica bojowa nie mają takich właściwości.
        1. +3
          Sierpnia 2 2016
          Cytat: Vadim237
          Aby wulkan „eksplodował”, konieczne jest wytworzenie w jego wnęce nadciśnienia, bomba atomowa lub głowica bojowa nie mają takich właściwości.

          W Yellowstone, kochanie, ta presja jest już w tej chwili nadmierna, a po uderzeniu nuklearnym następuje trzęsienie ziemi, a po potężnym uderzeniu nuklearnym następuje wiele trzęsień ziemi ... I może być również BEZPOŚREDNIE DOSTAWY DO Krateru Yellowstone ... Ty, kochanie, jesteś pewien, że planeta za taką kpinę z siebie nie da nam wszystkim kapelusza, bez względu na religię, narodowość i przekonania?
          1. +1
            Sierpnia 3 2016
            Czas zamknąć wszystkie te bzdury o Yellowstone - pewnego dnia nastąpi erupcja, ale nikt nie będzie w nią w żaden sposób zaangażowany - w Sztabie Generalnym i w Strategicznych Siłach Rakietowych Rosji nie ma idiotów, którzy układaliby misje lotnicze pocisków i głowic na wulkanie.
            1. +3
              Sierpnia 3 2016
              Cytat: Vadim237
              Czas zamknąć wszystkie te bzdury o Yellowstone - pewnego dnia nastąpi erupcja, ale nikt nie będzie w nią w żaden sposób zaangażowany - w Sztabie Generalnym i w Strategicznych Siłach Rakietowych Rosji nie ma idiotów, którzy układaliby misje lotnicze pocisków i głowic na wulkanie.

              Najwyraźniej Sacharow był również twoim zdaniem idiotą, ponieważ zaproponował podłożenie min nuklearnych wzdłuż linii uskoku tektonicznego… cóż, jesteś znacznie mądrzejszy ze swoim wyższym wykształceniem.
              1. +1
                Sierpnia 3 2016
                Sacharow był wizjonerem - od sukcesu w stworzeniu bomby wodorowej.
  13. +7
    Sierpnia 2 2016
    Likwidacja Davy'ego Croketsa wynikała przede wszystkim z tego, że Pentagon rozumiał, że ma rozpocząć III wojnę światową, ponieważ jakiś lotnik marzył o czymś, a nie o lodzie..
    Ostatnio natknąłem się na artykuły, które mówią, że okropności wojny nuklearnej i jej konsekwencje są, powiedzmy, przesadzone. Wprowadzenie takich idei do świadomości laika doprowadzi do użycia broni jądrowej za milczącą zgodą ludności.
    Py.Sy. "Im więcej znam ludzi... tym bardziej kocham psy."
  14. +4
    Sierpnia 2 2016
    [cytat=NEXUS][/cytat]
    A ty czytasz i oglądasz materiały o Yellowstone [/ cytat]
    Yellowstone, jak wiadomo z sieci, eksploduje raz na ~600 tysięcy lat.Według naukowców następna eksplozja jest niedługo.Według obserwacji biegnących zwierząt --- bardzo niedługo. W skali geologicznej.Ale Homo sapiens pojawił się ~400 tysięcy lat temu, pierwsi pitekantropy --- 3,5 --- 4 miliony lat temu.Ile razy w tym okresie eksplodował Yellowstone?Życie na Ziemi istnieje, a nasi przodkowie przetrwali!
    Uważam, że dużo więcej szkód, i to już TERAZ i bez działań militarnych, wynika z zanieczyszczenia środowiska i wylesiania.Przecież niszcząc Biosferę ludzkość wycina gałąź, na której siedzi.I pełnowartościowe odżywianie oparte na syntetykach nie został jeszcze utworzony.
    Chociaż nie, jedna znana mi dziewczyna mówi, że wszystko już jest: kiełbaski, kiełbaski, majonez, lemoniada, frytki itp. Nie wiem, czy jej wierzyć, czy nie?

    To nie pierwszy raz, kiedy cytat nie został uzyskany, prawdopodobnie tablet jest wadliwy.
  15. +2
    Sierpnia 2 2016
    Nic nowego, zresztą pachnie jak bajany (podręcznik obrony cywilnej).
    Ale obiecujący początek.
    Ogólnie autor nie zawodzi.
  16. 0
    Sierpnia 2 2016
    Nie opanowałem tego artykułu, ale sądząc po początku, trzeba się zamknąć i usiąść, a co jeśli międzynarodowy gopnik nie zauważy i nie dotknie, a jeśli to zrobi, to łapy i poddają się. Ta szobla szumowiny, która przewyższa nas liczbą broni, zbombarduje nas i musimy milczeć, bo inaczej nagle użyjemy broni nuklearnej, zainfekujemy wszystko wokół. Amerykanie i ich wasale muszą wyraźnie zdać sobie sprawę, że atak jest obarczony ich (i naszym) całkowitym zniszczeniem i ich wspaniałym, wygodnym, demokratycznym światem.
  17. +3
    Sierpnia 2 2016
    Dobry początek. Nie mogę się doczekać kontynuacji, wtedy wynik będzie jasny
  18. +7
    Sierpnia 2 2016
    Cytat: Operator
    Wiele głowic z kilkoma głowicami nuklearnymi, które można indywidualnie wycelować, jest obecnie używanych nie dlatego, że wzrosła celność ich trafienia, ale z powodu konieczności wojskowej – każdy cel ma swój własny ładunek o wymaganej mocy.

    W tym dlatego, że wzrosła dokładność. Wielomegatonowe ładunki na ICBM pierwszej generacji wynikały właśnie z faktu, że niemożliwe było osiągnięcie pożądanego CVO. W przypadku ICBM, w szczególności naszych, czasami dochodziło do 3-5 km. teraz to właśnie dokładność umożliwiła zastąpienie megatonowych BG na kilotonowe. Wystarczą, aby rozwiązać problemy, które wcześniej były przypisane do megatony

    Cytat: Operator
    Dlatego głowice jednoblokowe o wysokiej wydajności 10 Mt i większej zawsze będą potrzebne do uderzeń w megamiasta, takie jak Nowy Jork, Londyn, Paryż, Berlin, Tokio, Seul itp. Rządzą w tym „Wojewoda” i „Sarmat”. materiał.

    Nie służą już od ponad ćwierć wieku. I po co używać głowic o masie 10 ton lub więcej, kiedy bardziej opłaca się użyć 10 głowic o masie 500 kt każda lub 300. Obszar zniszczenia będzie większy.

    Cytat: NEXUS
    Kochanie, czy przekroczyłeś tę granicę? Jedźcie do Prypeci i zobaczcie, w Hiroszimie wciąż rodzą się dziwaczne dzieci, a ludzie na ogół rodzą się z różnymi rodzajami mutacji genetycznych i tam zdetonowali bombę o masie zaledwie 20 kiloton.

    W 15 tys
  19. +1
    Sierpnia 2 2016
    Cytat: Stary26
    po co używać głowic o masie 10 ton lub większej, kiedy bardziej opłaca się użyć 10 głowic o masie 500 kt, czyli 300 każda.

    Nie mam nic przeciwko - 10 x 0,5 Mt metodą kwadratowego gniazda na każdą metropolię potencjalnego wroga.

    Ale z drugiej strony jeden 50-tonowy ładunek ważący 10 ton (deklarowany maksymalny ciężar rzutu Sarmat ICBM) tworzy płaską szklaną powierzchnię na terenie całego Manhattanu i nikt nie potrzebuje niskich peryferiów Nowego York wyda na nich więcej dziewięciu ładunków po 0,5 mln ton każda - dwu- do czteropiętrowych domów z cegły zostanie zdmuchnięty przez falę uderzeniową z ładunku 50 mln ton (bonus, że tak powiem).
    1. +1
      Sierpnia 2 2016
      Ponownie, specjalnie chronione podziemne stanowisko dowodzenia Połączonego Dowództwa Sił Powietrznych i systemu obrony przeciwrakietowej NORAD NORAD (znajdujące się na głębokości ponad 500 metrów pod górą Cheyenne w stanie Kolorado) oraz inne podobne stanowiska dowodzenia sił zbrojnych i służb rządowych państw NATO - do ich gwarantowanej porażki przydadzą się ładunki 50-Mt z detonacją naziemną.
  20. +8
    Sierpnia 2 2016
    Cytat: Operator
    Nie mam nic przeciwko - 10 x 0,5 Mt metodą kwadratowego gniazda na każdą metropolię potencjalnego wroga.

    Nawet 300 kt wystarczy. Obszar dotknięty chorobą jest w przybliżeniu równy. Co to jest 10-it, co to jest 10 x 300 kt

    Cytat: Operator
    Ale z drugiej strony jeden 50-tonowy ładunek ważący 10 ton (deklarowany maksymalny ciężar rzutu Sarmat ICBM) tworzy płaską szklaną powierzchnię na terenie całego Manhattanu i nikt nie potrzebuje niskich peryferiów Nowego York wyda na nich więcej dziewięciu ładunków po 0,5 mln ton każda - dwu- do czteropiętrowych domów z cegły zostanie zdmuchnięty przez falę uderzeniową z ładunku 50 mln ton (bonus, że tak powiem).

    Andrzej! Nie należy wierzyć w wypowiedzi takich „gadających głów”, jak zastępca. Minister obrony Borysow. Czasami wybucha... śmiech
    Ponadto deklarowana masa miotana ICBM to nie tylko głowice, ale także fałszywe cele (KSP PRO) oraz etap walki (etap hodowlany). Ponadto procent głowic - nie więcej niż 40. 10 ton, powiedzmy, niech pozostanie na sumieniu Borysowa. To jest pierwszy

    Drugi. 50-metrowy ładunek nigdy nie może ważyć 10 ton. Współcześni BG mają relacje kg do ct około od 1,2-1,5 do 2,0. Oznacza to, że nawet przy tak dobrym stosunku - 2,0 - masa wyniesie około 25 ton, ale bynajmniej 10. I nawet 50-tonowe ładunki do ICBM nie zostały zaprojektowane. Mówią tylko, że „Proton” w wersji UR-500 wydaje się mieć mniej niż 100 mt
    1. +1
      Sierpnia 2 2016
      1974 ~ 5 Mt ładunku W-71 - waga 1,3 tony, gęstość mocy < 4 Mt/t
      2016 ~ 50 Mt wsadu - waga < 13 ton, gęstość mocy > 4 Mt/t

      Obiecujący PCB ABM monoblokowej głowicy Sarmat ICBM może składać się tylko z lekkiej powłoki chłodzonej ciekłym azotem, wykonanej z metamateriału o ujemnym współczynniku załamania promieniowania elektromagnetycznego w zakresie optycznym i radiowym
    2. +4
      Sierpnia 3 2016
      Po drugie. Ładunek 50 ton nigdy nie może ważyć 10 ton. Nowoczesne głowice mają stosunek kg do kt od około 1,2-1,5 do 2,0. Czyli nawet przy tak dobrym stosunku - 2,0 - masa będzie rzędu 25 ton, ale nie 10". - Co ty - jeszcze pod koniec lat 50. w Stanach Zjednoczonych stworzyli bombę Mk 41 ważącą tylko 4 tony 800 kilogramów w wersji trzystopniowej o mocy 25 megaton - stworzenie 50 megaton nie będzie trudne ” miniaturowe ładowanie teraz - tylko to, do czego X go potrzebuje.
  21. +4
    Sierpnia 2 2016
    Cytat: Operator
    1974 ~ 5 Mt ładunku W-71 - waga 1,3 tony, gęstość mocy < 4 Mt/t
    2016 ~ 50 Mt wsadu - waga < 13 ton, gęstość mocy > 4 Mt/t


    Podopieczni z lat 80. nie mają takiego stosunku. Maksymalnie 1,5-2, a często mniej niż jeden. Oczywiście zdarzały się wyjątki, jak np. B-41. Tam współczynnik wyniósł prawie 5,2. Ale generalnie współczynniki nie przekraczały nawet 1,5. Ponadto, nawet jeśli weźmiemy naszą „Car Bombę”, to przy ładowności 57 Mt ważyła 26 ton. Więc niestety nie osiągnie 13 ton, a my nie mamy nośnika o takim ciężarze wyrzutowym.

    Cytat: Operator
    Obiecujący PCB ABM monoblokowej głowicy Sarmat ICBM może składać się tylko z lekkiej powłoki chłodzonej ciekłym azotem, wykonanej z metamateriału o ujemnym współczynniku załamania promieniowania elektromagnetycznego w zakresie optycznym i radiowym

    KSP to przede wszystkim wabiki, m.in. i ciężki, pracujący, który nazywa się „do zera”. A ich charakterystyka masowa jest porównywalna z masą BG.
    1. +1
      Sierpnia 3 2016
      B41(Mk41) to "brudna" trójstopniowa bomba termojądrowa, nie nadaje się do analizy rozwoju konstrukcji "czystych" ładunków dwustopniowych.
      Car Bomba to amunicja z lat 1950., jedna z pierwszych prymitywnych konstrukcji o niskiej wadze.
      Tak więc moja prognoza wzrostu mocy właściwej opłat dwustopniowych na przestrzeni 40 lat z 4 do 5 Mt/t jest dość realistyczna.

      Głowice KSP PRO w postaci wabików to już za nami etap. W krótkim okresie sterować będą metamateriały (niewidoczne w przestrzeni kosmicznej) i jednostki manewrujące (w atmosferze). moim zdaniem
  22. +5
    Sierpnia 3 2016
    NIE JESTEŚ UWAŻNY, Vadim. Nawet nie zwróciłeś uwagi na słowo, które właśnie podkreśliłem:
    Nowoczesny BG ma związek...


    Poza tym nie twierdzę, że w dzisiejszych warunkach nie da się stworzyć 50-metrowego „miniaturowego” ładunku. Jest to możliwe i możliwe. Po prostu nie jestem takim optymistą, by myśleć, że będzie tak mały, że będzie mógł służyć jako głowica bojowa dla ICBM. A co, jak piszesz,

    Stworzenie „miniaturowego” ładunku o mocy 50 megaton nie jest teraz trudne – tylko do tego, do czego X go potrzebuje.

    Nie sądzę. Gdyby mogli stworzyć „miniaturowe” ładunki o takiej mocy, stworzyliby je dawno temu, zwłaszcza że są dla nich cele. Ale nie stworzyli tego. Więc nie mogli. maksymalna wydajność radzieckiej głowicy ICBM mieściła się w zakresie 20-25 Mt, a ładunek ten miał wagę znacznie większą niż podany przez ciebie przykład.

    Cytat: Operator
    B41(Mk41) to "brudna" trójstopniowa bomba termojądrowa, nie nadaje się do analizy rozwoju konstrukcji "czystych" ładunków dwustopniowych.
    Car Bomba to amunicja z lat 1950., jedna z pierwszych prymitywnych konstrukcji o niskiej wadze.
    Tak więc moja prognoza wzrostu mocy właściwej opłat dwustopniowych na przestrzeni 40 lat z 4 do 5 Mt/t jest dość realistyczna.

    Prognoza niepotwierdzona praktyką pozostaje prognozą. Pomimo zapotrzebowania na ładunki o ogromnej mocy do uderzania w cele znajdujące się w górotworze, tak „miniaturowy” ładunek przenośny nie powstał. Specyficzną moc osiągnięto właśnie na trzecim stopniu i „brudnym”. Tak, niestety, ale na razie pozostaje to twoja prognoza. Jak kiedyś raport Korporacji RAND na temat perspektyw rozwoju kosmosu (z EMNIP 1966) pozostał tylko „prognozą”. Tam rok 1975 wyznaczono jako rok lądowania na Marsie, lata 80. - lądowanie na satelitach Jowisza i Saturna, koniec lat 90. - lądowanie na Plutonie, a 2010-2015 - wyjście w przestrzeń międzygwiezdną. Ale ten raport pozostał niespełnioną „prognozą”

    Cytat: Operator
    Głowice KSP PRO w postaci wabików to już za nami etap. W krótkim okresie sterować będą metamateriały (niewidoczne w przestrzeni kosmicznej) i jednostki manewrujące (w atmosferze). moim zdaniem

    I czy zamierzasz również „przesycić” system obrony przeciwrakietowej wroga „metamateriałami (niewidocznymi w kosmosie)”? Jaki jest cel tych materiałów? Te „materiały”, wręcz przeciwnie, powinny być widoczne, oświetlenie z masy takiego materiału powinno „zatykać” radary wroga (wraz z innymi metodami) w celu ukrycia głowic. Wszystkie te materiały, bez względu na to, jak bardzo są niewidoczne, nie przejdą selekcji. Jak teraz kawałki folii, jak te wszystkie nadmuchiwane wabiki itp. – wszystkie „zostaną w tyle” za głowicami bojowymi w wyższych warstwach atmosfery. Bloki manewrowe w atmosferze będą „sterować” tylko wtedy, gdy zostaną „pokryte” co najmniej 1-2 fałszywymi, które w swoich właściwościach nie będą się od nich różnić. A uznanie, że manewrowanie BG to panaceum - powiedzmy tak, jest raczej krótkowzroczne. Tak, takie głowice będą trudniejsze do trafienia systemami obrony przeciwrakietowej, ale nie będą „niezniszczalne”. I będą w stanie przebić się przez obronę przeciwrakietową, jeśli nie tylko one, ale także ciężkie cele okrętów podwodnych zostaną użyte jako „cele” dla obrony przeciwrakietowej
    1. +1
      Sierpnia 3 2016
      Powłoki wykonane z metamateriałów o ujemnym współczynniku odbicia fal elektromagnetycznych sprawiają, że obiekt jest niewidoczny pod wpływem promieniowania bezpośredniego lub odwrotnego – fale zaginają się wokół obiektu i wychodzą z przeciwnej strony, tak jakby obiekt w ogóle nie istniał.

      Radar obrony przeciwrakietowej lub kamera termowizyjna przechwytującego atmosfery widzi tylko niebo gwiaździste. W tym przypadku fałszywe cele nie są potrzebne - oszczędzając masę wyrzucanych ICBM nawet o 50 procent.

      Głowice manewrują dopiero po wejściu w atmosferę - fałszywe cele pozostają w tyle, a metamateriał powłoki wypala się. Manewr przeciwlotniczy AP w końcowej sekcji (podczas lotu w kokonie plazmowym) jest jedynym sposobem na uniknięcie przechwycenia przez pocisk przeciwlotniczy.
    2. +3
      Sierpnia 5 2016
      Nieprzetestowane ładunki nie mogą być stworzone bez testów. W tym celu stosuje się teraz modelowanie superkomputerowe. W USA jest to program ASC. Obliczenia dla broni termojądrowej to głównie hydrodynamika promieniowania i należy użyć równań Naviera-Stokesa, aby ich pełne rozwiązanie w problem działania ładunku termojądrowego, potrzebny jest komputer exaflop o mocy 100. Ładunek o mocy 50 megaton może mieć masę 10 000 funtów. W LLNL zaproponowano serię ładunków Ripple o wartości 20-50 mt i głowicach 35 mt i Osiągnięto 50 mt (może więcej) dla pocisków Titan 2 i Titan 2a. Chociaż Ripple nie jest konwencjonalną implozją radiacyjną, to tylko duża kapsuła ICF. LANL badał konwencjonalny 100-megatonowy projekt Djinni w latach 1962-1965. za bombę o mocy 1993 megaton. Te projekty nie były testowane ze względu na McNamarę i innych liberałów, ze względu na zmianę strategii nuklearnej.
  23. +4
    Sierpnia 3 2016
    Cytat: Operator
    Głowice manewrują dopiero po wejściu w atmosferę - wabiki pozostają w tyle,

    Są tacy, którzy nie pozostają w tyle
    1. 0
      Sierpnia 4 2016
      Znam ciężkie wabiki z silnikami rakietowymi. Jednak w KSP PRO jest ich niewiele ze względu na dużą utratę użytecznego ciężaru do rzucania.

      Z punktu widzenia zwiększenia użytecznej masy rzutu, o wiele bardziej efektywne jest wyposażenie każdej głowicy w kontrolowaną osłonę aerodynamiczną i bezwładnościowy system naprowadzania.
  24. +1
    Sierpnia 5 2016
    Tutaj autor pisze:
    Bezodrzutowy Davy Crocket na początku lat 60. wszedł do służby w amerykańskich dywizjach piechoty w Europie. Z ich pomocą miał odeprzeć ataki sowieckich czołgów.

    Moim zdaniem nie do końca tak... Czołgi już dawno nie były klinami uśmiech Moc ładowania kopalni Davy Crockett była rzędu dziesiątek ton ogniw paliwowych; takie ultramałe ładunki nuklearne są skuteczne głównie przeciwko wiązce i promieniowaniu przenikliwemu, na dystansie setek metrów, co byłoby bardziej skuteczne przeciwko nacierającej piechocie wroga na otwartych przestrzeniach…

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”