Wiadomości o krajowej broni laserowej

54
Obecnie w naszym kraju powstaje znaczna liczba obiecujących broni i sprzętu wojskowego. Trwa rozbudowa istniejących obszarów, a także tworzenie zupełnie nowych próbek. W ostatnich dniach pojawiło się wiele wiadomości dotyczących dalszego rozwoju obiecującego… broń. Tym razem chodziło o nowe osiągnięcia w dziedzinie broni laserowej.

W ostatni wtorek, 2 sierpnia, trochę wiadomości o aktualnych pracach i postępach osiągniętych w dziedzinie broni laserowej. W tym dniu w Sarowie odbyły się uroczyste wydarzenia poświęcone 70. rocznicy Rosyjskiego Federalnego Centrum Jądrowego - Wszechrosyjskiego Instytutu Badawczego Fizyki Doświadczalnej (RFNC-VNIIEF). Podczas uroczystości padło szereg ważnych wypowiedzi dotyczących przeszłości, teraźniejszości i przyszłości sił zbrojnych i przemysłu obronnego. Najciekawsze tego typu wypowiedzi wygłosił wiceminister obrony Jurij Borysow.

Yu Borisov powiedział, że nie tak dawno nowe modele broni laserowej zostały przyjęte przez armię rosyjską. Zdaniem wiceministra obrony nie są to próbki egzotyczne ani eksperymentalne. Nowe produkty przeszły niezbędne kontrole i zostały dopuszczone do serwisu. Pierwsze uzbrojenie nowych typów weszło już do wojska. Obiecujące systemy oparte są na zasadach, które nie były wcześniej stosowane w uzbrojeniu krajowym. Dzięki temu nowe osiągnięcia będą mogły mieć pewien wpływ na dalszy rozwój broni i metod jej użycia.


Eksperymentalny laserowy nośnik broni A-60. Zdjęcia Airwar.ru


Niestety J. Borysow nie określił dokładnie, jakie rodzaje broni laserowej zostały wprowadzone do użytku. Departament wojskowy i przemysł obronny nie spieszą się z publikacją danych o obiecujących wydarzeniach w nowym kierunku. Tym razem Ministerstwo Obrony również poszło bez szczegółów. Biorąc pod uwagę fakt, że w ostatnich dziesięcioleciach powstało w naszym kraju kilka nowych projektów laserowych systemów uzbrojenia, lista próbek, które miały szansę na przyjęcie w ostatnich latach może być dość długa.

Kolejna ciekawa wiadomość o perspektywach krajowej broni laserowej pojawiła się w przeddzień świątecznych wydarzeń w Sarowie. 1 sierpnia publikacja Izwiestija opublikowała fragmenty rozmowy z kilkoma specjalistami z przemysłu obronnego zaangażowanymi w rozwój sprzętu i uzbrojenia marynarki wojennej. flota. W szczególności poruszono kwestię uzbrojenia obiecujących okrętów, których rozwój jest obecnie w toku. W dającej się przewidzieć przyszłości planowane jest rozpoczęcie budowy obiecujących niszczycieli typu Leader. W tym projekcie można wykorzystać nowe pomysły i rozwiązania, także te, które nie zostały jeszcze wdrożone w praktyce.

Zgodnie z istniejącymi planami nowe niszczyciele mogą otrzymać elektrownię atomową, co da pewną przewagę nad statkami z innymi systemami. W szczególności charakterystyczną cechą takich statków będzie możliwość wykorzystania stosunkowo potężnych odbiorców energii elektrycznej. Już teraz rozważane są obiecujące opcje wyposażenia i uzbrojenia statków, które można wykorzystać dzięki elektrowni o dużej mocy. Izwiestija zauważa również, że pod względem stosunku mocy do masy obiecujący rosyjski niszczyciel Leader będzie porównywalny z najnowszym amerykańskim okrętem tej samej klasy Zumwalt.

Argumentuje się, że duża moc elektrowni w przyszłości może być wykorzystana do różnych celów, w tym do zasilania nowych systemów uzbrojenia. W przyszłości niszczyciele Leader będą mogły otrzymać broń opartą na nowych zasadach dla Marynarki Wojennej. Tak więc możliwe jest tworzenie broni elektromagnetycznej lub bojowych systemów laserowych.

Wiadomości o krajowej broni laserowej
Ruiny kompleksu „Terra-3”. Zdjęcia militaryrussia.ru


Z oczywistych względów takie propozycje nie wychodzą jeszcze poza wstępne propozycje i, o ile wiadomo, nie zostały jeszcze opracowane w kontekście rzeczywistego wykorzystania w przezbrojeniu floty. Jednak w odległej przyszłości oryginalne propozycje mogą zostać wprowadzone do projektowania i późniejszej dostawy gotowych produktów.

Pierwsze próbki broni laserowej, według najnowszych danych, zostały niedawno przyjęte przez armię rosyjską. Niemniej jednak prace w tym zakresie w naszym kraju prowadzone są od pierwszej połowy lat sześćdziesiątych. Przez kilkadziesiąt lat opracowywano, budowano i testowano szereg próbek broni laserowej do różnych celów, ale z tego czy innego powodu nigdy nie trafiły one do masowej produkcji i eksploatacji w wojsku.

Pierwszym krajowym opracowaniem w dziedzinie broni laserowej, który później stał się powszechnie znany, był kompleks Terra-3. W 1964 roku zaproponowano zbadanie możliwości trafienia głowic rakiet balistycznych na końcowym odcinku trajektorii za pomocą wiązki laserowej. Kilka organizacji naukowych i projektowych stworzyło następnie projekt, zgodnie z którym przeprowadzono budowę eksperymentalnego kompleksu. Budowa na poligonie Sary-Shagan rozpoczęła się w 1969 roku.

W 1973 roku rozpoczęto testy nowego kompleksu przy użyciu lasera FO-21, przeznaczonego do uderzania w cele w atmosferze i poza nią. W ciągu następnych kilku lat specjaliści zebrali znaczną ilość informacji o działaniu systemów laserowych i ich perspektywach. Między innymi podczas testów okazało się, że początkowe zadanie zniszczenia głowic rakiet balistycznych nie może być rozwiązane przy obecnym poziomie rozwoju technologicznego. Jednocześnie zdobyto doświadczenie w rozwoju systemów laserowych. Po 1977 roku program testowy był stale ograniczany, aż do całkowitego zamknięcia.

Równolegle z projektem Terra-3 powstał kompleks Omega, który miał inne przeznaczenie i wyróżniał się innym zestawem wyposażenia. System Omega był przeznaczony do stosowania w ramach obrony powietrznej i miał atakować różnego rodzaju cele aerodynamiczne. Testy kompleksu Omega rozpoczęły się w pierwszej połowie lat siedemdziesiątych i trwały około dziesięciu lat. W 1982 roku laser Omega po raz pierwszy trafił w cel treningowy w postaci celu sterowanego radiowo. Niemniej jednak, pomimo osiągniętych sukcesów, pod względem swoich właściwości system laserowy obrony przeciwlotniczej był znacznie gorszy od systemów rakietowych o podobnym przeznaczeniu.


Kompleks SLK „Sangvin”. Fot. Wikimedia Commons


W latach siedemdziesiątych rozpoczęto prace nad samobieżnymi systemami laserowymi dla wojsk lądowych. Wóz bojowy 1K11 Stiletto miał gąsienicowe podwozie i specjalny moduł bojowy z emiterem laserowym. Sprzęt laserowy miał na celu poszukiwanie urządzeń optycznych i optoelektronicznych wroga z ich późniejszą klęską za pomocą ukierunkowanej wiązki o wymaganej mocy. W zależności od trybu pracy można było przeprowadzić zarówno czasowe „oślepienie” systemów, jak i ich całkowite unieruchomienie.

Zbudowano tylko dwie maszyny Stiletto, które zostały użyte podczas testów. Według niektórych doniesień kompleks laserowy został oddany do użytku pod koniec lat siedemdziesiątych, ale z wielu powodów nie był budowany w dużych seriach. Dostępne próbki były przez pewien czas przechowywane w różnych przedsiębiorstwach, a następnie usuwane jako niepotrzebne.

Dalszym rozwojem "Stiletto" był kompleks SLK "Sangvin". Na podwoziu i wieży seryjnej przeciwlotniczej armaty samobieżnej ZSU-23-4 "Shilka" zamontowano zestaw nowego sprzętu. Do wykrywania celów proponowano użycie stacji radarowej itp. laser sondujący. Klęska została przeprowadzona za pomocą lasera bojowego. Konstrukcja maszyny Sanguine umożliwiła atakowanie optyki sprzętu naziemnego i bojowego lotnictwo. Na dystansach do 10 km zapewniono nieodwracalne wyłączenie układów optycznych, przy dużych odległościach długotrwałą chwilową „ślepotę”.

W połowie lat osiemdziesiątych prototyp SLK „Sangvin” przeszedł niezbędne testy, jednak zgodnie z wynikami kontroli nowy sprzęt nie został przyjęty do użytku. Dalsze losy zbudowanego sprzętu nie są znane. Prawdopodobnie został usunięty z powodu braku perspektyw. Na podstawie projektu Sanguine opracowano kompleks statków Akvilon o podobnym przeznaczeniu.

Ostatnią sowiecką próbą stworzenia samobieżnego kompleksu laserowego był projekt 1K17 Compression. Na podwoziu czołgu zamontowano dużą obudowę z instalacją wykorzystującą laser na ciele stałym i jednostkę wyjściową złożoną z 13 soczewek. Jedyny prototyp „Squeeze” został zbudowany na początku lat dziewięćdziesiątych i do 1992 roku był testowany, po czym pozostał bez pracy. Obecnie unikatowa maszyna jest eksponatem jednego z krajowych muzeów.


Prototyp kompleksu 1K17 „Kompresja”. Fot. Wikimedia Commons


W latach siedemdziesiątych rozpoczął się rozwój kompleksu laserów lotniczych A-60. Projekt ten zakładał wyposażenie wojskowego samolotu transportowego Ił-76 w zestaw specjalnego wyposażenia w postaci systemu laserowego i związanego z nim wyposażenia. W latach osiemdziesiątych dwa seryjne samoloty przeszły podobne przezbrojenie. Z powodu problemów lat dziewięćdziesiątych projekt A-60 został na chwilę wstrzymany.

W 2013 roku pojawiły się informacje o kontynuacji prac nad lotniczym kompleksem laserowym. W ramach nowego projektu o nazwie Sokol-Echelon, według niektórych doniesień, planowane jest przezbrojenie jednego z najnowszych samolotów Ił-76MD-90A. Następnie maszyna stanie się latającym laboratorium, które weźmie udział w testach. Szczegóły planów, informacje techniczne i terminy realizacji z oczywistych względów nie zostały jeszcze ogłoszone.

Według najnowszych doniesień prace w zakresie broni laserowej i systemów pomocniczych trwają. Jej efektem są zarówno nowe autorskie propozycje, jak i realizacja pełnoprawnych projektów. Przykładem tego pierwszego jest hipotetyczna instalacja broni laserowej na niszczycielach Leader, a zakończenie projektów prowadzi do przyjęcia do służby nowych systemów. Niestety szczegóły nowych projektów wciąż nie są znane, ale takie informacje mogą pojawić się w każdej chwili.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://tvzvezda.ru/
http://izvestia.ru/
http://ria.ru/
http://svpressa.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://airwar.ru/
http://popmech.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    Sierpnia 5 2016
    O broni laserowej - artykuły o niczym: było, próbowaliśmy, poczekamy dalej.
    1. +2
      Sierpnia 5 2016
      Więc o to chodzi
    2. +4
      Sierpnia 5 2016
      W miniony wtorek, 2 sierpnia, ogłoszono kilka wiadomości o trwających pracach i postępach w dziedzinie broni laserowej.

      Yu Borisov powiedział, że nie tak dawno nowe modele broni laserowej zostały przyjęte przez armię rosyjską.


      ten artykuł mógł się skończyć
      reszta to śmieci
    3. +3
      Sierpnia 5 2016
      Dla twojej informacji, USA miały taki projekt jak Excalibur. Projekt kosmicznej osłony rentgenowskiej był nadzorowany przez legendarnego „ojca” amerykańskiej bomby wodorowej, Edwarda Tellera, i nosił zrozumiałą nazwę „Excalibur”. Podobnie jak miecz króla Artura, musiał rozbijać głowice wroga celnymi ciosami. W kilka sekund po wystrzeleniu sowieckich pocisków nuklearnych z amerykańskich okrętów podwodnych wystrzelono pociski przeciwrakietowe, otwierając rodzaj kurtyny laserów rentgenowskich w kosmosie. Każda stacja broni przeciwrakietowej Excalibur składała się z około stu ruchomych metalowych prętów laserów rentgenowskich zamontowanych wokół ładunku jądrowego. Każda wędka została połączona z osobistym systemem celowniczym i celowniczym opartym na małym teleskopie. Po wybraniu celów i skierowaniu na każdy z nich kilku prętów ładunek jądrowy został zdetonowany, a promienie lasera rentgenowskiego „uderzyły” w pociski. Według obliczeń każdy pręt mógł promieniować energią 5–6 kJ na odległość 100 km. Po pierwszej nieudanej próbie nastąpił zachęcający wynik próby Dauphina, podczas której 11 listopada 1980 roku. Urządzenie nuklearne zostało zdetonowane na głębokości 1 metrów pod powierzchnią poligonu Nevada. Jego moc nie przekroczyła 306 kiloton i nie ma dokładniejszych informacji o tej eksplozji. Powszechnie przyjmuje się, że podczas testu testowano nowy projekt Excalibura, teoretycznie obliczony przez młodego pracownika „Grupy O” Petera Hagelsteina. Jednak nie wiemy nawet na pewno, że test Dauphina naprawdę miał do czynienia z bojowym laserem rentgenowskim! Jednak informacje o wynikach testu są jedynym, choć skromnym, źródłem szacunków, które uważa się za potwierdzone eksperymentalnie. Mianowicie promieniowanie o długości fali 20 nm trwało ~1.4 ns przy średniej mocy ~1 terawatów. W ten sposób ze struny uzyskano ~100 kJ energii skierowanej - jak z automatycznego rozbłysku, jeśli nie uwzględni się rozbieżności wiązki na drodze do celu.
      1. +6
        Sierpnia 5 2016
        Na początek można to uznać za sukces, potwierdzający ideę Excalibura. Nowoczesne systemy bojowe oparte na przykład na laserze gazowo-dynamicznym emitują tylko rząd wielkości więcej energii w ciągu całej sekundy, jednak pracując w trybie ciągłym i mając znacznie lepsze skupienie. Jednak jedynym niepotwierdzonym źródłem dla testu Dauphina był artykuł Clarence'a Robinsona w Aviation Week & Space Technology z 23 lutego 1981 roku, w którym nie było dokładnych odniesień. A jednak zasłona tajemnicy, która natychmiast zgęstniała wokół publikacji, w pewnym stopniu świadczy o prawdziwości tych danych. 16 lat później kolejne poszlaki pochodziły od rosyjskich naukowców z Czelabińska-70, którzy opublikowali artykuł w nr 15, 1997. czasopismo Wiązki laserowe i cząsteczkowe. W nim Avrorin E.N., Lykov V.A., Loboda P.A. i Politov V.Yu. poinformował, że w ZSRR podobne badania przeprowadzono na laserze rentgenowskim z pompą jądrową, podczas których w 1987 roku. 20 kJ uzyskano w impulsie o długości fali 3.9 nm, a 100 kJ przy 2.8 nm. Chociaż ogólny termin „pompowanie jądrowe” nie zawsze oznacza użycie wybuchu jądrowego, wyniki te są zbliżone do tych opisanych w artykule z Aviation Week & Space Technology (130 kJ przy 1.4 nm). 26 marca 1983 roku w podziemnej kopalni na poligonie w Nevadzie, w ramach programu Cabra, miała miejsce pierwsza i jak dotąd jedyna eksplozja lasera rentgenowskiego o mocy 30 kt z pompą jądrową. Z tej ogromnej energii tylko marne 130 kJ spadło na czubek Excalibura. Wykrok z takim mieczem do tej pory by się nie powiódł, bo wiązka promieniowania rozchodziła się znacząco: co 10 m – o ułamki milimetra, a po 100 km – o prawie kilkanaście metrów.
        Zamiast cudownej broni okazał się zilchem ​​- w najbardziej idealnym przypadku na jedną głowicę należało wydać co najmniej jeden nuklearny pocisk przeciwrakietowy. A biorąc pod uwagę, że wiele pocisków ma kilka głowic, a ponadto jest wiele fałszywych celów ... I nie jest tak łatwo wyłączyć cel za pomocą wiązki laserowej, nawet rentgenowskiej, ponieważ nowoczesne głowice są w stanie wytrzymać zamknąć wybuchy jądrowe. Ponadto moratorium na próby jądrowe, które nastąpiło po pierwszym eksperymencie, całkowicie przeniosło zadanie stworzenia laserów rentgenowskich z pompą jądrową na obszar badań teoretycznych. Czego, szczerze mówiąc, nie żałujemy.
        1. +2
          Sierpnia 5 2016
          Cytat od Saburova
          Dla twojej informacji, USA miały taki projekt jak Excalibur.


          Wielkie dzięki! Bardzo ciekawy komentarz! Powinieneś napisać artykuł i przedstawić go bardziej szczegółowo!
          Dawno, dawno temu, na początku lat 80., krążyły plotki o laserze rentgenowskim i pracy laboratorium akademika Basova .... Ale niestety!! Brak konkretów, poza tym, że udało im się przezwyciężyć fundamentalny „zakaz” za pomocą pompowania jądrowego. O podobnej pracy w stanach – wyznaję – nawet nic nie słyszałem!
          Dzięki i „+”
  2. 0
    Sierpnia 5 2016
    Raczej w kosmosie pojawi się laser bojowy, który skutecznie trafi w cele, a w atmosferze wpływ otoczenia znacznie zmniejszy moc promieni.
    1. + 11
      Sierpnia 5 2016
      Nie kochanie, laser ma kilka nieodpartych fundamentalnych praw fizyki, dzięki którym nigdy nie stanie się skuteczną bronią. Praw fizyki wciąż nie da się ominąć. Po pierwsze - bez względu na to, jak bardzo się starasz, promień niestety się rozejdzie. Fizyczne prawo dyfrakcji mówi, że promieniowanie laserowe zawsze jest rozbieżne pod kątem = długość fali / średnica wiązki. Przy odległościach rzędu metrów można to zignorować. Więc? Jeśli weźmiemy specjalnie bojowy laser podczerwony o długości fali 2 μm (są lasery bojowe o takiej długości fali itp.) i średnicy wiązki 1 cm, otrzymamy kąt rozbieżności 0.2 miliradianów (jest to bardzo mała rozbieżność - na przykład zwykłe wskaźniki laserowe / dalmierze rozchodzą się o 5 miliradianów lub więcej). Rozbieżność 0.2 mrad. w odległości 100 metrów zwiększy średnicę plamki z 1 cm do około 3 cm (jeśli ktoś pamięta szkolną geometrię). Oznacza to, że gęstość uderzenia zmniejszy się proporcjonalnie do obszaru 7-krotnie na zaledwie 100 metrach. Czyli: jeśli wiemy, że laser o mocy 100 kW z bliskiej odległości przepala calową stalową płytę w około 2-3 sekundy, to z odległości 100 metrów zrobi to mniej więcej 18 sekund. Po drugie – kryterium mocy. Najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Dla porównania: moc 76-mm działka dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Oblicz sam - energię kinetyczną pocisku (M * V ^ 2) / 2 podziel przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s). To wciąż nie bierzemy pod uwagę energii materiałów wybuchowych w samym pocisku. Jest ich o wiele więcej. Pomyśl o tym prostym fakcie: mała starożytna armata z czasów II wojny światowej za cenę złomu jest setki razy potężniejsza niż ultranowoczesny laser „bojowy” ważący kilkadziesiąt ton i kosztujący ponad 5 miliardów dolarów. I po trzecie - jak wiadomo, zwykły schemat działania lasera przewiduje "pompowanie" czynnika roboczego (kryształu lub gazu) energią do określonego poziomu, a gdy nastąpi skok, nagromadzona energia jest rozładowywana przez wiązkę światła o na określonej długości fali. Ale co zrobić z energią, która nie poszła do celu wraz z wiązką? Tak więc w większości będzie się wyróżniał w urządzeniu do wypalania w postaci ciepła. Tak więc tylko 40% trafi do celu (choć w rzeczywistości nie więcej niż 10%), ale pozostałe 60% zostanie z nami. A zatem nawet uszkadzając cel, możemy z łatwością odparować własny laser. To nie przypadek, że nawet w znacznie słabszych instalacjach naziemnych chłodzenie przepływającą wodą stosuje się nie tylko do luster, ale także do objętości roboczej lasera.

      PS ZSRR kiedyś przeszedł całą drogę do stworzenia lasera bojowego od i do, co faktycznie robią teraz Stany Zjednoczone, wymyślając koło na nowo, nie zdziwiłbym się, gdyby wkrótce zaczęli budować instalację podobną do Terra- 3. W ZSRR z czasem zdali sobie sprawę z daremności tej broni, z wyjątkiem oślepienia i wypalenia optyki wroga, laser nie jest w stanie więcej w warunkach bojowych, ze względu na małą moc, absolutną nieefektywność, nieprzezwyciężone prawa fizyki i elementarne i TANIE sposoby na zabezpieczenie się przed nim.
      1. +2
        Sierpnia 5 2016
        Cytat od Saburova
        Najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Dla porównania: moc 76-mm działka dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Oblicz sam - energię kinetyczną pocisku (M * V ^ 2) / 2 podziel przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s).

        Ale jeśli ta CEWKA jest w stanie świecić nieprzerwanie, na przykład 1 sekundę, to dostarczy 1 megadżul energii, a pocisk armatni dostarczy (bez ładunku i spowolnienia w atmosferze i według waszych liczb) 150 * 0.01 = 1.5 megadżuli. Nie tak źle jak na laser!
        1. +2
          Sierpnia 5 2016
          Cytat z Falcon5555
          Ale jeśli ta CEWKA jest w stanie świecić nieprzerwanie, na przykład 1 sekundę, to dostarczy 1 megadżul energii, a pocisk armatni dostarczy (bez ładunku i spowolnienia w atmosferze i według waszych liczb) 150 * 0.01 = 1.5 megadżuli. Nie tak źle jak na laser!


          Jeśli uważnie przeczytałeś, prawdopodobnie zauważyłeś, że opisałem trzy absolutnie nierozwiązywalne problemy, przynajmniej do czasu, gdy prawa fizyki nagle się zmienią. A prawo dyfrakcji działa zarówno na Ziemi, jak iw kosmosie.
      2. -4
        Sierpnia 5 2016
        Jest oczywiste, że mylisz się, twierdząc, że podstawowe problemy nie są do rozwiązania. Aby wiązka się nie rozchodziła, musi być podporządkowana algorytmowi kompresji i rozszerzania wzdłuż odpowiednich wektorów. Wtedy łatwiej i wygodniej będzie ogniskować wiązkę z kilku źródeł, a nie z jednego. W rzeczywistości jest to podobne do tego, że prąd stały w przewodach może nie iść w parametrach częstotliwościowo-amplitudowych, ale wcale nie w tych płaszczyznach, które są obecnie używane. Oczywiście generator prądu musi również generować odpowiednio impuls. Wtedy nie będzie konieczne prostowanie, co znacznie zmniejsza siłę elektromotoryczną.
        1. +4
          Sierpnia 5 2016
          Cytat z gridasov
          Jest oczywiste, że mylisz się, twierdząc, że podstawowe problemy nie są do rozwiązania. Aby wiązka się nie rozchodziła, musi być podporządkowana algorytmowi kompresji i rozszerzania wzdłuż odpowiednich wektorów. Wtedy łatwiej i wygodniej będzie ogniskować wiązkę z kilku źródeł, a nie z jednego. W rzeczywistości jest to podobne do tego, że prąd stały w przewodach może nie iść w parametrach częstotliwościowo-amplitudowych, ale wcale nie w tych płaszczyznach, które są obecnie używane. Oczywiście generator prądu musi również generować odpowiednio impuls. Wtedy nie będzie konieczne prostowanie, co znacznie zmniejsza siłę elektromotoryczną.


          Oczywiście wierzysz w nienaukową fikcję. Chodźmy w porządku. Pokaż mi artykuł, w którym na przykład jasno opisano językiem technicznym i naukowym, jak można obejść główne problemy budowy lasera? Naturalny rozwód frajerów (wojskowych i podatników) za pieniądze przez amerykańskich oszustów naukowych i technicznych. Z tego powodu, że w dającej się przewidzieć przyszłości „lasery bojowe” w zasadzie nie są w stanie nawet zbliżyć się do starych dobrych broni/pocisków pod względem skuteczności bojowej. W najlepszym razie ich przeznaczenie to niezwykle wąskie, specyficzne obszary zastosowań, takie jak płonąca optyka do rozpoznania. sprzęt, przyrządy celownicze itp. Jeśli mówimy o użyciu laserów na polu bitwy do „palenia” czołgów / piechoty / pocisków / samolotów, to jest to tylko techniczny nonsens. I własnie dlatego. Najpierw wystarczy zrobić małe wprowadzenie do tematu - jak oceniać i porównywać wpływ różnych rodzajów broni na cel. Ci, którzy są dobrze zorientowani w fizyce broni, mogą nie czytać. Pozostała część programu edukacyjnego: Od czego zależy stopień zniszczenia celu?
          1. +3
            Sierpnia 5 2016
            Decydują o tym trzy czynniki: 1) Moc dostarczana z broni do celu. Codzienny banalny przykład: im mocniej uderzysz osobę pięścią, tym więcej obrażeń jej wyrządzisz, wszystkie inne rzeczy są równe. „Mocniejszy” oznacza przyłożenie większej siły mięśniowej na dłuższym dystansie w krótszym czasie. To jest moc. W odniesieniu do broni: im szybciej leci pocisk i im jest cięższy, tym większa moc. Tym bardziej uszkodzi czołg, inne rzeczy nie zmienią się. Co do lasera - im większa moc wiązki w kilowatach, tym mocniej spali cel. W tych samych kilowatach możesz przetłumaczyć szkodliwe właściwości dowolnej innej broni i porównać je. Co zrobimy później. 2) Drugim czynnikiem jest obszar, na który dostarczamy energię z broni. Im mniejszy, tym bardziej skoncentrowany efekt na celu, tym silniejsza porażka (nie bierzemy ekstremalnych przypadków!). Jeśli popchniesz tyrana pięścią, nic mu się nie stanie. Jeśli szturchniesz go szydłem z absolutnie takim samym wysiłkiem (mocą), nie zostanie powitany. Kiedy chcą przebić się przez czołg, starają się to zrobić cieńszym elementem uderzeniowym. Aby nie „smarować” władzy po okolicy. Jeśli strzelamy wiązką, musimy ją zebrać na jak najmniejszym obszarze. Pamiętaj o dziecięcych zabawach z soczewkami i słońcem. Soczewka zbierająca światło słoneczne z okręgu o średnicy 5 cm doskonale spala papier, gdy wiązka ta jest ściśnięta do rozmiaru kilku milimetrów. W zasadzie pierwszy i drugi czynnik są zwykle łączone w jeden - gęstość strumienia energii. Oznacza to, że uzyskują moc w watach podzieloną przez obszar uderzenia. Im większa gęstość, tym bardziej niebezpieczne uderzenie. Jest mierzony w watach na centymetr kwadratowy. Ale postanowiłem je podzielić dla jasności. 3) Zdolność celu do odbijania, parowania mocy broni. Czyli na przykład, jeśli weźmiemy dwie płyty pancerne i lecący w nie pocisk, ale przyłożymy jeden arkusz pod kątem, to pocisk może rykoszetować od nachylonego arkusza. Ceteris paribus. Oznacza to, że stopień zniszczenia celu zależy w dużej mierze od jego szczególnej podatności na dany rodzaj broni, przy czym dwa pierwsze czynniki są sobie równe. Nie jest tak łatwo postawić go na półkach, są dziesiątki rodzajów interakcji, ale wtedy będzie łatwiej. Na razie pamiętaj tylko, że trzeba to wziąć pod uwagę. Powtarzamy więc raz jeszcze: aby ocenić niszczące działanie broni, interesuje nas przede wszystkim jej moc, koncentracja i metody ochrony. Zobaczmy teraz, co osiągnięto do tej pory w dziedzinie laserów i broni konwencjonalnej pod względem powyższych kryteriów.
            1. +2
              Sierpnia 5 2016
              kryterium mocy. Jak już pisałem, najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL. Jego moc to około 1 megawata. Moc 76-mm działa dywizyjnego F-22 modelu z 1936 roku wynosi około 150 megawatów. 150 razy więcej! Energia kinetyczna pocisku to (M*V^2)/2 podzielone przez czas dotarcia do niego (około 0.01 s). To wciąż nie bierzemy pod uwagę energii materiałów wybuchowych w samym pocisku. Jest ich o wiele więcej. Pomyśl o tym prostym fakcie: mała starożytna armata z czasów II wojny światowej za cenę złomu jest setki razy potężniejsza niż ultranowoczesny laser „bojowy” ważący kilkadziesiąt ton i kosztujący ponad 5 miliardów dolarów. Pojedynczy strzał z ABL jest wart miliony dolarów. A ten strzał energetyczny jest porównywalny z serią ciężkiego karabinu maszynowego. Moc karabinu szturmowego Kałasznikowa wynosi około 100 kilowatów. Testowano laser amerykańsko-izraelski o tej samej mocy 100 kW (THEL), chcieli go wykorzystać do ochrony przed pociskami typu Grad. Instalacja THEL pod względem gabarytów - 6 autobusów ustawionych obok siebie. Projekt został zamknięty w 2006 roku z powodu całkowitej nieadekwatności, chociaż skutecznie zestrzelił pociski i miny. Podgrzewając je w locie przez kilka sekund (pytanie - co z salwą ????) Co charakterystyczne - nikt nawet nie wspomniał o możliwości trafienia piechoty takim laserem. W przeciwnym razie nawet dziecko wyraźnie dostrzegłoby jego prawdziwe możliwości, porównując go ze zwykłym karabinem maszynowym. Należy zauważyć, że to nie przypadek, że wojsko i eksperci USA uważają, że minimalna wymagana moc lasera do użycia bojowego wynosi 100 kW. Jak widać, to naprawdę wystarczy, aby przynajmniej zbliżyć się do niszczycielskiej siły broni strzeleckiej.
              1. 0
                Sierpnia 5 2016
                Laserfile powiedzą: cóż, może wiązkę można skoncentrować na niewielkiej powierzchni i dzięki temu osiągnąć znacznie większy efekt przy mniejszej mocy? Rzeczywiście – przecież w przemyśle wykorzystywane są maszyny laserowe, spokojnie tnące centymetrową stal z mocą zaledwie kilku kilowatów. Jednocześnie ich wiązki skupiają się na plamce o wielkości kilku milimetrów. Niestety! Tutaj zaczyna obowiązywać fizycznie nie do pokonania prawo dyfrakcji, które mówi, że promieniowanie laserowe zawsze rozchodzi się o kąt = długość fali / średnica wiązki. Przy odległościach rzędu metrów można to zignorować. Więc? Jeśli weźmiemy specjalnie bojowy laser podczerwony o długości fali 2 mikronów (są lasery bojowe o takiej długości fali itp.) i średnicy wiązki 1 cm, otrzymamy kąt rozbieżności 0.2 miliradianów (jest to bardzo mała rozbieżność - na przykład zwykłe wskaźniki laserowe / dalmierze rozchodzą się o 5 miliradianów lub więcej). Rozbieżność 0.2 mrad. w odległości 100 metrów zwiększy średnicę plamki z 1 cm do około 3 cm (jeśli ktoś pamięta szkolną geometrię). Oznacza to, że gęstość uderzenia zmniejszy się proporcjonalnie do obszaru 7-krotnie na zaledwie 100 metrach. Czyli: jeśli wiemy, że laser o mocy 100 kW z bliskiej odległości przepala calową stalową płytę w około 2-3 sekundy, to z odległości 100 metrów zrobi to mniej więcej 18 sekund. Przez cały ten czas transporter opancerzony (lub którego zamierzasz tam przepalić) powinien sam cierpliwie stać i czekać. Nie łam tego. proces, że tak powiem. Cóż, jak rozumiesz, kilkucentymetrowa bruzda raczej go nie zdenerwuje. Dla porównania: pociski przeciwpancerne z Kałasznikowa w tej samej odległości spokojnie przebijają stal 16 mm. I powtarzam – dziś laser o mocy 100 kW to ogromna instalacja ważąca kilkadziesiąt ton, z ogromnymi zbiornikami toksycznych chemikaliów i wyrafinowaną optyką. Kiedy "strzela" - wydobywają się z niego ogromne kłęby trującego dymu, zatruwając całą okolicę. Co się z tym stanie, jeśli wróg zaatakuje całą kuchnię z odległości 100 metrów ze swojego starego dobrego KPVT dużego kalibru – możesz sobie wyobrazić. Tak, a rakieta może przypadkowo uderzyć ... A po kilometrze gęstość wiązki spadnie 300-krotnie.
                1. +2
                  Sierpnia 5 2016
                  Dlatego łatwo zrozumieć, że odległość do zabicia celu nawet 1 km dla lasera o mocy 100 kW jest nieosiągalnym marzeniem w rzeczywistych warunkach. Chyba że przez cel masz na myśli, powiedzmy, puszkę benzyny. Albo nagiego mężczyzny przywiązanego do drzewa. Oznacza to, że w warunkach bojowych niemożliwe jest trafienie minimalnie chronionym celem takim laserem z ROZSĄDNYCH odległości. Tak poza tym! O warunkach walki: polem bitwy nie zawsze jest opustoszały poligon White Sands. To deszcz. Śnieg. Mgła. Eksplozje. Pali. Pył. Wszystko to są prawie nie do pokonania przeszkody dla wiązki laserowej. Tutaj na ogół można zapomnieć o jakiejkolwiek koncentracji wiązki - po prostu rozproszy się na długo przed celem. Po co komu karabin maszynowy, który nie jest w stanie trafić w cele w takich warunkach? Pamiętam, że wczesne modele broni palnej nie mogły strzelać w deszczową pogodę - proch zamokł. A „strzelcy” zostali po prostu wycięci w staromodny sposób. Oto nieunikniony los miłośników hiperboloidów. 3) Również bardzo nieprzyjemnym punktem dla „laserów” jest możliwość ochrony celu. I bardzo tanio i bardzo wesoło. Ponieważ promienie podczerwone odbijają się od wszystkiego (każdy może bawić się pilotem do telewizora). Folia okienna pensa z metalizacją odbija zdecydowaną większość promieniowania podczerwonego. Tytan bardzo dobrze odbija laser IR. A my przecież i tak to ledwo zostało przekazane do celu (tylko poezja!). Co gorsza, istnieją żywice sublimacyjne, które są używane do ochrony lądujących statków kosmicznych przed gigawatami ciepła w połączeniu z straszliwymi mechanicznymi skutkami ciśnienia powietrza. W tym przypadku warstwa żywicy jest uszkodzona o kilka centymetrów lub dwa. Oznacza to, że zbroja / stal jest daleka od najbardziej odpornego materiału na laser, nie. Od dłuższego czasu istnieje znacznie więcej powłok „odpornych na działanie lasera”. Z czego wynika, że ​​nawet jeśli możliwe jest zwiększenie mocy pistoletów laserowych o rząd wielkości, aż do gigawatów, to wcale nie uczyni z nich cudownego dziecka. W tej konkurencji „miecz i tarcza” tarcza ma ogromny, nie do pokonania start. Dlatego amerykańscy konstruktorzy laserów bardzo rzadko mówią, W JAKIE cele ponownie udało im się trafić iz jakiej odległości. A to, co widać na filmie, rodzi więcej pytań niż odpowiedzi. Ach tak? - powiedzą prawdziwi miłośnicy laserów - co wy wszyscy mówicie o laserach chemicznych, kiedy dokonano już przełomu technologicznego i pojawiły się „walczące” półprzewodnikowe z pompowaniem światła? Nie ma zbiorników z trucizną i są znacznie mniejsze! I osiągnięto już przyzwoitą moc - jak na 100 kW!
                  1. +3
                    Sierpnia 5 2016
                    I nazywa się to pięknie - Firestrike. Hmm.. Rzeczywiście bardzo kompaktowy drobiazg - 7 klocków o wadze 180 kg każdy. Razem 1300 kg. Aby? Czy marzenie się spełniło? Nie spieszmy się. Jest kilka niuansów. Ta ogromna szafka ważąca tonę jest tylko jednostką promieniującą. Do którego trzeba dostarczyć co najmniej 500 kW energii elektrycznej, biorąc pod uwagę, że osiągnięta wydajność tego lasera wynosi około 20%. (a to bardzo wątpliwe, zwykle znacznie mniej - mniej niż 10%). W ten sposób 100 kW trafiło do wroga, a 400 kW pozostało w tej szafce. A te kilowaty trzeba szybko wycofać, prawda? W przeciwnym razie ucierpi droga optyka. Wymiary układu chłodniczego o takiej wydajności można sobie wyobrazić patrząc na przykład na instalację chłodniczą. Dość duża bandura, waży 120 kg. System może służyć tylko do chłodzenia laserów przemysłowych, usuwa moc aż 6 kW. I zużywa taką samą ilość energii elektrycznej. W związku z tym potrzebowalibyśmy czegoś wielkości ciężarówki, aby schłodzić naszą szafę o mocy 100 kW podczas odpalania. A wszystko to w sumie pochłonie poniżej 1 megawata energii elektrycznej. Cóż, jak? Czy nadal kochasz przełomowe lasery półprzewodnikowe o mocy 100 kW? Z niewyobrażalną siłą porażki, porównywalną z karabinem szturmowym Kałasznikowa?
                    1. +3
                      Sierpnia 5 2016
                      Bądźmy bardziej konkretni, bez metafizyki. Mówisz o jakichś rzekomo nieznanych procesach, choć do tej pory nikt nie rozwiązał głównej przeszkody w stosowaniu lasera w warunkach bojowych, a mianowicie fizycznego prawa dyfrakcji, które mówi, że promieniowanie laserowe zawsze rozbiega się o kąt = długość fali/średnica wiązki . Chociaż wiązka laserowa w gazie może ulegać „samoogniskowaniu”, gdy podgrzewany przez laser kanał atmosferyczny staje się rodzajem światłowodu. Wiązka jest również w stanie skupić się w punkcie, który może stać się źródłem promieni rentgenowskich z powodu ogromnego nagrzewania się obszaru samoogniskowania. Ale żeby to zrobić, musisz użyć tego efektu w taki sposób, aby taki punkt pojawił się we właściwym czasie i miejscu, co jest rodzajem nienaukowej fikcji. Dlatego jeśli rozwiążesz ten problem, to gwarantuję Ci Nobla!
          2. +2
            Sierpnia 6 2016
            Cytat od Saburova
            Pokaż mi artykuł, w którym na przykład jasno opisano językiem technicznym i naukowym, jak można obejść główne problemy budowy lasera

            Profesor Vladimir Borisovich Gildenburg został zapytany o „rozbieżność”. Od razu odpowiedział że kwestia ta jest stale podnoszona na konferencji poświęconej laserom i dyfrakcji fal elektromagnetycznych od ponad 20 lat. Nie potrafił sformułować odpowiedzi, powiedział, że jest wiele wersji, nie ma z nich sensu.… profesorowie Bell Labs (lub Lucent Technologies) nie są tego świadomi…
            PISZESZ DO NICH, A POTEM BIEDNI PRACUJĄ... JUŻ 20 LAT

            1) rozkład natężenia w ognisku soczewki nie zależy od jej położenia; odpowiednio, wartości średnicy plamki d i rozbieżności d/F pozostają identyczne według dowolnego kryterium i według dowolnego poziomu;
            2) iloczyn średnicy talii i kąta rozbieżności skupionej wiązki, który jest parametrem jakości wiązki BPP (Beam Parameter Product).
            Oto dwa protokoły pomiaru średnicy wiązki i rozbieżności, wygenerowane przez program RIC822 Signal Recorder w oparciu o przetwarzanie dwóch różnych rozkładów w ognisku.

            Rozkład w pierwszym protokole ma postać prawie gaussowską. Świadczą o tym bliskie wartości rozbieżności określone różnymi kryteriami:
            - według intensywności na poziomie 0,135 ... ... 2551 mrad;
            - poziom energii 0,865………..2500 mrad;
            - według drugiego momentu………………………2683 mkrad.

            Obserwuje się lekką eliptyczność, ale dwie krzywe w dolnej części protokołu są niemal lustrzanymi odbiciami (krzywa czerwona - spadek intensywności w zależności od kąta liczonego od osi optycznej; krzywa niebieska - wzrost mocy ułamek w stożku obrotu wokół osi optycznej od połowy kąta u góry) i przecinają się prawie dokładnie na poziomie 0,5.



            Forma dystrybucji w drugim protokole różni się znacznie od pierwszego. Centralny punkt otacza stosunkowo słaba, ale szeroka aureola. Wartości kontrolne określone przez różne kryteria różnią się znacznie i są to:
            - według intensywności na poziomie 0,135 ... ... 174 mrad;
            - poziom energii 0,865………………592 mrad;
            - według drugiego momentu……………………….544 mkrad.

            Wpływ atmosfery na wiązkę laserową


            ====================
            czy możesz dać mi jasne wyjaśnienie?
            Cytat od Saburova
            Praw fizyki wciąż nie da się ominąć. Po pierwsze -

            ?
            a może .... warto rozważyć wiązkę laserową jako strumień bozonów, które mogą być w tym samym stanie, a nie są, bo wszystkie lasery i ośrodek propagacji o temperaturze dalekiej od zera + ciśnienie w gazie bozonowym, gdy istnieje pewien gradient temperatury zewnętrznej. ? puść oczko
            1. +2
              Sierpnia 6 2016
              Cytat: Po prostu
              a może .... warto rozważyć wiązkę laserową jako strumień bozonów, które mogą być w tym samym stanie, a nie są, bo wszystkie lasery i ośrodek propagacji o temperaturze dalekiej od zera + ciśnienie w gazie bozonowym, gdy istnieje pewien gradient temperatury zewnętrznej. ?


              Na początek wskazałbyś źródła http://physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=opt&mes=162 oraz http://www.laser-portal.ru/content_658. Dlaczego więc nie skopiowali do końca tekstu o mediach bozonowych? Skończyło się to tak: to znaczy, opiera się na ciśnieniu w gazie bozonowym, gdy występuje jakiś rodzaj zewnętrznego gradientu temperatury. Wydawałoby się jednak, że fotony w ogóle nie powinny się widzieć. Co więcej, ostatnie eksperymenty potwierdziły, że wyrzuty światła, nawet o bardzo silnym natężeniu, w żaden sposób nie oddziałują. Ogólnie zamieszanie z bozonami.
              Tak, a nawet jeśli weźmiemy pod uwagę dyfrakcję, to rozwiązanie o stałym przekroju wiązki jest nadal możliwe ... w ogóle, a z amerykańskim profesorem doszliśmy do wniosku, że ... jesteśmy dalecy od prawdy. A może zdecydowałeś się mnie zaskoczyć? Więc wszystko, co przytoczyłeś jako przykład, nazywa się Zjawisko idealnej kondensacji gazu Bosego, przewidywane teoretycznie w 1924 r. przez S. Bose i A. Einsteina, zostało eksperymentalnie zrealizowane całkiem niedawno (1995) dla rozrzedzonych gazów atomowych z metali alkalicznych dzięki zastosowaniu bardzo wyrafinowanej techniki eksperymentalnej pułapek magnetycznych , laser, a następnie chłodzenie wyparne. Tak więc wszystko było teoretycznie obliczone od dawna i były nawet testy eksperymentalne, ale niestety podstawowe prawo fizyki uderza w szóstkę jak karta atutowa. Krótko mówiąc, sam nie zrozumiałeś, co skopiowałeś. Znajdź kondensaty atomowe i laser atomowy (Gorokhov A.V. 2001), FIZYKA i przeczytaj część teoretyczną. Do czego służy i z czym jest zjadany. A prawo dyfrakcji nie obchodzi, czym będzie laser, nie obchodzi go to, wiązka nadal będzie się rozchodzić. Jest tylko jeden sposób radzenia sobie z rozbieżnością wiązek - poprzez zmniejszenie długości fali. Cóż, problem wydajności i pozostałej energii też nie zniknie sam.
              1. -3
                Sierpnia 6 2016
                Cytat od Saburova
                Po pierwsze, czy przytoczyłbyś swoje źródła?

                Cytat od Saburova
                Dlaczego nie skopiowali do końca tekstu o mediach bozonowych? Do

                Zróbmy: na początek i na koniec - SAMO ZDECYDOWAĆ, co robić i jak?
                I „wszystko” Cóż, nie mam czasu i siły, aby zapełnić cały artykuł postami (więcej niż artykuł w tomie)
                Czy zaplanowałeś takie "umysły na zakończenie" tutaj i? I żadnych linków
                Cytat od Saburova
                A może zdecydowałeś się mnie zaskoczyć? T


                Tak po tym
                Cytat od Saburova
                mianowicie fizyczne prawo dyfrakcji, które mówi, że promieniowanie laserowe zawsze rozchodzi się o kąt = długość fali / średnica wiązki.
                zaskakujesz?
                Cytat od Saburova
                Krótko mówiąc, sam nie zrozumiałeś, co skopiowałeś.

                hi
                silnie.
                Nadal miałem rację
                Cytat: Po prostu
                Jestem obrażony, ale nie musisz dalej czytać, zwłaszcza „udowodnili to w ZSRR”
      3. 0
        Sierpnia 6 2016
        Cytat od Saburova
        Fizyczne prawo dyfrakcji mówi - promieniowanie laserowe zawsze rozbiega się pod kątem = długość fali / średnica wiązki

        z serii „o oszustwie laserowym” (napisał „jej”)

        D nie jest „rozbieżnością”
        D-odchylenie od praw optyki geometrycznej wyrażone w zaokrągleniu światło małe przeszkody. Dyfrakcja występuje, gdy światło rozchodzi się przez ośrodek. z wyraźnymi niejednorodnościami(na przykład w pobliżu granic ciał nieprzezroczystych lub przezroczystych, przez małe otwory itp.)

        Promieniowanie laserowe jest spolaryzowane, monochromatyczne, o dużej mocy w wąskim zakresie spektralnym i małej rozbieżności wiązki.
        napięcie! skalowanie osi x(mm) i y(nm) jest różne.



        Zgodnie z najogólniejszą definicją rozbieżność wiązki jest pochodną promienia wiązki względem położenia osiowego w polu dalekim, tj. w odległości od przewężenia, która jest znacznie większa niż długość Rayleigha

        i vaaashe szczegółowo i na "palcach", tutaj:
        PROPAGACJA W ATMOSFERZE PROMIENIOWANIA GENEROWANEGO PRZEZ WIELOKANAŁOWY SYSTEM LASEROWY Z SPÓJNYM SUPLEMENTEM. Część 2. WPŁYW ZAKŁÓCEŃ I ICH KOMPENSACJA \ Biuletyn Politechniki Tomskiej
        Numer 2 / Tom 321 / 2012
        Cytat od Saburova
        Po drugie – kryterium mocy. Najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL.

        Dla twojej informacji:
        Naukowcy z Uniwersytetu w Osace twierdzą, że wystrzelili najpotężniejszy laser na świecie. 2 petawaty (2 biliardy watów) impuls trwał tylko jedną pikosekundę (jedna bilionowa sekundy). Dla przybliżonego porównania: w 2013 r. laser o mocy 50 kW (50 000 W) zestrzelił drona z odległości dwóch kilometrów, w atmosferze i
        PS… Laser mega mocy Osaki nazywa się LFEX (lub „laser do eksperymentu szybkiego zapłonu”) i ma ponad sto metrów długości. Choć dwa petawaty to dość dużo energii, pomysł na laser petawatowy nie jest nowy. Stany Zjednoczone mają już jeden taki petawatowy laser, należący do University of Texas w Austin.

        Jestem obrażony, ale nie musisz dalej czytać, zwłaszcza „udowodnili to w ZSRR”
        1. +3
          Sierpnia 6 2016
          Cytat: Po prostu
          Naukowcy z Uniwersytetu w Osace twierdzą, że wystrzelili najpotężniejszy laser na świecie. Impuls o wartości 2 petawatów (2 biliardy watów) trwał zaledwie jedną pikosekundę (jedna bilionowa sekundy).


          A jak to się ma do laserów bojowych? Rozmawialiśmy dokładnie o tym, czego wojsko próbuje użyć.

          Cytat: Po prostu
          Dla przybliżonego porównania: w 2013 r. 50-kilowatowy (50 000 W) laser zestrzelił drona z odległości dwóch kilometrów


          Oczywiście, ale czy chcesz opowiedzieć najciekawszą rzecz? Na filmie wszystko jest takie piękne, ale nie ma ani jednego potwierdzenia charakteru celu, jego materiału, zasięgu (poza wskazanym w reklamie), liczby salw itd. Ogólnie naiwność pomaga nam żyć, popisywać się!

          Cytat: Po prostu
          Jestem obrażony, ale nie musisz dalej czytać, zwłaszcza „udowodnili to w ZSRR”


          Cóż, przynajmniej na początek dowiedziałeś się, ile projektów laserowych było w ZSRR, w jakim czasie i jakie wyniki osiągnął. Na przykład projekty morskie FOROS i DIKSON, naziemna TERRA-3, kosmiczna SKIF-2D, na podwoziu ruchomym OMEGA, STYLET, KOMPRESJA, DAL, SANGVIN, lotnictwo A-60. Które były na długo przed laserowymi Boeingami i Firestrike, a także z powodzeniem funkcjonowały w przeciwieństwie do projektów naukowych oszustów w USA. Tak więc, jak w powiedzeniu, w słowach jest Lwem Tołstojem, ale w rzeczywistości .... cóż, więc wiesz. I łatwiej jest zrobić, jak powiedziałeś, nie czytaj dalej! Im mniej wiesz, tym lepiej śpisz!
          1. -3
            Sierpnia 6 2016
            Więc czytam twoje posty i zastanawiam się - "Czy jesteś zdolny do introspekcji?" Czy naprawdę nie rozumiesz, że cała różnorodność procesów zachodzących wraz z zaburzeniem impulsu, tego, co nazywasz światłem, jego dystrybucją itd., itd., jest procesem złożonym i bardzo pojemnym w swojej różnorodności i przemianach. Jest to proces, który łączy w sobie wszystkie formy ruchu, całą różnorodność wymiarów i wektorów ruchu. A wszystko to jeden z naukowców próbujących opisać matematykę poszczególnych rozwiązań. Matematyka konstruowania liniowych ciągów matematycznych. Matematyka nie jest precyzyjna w swojej definicji podejmowania decyzji, gdy ta sama liczba pi nie jest zdefiniowana. Czy rozumiesz, że procesu nie określają słowa i nazwy. Wymaga to języka pewnych porównywalnych definicji, których podstawą może być właśnie liczba. Bez takiego języka nie da się opisać całej różnorodności procesów jako jednej systemowej transformacji energii zarówno w wektorze liniowym, jak i promieniowym. I tak dalej.Będziesz eksperymentować bez końca, ale nigdy nie przeskoczysz poprzeczki tego poziomu, gdy rozumiejąc istotę zjawisk fizycznych, możesz stworzyć prawdziwe urządzenie i wykorzystać wynik jego pracy.
            1. +1
              Sierpnia 6 2016
              Cytat z gridasov
              Więc czytam twoje posty i zastanawiam się - "Czy jesteś zdolny do introspekcji?" Czy naprawdę nie rozumiesz, że cała różnorodność procesów zachodzących wraz z zaburzeniem impulsu, tego, co nazywasz światłem, jego dystrybucją itd., itd., jest procesem złożonym i bardzo pojemnym w swojej różnorodności i przemianach. Jest to proces, który łączy w sobie wszystkie formy ruchu, całą różnorodność wymiarów i wektorów ruchu. A wszystko to jeden z naukowców próbujących opisać matematykę poszczególnych rozwiązań. Matematyka konstruowania liniowych ciągów matematycznych. Matematyka nie jest precyzyjna w swojej definicji podejmowania decyzji, gdy ta sama liczba pi nie jest zdefiniowana. Czy rozumiesz, że procesu nie określają słowa i nazwy. Wymaga to języka pewnych porównywalnych definicji, których podstawą może być właśnie liczba. Bez takiego języka nie da się opisać całej różnorodności procesów jako jednej systemowej transformacji energii zarówno w wektorze liniowym, jak i promieniowym. I tak dalej.Będziesz eksperymentować bez końca, ale nigdy nie przeskoczysz poprzeczki tego poziomu, gdy rozumiejąc istotę zjawisk fizycznych, możesz stworzyć prawdziwe urządzenie i wykorzystać wynik jego pracy.


              Mówiłem ci, zróbmy to bez jeśli, ale jeśli tylko. Skoro jesteś gotowy do przedstawienia teoretycznych dowodów na rozwiązanie podstawowych problemów budowy lasera, to zapraszamy. A ta paplanina tylko dowodzi, że twoje szablony dotyczące broni laserowej są oparte na fikcji nienaukowej.
          2. 0
            Sierpnia 6 2016
            Cytat od Saburova
            A jak to się ma do laserów bojowych?

            1. Pan Saburow napisał:
            Cytat od Saburova
            Jak już pisałem, najpotężniejszym obecnie laserem jest laser chemiczny ABL COIL.

            Zapomniał wspomnieć „wojskowe”, więc odpowiedziałem: o WAAA
            2. Wszystko (wiele z tego jest na pewno) kiedyś było pozamilitarne, łącznie z samym laserem: A. Einstein, Dirac A. Kastler, Townes, Basov N. G. Prochorow A. M.
            Od dmuchającego reaktora jądrowego do 1 bomby atomowej, krok nie jest duży - historia
            Cytat od Saburova
            Oczywiście, ale czy chcesz opowiedzieć najciekawszą rzecz?

            Nie jest tego warte. Mam tendencję do zaufania MBDA, LM czy Rheinmetall Defence bardziej niż „gawędziarzom". W przeciwnym razie, jak wyjdzie żart o Vovovochce.
            Tym bardziej, że w 2010 roku doskonale kręci się od 2012,2013,2014, 2015, XNUMX i XNUMX roku – wbrew wszelkim insynuacjom „Patriotów”


            Cytat od Saburova
            Cóż, przynajmniej na początek dowiedziałeś się, ile projektów laserowych było w ZSRR,

            A skąd wzięłaś informację, której „nie wiem” (zwłaszcza na „początek”)?
            co nie wystarczy, że przyniosłeś?
            Akvilon, Aidar, pierwsze próby FIAN i akademika Basova?
            proo "Skif-2D „tylko miłośnicy NPF mogą się kłócić
            Cytat od Saburova
            a poza tym z powodzeniem funkcjonowały w przeciwieństwie do projektów naukowych oszustów w USA

            Cóż, o oszustach, nie wiem, nie wiem.
            Aby poszerzyć swoje horyzonty odpowiem:
            Laser MIRACL (Deuterium Fluoride Laser) wszedł do służby w 1980 roku
            Uwielbiasz linki, chociaż sam je zaniedbujesz, idź po to: http://fas.org/spp/military/program/asat/miracl.htm
            Cytat od Saburova
            Im mniej wiesz, tym lepiej śpisz!

            najważniejsze jest to, że nie masz różowych snów, nie znikaj z skali, w przeciwnym razie rozdasz złamany miecz imperium nr 2 na górze, jak Maxim Kałasznikow
            1. +3
              Sierpnia 6 2016
              Cytat: Po prostu
              Nie jest tego warte. Mam tendencję do zaufania MBDA, LM czy Rheinmetall Defence bardziej niż „gawędziarzom". W przeciwnym razie, jak wyjdzie żart o Vovovochce.
              Tym bardziej, że w 2010 roku doskonale kręci się od 2012,2013,2014, 2015, XNUMX i XNUMX roku – wbrew wszelkim insynuacjom „Patriotów”


              Idealnie wyreżyserowany film, pogoda jest cudowna, trajektoria jest znana z góry, prędkość celu jest jak zapałka, zasięg nie jest pokazywany jak zwykle, materiał celu nie jest znany! Możesz dalej wierzyć! Jeszcze lepiej, daj im więcej pieniędzy, a przygotują dla Ciebie nową historię wideo!

              Cytat: Po prostu
              A skąd wzięłaś informację, której „nie wiem” (zwłaszcza na „początek”)?
              co nie wystarczy, że przyniosłeś?
              Akwilon...


              Najwyraźniej nie, LK Aquilon to projekt morski dla Foros… Słyszę dzwonek, ale nie wiem, gdzie to jest.

              Cytat: Po prostu
              Laser MIRACL (Deuterium Fluoride Laser) wszedł do służby w 1980 roku


              Więc co? Jak można to połączyć z użyciem bojowym i skutecznością bojową? Czy myślisz, czy po prostu mówisz bzdury ze względu na świadomość?

              Cytat: Po prostu
              najważniejsze jest to, że nie masz różowych snów, nie znikaj z skali, w przeciwnym razie rozdasz złamany miecz imperium nr 2 na górze, jak Maxim Kałasznikow


              Zanim zaczniemy mówić o czymś, a tym bardziej o laserach i ich zastosowaniu bojowym, nie zaszkodzi najpierw zostać realistą i mieć przynajmniej odrobinę wiedzy z zakresu fizyki. A twoje pieniądze pozostaną nienaruszone.
  3. 0
    Sierpnia 5 2016
    IMHO.
    1. Do pompowania amunicji chemicznej, jak wypychanie granatu ogłuszającego, ale energia skupia się w wąskim promieniu. Może nawet jednorazowego użytku, jak granatnik Bumblebee.
    2. Prowokacyjny. Tworzy holograficzny fantom biegnącego myśliwca lub sprzętu, a my łapiemy za to przeciwnika.
    3. Bezzałogowe, ziemnowodne lub latające. Towarzysz myśliwca lub jednostki. Małe wymiary. Robot kamikaze, potrafi podejść bliżej i dać impuls.
  4. -3
    Sierpnia 5 2016
    Jak mówią, genialne pomysły nie mogą być owocem jałowego rozumowania i nie może być przełomu w zaawansowanych dziedzinach broni technicznej. Aby stworzyć coś wysoce efektywnego, potrzebne są nowe rozwiązania naukowe. Aby w medium transmisyjnym otrzymać stabilną wiązkę o określonym poziomie zakłóceń, konieczne jest podporządkowanie jej algorytmom przemieszczania się z jednego punktu odległości transmisji do drugiego. Dlaczego wiązka laserowa jest szerokopasmowa? Trzeba to tylko zrozumieć, nie mówiąc już o modelowaniu tego procesu, a nie da się go przeanalizować na poziomie współczesnej matematyki.
    1. +3
      Sierpnia 5 2016
      „Dlaczego wiązka laserowa jest szerokopasmowa?” A co z monochromatycznym? Ostrożny.
      Jest coś takiego jak synergia. Lub, według klasyków materializmu: przejście ilości w jakość. Jeśli poprawnie połączysz istniejące rozwiązania, możesz uzyskać nie całkowity, ale multiplikatywny lub wykładniczy efekt. Na poziomie gospodarstwa domowego: wódka z piwem. Wychodzi poza skalę indywidualną wydajność. puść oczko
      1. 0
        Sierpnia 5 2016
        Masz rację ! Przepraszam, jestem zbyt leniwy, aby opisać wszechstronność tych właściwości, które ma ten lub inny efekt. W tym przypadku chciałem mieć na myśli zestaw właściwości belek, które można opisać jako połączone
  5. +3
    Sierpnia 5 2016
    Jest całkiem odpowiedni do wyłączania czujników optycznych. A to nie wystarczy.
  6. +4
    Sierpnia 5 2016
    Walka z UAV, optyka. Oto główne kierunki rozwoju w najbliższej przyszłości.
    1. +1
      Sierpnia 6 2016
      Walcz z każdym nisko latającym nieopancerzonym obiektem.
      Prędkość nie ma znaczenia, tylko odległość do obiektu
      i w zasięgu wzroku.
      Co to jest UAV, co to ppk, co to mina moździerzowa - laser jest taki sam.
  7. +2
    Sierpnia 5 2016
    uśmiech
    Kolejna ciekawa wiadomość o perspektywach krajowej broni laserowej pojawiła się w przeddzień świątecznych wydarzeń w Sarowie. 1 sierpnia publikacja Izwiestija opublikowała fragmenty rozmowy z kilkoma specjalistami przemysłu obronnego zaangażowanymi w rozwój sprzętu i uzbrojenia marynarki wojennej. W szczególności poruszono kwestię uzbrojenia obiecujących okrętów, których rozwój jest obecnie w toku. W dającej się przewidzieć przyszłości planowane jest rozpoczęcie budowy obiecujących niszczycieli typu Leader. W tym projekcie można wykorzystać nowe pomysły i rozwiązania, także te, które nie zostały jeszcze wdrożone w praktyce.


    Obywatele, cóż, którzy opowiedzą o obiecujących rozwiązaniach i wdrożonych. uśmiech Pamiętasz, ile lat AK-47 był schowany? uśmiech
  8. 0
    Sierpnia 5 2016
    ... Przypomniałem sobie dawny luksus, ale co teraz nie ma gu-gu ... Czy w ogóle warto było coś pisać?
  9. 0
    Sierpnia 6 2016
    Praktyczny system laserów bojowych wygląda tak:
    Z salwy 10 rakiet Grad zdołał zestrzelić 6.
    1. +2
      Sierpnia 6 2016
      Cytat z: voyaka uh
      Praktyczny system laserów bojowych wygląda tak:

      Keren rozbity wygląda tak




      Twoje zdjęcie jest fragmentem filmu testowego Boeinga HEL-MD/US Army w grudniu 2013 r.

      Chociaż komponent Iron Beam firmy Rafael Advanced Defense Systems Ltd jest oczywiście amerykański
      1. +1
        Sierpnia 6 2016
        TAk. Sam laser jest amerykański. Robimy SLA.
        Iron Beam zostanie zintegrowany z radarami i komputerami Iron Dome.
        Aby pokryć „dziurę” do 7 km, gdzie pociski nie mają czasu na przechwycenie.
  10. +2
    Sierpnia 6 2016
    Cytat z: voyaka uh
    Praktyczny system laserów bojowych wygląda tak:
    Z salwy 10 rakiet Grad zdołał zestrzelić 6.


    Napisz „Słaby w naukach, ale silny w wierze”.
    1. 0
      Sierpnia 6 2016
      Tak wygląda laser bojowy na patrolującym amerykańskim statku
      w Zatoce Perskiej:
  11. 0
    Sierpnia 6 2016
    Tak wygląda niemiecki laser bojowy Rheinmetall:
  12. 0
    Sierpnia 6 2016
    Tak wygląda izraelski mały laser bojowy przeciwlotniczy Rafael.
    Po raz pierwszy zaprezentowany na Seoul Arms Show w 2015 roku.
    Umieszczony w standardowym „krótkim” kontenerze morskim.
    Belka oczywiście jest niewidoczna (na zdjęciu jest dodana jako ilustracja).
    Moc około 50 kW. Koncentruje wiązkę w punkcie o średnicy 10 mm w odległości 2 km,
    wystarczy, aby zniszczyć miny moździerzowe w locie.
  13. +1
    Sierpnia 6 2016
    Dla Parseka:
    Ten człowiek to Simon Newcon, słynny matematyk i astronom.
    Ale nie z tego zasłynął.
    A fakt, że NAUKOWO (z obliczeniami) udowodnił, że sztuczne pojazdy są cięższe od powietrza
    nie mogę latać uśmiech
    Zapamiętaj mocno-mocno te imię i nazwisko.
    1. +1
      Sierpnia 6 2016
      Znam historię Newconu; powtarzasz legendę, a niepiśmienny, jak wszyscy inni - gwizdujesz nieartykułnie, choć w prosty sposób. Wdrapaliby się na Wikipedię, spojrzeli na to, co tam było, zanim wspięli się na ambonę i wypowiadali kompletne bzdury, próbując uczyć. Lepiej milczeć siedem razy, niż raz pierdnąć. Nie udało ci się zachować milczenia.
      Nauczysz swoje dzieci lub wnuki, jeśli będą słuchać.

      Znam historię marszałka Focha, który widział samolot: „Dobry sport. Ale bezużyteczny”.

      A Landau powiedział, że bomba jest niemożliwa i deptał przeciwników całą masą mistrza.

      Ale maszyna perpetuum mobile nigdy nie została zbudowana, a wraz z rozwojem technologii energia elektryczna nie jest przesyłana do kuchenki mikrofalowej, a broń promieniowa się nie sprawdziła. I wierzyli, że kto rozpoczął termodynamikę, nie zrozumiał i znał zjawiska falowe dopiero wtedy, gdy wpadł do rzeki.
      1. +1
        Sierpnia 6 2016
        „Lepiej milczeć siedem razy, niż raz pierdnąć.” ////

        Myślałem, że jesteś lepiej wychowany.
        Przy okazji, nie musisz komentować moich postów. W końcu twoje komentarze niestety
        całkowicie nieinformacyjny.
        Saburov to ciekawy i silny przeciwnik. Nie jesteś.
    2. +1
      Sierpnia 9 2016
      Ten człowiek to Simon Newcon, słynny matematyk i astronom.
      Ale nie z tego zasłynął.
      A fakt, że NAUKOWO (z obliczeniami) udowodnił, że sztuczne pojazdy są cięższe od powietrza
      nie mogę latać


      To był REGRESSOR!
  14. +1
    Sierpnia 6 2016
    Pytanie brzmi, kto użył jakich metod uzasadnić. Tutaj Schauberger bardzo łatwo udowodnił, że obiekty w swojej całkowitej objętości cięższe niż powietrze może latać. Samolot leci i rakiety latają, lata wiele rzeczy. Inna sprawa, że ​​trzeba zrozumieć, w jakich warunkach takie interakcje są możliwe. A wszystko jest bardzo proste. Jeśli wokół jakiegokolwiek ciała cięższego od powietrza wytworzy się i „prawidłowo” rozprowadzi przepływy siły magnetycznej, wektor siły grawitacyjnej nie tylko nie będzie musiał zostać pokonany, ale może być kontrolowany jako proces interakcji. Płynie tylko nie pola, ale siła magnetyczna.
  15. +1
    Sierpnia 7 2016
    Cytat: Po prostu

    PS… Laser mega mocy Osaki nazywa się LFEX (lub „laser do eksperymentu szybkiego zapłonu”) i ma ponad sto metrów długości. Choć dwa petawaty to dość dużo energii, pomysł na laser petawatowy nie jest nowy. Stany Zjednoczone mają już jeden taki petawatowy laser, należący do University of Texas w Austin.

    Jestem obrażony, ale nie musisz dalej czytać, zwłaszcza „udowodnili to w ZSRR”

    W rzeczywistości w czasach ZSRR wykonano naprawdę wiele pracy, aby zbadać właściwości promieniowania laserowego jako broni. Wnioski na podstawie uzyskanych danych były jednoznaczne.

    Piszesz, poprawiasz, ale sam nie jesteś tego świadomy) Zwiększanie mocy lasera nic nie daje. Prowadzono również badania nad wpływem promieniowania laserowego dużej mocy na różne materiały. „Zbyt silny” impuls laserowy powoduje, że cienka warstwa powierzchniowa obiektu natychmiast odparowuje i tworzy zjonizowaną chmurę, która nie przepuszcza promieniowania laserowego.

    Aby uchronić się przed laserem, wystarczy pokryć obiekt materiałem ablacyjnym, którego technologie rozwinęły się dość daleko w ZSRR.

    W chwili obecnej, dopóki te fundamentalne kwestie nie zostaną rozwiązane (rozbieżność wiązki, wybuchowe parowanie, elementarna ochrona powłoką ablacyjną), broń laserowa jest mitem.
    1. 0
      Sierpnia 7 2016
      "Zwiększenie mocy lasera nic nie daje" ////

      Zdają sobie z tego sprawę zarówno Amerykanie, jak i inni deweloperzy zachodni.
      Ale w czasach sowieckich nie było możliwości technicznych
      skoncentruj dziesiątki i setki wiązek laserowych pulsujących w jednym
      punkt. Nie było też możliwości stabilnego „poprowadzenia” szybkiego celu za pomocą
      AFAR i komputer z braku obu. Nie było kompaktowych superkondensatorów i wiele więcej.
      Rozwój idzie w spiralę, nie zapomnij.
      Dlatego teraz w Rosji gorączkowo wracają do tematu lasera, aby nie
      przejść od liderów do maruderów.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +1
      Sierpnia 8 2016
      Pozwolę sobie zaznaczyć, że jesteś jedynym, który zauważył rzeczywisty stan rzeczy.. Niuanse, o których zauważyłeś, że wzrost mocy prowadzi do nowych negatywnych zjawisk jest oczywiste i potwierdza to, o czym cały czas mówię, jako złożona analiza technikę, gdy możliwe staje się analizowanie różnych kierunków rozwoju procesu, ale w całym procesie i co się dzieje. Ponieważ wiązka ma wymiar nie tylko w wektorze liniowym, ale także promieniowym, to wzrost mocy i prowadzi do wzrostu naprężenia wzdłuż promienia wiązki (Jest to prymitywny i ograniczony opis procesu) Generalnie jest to podobne do tego, że przy zwiększaniu mocy napędowej śmigło nie może obracać się bardziej niż ograniczony poziom obrotów, czyli porównanie w technice analizy i potwierdzenie mojej poprawności, że wszystkie procesy algorytmiczne i prawa fizyczne muszą być interpretowane na nowym poziomie. Krótko mówiąc, wszystko ponownie opiera się na matematyce i metodach analizy złożonych i wysoce potencjalnych procesów fizycznych. Bez nowej funkcji liczbowej proces zrozumienia praw poziomu fizycznego. zjawiska są ograniczone.
  16. 0
    Sierpnia 8 2016
    Z prostych obliczeń wynika, że ​​aby „związać belkę” z kilku źródeł, należy spełnić kilka warunków geometrycznych. Oznacza to, że konieczne jest zbudowanie matematycznego modelu ruchu impulsu potencjału zaburzonego na pewnej płaszczyźnie (również wypukłej) w celu przeniesienia na nią wektora podłużnego, jak belki. Taki model ruchu można rozumieć jako sekwencję „włączania” źródeł pędu na ustalonej płaszczyźnie jako sekwencję w zaburzeniu każdego punktu promienia wektora podłużnego. To jest ruch. Ale!Aby zachować taką sekwencję, trzeba albo mieć źródła o równym potencjale, albo być w stanie kontrolować potencjał w algorytmie odpowiadającym algorytmowi wzdłuż wektora podłużnego, ale człowiek nie ma takich możliwości. Jest więc oczywiste, że bardziej opłacałoby się zakłócić „plazmid”, co można wytłumaczyć wymiarem krótkotrwałego impulsu zaburzającego, ale w promieniowym wymiarze potencjału.
    Nowoczesne metody absolutnie nie mają kompletności teoretycznego uzasadnienia ani samego impulsu, ani rozumienia procesu ruchu przez zaburzenie impulsu ze źródła umieszczonego statycznie. Ponadto, aby dostać się do obiektu za pomocą skupionego impulsu przestrzeni zaburzonej na pewnym poziomie, a raczej jej fraktalnej strukturze, konieczne jest, aby algorytm ogniskowania pokrywał się z algorytmem perturbacji i transmisji.
    Matematyczny model ruchu, pozbawiony takich pojęć empirycznych jak odległość, prędkość, czas, pozwala określić wszystkie czynniki wpływające na wszystkie procesy bez wyjątku i tylko na kumulacyjne procesy magnetyczne. Ponieważ procesy mocy magnetycznej są również opisywane przez algorytmy liczb, które przekształcają się we wszystkich płaszczyznach przestrzeni.
  17. +3
    Sierpnia 13 2016
    Profesor Pobiedonoscew, naukowiec rakietowy, specjalista od spalania prochu strzelniczego, przysłuchiwał się sprzeciwom matematyków, którzy potwierdzili dokładnymi obliczeniami, że silnik rakietowy nie byłby w stanie pracować wystarczająco długo, aby umieścić satelitę na orbicie, ze względu na wysokie temperatura i prędkość wypływu strumienia gazu z dyszy (nie było materiałów ani stopów zdolnych wytrzymać taki reżim). W odpowiedzi powiedział: - „Tak, twoje obliczenia są absolutnie poprawne, ale inżynierowie nie są matematykami, coś wymyślą…” I tak zrobili.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”