Śladami Macedończyka

40
Rok 2016 na zawsze pozostanie w świecie Historie m.in. bardzo ważne wydarzenie – zniesienie sankcji wobec Iranu. W rezultacie byliśmy świadkami pojawienia się na wielkiej szachownicy nowego gracza, który od razu dał się poznać w trakcie konfliktu syryjskiego, co nie jest zaskoczeniem.

Wraz z Chinami i Indiami Iran twierdzi, że jest regionalnym supermocarstwem. Powiedziałbym nawet inaczej – to nie może nie mieć zastosowania. Rzeczywiście, to do niego, bezpośredniego spadkobiercy imperiów perskich, oczywiście nie w sensie formalno-prawnym, ale w sensie historycznym - Achemenidów, Arszakidów i Sasanidów, na obecnym etapie, słowa wypowiedziane przez rosyjskiego filozofa Władimira Sołowjowa i skierowane do Chin pod koniec ubiegłego stulecia są całkiem aktualne: Smok śpi, ale smutek przyjdzie, gdy się obudzi”.

Iran, ze względu na swoje położenie geostrategiczne oraz, co ważniejsze, dziedzictwo religijne i kulturowe oraz pamięć historyczną ludności o mentalności imperialnej, odzyskuje status jednego z kluczowych graczy na Bliskim Wschodzie. Nie bez powodu w geopolityce istnieje takie określenie jak „Wielki Iran”, który obejmuje oprócz samej Islamskiej Republiki Tadżykistanu i część Afganistanu. Zaznaczam, że podobnie jak w Iranie, w obu krajach decydującą rolę odgrywają narody nie tureckie i arabskie, lecz indoeuropejskie (w Tadżykistanie nawet właściwe irańskie).

Być może dlatego, według analityka Igora Muradina, „Tadżykistan jest nie tylko częścią Iranu, ale także nauczył się z wydarzeń ostatnich lat, że Iran jest jego prawdziwym przyjacielem”. Doprecyzowałbym: nie tyle przyjaciela, ile bliskiego krewnego, a nawet brata, bo przez część Iranu należy rozumieć nie sam czynnik terytorialny i ekonomiczny, ale właśnie postawy mentalne Tadżyków, ich elity intelektualnej i duchowej, po pierwsze ze wszystkich. Do niedawna czuła swoje zaangażowanie w imperium sowieckim, po jego upadku próżnia nie trwała długo. Dziś duża część tadżyckiej elity postrzega siebie jako część wielowiekowego irańskiego wszechświata, zrodzonego z podbojów Cyrusa Wielkiego. Przypomnę, że to on stworzył pierwsze imperium indoeuropejskie w Mezopotamii, które zastąpiło państwa semickie.

Dlatego Iran nie może polegać na nikim, a zwłaszcza na Stanach Zjednoczonych. Albowiem imperium można zniszczyć, ale nie można go ujarzmić. Jest to historycznie uwarunkowana zagłada szacha, zachodniego reżimu Pahlavi, zależnego od Waszyngtonu, który jest zasadniczo obcy perskiemu typowi kulturowemu i historycznemu.

To właśnie imperialny charakter państwa irańskiego uniemożliwił Stanom Zjednoczonym traktowanie go tak samo jak Irak, którego cała władza opierała się na charyzmie jednego człowieka – Saddama Husajna, ale nie na archetypie pamięci historycznej. Chociaż Saddam próbował nadać Irakowi charakter spadkobiercy cywilizacji mezopotamskiej, nawet elity czołg Nazwał dywizję „Hammurabi”, zachęcał do wykopalisk w Babilonie itd., to znaczy starał się też z całych sił nadać swojemu państwu charakter mesjański, ale pomysł ten okazał się obcy większości Irakijczyków.

Od sprawiedliwego państwa do sprawiedliwego porządku świata

Istotą każdej imperialnej mentalności, jej rdzeniem jest składnik mesjański. Oczywiście jest on osadzony w samym archetypie nosicieli wartości perskiej cywilizacji monoteistycznej. Dokładnie tak, ponieważ samo powstanie państwa perskiego w VI wieku p.n.e. odbywało się w ramach monoteizmu. Mam na myśli zaratusztrianizm i religię Starego Testamentu. Wystarczy przypomnieć, że ulubioną żoną króla Artakserksesa była Estera. Należy również pamiętać, że z pewnymi zastrzeżeniami imperium stworzone przez Cyrusa Wielkiego stało się spadkobiercą wielkiej kultury mezopotamskiej, która, nawiasem mówiąc, jak zauważył największy rosyjski sumerolog Władimir Jemelyanov, miała pewien wpływ na islam . Według niego ta ostatnia stała się: „prawdziwie głęboką i wszechstronną syntezą tysiącletniej kultury Wschodu… wchłonęła i przetworzyła wszystkie główne mity i archetypy poprzednich kultur, z wyjątkiem religii Indii i Chiny."

Śladami MacedończykaDodam do tego, że sami Irańczycy uważają apogeum wielkości swojego kraju nie za islamski, ale perski, czyli imperialny okres historii. W jednej ze swoich prac francuski historyk Marc Ferro zauważa: „Cztery tysiące lat temu liczne plemiona przybyły z równin i gór Północy. Były to plemiona aryjskie i są przodkami współczesnych Irańczyków. Ostatnie wykopaliska wykazały, że Persowie tamtych czasów mieli genialną cywilizację i byli wyjątkowo utalentowanymi architektami… Iran, zanim zrealizował się jako pierwsze z wielkich imperiów, pełni rolę założyciela pierwszej wielkiej religii.

Ferro ma na myśli monoteistyczny zaratusztrianizm i czyni ciekawą uwagę na temat znalezionego w XX wieku edyktu Cyrusa głoszącego wolność narodów. Oznacza to, że Imperium Perskie nie było więzieniem ludów takich jak Asyryjczycy, ale potęgą, w której nie było plemion podporządkowanych i rządzących, a jedynie poddanych, ponieważ według historyka „siła i tolerancja są cnotami Siła Sasanidów.

Nie powinno to jednak dziwić, gdyż Aleksandra Wielkiego urzekła wielkość kultury perskiej, a później Greków i Rzymian. Uwaga: ze szkolnej ławki patrzymy na wojnę Hellenów z Persją oczami Greków, podziwiając ich, zwłaszcza na tle zawyżonej liczebności armii perskiej. Jednak podręczniki nie piszą, że w przeciwieństwie do „oświeconych” Hellenów, „barbarzyńscy” Persowie byli zasadniczo przeciwni składaniu ofiar z ludzi.

Jeśli Persja kojarzy się z zaratusztrianizmem, to współczesny Iran, który od około półtora tysiąca lat znajduje się na obszarze świata islamskiego, jest centrum szyizmu. Dyskutuje się o wpływie zoroastryzmu na islam. Oczywiście nie miało to charakteru dogmatycznego, ale nie można zaprzeczyć pewnym zapożyczeniom z zakresu tradycji kulturowych i etnicznych, a także wpływowi zoroastryzmu na wczesną filozofię islamu i mistyków sufickich, jako jednego z czołowych znawców islamu, Anri Corbin, pisał.

Innymi słowy, istniała kulturowa i historyczna ciągłość od Persji zoroastryjskiej do szyickiego Iranu, co po prostu daje nam prawo do zobaczenia we współczesnym Iranie – choć z pewnymi zastrzeżeniami – następcy starożytnej cywilizacji perskiej. I tak jak Rosja kiedyś pozycjonowała się jako orędownik wszystkich prawosławnych chrześcijan, tak dzisiejszy Iran rości sobie status patrona wszystkich szyitów – to jest idea mesjańska. Ktoś prawdopodobnie zaprotestuje: „Nie przesadzaj, szyici stanowią nie więcej niż 15 procent całej populacji muzułmańskiej”. Ale, jak pisze Igor Pankratenko, historyk i znawca Iranu, z powodu podanej liczby „pewne niedocenianie potencjału szyitów powstaje czysto psychologicznie. Ci, którzy tak myślą, poważnie się mylą, nie biorąc pod uwagę kilku punktów. Przede wszystkim sami teologowie sunniccy zauważają, że istnieje znacząca różnica między światopoglądem szyitów i sunnitów. Przez wieki szyici, stanowiący mniejszość w Ummah, byli prześladowani. Rezultatem tego był nie tylko kult męczenników w szyizmie, ale także zdolność adaptacji, przetrwania i egzystencji w, delikatnie mówiąc, nieprzyjaznym środowisku.

Szyicki Iran przez ostatnie dwadzieścia lat wykazał się zdolnością do przystosowania się do nieprzyjaznego środowiska, będąc w obliczu amerykańskiego i częściowo izraelskiego zagrożenia militarnego oraz będąc w uścisku sankcji gospodarczych. Według tego samego eksperta, autorzy zachodni i sunniccy stworzyli z Iranu obraz pewnego rodzaju nowoczesnej wersji Mordoru.

Jak nie przypomnieć sobie zimnej wojny i wizerunku Mordoru, ukształtowanego na Zachodzie z ZSRR. Chociaż nie jest to zaskakujące, amerykańskie społeczeństwo ogólnie myśli w kategoriach starożytnego świata i średniowiecza, dzieląc świat na przyjaciół i wrogów. I ostatnia – niezmienna w ich spojrzeniu na metafizyczne zło.

Wróćmy jednak do Iranu. Zwróćmy uwagę na jeszcze jeden przykład postaci mesjańskiej lub jak kto woli uniwersalnej. Pankratenko pisze: „Szyici na wszystkich etapach swojej historii dążyli do stworzenia sprawiedliwego państwa… współczesny Iran dla szyickiej ummy całego świata jest idealną strukturą państwową i nie abstrakcyjną, ale całkiem realną”.

Sprawiedliwe państwo idealne – marzyli o nim najlepsi myśliciele świata, począwszy od Konfucjusza i Platona, właśnie to stworzył Aleksander Wielki na fundamencie perskiego królestwa – nie może nie być uniwersalne i ponadnarodowe. Pamiętam list Chomeiniego do Gorbaczowa, wysłany dwa lata przed upadkiem Związku Radzieckiego. To właśnie postuluje się tam ponadnarodowy charakter Iranu: Chomeini zaleca Gorbaczowowi zwrócenie się ku Prawdzie, ale delikatnie nie wymaga przejścia tego ostatniego, podobnie jak jego współobywateli, do islamu, doradzając prezydentowi, aby zwrócił się do refleksji na materialistycznym i boskim światopoglądzie. I dopiero w ostatnich linijkach swojego przesłania irański przywódca zasugerował, że jego kraj może wypełnić duchową pustkę, jaka utworzyła się w ZSRR.

Posłuchaj Chomeiniego

Krótkowzroczny Gorbaczow zignorował przesłanie, mając złudzenia co do dobrych intencji Zachodu wobec ZSRR. I tym samym przegapiła szansę na realizację obiecującego projektu stworzenia sojuszu z Iranem, który byłby w stanie powstrzymać ekspansję USA w byłej środkowoazjatyckiej przestrzeni postsowieckiej. W tym miejscu wypada przytoczyć słowa Aleksandra Dugina, że ​​ZSRR mógłby „oddać bezpośrednią kontrolę polityczną nad niektórymi republikami Azji Środkowej w zamian za stworzenie z Afganistanem, Iranem i Indiami (ewentualnie Chinami) potężnego strategicznego bloku antyamerykańskiego śródlądowy".

Dugin jest autorem kontrowersyjnym, ale w tym przypadku trudno się z nim nie zgodzić. Pomysł ten doskonale wpisuje się w koncepcję Wielkiego Iranu. Nie ma Związku Radzieckiego, ale sojusz skierowany przeciwko USA jest całkiem wykonalny i może stanowić wielokulturowy globalny projekt indoeuropejski, po pierwsze, choć krótko, realizowany przez Aleksandra Wielkiego. Historia kręci się po spirali i nie ma – pamiętaj Eklezjastesa – nic nowego pod słońcem. Jednak po Aleksandrze wielu wybitnych myślicieli myślało o zjednoczeniu Zachodu i Wschodu w jedną przestrzeń geopolityczną. Na przykład Karl Haushofer. Tylko z jego punktu widzenia świat indoeuropejski został wezwany do zjednoczenia pod auspicjami Niemiec i ich sojuszniczej Rosji, która pokonała bolszewizm. Do tej unii miał przystąpić kraj nieindoeuropejski - Japonia. Projekt ten został pomyślany jako skierowany przeciwko Wielkiej Brytanii, filarowi talasokracji.

Dziś brytyjskie lwy i lamparty nie symbolizują już potęgi światowej, a Niemcy i Japonia znajdują się pod militarną i polityczną kontrolą Stanów Zjednoczonych. I dlatego ich miejsce w nowym projekcie geopolitycznym jest naturalnie wezwane do zajęcia przez Iran. Po prostu nie ma nikogo innego. Nawiasem mówiąc, o geopolitycznym znaczeniu Iranu dla losów świata pisał także brytyjski geopolityk Halford Mackinder.

Nasz współczesny, ciekawy myśliciel, historyk i geopolityk Stanislav Chatuntsev, przemyślając na nowo idee Wadima Tsymburskiego o Wielkim Limitrofie, pisze: siła ziemi” – I. Kh.). Jest zamkiem prowadzącym do kontrolowania całej Eurazji. Począwszy od Asyrii, wszystkie mocarstwa aspirujące do roli światowej próbowały, kierując się instynktem geopolitycznym, podporządkować sobie kręgosłup. Po raz pierwszy udało się perskim Achemenidom, których imperium wchłonęło większość tej historycznej, kulturowej i geopolitycznej struktury.

Nieco mniej niż dziesięć lat temu Vadim Tsymbursky, analizując możliwe perspektywy konfliktu zbrojnego między Iranem a Stanami Zjednoczonymi na porządku dziennym, zauważył: do tego sektora Limitrophe Rosji i Iranu. „Nowa” Azja Środkowa, do której wprowadzono już bazy amerykańskie, graniczy z Chinami, Iranem i Rosją, których żywotne interesy są w jakiś sposób związane z jej przyszłością, … są najbardziej zaangażowane w sprawy wielkiej przestrzeni przekrojowej który przenika Euro-Azję w jej różnych krajobrazach oraz kulturowych i geograficznych modyfikacjach.

Żywotne interesy Iranu i Rosji, o których pisze Tsymbursky, w „twierdzy władzy lądowej” w dużej mierze przesądzają o sojuszu między Moskwą a Teheranem. Pekin raczej nie wejdzie w tę kombinację. Przynajmniej ze względu na jego poparcie dla Pakistanu, geostrategicznego rywala Iranu w regionie, który jest również sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Tak, a hipotetyczny udział Indii w tandemie Iranu i Rosji, jak pisał Dugin, wyklucza udział w nim Chin ze względu na nierozwiązane spory terytorialne między Pekinem a New Delhi. Ale wydaje mi się, że sojusz między Rosją a Iranem jest całkiem samowystarczalny. Nie sądzę, żeby Indie się do niego przyłączyły, starając się nie pogarszać stosunków ze Stanami Zjednoczonymi.

Przyszłość nie jest według Brzezińskiego

Co więcej, interesujące jest, że Iran odgrywa znacznie ważniejszą rolę geoekonomiczną i geostrategiczną w regionie niż te z atomem bronie Indie i Pakistan. Jeden jest obarczony praktycznie nierozwiązywalnymi demograficznymi problemami wewnątrzspołecznymi. Drugi jest zbyt słaby ekonomicznie. I oba kraje pogrążone są w konfrontacji ze sobą, która podobnie jak konflikt palestyńsko-izraelski nie ma końca, niezależnie od wysiłków polityków.

Powtarzam: tradycyjny, niezachodni Iran jest po prostu skazany na odgrywanie roli supermocarstwa w „twierdzy potęgi lądowej”. Oczywiście w sojuszu ze światowym supermocarstwem nuklearnym – Rosją. Innymi słowy, jesteśmy bliscy stworzenia unikalnego sojuszu euroazjatyckiego. Inną kwestią jest to, czy przywódcy obu krajów mają wolę i mądrość, by ożywić ten sojusz. Co więcej, taki sojusz jest korzystny dla Izraela, ponieważ jest mało prawdopodobne, by Moskwa zaaprobowała antyizraelską retorykę Teheranu. Chociaż dla każdej myślącej osoby jest jasne, że postrzeganie Iranu na poziomie masowej świadomości jako bezpośredniego zagrożenia dla Izraela jest mocno przesadzone.

Politolog Rajab Safarow również zeznaje, że Iran „wciska się” w szeregi supermocarstw. Komentując perspektywy przyjęcia kraju do SzOW, zauważył: „Tworzy się precedens, gdy nowy byt geopolityczny jest napędzany nowymi zasobami i potencjałem i staje się główną postacią, graczem numer jeden (moja kursywa - I. Kh.), którzy będą uczestniczyć w rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów”. Z mojego punktu widzenia Iran nie może nie stać się graczem numer jeden ze względu na logikę wydarzeń historycznych. Chociaż przyznaję, że taka logika została niejednokrotnie naruszona przez czynnik osobowości.

Nie ulega wątpliwości, że taka perspektywa jest koszmarem dla Waszyngtonu, który do niedawna usiłował zapanować nad „twierdzą władzy lądowej”. A ostatnią przeszkodą, według tego samego Chatuntseva, dla Białego Domu „był Iran. Na obecnym etapie scenariusz iracki w stosunku do Iranu jest praktycznie nie do zrealizowania”. Na pewno. Najprawdopodobniej Amerykanie postawią na liberalizację elity intelektualnej kraju oraz na gangi terrorystyczne, takie jak Irańska Organizacja Mudżahedinów (OMIN) czy Jundallah. Ale nie cieszą się poparciem ogromnej większości populacji.

Trzeba powiedzieć, że Huntington i Brzeziński pisali o niebezpieczeństwie sojuszu między Rosją a Iranem skierowanego przeciwko światu anglosaskiemu. Ci ostatni, podobnie jak Mackinder, postrzegali Iran jako jedno z fundamentalnie ważnych ośrodków geopolitycznych. Oczywiście z punktu widzenia polskiego geopolityka (a Brzeziński, który nienawidził Rosji, pozostał takim, nie stając się stuprocentowym Amerykaninem, zdolnym myśleć globalnie, jak np. Kissinger), Amerykanie powinni kontrolować ważny ośrodek geopolityczny . Jednak na obecnym etapie jest to po prostu niemożliwe.

Anzhela Elibegova, znawczyni geopolityki Kaukazu Południowego, odpowiada na kontrargument o fundamentalnej niezgodności cywilizacji – islamskiej i rosyjskiej (ciężko mi to nazwać chrześcijańską, ale nie wydaje się właściwe określanie jej jako postchrześcijańskiej). zarówno). Podaje przykład dość bliskiej współpracy między Stanami Zjednoczonymi a Arabią Saudyjską, która wyznaje wahhabicki islam.

Jeszcze raz powtarzam, od czego zacząłem: Iran to nie tylko kraj, ale typ kulturowo-historyczny, który zachował ciągłość z unikalną starożytną cywilizacją perską. Tak nie powinno być inaczej postrzegane.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    Sierpnia 6 2016
    „Dopiero w ostatnich linijkach swojego przesłania irański przywódca zasugerował, że jego kraj może wypełnić duchową próżnię, która utworzyła się w ZSRR. Krótkowzroczny Gorbaczow zignorował przesłanie, mając złudzenia co do dobrze zamierzonych celów Zachód w sprawie ZSRR”.

    Szczerze mówiąc, gdybym był Gorbaczowem, również zignorowałbym przesłanie muzułmańskiego, choć szyickiego przywódcy. zażądać

    „Słowa Aleksandra Dugina, że ​​ZSRR mógłby „oddać bezpośrednią kontrolę polityczną nad niektórymi republikami Azji Środkowej w zamian za stworzenie z Afganistanem, Iranem i Indiami (ewentualnie Chinami) potężnego strategicznego bloku antyamerykańskiego zorientowanego w głębi kraju”.

    Z Afganistanem? Hmm, Afganistan od dawna nie był państwem w sensie konwencjonalnym, jaki może być z nim sojusz?

    „Ale wydaje mi się, że sojusz między Rosją a Iranem jest dość samowystarczalny”.

    asekurować Bez Indii i Chin?! Czy to możliwe?
    1. + 12
      Sierpnia 6 2016
      Gorbaczow powinien się powiesić ze wstydu za to, co zrobił, od dawna jest skazany na nieobecność w piekle.

      A Tadżykowie oczywiście nie są braćmi krwi Uzbeków, Kirgizów i innych ludów tureckich.
      Ale Pasztunowie w Afganistanie i Tadżykowie posługują się tym samym językiem.
      1. +3
        Sierpnia 6 2016
        A Tadżykowie oczywiście nie są braćmi krwi Uzbeków, Kirgizów i innych ludów tureckich.
        Ale Pasztunowie w Afganistanie i Tadżykowie mówią tym samym językiem


        No dobrze! śmiech Tadżykowie i Pasztunowie to dwa różne światy. Nawiasem mówiąc, Tadżykowie też są inni.

        Autor nie zauważył ani jednego słonia, ten słoń nazywa się prorokiem Ali, dla zdecydowanej większości populacji powyższych krajów Ali jest tylko kalifem. uśmiech
        1. 0
          Sierpnia 9 2016
          Cytat: Asadullah
          Tadżykowie i Pasztunowie to dwa różne światy. Nawiasem mówiąc, Tadżykowie też są inni.

          Autor nie zauważył jednego słonia, ten słoń nazywa się prorokiem Ali,

          To kolejny dowód na to, że autor nie rozumie Bliskiego Wschodu, jego realia są mu dalekie.
      2. +3
        Sierpnia 6 2016
        Znowu wypaczone plotki z historii wojskowej, przedstawiane jako niepodważalne prawdy. Kiedy Aleksander był nad Wołgą? Obudź się, kochanie! Bitwa z Scytami pod Aleksandrem toczyła się nad rzeką. Yaksart Syr-Darya) i tak się rozwinęła, że ​​nie było potrzeby mówić o klęsce. Aleksander przekroczył rzekę, zbudował szyk bojowy i rozpoczął ofensywę, a Scytowie wydostali się spod ciosu Macedończyków i nieustannie kontratakowali („strategia scytyjska”). Może. Aleksander został poinformowany przez swoich nowych perskich poddanych, że dokładnie w ten sam sposób, dwieście lat przed nim, Dariusz zaatakował i wygrał dokładnie w ten sam sposób, a skończyło się to całkowitym zniszczeniem armii perskiej i faktem, że odcięta głowa Dariusza została wrzucony do worka z krwią („Pij!”). Strategiczny geniusz Aleksandra objawił się właśnie w tym. doszedłszy do krawędzi piasków, zdał sobie sprawę, że musi zawrócić i wycofać wojska przez rzekę. A porażka… cóż. tutaj pamiętam jeden "próżny onaliteg" już dla nas namalowany. jak Finowie na Linii Mannerheima pokonali Armię Czerwoną. Nawiasem mówiąc, potwierdzając tezy I. Chodakowa, Irańczycy są naszymi najbliższymi krewnymi na tej planecie, ponieważ naród rosyjski został stworzony na bazie mieszanki Irańczyków (Alanów) i Słowian (czytaj Tatiszczewa i Łomonosowa), a samą nazwę „Rus” przynieśli nam Alanowie. Jako ilustrację tej sytuacji, „Księga Mocy” sporządzona za Iwana Groźnego wspomina bitwę, w której Rosjanie pokonali Aleksandra Wielkiego. Oto on, Arrian i Curtius pisali o bitwie na Jaxartes. jak o zwycięstwie Aleksandra, a nasze jak o zwycięstwie Rosjan. O tej wzmiance w Księdze Mocy można było zapomnieć. jak o zabawnej anegdocie - gdyby nie jedna okoliczność. Greccy historycy wśród plemion scytyjskich, którzy stworzyli milicję do bitwy pod Jaxart, wspominają plemię Sakarauka. Jeśli przetłumaczymy tę nazwę z greckich reguł wymowy na rosyjski, otrzymamy „saki-rus”.
      3. +2
        Sierpnia 6 2016
        Autor nie łapie myszy. Choć miauczy przyjemnie, a nawet można powiedzieć usypiająco. Pisanie o Persji „śladami Aleksandra” jest jak pisanie o Rosji „na ścieżce Napoleona”. Co więcej, Iran i Persja NIGDY nie były sojusznikami Rosji, czego nie można powiedzieć o Francji, Anglii, a nawet Niemczech. Ajatollahowie obalili prawowitego monarchę, w wojnie z Irakiem ZSRR był po stronie Saddama, Rosja poparła sankcje dotyczące dossier nuklearnego itp. W średniowieczu Persowie byli słynnymi prześladowcami chrześcijan, w szczególności Ormian, rozszarpywali rosyjskiego ambasadora itp. Ich interpretacja islamu jest jedną z najbardziej fanatycznych na świecie, ustępując jedynie ISIS. Mówiąc o radzie Chomeiniego, autor wykazuje głębokie niezrozumienie kwestii religijnych. Wydaje mu się, że wszyscy wierzący wydają się braćmi, podczas gdy Chomeini i jemu podobni uważają wszystkich chrześcijan, aw szczególności prawosławnych, za przeklętych heretyków. Gdy w ramach idei Osi, która jest podobno bliska autorowi artykułu, Hitler opisał Mołotowowi bogactwa Wschodu, proponując się nimi podzielić, Mołotow zapytał o Finlandię, która irytowała demona. posiadał Führera. Nie chciał niczego rozdawać. Dlatego słodko mówiących Persów należy zapytać, co są gotowi zrobić, z wyjątkiem podniesienia ręki na Syrię i Irak? A co z problemami z ropą? Dlaczego zamierzają kupować samoloty pasażerskie z Zachodu? Jakie oddzielne negocjacje z Chinami w kwestiach morskich?
      4. 0
        Sierpnia 9 2016
        Cytat: Igor Khodakov
        Chociaż Saddam próbował nadać Irakowi charakter spadkobiercy cywilizacji mezopotamskiej, nazwał nawet elitarną dywizję pancerną „Hammurabi”, zachęcał do wykopalisk w Babilonie itd., to znaczy starał się też z całych sił nadać charakter mesjański do jego państwa, ale pomysł ten okazał się obcy większości Irakijczyków.

        Autor własnymi słowami udowadnia, że ​​albo nie zna i nie rozumie Bliskiego i Środkowego Wschodu, albo nigdy tam nie był.

        Ten mesjanistyczny pomysł okazał się tak „nie do serca” większości sunnickich muzułmanów w Iraku, że nadal walczą, nawet gdy zwłoki Husajna uległy rozkładowi. A szyici są jeszcze większymi mesjanami i jest ich jeszcze więcej.
    2. +4
      Sierpnia 6 2016
      "Był taki słynny dowódca ... Aleksander Makedontskov .... Przyszedł, zobaczył, odziedziczył! I dziedziczy, synu psa, zdarza się, że ..." śmiech

      Ale poważnie, wszyscy przeciwnicy Anglosasów są przynajmniej naszymi przyjaznymi partnerami i to właśnie tam powinniśmy tańczyć, budując relacje, nawet jeśli Iran nie uosabia starożytnej cywilizacji perskiej!
      1. -2
        Sierpnia 6 2016
        Dlatego Iran nie może na nikim polegać
        W istocie rzeczy!
        Zależy! I przez długi czas będzie to zależało.
        1. +3
          Sierpnia 6 2016
          Iran jest przez całe życie zależny od Europy i Rosji. Dziś otrzymał tylko po to, by stworzyć przeciwwagę dla Rosji w tym regionie. A dziś już obiektywnie pomaga Zachodowi, powstrzymując wzrost cen ropy.
    3. +1
      Sierpnia 6 2016
      Szczerze mówiąc, gdybym był Gorbaczowem, również zignorowałbym przesłanie muzułmańskiego, choć szyickiego przywódcy.
      -------------------------------------------------- -----------
      ... Co tylko potwierdza twoją słabą świadomość nurtów islamu.
      Czy słyszałeś kiedyś o terrorystach pochodzenia irańskiego w Rosji?
    4. +1
      Sierpnia 6 2016
      Cytat: Włodzimierz

      asekurować Bez Indii i Chin?! Czy to możliwe?


      A co z Indiami i Chinami?
      Ogólnie rzecz biorąc, nieco rustykalny, ale odpowiedni artykuł o geopolityce. Wreszcie Iran nazywany jest tym, czym jest – pomostem zapewniającym dominację w Eurazji dla Rosji.
  2. +9
    Sierpnia 6 2016
    Bardzo ciekawy i pouczający artykuł. Podobały mi się analizy. Zwykle krytykuję autorów, ale w tym przypadku część historyczna artykułu jest tak kompetentna, że ​​nie ma na co narzekać. Widać, że opinia jest subiektywna, ale artykuł przeczytałem z wielką przyjemnością. Podziękowania dla autora za dobrze napisany artykuł. hi
  3. +1
    Sierpnia 6 2016
    „Powtarzam jeszcze raz, od czego zacząłem: Iran to nie tylko kraj, ale typ kulturowy i historyczny, który zachował ciągłość z unikalną starożytną cywilizacją perską. Powinno być postrzegane w ten sposób, a nie inaczej”.

    Kto musi postrzegać? Dlaczego konieczne jest postrzeganie? Może czas zajrzeć do spodni?... wkrótce stracą na wadze. am
    1. +3
      Sierpnia 6 2016
      Cytat: dr Bormenthal
      dr Bormenthal


      Drogi doktorze, jest starożytne powiedzenie - "jeśli nie nasmarujesz, nie pójdziesz". Takie są realia obecnej polityki i relacji (niestety oczywiście). tak
      1. +8
        Sierpnia 6 2016
        Cytat: Lelek
        Takie są realia obecnej polityki i relacji (niestety oczywiście).

        Pewnie tak, drogi Leo, to tylko „trochę” to wszystko doprowadza do szału. Z jednej strony rozumiem wszystko, czego nasz kraj potrzebuje, aby prowadzić twardą politykę zagraniczną, az drugiej strony ja, pracownik państwowy, nie otrzymałem podwyżki wynagrodzenia od 3 lat ... uciekanie się cena w sklepie rośnie, a mieszkanie komunalne nie tanieje..coś takiego...
        1. +3
          Sierpnia 6 2016
          Od 3 lat pensja nie jest podnoszona...w sklepie cena rośnie, a mieszkanie komunalne nie tanieje..coś takiego...
          Kura kolego przeżyjemy, wszystko będzie dobrze.
          .... Powieś tam.)))
          Trzymamy się i będziemy stać tak długo, jak stoi ziemia rosyjska.
        2. +5
          Sierpnia 6 2016
          Kochanie, jaka jest pensja, mówi się nam, że w kraju jest KRYZYS: tylko biedni stają się biedniejsi, ale z jakiegoś powodu bogaci się bogacą!
          1. +1
            Sierpnia 6 2016
            Kochanie, jaka jest pensja?
            około 30 tr. (podatek potrącony) wynagrodzenie SPB
            specjalista polikliniki
            1. +3
              Sierpnia 6 2016
              Mam w sumie 16 tys. czystych. Pracuję w administracji powiatowej. Może urzędnicy w Moskwie dostają dużo, ale na wsi dostają pensa... Chciałem wyjechać, ale nie mogą znaleźć zamienników... . A emerytura, teraz w wieku 60 lat już nie świeci... Pracuję z przyzwyczajenia.
          2. +1
            Sierpnia 6 2016
            Drogi doktorze! Jak myślisz, dlaczego ktoś usiądzie na karku Federacji Rosyjskiej? UC (lub Wspólna Przestrzeń Gospodarcza) oznacza zniesienie akcyzy celnej w obrocie między krajami Unii, a pozostaje tylko VAT, który każdy kraj ma swój własny.
            Zrozumiałem przesłanie autora i opiera się on na historii. Ale weźmy to z ekonomicznego punktu widzenia. RF + RI + RK (w perspektywie CA) to kompletny koszmar dla monarchii arabskich, których dochody pochodzą ze źródeł energii. Wszakże jeśli tworzymy taki sojusz energetyczny, to nasze zalety są oczywiste czysto geograficznie. A jeśli Chiny, Indie, Pakistan wejdą w tę przestrzeń; wtedy BV straci rynek azjatycki. W końcu będziemy domagać się od naszych sojuszników nałożenia akcyzy na gaz, ropę, uran i węgiel z krajów trzecich. Rynek UE: od czasów ZSRR budowano tam system rurociągów, a teraz tylko go rozbudowujesz, ale zamierzasz coś „przeciąć”. A co z innymi krajami produkującymi surowce energetyczne?
            To znaczy nie chodzi o rywalizację między nami, ale o współpracę. Dam ci przykład. Rosnieft otrzymała kazachski ropociąg do Chin - 10 mln. mnóstwo. Masz kontrakt z Chinami, ale kolej jest droższa – pytałeś, a my pomogliśmy. Widać, że gdzieś Rosja pomaga Kazachstanowi (na przykład w tym roku nastąpi ekspansja KPCh do 70 mln ton ropy z kazachskiego Morza Kaspijskiego do Morza Czarnego, a to jest dla nas ważne) - to jest współpraca; ale nie byłoby - cóż, sam rozumiesz, że wszyscy przegrają. Podobnie jest z Iranem, który ma dostęp do strategicznej Zatoki Perskiej.
            Chciałbym dodać jeszcze jeden aspekt historyczny. z VI-V w. PNE. Azja Środkowa + Iran były częścią jednego podmiotu państwowego. Pamiętajcie króla Cyrusa, to on jako pierwszy zaczął poszerzać swoje posiadłości. Został zabity przez koczowników w bitwie nad Syr-darią. Sprawę kontynuowali Kir-6 i Darius-5. U szczytu władzy było to terytorium SA i Iranu. Należy zauważyć, że armia była typem nomadów, wszyscy na koniach. Dopiero później stała się otyła i niezwykle ruchliwa. Bardziej jak zgromadzenie niż armia. Czasami po prostu poza kontrolą. hi
          3. Vic
            0
            Sierpnia 7 2016
            Cytat: Alex76
            KRYZYS: tylko biedni stają się biedniejsi, ale z jakiegoś powodu bogaci się bogacą!

            Jeśli gdzieś się zmniejszy, gdzie indziej wzrośnie. Jednak prawo zachowania!
      2. Komentarz został usunięty.
  4. + 11
    Sierpnia 6 2016
    …według analityka Igora Muradina „Tadżykistan nie jest tylko częścią Iranu, ale wydarzenia ostatnich lat wyrobił sobie mocne przekonanie, że to Iran jest jego prawdziwym przyjacielem”. Doprecyzowałbym: nie tyle przyjaciela, ile bliskiego krewnego, a nawet brata, bo przez część Iranu należy rozumieć nie sam czynnik terytorialny i ekonomiczny, ale właśnie postawy mentalne Tadżyków, ich elity intelektualnej i duchowej, po pierwsze ze wszystkich.

    Miałem do czynienia z Tadżykami przez wiele lat z rzędu. Cóż mogę powiedzieć... Jeśli Iran i Tadżykistan są prawie takie same, to nadzieje na stabilność i nasze wspólne partnerstwo i rozwój muszą umrzeć na tym. Tadżykistan to kraj klanowy i opóźniony w rozwoju, w którym cała władza zawsze była skoncentrowana w rękach jednej osoby. A gdyby nasi ludzie nie stali w bazach i na granicy, wojna między klanami nadal trwałaby.
    W Iranie widzimy dokładnie odwrotną sytuację. Tych. krew z krwią, ale w rzeczywistości teraz są tak różne w kierunku rozwoju państwa, jak obecna Rosja i Ukraina.
    Tak, Iran może mieć własne interesy. Ale musimy wyjść z tego, że najpierw nasze interesy (do których zalicza się zarówno Tadżykistan, jak i Iran osobno), a potem interesy reszty „regionalistów”. Na Bliskim Wschodzie może być tylko jeden tata. Jeśli jest ich wiele, wojna jest nieunikniona.
  5. + 12
    Sierpnia 6 2016
    W rezultacie byliśmy świadkami pojawienia się na wielkiej szachownicy nowego gracza, który od razu dał się poznać w trakcie konfliktu syryjskiego, co nie jest zaskoczeniem.
    Cóż, przede wszystkim to nie gracze pojawiają się na szachownicy, ale figury. Gracze przesuwają te pionki. A po drugie, jeśli uznamy Iran za silną figurę szachową - na przykład damę, to nigdy nie opuścił on szachownicy Bliskiego Wschodu. Tyle, że wcześniej miał przeciwwagę - hetmana innego koloru o nazwie Irak, a teraz ta hetmanka została usunięta z szachownicy. Dlaczego tak się stało, to osobne pytanie. Ale skoro to się stało, musimy operować na pozostałych kawałkach. I to jest wyraźna demonstracja, że ​​jeśli istnieje chęć utrzymania równowagi w grze w szachy, doprowadzenia jej do remisu, to należy również zachować równowagę bierek. Potem mecz trwa, dwaj arcymistrzowie układają figury w nowy sposób, są zajęci i nie zwracają się z ich radą do innych arcymistrzów.

    Jeszcze raz powtarzam, od czego zacząłem: Iran to nie tylko kraj, ale typ kulturowo-historyczny, który zachował ciągłość z unikalną starożytną cywilizacją perską. Tak nie powinno być inaczej postrzegane.
    Na Bliskim Wschodzie są co pierwsi pretendenci do roli takiego następcy. Jeśli z jakiegoś powodu autor bardziej lubi Iran, niech tak będzie. Zaznaczam jednak, że w czasie, do którego odnosi się autor, nikt nie wiedział, czym jest islam, a Persowie wyznawali zaratusztrianizm. Filozofia była zupełnie inna. Po prostu nie mogę zrozumieć dlaczego
    Śladami Macedończyka
    ? Czy autor uważa, że ​​to Rosja powinna zagrać rolę zwycięzcy kolejnej Gaugameli? Ukryć tyłek cywilizacji europejskiej przed wpływem islamu? Oczywiście Iran będzie próbował zostać przywódcą świata islamskiego i rozszerzać swoje wpływy. Problem w tym, że w obecnej sytuacji Rosja nie może w żaden sposób wpływać na kraj muzułmański w aspekcie duchowym. Zwłaszcza jeśli przyjmiemy stwierdzenie, że prawosławie jest ważną duchową więzią naszego państwa. Prawosławnemu trudno jest negocjować z wiernymi. Ale musimy chronić się przed duchowym wpływem Iranu. Zwłaszcza biorąc pod uwagę odsetek muzułmanów mieszkających w Rosji. W ZSRR wszystkie religie zostały zepchnięte na dalszy plan i kontrolowane przez państwo. Teraz ta kontrola została utracona. W obecnej sytuacji osobiście nie widzę jeszcze narzędzia do utrzymania status quo. Napięcie będzie rosło i jak to się skończy - zażądać
    1. +3
      Sierpnia 6 2016
      tak, jakaś oda do Iranu. Pod koniec artykułu byłem szczerze znudzony. Nie należy zapominać, że Rosja i Iran mają dwa bardzo różne modele świata. I rywalizują od dawna. O czym Irańczycy nie zapominają. Chciałbym, żeby Rosjanie pamiętali, aby nie ulegali chwilowym sentymentom.
    2. 0
      Sierpnia 9 2016
      Cytat: Verdun
      Prawosławnemu trudno jest negocjować z wiernymi. Ale musimy chronić się przed duchowym wpływem Iranu. Zwłaszcza biorąc pod uwagę odsetek muzułmanów mieszkających w Rosji.

      Niestety, podążając za autorem, trochę się mylisz. Po pierwsze, wpływy duchowe Iranu są bardzo ograniczone – jest to państwo szyickie, tj. dominującą religią jest zasadniczo jedna z sekt islamu, nic więcej.

      Po drugie, ilu szyitów mieszka w Federacji Rosyjskiej? jeśli mówimy o wartościach porównawczych, to trochę, są to głównie Azerbejdżanie. To prawda, w dokładnych liczbach liczba wygląda na ogromną - kilka milionów. Ale nie są zainteresowani wpływem duchowym.

      Ale duchowy wpływ ISIS, które stworzyło PRAWDZIWY KALIFAT z punktu widzenia ortodoksyjnego sunnizmu (zresztą najbardziej ortodoksyjnego, tak że rosyjscy mułłowie często nie mają już argumentów w polemikach z przyjezdnymi kaznodziejami) jest niezwykle duży i grozi straszliwymi konsekwencjami .
  6. +9
    Sierpnia 6 2016
    Nie wiem, czy potrzebujemy sojuszu z Persami, czy nie, ale zdecydowanie potrzebujemy normalnych kontaktów gospodarczych! Po zniesieniu sankcji Iran może stać się jednym z liderów zakupu naszej broni, mogą pojawić się poważne kontrakty w przemyśle naftowo-gazowym, produkcji samolotów itp.! To są nasi sąsiedzi, musimy więcej handlować, stąd wszystko inne dogoni!
  7. +4
    Sierpnia 6 2016
    Cytat: Łowca
    Nie wiem, czy potrzebujemy sojuszu z Persami, czy nie, ale zdecydowanie potrzebujemy normalnych kontaktów gospodarczych!
    Bo żadne święte miejsce nie będzie puste. To nie my nasi pieprzeni „partnerzy” zajmą niszę, a Iran to poważny kraj i nie można go odrzucić.
    1. +4
      Sierpnia 6 2016
      Cytat z avg-mgn
      a Iran to poważny kraj i nie można go odrzucić.

      Nawet Andory i Papui Nowej Gwinei nie można po prostu odrzucić. Ale to wcale nie oznacza, że ​​ze względu na „przyjaźń i partnerstwo” - tak, w cudzysłowie - musisz całować kogoś w różnych miejscach, o ile się nie obrażasz i nadal jesteś przyjaciółmi. Mamy już doświadczenie w tym zakresie.
  8. +2
    Sierpnia 6 2016
    Podczas II wojny światowej ZSRR wraz z Brytyjczykami okupował Iran. I w tym czasie poparli Kurdów, grożąc uzbrojeniem ich przeciwko władzom irańskim. Jest mało prawdopodobne, by Iran o tym wszystkim zapomniał. Irańczycy to kulturalny naród, lubiłem się z nimi komunikować. I pamiętam irański film „Mazandaran Tiger” – naiwny, ale wcale nie tak prymitywny, jak nawet obecne indyjskie. Wydaje mi się, że islam, chociaż szyicki, nie jest zbyt odpowiedni dla Irańczyków. Ich piękne dziewczyny NIE LUBIĄ średniowiecznego obskurantyzmu. A wyjeżdżając z kraju (spotkałem się w Turcji na wakacjach), nie chodzą w burce i nie pływają w basenach nawet w bikini. A jak się tam właściwie dotarli – nie wyszło. Nie miałem wystarczającej znajomości języka angielskiego - jednak nie wyłapałem odcieni stosunku do moich autorytetów. Zdałem sobie sprawę, że wielu z nich ma w domu anteny satelitarne i oglądają tam, co chcą. Nawiasem mówiąc, mają internet.
    1. 0
      Sierpnia 9 2016
      Cytat: Strzelanka górska
      Wydaje mi się, że islam, chociaż szyicki, nie jest zbyt odpowiedni dla Irańczyków.

      To obca religia, narzucona siłą przez zwycięskich Arabów. Mają religię naturalną - parsyzm (ale w Iranie jej wyznanie jest faktycznie zabronione, Parsowie żyją w innych krajach - w tych samych Indiach, Egipcie, Izraelu).
  9. 0
    Sierpnia 6 2016
    No cóż, sankcje zostały z nich zdjęte i usunięte.., a wynik.... więc nas pewnie też to spotka... może zostaną usunięte... a potem nooool.
  10. +2
    Sierpnia 6 2016
    „Iran to nie tylko kraj, ale typ kulturowy i historyczny, który zachował ciągłość unikalnej cywilizacji starożytnej perskiej” ////

    Zgadzam się, tylko oni powinni wypędzić islamistycznych fanatycznych ajatollahów.
    Dopóki istniały dynastie szachów, istniała ciągłość cywilizacji perskich.
    Przybyli szyiccy obskurantyści, a Iran zaczął się niestety cofać w rozwoju.
    A więc Persowie to mądrzy ludzie, nie ma wątpliwości.
    1. 0
      Sierpnia 9 2016
      Cytat z: voyaka uh
      Dopóki istniały dynastie szachów, istniała ciągłość cywilizacji perskich.
      Przybyli szyiccy obskurantyści, a Iran zaczął się niestety cofać w rozwoju.

      „Reżim szachów zaprzedał się hipokrytom Zachodu i został całkowicie zainfekowany niewiarą” – to opinia ajatollahów na temat tego reżimu.

      Tam nawet wykopaliska archeologiczne pod szachami były rozległe, a wraz z nadejściem reżimu ajatollaha prawie wszystkie zostały ograniczone - dla isalimistów niebezpieczne jest to, że to, co było przed islamem, nie ma żadnej wartości (muzea w Mosulu, Rakce i Petrze świadczyć).
  11. +1
    Sierpnia 6 2016
    Cytat od chirurga
    Dlatego Iran nie może na nikim polegać
    W istocie rzeczy!
    Zależy! I przez długi czas będzie to zależało.

    Rzeczywiście, teraz nie można być niezależnym, wszyscy zależą od siebie w takim czy innym stopniu - kula ziemi jest jedna dla wszystkich. Chociaż freelancerzy starają się wystawić nos ponad wszystkich, to jednak coraz częściej muszą tym nosem oberwać. Sprawia to, że są bardziej powściągliwe w stosunkach, przynajmniej z Rosją, która od 10 lat prowadzi dość suwerenną i przemyślaną politykę zagraniczną. A sznicy SGA nie odważyli się zaatakować Iranu, ponieważ. zrozumieli, że mogli tam zabić połowę swoich żołnierzy - nie po to, by walczyć ze skorumpowanymi Irakijczykami! żołnierz
  12. 0
    Sierpnia 6 2016
    Nie bez powodu w geopolityce istnieje takie określenie jak „Wielki Iran”, który obejmuje oprócz samej Islamskiej Republiki Tadżykistanu i pewnej części Afganistanu.

    Dlaczego tak skromny? IRL „Wielki Iran” jako przestrzeń kulturowo-historyczna rozciąga się z zachodu na wschód od Tygrysu do Indusu, a na północy jest ograniczony pasmem Wielkiego Kaukazu, Ustiurtem i Syr-darią – rozważmy więc: oprócz dzisiejszego Iranu, to całkowicie Armenia, Azerbejdżan, Turkmenistan, Tadżykistan i Afganistan, plus połowa Iraku, połowa Uzbekistanu, połowa Pakistanu i kawałek Turcji!
    1. 0
      Sierpnia 9 2016
      Cytat z Weylanda
      IRL „Wielki Iran” jako przestrzeń kulturowo-historyczna rozciąga się z zachodu na wschód od Tygrysu do Indusu,

      Nadal dajesz to w skromnych granicach królestwa dynastii Sasanidów, ale są też plany w granicach państwa Achemenidów - od Grecji po Indie, m.in. na północy regionu Ukrainy i Azji Środkowej.
  13. +4
    Sierpnia 6 2016
    Iran, oprócz tego, że jest wrogiem mojego wroga, jest też konkurentem o wpływy na Azerbejdżan, a nawet na Dagestan, Tadżykistan, Afganistan, Syrię, Irak… Czyli żadnych namiętnych pocałunków, z nikim i nigdy.
    Oto S-300 do dostarczenia do Iranu, co w końcu robimy, i to jest słuszne. I żeby poprawić nasz nadszarpnięty wizerunek i zarabiać pieniądze, a nie jest w naszym interesie, żeby jeden z przywódców zbombardował Iran, czego Izrael nie chciał. Bo w tym drugim przypadku po prostu zostaniemy zalani milionami uchodźców z Azerbejdżanu, zarówno azerbejdżańskiego, jak i irańskiego. Ogólnie rzecz biorąc, wzmocnienie państw w BV w żaden sposób nie leży w naszym interesie, wręcz przeciwnie.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. 0
    Sierpnia 7 2016
    Pewnie nie napiszę nic nowego, ale Rosja ma 2 sojuszników - armię i marynarkę wojenną, a cała reszta może być tylko tymczasowymi towarzyszami broni lub wrogami naszych wrogów i nie powinniśmy się z nimi przyjaźnić, ale współpracować w interesie państwa .....
  16. Vic
    0
    Sierpnia 7 2016
    Artykuł jest dobry, wyważony. Tło historyczne jest dobrze zrobione. Artykuł jest na plus, ale komentarze na minus. Żadne z oczu nie zostało złapane. Nie pił wczoraj i dobrze spał? Czy się starzeję?
  17. 0
    Sierpnia 7 2016
    Dyskutuje się o wpływie zoroastryzmu na islam. Oczywiście nie miało to charakteru dogmatycznego, ale nie można zaprzeczyć pewnym zapożyczeniom z zakresu tradycji kulturowych i etnicznych, a także wpływowi zaratusztrianizmu na wczesną filozofię islamu i mistyków sufickich,

    artykuł plus. Ale pragnę zauważyć, że islam, ogólnie rzecz biorąc, jest kompilacją kilku religii, z ogromnym udziałem chrześcijaństwa i judaizmu. Essesno we własnej interpretacji. Aby nie być bezpodstawnym, zacytuję:
    Taurat (Tora) Allah zeslal do proroka Musy. Wszechmogący powiedział: „Zniszczywszy pierwsze pokolenia, daliśmy Musie (Mojżeszowi) Pismo jako wizualną instrukcję dla ludzi, wiernego przewodnika i miłosierdzie, aby mogli pamiętać o zbudowaniu” (Sura al-Kasas, ajat 43). .
    Injil (Ewangelia) Allah zesłał do proroka Izy (Jezusa), syna Maryam. Koran mówi: „Po nich wysłaliśmy Izę (Jezusa), syna Maryam (Marii), z potwierdzeniem prawdziwości tego, co zostało wcześniej zesłane w Tauracie (Torze). Daliśmy mu Injil (Ewangelię), w której było właściwe prowadzenie i światło, które potwierdzało to, co zostało wcześniej zesłane w Tauracie (Torze).
    Znam jednego muzułmanina, który będąc konsekwentnym wierzącym, czytał Nowy Testament. ORAZ? Poszedłem do ojca i zostałem ochrzczony))
  18. 0
    Sierpnia 8 2016
    Nie bez powodu w geopolityce istnieje takie określenie jak „Wielki Iran”, który obejmuje oprócz samej Islamskiej Republiki Tadżykistanu i część Afganistanu.

    Tadżykistan jest państwem świeckim, a nie republiką islamską. W rzeczywistości tylko Iran jest Republiką Islamską, aw odniesieniu do Pakistanu jest to tylko część nazwy.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”