Wojna powietrzna. Me-110: przegrany, który nigdy nie stał się cudowną bronią

104
Wejście

Do napisania kilku artykułów na ten temat skłonił mnie artykuł o Me-110, napisany przez naszego przyjaciela z serwisu Michaiła (Ratnik 2015).

Messerschmitt Bf-110 - zły myśliwiec, ale najlepszy samolot szturmowy Luftwaffe.



Kompletnie nie zgadzając się z wieloma rzeczami, które wypowiadał i będąc zagorzałym fanem wszystkiego, co latało ze śmigłem, a także mając dobrą bibliotekę, postanowiłem opublikować swoją wersję na temat tego samolotu.

Gdzie zaczynamy? Zapewne z tego, że absolutnie nie będziemy porównywać Me-110 z tak zwanymi samolotami szturmowymi Hs-123 i Hs-129. A tym bardziej z Yu-87. Pierwszy z listy można uznać za samolot szturmowy wyłącznie warunkowo, o drugim porozmawiamy nieco później. „To coś”, cokolwiek by nie powiedzieć, było bombowcem nurkującym. Me-110 nie był samolotem szturmowym, to są fikcje i przypuszczenia.

A kim był Me-110? Zmyli to w ramach tworzenia bezprecedensowej klasy „strategicznych bojowników” do tego czasu. Zaprojektowany, aby uzyskać przewagę w powietrzu, eskortować bombowce dalekiego zasięgu, działać jako myśliwiec przechwytujący, rozpoznawczy i myśliwsko-bombowy.

Jak na rok 1935 był to naprawdę dobry samochód. A 110. dobrze pokazał się w Hiszpanii i na Bałkanach. Ale z jakiegoś powodu główna większość autorów, w tym Michaił, wychwalający zalety Me-110, jak mam to powiedzieć… jest przebiegła, czy coś.

Zacznijmy od TTX. Wszyscy miłośnicy niemieckiego lotnictwo odrzucony z serii TTX Me-110 C, wydanie 1939. Nie będziemy tutaj zainteresowani wszystkimi parametrami, a jedynie tymi, które realnie wpłynęły na charakterystykę bojową.

Tak więc seria „C”, 1939. Czyli to, co uczestniczyło w początkowej fazie II wojny światowej.

Od samego początku tworzenia samolotu występowały problemy z silnikami. Na maszynach przedprodukcyjnych znajdowały się Jumo 210B lub D (680 KM), które były w stanie rozpędzić 110. aż do 430 km/h. Uzbrojenie w związku z tym faktem zostało osłabione do czterech karabinów maszynowych MG-17.

W 1938 roku udało się rozwiązać problemy z zaopatrzeniem w silniki DB 601 B-1 (1100 KM). Dzięki nowym silnikom prędkość Me-110 wzrosła do akceptowalnych 537 km/h przy zasięgu około 1100 km i umożliwiła ustalenie planowanej ilości uzbrojenia. Czyli cztery karabiny maszynowe 7,92 mm MG-17, dwa działa 20 mm MG-FF lub MG-151/20 i jeden ruchomy karabin maszynowy 7,92 mm MG-81Z lub MG-15.

I to myśliwce tej modyfikacji zostały wyprodukowane najbardziej. 3028 sztuk. Tak, pewna liczba (a mianowicie 218 sztuk Me-110S-5 ze stojakami na bomby ECT-250 i silnikami DV-600N-1 o mocy 1200 KM oraz 89 Me-100S-7 ze stojakami na bomby ECT-500) wydany jako myśliwiec-bombowiec.

Biorąc pod uwagę, że Me-110 został wyprodukowany w ośmiu głównych modyfikacjach i 67 (!!!) wariantach, nie warto w ogóle mówić o jakimś mniej lub bardziej masowym użyciu.

Bitwa o Anglię pokazała niższość Me-110 jako myśliwca eskortującego. Tak, mając zasięg 1100 km, był w stanie eskortować bombowce do Anglii. Ale chroń...

Posiadając pozornie dobre parametry prędkości i potężną broń, Me-110 okazał się nieodpowiedni do misji bojowych jako myśliwiec. Pod względem wznoszenia i zwrotności był gorszy od wszystkich głównych myśliwców wroga. Za ciężki samochód i za słabe silniki.

Samolot osiągnął wysokość 5000 m w około 8,4 minuty, a pełny obrót na wysokości 1000 m wykonał w 30 sekund. Dla porównania: brytyjski myśliwiec Spitfire MkIII wspiął się na wysokość 6100 m w 6 minut i 24 sekundy, a na zakręcie spędził 18,8 sekundy.

Mapa Me-110 została pokonana i pokonana nie tylko przez Spitfire'y, ale także przez Hurricane'y. Doszło do tego, że sam Goering wydał instrukcje użycia Me-110 do wykonywania precyzyjnych uderzeń, gdy nie było sprzeciwu ze strony Królewskich Sił Powietrznych. A dla ochrony pilnujących bombowców Me-110 trzeba było przydzielić dodatkowe Me-109. Fakt. I fakt, że Luftwaffe straciła 223 Me-110 na 420 zaangażowanych.

Wynik bitwy o Anglię i świadomość, że Me-110 to nic innego jak dobrze uzbrojona latająca trumna, zmusiły dowództwo Luftwaffe do przekierowania samolotów 110 do rozpoznania, bombardowania i pracy jako nocne myśliwce.

Tak, miał miejsce nocny myśliwiec przechwytujący Me-110. Na dziobie było wystarczająco dużo miejsca, aby pomieścić osprzęt dalmierza na podczerwień (Me-110D-1/U-1, 1940) lub radaru (Me-110F-4a, 1943), a opór aerodynamiczny zwiększył się ze względu na przyklejone anteny we wszystkich kierunkach w pewnym stopniu zostało to zrekompensowane wzrostem mocy silników zainstalowanych w samolocie. DB-601F wytwarzał 1350 KM w dopalaczu.

Ale wzrost mocy nie przyniósł wzrostu prędkości. Nie zapominaj, że masa startowa samolotu również wzrosła (ten sam FuG-202 „Liechtenstein” ważył 700 kg, co jest porównywalne z ładunkiem bomby).

Na początku 1944 roku w systemie obrony powietrznej Rzeszy używano 320 Me-110 różnych modyfikacji, co stanowiło około 60% ogólnej liczby myśliwców obrony powietrznej. Me-110 nie był w stanie więcej. A nawet wtedy, po części.

Ale przejdźmy przez tekst.

„Ten samolot okazał się bardzo wszechstronną maszyną: rozpoczął karierę na niebie Hiszpanii, Polski i Francji jako ciężki myśliwiec dalekiego zasięgu; po nieudanej próbie w bitwie o Anglię został przeszkolony jako szturmowiec. samolotów, których funkcje z powodzeniem pełnił w latach 1941-1942 w kampaniach bałkańskich i północnoafrykańskich, a także w czasie agresji hitlerowskiej na ZSRR. koalicja hitlerowska we wszystkich teatrach działań zaczęła wpływać, a część Bf-1943 została przeniesiona do kategorii dalekosiężnych myśliwców eskortowych, ale ich główną funkcją była rola nocnych myśliwców przechwytujących w obronie powietrznej Niemiec, gdzie okazały się być bardzo udany do końca wojny.”

Tłumaczenie: dopóki na niebie nie pojawiło się coś, co mogłoby wbić Me-110 w ziemię, było dobrze. Gdy tylko pojawiły się myśliwce, dla których Me-110 był łatwym łupem, pilnie usunięto go z frontów i przerobiono na nocny myśliwiec. Osobną kwestią jest to, komu Me-110 towarzyszył tam w dal w 1943 roku, a tym bardziej później. Ale lepiej byłoby porozmawiać o „udanej manifestacji na niebie nocnych Niemiec” z cudownie ocalałymi mieszkańcami całkowicie zbombardowanej Kilonii, Hamburga, Drezna. Wtedy prawda zwycięży.

„Zwykle w radzieckiej i rosyjskiej literaturze wojskowej „setne” Messerschmidty są uważane za pewnego rodzaju „lotnicze nieporozumienie”, podobno łatwy cel dla sowieckich pilotów i strzelców przeciwlotniczych, i ogólnie mówiąc o tym samolocie mówi się raczej lekceważąco. Prawdziwa analiza daje jednak nieco inny obraz: w początkowym okresie II wojny światowej pojazdy tego typu były wszechstronne i dość skuteczne, w pełni sprostały funkcji myśliwca-bombowca i samolotu szturmowego, doskonale uzupełniając Ju-87 i Ju -88 w tym. Tak, być może Bf-110 był trochę ciężki jako myśliwiec, ale jak samolot szturmowy, był całkiem „na poziomie”.

Aby to zilustrować, przytoczmy mało znany fakt – w drugiej połowie lat 1930. Bf-110 miał najlepszy pancerz załogi spośród wszystkich niemieckich samolotów. Kokpit i działonowego były chronione stalowymi płytami o grubości 8-10 mm przed ostrzałem od dołu, z przodu iz tyłu. Ponadto od przodu pilota osłaniał blok przezroczystego pancerza o grubości 60 mm. Ogólnie rzecz biorąc, swoim opancerzeniem Bf-110 przypominał pancerną kapsułę Ił-2, stworzoną później w ZSRR; całkowita masa pancerza pierwotnie zainstalowanego na tym niemieckim samolocie wynosiła 177 kg, a następnie wzrosła tylko w modyfikacjach szturmowych”.


A on był tylko latającym nieporozumieniem. I całkiem łatwy cel.

Który myśliwiec jest z samochodu, do którego podwieszone są dwie półtonowe bomby? Odpowiedź: brak. Tak, widzieli sowieckie myśliwce, gdzieś bomby spłonęły i… do bitwy? Nie, wyjdź zanim nadrobimy zaległości. A biorąc pod uwagę szybkie dane, nie było możliwości ucieczki od wszystkich. Dokładniej, za 42-43 lata, prawie od nikogo.

Czym, przepraszam, jest bombowiec z Me-110, jeśli nie miał maszyny do nurkowania? Przynajmniej nie mogłem nigdzie znaleźć żadnych informacji na ten temat. Nie miał hamulców pneumatycznych. I ważył nie mniej niż Yu-87, a nawet trochę więcej. A jeśli „Shtuka” mógłby dobrze nurkować, rzucać bomby i bezpiecznie wyjść z nurkowania, to przepraszam, jak można to zrobić na Me-110, który jest do tego absolutnie nieodpowiedni?

Szturmowiec. No tak, doskonały pancerz kokpitu. Autor porównuje nawet z IL-2. Ale Ila naprawdę miała opancerzony kadłub, który obejmował WSZYSTKIE ważne miejsca. Chłodnica oleju wystawała 15 centymetrów. Chciałbym zobaczyć, jak Me-110 zaatakuje pozycje chronione przez obronę przeciwlotniczą w stylu Ił-2. To byłoby po prostu śmieszne.

„Ogólnie rzecz biorąc, Bf-110 można porównać nie tylko z sowieckim samolotem szturmowym Ił-2, ale nawet z radzieckimi bombowcami nurkującymi Pe-2. 2 bombowiec nurkujący miał 600 kg, w wersji przeładunkowej od 800 do 1200 kg bomb. Normalny ładunek bombowy Ił-2 wynosił 350-400 kg, przy przeciążeniu 500-600 kg bomb (co jest porównywalne z Niemiecki lekki bombowiec nurkujący Hs-123).

W tym samym czasie normalny ładunek bombowy Bf-110 (w którym jako myśliwiec był w stanie prowadzić walkę ofensywną) wynosił 500-600 kg, a w wersji przeładunkowej podniósł 1200 kg (2 bomby po 500 kg i 4 po 50 kg), czasem 1600 kg (2 x 500 kg i 2 x 300 kg), a w wyjątkowych przypadkach nawet 2200 kg ładunku bombowego (2 x 1000 kg i 4 x 50 kg). Jednocześnie zauważamy, że jeśli maksymalny kaliber bomb, jaki Ił-2 był w stanie przyjąć, wynosił 250 kg, to niszczyciele były w stanie przyjąć nawet 1000 kg bomb.


Nawet nie wiem, jak to opisać. Nie „chrupnięcie francuskiej bułki”, ale prawdopodobnie „mistrzowski niemiecki strudel”. Wow, Me-110 mógł prowadzić „ofensywną bitwę jak wojownik”… Kto, przepraszam, mógł nadepnąć? Na Po-2? Był jak wojownik bez bomb, a ty, Michaił, sam o tym pisałeś. Co do bomb...

Przepraszam, ale jeśli uważnie przeczytałeś wspomnienia naszych pilotów myśliwców, to nawet o Focke-Wulfach napisali, że jeśli spotkają Fokkerów z bombami, pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było pozbycie się bomb i odpadli. A Me-110... rażące bzdury.

Warto tutaj zauważyć, że wiele osób pisało, że me-110 można było zabrać na zawieszenie z 1000 kg bomb. To prawda, że ​​to nie znaczy, że go wziął. Ale ani jedna osoba uczciwie nie powiedziała, z jaką szybkością 110. Dywizja może ciągnąć całe to bogactwo. Myślę, że nie przekracza 350-380 km/h. I, jak wspomniano powyżej, witamy w ramionach bojowników.

„Możemy więc stwierdzić, że Luftwaffe w obliczu Bf-110 miała pełnoprawny samolot szturmowy (wyprodukowany w liczbie 3000 pojazdów), który przewyższał Ił-2 pod względem prędkości i był w przybliżeniu równy Pe- 2, pod względem ładunku bomb był wielokrotnie lepszy od Iła-2, a nawet Pe-2, pod względem opancerzenia przewyższał Pe-2 i był porównywalny z Ił-2, a pod względem pod względem siły ognia przewyższał zarówno Pe-2, jak i Ił-2.

Wspaniale! Po prostu nie jest jasne, dlaczego idioci z Luftwaffe umieścili tak wspaniały samolot w nocnej obronie powietrznej i usunęli go z frontu. Wręcz przeciwnie, konieczne było zwiększenie produkcji tej wspaniałej maszyny i rozbicie wojsk sowieckich i anglo-amerykańskich na wszystkich frontach. Jest jednak oczywiste, że zarówno Goering, jak i Milch doskonale zdawali sobie sprawę z niższości tej trumny. Dlatego go usunęli.

Wnioski są szczerze dziwne. Jeśli mówimy o tym, że Me-110 jest samolotem szturmowym, to po co porównywać go z bombowcem Pe-2? "Pion" ciągnął tak samo jak ciągnął. I robiła to przez całą wojnę. Czego nie można powiedzieć o Me-110. Pod względem prędkości nie był gorszy, a pod względem zwrotności przewyższał nawet 110. miejsce. I przez bronie, przy okazji. Główną bronią Bombera są bomby. Reszta to walka z bojownikami. I walczyli, znowu wyślę do wspomnień pilotów. Wszak już od 1942 r. UBT kalibru 2 mm były na Pe-12,7 jako broń defensywna. Jak również na IL-2. A Me-110 nadal ma grzechotkę 7,92 mm MG-15 lub MG-81.

Ofensywa, tak, 110 miała to, czego potrzebowała. Ale ofensywa wciąż potrzebuje opancerzenia nie tylko dla załogi, ale także dla czołgów, silników i reszty. Miał to IL-2, ale nie Me-110. Dlatego cała Europa jest świadoma tego, czym jest Ił-2, ale osobiście po raz pierwszy usłyszałem o walecznym samolocie szturmowym na Me-110.

O pojemnikach z bronią. Niczego nie będę komentował, tylko prześlę do wspomnień niemieckich pilotów, którzy nazywali takie samoloty „barkami”. Autor jakoś znowu zapomniał, że zawieszenie jednego lub dwóch kontenerów nie miało pozytywnego wpływu na aerodynamikę i prędkość samolotu.

Nie będę już dłużej analizował tej nie do końca prawdziwej i logicznej pochwały dalekiej od najlepszej maszyny Luftwaffe. Podobno wyrządza wielką szkodę swojej pracy. Osobiście nie rozumiem, dlaczego konieczne jest zrobienie niemal cudownej broni ze szczerego przegranego na podstawie cyfrowych wniosków, jeśli jest zupełnie inna. W latach 90. zrozumiałbym, dziś niestety nie mogę.

Na zakończenie chciałbym powiedzieć tylko tyle: nie Me-110, ale Ił-2 sterroryzował linię frontu wojsk niemieckich. Nie Me-110, ale Pe-2 zbombardował wszystko, co mógł osiągnąć. Nie Me-110 nie chroniły niemieckich miast przed alianckimi nalotami.

Historia pokazał wręcz przeciwnie.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    Sierpnia 16 2016
    Na zdjęciu Messer czy Junkers?
  2. +3
    Sierpnia 16 2016
    110. na zdjęciu.
    1. +4
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: Roman Skomorokhov
      Doszło do tego, że sam Goering wydał instrukcje użycia Me-110 do wykonywania precyzyjnych uderzeń, gdy nie było sprzeciwu ze strony Królewskich Sił Powietrznych.
      Drogi Romanu, pozwól, że cię poprawię - była instrukcja, aby przekierować 110-tki z funkcji eskortowych do roli szybkich bombowców do uderzeń na brytyjskie lotniska, a w tej roli sami Brytyjczycy wierzyli, że te niemieckie pojazdy bardzo się pokazały godny.

      Cytat: Roman Skomorokhov
      Ale lepiej byłoby porozmawiać o „udanej manifestacji na niebie nocnych Niemiec” z cudownie ocalałymi mieszkańcami całkowicie zbombardowanej Kilonii, Hamburga, Drezna.

      Przepraszam, ale nie zadajemy sobie pytania o omawianie skutków uderzenia bombowców Luftwaffe w Kijowie, Leningradzie, Gorkim, Saratowie itp. ? Wojna i jej wynik to zawsze zespół wzajemnie powiązanych zjawisk. W tym w stosunku do Niemiec tamtych czasów chodzi o brak wszystkiego i wszystkich oraz o niemożność lub niechęć do zwiększenia produkcji myśliwców przeciwlotniczych (program masowy został uruchomiony dopiero jesienią 1944 roku, kiedy było już za późno zrobić coś).

      Cytat: Roman Skomorokhov
      Wow, Me-110 mógł prowadzić „ofensywną bitwę jak wojownik”… Kto, przepraszam, mógł nadepnąć? Na Po-2?
      Radził sobie całkiem z przestarzałymi myśliwcami na niebie nad Polską, nad Bałkanami, Francją, Norwegią w latach 1939-40, a nawet na niebie Afryki Północnej i Rosji w latach 1941-42.

      Cytat: Roman Skomorokhov
      Warto tutaj zauważyć, że wiele osób pisało, że me-110 można było zabrać na zawieszenie z 1000 kg bomb. To prawda, że ​​to nie znaczy, że go wziął. Ale ani jedna osoba uczciwie nie powiedziała, z jaką szybkością 110. Dywizja może ciągnąć całe to bogactwo. Myślę, że nie przekracza 350-380 km/h. I, jak wspomniano powyżej, witamy w ramionach bojowników.
      Przez pierwszą połowę II wojny światowej nie było takiego pytania, ponieważ Luftwaffe mogła w takim czy innym stopniu przejąć dominację na niebie. I tak trwało na niebie Europy i podczas agresji na ZSRR do 1943 roku. Dlatego prędkość z pełnym ładunkiem bomby dla Bf-110 w tym czasie nie była tak naprawdę potrzebna - ponieważ. inni wykonali za niego pracę wojownika i własnych 500-2200 kg. bomby, był w stanie dostarczyć i zrzucić jak szybki bombowiec, a następnie przejść przez siły naziemne z bronią powietrzną strzelającą jak samolot szturmowy.
      1. +7
        Sierpnia 16 2016
        Ciekawe, jak 110. mógł stać się skutecznym bombowcem, a nawet szybkim, nie będąc takim (całkowicie bez umiejętności dokładnego bombardowania). Taka funkcja została kiedyś zawieszona na Me-262, w wyniku czego mniej lub bardziej obiecujący myśliwiec nie zamienił się w bombowiec.
      2. +1
        Sierpnia 17 2016
        Dlatego prędkość z pełnym ładunkiem bomby dla Bf-110 w tym czasie nie była tak naprawdę potrzebna - ponieważ. inni wykonali za niego pracę wojownika i własnych 500-2200 kg. bomby, które był w stanie dostarczyć i zrzucić jak szybki bombowiec,

        Jednym zdaniem, drogi Wojowniku 2015, zaprzeczasz sobie. Albo prędkość nie jest potrzebna, potem szybki bombowiec… W rzeczywistości obiektywna ocena jest gdzieś pośrodku… jak się wydaje. A faktem jest, że ten samolot nie pasował optymalnie do jednego z zadań rozwiązywanych przez lotnictwo. A każdy samolot ma pewien stopień wszechstronności.
  3. +8
    Sierpnia 16 2016
    Zgadzam się całkowicie, 110. był szczerze gównianym samolotem, został zastąpiony jako nocny myśliwiec przerobionym bombowcem (sic!) Ju-88! Był gorszy nawet od nadwagi w warunkach wojny Peshki, która jednak została przerobiona na pełnoprawny bombowiec nurkujący, a pod koniec wojny Miasiszczew przerobił go na piękny Pe-2I.

    Tak, a w porównaniu z Sową He-219 wnioski są jednoznaczne. Jako nocny myśliwiec był lepszy pod każdym względem, był łatwiejszy w pilotowaniu, chociaż miał silniki, które nie były szczególnie lepsze pod względem mocy. Były też fotele katapultowane, bardzo potężna broń armatnia. Ale Niemcy wcale nie zamierzali używać go jako samolotu szturmowego, ale używali go wyłącznie jako nocnego myśliwca.
    1. +4
      Sierpnia 16 2016
      Ne219 był ogólnie wybitną maszyną.
      Ale to Me110 wyciągnął większość wojny.
      Yu 88 został przerobiony na myśliwiec wcale nie dlatego, że Me110 był zły.
      Po pierwsze, desperacko brakowało myśliwców i starano się dostosować wszystko, co możliwe, w tym Yu 88. Po drugie, do walki z ciężkimi bombowcami strategicznymi trzeba było użyć potężniejszej broni, a Yu 88 najlepiej się do tego nadawał. Manewrowość nie była tutaj potrzebna, najważniejsze było przeciągnięcie dział do formacji bombowców.
      1. Vic
        0
        Stycznia 14 2017
        Cytat: Huphrey
        , najważniejsze jest przeciągnięcie dział do formacji bombowców.

        Sam to zrozumiałeś własnymi rękamiИsali?
  4. +5
    Sierpnia 16 2016
    Na ekranie wygaszacz Bf-110С ze składu 6./ZG76 w locie nad kanałem La Manche. 1940
    A faktu, że 110 był kiepskim myśliwcem, nie powiedziałbym tego kategorycznie. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Luftwaffe planowało zastąpić 1941 samolotem 110 w 210 roku i dlatego rozpoczęto produkcję bf-110. w lutym 210 r. wznowiono produkcję 1942. Historia, podobnie jak w przypadku naszego Ił-110, wydaje się przestarzała i przygotowywano zamiennik, ale samolot był budowany przez całą wojnę, zamiennika nigdy nie dokonano.
    1. +3
      Sierpnia 16 2016
      Cytat od montera65
      Historia, podobnie jak w przypadku naszego IŁ-4, wydaje się przestarzała i przygotowano zamiennik, ale samolot był budowany przez całą wojnę, zamiennika nie dokonano.
      Jaki zamiennik miał wtedy IL-4? Pe-8 czy Er-2? Nie pamiętam innych prawdziwych projektów bombowców dalekiego zasięgu.
      1. +2
        Sierpnia 16 2016
        Er-2 jako bardziej nowoczesny i miał zastąpić IŁ-4.
      2. Las
        +2
        Sierpnia 16 2016
        Er-2 miał iść, ale były problemy z silnikami. Cóż, Pe-8, który był doskonałym samochodem na front wschodni.
      3. 0
        26 września 2016
        Porównajcie PE-8 i IL-4, nie będę tyle pić Bochenek Uaz obok Byka i spójrzcie na lata produkcji.
    2. +3
      Sierpnia 16 2016
      Na podstawie 210. zrobili 410.
      Jeśli chodzi o „przestarzałe” modele, wszyscy je budowali, jest to powszechna praktyka. Opanowanie nowego sprzętu w wojnie totalnej jest zbyt trudne.
      Niemcy poszli drogą modernizacji, a przechodząc na nowe modele, jednocześnie stosowali nowe ciekawe rozwiązania techniczne na starych, dobrze opanowanych konstrukcjach.
  5. +8
    Sierpnia 16 2016
    Doskonały podział. Jak czułem, że wczoraj nie warto było wdawać się w krytykę.
  6. +2
    Sierpnia 16 2016
    Cytat: Roman Skomorokhov
    A kim był Me-110? Zmyli to w ramach tworzenia bezprecedensowej klasy „strategicznych bojowników” do tego czasu. Zaprojektowany, aby uzyskać przewagę w powietrzu, eskortować bombowce dalekiego zasięgu, działać jako myśliwiec przechwytujący, rozpoznawczy i myśliwsko-bombowy.
    Drogi Roman, przepraszam, ale pozwól mi trochę poprawić twoje dane. Faktem jest, że opisuje Pan sowiecką koncepcję właśnie „myśliwca strategicznego”, w ramach projektu I-100, z którego „wyrosły” zarówno bombowiec nurkujący Pe-2, jak i myśliwiec dalekiego zasięgu ( nawiasem mówiąc, nocny POV jest przede wszystkim jak Me-110!!) Pe-3.

    Jednocześnie, jak już wcześniej wskazałem, Niemcy stworzyli Bf-110 w ramach koncepcji „JagdBomber” (Jabo) lub „Zerstörer” („Destroyer”), tj. Koncepcja NIEMIECKA była pierwotnie INNA i zakładała funkcje szturmowe i myśliwsko-bombowe.

    Dlatego Bf-110 nie był ani myśliwcem strategicznym, ani samolotem szturmowym w klasycznym tego słowa znaczeniu, ale klasycznym myśliwcem-bombowcem.

    Cytat: Roman Skomorokhov
    Samolot osiągnął wysokość 5000 m w około 8,4 minuty, a pełny obrót na wysokości 1000 m wykonał w 30 sekund. Dla porównania: brytyjski myśliwiec Spitfire MkIII wspiął się na wysokość 6100 m w 6 minut i 24 sekundy, a na zakręcie spędził 18,8 sekundy. Mapa Me-110 została pokonana i pokonana nie tylko przez Spitfire'y, ale także przez Hurricane'y.

    Drogi Romanie, jest kilka rzeczy do rozważenia. Po pierwsze, porównanie danych dotyczących prędkości i zwrotności myśliwców jednomiejscowych z myśliwcami dwumiejscowymi, jak sądzę, nie jest całkowicie poprawne, 110-tki nie miały im przeciwdziałać.

    Po drugie, lotnictwo brytyjskie w tamtym czasie było prawdopodobnie lotnictwem na świecie po francuskim i faktem, że Niemcom udało się pokonać francuskie lotnictwo (ponosząc bardzo ciężkie straty, znacznie większe niż ponieśli później na wschodzie na początku wojny) jest samo w sobie zaskakujące, to jak pokonać RAF nie mieli szans (w tych warunkach).

    W związku z tym przeciwko słabszym siłom powietrznym - takim jak Polska, Grecja, a nawet przeciwko Siłom Powietrznym Armii Czerwonej w latach 41-42, niemieckie formacje Bf-110 działały z powodzeniem nawet jako myśliwce.
    1. +4
      Sierpnia 16 2016
      Dlatego Bf-110 nie był ani myśliwcem strategicznym, ani samolotem szturmowym w klasycznym tego słowa znaczeniu, ale klasycznym myśliwcem-bombowcem.

      Pytanie brzmi – z takim ładunkiem bomby, nie mając ani zdolności do nurkowania, ani rozwiniętego systemu celowania bomb, samolot mógłby wystarczająco sprawnie spełniać swoje funkcje bombowca? Przynajmniej zbliżyć się do Yu-87 lub Yu-88?
      Owszem, jego przednia broń wystarcza do atakowania nieopancerzonych celów lub słabo opancerzonych początków II wojny światowej, firm we Francji, ale MG-FF czy MG-151/20 są dalekie od odpowiedników dwóch Vyashki.
      Z.Y. Kawałki miały znacznie słabsze uzbrojenie przednie, ale jeszcze lepsze opancerzenie, natomiast przy braku odporności przeciwlotniczej, manewrowość (mała prędkość minimalna, duże kąty natarcia, mały promień skrętu) pozwalała dość skutecznie lub przynajmniej atakować cele naziemne. skutecznie, czego dowodzą liczne wspomnienia.
      W związku z tym przeciwko słabszym siłom powietrznym - takim jak Polska, Grecja, a nawet przeciwko Siłom Powietrznym Armii Czerwonej w latach 41-42, niemieckie formacje Bf-110 działały z powodzeniem nawet jako myśliwce.

      Tutaj trzeba spojrzeć w porównaniu - w obecności osłony myśliwskiej dla bombowców skuteczność 109. i Fokewulf jako myśliwców była wielokrotnie wyższa. 110-tki musiały pracować w czystym celu. Czy można więc mówić o ich prawdziwej skuteczności jako wojownika, jeśli można je zastąpić 109. ze wzrostem efektywności użytkowania?
    2. +1
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: Ratnik2015
      Dlatego Bf-110 nie był ani myśliwcem strategicznym, ani samolotem szturmowym w klasycznym tego słowa znaczeniu, ale klasycznym myśliwcem-bombowcem

      Jeśli początkowo w 1934 r. Dyrekcja Techniczna RLM wydała wymagania dla dwusilnikowego wielozadaniowego samolotu bojowego, który można przypisać klasie myśliwsko-bombowej Kampfzerstorer, to już w 1935 r. Wprowadzono korektę programu zamiast pojedynczego kampfzerstorera, rozpoczęto opracowywanie dwóch typów samolotów: pierwszego Snelbomber w przyszłości, który stał się Ju-88, ale Bf-110, które zaczęto projektować, miały zostać stworzone jako CLEAN FIGHTERS. Jagdflugzeug, co dosłownie tłumaczy się jako samolot myśliwski, wtedy dla pojazdów dwusilnikowych wprowadzono klasę Zerstorer-destroyer, czyli mimo wszystko 110 zaprojektowano jako klasyczny myśliwiec. Ratnik2015 około 110 prototypów zostało przetestowanych w oddzielnym tajnym łączu w Hiszpanii, więc o co można się spierać?
    3. +2
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: Ratnik2015
      Jednocześnie, jak już wcześniej wskazałem, Niemcy stworzyli Bf-110 w ramach koncepcji „JagdBomber” (Jabo) lub „Zerstörer” („Destroyer”), tj. Koncepcja NIEMIECKA była pierwotnie INNA i zakładała funkcje szturmowe i myśliwsko-bombowe.

      Bf.110 powstał jako część koncepcji Kampfzerstorer. Trzy z czterech funkcji nowej maszyny według tej koncepcji to myśliwiec - oczyszczanie powietrza, eskorta bombowców i przechwytywanie obcych. I tylko czwartym punktem było BSHU przeciwko wojskom wroga. Następnie do tej koncepcji dodano zadanie dla innego samochodu - Schnellbomber (szybki bombowiec zjednoczony z Kampfzerstorerem). Oznacza to, że pierwotnie planowano opracować 2 pojazdy - myśliwiec dalekiego zasięgu z możliwością zastosowania BSHU i szybki bombowiec.

      Problem polega na tym, że Messerschmitt skupił się na punktach zabicia koncepcji Kampfzerstorer. I zdobył czwarty punkt - najwyraźniej biorąc pod uwagę, że zadanie zastosowania BShU zostało przeniesione na Schnellbomber.

      W rezultacie pierwszym „JagdBomberem” był Bf.110C-4/B Jabo A.
      1. -1
        Sierpnia 16 2016
        Cytat: Alexey R.A.
        Schnellbomber (szybki bombowiec zjednoczony z Kampfzerstorer).

        Nie zgadzam się - koncepcja schnellbomber to inna konkurencja i inne zadania.
        1. +2
          Sierpnia 16 2016
          Cytat: Ratnik2015
          Nie zgadzam się - koncepcja schnellbomber to inna konkurencja i inne zadania.

          Powiedzmy tylko – tak wygląda podział oryginalnego Kampfzerstorera na dwie podgałęzie, które początkowo miały być maksymalnie zunifikowane:
          Jeszcze przed rozpoczęciem produkcji prototypów kwatera główna Luftwaffe uznała, że ​​wymagania dotyczące „niszczyciela” są niedoszacowane i uzupełniła je o osobne zadanie dla szybkiego bombowca Schnellbomber, zunifikowanego z samolotem Kampfzerstorer.

          Krótko mówiąc, Niemcy chcieli stworzyć własną rodzinę Potez 630/631/633/637/63.11.
          Ale nie wyszło:
          Zespół Messerschmitta prawie całkowicie zignorował część specyfikacji dotyczącą „bombowca”, skupiając się wyłącznie na myśliwcach w przydziale technicznym.
  7. +7
    Sierpnia 16 2016
    Prawda rodzi się w sporze! Dzięki autorowi - godna odpowiedź. Czy poczekamy na artykuł „Storch to najlepszy samolot szturmowy i dalej na liście samolotów Luftwaffe”?
  8. +2
    Sierpnia 16 2016
    Twój artykuł jest kontrowersyjny. Stworzenie tego samolotu odzwierciedlało poglądy niemieckich konstruktorów i dowództwa Luftwaffe na temat walki powietrznej. Jak na swój czas poglądy te były zaawansowane. Samolot jest rodzajem kompromisu między tym, co pożądane, a tym, co rzeczywiste. Jego konstrukcja odzwierciedla możliwości przemysłu, a wyniki użycia bojowego ujawniają zarówno zalety, jak i wady. Maszyna miała potencjał do modernizacji, a jej modyfikacje w pewnym stopniu spełniały polecenie. Me-110 jest maszyną wielozadaniową, a ocena jego awarii wygląda bardzo powierzchownie. W przededniu ostatniej wojny Me-110 został zakupiony do badań w ZSRR, szczegółowo przestudiowany, opisany, a szereg elementów jego konstrukcji wykorzystali Mikojan i Gurevich, Tairov, Grushin, Polikarpov przy tworzeniu takich maszyn. Walczył już z Anglią, a delegacja radziecka w tym czasie nie uważała go za złego. Maszyna jest wygodna w pilotażu i dostępna do opanowania przez pilota poniżej średniej kwalifikacji. Mieliśmy tylko taki Po-2. Wszystkie nasze pojazdy bojowe, które brały udział w wojnie oraz sprzęt w nich używany pojawiły się nieco później, a zakupiony „Messer” w tym sensie był wzorem do kopiowania. Wcale nie był cudowną bronią i można o tym mówić tylko z punktu widzenia uniwersalizmu. Dość szybki, prosty i przemyślany w konstrukcji, odpowiedni do bliskiego rozpoznania, atakowania celów naziemnych na linii frontu, bombardowania nurkującego, przechwytywania bombowców dalekiego zasięgu, holowania szybowców, ochrony konwojów statków przed atakami bombowców i bombowców torpedowych i tak dalej. Nie każdy samolot na świecie był tak wszechstronny, ani francuski Potez-631, ani amerykański Lightning, ani angielski Mosquito i Beaufighter, ani radziecki Pe-2. To prawdziwy samolot żołnierski, a żołnierz na polu bitwy nie jest we wszystkim równie silny.
    1. +3
      Sierpnia 16 2016
      Cześć wszystkim. w gruncie rzeczy potwierdzasz tylko postulat, że przy braku wyspecjalizowanych myśliwców, 110. mógłby być z powodzeniem gdzieś używany. kiedy się pojawią, są pilnie wysyłane do pracy na tyłach.
  9. -3
    Sierpnia 16 2016
    Nie zgadzam się również z wnioskami. Nie można tego nazwać złym, to inna sprawa, że ​​było ich mało i nie starczyło dla wszystkich. Gdyby 110. był produkowany w takich samych ilościach jak Ił-2, to wszystko jest możliwe, ale silniki były potrzebne do 109.
    Nawiasem mówiąc, myśliwiec oparty na Pe2 nazwano Pe3, który zdobył 5000 punktów w tych samych 9 minutach, a Pe 2 nie dostał hamulca pneumatycznego i normalnego wzroku dopiero pod koniec wojny, więc bóbr i myśliwiec z nich był w przybliżeniu taki sam (nurkowanie pochyłe i na oko). Dane dotyczące lotów są również porównywalne. Po co więc chwalić pionka i gnić 110-go, jeśli są mniej więcej takie same pola jagód. Ale był też torturowany Me 410, który był już na innym poziomie.
  10. -16
    Sierpnia 16 2016
    Odnosi się wrażenie, że autor jest co najmniej pilotem. Rozmowa Abchem
    ? O gównie sprzed 80 lat? Mężczyzna powiedział wczoraj alternatywny punkt widzenia, nie, trzeba narzucać „od dawna znane fakty”, tak było w rzeczywistości... przynajmniej ciekawa jest lektura wspomnień żołnierzy frontowych około 110, a nie propagandowego kajaka sowieckiego wycieku. Maksymalnie nie ma się co kłócić, wygrali z rosyjskim duchem, umiejętność naucz się wygrywać, produkować, rozumieć. Tymczasem w mojej głowie zabrzmiało „zbroja jest silna” – masowe bohaterstwo było nieuniknionym finałem „prawdziwej przemocy”, więc drogi autorze – idealizuj, niech będzie alternatywny punkt widzenia.
    Podczas gdy ty i ja spędzamy roboczogodziny na dyskutowaniu dawno przestarzałego złomu, „światowa oligarchia” doi systemu dolarowego, który powstał jeszcze przed pierwszymi lotami IL2, ME110 i jest nadal aktualny… kto, kto wygrał ta wojna? Vi sho, pgavda uvegens, czyje były te il-vtogy? Mówisz poważnie?
  11. +4
    Sierpnia 16 2016
    Po raz kolejny jestem przekonany: jeśli to nie pilot pisze o samolocie, to na pewno jakieś gówno wyjdzie. Refleksje i „wyłupywacze nosa”. Przyzwoity samolot nie opuścił Me-110. Nic się nie wydarzyło - ani myśliwiec, ani bombowiec, ani samolot szturmowy. A w nocy latał - tak, że był mniej widziany, a zatem mniej zestrzelony. Me-110 nie miał wpływu na alianckie naloty. Głównym tego dowodem jest całkowita i bezwarunkowa klęska Niemiec. Spróbuj porównać Me-110 z: MiG-3, Ła-5, Jak-3, Ił-2, Pe-2, Tu-2, Spitfire, Mustang, Lightning?! Z kim porównać - z Po-2 czy co?! I nie jest faktem, że nocny Me-110 jest lepszy od nocnego Po-2. Naprawdę wyrzucam sobie, że wdaję się w bezwartościową kłótnię. Nasi dziadkowie już dawno zakończyli ten spór.
    1. +1
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: dora 2014
      Me-110 nie miał wpływu na alianckie naloty. Głównym tego dowodem jest całkowita i bezwarunkowa klęska Niemiec.
      TAk. Dopiero teraz piloci Anglo-Amerykańskich Sił Powietrznych nienawidzili i bali się tego samolotu przede wszystkim w roli nocnego przechwytującego.

      Cytat: dora 2014
      Spróbuj porównać Me-110 z: MiG-3, Ła-5, Jak-3, Ił-2, Pe-2, Tu-2, Spitfire, Mustang, Lightning?!
      Masz urojenia? a może są leniwi lub niepiśmienni, że nie czytali mojego artykułu o Bf-110 jako myśliwco-bombowym? Istnieje porównanie z IŁ-2 (nasz główny samolot szturmowy) i Pe-2 (główny bombowiec nurkujący) i okazuje się, że pod względem cech Bf-110, choć był to mniej wyspecjalizowany samolot , przewyższając oba o wielokrotność.

      Nie zgadzasz się? Odrzucaj faktami, a nie sloganami.
      1. +8
        Sierpnia 16 2016
        W odpowiedzi napisałeś cały artykuł - przegapiłeś go za uszami.
        W porównaniu do Pe-2 - niewystarczająca celność (teoretycznie osiągalna) bombardowania, ładunek bomby, jeśli nie jesteś B-17, nie pomoże.
        W porównaniu z IŁ-2 najważniejsze elementy samolotu nie są wystarczająco chronione. zbyt wiele węzłów zostało wyjętych z pancerza.
        Ale wszystko to zostało opisane powyżej.
      2. 0
        Sierpnia 16 2016
        Cytat: Ratnik2015
        a może są leniwi lub niepiśmienni, że nie czytali mojego artykułu o Bf-110 jako myśliwco-bombowym

        technicznie i historycznie niepiśmienne bzdury.
        1. 0
          Sierpnia 16 2016
          Cytat od montera65
          technicznie i historycznie niepiśmienne bzdury.

          Bezpodstawna nieuprzejmość jest najłatwiejsza, ale w ten sposób zostajesz zdemaskowany jako osoba o dość skromnym rozwoju osobistym. Szkoda, jeśli tego nie rozumiesz.
          1. +2
            Sierpnia 16 2016
            Ratnik2015 Musisz być skromniejszy, towarzyszu. Jeśli coś powiem, to nie tylko tak. Nie powiem Wam seriali, długo na to patrzę, ale tak, dosłownie kilka egzemplarzy przedseryjnych wzięło udział w bitwach.
            Cóż, jeśli tylko masz takie dowody i jesteś dostępny, to och, nie potwierdziłeś (poza powyższym) swojego oświadczenia, że ​​w bitwach w Hiszpanii wzięło udział 110. Więc nie jestem niegrzeczny, ale stwierdzam fakt- nieznajomość prawdy historycznej w miejscu o słabej znajomości techniki i rodzące różne bzdury o tym, że Bf-110 był najlepszym samolotem szturmowym Luftwaffe.
          2. 0
            26 września 2016
            W twoich obliczeniach nie ma ani jednego odniesienia do źródła. Czy przeczytałeś charakterystykę wydajności i przedstawiłeś swoją analizę? Przynajmniej czasami zajrzyj do pamiętników sowieckich asów z II wojny światowej. Są to naprawdę żywe świadectwa skuteczności sprzęt wroga.
    2. +1
      Sierpnia 16 2016
      Można go poprawnie porównać z Pe2/Pe3 i Tu2
  12. +4
    Sierpnia 16 2016
    W książce Jakowlewa „Cel życia” był epizod, kiedy naszej delegacji wojskowej w fabryce samolotów pokazano nie tylko montaż rzędowy Bf 110, ale także jego zamierzony zamiennik, nowy Bf 210. Willy Messerschmitt to zrobił. nie tak, że nasz nowy samochód został odnotowany jako "surowy". Do czego dodałem to, ale już przed atakiem na ZSRR, kiedy Niemcy sprzedawali nam próbki swojego sprzętu wojskowego, w tym Bf 110, był przestarzały. Stwierdzenie, że jest to nieudana „cudowna broń”, nie jest wcale słuszne. Nie trzeba było niczego przerabiać, bo zrobiliśmy nurkującego Pe-2 z Petlakowskiej „setnej”, dla Niemców Bf 110 był używany ze względu na okoliczności, a jeśli chodzi o ciężki niemiecki myśliwiec Willy Messerschmitt, musimy porozmawiać o jego myśliwcu „Hornet”, Bf 410. Jak na swoje czasy i klasę był to wybitny pojazd bojowy. Inna sprawa, że ​​w specyfice wojny dla Niemiec na dwóch frontach czas pomyślnego użycia Bf 410 był krótkotrwały. Wydaje się, że w VO pojawił się artykuł o Bf 410, którego autorem był Siergiej Yufarev.
    1. 0
      Sierpnia 16 2016
      Cytat z Perse.
      Stwierdzenie, że jest to nieudana „cudowna broń”, nie jest wcale słuszne. Niemcy nie musieli nic przerabiać, bo z „splotu” Petlakowa zrobiliśmy nurkujący Pe-2,

      Nawiasem mówiąc, moje artykuły nawet nie zbliżają się do mówienia o Bf-110 jako „cudownej broni”. Podkreśliłem tylko jego rolę jako myśliwca-bombowca i samolotu szturmowego, jego funkcje, które z jakiegoś powodu są niezasłużenie zapomniane.

      A przypominam, że na froncie radziecko-niemieckim w tym charakterze walczył do 1944 roku, natomiast na Zachodzie przeszedł do roli nocnego przechwytywacza już w 1942 roku.
      1. +5
        Sierpnia 16 2016
        Cholera, dlaczego cały czas to przekręcasz… na 43m ostatnie dwie grupy po 110x zostały wycofane do Rzeszy z frontu wschodniego… bo ich skuteczność spadła do 0, a sprzęt został znokautowany. w 42 roku pozostały ich tylko dwa ... W rzeczywistości 110. na wschodzie został użyty jako samolot uderzeniowy dopiero w 41. roku. Wszystko inne to twoja fantazja. Ponieważ 110., w przeciwieństwie do „foki”, z wielkim trudem mógł nawet pretendować do roli IB… Foka, po zrzuceniu bomb, przynajmniej mogła walczyć z myśliwcami lub uciec z 110. ani jedno, ani drugie…
  13. -2
    Sierpnia 16 2016
    Ale czy ktoś mógłby porównać IŁ-2 i Su-2?
    A Me 110 służył jako prototyp Pe-3, z którego wykonano podbombowiec Pe-2.
    1. +4
      Sierpnia 16 2016
      A jak on jest prototypem? Dwa silniki chłodzone cieczą i ogólny kształt ogona. Wszystko inne jest inne – pancerz, materiały, kształt skrzydeł i ogona, uzbrojenie, kształt kokpitu, silniki. Czym jest pion pod-bombowców? Opanowali nurkowanie, kiedy - i osiągnięto przyzwoitą dokładność. Kabina była do tego wygodna. Skuteczność Pionka była co najmniej tak dobra, jak bombowce, które bombardowały z lotu poziomego i miały większy ładunek, na przykład Ił-4. Nie najlepszy samolot, ale Me 110 poradził sobie ze swoim zadaniem w jakikolwiek sposób lepiej.
      1. -7
        Sierpnia 16 2016
        Cytat z Maegroma
        Skuteczność Pionka była co najmniej tak dobra, jak bombowce, które bombardowały z lotu poziomego i miały większy ładunek, na przykład Ił-4. Nie najlepszy samolot, ale Me 110 poradził sobie ze swoim zadaniem w jakikolwiek sposób lepiej.

        Pe-2 nigdy nie stał się samolotem uniwersalnym, pod koniec wojny stał się nawet bardziej bombowcem nurkującym (w latach 1941-43 większość jednostek zbombardowano z poziomu). Natomiast Bf-110 okazał się pod wieloma względami dokładnie jako maszyna uniwersalna.
        1. +5
          Sierpnia 16 2016
          Na szczęście powszechnie głupie. Tutaj wszystko zostało już przedstawione powyżej. Uniwersalizm jest dobry, gdy absolutnie nie wiadomo, co będzie potrzebne w tym momencie na froncie w następnej chwili. A skoro można wykorzystać lotnictwo odpowiednie do konkretnych celów – dlaczego? W rzeczywistości 110-tki zostały rzucone zgodnie z zasadą - przynajmniej będą jakieś korzyści.
          Pionek przejął rolę bombowca nurkującego w połowie wojny, nie z powodu cech konstrukcyjnych, ale z powodu problemu szkolenia załogi, ale omawiamy tutaj technikę.
    2. +2
      Sierpnia 16 2016
      Poznaj materiał „Vasya” ... Zacznijmy od tego, że ten Pe-2 jako bombowiec został stworzony na bazie dwusilnikowego myśliwca „sto” ... modyfikacja myśliwca pionka Pe-3 była powstał, gdy zapotrzebowanie na myśliwiec dalekiego zasięgu stało się oczywiste (przede wszystkim dla floty) tj. w rzeczywistości wrócili do "kodu źródłowego"... 110. w ogóle tam nie brał udziału.
    3. Alf
      0
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: Wasia
      A Me 110 służył jako prototyp Pe-3, z którego wykonano podbombowiec Pe-2.

      Co palisz? Twoim zdaniem po raz pierwszy stworzono PE-3, z którego po obejrzeniu 110. Petlyakov stworzył PE-2 ???
  14. -3
    Sierpnia 16 2016
    Cytat z Maegroma
    Jaki jest pion pod-bombowców? Opanowali nurkowanie, kiedy - i osiągnięto przyzwoitą dokładność. Kabina była do tego wygodna.
    Brak umiejętności nurkowania, brak hamulca pneumatycznego, brak celownika bombowego. Pe2 i Pe3 mają porównywalne osiągi do Bf 110.
    1. -4
      Sierpnia 16 2016
      Cytat z RPG
      Brak umiejętności nurkowania, brak hamulca pneumatycznego, brak celownika bombowego. Pe2 i Pe3 mają porównywalne osiągi do Bf 110.

      Porównując Bf-110 i Pe-2, wszystko jest proste — 110. był lepszy pod względem prędkości, zwrotności, stosunku ciągu do masy, ładunku bomb i uzbrojenia. Co w zasadzie pozwala nam scharakteryzować go jako dość dobry frontowy szybki myśliwiec-bombowiec. Ale był to najgorszy wyspecjalizowany bombowiec z powodu braku trzeciego członka załogi, celownika bombowego i hamulców pneumatycznych. To samo z Ił-2 – Bf-110 był lepszy pod względem ładunku bomb, prędkości, zwrotności i częściowo uzbrojenia. IL-2 był lepszy pod względem opancerzenia, miał PTAB, ampułki z fosforem i RS do pracy na celach naziemnych (których 110 nie używały). Cóż, a co najważniejsze, pod względem niskich kosztów i możliwości masowej produkcji, IL-2 był daleko do przodu…
      1. +3
        Sierpnia 16 2016
        Cóż, porównajmy. Pe2 1941 (najszybszy) na 5000 m. 540 km/h przy ziemi 452 km/h, czasu skrętu nie można było znaleźć, prędkość wznoszenia wynosiła 9,5 m/s.
        Me 110 (Najbardziej masywna modyfikacja C4) przy 7000 m. 560 km/h (przy 5000 m. dawała gdzieś około 510 km/h), przy ziemi 440 km/h, czas skrętu 30 sekund. prędkość wznoszenia 11 m/s.
        Ładunek bomb i ogólnie ich skuteczność jako bombowców są w przybliżeniu porównywalne.
        Więc kto tu jest lepszy?
        1. +5
          Sierpnia 16 2016
          Pionek jak bombowiec to cięcie powyżej ... przede wszystkim dlatego, że jest celownik i bombardier nawigator ... A 110. ma pilota "zarówno Szwajcara, jak i żniwiarza" ... A celownik jest tylko strzelający ... i nie ma widoku w dół ...
        2. -1
          Sierpnia 16 2016
          Cytat z RPG
          Cóż, porównajmy. Pe2 1941 (najszybszy) na 5000 m. 540 km/h przy ziemi 452 km/h, czasu skrętu nie można było znaleźć, prędkość wznoszenia wynosiła 9,5 m/s.
          Me 110 (Najbardziej masywna modyfikacja C4) przy 7000 m. 560 km/h (przy 5000 m. dawała gdzieś około 510 km/h), przy ziemi 440 km/h, czas skrętu 30 sekund. prędkość wznoszenia 11 m/s.
          Drogi Aleksandrze, to już normalna rozmowa biznesowa. Pod względem prędkości widzimy, że są one w przybliżeniu porównywalne lub 110. jest nieco szybszy - o czym mówiłem. Pod względem tempa wznoszenia - Pe-2 jest szybszy. Czas obrotu Pe-2 wynosi 28 sekund, czyli także o równych.

          Cytat z RPG
          Ładunek bomb i ogólnie ich skuteczność jako bombowców są w przybliżeniu porównywalne.
          Bf-110 jak szybki bombowiec poziomy używany na froncie wschodnim w latach 1941-42, częściowo w 43. Pe-2 był używany przez większość wojny, od 41 do 43 lat, stając się normalnym bombowcem nurkującym z normalnymi pilotami dopiero w 1944 roku. Na tym tle 600-1200 kg. ładunek bombowy Pe-2 wygląda na dość słaby w porównaniu do zdolności podnoszenia do 2200 kg z Bf-110.

          A jeśli chodzi o jednostki specjalistyczne, które są jak hamulce pneumatyczne, aparat do wyprowadzania nurkowania, dobry celownik bombowy – to przewaga Pe-2, ale pamiętajmy też, że Pe-2 nie zasłynął w żadnej innej roli i jego wszechstronność, podczas gdy Bf-110 okazał się bardzo wszechstronny. To samo tyczy się Pe-3 - bez względu na to, jak godny jest nocny myśliwiec przechwytujący, a sukcesy Me-110 w obronie powietrznej Rzeszy są ogromne.

          Otaczam kil niemieckiego asa „nocnego” Schnaufera Me-110 ze śladami kilkudziesięciu zestrzelonych anglo-amerykańskich bombowców strategicznych.
          1. -1
            Sierpnia 16 2016
            Znowu jesteś trochę zdezorientowany. Tempo wznoszenia Me 110 jest lepsze niż w przypadku Pionka.
            W przypadku jednostek specjalnych wszystko jest takie samo, nie było ich na 110, na Pe 2 też. A działająca wersja aparatu do odzyskiwania nurkowania pojawiła się dopiero w 1948 r., A następnie na Tu 2.
            Oba samoloty są bardzo podobne i oba zostały stworzone jako myśliwce, ale dla Peshki na froncie wschodnim nie było nic innego jak bombardować, ale 110. miał okazję sprawdzić się w walce z bombowcami.
            1. +3
              Sierpnia 16 2016
              Pionek był tylko bombowcem nurkującym z hamulcami powietrznymi i do 1 tony bomb. Zależało to od silników, które miały około 1100 KM.
              Dzięki modernizacji i poważnej przebudowie, z umieszczeniem bomb na zawieszeniu wewnętrznym do 1500 kg, z mocniejszymi silnikami, wieżą rufową, samoloty Pe-2I osiągały prędkość do 650 km/h.

              Tak więc, w przeciwieństwie do 110., pion miał rezerwy w zakresie rozwoju, a 210(410) był od niego zbyt radykalnie odmienny.
          2. +4
            Sierpnia 16 2016
            Znowu mówisz o tym samym. Fakt, że Pion nie był używany jako bombowiec nurkujący na początku wojny, nie jest jego wadą, ale brakiem przeszkolenia. Jak to porównać? Bf-110 w zasadzie nie był do tego zdolny.
            To jak porównywanie Miga-21 bez paliwa i bunkrów. Pod każdym względem bunkier jest lepszy, ale wina nie leży w samolocie, tylko w braku paliwa.
          3. +2
            Sierpnia 16 2016
            Cytat: Ratnik2015
            Otaczam kil niemieckiego asa „nocnego” Schnaufera Me-110 ze śladami kilkudziesięciu zestrzelonych anglo-amerykańskich bombowców strategicznych.

            Dziwne, zwykle Niemcy malowali "trumny" - "abschutzbalken"
            1. 0
              Sierpnia 16 2016
              To nieprawda, Niemcy zwykle nie odstawiali swoich zwycięstw, a jedynie losowali liczby w rozetach (w każdym razie tak naprawdę asy).
              1. 0
                Sierpnia 17 2016
                Cytat: m262
                To nieprawda, Niemcy zwykle nie odstawiali swoich zwycięstw, a jedynie losowali liczby w rozetach (w każdym razie tak naprawdę asy).

                Nazywa się - nie wierz własnym oczom... Uwierzyłbym, gdyby Niemcy tak bardzo nie lubili być fotografowani...
                https://reibert.info/attachments/217-jpg.84013/
                https://reibert.info/attachments/chyvalries_e4mark-jpg.74749/
                https://reibert.info/attachments/strange-109-jpg.74909/
                https://reibert.info/attachments/victor-bauer-stalingrad-42-jpg.74957/
                https://reibert.info/attachments/5-jpg.75969/
                https://reibert.info/attachments/55-jpg.105299/
                https://reibert.info/attachments/hermann-graf-the-first-fighter-pilot-to-reach-t
                on-200-znak-po-205-tym-zwycięstwie-jpg.105300/
      2. Las
        +5
        Sierpnia 16 2016
        W przypadku bombowca najważniejsze jest dokładne zrzucanie bomb. Dobra załoga na pionku mogłaby wziąć dwa FAB-250 i zrobić to, czego nie zrobiłby 110., nawet zawieszony na 500 - celność zrzucania bomb jest gorsza (na Messerze nie umieszczono celownika do broni bombowej). Dodatkowo uzbrojenie obronne pionka jest lepsze. Osobliwością mułu nie było jego uzbrojenie, ale zdolność do stopniowego szlifowania przedniej krawędzi wroga pod ogniem MZA i osobistego karabinu. 110 Dywizja nie przetrwałaby długo w takich warunkach nawet na początku wojny, kiedy było niewiele karabinów maszynowych i karabinów przeciwpancernych.
    2. +3
      Sierpnia 16 2016
      Niczego nie mylisz? Tyle, że na 110m nie ma hamulca pneumatycznego, nie ma celownika, ale na Pe 2 wszystko jest dostępne… cóż, zgodnie z charakterystyką… Może i tak warto nauczyć się trochę sprzętu?
      1. -2
        Sierpnia 16 2016
        Widok nie był na obu. Na Pe2 był hamulec powietrzny, ale można było z nim nurkować tylko do 60 stopni, a ze względu na dużą wypadkowość nie wolno było z niego korzystać, a następnie został całkowicie usunięty.
        1. +7
          Sierpnia 16 2016
          "Samolot jest wyposażony w celownik bombowy OPB-1, maszynę do nurkowania i drążki hamulcowe." Dozwolone było strome nurkowanie pod kątem do 70%. Nie przewidziano stosowania urządzeń do nalewania lotniczych do rozpylania substancji trujących, takich jak np. na samolocie SB.”(c)

          Palimy materiały, w zamyśleniu ... http://www.airwar.ru/other/bibl/pe2to.html

          Fakt, że piloci nie wiedzieli, jak korzystać z hamulców pneumatycznych i początkowo pozwalali na wysoki wskaźnik wypadków… nie dotyczy to charakterystyki pracy maszyny. I usunęli hamulce pneumatyczne tylko w wersjach myśliwskich.
  15. +9
    Sierpnia 16 2016
    Powiedziałem już w poprzednim artykule, że porównywanie „tabletów” nie jest dobre. Udany samochód, czy nie, to nie jego charakterystyka wydajności, ale zgodność z wykonywanymi zadaniami. Tak więc 110. nie odpowiadał prawie wszystkim zadaniom. Nie odbył się jako myśliwiec dalekiego zasięgu - a zasięg był taki sobie i prawie nie było możliwości prowadzenia walki powietrznej... Ale jak nocny myśliwiec obrony przeciwlotniczej okazał się skuteczny - dość długi czas patrolu , potężna broń i zdolność przenoszenia radaru… podczas gdy przeciwnicy jeszcze bardziej niezdarni bombowce niż on…
    Jako „samolot szturmowy” też „nie świeca do Boga, nie cholerny poker” - obciążenie bojowe jest przyzwoite, ale nie ma sposobu, aby użyć go z jakąkolwiek precyzją ... Ogień kursowy jest potężny, ale nie na ziemię cele - to jak śmierć spadająca... Wynik jest logiczny.
    1. +1
      Sierpnia 16 2016
      Cytat: Taoistyczny
      Nie miał miejsca jako myśliwiec dalekiego zasięgu

      Zmuszony do niezgody z tobą. Nad Polską, nad Bałkanami, częściowo nad Francją, częściowo w Afryce Północnej, a nawet nad Rosją w latach 1941-42. odniósł spory sukces jako myśliwiec dalekiego zasięgu, nie wspominając o swojej roli jako myśliwiec-bombowiec i samolot szturmowy.

      Dopiero gdy siły powietrzne krajów koalicji antyhitlerowskiej uzyskały poważną przewagę w liczbie i jakości myśliwców, Bf-110 zrezygnował ze swojej pozycji, przechodząc do roli „światła nocnego” w niemieckiej obronie powietrznej w 1943 roku.
      1. +5
        Sierpnia 16 2016
        No tak, szczególnie nad Polską... :-) PZL R11 do jazdy właśnie tym... zwłaszcza biorąc pod uwagę, że "cztery na jednego"
        „Z 225 R-11, które weszły do ​​polskiego lotnictwa, do początku wojny zachowało się 165, z czego 130 w jednostkach bojowych”. (Z)

        Czyli „sprawdził się znakomicie” na prawie bezchmurnym niebie… A gdy tylko natknął się na nieco równego wroga, okazało się, że „ten samolot nie lata”…
        1. +3
          Sierpnia 16 2016
          Cytat: Taoistyczny
          No tak, szczególnie nad Polską... :-)

          Nie wpadasz na Polaków! śmiech Nawiasem mówiąc, wierzą, że wygrali wojnę powietrzną z Niemcami, ponieważ stracili mniej samolotów niż Luftwaffe.
          1. +5
            Sierpnia 16 2016
            Tak, panie, do prawdy :-)
            To prawda, że ​​luz 1581 samolotów biorących udział w firmie stracił (ze wszystkich powodów) 285, co równa się 18%, a dzielna skrzydlata szlachta na 397 straciła 333, co odpowiada 84%… Ale potem oczywiście „Wielkie zwycięstwo”
          2. Alf
            0
            Sierpnia 16 2016
            Cytat: Verdun
            ponieważ stracili mniej samolotów niż Luftwaffe.

            Więc nie mieli więcej. śmiech
        2. +1
          Sierpnia 16 2016
          Swoją drogą akurat o wyczynach 110x w Polsce...

          "Oczywiście przestarzałe polskie myśliwce o maksymalnej prędkości poniżej 400 km/h nie mogły konkurować z Bf.109E. To tłumaczy stosunek strat myśliwców 2:3 na korzyść Niemców. Jednak strata 13 z 95 Bf.110 powinien był skłonić kierownictwo Luftwaffe do myślenia, ale tak się nie stało”. (Z)

          https://topwar.ru/76502-pulavchaki-protiv-lyuftvaffe.html
    2. +2
      Sierpnia 16 2016
      Czemu nie. 110. był dobrym nocnym myśliwcem. Więcej niż on wypchany w nocy tylko Mosquito.
      1. +2
        Sierpnia 16 2016
        Pod tym względem kołowały Ju-88C i Ju-88G, podobnie jak He-219. Zwłaszcza 110 nie pokazał się na tym polu. Ogólnie rzecz biorąc, przypadek, gdy latem 1941 r. w pobliżu Taganrogu radziecki pilot I-15 zestrzelił jednocześnie 3 Bf.110 !!!
  16. +4
    Sierpnia 16 2016
    To nie samolot walczy, ale system „człowiek-technika”. Technika tworzona jest pod pojęciem wojny. Me-110 został stworzony do pewnych zadań, jakie widziano przed wojną podboju. Ta wojna do 1941 roku była prowadzona całkiem pomyślnie. Potem okazało się, że w oranżerii coś jest nie tak. Latali jednak na tym, co mieli, wykonywali zadania podyktowane sytuacją. Dlatego Me-110 to „i Szwajcar, i żniwiarz, i gracz na fajce”.
    Jakość niemieckiego sprzętu i personelu lotniczego była wysoka, morale również dobre, wydajność na wysokim poziomie, jednak po rozpoczęciu wojny z ZSRR Niemcy przeciążyły się. Hitler nie mógł uniknąć wojny z ZSRR: trzy lata pozostały do ​​​​przystąpienia USA do wojny w Europie.
    Stany Zjednoczone były lepsze od Niemiec zarówno pod względem jakości, jak i jakości broni i zasobów materialnych. Niemniej jednak Niemcom udało się stworzyć bardzo skuteczny system obrony powietrznej kraju, który przeciwstawił się setkom (!) Bombowców. Niemcy nie miały jednak środków, aby zwycięsko zakończyć wojnę. Jednak w tym czasie Stany Zjednoczone stanowiły 40...50% światowej produkcji w sumie.
    Pytanie: Dlaczego tak dużo uwagi poświęca się Me-110? Co rozumiemy przez spoglądanie w przeszłość?
  17. 0
    Sierpnia 16 2016
    Jeśli pierwszy artykuł o Bf-100 miał wątpliwą wartość hymn do tego samolotu jako samolotu szturmowego, to ten maluje go wyłącznie na czarno. Co generalnie nie jest prawdą. Przejdźmy przez punkty.
    1.
    Samolot osiągnął wysokość 5000 m w około 8,4 minuty, a pełny obrót na wysokości 1000 m wykonał w 30 sekund. Dla porównania: brytyjski myśliwiec Spitfire MkIII wspiął się na wysokość 6100 m w 6 minut i 24 sekundy, a na zakręcie spędził 18,8 sekundy.
    Nie powinieneś porównywać myśliwca dwusilnikowego z jednosilnikowym. Ale jeśli porównamy to z Mosquito i PE-3, otrzymamy przybliżoną równość. Dzięki Pe-3u niemiecki samolot mógł walczyć na równych zasadach, a Mosquito był gorszy tylko pod względem prędkości.
    2.
    A dla ochrony pilnujących bombowców Me-110 trzeba było przydzielić dodatkowe Me-109. Fakt. I fakt, że Luftwaffe straciła 223 Me-110 na 420 zaangażowanych.
    Faktem jest, że wysokie straty Bf-110 związane są właśnie z ich wykorzystaniem jako bombowców. Okazały się one dość skuteczne w tej roli, co Brytyjczycy szybko zdali sobie sprawę, próbując w pierwszej kolejności wybić te samochody. I jasne jest, że podczas gdy setny niósł bomby, nie mógł konkurować ani ze Spitfire, ani z Hurricane.
    3.
    Czym, przepraszam, jest bombowiec z Me-110, jeśli nie miał maszyny do nurkowania? Przynajmniej nie mogłem nigdzie znaleźć żadnych informacji na ten temat. Nie miał hamulców pneumatycznych.
    Dobra kontrola nurkowania nie jest bezpośrednio związana z obecnością lub brakiem hamulców pneumatycznych. Na Pe-2 zostały one usunięte podczas modernizacji, a Windicatory źle nurkowały nawet z tymi hamulcami.
    4.
    Wspaniale! Po prostu nie jest jasne, dlaczego tak wspaniały samolot został przerzucony z Luftwaffe do nocnej obrony przeciwlotniczej i usunięty z frontu.
    Tak, ponieważ konieczna była ochrona infrastruktury przed nocnymi nalotami brytyjskich i amerykańskich bombowców, a Bf-110 najlepiej nadawał się do roli nocnego myśliwca.
    Można by dodać więcej przykładów, ale nie zmienią one istoty - Bf-110 należy uznać za udaną maszynę, która nie zawsze była z powodzeniem wykorzystywana. Ale przecież mamy też MiG-3, samolot jako całość nie jest zły, nie zdobył dla siebie sławy.
    1. +1
      Sierpnia 16 2016
      MiG-3, samolot jako całość nie jest zły, nie zdobył dla siebie sławy.

      Po prostu przenieśli ich także do sił obrony powietrznej - i lecą wyżej, z dala od myśliwców.
      Dobra kontrola nurkowania nie jest bezpośrednio związana z obecnością lub brakiem hamulców pneumatycznych. Na Pe-2 zostały one usunięte podczas modernizacji, a Windicatory źle nurkowały nawet z tymi hamulcami.

      110. nie jest więc bombowcem nurkującym, w przeciwieństwie do Pionka, który z kompetentną załogą mógłby pracować nie tylko na lotniskach.
      Oczywiście 110. jest ogólnie dobry przedwojenny samolot, który znalazł dla siebie naprawdę odpowiedni zakres, gdy był już dość przestarzały.
    2. 0
      26 września 2016
      Myśliwiec na dużych wysokościach Na 1-3 tysiącach metrów prędkość nie jest imponująca. Na 7 lub więcej - ... Tak stała się nocna obrona powietrzna i była bardzo dobra.
  18. 0
    Sierpnia 16 2016
    Nawiasem mówiąc, nie wspomniano tutaj o jednym głównym szczególe. Pionek był bardzo trudny do kontrolowania i przeciętny pilot nie mógł sobie z tym poradzić. Wręcz przeciwnie, Ja 110 był lekką i łatwą w pilotażu maszyną. Otóż ​​Pionek długo cierpiał na choroby wieku dziecięcego. Jakie są samozapalenie oparów benzyny w locie.
    1. +1
      Sierpnia 16 2016
      Tylko Pion, w przeciwieństwie do wspomnianego IŁ-4, wybaczył wielu niedoświadczonym pilotom.
      Tylko technika nurkowania była trudna, tak.
      1. 0
        Sierpnia 16 2016
        Powiedz to pilotom, którzy nimi latali. A powiedzą ci, że skręt można było wykonać tylko pod kątem 45 stopni i przy prędkości co najmniej 330 km/h (obrot 305-310). Wszyscy musieli słyszeć, że Airacobra z łatwością wpadła w wir i źle z niej wyszła, więc pionek był pod tym względem jeszcze gorszy. Wycofanie się z nurkowania było możliwe tylko pod kątem nie większym niż 60 stopni. Niska sprawność wind również dała się odczuć, ale na lotkach wirowała jak myśliwiec jednosilnikowy.
      2. 0
        26 września 2016
        Ivan Polbin nauczył prawidłowego nurkowania.
    2. +5
      Sierpnia 16 2016
      JAK. Timofei Panteleevich, jak prawdziwe, Twoim zdaniem, są opowieści weteranów o obrzydliwych cechach lądowania Pe-2 („koza” itp.), Który (charakterystyka), według nich, „… zabił więcej załóg niż Fritz"?

      T.P. Musisz umieć latać! Jeśli nie umiesz latać, nie gadaj!

      Chcę ci coś powiedzieć... Po wojnie byłem w Kazaniu przy grobie Petlakowa. A na pomniku były różne napisy, i to nie te najprzyjemniejsze. Przysięgnij, mówiąc bezpośrednio. Oświadczam: Pietlakow nie zasłużył na to nadużycie! Pe-2 to świetny samochód!

      Podczas lądowania wielu pilotów upadło na „czwartym zakręcie”, gdy prędkość była minimalna i jeśli „noga” była lekko „przekroczona”, to – uff!, już w ziemi. Było, ale… kiedy na kursie bojowym uderza „działko przeciwlotnicze” (i uderza zgodnie z pewnymi prawami matematycznymi) i muszę dać coś, aby zrównoważyć tę matematyczną naukę. Muszę manewrować. Tak więc, gdy działo przeciwlotnicze trafi, to „wkładasz nogę” w „pionka” i oddala się od ognia przeciwlotniczego ostrym poślizgiem i wtedy z jakiegoś powodu nikt się nie złamał.

      Prowadzenie Pe-2 było doskonałe. Opowiem ci historię, abyś mógł ją docenić. Mieliśmy ten odcinek:

      Wiktor Głuszkow. Idziemy na kurs bojowy, żeby zbombardować Kraków. Duże miasto, najsilniejsza obrona powietrzna. Idziemy do trzech tysięcy, nie więcej. I jak pocisk uderzył w jego samolot, wybił dziurę - samochód, hop! i połóż się na jej plecach. A bomby wiszą! Zwykle braliśmy 800 kg. Położyli go na plecach, był tyr-pyr - właz astronomiczny się nie otwiera, właz wejściowy nie otwiera się - jest zacięty. To zrozumiałe, załadowano na skrzydła, zdeformowano kadłub i po prostu „zamknięto” wszystkie włazy. Jest tam jak wróbel biegający po chacie, ale nic nie może zrobić. A samochód nadjeżdża! Normalny lot poziomy, tylko leżąc na plecach. Podnieś się z ładunkiem bomby! Patrzymy, ten "wróbel" przestał się miotać, siedzieć. Więc sob-sob, oh-op! i przywrócił ją do normalnego lotu. Zbombardowany i poleciał do domu. Mówimy mu wtedy: „Nie pozwoliła ci, głupcu, wziąć się do niewoli!” - bo w takiej sytuacji, jak mu się okazało, trzeba skoczyć.

      Powiem więcej. Zwykle nurkowanie odbywa się pod kątem 70 stopni. Mieliśmy facetów, którzy, dając się ponieść emocjom, weszli do samolotu w nurkowanie pod dużym, a nawet ujemnym kątem (i to oczywiście błąd), ale nawet w tym przypadku Pe-2 nigdy nie stracił kontroli, a samochód wyszło świetnie.

      Podczas lądowania wielu „walczyło” nie dlatego, że samochód był zły, ale dlatego, że piloci byli kompletnie niewyszkoleni. (Z)

      https://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html
    3. 0
      Sierpnia 29 2016
      nie w zarządzaniu pionkiem było trudne. aircobra jest bardziej nieprzyjemna.
      Siedziałem w kokpicie w symulatorze - bardzo wygodna, doskonała widoczność,
      To prawda, że ​​projekt deski rozdzielczej budził pytania pod względem ergonomii.
      pionek był trudny do utrzymania. Nic specjalnego, ale służby lotniskowe nie były gotowe do obsługi wielu urządzeń, a co za tym idzie samolot często był śmieciem
      a brnący samolot stwarza problemy. To podwozie nie wyjdzie, potem jakieś inne śmieci
      ale to nie wina samolotu. To jest kwalifikacja personelu naziemnego.

      dla porównania połowa zabitych pilotów na bf109 zginęła podczas lądowania - najczęściej pękło cienkie podwozie. A ty narzekasz na pionka...
  19. +2
    Sierpnia 16 2016
    Artykuł został nazwany „Messerschmitt Bf-110 to zły myśliwiec, ale najlepszy samolot szturmowy Luftwaffe”.
    Jeśli samolot jest używany jako samolot szturmowy, ale nie może pełnić swoich funkcji, w żadnym wypadku nie czyni go to samolotem szturmowym.
    1. 0
      Sierpnia 18 2016
      Właściwie, czy Góring powiedział, że to „szturmowiec”?
  20. 0
    Sierpnia 16 2016
    Pochodzę z „byłego”, jak to obecnie jest w zwyczaju… . Jestem w War Sander. Ludzie, którzy tam regulują ten „proces”, nie przejmują się ani fizyką w ogóle, ani aerodynamiką w szczególności (już milczę o dynamice lotu). Tam (w WT) samoloty Luftfaffe oraz Me.109 i Me110 i inne, posiadające 3-6 bomb na zewnętrznym pasie, akrobacje na poziomie Ła-5FN, Ła-7, a nawet Jak-3. Szczera bzdura. Maszyna, nawet nowoczesna, posiadająca zewnętrzne zawieszenie amunicji, czasami traci swoje właściwości akrobacyjne !!! Ale najwyraźniej fizyka jest ustawiona ze względu na zarobki .... Życie jednak postawi wszystko na swoim miejscu!
    1. 0
      Sierpnia 16 2016
      Napisz do pomocy technicznej, zrób filmy z alternatywną opinią.
      Chociaż myślę, że przesadzasz. Nie latałem Me110 bardzo długo, ale w realistycznych bitwach niedociążenie przy maksymalnym obciążeniu jest całkowicie niekontrolowane na pierwszy rzut oka. Brytyjczycy oczywiście tracą także na manewrach i szybkości wznoszenia.
      Przepraszam za offtopic.
      1. +1
        Sierpnia 16 2016
        Niee... wartander to naleśnikowa gra zręcznościowa... (z niespodzianką dla symulatora) Jedynym naprawdę poważnym symulatorem był IL 2, a nawet wtedy nie stał się jeszcze komercyjnym projektem... Tutaj bez poważnego studium materiału, nie jesteś czymś w rodzaju akrobacji... Nie oderwiesz się od ziemi (nie mówię o lądowaniu...)
    2. 0
      Sierpnia 29 2016
      wszystko jest w porządku, w IL-2 pe-8 z 5 tonową bombą mógł prowadzić manewrową bitwę messerem))))
  21. 0
    Sierpnia 16 2016
    Czytałem wspomnienia pilota Pe-2 z pułku Polbin. Napisał więc, że hamulce zostały usunięte z pionków w tych pułkach, w których nie umieli nurkować. W końcu piloci byli szkoleni do walki w pułkach i w różnych pułkach na różne sposoby. Bardzo chwalił pionka. Jak rozumiem, ci, którzy nim latali, docenili jego walory bojowe, a słabe parametry lądowania zostały wybaczone jako drobna niedogodność. Swoją drogą opisuje, jak jeden fan popisywania się cały czas wstawił pionka na trzy punkty, jak Brytyjczycy nie czyścili broni cegłą. Zgodnie z instrukcją miał posadzić pionka w dwóch punktach. Aż pewnego dnia ten amator lekko chybił i zrujnował pionka z całą załogą i ze sobą.
  22. 0
    Sierpnia 17 2016
    Schemat jest interesujący, ale w porównaniu błyskawica okazała się bardziej udana jako samolot wielozadaniowy. Jeśli nie weźmiesz nocnego wniosku 110.
    A Pokryszkin kiedyś próbował walczyć czołowo z grupą takich samolotów na jaku, ostrzał nadjeżdżającego ognia skłonił go, by nie robić tego ponownie waszat
    1. 0
      Sierpnia 17 2016
      Nie idź do przodu... ;-)

      https://www.youtube.com/watch?v=0Hz4TJwJZ4A
  23. +1
    Sierpnia 27 2016
    Cytat: Ratnik2015
    w. Po pierwsze, porównanie danych dotyczących prędkości i zwrotności myśliwców jednomiejscowych z myśliwcami dwumiejscowymi, jak sądzę, nie jest całkowicie poprawne, 110-tki nie miały im przeciwdziałać.


    Zastanawiam się, komu były wówczas przeznaczone przeciwdziałanie?
    Jeśli nie po to, aby przeciwstawić się myśliwcom, bombowce pozostają - więc naturalnie zamieniły się w myśliwce obrony powietrznej.
  24. 0
    Sierpnia 28 2016
    Ile czytałem wspomnień sowieckich pilotów, tyle razy powtarzano dość lekceważący stosunek do stu dziesiątego. Tak, trudno było go zestrzelić ze względu na rozmiary i strzelca, ale walka z nim była nieporównywalnie łatwiejsza niż z „chudymi” czy „Fokkerami”
  25. 0
    Sierpnia 29 2016
    Próbowali użyć 110 z bombami 50 kg przeciwko czołgom, ale okazało się to złym pomysłem - bardzo trudno było trafić.
  26. 0
    29 września 2016
    Nie Me-110 nie chroniły niemieckich miast przed alianckimi nalotami.
    Na ogół nie są bardzo dobrze chronione))))
  27. 0
    Październik 2 2016
    Najlepszą oceną sprzętu wojskowego jest ocena przeciwnika. Jeśli radzieccy piloci mówią o 110 jako bzdura, to jest bzdura. 109. zmusiła się do szacunku, do pewnego stopnia w latach 190., ale 110. nie była uważana za trudnego wroga w bitwie.
  28. 0
    Stycznia 14 2017
    trudno sprzeciwić się tekstowi, a oto dlaczego: Niemcy są bardzo przesadnymi pragmatykami. „Odpisywanie” w nocy, kierowali się tylko tym. „Może” i noszone to 2 duże różnice. Podobnie MIG-21 mógł również bombardować i szturmować. SU-17 w DRA zrobił to na przykład, ale jaki był sukces?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”