Armia Czerwona w 1939 r. Rubikon, czyli O korzyściach z represji

255
Rzeczywiście, zapoznawszy się z ogromną liczbą dokumentów i ich analizą, mogłem stwierdzić, że rok 1939 był rzeczywiście punktem zwrotnym dla Armii Czerwonej. Główna część represji została już pominięta, w zasadzie można nawet powiedzieć, że zapanował spokój.

Armia Czerwona w 1939 r. Rubikon, czyli O korzyściach z represji


Represjonowani byli tam, gdzie to określali (zarówno na tym świecie, jak i na następnym), którzy mieli szczęście, wrócili. Ogólnie rzecz biorąc, rozpoczęła się reforma Armii Czerwonej i faktyczne przygotowania do nadchodzących bitew.

To, że będzie wojna, niezależnie od tego, jak bardzo ktoś ma jakieś wątpliwości, pozostaje tylko pytanie z kim i kiedy. Częściowo o taki nastrój zadbali także ci, którzy w razie wojny mieli ponosić główną odpowiedzialność.

Zanim jednak zakończę dyskusję na temat personelu ówczesnej Armii Czerwonej, postanowiłem poruszyć temat techniczny, choć personel będzie tu również obecny. Ale zacznę od technologii i liczb.

W wielu materiałach poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, głównie tych, w których niektórzy nieszczęśni historycy i niefortunni dowódcy próbują wybielić własne wady, dwie idee biegną jak czerwona nić.

Po pierwsze: Stalin ponosi winę za wszystko, kto nie wziął pod uwagę, nie przygotował, nie zrozumiał i tak dalej.

Po drugie: Armia Czerwona nie była gotowa i walczyła w latach 1941-1942 z czystymi śmieciami.

Porozmawiamy o Stalinie w odpowiednim czasie, ale w związku z tym, że Armia Czerwona była uzbrojona w stare śmieci, porozmawiamy dziś szczegółowo. Zacznijmy od Sił Powietrznych.

Jak podaje wiele źródeł, na 4000 samolotów Luftwaffe Siły Powietrzne Armii Czerwonej miały około 10 000, ale tylko 1540 z nich było nowych. Oznacza to, że Luftwaffe miała potrójną przewagę na niebie, plus nagły atak na „spokojnie śpiące lotniska” i tak dalej.

A potem pojawiły się niuanse i taki tłum ...

Patrzymy na Siły Powietrzne Armii Czerwonej. Dokładniej, na samolotach, które były tym właśnie „lotniczym śmieciem”. Tylko oglądam, jeszcze żadnych komentarzy. Za ilość i rok rozpoczęcia produkcji.

DB-3. 1937 1 528 szt.
DB-3F/IL-4. 1939 6 785 szt.
sob. 1936 6 656 szt.
I-16. 1934 10 292 szt.
I-15bis. 1938 2 608 szt.
I-153. 1939 3 437 szt.

Celowo zostawiłem za kulisami wszystko wydane przed 1934 r., ponieważ (tak jak TB-1 i TB-3) było naprawdę śmieciem.

Teraz patrzymy na Niemców.

Do-17. 1937 2 139 szt.
Me-109V. 1937 3 428 szt.
Mnie-110. 1939 6 170 szt.
FW-189. 1938 845 szt.
Nie-111. 1935 7 603 szt.
HS-129. 1938 878 szt.
Ju-87. 1936 6 500 szt.
Ju-88. 1939 15 001 szt.

Dziwne, ale z tych list ze strony sowieckiej tylko IŁ-1945 dotarł do 4 roku. Z listy niemieckiej nie przetrwał tylko Dornier-17. Tymczasem samoloty są w większości w tym samym wieku. To tylko Sowieci poszli do historia na przełomie 41-42, a przerabiani Niemcy walczyli do końca.

Tutaj oczywiście możemy powiedzieć o istniejącym zacofaniu naszego przemysłu lotniczego. Ale przepraszam, co Hottabych wyczarował nagle pojawiające się, choć w małych ilościach, Il, Yak, Pe, MiG, LaGG?

ŁaGG-1 (1940), Jak-1 (1940), MiG-1 i MiG-3 (1940), Pe-2 i Ił-2 (1941). Gdzie?

Wnioski trochę później, ale na razie przejdźmy do czołgi. Czołgi są równie ważnym elementem zwycięstwa w bitwie. Co miał BTV Armii Czerwonej w 1939 roku?

Samochody pancerne.

BA-27M. 1930 215 szt.
FAI. 1933 1 szt.
BA-20. 1936 2 114 szt.
BA-6. 1936 386 szt.
BA-10. 1938 3 413 szt.

Ostatnie BA-6 spotkały się na początku 1942 roku. Reszta listy zaginęła w pierwszych sześciu miesiącach wojny.

Czołgi.

T-27. 1931 3 295 szt. (T-27 - tankietka, używana również jako traktor do lekkiej broni)
T-26. 1931 11 218 szt.
BT-2. 1932 620 szt.
BT-5. 1933 1 836 szt.
BT-7. 1935 5 328 szt.
T-37A. 1933 2 552 szt.
T-38. 1936 1 340 szt.
T-40. 1939 722 szt.

T-28. 1933 503 szt.
T-35. 1933 61 szt.

Nie można mówić o losach tysięcy tych maszyn. Skończyły się maksymalnie w 1942 roku.

Chodźmy do Niemców. Od razu przepraszam za uproszczenie oznaczeń, T zamiast PzKpfw

T-1. 1934 1574 szt.
T-2. 1935 2068 szt.
LT-35. 1936 343 szt.
LT-38. 1939 1406 szt.

T-3. 1939 5691 szt.
T-4. 1936 8686 szt.

Tutaj, nawiasem mówiąc, sytuacja jest podobna, bo szybko się skończyły też lekkie czołgi niemieckie i czeskie. Jednak T-3 i T-4 były regularnie produkowane odpowiednio do 1943 i 1945 roku.

Nawet jeśli weźmiesz i wyrzucisz te T-3 i T-4, które zostały wyprodukowane po 1941 roku, na pewno pojawią się dziwne pytania.

W artylerii, zarówno konwencjonalnej, jak i samobieżnej, obraz jest dość podobny, a często nawet bardziej smutny.

Powstaje logiczne pytanie: jak i dlaczego? Tutaj można długo argumentować, że niemieckie samoloty i czołgi były o głowę i ramiona nad naszymi, ale przepraszam, przy takim tłumie, przy stosunku 4 do 1, można było się potknąć, a nie taki mamut jak pokazuje nam Luftwaffe czy Panzertruppen. Najwyraźniej nie była to tylko kwestia technologii.

I nie można powiedzieć, że radzieccy inżynierowie robili wszystko w oderwaniu od światowych producentów. Tak, nie wszystko można było kupić, ale większość nowości sprzedawanych za pieniądze została przejęta przez ZSRR. Wystarczy przeczytać „Cel życia” projektanta Jakowlewa, by stwierdzić, że od 1934 roku przedstawiciele naszej branży odwiedzali wszystkie światowe wystawy. A od 1939 roku rozpoczęły się zakupy i zapoznawanie się z niemiecką technologią.

„Na linii lotniska, w ścisłej kolejności, jak na paradzie, wystawiono wiele różnego sprzętu wojskowego, dwusilnikowe bombowce Junkers-88 i Dornier-215, jednosilnikowe Heinkel-100 i Messerschmitt-109 myśliwce, rozpoznawczy Focke -Wulf-187" i "Henschel", dwusilnikowy myśliwiec "Messerschmitt-110", bombowiec nurkujący "Junkers 87" i inne samoloty.

„Wróciliśmy do Adlonu pod ogromnym wrażeniem tego, co zobaczyliśmy. Jednak nasz generał Gusiew był ogarnięty wątpliwościami: Niemcy nie byli w stanie pokazać nam rzeczywistego poziomu militarnego. lotnictwo technologia. „Prawdopodobnie uważają nas za głupców i pokazali nam śmieci, a nie nowoczesne samoloty” – powiedział (A. Jakowlew, „Cel życia”).


Co się przecież stało, dlaczego nagle rozpoczęło się gorączkowe studiowanie światowych modeli sprzętu wojskowego i tworzenie nowych modeli sowieckich?

Istnieje opinia, że ​​aresztowanie, proces i egzekucja szefa sztabu Armii Czerwonej Tuchaczewskiego stały się rodzajem Rubikonu dla Armii Czerwonej. Punkt w sprawie Tuchaczewskiego został postawiony przez kulę 11 lub 12 czerwca 1937 roku, ale dopiero w 1939 roku stosy Tuchaczewskiego zaczęły być poprawiane.

Dosyć napisano o represjonowanym marszałku, żeby się nie powtarzać. Popieram opinię, że Tuchaczewski był człowiekiem ciasnym, ale całkowicie ambitnym. W sensie militarnym była to przeciętność, której trzeba było szukać. Ale najlepsze, moim zdaniem, o Tuchaczewskim napisał Józef Piłsudski w swojej książce „1920”. Owszem, Piłsudski jakoś nie oczerniał Tuchaczewskiego, nie ma wielkiej chwały w pokonaniu takiego „przywódcy wojskowego”, ale warto poczytać, aby porównać wypowiedzi Piłsudskiego w kierunku Tuchaczewskiego i Budionnego. Ale niefortunni historycy zrobili z Budionnego „głupca z szablą”, a pobity Tuchaczewski nauczył później swoich szczerych bzdur na temat stosowania „ataków mas piechoty” w Akademii Frunzego. I słuchali uważnie.

Warto też przeczytać wspomnienia genialnego projektanta artylerii Grabina”Broń zwycięstwa”. Dużo uwagi poświęca się tam faktycznemu załamaniu się artylerii przez Tuchaczewskiego.

Nie bez powodu Stalin nazwał Tuchaczewskiego „czerwonym militarystą”. Globalne plany Michaiła Nikołajewicza z 1927 r. Produkcji 50 tysięcy czołgów rocznie były nie tylko nierealne, ale także katastrofalne dla przemysłu i gospodarki ZSRR.

Wydaje się, że Tuchaczewski nie rozumiał dobrze, co proponował. Również „czerwony militarysta” zaproponował produkcję 40 tysięcy samolotów rocznie, co było obarczone nie mniej dużymi problemami dla kraju.

Ale co zabrać osobie, która po prostu żyła w jakimś swoim, dość dziwnym, małym świecie, marząc o „uderzeniach baranów” piechoty i mas czołgów? Przy okazji zauważam, że Tuchaczewski prowadził swój jedyny „strajk barany” pod Warszawą… z Mińska! A o tym, że 16 sierpnia Polacy rozpoczęli kontrofensywę i pokonali jego armie, dowiedział się 18 sierpnia...

Tylko jedno jest zaskakujące: rzeczywiście, gdzie szukał Stalin? A Stalin, co dziwne, szanował i ufał temu maniakowi i zgadzał się na wszystkie jego plany. Nieważne co. Ani to, że Tuchaczewski był protegowanym Trockiego, ani to, że głównymi zwycięstwami Tuchaczewskiego było stłumienie powstań chłopskich z Tambowa za pomocą trujących substancji.

I cała ta hańba trwała do 1937 roku, a potem przez jakiś czas szła ścieżką moletowaną przez marszałka. Powstał korpus czołgów z ponad tysiącem czołgów, ten sam korpus, który częściowo wszedł do bitwy z Niemcami, ponieważ taki kadłub można było szybko rozmieścić tylko w przytulnym biurze. Zamówiono armady samolotów i to absolutnie bez względu na to, co dzieje się na świecie. Należy pamiętać, że po czterech latach eksploatacji I-16, bez względu na stopień skomplikowania samolotu, nadal stemplowano dwupłatowce I-15bis i I-153.

Opracowano czołgi nadające się do parad (T-35), ale absolutnie nie nadające się do walki. I tysiące lekkich czołgów z kuloodpornym pancerzem. Ponadto, jak pokazała praktyka, są absolutnie niekompetentni.

I nie można powiedzieć, że Tuchaczewski był samotnym idiotą. Nie, miał wiernych i oddanych pomocników. Na przykład marszałkowie artylerii Woronow i Goworow, którzy w miarę możliwości wypchnęli ulubione dzieło Tuchaczewskiego, dynamoreaktywnego potwora Kurczewskiego, i wysłali na wysypisko prawdziwe cudowne działa F-22 i ZIS-2, które zostały wyciągnięte z tego wysypiska, powiedzieli ich wielkie słowo w Wielkim Patriotyzmie. Jest tam także szef artylerii Jakowlew (nie mylić z konstruktorem), a także Pawłow i Meretskow z Głównego Zarządu Sił Pancernych. Pavlov został jednak zastrzelony w 1941 roku, ale za zupełnie inne rzeczy. Ale uczciwie.

Dlaczego tak zawzięcie oskarżam tych ludzi, mimo że niektórzy z nich przeszli całą wojnę, a nawet osiągnęli pewne wyżyny, pomimo porażek (Meretskov)? Ale po prostu dlatego, że to oni, wspierając głupie i szkodliwe wynalazki Tuchaczewskiego, dali przydziały na opracowanie takiego lub innego rodzaju broni.

Ten młody i początkujący projektant Jakowlew mógłby skrócić awietę w klubie lotniczym. A dla Armii Czerwonej sprzęt został opracowany zgodnie z zadaniami postawionymi przez dowództwo. Tak pojawiły się czołgi ciężkie, niezdolne do pokonania nachylenia 15 stopni lub, jak KV, uzbrojone w działo 76 mm. A 57-mm działo przeciwpancerne Grabina zostało przerwane, ponieważ miało „nadmierną penetrację pancerza”.

Wielu zostało rozstrzelanych i uwięzionych. Ale wielu pozostało tam, gdzie byli. I tutaj jest całkiem jasne, że po prostu nie można było wszystkich oczyścić. I były błędy. Na przykład Polak Rokossowski został najpierw uwięziony, a następnie zrehabilitowany. A później został marszałkiem ZSRR. Ale Polak Bronisław Kamiński nie jest. Tak naprawdę tego nie udowodnili i wysłali go do osady we wsi Lokot w regionie Orel. A w czasie wojny to Kaminsky zasłynął tak bardzo ze swoich okrucieństw w stworzonej przez siebie Rosyjskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (RONA), że Niemcy najpierw dali mu stopień generała, a potem go rozstrzelali. A takich przykładów są setki, jeśli nie tysiące.

Wielu z tych, którzy otwarcie skrzywdzili w latach przedwojennych i zdradzili potajemnie lub otwarcie na początku wojny (a z działami Grabina 57 mm i 107 mm jest to właśnie zdrada) po 1943 r. stało się tak zagorzałymi bojownikami, że przyjemność oglądać. A listę można ciągnąć w nieskończoność, będą marszałkowie i admirałowie. I bardzo łatwo jest zidentyfikować tych wszystkich, którzy nie zostali zastrzeleni: według ich pamiętników. Gdy tylko natkniesz się na historie o tym, jak mądrze działał dowódca lub dowódca marynarki w pierwszych dniach wojny, pomimo szczerze głupich rozkazów z góry, możesz od razu postawić takie piętno. I jak zaczęli deptać Stalina po jego śmierci ...

Ale wydarzenia z 1941 roku jeszcze przed nami. O nikim nie zapomnimy.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli odłożyć na bok koszmar planów militaryzacyjnych Tuchaczewskiego, to rok 1939 był rokiem, w którym Armia Czerwona zaczęła się rozwijać, zarówno pod względem kadrowym, jak i technicznym. Zwłaszcza w zakresie technicznym. Dyrekcja Główna Armii Czerwonej zaczęła stawiać zadania na opracowanie i stworzenie właśnie takiego sprzętu, który umożliwił pokonanie Niemców. Szkoda, że ​​trochę tego nie zrobiliśmy.

Oczywiście czystki przeprowadzone w latach 37-38 nie oczyściły Armii Czerwonej tak, jak byśmy tego chcieli. I pozostał w szeregach i tchórzy, karierowicze, zdrajcy i głupcy. Ale pod względem ilościowym stały się one mniejsze.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

255 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 23
    Sierpnia 17 2016
    W rozumowaniu autora jest z pewnością zdrowe ziarno. Rzeczywiście, skąd się wzięły bardzo nowoczesne modele samolotu Jak-1 IL-2 Lagg-3, wspaniałe modele czołgów i tak dalej. Epizod z odrzutowcami dynamo Kurczewskiego może również potwierdzić słowa autora. Kiedy karabiny bezodrzutowe zostały umieszczone na czele i prawie zniszczyły flotę zwykłych dział. Nawet teraz karabin bezodrzutowy 152 mm wygląda na bzdury. A Kurczewski pracował pod bezpośrednim patronatem Tuchaczewskiego, co absolutnie pasuje do obrazu technicznego awanturnictwa podanego przez autora.
    1. + 10
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od D-Mastera
      W rozumowaniu autora jest z pewnością zdrowe ziarno. Rzeczywiście, skąd się wzięły bardzo nowoczesne modele samolotu Jak-1 IL-2 Lagg-3, wspaniałe modele czołgów i tak dalej. Epizod z odrzutowcami dynamo Kurczewskiego może również potwierdzić słowa autora. Kiedy karabiny bezodrzutowe zostały umieszczone na czele i prawie zniszczyły flotę zwykłych dział. Nawet teraz karabin bezodrzutowy 152 mm wygląda na bzdury. A Kurczewski pracował pod bezpośrednim patronatem Tuchaczewskiego, co absolutnie pasuje do obrazu technicznego awanturnictwa podanego przez autora.


      Całkowicie zgadzam się z Romanem o Tuchaczewskim. Ten Napoleonchik, miłośnik wartości i bezczynnego stylu życia, który zniszczył chłopów z Tambowa za pomocą artylerii i trujących gazów, wierny student i protegowany Trockiego, był wrogiem narodu rosyjskiego i został naprawdę zlikwidowany przez Stalina
      1. + 13
        Sierpnia 17 2016
        Nie mogę nie zgodzić się z autorem w sprawie Tuchaczewskiego, ale co do reszty ...
        Byli tam także Pavlov i Meretskov z Głównego Zarządu Sił Pancernych. Pavlov został jednak zastrzelony w 1941 roku, ale za zupełnie inne rzeczy. Ale uczciwie.

        Przepraszam, czy nie jest to ta sama Dyrekcja Generalna BTV, która wydała zlecenie na czołg kołowy z pancerzem 20 mm, który później stał się T-34?
        Wydaje mi się, że Pawłow jest człowiekiem, który znalazł się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie. Nie wyrósł jeszcze na stanowisko komendanta okręgu, zwłaszcza takiego jak KOVO.
        Co do KV, szanowany Rzymianin też się myli – żadne z naszych ani niemieckich wspomnień o początku wojny nie mówi o niewystarczającej sile ognia tego czołgu. O problemach z transmisją, wagą, mobilnością, widocznością - TAK! Ale o słabości broni i zbroi - NIE!
        A 57-mm działo przeciwpancerne Grabina zostało przerwane, ponieważ miało „nadmierną penetrację pancerza”.

        I nie tylko. Główną wadą w tym czasie były ogromne koszty, złożoność technologiczna w produkcji i krótka żywotność luf, brak produkcji amunicji w odpowiedniej ilości (w 1941 r. W warunkach ewakuacji fabryk). Niektóre z tych problemów zostały rozwiązane dopiero pod koniec 1943 roku po uruchomieniu nowego sprzętu Lend-Lease.
        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli odłożyć na bok koszmar planów militaryzacyjnych Tuchaczewskiego, to rok 1939 był rokiem, w którym Armia Czerwona zaczęła się rozwijać, zarówno pod względem kadrowym, jak i technicznym. Zwłaszcza w zakresie technicznym. Dyrekcja Główna Armii Czerwonej zaczęła stawiać zadania na opracowanie i stworzenie właśnie takiego sprzętu, który umożliwił pokonanie Niemców. Szkoda, że ​​trochę tego nie zrobiliśmy.

        Tutaj znowu nie można nie zgodzić się z autorem, choć nie omieszkam przypomnieć: w tym czasie szefem GABTU Armii Czerwonej był D.G. Pavlov, który otrzymał bezcenne doświadczenie bojowe w Hiszpanii i zdał sobie sprawę z daremności czołgów z pancerzem kuloodpornym.
        1. +1
          Sierpnia 17 2016
          Zgadzam się z działem przeciwpancernym 57 mm. Opracowali go w ogóle pod wrażeniem wywiadu, że Niemcy tworzą zupełnie nowe czołgi – ciężkie.
          Oprócz tych niedociągnięć wciąż była niezadowalająca celność ognia.
        2. +2
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z: pilot8878
          Przepraszam, czy nie jest to ta sama Dyrekcja Generalna BTV, która wydała zlecenie na czołg kołowy z pancerzem 20 mm, który później stał się T-34?

          Powiem więcej - tak jak pisałem SW. M. Svirin, niejaki Pawłow już w 1937 roku zażądał rozpoczęcia prac nad nowym czołgiem z pancerzem antybalistycznym i uzbrojonym w działo 76,2 mm z balistyką dywizyjną. uśmiech
          Cytat z: pilot8878
          Wydaje mi się, że Pawłow jest człowiekiem, który znalazł się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie. Nie wyrósł jeszcze na stanowisko komendanta okręgu, zwłaszcza takiego jak KOVO.

          Pavlov, podobnie jak Kulik, był raczej technikami, a nie bojownikami. Obaj zajmują się kwestiami technicznymi – opracowywaniem specyfikacji technicznych, testowaniem, przyjmowaniem do serwisu i zamówieniami na sprzęt wojskowy, eliminacją komentarzy na temat masowo produkowanego sprzętu – wszystko byłoby w porządku.
          1. +3
            Sierpnia 18 2016
            Moim zdaniem: myśl Kulik nie odpowiadała marszałkowi i jego stanowisku. Pawłow nie jest bojownikiem, ale 100% zdrajcą? Raczej wykonawca czyjejś testamentu
            1. +4
              Sierpnia 18 2016
              Cytat: Monarchista
              Moim zdaniem: myśl Kulik nie odpowiadała marszałkowi i jego stanowisku.

              Pozycje - korespondujące. Po bałaganie lat 30., kiedy strzelcy, czołgi i artyleria przez lata kojarzyli się już z oddaniem do służby (klasycznym przykładem jest wychowywana przez 8 lat DK, z czasem przekształciła się w DSzK), stanowisko Kulik właśnie potrzebował twardej i wymagającej osoby, która nie ufa obietnicom kompleksu wojskowo-przemysłowego.
              Nic dziwnego, że we wspomnieniach projektantów i reżyserów pojawia się jako omszały retrograd, niezdolny docenić całej wielkości ich planów. Bo Kulik doskonale widział różnicę między obietnicami dla T-34 a prawdziwym czołgiem seryjnym z prędkością bojową 12 km/h, zasięgiem 170-180 km, wysiłkiem na dźwigniach 30-35 kg, gaśnięcie silnika podczas zmiany biegów i przyrządów obserwacyjnych w wieży, znajdującej się nad zamkiem działa (nie inaczej, załodze musiało wyrosnąć wzrok na szypułkach uśmiech ).
      2. 0
        Sierpnia 17 2016
        I nigdy nie jest niemieckim agentem wpływów, a nie spiskowcem?! tak hi Zatrzymaj się
        1. +4
          Sierpnia 17 2016
          Artykuł mi się podobał, autor skłania czytelnika do myślenia. Wyrażę swoją opinię na temat czystki w 1937 roku. Dużo czytam, zwłaszcza gdy studiowałem w Akademii Frunze. Doszedłem do wniosku, że naszą główną tragedią w 1941 roku było to, że nasza armia nie umiała walczyć. Wiedziała, jak organizować parady, demonstracyjne manewry i inne błyskotki, ale nie umiała walczyć. Wydarzenia w Khalkhin Gol, fińskiej kompanii, kampania wyzwolenia 1939 r. pokazały niezdolność do dowodzenia wojskami, zarówno wyższymi, jak i średnimi.Nasi chwalebni dowódcy z okresu wojny domowej nie byli gotowi do walki w drugiej wojnie światowej. ludzie nie wiedzą, że zwycięstwo Armii Czerwonej przynieśli eksperci wojskowi, m.in. byli oficerowie królewscy. A w 1928 większość z nich została usunięta z wojska, których rozstrzelano, uwięziono, wysłano do pracy jako urzędnicy. No cóż, kiedy ich usunięto, Woroszyłowowie i inni mu podobni zaczęli nauczać. A w 41 -42, badanie naszych dowódców poszło na krwi naszych żołnierzy i młodszych oficerów. Generałowie i historycy wojskowości piszą wszystko pięknie w swoich pamiętnikach, tylko straty stronnictw nie zostały do ​​tej pory upublicznione.Musimy kłaniać się naszemu prostemu rosyjskiemu (Tatar, Czuwsz...) piechurowi, który przeżył w latach 41-42.
          1. +4
            Sierpnia 17 2016
            Cytat: kapitan
            Wszystko pięknie jest w pamiętnikach generałów i historyków wojskowości, tylko straty stronnictw nie zostały do ​​tej pory upublicznione.

            Znowu kłamstwo ... nie dawaj tym kapitanom, wszystko jest z nimi nie tak, Krivosheev podał dane, co jeszcze jest potrzebne, czy też wierzą tylko Svanidzes i Gozmans Jakovylev?
            Cytat: kapitan
            Nasi chwalebni dowódcy okresu wojny domowej nie byli gotowi do walki w II wojnie światowej.NASI ludzie nie wiedzą, że zwycięstwo Armii Czerwonej przynieśli eksperci wojskowi, tj. byli oficerowie królewscy. A w 1928 r. większość z nich usunięto z wojska (LIES), których rozstrzelano, uwięziono, skierowano do pracy jako urzędnicy (LIES, akcja „WIOSNA” inspirowana przez Tuchaczewskiego i GAMARNIKA trwała od tego czasu). 31.) Cóż, kiedy zostali usunięci, Woroszyłowowie zaczęli uczyć i tacy jak on.

            To jest jak… cóż, to konieczne… Generał armii Aleksiej Antonow, ojciec zmarł, gdy jego syn Aleksiej nie miał nawet dwunastu lat. A w 1914 zmarła jej matka. Wraz z jej śmiercią zaprzestano wydawania emerytury dla jej ojca. Teraz nie było już z czego żyć. Za radą przyjaciół Aleksiej Antonow przeniósł się do Piotrogrodu. Tutaj jednak ukończył gimnazjum bez płacenia czesnego jako biedny syn oficera. W 1915 wstąpił nawet na uniwersytet. Jednak nie musiałem się uczyć, konieczność zmusiła mnie do pójścia do pracy w fabryce.
            Generał armii Nikołaj Watutin Nikołaj Fiodorowicz Watutin urodził się 16 grudnia 1901 r. we wsi Czepuchino, dawnej prowincji Woroneż, w rodzinie chłopskiej. Fedor Grigorievich i Vera Efimovna Vatutin oprócz Nikołaja mieli jeszcze czterech synów i cztery córki. Przez długi czas ta duża rodzina była częścią jeszcze większej rodziny dziadka Grzegorza, liczącej w sumie około trzydziestu dusz. O swoim dziadku, który przez osiemnaście lat służył w starej rosyjskiej armii jako żołnierz, a także o swoim ojcu, Nikołaj Fiodorowicz zawsze mówił z wielkim szacunkiem i ciepłem.
            kapitanowie prawdopodobnie cierpią z powodu jakiegoś występku, ponieważ szukają wszędzie wyłącznie czystej krwi królewskich oficerów?
            Kim był Żukow, kim był Rokossowski, tak, setki innych generałów i oficerów Związku?
            Niewiedza o tym, co robił Woroszyłow, jest hańbą dla człowieka, który myśli, że jest wojskowym.
            Nie wiem, co zrobił Budionny, hańba jest taka sama.
            Zawsze łatwo jest obwiniać, nawet jeśli żaden ze zmarłych nie odpowie na brud.
            Cytat: kapitan
            A za 41-42 lata badanie dotyczyło krwi naszych żołnierzy i młodszych oficerów.

            Dzięki Niemcom i kapitanom niektórych nauczyli… na własnych głowach…
    2. +1
      Sierpnia 18 2016
      Przyjdzie czas i Skomorochow będzie się wstydził swoich artykułów.
      1. +3
        Sierpnia 18 2016
        Hehe… czas mija i wkrótce zostaniesz pociągnięty do odpowiedzialności.
        Kończy się czas liberałów, a także nacjonalistycznych i trockistowskich gadających sklepów, a skoro się kończy, to niedługo będziesz musiał przygotować krakersy, zacznij dzisiaj.
    3. +2
      Sierpnia 19 2016
      Czytałem pamiętniki Grabina, znakomicie napisane, jednak jego postać okazała się kłótliwa, więc Ustinov D.F. wszystkie wydarzenia, które następnie zhakował na śmierć. Pistolety stworzone przez F.F. Pietrowa również wypowiedziały swoje ważkie słowo. one i tylko one zostały następnie przyjęte do służby pod koniec wojny i po niej. Wyjątkiem były pistolety Grabin BS-3 i ZSU-57-2. Ale wspomnienia Pietrowa F.F. Nie znalazłem, ale chciałbym to przeczytać. Jeśli chodzi o nadmiar mocy Zis-2. to bardziej rower, ale oczywiście na próżno go wycofali z eksploatacji. Głównym ich powodem była duża liczba wad w produkcji luf ze względu na dostępność sprzętu, który nie spełniał wymagań, gdy odpowiedni sprzęt był dostarczany w ramach Lend-Lease, co umożliwiło ostro zwiększyć jakość i ilość produktów.
  2. +5
    Sierpnia 17 2016
    Dzień dobry Roman. Nie sądzisz, że do podobnych wniosków doszedł V. Rezun (Suworow). W szczególności w książce „Oczyszczenie” opisał wielu represjonowanych przywódców wojskowych jako katów własnego narodu. A Klimov G.P. (Kalmykov) opisał krewnych niektórych zastrzelonych celebrytów wojskowych jako oczywistych pacjentów klinik psychiatrycznych. Nawiasem mówiąc, komu się to podoba, czy nie, ale to prawda. Sam jestem skromnym... um świadkiem.
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Rezun, jako coś jako badacz ???
      Ty, oprócz tego zmiennokształtnego, który jest w służbie Mi 6, nadal jeździsz po Niemczech i wykładasz tam rosyjskojęzycznych.Czy coś czytasz, słuchaj?Jeśli nie, to zrozumiałe, dlaczego masz rezuna jako autorytet.
      1. +3
        Sierpnia 17 2016
        Cytat: Krwiopijca
        Rezun, jako coś jako badacz ???

        Cytat: Krwiopijca
        Jeśli nie, to zrozumiałe, dlaczego masz rezun jako autorytet.


        V. Rezun nawet nie próbował przedstawiać się jako badacz i autorytet, być może widzisz go jako takiego w pewnym sensie.
        Wnioski zawarte w artykule są jednak nieco podobne, chociaż Roman wyraźnie nie uważa Rezuna za uczciwego badacza i ogólnie przyzwoitą osobę.
        Cytat: Krwiopijca
        co czytasz, oglądasz?

        Aha, coś. Selektywnie. Zwłaszcza niektóre katalogi, co jakiś czas, raz na kilka lat, mam nawet czelność je trochę uzupełnić.
        1. 0
          Sierpnia 17 2016
          Dzięki za odpowiedź.
          Ale mój stosunek do tego giganta myśli i sitodrukarza w dziedzinie kłamstwa jest zawsze jednoznaczny - on zawsze kłamie.Z tej samej serii, opusy Solonina i B. Sokołowa.
          Jakoś przeczytałem "Wehrmacht nie był gotowy do wojny, z tego powodu, jak donosi dowódca jednostki czołgów jego R / S na podwoziu RENAULT, upadł pod Mińskiem", jest to podane z całą powagą ..
    2. +3
      Sierpnia 17 2016
      Autor artykułu ma całkowicie schizofreniczną patologię – jego podsumowanie – więcej represji „dobrych i innych”. Całkowite przymykanie oczu na to, że nie tylko wojska, ale i ludzi nie da się trzymać w strachu i represjach, nawet za procedury „oczyszczania” w społeczeństwie. A pierwszy rok wojny wyraźnie to potwierdził.
      1. +3
        Sierpnia 17 2016
        Cytat: Georg Shep
        jego podsumowanie – więcej represji „dobrych i innych”.

        Wniosek jest całkowicie błędny. Może nie rozumiesz dobrze rosyjskiego lub czytasz nieuważnie?
        Świetnie, Roman. Mogło być mniej zapału, ale widać to z głębi serca. +++++
        1. +4
          Sierpnia 17 2016
          Nie mogę nie zauważyć, że tak poważne artykuły pisane są „nie z głębi serca”, ale na podstawie poważnych badań naukowych i archiwalnych, do których autor jest po prostu zobowiązany zamieścić linki. Umiejętność pisania i budowania logicznych łańcuchów faktów i wniosków to nie wszystko. Oczywiście VO jest dobre, ponieważ jest stroną „demokratyczną” i „popularną”. Ale chciałbym zobaczyć, jak taki artykuł zostałby potraktowany w tym samym czasopiśmie Voprosy istorii lub Rodina. Czyli jest to materiał na poziomie „tak jak ja to widzę”, czyli rodzaj rozbudowanego komentarza. Już nie. Nie ma nawet odniesień do wykorzystanej literatury, gdzie można mówić o materiałach archiwalnych…
          1. +5
            Sierpnia 17 2016
            Z całym szczerym szacunkiem dla Romana i miłością do jego artykułów, są pewne nieścisłości (Roman, bez obrazy!). Nikt nie wysłał F-22 na wysypisko śmieci, lepiej sprawdzał się jako działo przeciwpancerne niż działo dywizyjne, jedyną wadą był rękaw z „trzycalowej” fabryki Putiłowa. Dlatego pod auspicjami ulepszenia F-22 faktycznie stworzono nowe działo - F-22USV. Same F-22 zostały ulepszone przez Niemców (schwytane) - zwiększono ładunek prochu, zainstalowano hamulec wylotowy - i natychmiast użyto przeciwko nam, Niemcy nawet wyprodukowali dla nich specjalne pociski. F-22USV został zastąpiony w produkcji armatą ZiS-3.
            W przypadku działa 107 mm cytuję z A.B. Shirokorad, „Geniusz radzieckiej artylerii” z pamięci – Grabin nie mógł nie zrozumieć, że działo 107 mm jest ciężkie dla dywizji, gdzie jest głównie zaprzęgiem konnym (na początku wojny). Dlatego dywizja Armii Czerwonej przeszła całą wojnę nie z armatą 95 i 107 mm, ale z armatą 76 mm. W korpusie znajdowały się duże kalibry - 122 mm A-19. 100 mm BS-3 pojawił się w drugiej połowie wojny jako odpowiedź na Menażerię.
            Na działo czołgowe 76 mm (L-11, F-32, F-34) - to wystarczyło na początku wojny. I wystarczyło do 43 roku. Właśnie podczas wojen rozwija się technologia. IMHO, myślę, że gdyby zdecydowali się umieścić 41-mm czołg w 85. roku, byłoby to trudne - 85-milimetrowe działa przeciwlotnicze zostały wprowadzone do produkcji dopiero w 39. roku, myślę, że po prostu byłoby nie wystarczy produkcja, aby zadowolić wszystkich.
            Z poważaniem, hi
            1. +1
              Sierpnia 17 2016
              Dobry i wierny rzeczywistości.
              Ale jacy są fani peklowanej wołowiny Rezun i inni, nie mogą powiedzieć nic mniej lub bardziej przyzwoitego, ale hojnie robią to, co mogą, tylko minusy są formowane bez kontrargumentów.
              1. +3
                Sierpnia 17 2016
                Cytat: Krwiopijca
                hojnie robią to, co tylko mogą, bez kontrargumentów formułuje się minusy.

                Tego też nie rozumiem. Nie zgadzam się - motywuj. Rozmawiamy o historii, nie o polityce. A emocje są złe.
                1. +1
                  Sierpnia 17 2016
                  Mówią właśnie o polityce, w duchu, że szkalują podatek, zarówno Armię Czerwoną, jak i kierownictwo, usprawiedliwiając np. winnych skrajnie niewyszkolonym oddziałom – Tuchaczewskim, Blucherom, Gamarnikowom, i od razu rzucają brud na tego samego Budionnego , na przykład Woroszyłow .
                  A na dodatek spróbuj rzucić brudem na Naczelnego Wodza - I. Stalina.
                  Wciąż się dziwię, jak ktoś tu nie krzyczał - ludzie wygrali wojnę, w przeciwieństwie do Stalina.. Ci ludzie mają na to dość rozumu..
                  To prawda, że ​​wszyscy oni uparcie będą milczeć o tym, kto wyposażył wojska, kto dostarczył, kto koordynował, ogólnie rzecz biorąc, wszystko, co robi najwyższe przywództwo wojskowe i polityczne walczącego kraju.
                  1. +8
                    Sierpnia 17 2016
                    Cytat: Krwiopijca
                    To prawda, że ​​wszyscy oni uparcie będą milczeć o tym, kto wyposażył wojska, kto dostarczył, kto koordynował, ogólnie rzecz biorąc, wszystko, co robi najwyższe przywództwo wojskowe i polityczne walczącego kraju.

                    jakbym nie szukał zdrajców ani zdrajców. Fakt, że Tuchaczewski był amatorem i zrujnował program artyleryjski, jest prawdą.
                    Ale z jakiegoś powodu zawsze szukają zdrajców, zapominając o tym, która to była godzina. Lata 30. to lata rozwoju technologicznego i poszukiwania nowych rozwiązań, a wszyscy po prostu zastanawiali się, jak zastosować tę czy inną innowację! Anglia, Francja przed wojną nie wiedziały, co zrobić z czołgami, wprowadzono dywizję - piechota i krążownik, więc dlaczego jesteśmy gorsi z T-26 i BT! Polacy 7-TP też nitowali, Finowie używali "Vickers 6 ton", czyli czołg był sukces na początku lat 30.! Trzeba było bronić kraju, więc nitowali. W momencie przyjęcia tych czołgów artyleria przeciwpancerna nie istniała jako klasa, po tym, jak Hiszpanie ją docenili - długo szukali sposobów na wzmocnienie pancerza T-26 (o pomoc - Svirin, „Czołgi Stalina”), a T-34 wyrósł ogólnie z rodziny BT!
                    1. +2
                      Sierpnia 17 2016
                      TTX-P35, Matilda i nasze, czy jest jakaś różnica?
                      Koncepcja użycia przez Anglo-Franków przeciwko Niemcom od razu dała do zrozumienia, że ​​była okrutna.
                      Koncepcja zastosowania w naszym kraju, w zderzeniach czołowych, również się załamała.
                      Nie mówimy o czołgach z = USA z tamtego okresu, nie ma o czym mówić.
                      Svirin i Baryatinsky udzielili doskonałych odpowiedzi, tutaj całkowicie się z tobą zgadzam.

                      Jeśli chodzi o T34, to zasługa projektanta, który wyprodukował czołg, i Stalina, który docenił i nalegał na przyjęcie go do służby, a nie mątwy na gąsienicach.
                      30, tak, ciekawy czas, ale nie zapominaj, że gry z Kurczewskim i jego fantazje kosztują kraj za dużo - wszystko wydane w metalu poszło na złom, a to, co było potrzebne, okazało się niewystarczające.
                      Podobnie fantazje Tuchaczewskiego z uniwersalnym działem przeciwlotniczym, przedsięwzięcie bezwartościowe, ale w końcu stracone.
                      1. +2
                        Sierpnia 17 2016
                        Tutaj już warto się zastanowić, dlaczego mieliśmy jedną koncepcję, a Niemcy inną. Powodów jest wiele – zarówno stary personel wojskowy, dobry przemysł, jak i energia Guderiana jako twórcy Panzerwaffe. Ale Niemcy i doświadczenie bojowe nie były takie jak nasze. Zmienili nawet skład dywizji czołgów z 39 na 41 lat (usunięto 1 pułk czołgów), to znaczy już „polerowali” to, co zrobiono dla lepszej organizacji i sterowności, podczas gdy nasi nie wiedzieli, co zrobić z czołgami - albo stwórz kadłuby 1000 pojazdów, a potem rozbij je na brygady wsparcia piechoty. To znaczy, jak słusznie mówisz, koncepcja była zła, podczas gdy Niemcy stworzyli doskonale wyważoną, połączoną machinę wojenną i udoskonalili jej działania.
                        Kurczewski jest generalnie niezwykłym zjawiskiem. I w końcu wlał bajki do uszu Tuchaczewskiego!
                        Z przesłuchania Yakira: „nasza dywizja strzelecka powinna mieć 17 tysięcy”. Poczucie, że naprawdę nie wiedzieli, jak dalej rozwijać armię. I dywizje po 000 17 każda, a my wprowadzamy do nich czołgi.. Żukow żałował tylko jednego z tych zastrzelonych - najwyraźniej docenił Uborevicha jako mentora.
                    2. +1
                      Sierpnia 17 2016
                      Cytat: Mikado
                      ...dlaczego więc jesteśmy gorsi z T-26 i BT! Polacy 7-TP też nitowali, Finowie używali "Vickers 6 ton", czyli czołg był sukces na początku lat 30.! Trzeba było bronić kraju, więc nitowali. W momencie przyjęcia tych czołgów artyleria przeciwpancerna nie istniała jako klasa, po tym, jak Hiszpanie ją docenili - długo szukali sposobów na wzmocnienie pancerza T-26 (o pomoc - Svirin, „Czołgi Stalina”), a T-34 wyrósł ogólnie z rodziny BT!

                      Zaznaczę tylko, że działa kalibru 25-37 mm istniały już podczas I wojny światowej, były używane do przebijania się przez strzelnice pancerne, osłony karabinów maszynowych i działa artyleryjskie. Oznacza to, że była artyleria przeciwpancerna. Doświadczenia w posługiwaniu się czołgami były niewielkie, taktyka nie była w pełni opracowana...
                      Ale już w Hiszpanii stało się jasne, że należy zwiększyć grubość pancerza.
                      1. +2
                        Sierpnia 17 2016
                        Masz rację. A karabiny przeciwpancerne pojawiły się w I wojnie światowej. IMHO, dodam: wyspecjalizowane artyleria przeciwpancerna była testowana w Hiszpanii. Ponieważ jeszcze wcześniej w batalionie używano działa małokalibrowego, głównie do wsparcia piechoty i tłumienia punktów ostrzału; czyli walka z czołgami jest dla nich wymuszonym działaniem sytuacyjnym. z szacunkiem, hi
                    3. 0
                      Sierpnia 18 2016
                      Cóż, sądząc po poglądach autora – „świat za kulisami”, „żydowscy masoni” – gdzie bez nich. Ale pomyśleć, jak wyglądały siły pancerne wszystkich krajów w latach 30. - a na jego miejscu znajdzie się „sabotażysta KV z armatą 76 mm”. Germanofile, przypomnijcie sobie, w co był uzbrojony Pz.kpfw IV (Ausf. AF)?
                      "Bezsensowny korpus pancerny" - ale czy na jakiś czas nie powstrzymali niemieckiej ofensywy? I w rzeczywistości nie były prototypem zwycięskich armii pancernych z lat 1944-1945?
                    4. 0
                      Sierpnia 18 2016
                      I jeszcze jedno – eksperymenty były, jak powiedzieliby teraz, „trendem” lat 30. (może poza Wielką Brytanią, która zanikła w swoim konserwatyzmie). A tak przy okazji, I.V. Stalin zawsze zachęcał do odważnych eksperymentów (z pełną odpowiedzialnością inicjatorów tych eksperymentów). Tuchaczewski został zastrzelony nie za artylerię dynamo reaktywną i nie za „ataki mas piechoty”, ale za bonapartyzm. Kiedy wojskowy angażuje się w politykę, kończy się to albo dyktaturą, albo egzekucją postaci.
                  2. 0
                    Sierpnia 17 2016
                    Cytat: Krwiopijca
                    jak ktokolwiek mógł nie krzyczeć, wojna została wygrana przez lud, w przeciwieństwie do Stalina.

                    Już krzyczałem śmiech
                    1. +1
                      Sierpnia 18 2016
                      Tak, to bez sensu. Wszystkie demontaże w CPSU (b) nie były czymś globalnym. Żaden zastrzelony wojskowy nie był niezastąpiony („jaka lampa umysłu zgasła, jakie serce przestało bić”). Wygraliśmy wojnę raczej dzięki Stalinowi, jego twardemu (i okrutnemu) zarządzaniu. Teraz można krzyczeć na liberałów, ale oni mogą krzyczeć i mamrotać TYLKO dzięki pozycji Rosji zdobytej przez Stalina na świecie.
                2. +1
                  Sierpnia 17 2016
                  Cytat: Mikado
                  Tego też nie rozumiem. Nie zgadzam się - motywuj

                  Cóż, po prostu rozumiem. Nie mogą sprzeciwić się niczemu zrozumiałemu i sami to rozumieją, nie są też w stanie znieść profanacji swojej mitologii płacz
              2. +1
                Sierpnia 18 2016
                tak, nie ma fanów „wołowiny peklowanej na rezun”, autorowi chodzi o… – za kulisami masoński biega, jakby nie mieszkał w Rosji (może Ukraińcem). Pomyśl o rozwoju przemysłowym ZSRR w latach 30., o tym, że Armia Czerwona była jeszcze bardziej armią CHŁOPĄ, o zamiłowaniu do rozwijania (tak, tak!) krajów o tanie i proste rozwiązania, a nie będziesz bezkrytycznie obwinia najwyższe kierownictwo wojskowe za .... masonerię i trockizm. Starali się jak najlepiej wykorzystać to, co mieli, a przy braku normalnego wykształcenia wojskowego przeradzało się to w idiotyzm. Postaw się na ich miejscu, a ty (najmądrzejsi blogerzy) dostaniesz tego samego idiotyzmu.
            2. +1
              Sierpnia 17 2016
              Dodam, że wyprodukowano stosunkowo niewiele systemów artyleryjskich o kalibrze powyżej 100 mm, prawdopodobnie ze względu na trudności technologiczne w produkcji.
            3. +3
              Sierpnia 17 2016
              Cytat: Mikado
              Nikt nie wysłał F-22 na wysypisko śmieci, lepiej sprawdzał się jako działo przeciwpancerne niż działo dywizyjne, jedyną wadą był rękaw z „trzycalowej” fabryki Putiłowa.

              Miała kolejną fatalną wadę - niemożność niezawodnego wydobycia łusek wojskowych (tzw. „francuskich” pocisków). Czyli podczas wojny ta broń byłaby grobem do kalkulacji (szczególnie w roli dział przeciwpancernych), ponieważ musiałby regularnie wybijać łuskę przez lufę - tuż przed czołgiem wczołgającym się w pozycja.
              A Grabin musiał stworzyć nową broń, chytrze nazwaną F-22-USV.
              Cytat: Mikado
              IMHO, myślę, że gdyby zdecydowali się umieścić 41-mm czołg w 85. roku, byłoby to trudne - 85-milimetrowe działa przeciwlotnicze zostały wprowadzone do produkcji dopiero w 39. roku, myślę, że po prostu byłoby nie wystarczy produkcja, aby zadowolić wszystkich.

              Hehehehe… właściwie dokładnie w 1940 roku pewien Grabin był właśnie zaangażowany w działa czołgowe kalibru 85 mm lub większego. Ale tutaj jest problem – jego przedwojenne działo 85 mm nie przetrwało próby. Dodatkowo, ten pistolet miał problem, który stał się tradycyjnym dla Grabina - duży rozmiar zamka.
              Z drugiej strony był problem z 85 mm - nie było do niego czołgu:
              Nikt nie zamierzał przezbroić T-28 w takie działa. To bzdura. W tej wieży nie mogły normalnie funkcjonować (95-mm nawet nie mogło być ładowane w wieży T-28). Ale przy opracowywaniu pistoletu czołgowego, aby sprawdzić działanie wszystkich komponentów i mechanizmów (zwłaszcza urządzenia półautomatycznego), konieczne było przeprowadzenie testów „sztucznego cofania”. Grabin połączył testy wycofywania z PFI w celu opracowania zadań. A do przetestowania wagonu w stanie zamkniętym i odblokowanym potrzebna była instalacja działa w czołgu. Przed jazdą zmierzono wszystkie luzy w mechanizmach, przeprowadzono próby na sztucznym odwróceniu, następnie jeździły, następnie po wózku ponownie zmierzono wszystkie luzy i przeprowadzono testy na sztucznym odwróceniu. Jeśli wszystko jest w porządku, broń jest ogólnie normalna. To dla tych testów Grabin znokautował dla siebie czołg T-28. W 1939 roku po prostu nie mieliśmy czołgu z większą wieżą. Pod wieloma względami z tego powodu rozwój 85-mm armaty czołgowej przed wojną utknął w martwym punkcie.
              1. +2
                Sierpnia 17 2016
                Aleksiej, dzień dobry!
                Tak, czytałem o tym nie dalej niż wczoraj. Przepraszam za moją poprzednią niepoprawną odpowiedź! Miałem na myśli: to już z dziedziny historii alternatywnej - gdyby postawili sobie ten cel, a nawet gdyby mogli stworzyć akceptowalną 85-mm armatę czołgową (w której poczyniono tylko pierwsze kroki), z grubsza mówiąc, nadal byłoby nie starczy siły i zasobów, aby mogli zacząć wchodzić do oddziałów. Oznacza to, że zajęło to czas (i pragnienie).
                Ponownie 76 mm wystarczyło na pierwsze dwa lata dla oczu i uszu. (CT - nie liczy się) hi
                dzięki za informację o F-22! dobry
                1. +3
                  Sierpnia 17 2016
                  Cytat: Mikado
                  Miałem na myśli: to już z dziedziny historii alternatywnej - gdyby postawili sobie ten cel, a nawet gdyby mogli stworzyć akceptowalną 85-mm armatę czołgową (w której poczyniono tylko pierwsze kroki), z grubsza mówiąc, nadal byłoby nie starczy siły i zasobów, aby mogli zacząć wchodzić do oddziałów. Oznacza to, że zajęło to czas (i pragnienie).

                  Była też zasadzka ze strzałami (a dokładniej z pociskami). W FAI to pytanie zostało zassane więcej niż jeden raz:
                  A przed wojną (a tym bardziej w czasie wojny) bardzo brakowało miedzi. Starali się oszczędzać na futerałach na karabiny, robiąc je ze stali i tylko miedzi na zewnątrz. Ale z artylerią nie było to takie proste. Oszacuj samodzielnie, ile miedzi, cyny, cynku i ołowiu będziesz potrzebować do koperty o kalibrze 85 mm i wadze 2,85-2,92 kg oraz na kopertę o kalibrze mod. 1902 o wadze 830-850 gr. A jeśli weźmiesz rękaw arr. 1931, wtedy jej waga wynosi już 2,76 kg. Mam nadzieję, że stąd jasno wynika, dlaczego mod. 1931, z którego od razu skoczyli na 85 mm i dlaczego tak niechętnie przechodzili na 85 mm, 100 mm itd. Dlaczego stracili prawie dwa miesiące podczas opracowywania strzału 57-mm ZIS-2, starając się nie wyjść z rozmiaru modu 76-mm łuski. 1902 i jak potem musiałem to nadrobić, tracąc kolejny miesiąc na dostrojenie broni w żywy sposób. Zrozumcie, wtedy NIE MUSIMY TŁUSZCZYĆ, a wasze plany rozwoju 85 mm na pewno rzuciłyby kraj na kolana.

                  W końcu nie można usprawiedliwiać podwójnych wydatków, na które można sobie pozwolić jednym.
              2. 0
                Sierpnia 18 2016
                Jeśli pracowałeś w fabryce, nie napiszesz żadnych bzdur. Nie uważaj ludzi tamtych czasów za idiotów. Pistolet nie mógł wejść do serii, to wszystko. Powodów jest wiele, ale głównym powodem jest NIEMOŻLIWE ZROBIENIE TEGO Z NAMI. Zrozumie to każdy, kto pracował w fabryce.
              3. 0
                Sierpnia 18 2016
                Niech Bóg będzie z nim, z Grabinem. Po raz kolejny spróbował dostosować swój pistolet do dostępnej amunicji. Cóż, gdyby odpoczął i zmusił się do produkcji ekskluzywnych muszli - śpiewałbyś Grabin?
            4. -1
              Sierpnia 18 2016
              „Jedyną wadą…”. Tak, to jest zaleta, kompatybilność z MILIONAMI dostępnej amunicji. „Nierozwinięte Imperium Rosyjskie” rzuciło tak dużo amunicji, że odzyskało pierwszą i drugą wojnę światową, wojnę domową, a teraz wybuchają (na przykład na poligonie niedaleko mojego miasta). Cóż, zrobili trzech władców na co najmniej dwie wojny
              Twój "historyk" (CPSU?) Yu Żukow - wyślij go tylko do kosza, niestety.
              1. +2
                Sierpnia 18 2016
                To ty, teraz warto, po peklowanej wołowinie wyślij ją na wysypisko śmieci.
          2. 0
            Sierpnia 17 2016
            kaliber

            Wydaje się, że autor wielokrotnie wspominał, że nie jest zawodowym historykiem. A to oznacza, że ​​nie zdał kursów i egzaminów na poprawnie opracowane publikacje historyczne. Prawdopodobnie nie jest trudno to wszystko naprawić, jeśli znajdziesz listę standardów dla tego rodzaju publikacji. A przy okazji nie musisz tracić czasu na słuchanie wykładów, których celem jest terminologia i standard. Chociaż może to być konieczne.

            Artykuł mi się jednak podobał. Format artykułu to dziennikarstwo. Nie twierdzi, że jest naukowy ze względu na brak odpowiednich standardów. Na czym polega kalibr, słusznie zauważono.
          3. +2
            Sierpnia 17 2016
            Nie mogę nic powiedzieć o Pytaniach Historii, ale redakcja i redakcja Ojczyzny są dość przesiąknięte liberoidami i jelcynoidami. Brak odniesień do użytej literatury nie jest wielką wadą artykułu, a nawet wcale nie jest wadą, ponieważ czytelnicy VO to także ludzie oczytani i znający się na rzeczy, zdolny do życzliwej dyskusji.
            Georg Shep był oburzony tym artykułem Romana Skomorochowa, z zadowoleniem go przyjmuję i chciałbym dodać, że Rosja stoi przed koniecznością przeprowadzenia podobnej czystki w rządowych blokach gospodarczych i kulturalno-informacyjnych.
        2. 0
          Sierpnia 18 2016
          Więc to źle, że z serca, a nie z głowy.
      2. +3
        Sierpnia 17 2016
        A pierwszy rok wojny wyraźnie to potwierdził.


        A co potwierdził pierwszy i wszystkie kolejne lata I wojny światowej? Nicky nr 2 nie wydawał się przeprowadzać represji, ale jego supergenerałowie zdołali przegrać operację w Prusach Wschodnich swoją podwójną przewagą i przytłaczającą przewagą artylerii, otoczyli 3 korpusy. Nie chodzi tu o represje, zwłaszcza że ich rola, jak wspomniano w pierwszej części, jest zwykle przeceniana.
        1. 0
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z alicante11
          Nicky nr 2 nie wydawał się przeprowadzać represji

          Tak, represje oparte na wynikach REV, a byłoby lepiej zamiast tego, nie zaszkodziłyby. Wojna była niesamowita po stronie rosyjskiej pod względem przeciętności i liczby straconych okazji.

          Cytat z alicante11
          jego supergenerałowie zdołali przegrać operację w Prusach Wschodnich dzięki swojej podwójnej przewadze

          W końcu przewaga liczebna armii rosyjskiej nadal malała, ale nadal pozostawała bardzo znacząca. Ale wyniki nie polepszyły się, a nawet musiały wycofywać się przez cały rok z ciężkimi stratami.

          Na wszelki wypadek – nawiązując do ignorantów zmysłu piekarniczego, którzy lubią od razu wchodzić w podobny temat, nie chcąc go rozumieć, a najprawdopodobniej też się tu zmieszczą.
          W rosyjskiej dywizji piechoty w czasie I wojny światowej w państwie było 16 batalionów i około 20 tys. personelu, a stan ten był ogólnie stabilny do końca wojny.

          Na początku wojny dywizje niemieckie (i niemiecko-austriackie) dysponowały 12 batalionami i 16 tysiącami personelu, pod koniec wojny skład został zredukowany do 9 batalionów i 12 tysięcy personelu.

          Dlatego nawet krótki okres mniej więcej równej liczby dywizji na froncie rosyjsko-niemieckim latem 1915 r. nie oznacza równych liczb.


          Cytat z alicante11
          ich rola, jak wskazano w pierwszej części, jest zwykle przeceniana.

          Oto porównanie konfliktów z Japończykami w 1938 roku. w pobliżu jeziora Khasan i 1939. w Mongolii pokazują, że twardy „odprawa” i korekta zauważonych błędów miała bardzo korzystny wpływ na skuteczność bojową Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego Armii Czerwonej.
        2. 0
          Sierpnia 17 2016
          Och, tutaj przebiegło stado kryształowych piekarzy, widać odciski kopyt. puść oczko

          Nie mogli wyraźnie sprzeciwić się, ale hojnie pouczali minusy do wszystkich komentarzy, które mówią o hańbie armii rosyjskiej w REV i I wojnie światowej.
      3. -8
        Sierpnia 17 2016
        [cytat = Georg Shep] Autor artykułu ma całkowicie schizofreniczną patologię – jego podsumowanie – bardziej „dobre i inne” represje. Całkowite przymykanie oczu na to, że nie tylko wojska, ale i ludzi nie da się trzymać w strachu i represjach, nawet za procedury „oczyszczania” w społeczeństwie. A pierwszy rok wojny wyraźnie to potwierdził.[/Cytat
        Absolutnie się zgadzam. Takich idiotycznych historyków jak autor tego artykułu jest bez liku.
        Represje nie doprowadziły do ​​niczego dobrego. 41. rok wyraźnie to pokazał. Ponad 4 22 1941 żołnierzy zostało po cichu rozmieszczonych na naszych granicach, ale nasi przywódcy nie zrobili absolutnie nic, aby przygotować nasze przygraniczne dzielnice na atak. Przypomnij mi, kiedy Stalin po raz pierwszy przemówił do ludzi po XNUMX czerwca XNUMX r.?
        Wojna radziecko-fińska wykazała całkowitą niezdolność Armii Czerwonej do prowadzenia działań ofensywnych (także defensywnych).
        Rezultatem były tylko kolejne represje. W rezultacie - 41. rok z takim samym wynikiem.

        Nie zapominajmy, że na przestrzeni dziejów nasz naród z powodzeniem walczył z najeźdźcami i bez żadnych przywódców z rękami „po łokcie we krwi własnego narodu”
        1. +5
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z THE_SEAL
          Nie zapominajmy, że na przestrzeni dziejów nasz naród z powodzeniem walczył z najeźdźcami i bez żadnych przywódców z rękami „po łokcie we krwi własnego narodu”

          Znowu „wygrał pomimo”. Ludzie zorganizowali się w pułki, dywizje, armie i fronty, zdemontowali broń samoprzylepną i „bez przywódców” pobili wroga.
          Czy sam nie jesteś zabawny?
        2. +2
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z THE_SEAL
          W rezultacie - 41. rok z takim samym wynikiem.

          W końcu był przecież 1945 rok. Może utknąłeś w wirtualnym 1941 roku? Szczerze ci współczuję.
        3. +2
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z THE_SEAL
          Represje nie doprowadziły do ​​niczego dobrego. 41. rok wyraźnie to pokazał. Ponad 4 22 1941 żołnierzy zostało po cichu rozmieszczonych na naszych granicach, ale nasi przywódcy nie zrobili absolutnie nic, aby przygotować nasze przygraniczne dzielnice na atak. Przypomnij mi, kiedy Stalin po raz pierwszy przemówił do ludzi po XNUMX czerwca XNUMX r.?


          Jaka głupota i jaka ignorancja.

          Cytat z THE_SEAL
          na przestrzeni dziejów nasz naród z powodzeniem walczył z najeźdźcami i bez żadnych przywódców z rękami „po łokcie we krwi własnego narodu”


          Tak. A Aleksander Newski, Minin i Pożarski po prostu jedli wodę.
          Kolego, żaden naród nie jest zdolny do samoorganizacji.
          A dla jego organizacji pracują pasjonaci.
        4. 0
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z THE_SEAL
          Represje nie doprowadziły do ​​niczego dobrego.

          Podczas wydarzeń nad jeziorem Chasan w 1938 r. ujawniono niewystarczającą gotowość bojową Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego Armii Czerwonej. Przy tej okazji doszło do „odprawy” i spore represje: Blucher został zastrzelony, wydaje się, że nie był sam, wielu aresztowano lub usunięto.

          Wynik był bardzo korzystny, jak pokazał rok 1939 w Mongolii.

          Cytat z THE_SEAL
          Ponad 4 miliony armii zostało po cichu rozmieszczonych na naszych granicach, ale nasze przywództwo nie zrobiło absolutnie nic

          Zapominasz – albo „zapominasz” – że nasi drodzy przyszli sojusznicy, do jakichkolwiek przygotowań militarnych, ZSRR był gotów wzniecić furię i oskarżyć nas o agresję, a Stany Zjednoczone zamierzały wypowiedzieć wojnę stronie, która rozpoczyna agresję. Nie zaszkodzi się przygotować.

          Cytat z THE_SEAL
          Wojna radziecko-fińska pokazała całkowitą niezdolność Armii Czerwonej

          To dziwne, nie byli zdolni do niczego, ale zrobili śmiech
      4. +7
        Sierpnia 17 2016
        Cytat: Georg Shep
        Całkowite przymykanie oczu na to, że nie tylko wojska, ale i ludzi nie da się trzymać w strachu i represjach, nawet za procedury „oczyszczania” w społeczeństwie.


        Kolega pominął jedno słowo - stały strach i stały represja.
        Nikt nie potrzebuje i każdy jest szkodliwy NIEUZASADNIONE REPRESJE. Ale kluczowym słowem jest tutaj „nierozsądne”. Żadnemu państwu nie udało się jeszcze przetrwać bez represji, a próby władz, by żyć w białych rękawiczkach, zostały ukarane przez historię potwornym okrucieństwem i morzem krwi. Absolutnie bez represji jest to niemożliwe. Swoją drogą – represje nie zawsze są egzekucją.

        Niedawno przeczytałem książkę Romanenko K. K. „Gdyby nie stalinowskie represje! Jak Lider uratował ZSRR. Jest opublikowany w Internecie. Książka nie jest fikcją. 90% książki to dokumenty.

        Tak więc, czytając tę ​​książkę, ciągle miałam wrażenie, że włosy stają dęba, a nie tylko na głowie. Stoją w obliczu tych zniewag, jakie niewinni represjonowani w 1937 r. zrobili w Armii Czerwonej. Od pijaństwa i kurwy...wa, do prawdziwej zdrady ojczyzny.
        Pozdrawiam
        1. -4
          Sierpnia 17 2016
          trzeba było nie strzelać, ale zesłać na Syberię
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            Cytat: rachik
            trzeba było nie strzelać, ale zesłać na Syberię

            Więc najpierw zostali tam przeniesieni, nawet po to, by prowadzić.
            Ale wszystko zaczęło się od nowa. Szukaj sojuszników, spisków.
            Jak powiedziała jedna niegłupia: najpierw rozmawiają, a potem zaczynają strzelać.
  3. +4
    Sierpnia 17 2016
    Powiedzieć, że Me109b dotarł do końca wojny, mimo że już na początku dominowała nowa modyfikacja e, a Gustav i Kurfust odeszli nawet bardzo daleko od Emila.
  4. +5
    Sierpnia 17 2016
    że Armia Czerwona była uzbrojona w stare śmieci, porozmawiamy dziś szczegółowo. Zacznijmy od Sił Powietrznych.

    Jak podaje wiele źródeł, na 4000 samolotów Luftwaffe Siły Powietrzne Armii Czerwonej miały około 10 000, ale tylko 1540 z nich było nowych.
    A potem pojawiły się niuanse i taki tłum ...

    Patrzymy na Siły Powietrzne Armii Czerwonej. Dokładniej, na samolotach, które były tym właśnie „lotniczym śmieciem”. Tylko oglądam, jeszcze żadnych komentarzy. Za ilość i rok rozpoczęcia produkcji.

    DB-3. 1937 1 528 szt.
    DB-3F/IL-4. 1939 6 785 szt.
    sob. 1936 6 656 szt.
    I-16. 1934 10 292 szt.
    I-15bis. 1938 2 608 szt.
    I-153. 1939 3 437 szt.
    Celowo zostawiłem za kulisami wszystko wydane przed 1934 r., ponieważ (tak jak TB-1 i TB-3) było naprawdę śmieciem.

    W każdym razie skomentujmy. Jakoś liczby nie działają. Tylko I-16 są większe niż te podane powyżej. Czemu? Ponieważ są brane pod uwagę i wydawane w czasie wojny.

    Teraz patrzymy na Niemców.

    Do-17. 1937 2 139 szt.
    Me-109V. 1937 3 428 szt.
    Mnie-110. 1939 6 170 szt.
    FW-189. 1938 845 szt.
    Nie-111. 1935 7 603 szt.
    HS-129. 1938 878 szt.
    Ju-87. 1936 6 500 szt.
    Ju-88. 1939 15 001 szt.

    Dziwne, ale z tych list ze strony sowieckiej tylko IŁ-1945 dotarł do 4 roku. Z listy niemieckiej nie przetrwał tylko Dornier-17. Tymczasem samoloty są w większości w tym samym wieku. Ale Sowieci przeszli do historii na przełomie 41-42, a modyfikowani Niemcy walczyli do końca.

    A o czym świadczy fakt, że tylko Ił-4 dotarł do końca wojny? Razem z bliżej nieokreślonym autorem Pe-8 i Pe-1940, które trafiły na przenośnik w 2 roku?
    Czy nie jest to dokładnie okoliczność, że z sowieckich przedwojennych maszyn wszystko zostało maksymalnie wyciśnięte, w przeciwieństwie do niemieckich, a tak naprawdę były to maszyny wczorajsze? Dlatego po znalezieniu „punktów wzrostu” (YAK-ów, MiG-ów, a nawet LAGGów) konstruktorzy zajęli się także ulepszaniem i modyfikacją?
    1. Jjj
      +5
      Sierpnia 17 2016
      KB rozdaje tylko to, co zamawia. Autor artykułu podkreśla to. Dopiero po represjach wojska zaczęły zamawiać nowoczesną broń. Chciałbym również zwrócić uwagę na następującą rzecz dotyczącą Siemiona Michajłowicza. W rzeczywistości jest przedstawiany jako „pogromca głupców”. Ale był sprytnym i wnikliwym dowódcą. I to on opracował zastosowanie klinów czołgowych w ofensywie, nalegał na szybką mechanizację wojsk. Stało się to znane z pamiętników Budionnego opublikowanych kilka lat temu.
      1. +2
        Sierpnia 17 2016
        Cytat z jjj
        KB rozdają tylko to, co zamawiają

        Czasami nowe próbki były opracowywane z inicjatywy i z reguły projektanci okazali się mieć rację, ponieważ widzą temat głębiej niż niektórzy klienci. jest na to wiele przykładów. Czołg T-34-85 został opracowany z inicjatywy zakładów Krasnoye Sormowo jesienią 1943 roku. Projektowanie nowego bombowca Su-24 przez Suchoja rozpoczęło się z własnej inicjatywy. Z inicjatywy opracowano obiecujący wielozadaniowy przeciwlotniczy kompleks przeciwpancerny „Kornet-EM” i unikalny w swojej charakterystyce kierowany pocisk artyleryjski (UAS) „Krasnopol-M2”. Możesz iść przez długi czas.
        1. +1
          Sierpnia 17 2016
          Grabin zrobił wiele rzeczy z własnej inicjatywy. Bardzo mała część została przyjęta.
  5. -2
    Sierpnia 17 2016
    Nadal nie rozumiem: straciłem to dobrze czy mimo wszystko źle? A dlaczego nie słowo o Żydach?
    1. Vic
      +1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z Cresta999
      A dlaczego nie słowo o Żydach?

      Och, nie pamiętaj na próżno!
    2. -1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z Cresta999
      Nadal nie rozumiem: straciłem to dobrze czy mimo wszystko źle? A dlaczego nie słowo o Żydach?

      ))) A jak myślisz, kim był Tuchaczewski?
  6. +3
    Sierpnia 17 2016
    Na przykład marszałkowie artylerii Woronow i Goworow, którzy w miarę możliwości popchnęli ulubiony pomysł Tuchaczewskiego, dynamoreaktywnego potwora Kurczewskiego, i wysłali na wysypisko prawdziwe cudowne pistolety F-22 i ZIS-2 ....... I tak to się stało.. 5 lutego 1936 r. L.A. Govorov otrzymał stopień wojskowy „dowódcy brygady”. W tym samym 1936 został zaliczony do pierwszego grona studentów Akademii Sztabu Generalnego, w 1938 ukończył studia przed terminem i został mianowany nauczycielem taktyki w Akademii Artylerii. Dzierżyński. W 1939 ukończył swoją pierwszą pracę naukową na temat „Atak i przebicie obszaru umocnionego”. I trochę wcześniej ... W październiku 1923 r. L. A. Govorov został mianowany szefem artylerii 51. Dywizji Strzelców Perekop. Na początku 1925 r. objął stanowisko dowódcy pułku artylerii. Następnie w okresie do 1936 piastował stanowiska szefa artylerii obszaru umocnionego, szefa artylerii 14. i 15. korpusu strzeleckiego, szefa oddziału w departamencie artylerii kijowskiego okręgu wojskowego. Edukacja. W 1926 ukończył zaawansowany kurs artyleryjski dla oficerów. W 1930 zdał Wyższe Kursy Naukowe w Akademii Wojskowej. Frunze, aw 1933 ukończył pełny kurs tej akademii zaocznie, studiował na jej wydziale operacyjnym.
  7. +3
    Sierpnia 17 2016
    Format artykułu na taki temat jest zbyt mały, bardziej odpowiednia byłaby książka. Zapewne dlatego myślenie strategiczne nie jest widoczne.
  8. + 13
    Sierpnia 17 2016
    Nie ma wątpliwości, że doszło do spisku i że Tuchaczewski osobiście napisał zeznania do śledztwa. Udowodniono również fakt, że podczas aresztowania wszyscy * ci * popełnili oszczerstwo w celu uwięzienia jak największej liczby osób. Ale co dziwne, oczyszczenie ARMII CZERWONEJ jest koniecznie nazywane represjami, ale kiedy Chruszczow i jego wspólnicy zostali wydaleni z wojska po wojskowym zamachu stanu, to jest normalne. To tylko liczba tych, którzy byli * represjonowani * pod I W STALINIE, jest znacznie mniejsza niż podczas * redukcji * Chruszczowa, kiedy prawdziwi bohaterowie WIELKIEJ WOJNY Ojczyźnianej zostali rozstrzelani na podstawie fałszywych zarzutów i uwięzieni bez * zawracania sobie głowy * dowodami.
    Niedawno pojawiły się dane dotyczące Jegorowa i jego krewnych, Bluchera i innych, więc otwierają się tam, zapytaj. Sierdiukow jest całkiem słusznie wypłukany za swoje * osiągnięcia *, więc na tle * stłumionych * jest po prostu jakimś niegrzecznym i niczym więcej.
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Zgadzam się z Chruszczowem, ale Blucher otrzymał go w sprawie. Dopuścił do utraty gotowości bojowej Dalekowschodniego Okręgu Wojskowego, a gdy historia zaczęła się od zajętych przez Japończyków wzgórz, próbował porzucić bitwę o te wzgórza, przyjmując bez sprzeciwu japońskie żądania. Po co.
  9. -2
    Sierpnia 17 2016
    Nieco chaotycznie, choć znaczenie jest prawdziwe. Jeśli teraz nie przekopujesz się do każdej frazy, ogólnie możesz powiedzieć tak:
    Błędy w strukturze sił zbrojnych, aw szczególności sprzętu wojskowego, straszą każdą armię na świecie. Ponieważ po prostu nie ma błędów. Kto wcześniej zauważa błędy i wcześniej je poprawia, jest dobrze zrobione.
    Jeśli chodzi o zdradę i zdradę, to również rzadko zdarza się, aby jakakolwiek armia na świecie się bez nich obywała. Niemcy mieli też dość problemów ze spiskami wśród generałów. Tuchaczewski jest wrogiem, ale nie głupcem. A ile i w jaki sposób zamawiał samoloty i czołgi, to nieco osobne pytanie.
    Bardzo polecam książkę E. Prudnikowej „Podwójny spisek. Tajemnice represji stalinowskich”. Wszystko jest tam wyraźnie i szczegółowo namalowane, w tym o Tuchaczewskim.
    1. AUL
      0
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: wymazany
      . Tuchaczewski jest wrogiem, ale nie głupcem.

      Powiedziałbym wręcz przeciwnie - głupiec, ale nie wróg. Mężczyzna zaczął grać, stracił hamulce.
      1. 0
        Sierpnia 17 2016
        NIE, kochanie, to wróg. Grał z Trockim w czerwonym Napoleonie, a jego własne pisemne zeznanie, mówią, że to był WRÓG. Lodowisko wojny poszło zgodnie z jego pismami w pierwszych miesiącach ...
        1. 0
          Sierpnia 17 2016
          Moim zdaniem wrogiem jest zdecydowanie nie tyle, ale balabol. Trindel dużo, naprawdę niewiele, m.in. ze spiskiem, główna część była taka sama, na której wszystko się pokryło.
          1. 0
            Sierpnia 18 2016
            och, ten autocenzor! puść oczko Chciałem tylko napisać, że moim zdaniem zdolności umysłowe Tuchaczewskiego nadal mieszczą się w ramach cenzury, czuć ale okazało się... śmiech
  10. +8
    Sierpnia 17 2016
    Wielokrotnie powtarzano, że Suworow-Rezun zrobił znacznie więcej ze swoimi książkami dla odrodzenia patriotyzmu w Rosji niż tak zwani współcześni historycy, tacy jak pasiaści generałowie Wołkogonow i inni mu podobni. Patrzysz i nie byłoby takiej katastrofy w latach 1941-1942. Ale niestety historia nie zna trybu łączącego. I jeszcze jedno… Na Placu Czerwonym znajduje się pomnik Marszałka Zwycięstwa. Ale KAŻDY wie, że Stalin był marszałkiem (w żadnym wypadku jego fanem). O dziwo, we Francji honorują i wznoszą pomniki Napoleona, chociaż ten ostatni w wyniku wojen zniszczył jedną trzecią męskiej populacji kraju i doprowadził do poddania się Paryża Rosjanom. A Stalin zgwałcił Europę jak dziwka i milczenie. Jest jasne, dlaczego tak się nie stało za Chruszczowa. Domyślam się, dlaczego pomnik (zamiast rzeźnika Żukowa) nie będzie w PKB. A propos Siemiona Budionnego... Jedyny z marszałków ukończył Akademię, znał 5 języków
    1. +5
      Sierpnia 17 2016
      Przepraszam, sir, ale dlaczego Żukow jest rzeźnikiem? Poproszę o argumenty dokumentalne. A także podać fakty genialnego dowodzenia frontami podczas II wojny światowej marszałka Budionnego.
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Tak, z Budionnym i Woroszyłowem Armia Czerwona w 41 roku walczyłaby warcabami na koniach z czołgami.
        1. +8
          Sierpnia 17 2016
          Czy sam wymyśliłeś te bzdury, czy też zostało ci to zasugerowane?
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            Cytat: Krwiopijca
            Czy sam wymyśliłeś te bzdury, czy też zostało ci to zasugerowane?

            Oczywiście ja. Czytasz jego posty. Tygrysy w 1941 roku! W pobliżu Sankt Petersburga!
        2. +4
          Sierpnia 17 2016
          Kawaleria Armii Czerwonej spotkała się z wojną w następującym składzie - 4 korpusy, 13 dywizji kawalerii.
          Regularne dywizje kawalerii modelu 1941 obejmowały:
          -4 pułki kawalerii;
          batalion artylerii konnej (osiem dział 76 mm, osiem haubic 122 mm);
          -pułk czołgów (64 czołgi BT-5 (7) lub T-26);
          - dywizja przeciwlotnicza (osiem dział przeciwlotniczych 76 mm, dwie baterie przeciwlotniczych karabinów maszynowych);
          - eskadra łączności;
          - szwadron saperów i inne jednostki tylne.

          Każdy pułk kawalerii zawierał:
          -4 eskadry szabli;
          -eskadra karabinów maszynowych (16 ciężkich karabinów maszynowych, cztery moździerze 82 mm);
          - artyleria pułkowa (cztery działa 76 mm, cztery działa 45 mm);
          - bateria przeciwlotnicza (trzy działa przeciwlotnicze 37 mm, 3 poczwórne "Maxim";
          Łączna siła kadrowa dywizji wynosi 8968 osób i 7625 koni.

          Łączna siła sztabowa pułku to 1428 ludzi i 1506 koni.

          Ponadto Karta Polowa Armii Czerwonej z 1936 r. stwierdzała: „Siła współczesnego ognia często wymaga od kawalerii prowadzenia walk piechoty”. Ten sam zapis znajdował się w statucie z 1939 roku. Tak więc czerwona kawaleria w II wojnie światowej to quasi-zmotoryzowana piechota. Ruchy w szyku jeździeckim, bitwa jest akceptowana jako prosta piechota zdemontowana i okopana.
          1. 0
            Sierpnia 18 2016
            Dodam, że przed II wojną światową kawaleria w Armii Czerwonej była mocno zmniejszona, a na początku wojny musiała się pospiesznie rozbudowywać.
          2. 0
            Sierpnia 18 2016
            Dodam, że przed II wojną światową kawaleria w Armii Czerwonej była mocno zmniejszona, a na początku wojny musiała się pospiesznie rozbudowywać.
      2. +2
        Sierpnia 17 2016
        Cytat: wymazany
        A także podać fakty genialnego dowodzenia frontami podczas II wojny światowej marszałka Budionnego.

        Nie powiem o geniuszu, ale czy uda się zorganizować działania wojenne frontów południowo-zachodniego i południowego w lipcu-wrześniu 1941 roku?
        1. 0
          Sierpnia 17 2016
          Nie kłam. Lub przeszukaj archiwa. Zapamiętaj imiona Berii i Maslennikowa.
        2. +3
          Sierpnia 17 2016
          Cytat: Moore
          Nie powiem o geniuszu, ale czy uda się zorganizować działania wojenne frontów południowo-zachodniego i południowego w lipcu-wrześniu 1941 roku?

          Można też przypomnieć sobie odwrót 1942 r. spod Donu na Kaukaz, kiedy Budionnemu jakoś udało się uciec piechocie z niemieckich czołgów bez dużych kotłów a-la 1941 r.
    2. +9
      Sierpnia 17 2016
      SEMYON MIKHAILOVICH BUDONNY to prawdziwy WYJĄTKOWY. Szczytem jego kariery w RI była szkoła jazdy konnej lub mała * stadnina koni *. Fakt, że wraz ze zniesieniem ograniczeń klasowych S M BUDONNY w naturalny sposób został marszałkiem. Zasłużenie otrzymywał rozkazy, zarówno jako car, jak i pod władzą sowiecką. Studiował u M. BUDONNEGO SAMA, a jego stopnie były powyżej przeciętnych. Jego nominowani zbudowali udane kariery, a niektórzy zostali marszałkami. A podczas WIELKIEJ WOJNY Ojczyźnianej walczył bardzo godnie i umiejętnie, to nie jego wina, że ​​nie był zbyt umiejętny w intrygach. Okres powojenny to także udana praca w gospodarce narodowej.
      1. +2
        Sierpnia 17 2016
        W czasie II wojny światowej Budionny nie walczył ani godnie, ani zręcznie – jego czas minął.
        Zasługą Budionnego jako dowódcy wojskowego jest to, że po raz pierwszy (w czasie wojny domowej) zastosował zmasowane uderzenia kawalerii, za co niemieccy generałowie bardzo go docenili, oraz te miażdżące ciosy armiami czołgów, które Niemcy zadali na początku Są to okresy wojny i wynikają z tego, że bardzo dokładnie przestudiowali doświadczenia Armii Kawalerii Budionnego.
        1. +2
          Sierpnia 17 2016
          Kiedyś, gdy będziesz miał czas wolny od pisania takich postów, przeczytaj o kontrataku pod Sołcami. Tam doskonale pokazał się Woroszyłow, o którym również lubią pisać, że jego czas przeszedł w wojnę domową. A o Budionnym jest napisane powyżej, jeśli możesz to przeczytać i zrozumieć.
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            A o Budionnym jest napisane powyżej ......
            Nie rozumiałem dokładnie, gdzie dokładnie - jest napisane powyżej, szczerze mówię.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. PKK
        +3
        Sierpnia 17 2016
        Zasługą SM Budionnego jest to, że stworzył stadniny, które masowo produkowały konie, stworzyły rasę stabilną, spełniającą wymagania militarne.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +2
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od: user3970
      Ale KAŻDY wie, że Stalin był marszałkiem

      Dlatego starają się, aby nasze wnuki nie wiedziały.
  11. +1
    Sierpnia 17 2016
    Artykuł „jednostronny”. Najłatwiej jest stygmatyzować lub wysuwać oskarżenia, znacznie trudniej jest zrozumieć sprawę ze wszystkich stron. Co teraz, co wtedy nie ma bieli i czerni, są różne niuanse kolorystyczne. Przy wszystkich oczywistych niedociągnięciach Tuchaczewskiego to on dał impuls do GIRD Korolowa, który służył jako początek nauki o rakietach w ZSRR.
    1. +5
      Sierpnia 17 2016
      Och, cóż, okazuje się, że Tuchaczewski jest założycielem astronautyki, a czy raczyłbyś podać dane, w jakim charakterze ten Napoleon pojawił się jako astronauta?
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        a ty, przepraszam, jesteś rosyjskim szowinistą lub lubisz historię. To pod auspicjami Tuchaczewskiego utworzono GIRD (grupę badawczą ruchu rakietowego) Korolow. I właśnie z powodu tego patronatu Korolev został skazany i prawie zmarł na wygnaniu. A kosmonauci byli znacznie później w latach 60. w postaci Gagarina, Titova, Nelyubova itp. Ta epoka nie jest związana z tym tematem.
        1. +3
          Sierpnia 17 2016
          Hmm... gdzie jest to....uczone?
        2. 0
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z vvvjak
          To pod auspicjami Tuchaczewskiego utworzono GIRD (grupę badawczą ruchu rakietowego) Korolow.


          Co za bzdury. Z Wikipedii.
          Jesienią 1931 r. w Osoaviachim, Moskwie (GIRD) i Leningradzie (nie mylić z utworzonym wcześniej Laboratorium Dynamiki Gazu - WDL) zorganizowano grupy do badania napędów odrzutowych, zrzeszające entuzjastów rakiet na zasadzie wolontariatu. GIRD, zwany centralnym, służył pomocą grupom i środowiskom zajmującym się badaniem napędów odrzutowych w innych miastach ZSRR. W 1934 r. GIRD i WKL zostały połączone w Jet Research Institute (RNII). Funkcje propagandowe i edukacyjne zostały przydzielone nowo zorganizowanej Grupie Reaktywnej Rady Centralnej Osoaviakhim, która z powodzeniem kontynuowała pracę do końca lat 1930. XX wieku i stworzył szereg oryginalnych małych rakiet eksperymentalnych. Czym do diabła jest przestrzeń.

          Sami girdovici żartobliwie rozszyfrowali skrót „Grupa inżynierów pracujących za darmo”. Książka „Ojciec”, autor N.S. Królowa]
          Przez całe lata 1930. pracownicy laboratorium pracowali z takim samym zapałem i nie otrzymywali żadnych wynagrodzeń. I dopiero od sierpnia 1935 r. Otrzymano fundusze od Grupy Kontroli Wynalazków Wojskowych, która podlegała Tuchaczewskiemu.
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            Tych. GIRD był finansowany nie przez Tuchaczewskiego, ale przez grupę wynalazków wojskowych, bo to było dla dobra, a wynalazki Kurchinsky'ego - osobiście (z jego pensji), bo wszystko prawie skończyło się zniszczeniem artylerii lufowej. Więc co?
            1. +2
              Sierpnia 17 2016
              Cytat z vvvjak
              wynalazki Kurchinsky'ego - osobiście (z pensji), dlatego wszystko prawie skończyło się zniszczeniem artylerii lufowej

              * melancholia * nazwisko Kurchevsky pisze się K U R CH E V S K I Y czuć
    2. Vic
      +6
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z vvvjak
      o wiele trudniej zrozumieć problem ze wszystkich stron.

      Tak, bardzo trudno jest zmiażdżyć wodę w moździerzu, jeśli robisz to z poważnym wyglądem ...
      Cytat z vvvjak
      Co teraz, co wtedy nie ma bieli i czerni, są różne niuanse kolorystyczne.

      Wspaniały! Do tego trzeba pić! / Swoją drogą, starożytni Grecy byli absolutnie pewni, że Achilles nigdy nie dogoni żółwia! /
      Cytat z vvvjak
      Tuchaczewski, to on dał impuls do GIRD Korolowa, który służył jako początek nauki o rakietach w ZSRR.

      Czy nie znasz Nikołaja Iwanowicza Tichomirowa i Iwana Płatonowicza Grave? Oto cytat i link:
      „Nawiasem mówiąc, wszystkie te Chelomeys, Langemaks i Korolyovs wyrosły z laboratorium Tichomirowa”
      http://voenoboz.ru/index.php?catid=44:2011-02-14-00-08-31&id=615:kuptsov&Itemid=
      2&limitstart=10&option=com_content&view=article
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Nie chodziło mi o naukowe podstawy ruchu rakietowego, Tuchaczewski (podobnie jak Karczewski) dał królowej zasoby administracyjne. Tylko w pierwszym przypadku przyszedł kompletny nonsens, aw drugim sensie. Chciałem tylko podkreślić, że nie trzeba myśleć według schematów. W każdej osobowości w historii można znaleźć pozytywne i negatywne momenty działania, weź Stalina, Tuchaczewskiego, Żukowa, Budionnego, Woroszyłowa, Churchilla, Roosevelta, Hitlera, Napoleona itd. Tyle, że jeden ma więcej, a drugi mniej. O Tuchaczewskim w mojej pamięci pojawił się tylko jeden pozytywny moment, cała reszta jest negatywna. Ale dlaczego trzeba o tym milczeć?
        1. +2
          Sierpnia 17 2016
          Cytat z vvvjak
          W każdej osobowości w historii można znaleźć pozytywne i negatywne momenty w działalności, wziąć ... Hitler

          Masz białoruską flagę. Czy jesteś na Białorusi i powoli zapominasz o Chatyniu? Mniej więcej co trzeci mieszkaniec BSRR? Czy to wszystko „pozytywne momenty w działalności” Hitlera?
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            Nie musisz "wyginać" kija. My Białorusini niczego nie zapomnieliśmy. Jeśli chcesz omówić politykę Hitlera, to jest to zupełnie inny temat i nie ma nic wspólnego z tym artykułem.
            1. 0
              Sierpnia 18 2016
              Cytat z vvvjak
              My Białorusini niczego nie zapomnieliśmy.

              Niczego nie zapomniałeś? W cytowanym zdaniu są już 2 błędy - język rosyjski został już zapomniany!
    3. -2
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z vvvjak
      Artykuł „jednostronny”. Najłatwiej jest stygmatyzować lub wysuwać oskarżenia, znacznie trudniej jest zrozumieć sprawę ze wszystkich stron. Co teraz, co wtedy nie ma bieli i czerni, są różne niuanse kolorystyczne. Przy wszystkich oczywistych niedociągnięciach Tuchaczewskiego to on dał impuls do GIRD Korolowa, który służył jako początek nauki o rakietach w ZSRR.



      No tak...
      Tuchaczewski zabrał kraj w kosmos ...
      Cóż, jesteście Żydami i podstępni w swoich pragnieniach zniekształcenia historii Rosji
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        jeśli nie czytasz książek, przynajmniej obejrzyj serial „Korolev”. I kosztem narodowości (znów rosyjski wielkomocarstwowy szowinizm) mogę potwierdzić, że Białorusin jest w pokoleniach narodowych.
        1. 0
          Sierpnia 18 2016
          Cytat z vvvjak
          I kosztem narodowości mogę potwierdzić, że Białorusin należy do pokoleń narodowych.



          Biedni prawdziwi Białorusini, jak tolerują takich BR ekhunów ....
          W końcu swoją rasę z pejsami można zobaczyć nawet przez Internet
  12. -3
    Sierpnia 17 2016
    Artykuł jest wyjątkowy pod względem koncentracji nonsensów. Postawiłbym dwa minusy.
  13. Vic
    +7
    Sierpnia 17 2016
    Bardzo wygodne jest przypisywanie niepowodzeń początkowego okresu wojny I.V. Stalinowi, który kiedyś był aktywnie zaangażowany przez Krewetki Łysa Kukurydza. Towarzysz Stalin, nie będąc wojskowym, w rzeczywistości stał się twórcą Wielkiego Zwycięstwa w V.O.V. Nie ponosi on winy za błędy strategiczne w zaopatrywaniu Armii Czerwonej i Floty Armii Czerwonej w nowe rodzaje uzbrojenia oraz za terminowość wprowadzania zmian w strukturach kadrowych okręgów wojskowych, dywizji mobilnych i korpusów. Chciałoby się powiedzieć, że w Sztabie Generalnym jedli chleb za darmo, ale pisali na siebie donosy.
    A jeśli chodzi o branżę produkującą te same czołgi, działa, samoloty, pamiętajcie więc o przewidywanej dacie zakończenia trzeciego planu pięcioletniego!
    1. -1
      Sierpnia 17 2016
      Lider jest bezpośrednio odpowiedzialny za dobór i jakość pracy podwładnych. Stalin miał wszelkie możliwości wyboru właściwych ludzi i sam wybrał kierownictwo kraju i partię jako sekretarza generalnego. Dlatego za głupotę i błędy przywódców kraju część odpowiedzialności Stalina jest wielka.
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Jedni powiedzą, że Stalin „zaspał” początek wojny, inni, że ją wygrał. I wszyscy będą mieli rację.
      2. +2
        Sierpnia 17 2016
        Cytat od Kennetha
        Lider jest bezpośrednio odpowiedzialny za dobór i jakość pracy podwładnych. Stalin miał wszelkie możliwości wyboru właściwych ludzi i sam wybrał kierownictwo kraju i partię jako sekretarza generalnego. Dlatego za głupotę i błędy przywódców kraju część odpowiedzialności Stalina jest wielka.


        Cóż, rozumiemy pragnienie Żydów, by rzucać błotem na Stalina i deptać go za niedopuszczenie do eksterminacji narodu rosyjskiego i uczynienia go niewolnikami Żydów
        1. 0
          Sierpnia 17 2016
          W domu wariatów spędzili Internet.
          1. 0
            Sierpnia 18 2016
            Cytat od Kennetha
            W domu wariatów spędzili Internet.


            "Czapka złodziei płonie..."
      3. Vic
        +1
        Sierpnia 17 2016
        Cytat od Kennetha
        Dlatego za głupotę i błędy przywódców kraju część odpowiedzialności Stalina jest wielka.

        Tak... "a na ruinach XIV wiecznej kaplicy..."...
        1. -4
          Sierpnia 17 2016
          Naturalnie. Lider nie jest prezydentem. Stalin miał dźwignie władzy nieporównywalne z wybranym przywódcą. Mógł budować rządy i wybierać ludzi według własnego uznania. A jeśli mianujemy ludzi, część winy spoczywa na tym, który ich wyznaczył. Problem polega na tym, że Stalin, nie będąc profesjonalistą we wszystkich dziedzinach, nie mógł odpowiednio kontrolować swoich nominowanych.
      4. +2
        Sierpnia 17 2016
        Bardzo duży, towarzyszu. „Kadry decydują o wszystkim” to genialna fraza i przewodnik po działaniu. Po zakasaniu rękawów L.P. Beria, po zreformowaniu i oczyszczeniu NKWD ze złych duchów bolszewicko-trockistowskich, zajął się armią, partią. i agencje rządowe. Tak, okrutny i przerażający, całkowicie nie do przyjęcia według standardów współczesnego społeczeństwa. Ale ....... Był taki czas, czas tworzenia się państwa o najbardziej sprawiedliwym systemie społecznym. Podkreślam stawanie się. Nie było jeszcze tego bardzo towarzyskiego. sprawiedliwość. Czas przed burzą, na horyzoncie pojawiła się straszna wojna. I Stalin to rozumiał, ale uważając się za amatora w sprawach rozwoju wojskowego i zaawansowanej myśli wojskowej, skupił się na przemyśle i budowaniu państwa. Całkowicie ufając profesjonalistom w wojsku. Oto jego pełna błędna kalkulacja. W armii i partii był spisek, a trockiści nie zamierzali uznać prymatu męża stanu IVS i jego współpracowników. Ich osioł „rozdmucha światowy ogień”, a nie budowę socjalizmu w jednym państwie. W tym sprzątanie zostało przeprowadzone prawidłowo, ale z opóźnieniem. Nie mieli czasu na przeszkolenie nowego personelu w wymaganej liczbie.Aż strach wyobrazić sobie, że będzie bonapartysta i spółka. pozostał do kierowania w wojsku o 41 mu. Jeśli chodzi o technologię, jest porównywalna ze światowymi standardami. Nie chodzi o nią, Niemcy na początku wozili nas na kopiejkach i kawałkach kopiejek nad kotły. Kropka.
        1. -3
          Sierpnia 17 2016
          Twój fragment o Berii, który zreformował armię za pomocą aparatu państwowego, nie jest jasny. Raczej, przerywając barwy NKWD, uratował armię i aparat państwowy przed całkowitą degradacją”.
          1. +4
            Sierpnia 17 2016
            Po raz kolejny, po zreformowaniu i oczyszczeniu z trockistów Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych ZSRR i przebiegłego Jeżowaja z jego bandą, sam marzył o życiu jako cesarz i prawie mu się to udało. Spisek Slama Koby w biurze Wielki człowiek L.P. Beria zaczął grabić stajnie Augiasza we wszystkich sferach społeczeństwa. Tutaj musimy zrozumieć, że prawdziwe scentralizowane państwo - które powstało po czystce w latach 37-39. W głowach prawie wszystkich funkcjonariuszy partyjnych walił się koktajl rewolucyjny i ich własne znaczenie. Dotyczy to również wojska. Ale Koba wraz z Lavrentym został skazany - imperium, kropka. Co więcej, nowy typ imperium bez klas wyzyskujących. I odchodzimy. Ale żeby nie wyć, obrażeni przez swoich dziadów, Svanidzes i Mlechins, było to słuszne i konieczne. Zbudowaliśmy najbardziej sprawiedliwe społeczeństwo na ziemi. I rzucili się w kosmos i zrobili wiele innych rzeczy mądrych i miłych.
            1. -3
              Sierpnia 17 2016
              Zrobione słowo kluczowe.
        2. +4
          Sierpnia 17 2016
          Cytat: Essex62
          Po zakasaniu rękawów L.P. Beria, po zreformowaniu i oczyszczeniu NKWD ze złych duchów bolszewicko-trockistowskich, zajął się armią, partią. i agencje rządowe.


          Wygląda na to, że pomyliłeś Berię z Jeżowem. Beria stanął na czele NKWD dopiero pod koniec listopada 1938 r. W tym czasie ograniczono masowe represje.
          1. +1
            Sierpnia 17 2016
            To wtedy rozpoczęli walkę z głównymi wrogami państwa socjalnego.
      5. 0
        Sierpnia 17 2016
        Kto odpowiadał za politykę kadrową w Armii Czerwonej, Stalin i dlaczego kłamał?
        Podnieś materiał i zobacz, kto wariował z terminami, do 37, a po 41.
      6. +5
        Sierpnia 17 2016
        Cytat od Kennetha
        Stalin miał wszelkie możliwości wyboru właściwych ludzi i sam wybrał kierownictwo kraju i partię jako sekretarza generalnego.


        Zgadzam się, że lider jest odpowiedzialny za wszystko, jak wszyscy liderzy.


        Sekretarz generalny Breżniew nie ma władzy absolutnej. Sekretarz generalny Stalin jest po prostu jednym z pięciu równorzędnych sekretarzy KC, którym podporządkowany jest aparat partyjny.

        Dowództwo armii - 250 osób, 12 generałów. Sztab frontowy 400 osób - 34 generałów. Może Stalin jako dowódca miał wybrać dowódców kompanii i plutonów?
        Jako przywódca Stalin musi przekonać Biuro Polityczne, że ta osoba powinna być Ludowym Komisarzem Obrony.
        A komisarz ludowy musi wybrać niższe kadry. O cechach biznesowych i moralnych.

        Tak poza tym. Od października 1929 roku bezpośrednim organizatorem wszelkich czystek i represji w wojsku był szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej Jankel Gamarnik.
        Nie mogło go ominąć ani jedno aresztowanie. Wręcz przeciwnie, na aresztowanie dowódców i bojowników przez OGPU-NKWD wymagana była przede wszystkim zgoda Gamarnika. Co więcej, nie tylko zezwolił na aresztowanie dowódców na wniosek organów bezpieczeństwa państwa, ale także sam zainicjował odwołanie dowódców.
  14. -1
    Sierpnia 17 2016
    Nawiasem mówiąc, He 111, He 129, Ju 87 zostały przerwane w 1944 r.
    1. 0
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od Kennetha
      Nawiasem mówiąc, He 111, He 129, Ju 87 zostały przerwane w 1944 r.

      W 1944 roku priorytetem stała się produkcja samolotów myśliwskich. Latem 1944 roku produkcja samolotów w Niemczech w 3/4 masy bojowej składała się z samolotów myśliwskich.
  15. 0
    Sierpnia 17 2016
    Oczywiście czystki przeprowadzone w latach 37-38 nie oczyściły Armii Czerwonej tak, jak byśmy tego chcieli. I pozostał w szeregach tchórze i karierowicze, zdrajcy i głupcy!. Ale pod względem ilościowym stały się one mniejsze.


    Ilościowo jest ich więcej, bo głupców każdy potrzebuje i jest wygodny (przypomnij sobie marszałka Kulika), sami karierowicze pierwszy wydane niewygodne i uparte, tchórze zgodziły się ze wszystkim - po co ich dotykać i jak ustalić, po prostu nie było zdrajców.

    Była brudna piana wojny secesyjnej, która wzniosła na wyżyny raczej niepiśmiennych ludzi, zdolnych do zabijania tylko swoich współobywateli w wojnie secesyjnej i niezdolnych do nauk wojskowych. Ale z pewnością nie byli zdrajcami.

    A może dowódcy armii Francji, Anglii, Belgii itd. byli także zdrajcami, skoro tak szybko przegrali i nie dostarczyli z góry wojskom niezbędnego sprzętu, zamiast robić wszelkiego rodzaju bzdury?

    Ponadto wyprodukowany sprzęt odzwierciedlał poziom rozwoju pomysłów produkcyjnych i projektowych ZSRR, w Niemczech były one naturalnie wyższe.

    Ale wspomniany „przestarzały” I-16 (zwłaszcza armata) nie był zły: asy Rechkalov, Vorozheykin, Antonenko, Golubev itd. walczyli na nich pięknie w latach 1941-42. Wspaniały przykład: w lutym 1942 r. piloci pułku Golubev w roku 1942 na I-16 . zestrzelono 54 samoloty (większość wojowników), tracąc wszystko dwóch z nich. Wcześniej ponieśli straty, ale po normalnej organizacji i zarządzaniu świetny wynik.

    W Armii Czerwonej nie było normalnej organizacji, zarządzania, naprawy i łączności, owszem, ale sprzęt był, choć nie takiej jakości, ale w normalnej ilości.

    Nie zgadzam się z autorem co do słabości naszej artylerii - to ona pokazała się (jeden ze wszystkich rodzajów wojska) z najlepszej strony natychmiast, od pierwszych dni wojny i uratował dzień.
    1. +3
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od Aleksandra
      W Armii Czerwonej nie było normalnej organizacji, zarządzania, naprawy i łączności, tak

      Zgadzam się. A rozmiar katastrofy z 1941 r. tylko potwierdza znaczenie organizacji, zarządzania, naprawy i komunikacji.
      1. 0
        Sierpnia 17 2016
        Brak sprzętu naprawczego i środków ewakuacji oraz pole bitwy pozostało z Niemcami.
        Lustro, po 43 latach pole bitwy za nami, Niemcom udało się tam dużo wyciągnąć swój sprzęt, jeśli literatura mówi wprost, często podważali sprzęt, bo nie było siły, czasu i pieniędzy na ewakuację.
    2. 0
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od Aleksandra
      Ilościowo jest ich więcej, bo głupcy są potrzebni i wygodni dla wszystkich (pamiętaj marszałek Kulik),

      Hehehehe… właściwie po jego nominacji „głupiec-Kulik” zmusił przemysł do oddania armii broni, o której nie trzeba było wspominać po długim i żmudnym oddaniu do służby. Zmusiłby T-34 do podniesienia go - ale potem został zatrzymany.

      Nawiasem mówiąc, wszystkie oburzenia Grabina z powodu odmowy Kulik uznania przedstawionego mu ZIS-3 są nieco udawane. Co do pistoletu, który wtedy przywiózł i tego, co trafiło do wojska w 1942 roku pod nazwą ZIS-3, różniło się dość poważnie. Ponadto, jak t. M. Svirin, to właśnie Kulik w 1941 roku wydał rozkaz produkcji armat ZIS-3 do prób wojskowych. Bo bez pełnych testów GAU nie chciał już przyjmować broni - było już doświadczenie z F-22.
    3. 0
      Sierpnia 26 2016
      artyleria w ogóle - tak, ale ....
      dobrze znany 45 był dobry sam w sobie, ale ze względu na jakość pocisków okazał się nieskuteczny w walce z pancerzem. pz III w czoło był trudny do przebicia, jeszcze trudniejszy Pz IV. O ile nie było problemów z czeskim 38t Pz II
      a artyleria pułkowa i dywizyjna, całkiem adekwatna sama w sobie, cierpiała na brak łączności, rozpoznania, obrony przeciwlotniczej i pojazdów.
  16. +7
    Sierpnia 17 2016
    Zaskoczyła mnie łatwość, z jaką autor ocenia przywódców wojskowych. Ten jest bohaterem (g), ten jest bękartem (s). KK Rokossowski (z prawej) napisał coś takiego: Przeżyliśmy w 41. tylko dzięki strzelcom. Nasi strzelcy znacznie przewyższali wroga techniką, taktyką i umiejętnościami. Ale NN Woronow (c) dowodził artylerią. Chciałbym dowiedzieć się więcej o Meretskov w siłach pancernych. Tak, i nie zaszkodziłoby umieścić inicjały, nagle nie o to chodzi.
    Skoro wspomina się o K.A. Front pomyślnie poradził sobie z tym zadaniem, a „niepowodzenia Meretskowa” pozostawimy na sumieniu autora. Choć oczywiście pytam: pisałem – udzielam wyjaśnień.
    1. -1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: Igor V
      Front pomyślnie poradził sobie z tym zadaniem, a „niepowodzenia Meretskowa” pozostawimy na sumieniu autora.

      Dla obywatela Meretskowa w rzeczywistości zły ogon ciągnął się od czasów Finów.
      Tak jest w przypadku albumu struktur obronnych LM, który miał Meretskov i który z jakiegoś powodu został zignorowany przy opracowywaniu planu operacyjnego.
      PROSKUROW. Do 1 października 1939 r. na terenach umocnionych ustalono obecność do 210 punktów żelbetowych i artyleryjskich. Łącznie było 210 punktów. Te punkty są zaznaczone na diagramach, był album, który, jak powiedział sam Towarzysz. Meretskov cały czas leżał na swoim stole.
      MERETSKOV. Ale żaden nie pasował.
      PROSKUROW. Nic takiego. Raporty dowódców jednostek oraz zwiady wykazały, że większość tych punktów znajdowała się tam, gdzie zaznaczono na schemacie.
      MERETSKOV. To kłamstwo. W obszarze Summa jest 12 punktów, Korna - 12.
      PROSKUROW. Nic takiego.
      MEHLIS. Kiedy ten materiał został przekazany Sztabowi Generalnemu?
      PROSKUROW. Do 1 października 1939 r. W tym samym czasie było wiadomo, że Finowie prowadzą prace budowlane na dużą skalę.

      Oto pytania dotyczące planowania operacji i przygotowania LVO do wojny:
      MERETSKOV. Suworow powiedział również, że walczą nie liczebnie, ale umiejętnościami.
      STALIN. Dlaczego zawsze prosiłeś o dostarczenie dywizji, skoro nie walczą liczebnie?
      RUFA. Tow. Meretskov, cieszę się, że mogę się od ciebie uczyć.
      MERETSKOV. Mówię to, co powiedział Suworow.
      RUFA. Bądźmy szczerzy, dobrze złamałeś linię Mannerheima.
      MERETSKOV. Nie ja.
      RUFA. Front był pod dowództwem Towarzysza. Tymoszenko, ale dowodziłeś tam 7. Armią...
      GŁOS. Tymoszenko bardzo mu pomógł.
      STALIN. Wszyscy sobie pomagali.
      RUFA. Tow. Nasza armia bardzo dobrze zna Tymoszenko, więc nie jest naszym interesem dzielić się tutaj, ale powiem szczerze, towarzyszu. Meretskov, zostałeś mocno wynagrodzony, zgodnie z twoimi pustyniami, wszyscy cię całujemy i gratulujemy ci, ale towarzyszu. Meretskov, przygotowałeś się, to prawda (nie jesteś jedynym winnym, wielu było winnych), ta wojna jest zła.
      MERETSKOV. Poprosiłem o przeniesienie do 8 Armii, kiedy były okrążenia.
      RUFA. Tow. Meretskov, co jest dobre, jest dobre, a to, co złe, jest złe. Popełniłem wiele błędów w wojsku, mówię o nich, bo rozumiem, jak dobrze nie rozumiem, oświecą mnie i wytłumaczą.
      STALIN. Chce powiedzieć, że dzielnica jest twoja, Leningradzki, ale źle przygotowali wojnę.

      A towarzysz Stern był doświadczonym trollem, tak... nawet wciągnął administratora do dyskusji. uśmiech
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Nie przekonujące.
      2. -2
        Sierpnia 18 2016
        [cytat = Aleksiej RA] [cytat = Igor V] Front pomyślnie poradził sobie z tym zadaniem, a "niepowodzenia Meretskowa" zostawimy na sumieniu autora. [/cytat]
        Dla obywatela Meretskowa w rzeczywistości zły ogon ciągnął się od czasów Finów.
        Tak jest w przypadku albumu struktur obronnych LM, który miał Meretskov i który z jakiegoś powodu został zignorowany przy opracowywaniu planu operacyjnego.
        [cytat] PROSKUROW. Do 1 października 1939 r. na terenach umocnionych ustalono obecność do 210 punktów żelbetowych i artyleryjskich. Łącznie było 210 punktów. Te punkty są zaznaczone na diagramach, był album, który, jak powiedział sam Towarzysz. Meretskov cały czas leżał na swoim stole.
        MERETSKOV. Ale żaden nie pasował.
        PROSKUROW. Nic takiego. Raporty dowódców jednostek oraz zwiady wykazały, że większość tych punktów znajdowała się tam, gdzie zaznaczono na schemacie.
        MERETSKOV. To kłamstwo. W obszarze Summa jest 12 punktów, Korna - 12.
        PROSKUROW. Nic takiego.
        MEHLIS. Kiedy ten materiał został przekazany Sztabowi Generalnemu?




        MEHLIS VASH był kompletnym złoczyńcą, dlatego, aby mu wierzyć, nie szanuj siebie
        1. 0
          Sierpnia 18 2016
          Cytat z Donhapa
          MEHLIS VASH był kompletnym złoczyńcą, dlatego, aby mu wierzyć, nie szanuj siebie

          A jak udowodnisz tak głośną wypowiedź?
          Beria został oczerniony.
          Mekhlis jest wyrzeźbiony ze wszystkim, co przychodzi do głowy, a uszy wyrastają z jednego Chruszczowa i jego wspólników.
          Fakt, że Mekhlis otrzymał od Stalina trendyule, tak, dostał, więc w końcu miał rację, a nie generałowie jęczący z jego batów, którzy wkurzali Krym.
          Trzeba je było usunąć przed katastrofą na Krymie, a nie po.
        2. 0
          Sierpnia 26 2016
          Nawiasem mówiąc, Mehlis był doskonałym dostawcą
          kompetentnie zajmował się sprawami z tym związanymi
          ale dowódca od niego nie był
  17. +1
    Sierpnia 17 2016
    Autor włamuje się szablą, aby rozpocząć spór facet
    Często jednak nawiedzały mnie podobne myśli o „czynniku ludzkim” jako głównej przyczynie ciężkich porażek z 1941 roku. Kiedy też po prostu porównał potencjał powietrzny i czołgowy stron. (Prawda, bez takich dokładnych liczb). Jeszcze bardziej katastrofalne jest porównanie wyników zwycięstw i porażek w tej wojnie flot, zwłaszcza okrętów podwodnych.
    Trzeba tylko przyznać, że armia, ludzie w płaszczach, do 1941 roku nie była przygotowana i przeszkolona specjalnie do prawdziwej wojny – TO BOLI!
  18. + 10
    Sierpnia 17 2016
    Z całym szacunkiem dla autora, artykuł pachnie jakąś infantylnością lub czymś... Rozważmy konkretne stwierdzenie (cytuję): „W artylerii, czy to zwykłej, czy samobieżnej, obraz jest dość podobny, a często nawet smutniejsze."
    CHEETO?Tutaj w Armii Czerwonej były odpowiedniki niemieckiego szturmu StuG III?Ponadto autor nie wspomniał, że pojazdy opancerzone były również na uzbrojeniu Niemiec i ich satelitów (ten sam Sd.Kfz.222, Sd.Kfz .231/232/263 (6-rad)).

    „Tutaj można długo argumentować, że niemieckie samoloty i czołgi były o głowę i ramiona nad naszymi, ale przepraszam, przy takim tłumie, przy stosunku 4 do 1, można było się potknąć, a nie taki mamuta, jak pokazują nam Luftwaffe czy Panzertruppen. Najwyraźniej nie chodziło tylko o technologię” (cytat)
    Baby talk, przez diabła. 4 do 1 to stosunek WSZYSTKICH czołgów i samolotów rozmazanych na WSZYSTKICH terytorium ZSRR. Niemcy stworzyli pięść uderzeniową, kilkakrotnie przewyższając liczebnie nasze samoloty w kierunku zachodnim. Więc nie było zapachu 4:1 tam .A ja z zainteresowaniem obserwowałbym jak autor na I-153 mod.1939. "zająkał się" (choć z podwójną przewagą) przynajmniej BF 109E, model 1939, nie mówiąc już o modyfikacji "F". Dlaczego "Messer" z 1939? A przecież ten temat był już dyskutowany i dyskutowany, jak się wydaje że doszli do pewnych wniosków tutaj, na stronie, nie - "grosze za ryby".
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Czasami Wehrmacht przewyższał Armię Czerwoną na froncie zachodnim jedynie liczbą żołnierzy (około 2 do 1). To nie o to chodzi. Podczas ofensywy 41 czerwca koncentracja wojsk w strefie ofensywnej sięgała nawet od 1 do 500 żołnierzy. Tych. jeden żołnierz Armii Czerwonej okazał się być przeciw batalionowi Wehrmachtu. O jakim oporze mówisz? To samo dotyczy samolotów i czołgów.
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Dotarłeś do książki "o wojnie dla najmłodszych"
        1. +2
          Sierpnia 17 2016
          W tym przypadku ma rację, uderzenie pięści Niemców stworzyło miażdżącą przewagę na przełomowych obszarach.
          A jeśli wziąć pod uwagę, że dywizjom Frontu ZACHODNIEGO przydzielono takie linie obrony, że nie mieściły się w żadnych kartach, to okazało się, że na jednego żołnierza z naszej strony kompania z tego…
      2. 0
        Sierpnia 26 2016
        to nie było całkiem w porządku
        Niemcy nie wspinali się w gęstym tłumie - ich wojska były głęboko wysechowane.
        a Armii Czerwonej pomogli miejscowi, a przewaga raczej nie była liczebna
        po prostu, gdy jednostki spotykały się w bitwie, Niemcy z reguły korzystali z pomocy innych jednostek wyposażonych w ciężką broń, artylerię, samoloty itp., a zwykła jednostka piechoty Armii Czerwonej była często pozbawiona niezawodnej łączności i transportu , nie posiadał ciężkiej broni i łatwo został zmiażdżony przez ogień. A potem nie można było wycofać się w szyku bojowym, a jednostka przestała istnieć.
    2. 0
      Sierpnia 26 2016
      czy Su-76 nie jest odpowiednikiem STUG-iii?
      pełnił podobną rolę taktyczną!
  19. +2
    Sierpnia 17 2016
    Czołgi T-26 walczyły do ​​1945 roku i to nie tylko na Dalekim Wschodzie.Latem 1944 w Korpusie Strażników Generała Panowa było 5 karabinów maszynowych !!! T-26.Po miesiącu zaciekłych walk ich liczba nie tylko nie zmniejszyła się, ale również wzrosła do 7 (trofea z Mińska) Finowie przetrwali całą wojnę i kolejne 26 lat później.
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Nie chodzi tu o efektowny styl, ale o niestosowanie w walce. Na przykład możesz pilnować kwatery głównej
      1. 0
        Sierpnia 26 2016
        czołgi z karabinami maszynowymi były również aktywnie wykorzystywane do rozpoznania, układania i naprawy łączności telefonicznej, do operacyjnego transportu personelu dowodzenia między centrami dowodzenia podczas bitwy
        a także holownik do tej samej kuchni polowej / wozy z dobytkiem / bronią
    2. 0
      Sierpnia 17 2016
      Próbowali użyć czołgów T-26 i innych czołgów lekkich, aby przeprawić się przez jezioro Psków w lutym-marcu 1944 r. aby ominąć linię Panther.
  20. +9
    Sierpnia 17 2016
    Nie wchodząc w szczegóły, chciałbym zauważyć, że emocje autora w wielu przypadkach mają pierwszeństwo przed obiektywnością.
    W żaden sposób nie jestem fanem marszałka Tuchaczewskiego, ale myślę, że nie trzeba na nim wieszać wszystkich psów i przypisywać wszystkich możliwych i nie do pomyślenia grzechów - ma wystarczająco dużo prawdziwych, o których dużo napisano ...
    W związku z tym chciałbym zauważyć, że w momencie aresztowania Tuchaczewski nie był szefem sztabu Armii Czerwonej, ale zajmował stanowisko zastępcy ludowego komisarza obrony Woroszyłowa - ci, którzy służyli, znają różnicę ...
    A co najważniejsze – autor pisze, że cisza w aresztowaniach w 1939 roku rozpoczęła faktyczną reformę Armii Czerwonej – tak nie jest.
    Na zorganizowanym przez Stalina plenum KC WKP(b) i zebraniu najwyższego sztabu Armii Czerwonej wiosną 1940 r., wyniki niezbyt udanej wojny z Finlandią zostały szczegółowo przeanalizowane i skrytykowano Ludowego Komisarza Obrony Woroszyłowa, który następnie został z hukiem odwołany ...
    Tymoszenko został mianowany Ludowym Komisarzem Obrony, w ramach którego w Armii Czerwonej rozpoczęły się długo oczekiwane reformy - nawiasem mówiąc, Tymoszenko uwolnił z więzienia wielu aresztowanych - Rokossowskiego, Gorbatowa i innych dowódców wojskowych i przywrócił ich do służby ...
    W jakim smutnym stanie zbliżyła się Armia Czerwona do 1940 r., widać to wyraźnie z Aktu Przyjęcia Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR), który jest teraz odtajniony i znajduje się w domenie publicznej. Na wiele pytań można znaleźć odpowiedzi...
    Więc nie wszystko było tak jasne, jak się wydaje autorowi, a ten temat ma inne aspekty…
    Ale skoro mam komentarz, a nie artykuł, muszę się do tego ograniczyć.
    1. +4
      Sierpnia 17 2016
      Cytat od strażnika
      W jakim smutnym stanie Armia Czerwona zbliżała się do 1940 r., widać wyraźnie z Ustawa o przyjęciu Ludowego Komisariatu Obrony ZSRR)


      Tak, tę „Ustawę” – można wydrukować zamiast wszystkich ogromnych artykułów o przyczynach klęsk i niepowodzeń 1941 r. – tam wszystkie są wymienione i szczegółowo wskazane, zresztą NA ROK przed rozpoczęciem wojny.

      Naprawianie błędów systemowych w ciągu roku było nierealne.
      Jednocześnie ustawa ta jest aktem oskarżenia przeciwko „Komisarzowi Ludowemu” Woroszyłowowi i „wybitnemu teoretykowi” Szaposznikowowi, byłemu szefowi sztabu w latach 1937–1941.

      Okazuje się, że dowodzenie armią i przygotowanie jej do wojny jest o wiele trudniejsze niż siedzenie na salach sądowych i wydawanie wyroków śmierci za to, do czego w pierwszej kolejności dopuściłeś się SOBIE.
  21. +4
    Sierpnia 17 2016
    Szczerze mówiąc, nie zrozumiałem artykułu.
    Represjonowani byli tam, gdzie powinni… było tyle czołgów i samolotów.
    Tuchaczewski jest „czerwonym Bonapartem” o manierach psychoterapeuty i jednocześnie truciciela.
    ..
    I co wtedy?
    Może z braku snu, ale nie widziałem początku, końca, żadnego jasnego zakończenia. Oprócz stłumionych.
    ...
    We wspomnieniach pilota, który służył w obronie powietrznej Moskwy, rozpoczęli wojnę z I-153, tymi Czajkami. I walczyli z Messerami. Oczywiście nie na równych zasadach i jak się okazało – ale walczyli. I bronili Moskwy. Jak to działało.
    Co ma na celu uporządkowanie jakości technologii? Sam Roman pisze – z taką ilością można było potknąć się… więc dlaczego się nie potknęli? Nie było kickerów, czy co? Niektórzy kaci i „ślusarze” do szlifowania zębów pilnikami?
    ...
    A Stalin dobrze traktował Tuchaczewskiego. Otóż ​​w 1937 roku wykazał się „dobrą postawą”. A podczas kampanii radziecko-polskiej Stalin i Tuchaczewski byli w zupełnie innych miejscach, frontach i kategoriach „wagowych”.
    Więc ta część jest dla mnie zupełnie niezrozumiała.
    ....
    Więc może dlatego zniszczyliśmy początek wojny wprost - bo było za dużo różnych typów czołgów, samolotów, artylerii?
    Mówiąc obrazowo, wraz ze zmniejszaniem się „zapasu” rodzajów sprzętu, malały sukcesy.
    Żeglarze od początku wojny nie byli rozpieszczani przez statki - iz godnością przyjęli wojnę. A okręty podwodne, znowu z masą różnych typów okrętów podwodnych, ginęły masowo (wieczna pamięć im, szaleństwu odważnych, którzy przedarli się przez MZ).
    ...
    Czy będzie sequel, Roman?
    Albo dlaczego.....
    1. +2
      Sierpnia 17 2016
      Zgadzam się z tobą całkowicie.
      [cytat] Represjonowani byli tam, gdzie zdecydowali (zarówno na tym świecie, jak i na następnym), którzy mieli szczęście, wrócili z powrotem.[/cytat]
      Co to za „huzarska ruletka”?
      Jak już wspomniano powyżej, dzięki Tuchaczewskiemu powstała grupa do badania napędów rakietowych. To właśnie rozwój tej grupy stał się podstawą do stworzenia BM-13, który później został nazwany bronią zwycięstwa.
      Stworzenie tele-czołgów i tele-samolotów to także pomysł Tuchaczewskiego.
      Podczas przełomu Linii Manerheima to teleczołgi szturmowały najbardziej niebezpieczne i ufortyfikowane bunkry.
      [cytat] Szóste spotkanie, 17 kwietnia 1940, rano, Ermakow (dowódca brygady, dowódca 100. dywizji strzeleckiej):
      „... Towarzysze, trzeba powiedzieć, że używaliśmy teletanków, ale warunki nie pozwalały na ich użycie na szerszą skalę. Teletanki pomogły nam, zwłaszcza podczas wybuchu bunkrów nr 39 i 35. Te bunkry były najstraszniejsze, ale zostały wysadzone w powietrze. ... Czołgi działały dobrze, usprawiedliwiały się, ale nie zawsze mogliśmy z nich korzystać ze względu na dużą ilość kraterów w okolicy. Mimo to jednak z nich korzystaliśmy. W każdym razie czołgi się usprawiedliwiały. W rzeczywistości są to potomkowie obecnego „Uranusa”.
      W takim razie przypomnijmy sobie TB-1. Wtedy nazywano go "tele-samolotem", a właściwie bezzałogowym samolotem bojowym, a ponadto strajkowym.
      Szybkość ówczesnego sprzętu nie pozwalała na szerokie zastosowanie takiej techniki.
      Niestety zawsze było wystarczająco dużo zazdrosnych osób, które pisały donosy, ale szkoda, że ​​nie zawsze dostają miejsca pod ścianami egzekucji.
    2. +2
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: Bashibazouk
      Więc może dlatego zniszczyliśmy początek wojny wprost - bo było za dużo różnych typów czołgów, samolotów, artylerii?

      Czy kiedykolwiek zarządzałeś ludźmi? Najtrudniej jest zmusić je do pracy – jest taka mądrość. A o ile trudniej jest zmusić ich do kompetentnego zabijania, kiedy oni też próbują zabić? Jest wiele przykładów, kiedy przy dobrym dowództwie pokonali wroga omawianą bronią i zginęli niechlubnie ze złym dowództwem. Tutaj jakoś spotkałem się z różnorodnością floty Wehrmachtu w 1941 roku. Że można było dostać się do Moskwy i zmobilizowane samochody z podbitych krajów europejskich skończyły się. Przyjrzyj się bliżej, pasuje to również do twojej teorii.
      1. 0
        Sierpnia 17 2016
        Nie, kolego Nikolay, nie staram się tu rozwijać żadnej teorii.
        To dopiero początek rozmowy.
        A w dodatku Wehrmacht to nie tylko Szwabowie i Sasi… to połączone siły ówczesnej Europy. Francuska dywizja SS wlokła się na pole Borodino, Rumuni, Duńczycy i Luksemburczycy, Czesi.
        Tak więc, jeśli jest to „teoria” - to na odwrót.
        Dopóki Wehrmacht miał różnorodność, wygrywali.
        Jak armia zamieniła się w czysto niemiecką - już ją wysadzili. Bo wędrowcy wiali jeszcze wcześniej.
        Nie, to nie jest teoria.
        1. 0
          Sierpnia 18 2016
          Cytat: Bashibazouk
          Dopóki Wehrmacht miał różnorodność, wygrywali.

          Dopóki Wehrmacht miał przewagę, wygrywali. Przewaga w transporcie i umiejętność wykorzystania tej przewagi zapewniły im przewagę ilościową na kierunkach uderzeń. Wyższość w umiejętności organizowania współdziałania oddziałów wojskowych. Doskonałość w poczuciu własnej wartości – „duch zwycięzców”. Doskonałość w doświadczeniu. Czytałem, że większość dowódców ich batalionów miała doświadczenie z I wojny światowej. Babcia powiedziała mi, że ze swoich wiosek na front poszło 1 chłopów. Dwóch wróciło. Osoby z doświadczeniem I wojny światowej.
          Wyliczanie, gdzie mieli przewagę, może być długie. Związek Radziecki wygrał. To jest nasza główna zaleta. To było? Czytasz Ukraińców, Białorusinów, Ormian... Oni nie myślą o naszej społeczności. Popisy są bite, zarzuca się im wielkoruski szowinizm. Wszyscy indywidualnie dotarli już do krawędzi, niektórzy już spojrzeli poza krawędź. Ale z przyzwyczajenia wszystko jest wbrew rosyjskim roszczeniom. Wszyscy jesteśmy uważani, nie możemy wybaczyć zniewag z XIII wieku ... Gdyby nie było ZSRR, Stalina IV, wszyscy byliby już jak Ukraińcy. Przepraszam, to byłby najbardziej szanowany zawód.
  22. +3
    Sierpnia 17 2016
    Nie wiem jak Tuchaczewski (nie było spisku, kontrowersyjna kwestia --- moja opinia była) A fakt, że trzeba było coś zrobić z Wasią Blyukherem, nie budziłby żadnych wątpliwości, ale dowódca SIBVO Gailit absolutnie nie odpowiadało stanowisku (bardziej bawił się z ciociami i wódką), a na Pawle Dybenko nie ma gdzie postawić pieczątek
  23. +5
    Sierpnia 17 2016
    Nie można mówić o losach tysięcy tych maszyn. Skończyły się maksymalnie w 1942 roku.

    Na froncie leningradzkim i na północy przedwojenne czołgi walczyły do ​​1944 roku.
    Ostatnie BA-6 spotkały się na początku 1942 roku. Reszta listy zaginęła w pierwszych sześciu miesiącach wojny.

    Oh-ho-ho ... a jeśli nauczysz się więcej materiałów?
    Na przykład 1. oddzielny batalion pancerny został utworzony przez dowódcę i komisarza oddzielnej kompanii rozpoznawczej 123 brygady czołgów majora Tatarenko i starszego oficera politycznego Stupakowa, którzy 1 stycznia 1942 r. zostali wezwani do kwatery głównej Frontu Leningradzkiego, gdzie otrzymali zadanie „poddania dowództwa kompanii i stawienia się z dwoma plutonami pancernymi do dyspozycji dowódcy oddzielnego pułku bezpieczeństwa we wsi Koskerowo (Jezioro Ładoga).

    ... w ramach oddziałów 42 Armii Frontu Leningradzkiego powstał pojazd opancerzony z 11 BA-10 wycofanych z jednostek karabinowych. Wraz z kompanią czołgów 5 samochodów pancernych BT-2 wszedł w skład 3. oddzielnego batalionu rozpoznawczego armii. 1 czerwca 1942 r. w ramach 42. Armii rozpoczęto formowanie 2. oddzielnego batalionu pancernego, który do 6 czerwca miał 20 samochodów pancernych BA-10, 1 BA-11 i 1 wóz pancerny fabryki Iżora na podwoziu ZiS-6 z działo 45 mm.

    Luty 4 1943 roku 1. batalion pancerny otrzymał zadanie wsparcia 63. Dywizji Strzelców Gwardii 55. Armii i oczyszczenia wsi Krasny Bor z nieprzyjaciela.

    24 stycznia roku 1944 1. oabb trafił do dyspozycji 67. armii z zadaniem wsparcia jednostek 5b dywizji strzeleckiej podczas ataku na wieś Novo-Lisino.

    Kwiecień 3 1944 roku o godzinie 1.40 1. oddzielny batalion pancerny zaatakował wsie Yavanovo i Pavlovo i po zaciętej bitwie zajął je, pokonując do dwóch kompanii piechoty z działami przeciwpancernymi.

    Od dnia 1 stycznia 1945 r. w 2. oabb znalazły się: 21 BA-10, 1 BA-11, 1 transporter opancerzony MZA1 „Skaut”, 1 „samochód pancerny z radiem 5AK” (a więc w dokumencie, jaki rodzaj pojazdu nie jest znany, najprawdopodobniej ciężarówka zarezerwowana na własną rękę w jednym z przedsiębiorstw leningradzkich. - przyp. autora) , 6 ciężarówek GAZ-AA, 1 ZIS-5, 1 zdobyty Opel-Blitz, 1 zestaw naprawczy Typ A i 3 zdobyte motocykle BMW. Wiosną 1946 r. rozwiązano 1 i 2 oddzielne bataliony pancerne.

    http://www.tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_ba.html
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Wygląda na to, że cytaty BA z Kołomijeca? W porządku.
      Podczas operacji Iskra, po zajęciu niemieckiego brzegu Newy, położono podłogę wzdłuż Newy, wystrzelono najpierw T-60, a następnie pojazdy opancerzone.
      Samochody pancerne z 1 lub 2 batalionu zakończyły wojnę w wyzwolonym Wyborgu (jest zdjęcie). Cóż, co mogę powiedzieć, Front Leningradzki był statyczny, sprzęt żył długo, nawet T-28 były na nim ostatnio używane, jak się wydaje, w styczniu 1944 roku.
      1. +1
        Sierpnia 17 2016
        Cytat: Mikado
        Wygląda na to, że cytaty BA z Kołomijeca?

        Absolutnie. dobry Na froncie czołgu poniżej link do źródła: Ilustracja frontu nr 4, 2005. M. Kołomiets. Średnio opancerzone pojazdy Armii Czerwonej w bitwie. 1936 - 1945
        Cytat: Mikado
        Samochody pancerne z 1 lub 2 batalionu zakończyły wojnę w wyzwolonym Wyborgu (jest zdjęcie). Cóż, co mogę powiedzieć, Front Leningradzki był statyczny, sprzęt żył długo, nawet T-28 były na nim ostatnio używane, jak się wydaje, w styczniu 1944 roku.

        W UV. Rostislav Marczenko miał statystyki dotyczące naprawy transporterów opancerzonych w Leningradzie - dlaczego po prostu tam nie naprawili:
        Zakład im. Stalina - przyjęty do stolicy 90 HF, terminy wydania z naprawy 6.06.43 - 8.02.44. Nie ma innych samochodów.
        Zakład im. Kirowa - 65 przyjętych czołgów. 19 T-34, reszta BT-5 i BT-2. Terminy: 9.06.43/29.01.44/XNUMX-XNUMX/XNUMX/XNUMX.
        Oddzielnie - "Kirovskiy Zavod", 31.01.44 zaczerpnięty z 12 UTP KV nr 5162 i S-060. Brak danych o zwolnieniu z naprawy.
        Zakład nazwany na cześć Egorowa - 88 T-60, T-70 i podobno jeden Su-76 (pokazany jako T-70 SU-76) nr kadłuba.
        Zakład remontowy nr 4 - na sto czołgów, do tej pory wypracował połowę. Naprawiony T-60, T-70 i piekielna ilość T-26, w tym T-26 SU.
        Oprócz tego działał zakład naprawczy nr 6.

        W 1943 Lenfront spisał 4 T-28, 3 z ostrzału artyleryjskiego, jeden z min/min lądowych.
        Istnieje dokument sprawozdawczy o nieodwracalnych stratach za rok 1943.
        W fabrykach im. Stalina i Kirowa, zakładach remontowych NKO nr 6 i 27 od czerwca 1943 r., według dostępnych danych z centrali BT i MV LF, nie były one naprawiane.
        1. +1
          Sierpnia 17 2016
          Cytat: Alexey R.A.
          reszta BT-5 i BT-2.

          być oszołomionym asekurować
          chłodniej, tylko Finowie trzymali sprzęt, mieli jeden BA-10 do lat 80-tych.
          Również na Dalekim Wschodzie było wystarczająco dużo czołgów przedwojennej produkcji na 45. rok. Wygląda na to, że T-26 był ostatnio używany albo w Seishin, albo w Racine podczas operacji desantowej przeciwko Japończykom. To prawda, że ​​w drugim rzucie, kiedy port był już zajęty.
  24. +1
    Sierpnia 17 2016
    Na przykład marszałkowie artylerii Woronow i Goworow, którzy w miarę możliwości wypchnęli ulubione dzieło Tuchaczewskiego, dynamoreaktywnego potwora Kurczewskiego, i wysłali na wysypisko prawdziwe cudowne działa F-22 i ZIS-2, które zostały wyciągnięte z tego wysypiska, powiedzieli ich wielkie słowo w Wielkim Patriotyzmie.

    Lepiej nie wspominać o F-22. Ten potwór, wprowadzony do służby, był przywoływany na myśl przez prawie 4 lata - i nigdy nie został ukończony, zastępując go F-22-USV.
    Dobra broń, która normalnie nie może strzelać pociskami wojennymi: system wyciągania łusek odmówił działania na nich, a łuski zostały wybite uderzeniem w lufę.

    Nawiasem mówiąc, większość negatywnych opinii na temat Kulika wynika właśnie z tego, że próbował on położyć kres okrutnej praktyce przyjmowania surowych sampli, a następnie dostrajania ich już w serii i w serwisie. Do tego nie bardzo go lubił przemysł, który zwykle po oddaniu do użytku i wdrożeniu do produkcji punktował za różnego rodzaju usprawnienia – na przykład LKZ ze swoim KV.
  25. +4
    Sierpnia 17 2016
    1. Autor zna temat bardzo powierzchownie i zbyt szybko wydaje bezpodstawne osądy.

    2. Porównując ZSRR i Niemcy, nie możemy zapominać, że ZSRR musiał uzbroić swoją armię od 1918 roku, a całą broń odziedziczył po byłej Rosji - i po Niemczech w 1918 roku. główna część broni została przejęta, dopiero od 1933 r. Hitler zrezygnował z ograniczeń traktatu wersalskiego, a dopiero od 1935 r. Niemcy mogły masowo produkować zakazaną wcześniej broń ciężką.

    Dlatego ZSRR, Anglia, Francja, a nawet w pewnym stopniu Stany Zjednoczone posiadały ogromne zapasy przestarzałej broni z czasów I wojny światowej i wcześniejszej, podczas gdy nazistowskie Niemcy praktycznie takiej przestarzałej broni nie miały.
    (no, znam kilkadziesiąt haubic wz. 1909 i wz. 1913 oraz około 77 mm sprzedanych do Ameryki Południowej jako niepotrzebne, wiem też, a o innych podobnych rzeczach też nie przypominasz).

    Co jest charakterystyczne: jeśli porównamy, biorąc pod uwagę takie okoliczności, ZSRR nie jest z Niemcami, ale z Francją, w której przed II wojną światową pozostały nawet czołgi FT-17 i armaty 75 mm modelu 1897; czy Anglia, w której część śmieci trafiła do sprzedaży do krajów rozwijających się, co poprawiło obraz, ale nadal nie do końca; lub z Japonią, w której najnowsze osiągnięcia były bardzo dobre, ale były dziesiątki egzemplarzy, a najbardziej masywna broń była z modelu 1905-1911, okazuje się, że ZSRR miał wtedy normalny stan, a Niemcy były ostro wybitny wyjątek.
  26. +5
    Sierpnia 17 2016
    „Główne zwycięstwa Tuchaczewskiego polegały na stłumieniu powstań chłopskich z Tambowa za pomocą trujących substancji”.
    Kolejny przykład bezmyślnego kopiowania przez autora wszystkich zasłyszanych gdzieś mitów.
    W rzeczywistości użycie OV przez Tuchaczewskiego było zawyżone od zera. Ofiarą tych OV był jeden, Nask. Pamiętam kulawego konia. A środki te były używane na terenach leśnych, a nie na terenach zaludnionych.

    „dynamo-reaktywny brzydki Kurczewski”
    Co do Tuchaczewskiego i Kurczewskiego, generalnie zgadzam się z autorem, ale z jedną różnicą: mogę ich wyraźnie krytykować i wiem za co i dlaczego, co było z nimi nie tak, a co jest nadal prawdą.
    Autor nieustannie powtarza z cudzych słów jakiś nonsens trzydziestego opowiadania.

    W tym przypadku błędem Kurchevsky'ego była próba wyparcia tradycyjnych narzędzi z ich zwykłych obszarów zastosowań za pomocą DRP. Nie więcej i nie mniej.
    Ale jako inżynier Kurchevsky nadal nie był zły, a jego DRP miał charakterystykę działania, która była bardzo zbliżona do późniejszego niemieckiego projektu podobnego urządzenia. A jednocześnie zabawa: ci, którzy plują na Kurczewskiego w ten sposób bez zrozumienia, zwykle chwalą jego niemieckiego odpowiednika równie nieumiarkowanie, nie zawracając sobie głowy porównywaniem ich śmiech

    Dla porównania: niemiecki projekt odniósł sukces jako broń do lądowania, a DRP w tym charakterze był (byłby) nie mniej udany. Błąd z naszej strony nie dotyczył inżynierii, ale taktyki użycia (i w poniższym zestawieniu zadań z niego, ale tutaj Niemcy popełnili ten sam błąd).
  27. Komentarz został usunięty.
  28. +1
    Sierpnia 17 2016
    Nasze chore społeczeństwo, oszukane przez zomboyaschik, wciąż potrzebuje dobrej czystki ...
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Kto będzie sprzątał
      Czy jesteś uzależniony od internetu?
  29. -2
    Sierpnia 17 2016
    Sądząc po pierwszej części, autor dość lekko ocenia początek wojny.Wrażenie z lektury artykułu jest takie, że w długiej narracji autora mamy II wojnę niemiecką, tak jak mieliśmy I wojnę niemiecką, choć z odchyleniami w formie represji. Tu i tam głupcy, zdrajcy, brak potrzebnych i nadmiar zbędnych, błędne kalkulacje i pomyłki dowodzenia na wszystkich poziomach. Tam przegrał car ze swoimi generałami, tu też sekretarz generalny ze swoimi generałami „przegrał” początek…
    A dokąd poszedł car i królestwo? A skąd się wziął Sekretarz Generalny AUCPB i ZSRR? Autor nie miał ani katastrofy, ani ludobójstwa całych warstw rosyjskiego społeczeństwa. Absolutnie to ignoruje! Tymczasem te fundamentalne czynniki wpłynęły na początek wojny w sposób najbardziej zasadniczy.Tak, i był początek. Początek wojny jest dla laika, na którego, gdy spadają bomby, jest wojna, a nie pokój.
    W rzeczywistości dla tych, którzy interesują się historią swojego kraju, nie będzie odkryciem, że I wojna światowa została rozpoczęta w celu zniszczenia Imperium Rosyjskiego i caratu, z późniejszym włączeniem wszystkich jego środków do przeprowadzenia plany Światowej Rewolucji, którą pielęgnowali bankierzy z Wall Street i City. Cel ten został osiągnięty: Trocki nie spadł z nieba, trockiści i trockizm nie są owocem marzeń. Represje wobec nich są tylko wynikiem walki Rosji (w jej nowym wcieleniu, ZSRR) na śmierć i życie z Bankami Syjonu. GŁÓWNI REWOLUCJONIŚCI na tej planecie!A ta śmiertelna walka nie mogła ominąć głównej siły rewolucji - Robotniczej i Chłopskiej Armii Czerwonej, której założycielem był Lew Dawidowicz Bronstein, najważniejszy ze wszystkich robotników i chłopów w robotniczej i rząd chłopski...
    Oczywiście w drugiej części autor może też nadmuchać bańki wypełnione liczbami, przyjrzymy się im uważnie, ale jednocześnie nie zbliżymy się ani na milimetr do zrozumienia „przegranej” początkowego okresu wojny.
    1. Vic
      +1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: cedr
      ale jednocześnie nie zbliżymy się ani o milimetr do zrozumienia „przegranej” początkowego okresu wojny.

      Gdzie jest esencja?
      .esencja w piasku...
  30. +4
    Sierpnia 17 2016
    Tuchaczewski w Armii Czerwonej był odpowiedzialny za broń i sprzęt, za uzbrojenie Armii Czerwonej właśnie wtedy, gdy trzeba było opracować broń na przyszłą wojnę. Będąc wielkim admiratorem doktryny włoskiego generała Douai, Tuchaczewski, świadomie lub przez nieporozumienie, znacznie zaszkodził zdolności obronnej kraju. Spójrzmy na Tuchaczewskiego nie jako zdrajcę, ale jako specjalistę wojskowego, chociaż w zasadzie jest to niemożliwe. Od 1931 do 1936 był zastępcą ludowego komisarza obrony ds. uzbrojenia Armii Czerwonej, a na początku 1937 r. I zastępcą. Jak jego „wojskowy talent” zabłysnął podczas tego dość długiego okresu na tym najbardziej odpowiedzialnym stanowisku?
    To wielka tragedia dla każdego kraju, jeśli prowadzi wojnę z niewłaściwą bronią, którą zgromadził przed wojną. Oznacza to, że zmarnowano ogromną ludzką pracę i wysiłek, to znaczy setki tysięcy, miliony ludzi zginęło w bitwach z powodu niedoskonałości broni. Niemcy rozpoczęli i zakończyli wojnę praktycznie z tą samą bronią i sprzętem, które opracowali w okresie, gdy Tuchaczewski kazał sowieckim projektantom co projektować, a sowieckim fabrykom co i ile produkować dla Armii Czerwonej.
    Ale z broni i sprzętu, które „wybitny wojskowy profesjonalista” zamówił dla Armii Czerwonej, do końca 1941 r. praktycznie nic nie wyprodukowano - ani lekkich czołgów serii BT, ani średnich T-28, ani ciężkich T-35 , ani myśliwce I-16 i I-153, ani ciężkie bombowce TB-3 lecące z prędkością motocykla, ani „szybkie” bombowce SB. Według znanej uwagi projektanta artylerii Grabina, gdyby Tuchaczewski pozostał trochę dłużej na stanowisku zastępcy komisarza ludowego, to Armia Czerwona też nie miałaby artylerii.
    Nasz sprzęt i broń, która wywołała wojnę (czołgi T-34 i KV, samolot szturmowy Ił-2, bombowiec Pe-2, myśliwce Jak, MiG, LaGG, działa przeciwlotnicze, moździerze, Katiuszy i wiele innych) zostały zamówione bez Tuchaczewskiego .
    Jaki powinien być wniosek? Tylko jeden - trzeba było wcześniej pozbyć się takiego „stratega”.
    1. +4
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: demotywator
      Ale z broni i sprzętu, które „wybitny wojskowy profesjonalista” zamówił dla Armii Czerwonej, do końca 1941 r. praktycznie nic nie wyprodukowano - ani lekkich czołgów serii BT, ani średnich T-28, ani ciężkich T-35 , ani myśliwce I-16 i I-153, ani ciężkie bombowce TB-3 lecące z prędkością motocykla, ani „szybkie” bombowce SB.

      Będziesz zaskoczony, ale w USA, Wielkiej Brytanii i Niemczech obraz był mniej więcej taki sam: z broni i sprzętu zamówionego i wyprodukowanego w połowie lat 30., pod koniec 1941 r., praktycznie nic nie wyprodukowano. Czy tam też naprawdę jest to wina Tuchaczewskiego? uśmiech
      1. -1
        Sierpnia 18 2016
        Cytat: Alexey R.A.
        Cytat: demotywator
        Ale z broni i sprzętu, które „wybitny wojskowy profesjonalista” zamówił dla Armii Czerwonej, do końca 1941 r. praktycznie nic nie wyprodukowano - ani lekkich czołgów serii BT, ani średnich T-28, ani ciężkich T-35 , ani myśliwce I-16 i I-153, ani ciężkie bombowce TB-3 lecące z prędkością motocykla, ani „szybkie” bombowce SB.

        Będziesz zaskoczony, ale w USA, Wielkiej Brytanii i Niemczech obraz był mniej więcej taki sam: z broni i sprzętu zamówionego i wyprodukowanego w połowie lat 30., pod koniec 1941 r., praktycznie nic nie wyprodukowano. Czy tam też naprawdę jest to wina Tuchaczewskiego? uśmiech



        Tuchaczewski jest taką szumowiną godną zakwaterowania - za eksterminację osób starszych, dzieci i kobiet podczas powstania chłopów regionu Tambow i tych, którzy go bronią
        1. 0
          Sierpnia 26 2016
          Nie mogę wypowiedzieć się na temat Tuchaczewskiego, jednak T28 sprawdził się dobrze w fińskiej firmie i zmodernizowany do T28E lub szereg projektów krążących w Internecie może być całkiem przydatny do końca wojny.
          cechą t28 były niskie wymagania dotyczące sprzętu produkcyjnego,
          został zaprojektowany z myślą o tym.
          jeśli chodzi o TB-3, mimo że nie pomogły w wojnie, wystarczająco pomogły ZSRR w swoim istnieniu przed wojną!
  31. -1
    Sierpnia 17 2016
    Coś, mało się mówi o Kuliku….spieprzył się przy odbiorze typu PPSh „..duże zużycie nabojów,..dobrze zrobiony bagnet”. Teraz trudno osądzić kim są, uczciwi głupi czy świadomi sabotażyści. Ale fakt, że podczas przesłuchań oczerniano innych, jest faktem.

    Z KV-1 i T-34 autor pochylił się… pobiegł naprzód, zawstydzony stamtąd, już łatwiej.
    1. +1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat: Konstantin Yu.
      Coś, mało się mówi o Kuliku….spieprzył się przy odbiorze typu PPSh „..duże zużycie nabojów,..dobrze zrobiony bagnet”.

      Kulik zhakował PPSh? Czego nie możesz znaleźć w internecie... śmiech
      W raporcie szefa Głównego Zarządu Artylerii G. I. Kulika do Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 3 grudnia 1940 r. Napisano: „Doświadczony pistolet maszynowy Szpagin zdał egzamin pod względem działania automatyki i niezawodności (stabilności) części i może być rekomendowany do służby Armii Czerwonej zamiast PPD"

      Kulik miała negatywny stosunek do PPD-34. I miał wszelkie powody, by:
      jeden PPD z kompletem części zamiennych i akcesoriów kosztował 900 rubli w cenach z 1939 r., mimo że lekki karabin maszynowy DP z częściami zamiennymi i akcesoriami kosztował 1 rubli.

      Oznacza to, że albo armia otrzymuje pełnoprawny lekki karabin maszynowy, albo - PP pod nabój pistoletowy o skutecznym zasięgu 100-150 m.
      Koszt PP spadł dopiero w 1940 roku, kiedy przemysł wojskowy w końcu opanował tłoczenie i spawanie. A w latach 1940-1941 Kulik dołożył wszelkich starań, aby zrealizować plan pistoletów maszynowych.
  32. +6
    Sierpnia 17 2016
    Tutaj piszą o „stracie” w 41. miejscu. Co za strata?! Gdyby Armia Czerwona przegrała w 41 roku, nie byłoby 45., nie byłoby Moskwy i Leningradu, nic by się nie wydarzyło. Tak, wycofali się, opuścili swoje terytorium, miasta i wsie z dziećmi i osobami starszymi. Ale Wehrmacht, który w ciągu 2 lat wojny w Europie stracił 200 tys., w ciągu dwóch miesięcy stracił tu 500 tys. A generał Frost nie przyszedł przypadkiem, ale dlatego, że dzielna armia niemiecka nie zamierzała walczyć zimą, ale musiała. Zakłócenie planu wojny, czy to nie sukces? Strona przegrywająca narzuciła swoją wolę, więc co z tego? Należy bezpośrednio i wyraźnie określić, że wystąpiły trudności w 41-42, które uczyły walki i dowodzenia dużymi formacjami, które określały potrzebę tego lub innego sprzętu i taktyki jego użycia. Na przykład Front Centralny pod dowództwem KK Rokossowskiego w lipcu 1943 r. Wykazał skuteczny sprzeciw wobec klinów czołgów. Ale współcześni komentatorzy chcą, aby tak było na początku wojny. Ale wtedy nie było takiego doświadczenia. Więc nie ma co mówić o przegranej. W 41. Wehrmacht był pod wieloma względami silniejszy, ale Armia Czerwona nie dała się zniszczyć, nauczyła się na swoich błędach i dała tak wiele, że pozostały tylko wspomnienia o osławionym Wehrmachcie.
    1. 0
      Sierpnia 26 2016
      Przepraszam, ale Armia Czerwona raczej dała się zniszczyć
      Nie na próżno Żukow został wezwany z Petersburga do Moskwy - złożył też oficjalny raport, że nie ma czym bronić Moskwy.
      stracił cały korpus pancerny, wszystkie jednostki zmotoryzowane, większość samolotów,
      pozostałości czołgów uznano za dziesiątki, a nie tysiące, znaczna część artylerii została utracona itp. Straty personelu Armii Czerwonej i osób zaangażowanych w pomoc (naprawę, budowę, konserwację) w pierwszych 3 miesiącach wojny wyniosły co najmniej 2 mln osób.
      stracił większość personelu wojskowego. Zdobyto wiele magazynów wojskowych.
      wiele zostało straconych.
      W rzeczywistości latem 42 armia była tworzona od nowa.
  33. +2
    Sierpnia 17 2016
    Jeśli Tuchaczewski „nie grzebał” we współczesnych kwestiach broni i strategii, to nie jest powód, by zabijać człowieka. Usuń ze stanowiska i zwolnij - w końcu nie średniowieczną Japonię, gdzie odcina się głowy za wszelkie niedopatrzenia.
    1. +2
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z Prometey
      Jeśli Tuchaczewski „nie grzebał” we współczesnych kwestiach broni i strategii, to nie jest powód, by zabijać człowieka.

      I został postawiony pod ścianą nie tyle za to, ile za zorganizowanie spisku wojskowego w celu zmiany władzy, zaplanowanego na listopad 1937 r.
      Zabrali Judasza, rozwinęli kulę, w wyniku czego zginęło wiele podpalaczy, choć nie wszystkie, bo 41, ZAPVO, to jeszcze ta „tajemnica”.
    2. +1
      Sierpnia 17 2016
      Cytat z Prometey
      Jeśli Tuchaczewski „nie grzebał” we współczesnych kwestiach broni i strategii, to nie jest powód, by zabijać człowieka.

      No wiesz… Jeśli księgowy „nie grzebie” w 1C, to zostanie zwolniony. Marszałek jest stopniem wojskowym. Tutaj ceną błędu jest życie, twoje lub przyjaciela. A im wyższa ranga, tym więcej żyć.
      Dzieje się tak, jeśli pominiesz teorię spiskową.
  34. 0
    Sierpnia 17 2016
    Co ciekawe, Jakowlew jest szefem artylerii, to Jakowlew N.D. - szef GAU? Co za asystent Tuchaczewskiego, zastąpił Kulik na tym stanowisku 14.06.1941! Konieczne jest cichsze machanie szachownicą.
  35. +2
    Sierpnia 17 2016
    Teraz patrzymy na Niemców.

    Do-17. 1937 2 139 szt.
    Me-109V. 1937 3 428 szt.
    Mnie-110. 1939 6 170 szt.
    FW-189. 1938 845 szt.
    Nie-111. 1935 7 603 szt.
    HS-129. 1938 878 szt.
    Ju-87. 1936 6 500 szt.
    Ju-88. 1939 15 001 szt.

    Nie czytałem dalej, od razu widać, że autor jest słabo zorientowany w tej kwestii. Me-109 na początku wojny w 41 roku Niemcy zostali trafieni głównie modyfikacjami F, istniała pewna liczba samolotów starszej modyfikacji E, a modyfikacja B (jedna z pierwszych seryjnych modyfikacji tego samolotu) nie była na froncie wschodnim. I uwierz mi, różnica między F i B jest po prostu kolosalna.
    1. 0
      Sierpnia 26 2016
      dobra robota za zauważenie :)
      chociaż w 41 roku nie wszystkim pilotom Luftwaffe podobało się to, że zostali przeniesieni z bf-109E na bf-109F2 (lub F4)
      tylko jest jeszcze jeden niuans - od 22 czerwca Niemcy używali około 1500-1800 bardziej przestarzałych samolotów, takich jak he-51, ponieważ nowoczesnych było za mało.
  36. +1
    Sierpnia 17 2016
    autor ma problemy z matematyką i logiką czuć
  37. MVG
    0
    Sierpnia 19 2016
    Artykuł jest dobry. W związku z tym naraz pojawiło się kilka pytań:
    1. Czy Stalin był tak ślepy, że do 37 roku życia nie widział bezsensu pasji Tuchaczewskiego do wielkich formacji pododdziałów?
    2. Dlaczego Stalin faworyzował Tuchaczewskiego swoimi ideami, pomimo jego powiązań z Trockim?
    3. Dlaczego w ZSRR po egzekucji Tuchaczewskiego nie zmieniła się, przyjęta jako główna koncepcja działań wojennych?
    Teoria Viktora Rezuna najlepiej odpowiada na te pytania. ZSRR przygotowywał się do ataku na Niemcy przy użyciu potężnych sił powietrznych i czołgów. Potężny nalot, przełomowe czołgi, a następnie masowe czołgi lekkie szybko wkraczają w głąb terytoriów i oddziałów. Wszystko, bez 3 Rzeszy. A pomysły Tuchaczewskiego były właśnie w tym kierunku.
    Rezun nie jest dla mnie ostatnim autorytetem w prawdzie, ale jego wersja jest logiczna i wiele wyjaśnia, prawie wszystkie absurdy pierwszych dni II wojny światowej.
    1. 0
      Sierpnia 26 2016
      co za masowy nalot??? większość samolotów mogła lecieć nie dalej niż 500 km od granicy! Bez normalnej komunikacji i wywiadu ich taktyczny wpływ byłby słaby. a który LT jest niesamowicie szybki? Armia Czerwona głupio nie miała do tego dość wyszkolonych mechaników. Miała tylko jedną czwartą siły. Oczywiście możesz przeczytać Rezuna, ale dlaczego nie sprawdzisz, co mówi?
      w 41 roku Armia Czerwona NIE była w stanie dokonać szybkiego, głębokiego przełomu w stylu blitzkriegu z wielu powodów.
  38. 0
    Sierpnia 22 2016
    Aby uzyskać informacje: naprzemiennie uzdolnione jasne osobowości twórcze.
    Zaczerpnąłem opinię Amerykanów na temat T-34 z ich raportu z testów T-34 na poligonie w Aberdeen. Tam radziecki czołg nazywa się średnim.
    Wziąłem opinię Brytyjczyków na temat T-34 z ich podobnego raportu z testów czołgów w Anglii. Tekst dla znajomego przetłumaczony z oryginału. Tam T-34 jest wyraźnie uważany za krążownik.
    Opinia Niemców na temat T-34 i jego klasyfikacji znajduje się w wielu miejscach, na przykład we pamiętnikach Guderiana. Można tam również zapoznać się z ich oceną i klasyfikacją własnych zbiorników.
    W innych szanowanych źródłach, znowu, opinie pokrywają się z tymi, które przedstawiłem powyżej.

    Skąd wspomniane osoby czerpią swoje szczególnie autorytatywne opinie, nie powiedziały puść oczko
  39. 0
    Sierpnia 22 2016
    Cytat: MVG
    Teoria Wiktora Rezuna

    W naszych czasach cytowanie Rezuna jako autorytatywnego źródła jest wystarczającym uznaniem własnej głębokiej niekompetencji. Według jego „teorii” i „dzieł” od czasu ich publikacji nikt właśnie nie jeździł.
  40. 0
    Sierpnia 22 2016
    Cytat z fbird
    „Nierozwinięte Imperium Rosyjskie” spoliczkowało tyle amunicji, że wygrało pierwszą i drugą wojnę światową, cywilną

    Dla szczególnie utalentowanych historyków, jak widzimy, szczególnie wielką tajemnicą jest to, że produkcja amunicji epoki carskiej nie ograniczała się do carskiej Rosji i na tym się nie kończyła. Okrutny głód nabojów i pocisków armii rosyjskiej podczas II wojny światowej jest również ściśle dla nich sklasyfikowany.

    Około 40% karabinów używanych przez armię rosyjską podczas I wojny światowej przybyło do Rosji z zagranicznych dostaw wojskowych. Ponieważ własny przemysł zbrojeniowy Republiki Inguszetii okazał się bardzo słabo rozwinięty.
    Karabiny, które były na uzbrojeniu Armii Czerwonej, w zasadzie nie były już modyfikowane. 1891 i próbka 1891/30.
    Uwaga, pytanie brzmi: kto zmodernizował te karabiny w 1930 roku, a potem wyprodukował już zmodernizowane? Ojciec cara i przemysł carskiej Rosji, czy co? śmiech

    W całej historii Republiki Inguszetii wyprodukowano w niej 26 1910 karabinów maszynowych Maxim modelu 1, a jeszcze 8 wcześniej, jeszcze przed II wojną światową, przestarzałych serii. Były na służbie w ilości 28 egzemplarzy na pułk piechoty, z dużym niedoborem do standardowej liczby. Zakupiono za granicą karabiny maszynowe tej klasy w czasie II wojny światowej 50 tys. ponad XNUMX% było w służbie. W standardowym uzbrojeniu nie było lekkich karabinów maszynowych, nie były one produkowane masowo w Rosji (z wyjątkiem kilkudziesięciu karabinów maszynowych Fiodorowa).

    Za lata 1918-1920 bolszewicy wykonali już i naprawili 22 tysiące karabinów maszynowych, a do 1941 roku. Armia Czerwona była uzbrojona w 2 karabiny maszynowe Maxim dla każdej kompanii strzeleckiej i 9 więcej w batalionowej kompanii karabinów maszynowych, w pułku 54 ciężkie karabiny maszynowe i 116 lekkich karabinów maszynowych, m.in. więcej niż o rząd wielkości więcej niż w armii carskiej. Skąd się wzięły te wszystkie karabiny maszynowe, od ojca cara? lol

    A z amunicją ten sam obrazek. Nawiasem mówiąc, w 1917 roku planowano ZMNIEJSZYĆ zależność amunicji armii rosyjskiej od dostaw zagranicznych do 36%. Tak wspaniały i rozwinięty przemysł był w RKMP.
    1. 0
      Sierpnia 26 2016
      nie masz racji.
      głód nabojów nie był okrutny w armii carskiej
      chodziło tylko o dotkliwy brak pocisków, zwłaszcza dla lekkiej i średniej artylerii. Na tym jednak problem się nie skończył - wojskom brakowało logistyki do transportu zaopatrzenia. Innymi słowy, wiele brakowało.
      Na przykład problem medycyny był nie mniej dotkliwy.
    2. BAI
      0
      28 września 2016
      A poza tym: warcaby królewskie, z których wyszlifowano dwugłowe orły i osłony okiennic trójwładców, odrzucone w 1916 roku.
  41. 0
    Sierpnia 22 2016
    Cytat z njgdfh
    Niemcy nigdy nie mieli klasyfikacji według broni. To jest bzdura o runecie.

    czekaj na to oryginał и odważne w twoich słowach linki rozmówcy do jego źródeł tak wybitny wiedza. Wskazałem na swoje.
  42. 0
    Sierpnia 23 2016
    Cytat z njgdfh
    Czy można dowiedzieć się więcej o tych „oryginalnych sowieckich wydarzeniach”?

    „Nie mona, ale nuna” (C).
    W broni strzeleckiej: PPSh, PPS, SVT. Od 1943 pracuj nad wkładem pośrednim i bronią do niego.
    Ciekawym i obiecującym rozwiązaniem był automatyczny granatnik Taubin.
    Artyleria: M-30, ML-20, A-19, M-10 i D-1, ZIS-3 i ZIS-2, M-60 i BS-3. „Wielki tripleks” był mniej udanym rozwiązaniem, ale nadal był niezależny i postępowy.
    Czołgi: T-40, T-50, T-34, KV.
    Sztuka. ciągniki - STZ-5, „Komsomolec”, „Woroszyłowiec”.
    1. 0
      Sierpnia 26 2016
      były kv-1 i t34 i t28e i kv2, ale były duże problemy z wypuszczaniem optyki, pocisków, elementów silnika, radiostacji, interkomów, gumowanych części do nich,
      czołgi często nie miały podszewki, a siedzenia były twarde.
      nie było ogrzewania.
      ZSRR zrobił, co mógł, że nie można powiedzieć, że to wystarczyło.
  43. 0
    Sierpnia 26 2016
    Wstawię kilka słów.
    W żadnym wypadku nie uważam Pawłowa za zdrajcę. Raczej podzielmy to. miażdżąca klęska 41 lat, pokazana przez Żukowa jeszcze przed wojną w grach operacyjnych, był zobowiązany zapobiegać Z WCZEŚNIEJSZYM i nauczyć się jej opierać. Musiał zrobić dużo więcej, ale zrobił za mało. Ale tak było wszędzie w armii, tutaj pokazuje raczej „średni poziom”.
    O sprzęcie. Autor o czymś zapomniał! ZSRR miał dotkliwy brak całych działów przemysłu, sprzętu do produkcji, dlatego często zaawansowane modele po prostu nie mogły być produkowane masowo. Brakowało produkcji całej gamy produktów high-tech.
    Przypominam również, że zabrakło wykwalifikowanego personelu! I inżynierów, wysoko wykwalifikowanych robotników, naukowców i wielu, wielu innych. Wielu „silnych” biznesmenów pojawiło się dopiero po wojnie na doświadczeniach z debugowaniem logistyki w wojsku
    Na przykład ZSRR był w stanie wynaleźć bombę atomową, ale doświadczył ogromnych problemów z produkcją wysokiej jakości turbosprężarek. Co tu dużo mówić, na T34 nie było gumowych gąsienic, był obrzydliwy filtr powietrza
    1. 0
      Październik 3 2016
      Co za różnica? Sprawa nadal zakończyła się miażdżącą porażką Western Special. Więc zdrada lub razdobaystvo, ale wynik jest taki sam. I całkiem zasłużenie został postawiony pod ścianą.
  44. 0
    Sierpnia 26 2016
    Cytat od Kennetha
    W domu wariatów spędzili internet

    Gratulacje śmiech
  45. BAI
    0
    28 września 2016
    Nawiasem mówiąc, BT-7 brały udział w wojnie z Japonią w 1945 roku (nie wszystkie zginęły w 41 roku, tylko te, które zostały wysłane na Zachód).
  46. 0
    Październik 3 2016
    We wspomnianym „Cel życia” jest odpowiedź, dlaczego wiele naszych modeli sprzętu nie dotrwało do końca wojny. Tam Stalin otwarcie mówi Jakowlowowi, że dawni eksperci, którym ufano, doprowadzili sprawę do ślepego zaułka. Chodziło o lotnictwo, ale prawie wszystko się do niego ograniczało.
  47. 0
    Czerwca 25 2017
    Wszystko to wydaje się poprawne i zrozumiałe...
    Jednak „wróg ludu” Tuchaczewski chciał zbudować „40 tysięcy samolotów” dla SWOJEGO KRAJU.
    A jak nazwać obecnych wrogów ludu (nie boję się tych słów), którzy nieustannie wycofują miliardowe pieniądze z gospodarki swojego kraju na rzecz potencjalnego agresora?
    Jednocześnie przemysł JEGO KRAJU cierpi z powodu niedofinansowania i jest zmuszony pożyczać pieniądze… z tego samego Zachodu.
    Jednocześnie „genialni finansiści” narzekają, że zmniejszył się napływ inwestycji.
    „Genialni” zdrajcy – to ten, kto zasiada w rządzie. I nie ma nikogo, kto oczyści te stajnie Augiasza.
    1. 0
      Czerwca 25 2017
      Dlatego wróg ludu. Zbudowanie 40 tys. samolotów nie jest rozwiązaniem problemu. Rozwiązaniem problemu jest zbudowanie jak największej liczby samolotów, szkolenie pilotów PROFESJONALNYCH (nie "start - lądowanie"), stworzenie systemu wyposażonych i chronionych lotnisk, zaopatrzenie samolotów w amunicję, zestawy naprawcze, paliwo i smary, przygotowanie odpowiedni personel techniczny, stworzenie warunków do szkolenia bojowego pilotów i warunków socjalno - życiowych dla ich rodzin itp. A bez tego cała idea Tuchaczewskiego to ubieranie i sabotaż, autopromocja i PR. Jak powiedział jeden ze znanych przywódców: „Mniej znaczy lepiej”. Jako ilustracja - artykuł na tej stronie "Cichy horror żołnierzy czołgów ..."

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”