Samobieżne działa przeciwpancerne Niemiec podczas wojny (część 3) - StuG III

54
W 1935 roku ówczesny pułkownik Wehrmachtu Erich von Manstein, który później zasłynął jako dowódca dużych formacji pancernych, wpadł na pomysł stworzenia w oddziałach specjalnej mobilnej artylerii szturmowej. Założono, że instalacja nie będzie oparta na podwoziu gąsienicowym i będzie chroniona pancerzem. Ta propozycja pułkownika znalazła poparcie i już w 1936 roku niemieckie dowództwo podjęło decyzję o utworzeniu opancerzonej samobieżnej jednostki wsparcia piechoty, która miała być uzbrojona w armatę 75 mm. Firma Krupp otrzymała zamówienie na produkcję broni, a firmie Daimler-Benz polecono opracować samą instalację.

Pierwsze 5 eksperymentalnych maszyn z serii zerowej opuściło halę produkcyjną rok później. Jako podstawę do ich stworzenia wykorzystano nieco zmodyfikowaną bazę średniej. czołg PzKpfw III Ausf B. Krótkolufowe działo StuK 37 L/24 zostało zamontowane w stałej, całkowicie zamkniętej kiosku. Działo zostało lekko przesunięte w prawo względem osi podłużnej pojazdu, więc siedzenie kierowcy nie zmieniło się, z tą tylko różnicą, że teraz siedział przed dość obszernym przedziałem bojowym, wzdłuż którego ścian była amunicją do broni składającą się z 44 pocisków. Początkowo karabin maszynowy nie był przewidziany do walki z piechotą wroga. W swoim czasie samochód wyróżniał się dobrym pancerzem i niską sylwetką. Silnik Maybach HL 108TR o mocy 250 KM. pozwoliło działa samobieżnemu osiągnąć prędkość 20-25 km/h. W przypadku pojazdu bojowego, który miał służyć jako środek wsparcia piechoty, ta prędkość była wystarczająca.

Po wielu zmianach w projekcie, w lutym 1940 roku fabryka Daimler-Benz wyprodukowała pierwszą partię dział szturmowych, składającą się z 30 wozów bojowych, które różniły się od prototypów głównie silnikiem i podwoziem. Działa samobieżne zostały wyprodukowane na bazie czołgu PzKpfw III Ausf E/F i zostały wyposażone w nowy silnik Maybach HL 120TR o mocy 300 KM. Pancerz przedni dział szturmowych osiągnął 50 mm. 28 marca 1940 r. Te działa szturmowe zostały przyjęte przez Wehrmacht pod oznaczeniem „7.5 cm Strumgeschutz III Ausf A (w skrócie StuG III)”. Nieco ponad miesiąc później 4 baterie tych dział samobieżnych wzięły udział we francuskiej kampanii, w wyniku czego zdobyły najbardziej pochlebne recenzje zarówno ze strony dowództwa, jak i załóg pojazdów.

Samobieżne działa przeciwpancerne Niemiec podczas wojny (część 3) - StuG III
„Sztug” pierwszej serii, bitwy w Charkowie, 1941


Wkrótce produkcja dział samobieżnych StuG III została przeniesiona z zakładów Daimler-Benz przeładowanych zamówieniami wojskowymi do przedsiębiorstwa Alkett, gdzie produkcja dział szturmowych osiągnęła poziom 30 pojazdów miesięcznie. Takie tempo produkcji umożliwiło uruchomienie w 1940 roku 184 dział samobieżnych StuG III, a do końca 1941 roku liczba tych bardzo potrzebnych pojazdów na froncie osiągnęła 548.

W rezultacie działa szturmowe StuG III stały się najbardziej masywnym gąsienicowym pojazdem bojowym Wehrmachtu podczas II wojny światowej. Po tym, jak w 1942 roku działa samobieżne otrzymały nowe, długolufowe 75-działo o dobrych właściwościach przeciwpancernych, to działo samobieżne stało się w rzeczywistości główną bronią przeciwpancerną Wehrmachtu. W tym samym czasie funkcja działa szturmowego została przeniesiona na model StuH 42, uzbrojony w krótkolufową haubicę 105 mm, która ma znacznie większą siłę odłamywania odłamkowo-wybuchowego. W sumie od lutego 1940 r. do kwietnia 1945 r. w niemieckich fabrykach wyprodukowano około 10 500 dział szturmowych StuG III i haubic szturmowych StuH 42.

Historia modernizacja

Podobnie jak wszystkie niemieckie pojazdy opancerzone, które były produkowane przez dość długi czas, StuG III był wielokrotnie ulepszany w trakcie procesu produkcyjnego. Dokonano tego zarówno w celu poprawy walorów bojowych dział samobieżnych, jak i zmniejszenia kosztów i uproszczenia konstrukcji. W wyniku dokonania w większości niezbyt istotnych zmian, światło dzienne ujrzało 8 modyfikacji maszyny (A, B, C, D, E, F, F/8 i G).

StuG III Ausf.F przekazany Finom


Najważniejszą rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest kwestia ewolucji broni. Pierwsze działa szturmowe były uzbrojone w krótkolufowe działa o długości lufy 24 kalibrów. Ta broń była główną bronią dla modeli A, B, C, D i E. Ta broń dobrze poradziła sobie z zadaniem wsparcia ogniowego piechoty na polu bitwy, ale walka z czołgami była bardzo problematyczna, było to możliwe uderzać je tylko z bardzo krótkich odległości. Warto również zauważyć, że uzbrojenie obronne w postaci karabinu maszynowego pojawiło się na działach samobieżnych tylko z modelu C.

Już pierwsze bitwy przeciwko ZSRR pokazały, że skuteczność StuG III w walce z czołgami wroga jest bardzo niska. Mianowicie w tej roli często musiały działać dobrze opancerzone działa samobieżne. Należy uczciwie zauważyć, że wszystkie czołgi i działa samobieżne Wehrmachtu znajdowały się w tej samej pozycji podczas spotkania z nowymi radzieckimi czołgami średnimi i ciężkimi.

Dlatego już 28 września 1941 r. Hitler podpisuje specjalny rozkaz wzywający do zwiększenia mocy dział uzbrajających czołgi i dział szturmowych. Zgodnie z tym rozkazem wszystkie czołgi i działa samobieżne muszą być uzbrojone tylko w działa długolufowe. Jako uzbrojenie StuG III preferowano działo Rheinmetall-Borsig StuK 40 L/43, które idealnie pasowało do jego sterówki. Długość lufy pistoletu wynosiła 43 kalibry (3473 mm), waga pistoletu wynosiła 670 kg.

Produkcję karabinów szturmowych z nowym pistoletem rozpoczęto w marcu 1942 roku. Pojazd otrzymał oznaczenie Sturmgeschutz 40 Ausf.F. Główną różnicą modelu była nowa armata, która była wyposażona w celownik Sfl ZF 1a, którego głowicę wyprowadzano przez specjalny otwór znajdujący się w dachu kabiny. Ponadto samochód otrzymał nową spawaną maskę pistoletu, a na dachu kabiny umieszczono wentylator elektryczny.

StuG III Ausf.G na froncie zachodnim


Od czerwca 1942 r. pancerz kadłuba zaczęto wzmacniać specjalnymi 30-milimetrowymi płytami pancernymi, które mocowano do pancerza głównego za pomocą śrub. Masa samochodu wzrosła o 450 kg, prędkość maksymalna została zmniejszona do 38 km/h. Od sierpnia 1942 r. zaczęto wprowadzać zmiany w konstrukcji przedniej części kabiny dział samobieżnych, w szczególności zmniejszono kąt nachylenia górnych przednich płyt. Dzięki temu udało się usunąć niekorzystną pod względem odporności na pocisk półkę, znajdującą się na styku pochylonej i pionowej płyty czołowej kadłuba. Działo szturmowe w tej wersji było produkowane od marca do września 1942 roku, łącznie wyprodukowano 364 pojazdy bojowe.

We wrześniu tego samego roku z warsztatów fabryki Alkett wyjechała nowa wersja Ausf.F/8. Jego główną różnicą była większa produktywność obudowy. Grubość pancerza tylnej płyty kadłuba została zwiększona do 50 mm. Wszystkie maszyny tej serii zostały wyposażone w dodatkowy zawiasowy pancerz 30 mm w przedniej części sterówki i kadłuba. Od początku 1943 r. na dachu kiosku zaczęto montować tarczę do karabinu maszynowego MG 34, a od maja 1943 r. pojazdy otrzymały ekrany antykumulacyjne. Ale główną cechą było nowe działo StuK 40 z lufą o długości 48 kalibrów (3855 mm). Pistolet był wyposażony w dwukomorowy hamulec wylotowy i klinową półautomatyczną migawkę, jego masa wynosiła 750 kg. Zasięg bezpośredniego strzału wynosił 800-1200 metrów, maksymalny zasięg strzelania 7 metrów. Szybkostrzelność była na poziomie 700-10 strzałów na minutę, ładunek amunicji pistoletu składał się z 15 strzałów.

StuG III Ausf.G — najbardziej masywny niszczyciel czołgów Wehrmachtu

Pod sam koniec 1942 roku, najnowsza i najbardziej masywna modyfikacja, StuG III Ausf.G, weszła do służby w Wehrmachcie. W tej wersji wcielono całe zgromadzone doświadczenie w bojowym użyciu dział samobieżnych, a także wdrożono najnowsze pomysły projektowe. Do kwietnia 1945 r. w zakładach Alkett wyprodukowano 5191 dział samobieżnych w wersji Ausf.G, w 1943 r. do ich produkcji dołączył również MIAG w Brunszwiku. Tutaj do marca 1945 roku zmontowano kolejne 2643 tych maszyn. Całkowita produkcja ACS StuG III Ausf.G wyniosła 7834 sztuki.

Główne ulepszenia wprowadzono w kadłubie pojazdu, zdemontowano opancerzone skrzynki na sprzęt radiowy wzdłuż boków kadłuba, dzięki czemu możliwe było poszerzenie sterówki po bokach tak, aby zaczęła wystawać ponad gąsienice. Tylna część dachu kabiny została lekko podniesiona, zainstalowano w niej wentylator elektryczny umieszczony nad zamkiem armaty. Później wentylator został przeniesiony na tylną pionową ścianę kabiny. Samochód otrzymał nową kopułę dowódcy, w której znajduje się 8 peryskopów obserwacyjnych, co znacznie poprawiło widoczność z samochodu. Oprócz tej zmiany zmieniono również właz dowódcy, który teraz składał się z 2 części: głównej, która była przymocowana z tyłu kopuły dowódcy, oraz przedniej, którą można było otwierać oddzielnie w celu wydobycia Lornetka obserwacyjna SF.14Z.



Wieża dowódcy wyraźnie wyróżniała się ponad kadłubem kabiny, a grubość jej pancerza wynosiła zaledwie 30 mm, co czyniło ją dość wrażliwym punktem. Od października 1943 do przodu wieży i dachu kabiny zaczęto przyspawać specjalną odlewaną osłonę, która przyczyniła się do odbijania odłamków i pocisków.

Właz ładowacza również był dwuskrzydłowy i składał się z tylnych i przednich skrzydeł. W pozycji otwartej przednia osłona klapy była mocowana specjalnym zatrzaskiem i służyła jako podpora dla karabinu maszynowego. W późniejszych wersjach niszczycieli czołgów drzwi były obrócone o 90 stopni, tak aby otwierały się na lewo i prawo od strzelca. Również na dachu przed strzelcem pojawiła się znacząca innowacja - zdalnie sterowany karabin maszynowy MG 42. Gdy karabin maszynowy wymagał przeładowania, strzelec wychylił się z włazu. Podczas tej operacji otrzymał względną ochronę, ponieważ był zamknięty z lewej i prawej strony przy drzwiach otwartego włazu, a od frontu zasłaniała go mała tarcza na karabinie maszynowym.

W maju 1944 roku, w celu ochrony przed piechotą bliskiego wroga, StuG III Ausf.G zaczęto uzbroić w mały moździerz, który przez otwór w przedniej części dachu mógł wystrzelić 360 stopni z granatów dymnych lub odłamkowych. Podobne urządzenie zastosowano w niemieckich czołgach Tiger i Panther. Warto zauważyć, że większość wczesnych wersji StuG III Ausf.G była wyposażona w 90-mm granatniki NbK 39, które zamontowano po lewej i prawej stronie armaty (łącznie 6).

W listopadzie 1943 lub na początku 1944 roku, zamiast starej spawanej maski działa, wszystkie działa samobieżne zaczęto wyposażać w nową odlewaną zaokrągloną maskę, zwaną „świńskim pyskiem” (niem. Saukopfblende). W tym samym czasie masowo produkowano również modele ze starą maską. Z biegiem czasu modele ze spawaną maską otrzymały nawet dodatkowy karabin maszynowy współosiowy z pistoletem.



StuG III Ausf.G zniszczony w pobliżu Balatonu. Warto zauważyć, że załoga na przednim pancerzu kabiny wzmocniła betonowe poduszki, a także dodatkowo uzbroiła wszystkie pionowe powierzchnie gąsienicami z czołgu T-34

Podczas produkcji i eksploatacji StuG III Ausf.G twórcy postanowili wyposażyć działo samobieżne w pokładowe ekrany antykumulacyjne. Były to blachy stalowe o grubości 5 mm. Jednocześnie osłonięte działa samobieżne stały się szersze i nie mieściły się na peronach kolejowych, dlatego podczas transportu usunięto z nich ekrany na zawiasach. Dodatkowo ekranowanie przyniosło kolejną niedogodność. Podczas jazdy, zwłaszcza w trudnym terenie, ekrany przyczepiały się do różnych przeszkód i podłoża. Aby pozbyć się tego efektu, dolne rogi przednich szyb zostały po prostu obcięte już w procesie produkcji seryjnej.

Ogólnie rzecz biorąc, rodzinę StuG III należy uznać za bardzo udane działo samobieżne, które było używane na wszystkich frontach II wojny światowej oraz jako niszczyciel czołgów, a także jako działo szturmowe, jako defensywne i jako ofensywa broń. Wszystkie wersje pistoletu szturmowego miały niską sylwetkę, co czyniło je trudnym celem i niebezpiecznym przeciwnikiem dla wroga. Załogi Stugsów były uważane za elitę sił pancernych Niemiec i nosiły własne mundury czołgowe w szarym kolorze ochronnym. Te działa samobieżne miały wysoki wskaźnik zniszczonych czołgów wroga, do wiosny 1944 roku ich liczba przekroczyła 20 000.

Dane techniczne:
Charakterystyka wydajności StuG III Ausf G:
Waga: 23,4 tony
Wymiary ogólne:
Długość 6,77 m, szerokość 2,88 m, wysokość 2,16 m.
Załoga: 4 osoby.
Rezerwacja: od 19 do 80 mm.
Uzbrojenie: 75 mm armata StuK 40 L/48, 7,92 mm karabin maszynowy MG-34
Amunicja: 54 pocisków, 900 pocisków.
Silnik: 12-cylindrowy silnik benzynowy Maybach HL 120TRM o mocy 300 KM, chłodzony cieczą.
Prędkość maksymalna: na autostradzie – 38 km/h
Rezerwa chodu: na autostradzie – 155 km, w trudnym terenie – 95 km.
54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. J_Srebrny
    + 12
    7 styczeń 2012 10: 28
    Szczęście, zaraza...
  2. E-kopalnia Lecha
    +8
    7 styczeń 2012 10: 36

    Radziecki żołnierz przegląda zniszczone niemieckie działo szturmowe StuG III Ausf.F. Wyrwa w pancerzu pozwala zajrzeć do wnętrza działa samobieżnego.
    Udana infekcja, ale nadal nie nieśmiertelna
  3. Tiumeń
    +5
    7 styczeń 2012 11: 04
    Te hantle są dalekie od dziurawca ISU-152, którego pocisk waży pół centa, Tygrysy zerwały wieże.
    1. J_Srebrny
      + 10
      7 styczeń 2012 11: 14
      Czy to w porządku, że te samochody są różnych klas? Jak możesz je porównać?
      1. Tiumeń
        +4
        7 styczeń 2012 11: 18
        Cytat z J_Silver
        Jak możesz je porównać?

        Efektywność. Rzeczywiście wojna. Nie ma czasu na sortowanie według klas.
        1. pokerzyści
          -1
          7 styczeń 2012 12: 33
          W zasadzie nie powinniśmy zapominać, że nasze główne pt. (isu152, su85, su100) zostały oddane do użytku po Prochorowce. Gdzie Niemcy mieli już Ferdynandów.
          1. Tiumeń
            +4
            7 styczeń 2012 13: 23
            Mylisz się. W bitwie pojawiły się SU-76, SU-85, SU-122 i SU-152.
            1. pokerzyści
              +4
              7 styczeń 2012 14: 24
              Su 85 nie było, nie opowiadaj bajek.
              Su122 - tak. su 152 było tylko 20 sztuk

              Zatem porównywanie późnego etapu wojny z Stugiem nie jest właściwe.
              1. Tiumeń
                -1
                7 styczeń 2012 16: 12
                Nie było, tak było. Zdecydować.
                1. pokerzyści
                  0
                  8 styczeń 2012 20: 06
                  Jeśli nie rozumiesz różnicy między działami samobieżnymi a niszczycielami czołgów, co jeszcze możesz wyjaśnić?
              2. J_Srebrny
                +4
                7 styczeń 2012 16: 16
                SU-122 - haubica, nie może służyć jako działo przeciwpancerne...
                Su-76 jest naprawdę słaby i nie można go porównywać...
                1. Odessa
                  -1
                  7 styczeń 2012 17: 08
                  A jednak był używany! Na przykład pod Balatonem!
                2. Tiumeń
                  0
                  7 styczeń 2012 17: 44
                  Cytat z J_Silver
                  nie może służyć jako broń przeciwpancerna...

                  Czemu? A może oznacza 152ya?
                3. +2
                  7 styczeń 2012 17: 54
                  Cytat z J_Silver
                  SU-122 - haubica, nie może służyć jako działo przeciwpancerne...

                  Jej amunicja zawiera pocisk kumulacyjny
                  1. J_Srebrny
                    0
                    7 styczeń 2012 21: 50
                    Jak to jest pocisk kumulacyjny w amunicji haubicy? Nie mylisz? Wiadomo, że pocisk odłamkowo-haubicowy rozbijał czołgi lekkie, gdyby udało się go trafić…
                4. dwina
                  +4
                  7 styczeń 2012 19: 06
                  122 to tylko samobieżne działo przeciwpancerne. Ale 152. Dywizja nie miała nawet pocisków przeciwpancernych. Strzelali do czołgów ślepymi nabojami, których kinetyka wystarczyła do zerwania wieży lub przewrócenia samochodu.
                  Su-76 nie jest słabszy od niemieckiego… pod względem uzbrojenia. Pancerz był raczej słaby... Jednak benzynowy silnik niemieckich dział samobieżnych i czołgów znacznie osłabiał ich ochronę. Płonęły niebieskimi płomieniami.
                  W rzeczywistości działo SU-76 na swoim ciągu ważącym 10 ton, Niemiec ważył ponad dwa razy więcej ... Ale jak zauważył Rokosowski
                  „... Żołnierzom szczególnie spodobały się samobieżne stanowiska artyleryjskie SU-76. Te lekkie pojazdy mobilne dotrzymywały kroku wszędzie, aby wspierać i ratować piechotę ogniem i gąsienicami, a piechota z kolei była gotowa bronić ich przed ogniem wrogich przeciwpancerników i faustników swoimi piersiami ... ”

                  To ja do tego, że Shtug i SU-76 to zupełnie inna klasa samochodów
                  Proponuję porównać niemieckie z SU-85 .. są identyczne wagowo ... A niemieckie zwierzęta bardzo od nich ucierpiały ... Gdzie może być Shtugu ...
                  1. +2
                    7 styczeń 2012 19: 31
                    Nie myl SU-122 i Isa 122 (choć to też bardziej szturmowy)
                    1. dwina
                      +2
                      7 styczeń 2012 23: 56
                      Generalnie tak.. Szturmowy bo miał niską szybkostrzelność. Przy trafieniu oczywiście każdy czołg Wehrmachtu miał kerdyk, ale trzeba było go trafić..
                      I nie chodziło mi o SU z D-30, ale o D-25 \ 25. W tej wersji produkowano je dłużej…
                5. setevik
                  +1
                  8 styczeń 2012 20: 45
                  Ponieważ Su-122 został wycofany z eksploatacji i wymieniony
          2. Joker
            +3
            7 styczeń 2012 13: 32
            Cytat od pokerzystów
            Gdzie Niemcy mieli już Ferdynandów.


            - Ferdinandy (po zamontowaniu karabinu maszynowego nazwali Elefant) wyprodukowano do 100 sztuk. Ich wydanie wynika z faktu, że podwozie jednego z wariantów czołgu Tygrys zostało wprowadzone do produkcji przed ostatecznym zatwierdzeniem czołgu i trzeba było coś z nimi zrobić (podwozie), więc przykład nie jest do końca prawidłowy.
            1. Odessa
              0
              7 styczeń 2012 14: 36
              Całkiem słusznie, Joker, to podwozie zaprojektowane przez dr Porsche, miało elektromechaniczną skrzynię biegów i było niezwykle drogie w produkcji i katastrofalnie trudne do utrzymania w terenie. W rezultacie nigdy do niego nie wrócili. Więc podczepili to podwozie pod Ferdynanda, czyli Słonia, aby dobro nie zostało utracone!
          3. +2
            8 styczeń 2012 18: 08
            Otóż ​​„Ferdinant" to trumna. Straty tych pojazdów były bardzo duże ze względu na brak broni białej, dużych rozmiarów i innych „bochinów". Po bitwie pod Kurskiem te pojazdy (to, co z nich zostało) zostały usunięte z frontu wschodniego i wysłane do Włoch, gdzie były modernizowane w kolejności, ale nigdy nie osiągnęły poziomu co najmniej SU-100.Jego jedyne + potężne działo 188 mm, które umożliwiało prowadzenie ognia na duże odległości.
            1. Odessa
              0
              9 styczeń 2012 10: 29
              Poprawnie Wszystko oprócz kalibru, nie 188mm. i 88 mm! No i do tego przedni pancerz, który pozwalał „wcisnąć” prosto w cel.
          4. +2
            7 czerwca 2014 23:47
            Cytat od pokerzystów
            nasz główny pt (ISU152,
            ISU-152 nie był niszczycielem czołgów. Materiały do ​​nauczania, ignorancie.
          5. +2
            19 października 2014 20:03
            Cytat od pokerzystów
            W zasadzie nie powinniśmy zapominać, że nasze główne pt. (isu152, su85, su100) zostały oddane do użytku po Prochorowce. Gdzie Niemcy mieli już Ferdynandów.

            W rzeczywistości, zanim zaczniesz nosić bzdury, musisz nauczyć się historii. Ferdynandowie byli częściej wymieniani w raportach, niż pojawiali się na polu bitwy.
          6. +2
            19 października 2014 20:03
            Cytat od pokerzystów
            W zasadzie nie powinniśmy zapominać, że nasze główne pt. (isu152, su85, su100) zostały oddane do użytku po Prochorowce. Gdzie Niemcy mieli już Ferdynandów.

            W rzeczywistości, zanim zaczniesz nosić bzdury, musisz nauczyć się historii. Ferdynandowie byli częściej wymieniani w raportach, niż pojawiali się na polu bitwy.
        2. +6
          7 styczeń 2012 14: 35
          Cytat: Tiumeń35
          Efektywność. Rzeczywiście wojna. Nie ma czasu na sortowanie według klas.


          faktem jest, że głównym zastosowaniem ISU-152 było wsparcie ogniowe dla nacierających czołgów i piechoty, ponieważ używał 152,4 mm (6-calowej) haubicy ML-20S, a polowanie na Tygrysy wcale nie było systematyczne ,
          1. Odessa
            +1
            7 styczeń 2012 16: 23
            Jedynym problemem z ML-20S jest oddzielne ładowanie naboju działa, co znacznie zmniejszyło szybkostrzelność. Ale z drugiej strony jest to problem dla wszystkich dział tego kalibru we wszystkich uczestniczących krajach.
          2. Tiumeń
            -2
            7 styczeń 2012 17: 43
            Nie widzę sprzeczności w moich słowach.
        3. +1
          8 styczeń 2012 14: 16
          O ile dobrze pamiętam, ISU-152 zaczęto produkować pod koniec 1943 roku. i niemieckie działo samobieżne w 1940 roku.
      2. setevik
        +1
        8 styczeń 2012 20: 38
        Przepraszam, nie zgadzam się: klasa „łowców czołgów”. Jedyny sposób. Bezpłatnym dodatkiem funkcjonalnym jest to, że służyły również do strzelania do budynków.
    2. +3
      7 styczeń 2012 12: 52
      StuG nie oderwał wież, ale pewnie wyprowadził nasze czołgi z bitwy. Do końca wojny.
    3. WADIM
      +1
      8 styczeń 2012 07: 39
      Porównaj z nim analog ISU-152 z niemieckim Jagdtigr ... A Stug jest doskonałym przykładem pod względem opłacalności ... Porównaj z naszym T-34 ... Można je nazwać legendarnymi, udanymi ...
      1. pokerzyści
        0
        8 styczeń 2012 20: 18
        Najwyraźniej ograłeś Wota.
        Isu 152 – działa samobieżne, jego głównym celem jest wsparcie piechoty, a niszczenie czołgów jest zadaniem drugorzędnym.
        Jagdtiger - czysta woda PTSAU.

        Jeśli porównamy, to Isu122 i Jagdpanther
        1. Odessa
          0
          9 styczeń 2012 10: 39
          Jagdpanther jest do niczego, podwozie nie wytrzymywało złych warunków drogowych - błoto, które zastygało między walcami i nie pozwalało ruszyć autu, skłoniło załogę do spędzenia czasu na ich czyszczeniu (rozkładanie rolek naprzemiennie, przyszło do demontażu zewnętrznych rolki do czyszczenia wewnętrznych) A w warunkach bojowych?! Silnik nie radził sobie z „ciągnięciem” takiej masy, a często przegrzewał się i uszkadzał, zdarzały się przypadki pożarów! Skrzynia biegów nie wytrzymała obciążenia, a także "zakryta"! Czy to niezawodny samochód?
          1. pokerzyści
            +1
            9 styczeń 2012 13: 26
            Czy Niemcy mieli niezawodne samochody ??? Pantera, tygrys królewski??? Wszyscy mieli problemy z bieganiem
  4. Kostian
    0
    7 styczeń 2012 12: 25
    należały do ​​artylerii… bez względu na to, jak bardzo Guderian chciał je przypisać czołgom… decydującym argumentem dla Hitlera było to, że działa samobieżne były jedyną szansą dla oficera artylerii na otrzymanie żelaznego krzyża… jednak los. .....
  5. +4
    7 styczeń 2012 12: 44
    Niemcy dostali dobry niszczyciel czołgów. Niepozorna szara mysz.
    1. +5
      7 styczeń 2012 14: 45
      Andrey77, no tak, no i mieli też kapelusznik, to coś innego
  6. +3
    7 styczeń 2012 12: 53
    Te kalatuszki kwaśno znokautowały nasze czołgi i artylerię. Nawiasem mówiąc, Witman wyruszył na kalatushkę i wraz z strzelcem i mechanikiem przeniósł się na tygrysa.
    1. Odessa
      +3
      7 styczeń 2012 15: 03
      Witman zaczynał w kompanii czołgów lekkich T-2 jednej z dywizji czołgów, a następnie przeniósł się do StuG, a następnie do Tygrysa, w którym znalazł swój koniec. Biedak padł jednocześnie pod ostrzał 6 kanadyjskich „Shermanów – Świetlik”.Po wcześniejszym rozbiciu na strzępy naczelnej straży brytyjskiej zbroi – dywizji kawalerii we francuskim miasteczku Villiers-Bocage, za co otrzymał Krzyż Rycerski.
  7. +1
    7 styczeń 2012 12: 57
    Wszystkie działa samobieżne podczas wojny w ZSRR były lepsze, dzięki przemyślanemu układowi i doskonałym działam (piszę bez konkretów, w razie potrzeby mogę podać informacje o wszystkich działach samobieżnych)
    1. +5
      7 styczeń 2012 13: 03
      Ogólnie mieliśmy lepszą artylerię przeciwpancerną. Ale ta samobieżna broń zepsuła nam tyle krwi... Dobry przykład broni. „W sumie od lutego 1940 r. do kwietnia 1945 r. w niemieckich fabrykach wyprodukowano około 10 500 dział szturmowych StuG III i haubic szturmowych StuH 42”.
      10000 (!) Niemców nie wpuszcza do takiej serii śmieci.
      1. Kostian
        -5
        7 styczeń 2012 15: 55
        cała nasza artyleria przeciwpancerna moim zdaniem była do dupy..oprócz ZIS-2.....chyba tak..no cóż, pod koniec wojny zrobili 100mm..a te gargary były .. ...
        1. +3
          7 styczeń 2012 16: 14
          53-K okazał się bardzo udaną bronią („sroka”). Półautomat działał z hukiem, kaliber wystarczył na cele 41. roku ... ZIS-2 to doskonała broń, ale została już przyjęta w trakcie wojny.
        2. WADIM
          -5
          8 styczeń 2012 07: 41
          TU MIŁOŚNICY GRY ŚWIAT CZOŁGÓW POSZLI ,,,,,)))) CZYTAJ TANKOPEDIĘ ,,,))) ZABAWNE ,,,,,
    2. J_Srebrny
      +1
      7 styczeń 2012 16: 17
      Wcale nie, nasze nie były lepsze, pistolety też nie były fontanną, ale radziły sobie z tym, co przemysł mógł dać w tamtym czasie…
      1. +5
        7 styczeń 2012 16: 26
        Przemysł zbrojeniowy różnych krajów był mniej więcej na tym samym poziomie. Może Niemcy posunęli się trochę w NIIR. Stworzyliśmy wspaniały czołg (T-34), Niemcy stworzyli wspaniały niszczyciel czołgów (StuG III)...
        Jednak T-34 paliły się pięknie, a StuG III palił równie dobrze, jeśli to masz na myśli.
      2. Odessa
        +2
        7 styczeń 2012 16: 35
        Zacznijmy od tego, kochani, że „czterdzieści pięć” to wytwór nakładki naszej lufy o kalibrze 45mm. na bryczce niemieckiego "REIN METAL" kalibru 37 mm. Dokumentację do której zakupiono niedługo przed wojną! Ale działa przeciwpancerne i działa dywizyjne zaprojektowane przez Grabina (rodzina ZISOV) to naprawdę świetne działa! Nasza Grabinskaya "Divisionka ZIS" została uznana za najlepszą broń dywizyjną II wojny światowej pod względem stosunku ceny do jakości i żywotności lufy! Oraz słynne „SPEETS” 57 mm i 100 mm. były znacznie lżejsze i bardziej mobilne niż niemiecki 88 i nie ustępowały mu pod względem penetracji pancerza! Nie mówię o niemieckim przeciwpancernym 128 mm. \ 55 kalibrów o niezręcznej prawie 7-tonowej wadze i wymiarach, które nie pozostawiały jej żadnych szans na przeżycie w mobilnej bitwie! Oczywiście bezpośrednie trafienie jej pociskiem oznacza śmierć dla każdego czołgu tamtych czasów! Ale nie wolno jej było oddać więcej niż jednego czy dwóch strzałów! Bardzo drogie i nieefektywne!
        1. 0
          7 styczeń 2012 16: 49
          W porządku. Ale czy armaty Grabina nie trafiły do ​​wojska, czy trzeba było czymś bronić kraju? W czerwcu 41. ZIS-2 przeszedł jedynie próby terenowe wraz z dokumentacją projektową. I walczył 53-K (najlepiej jak potrafił, większość porzucono po wystrzeleniu amunicji).
          1. Odessa
            +2
            7 styczeń 2012 17: 38
            Andrzej! W żaden sposób nie lekceważę chwały Naszego „czterdziestu pięciu”! Ten pistolet przetrwał wszystkie trudy początkowego okresu wojny i zwycięsko zakończył wojnę w Berlinie w 1945 roku na rozkaz Naszych nacierających oddziałów! Tylko o tym mówię. że NASZEJ ARTYLERII PODCZAS WOJNY UZUPEŁNIANO NAJPOTĘŻNIEJSZE I DOSKONAŁE KONSTRUKCJE, KTÓRE SWOJĄ CHARAKTERYSTYKĄ DUŻO PRZEWYŻSZAŁY ANALOGI WROGA! Nie mówię o sojusznikach z ich marną flotą przeciwpancerną!
            1. -3
              7 styczeń 2012 18: 06
              Pod względem dział przeciwpancernych i czołgowych nie porównywaliśmy i nie przewyższaliśmy
              I trzeba to uznać, bo to tylko zwiększy znaczenie naszego zwycięstwa.
              1. Odessa
                -1
                7 styczeń 2012 18: 48
                Kars, podaj konkretny przykład naszego opóźnienia w rozwoju i wprowadzaniu dział przeciwpancernych do wojsk po 1941 roku? Rozmowa musi być merytoryczna.
                1. J_Srebrny
                  -1
                  7 styczeń 2012 21: 55
                  Twój przeciwnik ma absolutną rację - niemieckie działa były lepsze, nie mówiąc już o jakości przyrządów celowniczych! A Niemcy bardzo dobrze wiedzieli, jak je wykorzystać ...
                  Nie spiesz się od razu na minus - nie jestem entuzjastycznie nastawiony do „ponurego niemieckiego geniusza”, ale ze względu na obiektywność ...
                  Już gdzieś pisałem, że miałem jednego dziadka, który był tankowcem i od maja 1942 r. Otrzymał pozwolenie na pobyt wieczny pod Charkowem ...
                2. 0
                  9 styczeń 2012 23: 00
                  Raz szczegółowo, a potem szczegółowo --- nazwijmy działo przeciwpancerne ZSRR o kalibrze powyżej 57 mm.
                  I tak w zasadzie po 1941 r. nie wprowadzono PTP, albo ładowano dywizje, potem korpusowe, jeden ZIS 2, ale produkcja brutto nie wyszła i rozwijano go do 1941 r. wojna.
                  Uniwersalizacja Tuchaczowa nie poszła na marne dla ZSRR.
          2. 0
            8 styczeń 2012 14: 26
            Za zgubienie lub porzucenie broni, zgodnie z prawami wojennymi, egzekucję. Dlatego nie rzucali jej, ale wyciągali na ręce. Na szczęście waga 53-ki nie była duża. A jeśli oni nie mogli tego znieść, zniszczyli to.
            1. +1
              8 styczeń 2012 18: 14
              Rzucili, zdejmując wzrok. Tuba celownicza prawie stała się walutą. A jak TY osobiście niszczysz broń w terenie? Granat (dobrze, jeśli jest, ale mało przydatny)? Uruchomić?
              1. Odessa
                0
                9 styczeń 2012 10: 51
                Andrzej! Popieram! 45 mm. Wciągnęli się do ostatniej okazji! Jak słusznie mówi się w powieści „Żyjący i umarli” – od okrążenia pod Brześciem po białoruskie lasy! I OSTATNIA POWŁOKA NA KOLUMNIE WROGA! BOHATEROWIE!!!!!
        2. J_Srebrny
          0
          7 styczeń 2012 16: 51
          Właściwie, jeśli pamięć służy, to niemieckie 75 mm z grubsza odpowiadało naszemu 85 mm, więc jeśli 100 mm w przybliżeniu odpowiada niemieckiemu 88 mm, to zasługa nie jest wielka. szczególnie biorąc pod uwagę. że porównuje się działo przeciwpancerne i działo przeciwlotnicze, których nikt przy zdrowych zmysłach nie ciągnął po polu i nie miał zamiaru ciągnąć, ale jeśli weźmiesz pod uwagę. że Niemcy mieli też działo 128 mm...
          1. Odessa
            +3
            7 styczeń 2012 17: 21
            Tutaj nie zgadzam się z tobą Srebro! Nasz 85 mm to działo czołgowe Grabin montowane na T34-85 w celu zwiększenia jego siły ognia. Po 1943 roku Wehrmacht używał 88 jako głównego środka ciężkiej artylerii przeciwpancernej i, jak to ująłeś, „przeciągał” je po wszystkich polach bitew! Były nawet skargi kierownictwa Luftwaffe do Fuhrera, że ​​ponad 2/3 wyprodukowanych 88-ek trafia do Wehrmachtu, a nie do jednostki obrony przeciwlotniczej. A po 1944 - więc 88 było praktycznie monopolistą Wehrmachtu! Spójrz na zdjęcia z pól bitew z tamtej wojny, za każdym razem natkniesz się na zniszczoną 88 - DOKŁADNIE W BITWIE LĄDOWEJ UŻYWANE DOKŁADNIE JAKO BRONI PRZECIWPancerne! I skąd to masz. że nasz kaliber to 100mm. odpowiada niemieckiemu 88!? Początkowa prędkość pocisku dla kalibru wynosi 100 mm. wyższa niż 88 mm. Pistolet 128 mm. - jak przeciwpancerny na powozie kołowym pojawił się pod sam koniec wojny. I był to niezwykle konieczny środek przeciwko ogromnej liczbie sowieckich czołgów! uznają to generałowie Wehrmachtu w swoich pamiętnikach!
            1. -1
              7 styczeń 2012 18: 26
              Cytat: Odesit
              . odpowiada niemieckiemu 88!? Początkowa prędkość pocisku dla kalibru wynosi 100 mm. wyższa niż 88 mm

              BS-3 pojawił się pod koniec 1944 roku, przetwarzanie armat morskich
              balistyka pocisku 85 mm grabina i działa przeciwlotniczego
              Możesz po prostu porównać 8.8 cm KwK 36 L/56 i 85 mm D-5
              lepiej z 7.5cm KwK 42 L/70
              Nie ma też znaczenia, w jaki sposób zostały użyte niemieckie działa przeciwlotnicze, użyliśmy też własnych – wszystko, co może do nich strzelać, strzela w czołgi.
              1. Odessa
                +1
                7 styczeń 2012 19: 02
                CARSU! Czyli w końcu po 1943 roku niemiecka artyleria przeciwlotnicza co jakiś czas opuszczała kufry poziomo! Luftwaffe narzekało, jak wspomniałem, że prawie 2/3 wyprodukowanych 88 mm. wejdź do jednostek przeciwpancernych Wehrmachtu i dywizji piechoty w ramach wzmocnienia przeciwpancernego! Ale w naszym kraju po 1943 roku było to epizodyczne, przypadkowo wymuszone. Po 1943 r. nasycenie dział przeciwpancernych w naszym kraju było o rząd wielkości wyższe niż w Wehrmachcie! Jeśli jesteś zainteresowany, przejrzyj tabele porównawcze generała dywizji Wehrmachtu Müller-Gillebrant. A jednak CYTAT - KARS - "balistyka pocisku Grabina 85 mm i działa przeciwlotniczego" I powiedz mi, kochanie, kalibrów 88\56 zainstalowanych na Tygrysie T-5 i kalibrów 88\71 zainstalowanych na Tygrysie T-6 -2 , co to za balistyka - czy to nie przeciwlotnicza!?
                1. +1
                  7 styczeń 2012 19: 26
                  [cytat = Odesit] Tak więc po 1943 roku niemiecka artyleria przeciwlotnicza opuszczała lufy w poziomie [/cytat]
                  Nie uwierzysz, aż do 1943 r. zrobili to samo [cytat = Odessa] [cytat = Odessa] A tutaj po 1943 było to epizodyczne, przypadkowo wymuszone.[/Cytat]
                  Posuwaliśmy się naprzód, oni bronili --- a nasza artyleria przeciwlotnicza pozostawała w tyle za zaawansowanymi rozkazami, w przeciwieństwie do niemieckiej [cytat = Odesit] [cytat = Odesit] T-5 Tiger [/ cytat]
                  może Pantera?[cytat = Odesit] w kalibrach 88\56 zainstalowanych na Tigerze T-5 i kalibrze 88\71 zainstalowanych na Tigerze T-6-2, jaka balistyka - czyż to nie przeciwlotnictwo!? / cytat]
                  kikut jest jasne, że działo przeciwlotnicze [cytat = Odesit] Nasze 85 mm to działko czołgowe Grabin zainstalowane na T34-85 w celu zwiększenia jego siły ognia.[/cytat] to na czym się skupiasz?

                  A jak rozumiem, nie chcesz porównywać cech?
                  1. Odessa
                    0
                    7 styczeń 2012 20: 02
                    Drogie SAMOCHODY! Usuń litery łacińskie z tekstu komentarza! Z przyjemnością Ci odpowiem - niewiele wynika z tego co napisałeś !! Na wypadek pożaru odpowiadam, z tego co rozebrałem!
                    1. Argumenty. Początkowa prędkość lotu pocisku Nashe 57 mm wynosi 1150 metrów na sekundę przy masie pocisku 3.14 kg. Prędkość wylotowa niemieckiego pocisku kalibru 88\56 wynosi 773 metry na sekundę, a pocisku kalibru 88\71 1000 metrów na sekundę. niemiecki 128 mm. - 920 metrów na sekundę. "SPUNCH" kaliber Grabina 100 mm. miał początkową prędkość pocisku 1350 metrów na sekundę. To wszystkie moje argumenty, dopóki nie odszyfrujesz. co dokładnie napisałeś?
                    1. -1
                      7 styczeń 2012 20: 10
                      to są usterki cytatów --- miałeś to samo --- jakoś to rozwiązałem
                      1. Odessa
                        -1
                        7 styczeń 2012 22: 12
                        Przepraszam, że tego nie widziałem! Uważnie czytam moje komentarze! A jeśli popełnię błąd, od razu go naprawiam.
                    2. J_Srebrny
                      0
                      7 styczeń 2012 21: 59
                      I jesteś świadomy. do czego używasz spalonych danych? Na przykład w historii II wojny światowej bardzo osobliwe porównanie cech wydajności, w rzeczywistości wszystko jest trochę inne ...
                2. oleg-soczi68
                  0
                  11 styczeń 2012 17: 41
                  T 5 - Pantera
            2. J_Srebrny
              -1
              7 styczeń 2012 21: 57
              Wszystko mylisz, jeszcze raz uważniej przeczytaj źródła ...
              1. Odessa
                0
                7 styczeń 2012 22: 10
                Proszę podać przykład moich "podpisanych danych"! A teraz drugi. Z pewnością się nie mylę, wydaje się, że masz problemy ze znajomością charakterystyki wydajności!
                1. J_Srebrny
                  0
                  7 styczeń 2012 22: 24
                  Czy nie przejrzałeś tego, co już napisałeś?
                  Nazwałem dane „spalonymi”, bo albo różne powłoki lub modele są bardzo często porównywane, albo w ogóle nie są brane pod uwagę pewne bardzo ważne parametry - w końcu ten, kto przytacza jakiekolwiek dane, dąży do jakiegoś własnego celu i stara się udowodnić swoje tezy ...
                  Ktoś chce oczernić Niemca, ktoś Sowieta - więc oboje kłamią...
                  1. Odessa
                    0
                    8 styczeń 2012 12: 55
                    Srebro! Zabawne! Ależ oczywiście! Weteran dwóch wojen, generał major sztabu generalnego Wehrmachtu MULLER-GIELEBRANT na przełomie lat 50., naprawdę chciał wynieść rosyjską technologię i upokorzyć ich producentów! Pomyśl, co piszesz!
                    1. J_Srebrny
                      +3
                      8 styczeń 2012 13: 24
                      Musiał uzasadnić, dlaczego wkurzyli wojnę...
                      Swoją drogą, czy zdajesz sobie sprawę, że wszystko, co przez nas publikowane było poddane cenzurze i korekcie i nie zawsze odpowiadało oryginalnemu źródłu?
                      Te same wspomnienia naszych i nie naszych przywódców wojskowych - trudno powiedzieć, gdzie i co pisze ich ręką, a gdzie redaktorzy ...
                      1. Odessa
                        -2
                        8 styczeń 2012 15: 27
                        Według Twojej opinii, nie ma nikogo, kto mógłby odnieść się do Silvera! Jak być, do kogo się odwoływać, skoro autorytatywne źródła nie są już dekretem?!
  8. Odessa
    +4
    7 styczeń 2012 14: 47
    Czy ci się to podoba, czy nie, StuG III wraz z T-4 były głównymi końmi roboczymi Wehrmachtu przez całą wojnę. Projekt jest naprawdę udany - tani i wesoły! Im bardziej interesuje mnie historia budowy czołgów w Niemczech, tym bardziej jestem przekonany, że gdyby Gansikowie nie rozrzucili swoich sił i środków na gigantomanię oraz projektowanie i produkcję coraz to nowych „Superciężkich”, ale maksymalizowałyby produkcja StuG III i T-4 (w wersjach długolufowych) to Wehrmacht pod koniec wojny nie doświadczył takiego głodu czołgów! (nie ma mowy o dywizjach czołgów SS, takich jak „Grossdeutschland” i „Reich” - były one prawie zawsze wyposażone, a nawet przekraczały stół obsadowy) Oczywiście radzieckie niszczyciele czołgów w większości przewyższały StuG III, ale trzeba wziąć pod uwagę czas ich pojawienia się - środek - koniec wojny i oddać hołd StuGowi - jednej z niewielu udanych maszyn tamtej wojny!
    1. +5
      7 styczeń 2012 15: 15
      Witaj Aleksandrze! Słyszałem wersję, że w niemieckiej zbroi od 1943 roku nie było wystarczającej ilości stopów niklu, więc nie mogli w przyszłości zrekompensować strat na Wybrzeżu Kurskim.
      1. Odessa
        +3
        7 styczeń 2012 16: 10
        Pozdrowienia Stanisławie! WESOŁYCH ŚWIĄT DLA WAS Kochani I WSZYSCY PRAWDOWSCY! Masz całkowitą rację, problemy z brakiem niklu i molibdenu doprowadziły do ​​tego, że po 1942-1943 stał się pancerz niemieckiej technologii. jak wyrażają to pracownicy produkcyjni „Fragile”, tracąc tak zwaną „lepkość”. Tych. kiedy pocisk trafił, nie mógł go przebić przez siebie, ale dać pęknięcie, które po ponownym trafieniu gwarantowało pokonanie samochodu. Próby zorganizowania dostaw niklu i molibdenu w wystarczających ilościach nie zakończyły się sukcesem. Z tego samego powodu nie przyjęto wyjątkowo potężnego pocisku podkalibrowego do 75 mm. przeciwpancerna, a następnie działo czołgowe z rdzeniem wolframowym, które miało wówczas największą penetrację pancerza! Powodem są skromne rezerwy wolframu w Rzeszy. Taki pocisk po prostu „zje” wszystkie te rezerwy.
        1. SAMIEDOW SULEJMAN
          +5
          7 styczeń 2012 16: 35
          Cześć przyjaciele WESOŁYCH ŚWIĄT DLA CIEBIE I WSZYSTKICH PRAWOSŁAWNYCH! Pisałem już, że Rzesza miała problem ze stopami niklu, doszło do tego, że niemieckie łodzie podwodne ciągnęły brazylijskie monety (były zrobione z czystego niklu), stało się to po tym, jak jeden z nich został przechwycony przez Brytyjczyków.
          1. Odessa
            -2
            7 styczeń 2012 17: 24
            Drogi Sulejmanie! Nie pamiętasz numeru U-bota? A przynajmniej kiedy, gdzie i jakim okrętem brytyjskiej marynarki wojennej został schwytany? Chciałbym o tym poczytać!
  9. 755962
    0
    7 styczeń 2012 15: 30
    Zresztą, cokolwiek by powiedzieć, Niemcy są świetnymi technikami i szybko wprowadzają ich do wojska... znowu.
    1. pokerzyści
      +5
      7 styczeń 2012 15: 40
      W rzeczywistości skończyło się to ich zrujnowaniem. Niemiecka myśl techniczna wyprzedzała dostępne wówczas środki techniczne.
      1. 0
        8 styczeń 2012 14: 34
        Plus brak zasobów.
  10. +3
    7 styczeń 2012 18: 02
    Znakomite działo samobieżne. Chociaż pierwotnie opracowano je jako środek wsparcia piechoty, a po ponownym wyposażeniu w długolufowe działo 75 mm na skutecznych dystansach bojowych, poradziło sobie z najbardziej masywnym radzieckim czołgiem T-34 i wspierało jego piechota w bitwie, jej odpowiednik SU-76
  11. Odessa
    -1
    7 styczeń 2012 20: 30
    Tak, z przyjemnością SAMOCHODY! Po prostu usuń kombinacje liter łacińskich z tekstu komentarza, który podałeś powyżej. Bardzo trudno jest dokładnie zrozumieć, co chciałeś powiedzieć! Nie mogę odpowiedzieć bezpośrednio pod Twoim komentarzem, coś się dzieje z siecią!
    Teraz argumenty! Do każdego strażaka, jeśli nie możesz odpowiedzieć.
    Prędkość początkowa naszego pocisku to 57 mm. -1150 metrów na sekundę przy masie pocisku 3.14 kg. Prędkość lotu niemieckiego pocisku kalibru 88\56 wynosi 773 metry na sekundę, prędkość lotu niemieckiego pocisku kalibru 88\71 wynosi 1000 metrów na sekundę, prędkość lotu niemieckiego pocisku kalibru 128/55 wynosi 920 metrów na sekundę . A początkowa prędkość pocisku słynnego dziurawca wynosi 100mm, - ogólnie 1350 metrów na sekundę.Oto moje argumenty. Dopóki nie rozszyfrujesz, co chciałeś napisać, nie mogę odpowiedzieć bardziej szczegółowo!.
  12. 0
    7 styczeń 2012 21: 36
    Cytat: Odesit
    Prędkość początkowa naszego pocisku to 57 mm. -1150 metrów na sekundę przy masie pocisku 3.14 kg

    A po co żonglujecie rodzajami pocisków?Gdzie wskazujecie masę a gdzie nie?Jeżeli wziąłeś podkaliber za jeden, to weź go za drugi
    8.8cm KwK 36 L/56 - jest 773 i jest 928 a penetracja pancerza to 94 i 123 mm 1.5 km
    ZIS 4 57 mm 1 270 79 90 1.5
    D-5T BR-365P 85/118 (60\90 stopni) odległość 1000 m na 1.5 km nie
    Cytat: Odesit
    A początkowa prędkość pocisku słynnego „Zverotoy” wynosi 100 mm

    Gdzie?


    Znak strzału Rodzaj pocisku Znak pocisku Masa strzału, kg Masa pocisku, kg Masa materiału wybuchowego, g Znak zapalnika Prędkość wylotowa, m/s Zasięg bezpośredniego strzału do celu o wysokości 2 m Rok akceptacji do służby
    Pociski przeciwpancerne
    UBR-412 szpiczasta głowica przeciwpancerna, smugacz BR-412 30,10 15,88 65 MD-8 897 1040 1944
    Po prostu trudno jest pisać tak wielkie tabele,

    Cytat: Odesit
    Czyli w końcu po 1943 roku niemiecka artyleria przeciwlotnicza co jakiś czas opuszczała kufry poziomo!

    Nie uwierzysz, aż do 1943 r. zrobili to samo
    Cytat: Odesit
    w naszym kraju po 1943 roku miało to charakter epizodyczny, przypadkowo wymuszony.

    Posuwaliśmy się naprzód, oni bronili --- a nasza artyleria przeciwlotnicza pozostawała w tyle za zaawansowanymi rozkazami, w przeciwieństwie do niemieckiej
    Cytat: Odesit
    T-5 Tygrys

    Może 5 ka to wciąż Pantera
    Cytat: Odesit
    I powiedz mi, kochanie, w kalibrach 88\56 zainstalowanych na T-5 Tiger i 88\71 kalibrach zainstalowanych na T-6 Tiger -2, jaka balistyka - czy to nie przeciwlotnictwo!?

    Kikut przeciwlotniczy Yasen
    Cytat: Odesit
    Nasz 85 mm to działo czołgowe Grabin montowane na T34-85 w celu zwiększenia jego siły ognia.


    Jaka jest różnica, na której się skupiasz?
    1. Odessa
      -2
      7 styczeń 2012 22: 20
      W stosunku do T-5 po prostu zaliczyłem go automatem! Tak, T-5 to Pantera. Reszta jest w porządku!
  13. 0
    7 styczeń 2012 22: 48
    Cytat: Odesit
    . Reszta jest w porządku!

    W czym?
    Co D-10 ma pocisk o prędkości 1350 m/s?
    Że D-5T jest mocniejszy niż KwK 36 L/56

    Zastanawiam się tylko skąd czerpiesz dane?Co to za katalogi?
  14. +3
    8 styczeń 2012 13: 35
    Przeczytałem prawie wszystkie komentarze i doszedłem do wniosku, że zamieszanie tutaj jest kompletne. Zwłaszcza, gdy zaczęto tu przeciągać działa samobieżne innych typów. Czy nie byłoby lepiej zacząć od określonych kryteriów oceny? Na przykład z ogólnego kryterium „porównanie z pojazdami radzieckimi na początku wojny” wybierz takie:
    - umiejętność radzenia sobie z lekkimi czołgami ZSRR;
    - umiejętność radzenia sobie ze średnimi czołgami ZSRR;
    - umiejętność radzenia sobie z ciężkimi czołgami ZSRR;
    - skuteczność działa szturmowego w szturmowaniu pozycji wojsk radzieckich;
    - zdolność do wytrzymania pocisków sowieckich dział.
    Następnie weź kolejną modyfikację działa szturmowego i okres odpowiadający jego pojawieniu się w oddziałach. I tak w nieskończoność. Wszystko to należy rozważyć najpierw w warunkach wielokąta, że ​​tak powiem. bez warunków taktyki, historii i statystyki działań wojennych. W rezultacie możesz bardziej poprawnie ocenić samochód. A prowadzenie większości dyskusji sprowadza się do parowania odpowiedzi przeciwnika.

    PS Szczególnie imponujące było porównanie z takimi „bestiami” jak ISU. asekurować
    1. +1
      8 styczeń 2012 14: 09
      A jeśli jest zdemontowany, to maszyna, której historię prezentujemy w tym artykule, nie jest samobieżnym działem przeciwpancernym, ale wsparciem piechoty szturmowej, która, nawiasem mówiąc, jest w jej nazwie, sturmgeshuts.
      1. -1
        8 styczeń 2012 19: 11
        Najmądrzejszy? Bardzo dobrze.
    2. Odessa
      -2
      9 styczeń 2012 11: 15
      Dobrze kochanie!
  15. -1
    8 styczeń 2012 19: 37
    Cytat: Andrzej77
    Najmądrzejszy? Bardzo dobrze.

    Czy masz odmienne zdanie?
    1. -1
      8 styczeń 2012 19: 45
      Właściwie jest to napisane w głównym artykule. Jeśli nie przeczytałeś uważnie, twoje problemy.
      1. 0
        8 styczeń 2012 19: 53
        Wszystkie wersje pistoletu szturmowego miały niską sylwetkę, co czyniło je trudnym celem i niebezpiecznym przeciwnikiem dla wroga.

        Masz na myśli to, czy masz jakieś specjalne zdanie?I prawie wszystko może być użyte jako niszczyciel czołgów, nawet Sturmtiger --- mam nadzieję, że nie ma wątpliwości, że jego amunicja 380 mm zniszczy go, gdy trafi w czołg?
        1. Odessa
          -2
          9 styczeń 2012 11: 05
          CARSU! Nawet FANATYCZNI CHŁOPCY Z ODDZIAŁU SS „FELDHERRNHALE” nie chcieli walczyć NA „STURMTIGR”. wiedząc doskonale, że ten mały, mobilny „potwór” o skromnej szybkostrzelności i nikłej możliwości poziomej regulacji ostrzału stanie się ICH GRAGEM! O czym mówisz?!
          1. 0
            9 styczeń 2012 21: 41
            Cytat: Odesit
            NA „STURMTIGR” nawet FANATYCZNI CHŁOPCY Z ODDZIAŁU SS „FELDHERRNHALE” nie chcieli walczyć

            Na podstawie jakich źródeł?
            było ich tylko 14 i jakoś walczyli w Warszawie, potem na froncie zachodnim, a wszystko od Panzer 1945 po Tygrysy Królewskie zostało zdobyte w 4 roku

            Mimo wszystko chciałbym kontynuować z artylerią.
            Więc dlaczego żonglujesz liczbami?
            A w jaki sposób D 5T jest potężniejszy od 88 mm Tiger 1?
            1. 0
              9 styczeń 2012 22: 12
              A potem nie odpowiadasz na pytania.
              Pozostaje więc tajemnicą, w jaki sposób Ferdinand / Elephant zakończył swoje dni przed końcem 1944 roku.
  16. polukazak1
    +2
    8 styczeń 2012 20: 04
    Okazuje się, że na początku wojny "pomyliliśmy" się z konstrukcją naszych dział samobieżnych
    1. Odessa
      -2
      9 styczeń 2012 11: 08
      Półkozak! Nie „zgub się”! Wtrącały się takie postacie jak marszałek Kulik i jemu podobni! A wydarzenia wróciły w latach 30.! Nie pozwolili mi tego zabrać na pokład!
  17. 0
    15 lutego 2020 20:17
    Stug 3, o ile dobrze pamiętam, mógł zniszczyć kwadrat 1