Z zemstą
Tylko razem, tworząc unię polityczną, Chiny i Rosja będą w stanie oprzeć się potędze zjednoczonego Zachodu i jego satelitów. Taki tandem stanie się osią Historie XXI wieku, wokół którego rozegrają się wszystkie kluczowe wydarzenia, które wyznaczają kierunek rozwoju cywilizacji.
Napięcie międzynarodowe rośnie, przewyższając ostre okresy konfrontacji ZSRR z USA. Wielu ekspertów w Rosji i za granicą mówi o realnym zagrożeniu konfrontacją zbrojną z NATO. Warunki wstępne miały miejsce w Syrii, na Ukrainie oraz w strefie konfliktu gruzińsko-południowoosetyjskiego w sierpniu 2008 roku. Jeśli konfrontacja zbrojna jest postrzegana jako potencjalna, to wojna gospodarcza przeciwko Rosji jest w pełni prowadzona. Skala sankcji przewyższa zachodnie embarga na ZSRR. Ale jeśli Związek Radziecki był prawie samowystarczalną potęgą, to Rosja jest mniej lub bardziej zależna od zagranicznych dostawców głównej części asortymentu produktów przemysłowych. Nawet w najbliższej przyszłości nie da się zastąpić produktów zagranicznych rodzimymi. Zapowiedziana przez prezydenta substytucja importu w większości się nie powiodła.
Wojna informacyjna z Rosją nabrała bezprecedensowej skali. ZSRR był liderem globalnego projektu socjalistycznego, alternatywy dla kapitalizmu. Można się spierać o jego skuteczność, ale wiele krajów poszło tą drogą. A świat zachodni w konfrontacji informacyjnej z ZSRR rozwiązał problem zdyskredytowania idei, a nie sam kraj. Społeczna homogeniczność społeczeństwa pozostawiała minimum możliwości inicjowania konfliktów wewnętrznych, w tym międzyetnicznych. Dziś sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana – kraj jest podzielony według cech majątkowych, społecznych i narodowych. Dlatego krawędź informacji broń Zachód jest skierowany przeciwko narodom Rosji, nawołując do wrogości międzygrupowej i międzyetnicznej. Jednocześnie kraj nie jest już liderem globalnego projektu, jakim jest ZSRR, który określa jego wiodącą pozycję w sferze ideologicznej, pozbawiając go możliwości skutecznej konfrontacji. Jedyne, co możemy zaoferować światu, to ochrona tradycyjnych wartości przed oczywiście antyspołeczno-liberalnymi projektami. Jednak ich przyspieszona implementacja przez elity zachodnie może zostać spowolniona i wtedy Rosja utraci tę dźwignię wpływu na światową opinię publiczną. Nie mamy możliwości skutecznego stawiania oporu w środowisku informacyjnym, zwłaszcza cybernetycznym, gdyż dominują tam przeciwnicy geopolityczni, przede wszystkim Stany Zjednoczone.
Wchodząc do zimnej wojny ZSRR miał przyjazny obóz socjalistyczny i sympatię zwykłej ludności Europy i USA. Silne były tam stanowiska partii komunistycznych, które odegrały kluczową rolę w ruchu oporu przeciwko faszystowskim Niemcom. Rosja nie ma dziś tego wszystkiego. Potencjał gospodarczy ZSRR wynosił, według różnych szacunków, od 50 do 80 procent amerykańskiego. Dziś PKB Rosji wynosi mniej niż jedną dziesiątą PKB Stanów Zjednoczonych. Jedynym atutem naszego kraju jest potencjał nuklearny, w większości odziedziczony po ZSRR. To jednak nie wystarczy do udanej konfrontacji geopolitycznej.
Kolejny ważny fakt: w amerykańskiej strategii bezpieczeństwa narodowego Rosja jest identyfikowana jako jedno z trzech najgroźniejszych zagrożeń. Oznacza to, że Stany Zjednoczone otwarcie nazwały nasz kraj swoim przeciwnikiem. Podkreślam: nie potencjał, ale bezpośrednie zagrożenie. Trzeba rozpoznać obiektywną rzeczywistość: Rosja nie przetrwa nowej, wypowiedzianej jej zimnej wojny, jeśli nie będzie polegać na wiarygodnym i wystarczająco potężnym sojuszniku.
Wybór sojusznika
Zastanówmy się nad kryteriami, według których można wyróżnić kraj, który może stać się realnym wsparciem dla Rosji. Pierwszy to brak konfliktu interesów, w szczególności strategicznych, na obecnym etapie historycznym. Drugim jest obecność krytycznych wspólnych zadań, zwłaszcza tych związanych z przetrwaniem. Rzeczywiście, jeśli dwa kraje mają jednego wroga, który zagraża ich istnieniu i rozwojowi, to prawdopodobnie odłożą na bok inne problemy w relacjach i staną się wiarygodnymi sojusznikami, przynajmniej do czasu ostatecznego wyeliminowania zagrożenia. Kolejnym kryterium, według którego określa się kluczowego sojusznika w poważnej bitwie, jest jego potencjał: gospodarczy i militarny. Słaby partner nie jest pomocą, ale ciężarem, który odwraca siły do jego ochrony i rodzi dodatkowe zagrożenia. Ważnym kryterium jest suwerenność elit politycznych i gospodarczych potencjalnego sojusznika. Zależna elita nie jest w stanie podążać kursem, który odzwierciedla rzeczywiste interesy ludzi. Skupia się na zagranicznych „kuratorach”, co oznacza, że w każdej chwili może zacząć działać zgodnie z ich instrukcjami, a nawet wbrew potrzebom własnego kraju. Suwerenność gospodarcza, naukowa i technologiczna ewentualnego sojusznika jest znacząca. Zależność od naszego kraju zwiększa jego wiarygodność, a tym samym jego atrakcyjność w tym charakterze. Przeciwnie, podobne przywiązanie do konkurenta sprawia, że potencjalny partner jest mniej interesujący. Nie sposób nie odnotować jako kryterium geostrategicznej pozycji kandydata na sojusznika. Łatwość zorganizowania niezawodnej komunikacji między krajami, bliskość przestrzenna do siebie i do teatru działań, umiejętność wzajemnej kompensacji słabości będą ważnymi czynnikami w konfrontacji z siłami zewnętrznymi. Na koniec warto zwrócić uwagę na komplementarność potencjałów. Nie ma na świecie idealnych krajów, które mają wszystkie możliwości. Jeżeli jedna ze stron ma taki wachlarz przewag, który rekompensuje słabości drugiej i odwrotnie, jest to bardzo atrakcyjna okoliczność dla wiarygodnych relacji sojuszniczych.
Na podstawie tych kryteriów rozważymy potencjalnych sojuszników Rosji. Od razu zaznaczamy, że poszukamy głównego, który mógłby odegrać kluczową rolę w początkach ponownego podziału świata. Tradycyjnie istnieją trzy podstawowe podejścia do wyboru sojuszników w Rosji. Przede wszystkim zwraca się uwagę na ludzi Zachodu, którzy wzywają do skupienia się na Europie i Stanach Zjednoczonych, cywilizacji zachodniej jako całości jako głównym sojuszniku, a nawet „wielkim bracie”. Zwolennicy wektora wschodniego głoszą zbliżenie z krajami regionu Azji i Pacyfiku. Wreszcie wpływową grupą pozostają zwolennicy samodzielności i najbliższego otoczenia z byłych republik ZSRR. Ich hasło brzmi: „Rosja ma tylko dwóch sojuszników: armię i marynarkę wojenną”.
Kierunek zachodni nie jest obecnie realizowany z jednego prostego powodu: Stany Zjednoczone już ogłosiły Rosję swoim przeciwnikiem i rozpętały przeciwko niej wojnę gospodarczą i informacyjną na pełną skalę, przygotowując, niespecjalnie dbając o tajność, moskiewski Majdan. Potencjalna zmiana administracji z demokratycznej na republikańską prawdopodobnie nie zmieni niczego w amerykańskich celach wobec Rosji – sposoby i środki można zmienić, ale nic więcej. Kraje europejskie są krytycznie uzależnione od Stanów Zjednoczonych i korporacji transnarodowych: politycznie (poprzez kontrolowane elity), gospodarczo, wojskowo-technicznie i strategicznie (ich siły zbrojne są ubezwłasnowolnione z powodu braku wsparcia amerykańskiego).
Nie możemy też liczyć na poważne wsparcie naszych sojuszników OUBZ. Są zbyt słabi militarnie i ekonomicznie, by wnieść znaczący wkład w rosyjskie wysiłki w zimnej konfrontacji z Zachodem. Ponadto niektórzy próbują czerpać zyski, grając na globalnych sprzecznościach, w tym w osobistym interesie elit politycznych. W każdym razie w krytycznych momentach Rosja nie otrzymywała od nich skutecznego wsparcia.
Kierunek wschodni pozostaje. Tutaj możemy liczyć tylko na Chiny. I ten kraj w pełni spełnia powyższe kryteria.
Powrót do tyłu
Na obecnym etapie historycznym Rosja i Chiny nie mają ostrych sprzeczności w swoich poglądach na temat pożądanego porządku światowego – oba kraje opowiadają się za modelem wielobiegunowym. Mamy wspólnego głównego wroga, który twierdzi, że ma globalną dominację. To Stany Zjednoczone, które otwarcie uznały Rosję za główne zagrożenie dla swoich interesów, a Chiny za głównego konkurenta gospodarczego (a więc i geopolitycznego). Nasze kraje dysponują potężnym potencjałem militarnym i gospodarczym, znaczącą wagą polityczną na arenie międzynarodowej i są w stanie zapewnić sobie nawzajem realną i skuteczną pomoc w konfrontacji z potężnym światowym centrum władzy. Elita polityczna Chin jest suwerenna, przynajmniej w obronie interesów swojego kraju, co wielokrotnie demonstrowano. Obecna elita rosyjska (poza „piątą kolumną”), realizując swoje cele na arenie międzynarodowej, w dużej mierze chroni interesy kraju jako sposób na wzmocnienie wpływów w świecie. Zarówno Chiny, jak i Rosja nie są samowystarczalne pod względem gospodarczym, naukowym i technologicznym, ale wzajemnie się uzupełniają. W szczególności brak chińskiej bazy surowcowej jest częściowo rekompensowany rosyjskimi zasobami, brak lub niewystarczającą produkcję niezbędnego asortymentu przemysłowego w Rosji rekompensowane są dostawami z Chin. W tyle za światowym poziomem w technologiach wojskowych wypełniają się osiągnięcia rosyjskie. Jednocześnie Stany Zjednoczone wielokrotnie odmawiały Chinom pomocy wojskowo-technologicznej, co jeszcze bardziej nas zbliża. Korzystne dla powstania relacji sojuszniczych i pozycji geostrategicznej. Nasze kraje obejmują Eurazję od Atlantyku po Pacyfik, nie tylko w północnej części tego ostatniego (Kamczatce), ale także w południowej. Geostrategicznie stajemy się bojownikami, stojącymi do siebie plecami i mierzącymi się z wrogiem w przeciwnych kierunkach: Chiny – na wschód, a Rosja – głównie na zachód.
Pod względem produkcji materialnej nasz kraj nie jest konkurencją dla Stanów Zjednoczonych, a zwłaszcza dla całej cywilizacji zachodniej. Tę słabość Rosji może ukryć potęga ekonomiczna Chin, które dziś oficjalnie zajmują drugie lub, według innych szacunków, nawet pierwsze miejsce na świecie z przyzwoitą przewagą nad Stanami Zjednoczonymi i gotowe są prześcignąć PKB całej cywilizacji zachodniej w najbliższej przyszłości. Brak wystarczających rezerw surowcowych dla rozwijającej się gospodarki, uzależnienie od dostaw z innych regionów świata drogami morskimi kontrolowanymi przez Stany Zjednoczone rekompensowane są zasobami Rosji. Działa jako tylna baza energetyczna Chin. Brak rosyjskich sił ogólnego przeznaczenia (w sile około 800 tys. armia nie może skutecznie rozwiązywać zadań ochrony bezpieczeństwa narodowego w całym spektrum możliwych konfliktów bez użycia broni jądrowej) niweluje liczna i potężna PLA . A ograniczone chińskie strategiczne siły nuklearne (na tym etapie - około 60 lotniskowców zdolnych do osiągnięcia terytorium USA) są rekompensowane przez potężne rosyjskie strategiczne siły nuklearne, które nawet w odwetowym uderzeniu wyrządzą niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym. Słabo rozwinięta baza wojskowo-technologiczna Chin jest wzmacniana przez zaawansowane rosyjskie szkoły inżynieryjne i projektowe. Wydarzenia z 2015 i 2016 roku pokazały całemu światu, że nasza broń ma tylko jednego konkurenta - Amerykę. Wszystkie inne kraje są daleko w tyle.
Jesteśmy zainteresowani zapewnieniem sobie nawzajem przetrwania. Tak więc porażka Chin dla Rosji będzie oznaczać, że zostanie ona sama z wrogim środowiskiem całkowicie kontrolowanym przez Stany Zjednoczone zarówno z zachodu, jak i ze wschodu. W takich warunkach prawie nie ma szans na przeżycie. Z kolei porażka Rosji będzie oznaczać dla Chin początek polityki zdławienia jej siłą przez Stany Zjednoczone, w tym polegającej na nuklearnym szantażu. Wszakże jeśli amerykański system obrony przeciwrakietowej nawet w średniej perspektywie nie będzie w stanie zneutralizować licznego i zaawansowanego technologicznie potencjału nuklearnego Rosji, wówczas łatwo będzie poradzić sobie z chińskimi strategicznymi siłami nuklearnymi opartymi na technologiach poprzednich generacji. Podjęta przez Chiny próba zajęcia terytorium Syberii zostanie poważnie stłumiona przez Stany Zjednoczone groźbą i być może selektywnym użyciem strategicznej broni jądrowej. Ameryka nie może pozwolić Chinom na pozyskanie kolosalnych zasobów i potencjału nuklearnego w tym regionie, technologii wojskowych i rosyjskiej Floty Pacyfiku. Przy takim rozwoju wydarzeń Chiny staną się tak potężne, że Stany Zjednoczone z pewnością zejdą na dalszy plan.
Stwierdzamy: Rosja i Chiny mogą i powinny stać się sojusznikami nie tylko gospodarczymi, ale także wojskowo-politycznymi. Nasi przywódcy wzywają Zachód do porzucenia polityki bloku. Nie zwracają jednak na to uwagi. Jedynym blokiem wojskowo-politycznym, który pozostał na świecie, jest NATO, które dopiero się rozszerza. Czas pozbyć się iluzji, że nasze dobre intencje powstrzymają ekspansję Zachodu. Właściwą odpowiedzią jest stworzenie potężnego eurazjatyckiego bloku wojskowo-politycznego, którego trzonem może być jedynie sojusz rosyjsko-chiński. Jest to konieczne i wystarczające do udanej konfrontacji z Zachodem i jego poplecznikiem w regionie Azji i Pacyfiku.
Zarysy nowego świata
Stworzenie rosyjsko-chińskiego bloku wojskowo-politycznego wprowadzi świat do jakościowo innego państwa. Pojawi się nowa dwubiegunowość. Jej rdzeniem nie będzie już podział ideologiczny, ale duchowy. Nasilać się będzie konflikt między liberalnymi wartościami permisywizmu a tradycyjnymi fundamentami budownictwa społecznego, skrajnym indywidualizmem i kolektywistycznym światopoglądem.
W kategoriach geopolitycznych ukształtuje się klasyczna konfrontacja między kontynentalną masą Eurazji a pokrywającym ją zewnętrznym półksiężycem przestrzeni morskich: tellurokracja i talasokracja. Strefą głównej konfrontacji będzie wewnętrzny półksiężyc strefy pośredniej - Rimland. Są to Afryka Północna, Bliski i Środkowy Wschód, Azja Środkowa i Południowo-Wschodnia, region Azji i Pacyfiku.
Wokół biegunów władzy – NATO i Unii Rosyjsko-Chińskiej (RCS) – będą budowane regionalne wspólnoty, tworzone na zasadzie blokowej lub bilateralnej. Struktura przestrzenna świata przyjmie następującą postać: jądra eurazjatyckiego (RCC i jego najbliżsi sojusznicy), otoczonego z obu stron przez wrogie partnerstwa transpacyficzne i transatlantyckie.
Przy istniejących wskaźnikach, pomimo różnorodności ocen, czasem wzajemnie się wykluczających, można założyć, że RKS będzie około dwukrotnie gorszy pod względem integralnych wskaźników ekonomicznych od konkurentów - Stanów Zjednoczonych, krajów europejskich i ich głównych sojuszników na Pacyfiku (Korea Południowa, Japonia i Australia). Ale pod względem energetyczno-surowcowym RCC jest bardziej samowystarczalny kosztem rosyjskich zasobów niż Zachód i jego sojusznicy, którzy potrzebują znaczących dostaw z innych regionów świata, w szczególności z Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej. Chociaż w obecnym stanie rzeczy zależność Chin od surowców z tej strefy pozostaje znaczna.
Oba bloki będą samowystarczalne technologicznie, przynajmniej militarnie. Zostało to już w dużej mierze osiągnięte. Chiny i Rosja rozwijają uzbrojenie swoich sił zbrojnych w oparciu o własne rozwiązania (Chiny intensywnie korzystają z naszego know-how). USA i NATO, ich sojusznicy opierają się na amerykańskiej i częściowo europejskiej bazie wojskowo-technicznej.
Całkowity potencjał sił ogólnego przeznaczenia Sił Zbrojnych RKS będzie porównywalny z potencjałem wroga, dając około 20 procent pod względem ilościowym i jakościowym. Ale pod względem sił lądowych i sił powietrznych na dalekowschodnim teatrze działań i na sąsiednich wodach strefy bliskiego morza RKS prześcignie Stany Zjednoczone, Japonię i ich sojuszników. W głównej części Oceanu Światowego absolutna przewaga pozostanie z flotą wroga. Ale w bliskiej strefie morskiej, szczególnie w zasięgu myśliwca lotnictwo z lądu, możliwe jest osiągnięcie lokalnej przewagi floty RKS.
W dziedzinie strategicznej broni jądrowej będzie pewien parytet: na około 1800 rozmieszczonych głowic RKS, przeciwnicy NATO mają około 2900. Ta nierównowaga jest częściowo równoważona przewagą RKS w taktycznej broni jądrowej. Tutaj, przeciwko około 500 jednostkom amerykańskiego arsenału, RKS może umieścić 2500 głowic. Nie należy jednak zapominać o zwrotnym potencjale nuklearnym Stanów Zjednoczonych.
Do głównych atutów RCC należą: potencjał ideologicznej kontroli nad ludźmi, ich zdolność do poświęceń, pokrycie rozległych terytoriów Eurazji zawierających główne rezerwy surowców, znaczny potencjał ludzki i niezależność od komunikacji morskiej. Słabe strony – ograniczony zasób informacji w porównaniu z blokiem zachodnim, a także mniejsze możliwości kontrolowania mórz i oceanów, powietrza, przestrzeni kosmicznej i cyberprzestrzeni.
Do głównych mocnych stron bloku zachodniego należy organizacja, dominacja w strukturach międzynarodowej władzy i pole informacyjne planety, kontrola nad komunikacją morską i oceaniczną. Słabe strony to duża wrażliwość na straty kadrowe i nieprzygotowanie ludności tych krajów do wojny, a także ograniczone zasoby naturalne, terytorium i siła robocza.
Biorąc pod uwagę potencjały stron, bezpośrednie starcie militarne RKS z Zachodem jest mało prawdopodobne, jeśli w ogóle niemożliwe – po żadnej ze stron nie ma nikogo, kto chciałby doprowadzić sprawy do konfliktu nuklearnego. W związku z tym konfrontacja zbrojna będzie miała charakter pośredni i odbywać się będzie głównie w strefach konfliktu interesów gospodarczych i geopolitycznych. Szczególnie zaciekła walka może toczyć się w Afryce Północnej, na Bliskim Wschodzie, w Azji Środkowej, regionie Azji i Pacyfiku oraz w niektórych krajach Ameryki Łacińskiej.
W sferze informacyjnej ważne miejsce zajmie przeciwstawienie wartości duchowych typów liberalnych i tradycjonalistycznych z rzutowaniem tych sprzeczności na konfrontację zbrojną i gospodarczą poprzez nadanie im barwy ideologicznej i religijnej. Konflikt wartości zaostrzy się najbardziej w przestrzeni głównych podmiotów tej konfrontacji: z jednej strony Chin i Rosji, z drugiej Stanów Zjednoczonych i krajów europejskich.
Należy założyć, że walka gospodarcza stanie się jednym z najważniejszych narzędzi do bezpośredniego osiągnięcia głównego celu geopolitycznego stron – pokonania lub osłabienia wroga do poziomu, na którym zmuszony jest porzucić swój globalny projekt i zgodzić się na rolę zaproponowany przez wroga.
Sojusz rosyjsko-chiński, nawet bez uwzględnienia swoich potencjalnych i realnych zwolenników, stanie się w nowym dwubiegunowym modelu porządku światowego centrum władzy równorzędnym z Zachodem jako etap pośredni na drodze do budowy pełnoprawnego wielobiegunowego struktura w interesie równego rozwoju ludzkości.
Napięcie międzynarodowe rośnie, przewyższając ostre okresy konfrontacji ZSRR z USA. Wielu ekspertów w Rosji i za granicą mówi o realnym zagrożeniu konfrontacją zbrojną z NATO. Warunki wstępne miały miejsce w Syrii, na Ukrainie oraz w strefie konfliktu gruzińsko-południowoosetyjskiego w sierpniu 2008 roku. Jeśli konfrontacja zbrojna jest postrzegana jako potencjalna, to wojna gospodarcza przeciwko Rosji jest w pełni prowadzona. Skala sankcji przewyższa zachodnie embarga na ZSRR. Ale jeśli Związek Radziecki był prawie samowystarczalną potęgą, to Rosja jest mniej lub bardziej zależna od zagranicznych dostawców głównej części asortymentu produktów przemysłowych. Nawet w najbliższej przyszłości nie da się zastąpić produktów zagranicznych rodzimymi. Zapowiedziana przez prezydenta substytucja importu w większości się nie powiodła.
Wojna informacyjna z Rosją nabrała bezprecedensowej skali. ZSRR był liderem globalnego projektu socjalistycznego, alternatywy dla kapitalizmu. Można się spierać o jego skuteczność, ale wiele krajów poszło tą drogą. A świat zachodni w konfrontacji informacyjnej z ZSRR rozwiązał problem zdyskredytowania idei, a nie sam kraj. Społeczna homogeniczność społeczeństwa pozostawiała minimum możliwości inicjowania konfliktów wewnętrznych, w tym międzyetnicznych. Dziś sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana – kraj jest podzielony według cech majątkowych, społecznych i narodowych. Dlatego krawędź informacji broń Zachód jest skierowany przeciwko narodom Rosji, nawołując do wrogości międzygrupowej i międzyetnicznej. Jednocześnie kraj nie jest już liderem globalnego projektu, jakim jest ZSRR, który określa jego wiodącą pozycję w sferze ideologicznej, pozbawiając go możliwości skutecznej konfrontacji. Jedyne, co możemy zaoferować światu, to ochrona tradycyjnych wartości przed oczywiście antyspołeczno-liberalnymi projektami. Jednak ich przyspieszona implementacja przez elity zachodnie może zostać spowolniona i wtedy Rosja utraci tę dźwignię wpływu na światową opinię publiczną. Nie mamy możliwości skutecznego stawiania oporu w środowisku informacyjnym, zwłaszcza cybernetycznym, gdyż dominują tam przeciwnicy geopolityczni, przede wszystkim Stany Zjednoczone.
Wchodząc do zimnej wojny ZSRR miał przyjazny obóz socjalistyczny i sympatię zwykłej ludności Europy i USA. Silne były tam stanowiska partii komunistycznych, które odegrały kluczową rolę w ruchu oporu przeciwko faszystowskim Niemcom. Rosja nie ma dziś tego wszystkiego. Potencjał gospodarczy ZSRR wynosił, według różnych szacunków, od 50 do 80 procent amerykańskiego. Dziś PKB Rosji wynosi mniej niż jedną dziesiątą PKB Stanów Zjednoczonych. Jedynym atutem naszego kraju jest potencjał nuklearny, w większości odziedziczony po ZSRR. To jednak nie wystarczy do udanej konfrontacji geopolitycznej.
Kolejny ważny fakt: w amerykańskiej strategii bezpieczeństwa narodowego Rosja jest identyfikowana jako jedno z trzech najgroźniejszych zagrożeń. Oznacza to, że Stany Zjednoczone otwarcie nazwały nasz kraj swoim przeciwnikiem. Podkreślam: nie potencjał, ale bezpośrednie zagrożenie. Trzeba rozpoznać obiektywną rzeczywistość: Rosja nie przetrwa nowej, wypowiedzianej jej zimnej wojny, jeśli nie będzie polegać na wiarygodnym i wystarczająco potężnym sojuszniku.
Wybór sojusznika
Zastanówmy się nad kryteriami, według których można wyróżnić kraj, który może stać się realnym wsparciem dla Rosji. Pierwszy to brak konfliktu interesów, w szczególności strategicznych, na obecnym etapie historycznym. Drugim jest obecność krytycznych wspólnych zadań, zwłaszcza tych związanych z przetrwaniem. Rzeczywiście, jeśli dwa kraje mają jednego wroga, który zagraża ich istnieniu i rozwojowi, to prawdopodobnie odłożą na bok inne problemy w relacjach i staną się wiarygodnymi sojusznikami, przynajmniej do czasu ostatecznego wyeliminowania zagrożenia. Kolejnym kryterium, według którego określa się kluczowego sojusznika w poważnej bitwie, jest jego potencjał: gospodarczy i militarny. Słaby partner nie jest pomocą, ale ciężarem, który odwraca siły do jego ochrony i rodzi dodatkowe zagrożenia. Ważnym kryterium jest suwerenność elit politycznych i gospodarczych potencjalnego sojusznika. Zależna elita nie jest w stanie podążać kursem, który odzwierciedla rzeczywiste interesy ludzi. Skupia się na zagranicznych „kuratorach”, co oznacza, że w każdej chwili może zacząć działać zgodnie z ich instrukcjami, a nawet wbrew potrzebom własnego kraju. Suwerenność gospodarcza, naukowa i technologiczna ewentualnego sojusznika jest znacząca. Zależność od naszego kraju zwiększa jego wiarygodność, a tym samym jego atrakcyjność w tym charakterze. Przeciwnie, podobne przywiązanie do konkurenta sprawia, że potencjalny partner jest mniej interesujący. Nie sposób nie odnotować jako kryterium geostrategicznej pozycji kandydata na sojusznika. Łatwość zorganizowania niezawodnej komunikacji między krajami, bliskość przestrzenna do siebie i do teatru działań, umiejętność wzajemnej kompensacji słabości będą ważnymi czynnikami w konfrontacji z siłami zewnętrznymi. Na koniec warto zwrócić uwagę na komplementarność potencjałów. Nie ma na świecie idealnych krajów, które mają wszystkie możliwości. Jeżeli jedna ze stron ma taki wachlarz przewag, który rekompensuje słabości drugiej i odwrotnie, jest to bardzo atrakcyjna okoliczność dla wiarygodnych relacji sojuszniczych.
Na podstawie tych kryteriów rozważymy potencjalnych sojuszników Rosji. Od razu zaznaczamy, że poszukamy głównego, który mógłby odegrać kluczową rolę w początkach ponownego podziału świata. Tradycyjnie istnieją trzy podstawowe podejścia do wyboru sojuszników w Rosji. Przede wszystkim zwraca się uwagę na ludzi Zachodu, którzy wzywają do skupienia się na Europie i Stanach Zjednoczonych, cywilizacji zachodniej jako całości jako głównym sojuszniku, a nawet „wielkim bracie”. Zwolennicy wektora wschodniego głoszą zbliżenie z krajami regionu Azji i Pacyfiku. Wreszcie wpływową grupą pozostają zwolennicy samodzielności i najbliższego otoczenia z byłych republik ZSRR. Ich hasło brzmi: „Rosja ma tylko dwóch sojuszników: armię i marynarkę wojenną”.
Kierunek zachodni nie jest obecnie realizowany z jednego prostego powodu: Stany Zjednoczone już ogłosiły Rosję swoim przeciwnikiem i rozpętały przeciwko niej wojnę gospodarczą i informacyjną na pełną skalę, przygotowując, niespecjalnie dbając o tajność, moskiewski Majdan. Potencjalna zmiana administracji z demokratycznej na republikańską prawdopodobnie nie zmieni niczego w amerykańskich celach wobec Rosji – sposoby i środki można zmienić, ale nic więcej. Kraje europejskie są krytycznie uzależnione od Stanów Zjednoczonych i korporacji transnarodowych: politycznie (poprzez kontrolowane elity), gospodarczo, wojskowo-technicznie i strategicznie (ich siły zbrojne są ubezwłasnowolnione z powodu braku wsparcia amerykańskiego).
Nie możemy też liczyć na poważne wsparcie naszych sojuszników OUBZ. Są zbyt słabi militarnie i ekonomicznie, by wnieść znaczący wkład w rosyjskie wysiłki w zimnej konfrontacji z Zachodem. Ponadto niektórzy próbują czerpać zyski, grając na globalnych sprzecznościach, w tym w osobistym interesie elit politycznych. W każdym razie w krytycznych momentach Rosja nie otrzymywała od nich skutecznego wsparcia.
Kierunek wschodni pozostaje. Tutaj możemy liczyć tylko na Chiny. I ten kraj w pełni spełnia powyższe kryteria.
Powrót do tyłu
Na obecnym etapie historycznym Rosja i Chiny nie mają ostrych sprzeczności w swoich poglądach na temat pożądanego porządku światowego – oba kraje opowiadają się za modelem wielobiegunowym. Mamy wspólnego głównego wroga, który twierdzi, że ma globalną dominację. To Stany Zjednoczone, które otwarcie uznały Rosję za główne zagrożenie dla swoich interesów, a Chiny za głównego konkurenta gospodarczego (a więc i geopolitycznego). Nasze kraje dysponują potężnym potencjałem militarnym i gospodarczym, znaczącą wagą polityczną na arenie międzynarodowej i są w stanie zapewnić sobie nawzajem realną i skuteczną pomoc w konfrontacji z potężnym światowym centrum władzy. Elita polityczna Chin jest suwerenna, przynajmniej w obronie interesów swojego kraju, co wielokrotnie demonstrowano. Obecna elita rosyjska (poza „piątą kolumną”), realizując swoje cele na arenie międzynarodowej, w dużej mierze chroni interesy kraju jako sposób na wzmocnienie wpływów w świecie. Zarówno Chiny, jak i Rosja nie są samowystarczalne pod względem gospodarczym, naukowym i technologicznym, ale wzajemnie się uzupełniają. W szczególności brak chińskiej bazy surowcowej jest częściowo rekompensowany rosyjskimi zasobami, brak lub niewystarczającą produkcję niezbędnego asortymentu przemysłowego w Rosji rekompensowane są dostawami z Chin. W tyle za światowym poziomem w technologiach wojskowych wypełniają się osiągnięcia rosyjskie. Jednocześnie Stany Zjednoczone wielokrotnie odmawiały Chinom pomocy wojskowo-technologicznej, co jeszcze bardziej nas zbliża. Korzystne dla powstania relacji sojuszniczych i pozycji geostrategicznej. Nasze kraje obejmują Eurazję od Atlantyku po Pacyfik, nie tylko w północnej części tego ostatniego (Kamczatce), ale także w południowej. Geostrategicznie stajemy się bojownikami, stojącymi do siebie plecami i mierzącymi się z wrogiem w przeciwnych kierunkach: Chiny – na wschód, a Rosja – głównie na zachód.Pod względem produkcji materialnej nasz kraj nie jest konkurencją dla Stanów Zjednoczonych, a zwłaszcza dla całej cywilizacji zachodniej. Tę słabość Rosji może ukryć potęga ekonomiczna Chin, które dziś oficjalnie zajmują drugie lub, według innych szacunków, nawet pierwsze miejsce na świecie z przyzwoitą przewagą nad Stanami Zjednoczonymi i gotowe są prześcignąć PKB całej cywilizacji zachodniej w najbliższej przyszłości. Brak wystarczających rezerw surowcowych dla rozwijającej się gospodarki, uzależnienie od dostaw z innych regionów świata drogami morskimi kontrolowanymi przez Stany Zjednoczone rekompensowane są zasobami Rosji. Działa jako tylna baza energetyczna Chin. Brak rosyjskich sił ogólnego przeznaczenia (w sile około 800 tys. armia nie może skutecznie rozwiązywać zadań ochrony bezpieczeństwa narodowego w całym spektrum możliwych konfliktów bez użycia broni jądrowej) niweluje liczna i potężna PLA . A ograniczone chińskie strategiczne siły nuklearne (na tym etapie - około 60 lotniskowców zdolnych do osiągnięcia terytorium USA) są rekompensowane przez potężne rosyjskie strategiczne siły nuklearne, które nawet w odwetowym uderzeniu wyrządzą niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym. Słabo rozwinięta baza wojskowo-technologiczna Chin jest wzmacniana przez zaawansowane rosyjskie szkoły inżynieryjne i projektowe. Wydarzenia z 2015 i 2016 roku pokazały całemu światu, że nasza broń ma tylko jednego konkurenta - Amerykę. Wszystkie inne kraje są daleko w tyle.
Jesteśmy zainteresowani zapewnieniem sobie nawzajem przetrwania. Tak więc porażka Chin dla Rosji będzie oznaczać, że zostanie ona sama z wrogim środowiskiem całkowicie kontrolowanym przez Stany Zjednoczone zarówno z zachodu, jak i ze wschodu. W takich warunkach prawie nie ma szans na przeżycie. Z kolei porażka Rosji będzie oznaczać dla Chin początek polityki zdławienia jej siłą przez Stany Zjednoczone, w tym polegającej na nuklearnym szantażu. Wszakże jeśli amerykański system obrony przeciwrakietowej nawet w średniej perspektywie nie będzie w stanie zneutralizować licznego i zaawansowanego technologicznie potencjału nuklearnego Rosji, wówczas łatwo będzie poradzić sobie z chińskimi strategicznymi siłami nuklearnymi opartymi na technologiach poprzednich generacji. Podjęta przez Chiny próba zajęcia terytorium Syberii zostanie poważnie stłumiona przez Stany Zjednoczone groźbą i być może selektywnym użyciem strategicznej broni jądrowej. Ameryka nie może pozwolić Chinom na pozyskanie kolosalnych zasobów i potencjału nuklearnego w tym regionie, technologii wojskowych i rosyjskiej Floty Pacyfiku. Przy takim rozwoju wydarzeń Chiny staną się tak potężne, że Stany Zjednoczone z pewnością zejdą na dalszy plan.
Stwierdzamy: Rosja i Chiny mogą i powinny stać się sojusznikami nie tylko gospodarczymi, ale także wojskowo-politycznymi. Nasi przywódcy wzywają Zachód do porzucenia polityki bloku. Nie zwracają jednak na to uwagi. Jedynym blokiem wojskowo-politycznym, który pozostał na świecie, jest NATO, które dopiero się rozszerza. Czas pozbyć się iluzji, że nasze dobre intencje powstrzymają ekspansję Zachodu. Właściwą odpowiedzią jest stworzenie potężnego eurazjatyckiego bloku wojskowo-politycznego, którego trzonem może być jedynie sojusz rosyjsko-chiński. Jest to konieczne i wystarczające do udanej konfrontacji z Zachodem i jego poplecznikiem w regionie Azji i Pacyfiku.
Zarysy nowego świata
Stworzenie rosyjsko-chińskiego bloku wojskowo-politycznego wprowadzi świat do jakościowo innego państwa. Pojawi się nowa dwubiegunowość. Jej rdzeniem nie będzie już podział ideologiczny, ale duchowy. Nasilać się będzie konflikt między liberalnymi wartościami permisywizmu a tradycyjnymi fundamentami budownictwa społecznego, skrajnym indywidualizmem i kolektywistycznym światopoglądem.
W kategoriach geopolitycznych ukształtuje się klasyczna konfrontacja między kontynentalną masą Eurazji a pokrywającym ją zewnętrznym półksiężycem przestrzeni morskich: tellurokracja i talasokracja. Strefą głównej konfrontacji będzie wewnętrzny półksiężyc strefy pośredniej - Rimland. Są to Afryka Północna, Bliski i Środkowy Wschód, Azja Środkowa i Południowo-Wschodnia, region Azji i Pacyfiku.
Wokół biegunów władzy – NATO i Unii Rosyjsko-Chińskiej (RCS) – będą budowane regionalne wspólnoty, tworzone na zasadzie blokowej lub bilateralnej. Struktura przestrzenna świata przyjmie następującą postać: jądra eurazjatyckiego (RCC i jego najbliżsi sojusznicy), otoczonego z obu stron przez wrogie partnerstwa transpacyficzne i transatlantyckie.
Przy istniejących wskaźnikach, pomimo różnorodności ocen, czasem wzajemnie się wykluczających, można założyć, że RKS będzie około dwukrotnie gorszy pod względem integralnych wskaźników ekonomicznych od konkurentów - Stanów Zjednoczonych, krajów europejskich i ich głównych sojuszników na Pacyfiku (Korea Południowa, Japonia i Australia). Ale pod względem energetyczno-surowcowym RCC jest bardziej samowystarczalny kosztem rosyjskich zasobów niż Zachód i jego sojusznicy, którzy potrzebują znaczących dostaw z innych regionów świata, w szczególności z Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej. Chociaż w obecnym stanie rzeczy zależność Chin od surowców z tej strefy pozostaje znaczna.
Oba bloki będą samowystarczalne technologicznie, przynajmniej militarnie. Zostało to już w dużej mierze osiągnięte. Chiny i Rosja rozwijają uzbrojenie swoich sił zbrojnych w oparciu o własne rozwiązania (Chiny intensywnie korzystają z naszego know-how). USA i NATO, ich sojusznicy opierają się na amerykańskiej i częściowo europejskiej bazie wojskowo-technicznej.
Całkowity potencjał sił ogólnego przeznaczenia Sił Zbrojnych RKS będzie porównywalny z potencjałem wroga, dając około 20 procent pod względem ilościowym i jakościowym. Ale pod względem sił lądowych i sił powietrznych na dalekowschodnim teatrze działań i na sąsiednich wodach strefy bliskiego morza RKS prześcignie Stany Zjednoczone, Japonię i ich sojuszników. W głównej części Oceanu Światowego absolutna przewaga pozostanie z flotą wroga. Ale w bliskiej strefie morskiej, szczególnie w zasięgu myśliwca lotnictwo z lądu, możliwe jest osiągnięcie lokalnej przewagi floty RKS.
W dziedzinie strategicznej broni jądrowej będzie pewien parytet: na około 1800 rozmieszczonych głowic RKS, przeciwnicy NATO mają około 2900. Ta nierównowaga jest częściowo równoważona przewagą RKS w taktycznej broni jądrowej. Tutaj, przeciwko około 500 jednostkom amerykańskiego arsenału, RKS może umieścić 2500 głowic. Nie należy jednak zapominać o zwrotnym potencjale nuklearnym Stanów Zjednoczonych.
Do głównych atutów RCC należą: potencjał ideologicznej kontroli nad ludźmi, ich zdolność do poświęceń, pokrycie rozległych terytoriów Eurazji zawierających główne rezerwy surowców, znaczny potencjał ludzki i niezależność od komunikacji morskiej. Słabe strony – ograniczony zasób informacji w porównaniu z blokiem zachodnim, a także mniejsze możliwości kontrolowania mórz i oceanów, powietrza, przestrzeni kosmicznej i cyberprzestrzeni.
Do głównych mocnych stron bloku zachodniego należy organizacja, dominacja w strukturach międzynarodowej władzy i pole informacyjne planety, kontrola nad komunikacją morską i oceaniczną. Słabe strony to duża wrażliwość na straty kadrowe i nieprzygotowanie ludności tych krajów do wojny, a także ograniczone zasoby naturalne, terytorium i siła robocza.
Biorąc pod uwagę potencjały stron, bezpośrednie starcie militarne RKS z Zachodem jest mało prawdopodobne, jeśli w ogóle niemożliwe – po żadnej ze stron nie ma nikogo, kto chciałby doprowadzić sprawy do konfliktu nuklearnego. W związku z tym konfrontacja zbrojna będzie miała charakter pośredni i odbywać się będzie głównie w strefach konfliktu interesów gospodarczych i geopolitycznych. Szczególnie zaciekła walka może toczyć się w Afryce Północnej, na Bliskim Wschodzie, w Azji Środkowej, regionie Azji i Pacyfiku oraz w niektórych krajach Ameryki Łacińskiej.
W sferze informacyjnej ważne miejsce zajmie przeciwstawienie wartości duchowych typów liberalnych i tradycjonalistycznych z rzutowaniem tych sprzeczności na konfrontację zbrojną i gospodarczą poprzez nadanie im barwy ideologicznej i religijnej. Konflikt wartości zaostrzy się najbardziej w przestrzeni głównych podmiotów tej konfrontacji: z jednej strony Chin i Rosji, z drugiej Stanów Zjednoczonych i krajów europejskich.
Należy założyć, że walka gospodarcza stanie się jednym z najważniejszych narzędzi do bezpośredniego osiągnięcia głównego celu geopolitycznego stron – pokonania lub osłabienia wroga do poziomu, na którym zmuszony jest porzucić swój globalny projekt i zgodzić się na rolę zaproponowany przez wroga.
Sojusz rosyjsko-chiński, nawet bez uwzględnienia swoich potencjalnych i realnych zwolenników, stanie się w nowym dwubiegunowym modelu porządku światowego centrum władzy równorzędnym z Zachodem jako etap pośredni na drodze do budowy pełnoprawnego wielobiegunowego struktura w interesie równego rozwoju ludzkości.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja