Przez konto w Monachium

10
Co roku w sierpniu obserwujemy wzrost zainteresowania badaczy okresu przedwojennego Historie ZSRR w kolejną rocznicę podpisania traktatu moskiewskiego z 23 sierpnia 1939 r. między Niemcami a ZSRR, w transkrypcji liberałów – paktu Ribbentrop-Mołotow. Niezmiennie podnieca to fanów „nowych odczytań” (sprytny trik wojny informacyjnej: zrównać III Rzeszę i Rosję Sowiecką, skoro mało kto wie, że pakty w języku dyplomatycznym zawierały Niemcy, a ZSRR dopiero traktaty). Zachowują jednak śmiertelną ciszę w sprawie Monachium, które dało zielone światło nowej wojnie światowej.
Jak potoczyły się wydarzenia w przededniu II wojny światowej? Czy Polska rzeczywiście była niewinną ofiarą dwóch dyktatorów?

Już w 1933 r., niemal natychmiast po dojściu nazistów do władzy, Polska stała się pierwszym państwem, które nawiązało przyjazne stosunki z rządem hitlerowskim. Co więcej, po wystąpieniu Niemiec z Ligi Narodów 14 października 1933 r. Warszawa dobrowolnie przyjęła na siebie obowiązek reprezentowania interesów Berlina w tej organizacji międzynarodowej.



26 stycznia 1934 roku Polska jako pierwsza w Europie podpisała pakt o nieagresji z hitlerowskimi Niemcami. Dokument, sporządzony na okres dziesięciu lat, miał tajne zastosowania, które wciąż są ukrywane przed opinią publiczną. Sądząc po późniejszych wydarzeniach, wielu badaczy uważa, że ​​umowa o wzajemnej pomocy wojskowej przewidywała linię demarkacyjną podziału Czechosłowacji na wypadek wspólnego ataku na ten kraj. Czeskie gazety z tego okresu opisywały sceny z „walczącego bractwa” dwóch agresorów.

Relacje Białowieskie

Latem 1934 r. de facto głowa państwa polskiego marszałek Józef Piłsudski (imiennym prezydentem był Ignacy Mościcki) przyjął cesarskiego ministra propagandy Josepha Goebbelsa. Gość otrzymał królewskie honory. Za Goebbelsem do Puszczy Białowieskiej przybył na polowanie III nazista marszałek Rzeszy Hermann Goering, który był całkowicie zachwycony działalnością polskich organów karnych, które nie tylko prześladowały komunistów i socjalistów, ale także tłumiły powstania białoruskie i ukraińskie chłopów, którzy walczyli o swoje prawa narodowe.

Obserwując z niepokojem niebezpieczne zbliżenie Niemiec i Polski na swoich zachodnich granicach, ZSRR podjął starania o stworzenie w Europie systemu zbiorowego bezpieczeństwa, aby powstrzymać ewentualną nazistowską agresję na odległych podejściach. W tym celu rządy Francji i Związku Radzieckiego zawarły w 1935 roku porozumienie wojskowe w celu ochrony Czechosłowacji przed nazistowską agresją. Była to realna szansa na powstrzymanie niemieckiej ekspansji już na samym początku. Czechosłowacja miała potężny potencjał militarny, a otrzymana pomoc była w stanie zniszczyć niemiecki nazizm już w 1938 roku. Aby zrealizować ten plan, Polska musiała przepuścić przez swoje terytorium jednostki sowieckie, czego kategorycznie odmówiła, wypełniając sojusznicze zobowiązania wobec Niemiec. Ponadto Warszawa zadeklarowała, że ​​podejmie działania wojenne przeciwko ZSRR, jeśli spróbuje przerzucić wojska drogą powietrzną.

Stanowisko wobec Czechosłowacji nakreślił polski minister spraw zagranicznych Józef Beck podczas rozmów z kanclerzem Rzeszy Adolfem Hitlerem 14 stycznia 1938 r. I już 23 lutego, na spotkaniu z Hermannem Goeringiem, Beck zadeklarował gotowość rozliczenia się z interesami niemieckimi w Austrii i wezwał Niemcy do uwzględnienia zainteresowania Warszawy „problemem czeskim”. Na mocy umowy o wzajemnej pomocy wojskowej między ZSRR a Czechosłowacją, ta ostatnia udostępniła radzieckim siłom powietrznym lotniska do bazowania. Działając z nich, bombardując lotnictwo Armia Czerwona mogłaby zaatakować nie tylko grupy wojskowe Wehrmachtu, ale także ośrodki przemysłowe, pozbawiając Niemcy produkcji wojskowej. Siły, które zainwestowały w doprowadzenie Hitlera do władzy, nie mogły do ​​tego dopuścić. Zdobycie czeskiego przyczółka było również niezwykle potrzebne nazistom.

W układzie monachijskim rolę podżegaczy odegrały Anglia i Francja. Ich milcząca zgoda na zbliżające się przejęcie Czechosłowacji przez nazistów miało daleko idące konsekwencje. Otrzymawszy swój kompleks wojskowo-przemysłowy i broń bez walki, Hitler był w stanie podwoić wielkość Wehrmachtu. Odlatując z Monachium premier Wielkiej Brytanii Neville Chamberlain bezpośrednio wezwał kanclerza Rzeszy do agresji: „Macie dość samolotów, żeby zaatakować ZSRR, zwłaszcza że nie ma już niebezpieczeństwa stacjonowania sowieckich samolotów na lotniskach czechosłowackich”. Tego samego dnia dowiedział się o tym Stalin.

Umowa monachijska byłaby niemożliwa bez udziału Polski, która pod naciskiem Francji i Anglii odmówiła przejścia przez swoje terytorium wojskom sowieckim. Kwestia rozpoczęcia nowej wojny światowej stała się kwestią czasu.

Otrzymując bez walki Czechosłowację, Hitler zaczął okazywać upór swoim dawnym mecenasom i prowadził niezależną grę. Jednak nawet pod koniec 1938 roku wciąż mieli nadzieję, że spełni swoje obietnice, a nawet nominowali go do nominacji „Człowiek Roku” według anglojęzycznego magazynu „Time” z zamiarem zaskoczenia świata w przyszłym roku .

Pod koniec 1938 - na początku 1939 roku Anglosasi zdali sobie sprawę, że Hitler oszukał. Co gorsza, zdecydował się użyć powiększonego i uzbrojonego Wehrmachtu kosztem Czechosłowacji przeciwko Zachodowi. W Europie pojawiła się nowa rzeczywistość polityczna, z którą trzeba było się liczyć. Jak zachowała się Polska?

Polska między dwoma morzami

1 października 1938 r. ambasador Józef Lipski meldował w Warszawie o spotkaniu z ministrem spraw zagranicznych Niemiec Joachimem von Ribbentropem, który oświadczył: „W razie konfliktu polsko-sowieckiego rząd niemiecki zajmie wobec Polski stanowisko więcej niż życzliwe. ” Następnie Lipskiego zaproszono do Goeringa, który podkreślił, że w przypadku konfliktu sowiecko-polskiego rząd polski może liczyć na pomoc rządu niemieckiego („Dokumenty i materiały w przededniu II wojny światowej. Listopad 1937–1938. ” T. 1. M., Gospolitizdat, 1948).

Przez konto w MonachiumRudolf von Schelin, doradca ambasady niemieckiej w Polsce, rozmawiał 28 grudnia 1938 r. z nowo mianowanym posłem warszawskim do Iranu Janem Karszo-Sedłowskim, który stwierdził: „Perspektywa polityczna dla europejskiego Wschodu jest jasna. Za kilka lat Niemcy będą w stanie wojny ze Związkiem Sowieckim, a Polska dobrowolnie lub niedobrowolnie poprze Niemcy w tej wojnie. Lepiej, żeby Polska zdecydowanie opowiedziała się przed konfliktem po stronie Niemiec, gdyż interesy terytorialne Polski na zachodzie i cele polityczne Polski na wschodzie, przede wszystkim na Ukrainie, mogą być zapewnione jedynie poprzez porozumienie polsko-niemieckie osiągnięte z góry” („Rok kryzysu 1938-1939 Dokumenty i materiały”. M., 1990).

Dowodem bliskiej współpracy wojskowej między Polską a Niemcami jest zbiór odtajnionych dokumentów z archiwum SVR pt. „Tajemnice polskiej polityki. 1935–1945”, zaprezentowany rosyjskiej publiczności 1 września 2009 roku.

Jest wypowiedź Hermanna Goeringa, wygłoszona w rozmowie z marszałkiem Edwardem Rydzem-Śmigłym: „Polska jest naszym duchowym sojusznikiem. Mamy doskonałe stosunki i będziemy z Wami do końca” („Tajemnice polskiej polityki. 1935–1945”, M., 2009). Radość Rydza-Śmigłego i innych polskich przywódców nie znała granic.

Ambasador w Waszyngtonie Jerzy Potocki w rozmowie z sekretarzem stanu USA Cordellem Helliem, odpowiadając na pytanie, czy rzeczywiście tylko Armia Czerwona jest w stanie odeprzeć agresora w przypadku wojny w Europie, odpowiedział z irytacją, że przyjaźń z Niemcami, a głównym wrogiem jest ZSRR.

Rozwijając przyjazne stosunki, 5 stycznia 1939 r. na przyjęciu w swojej osobistej rezydencji w Berchtesgaden Hitler zaprosił Józefa Becka do udziału w planowanej „krucjacie” przeciwko ZSRR. Führer oświadczył, że istnieje jedność interesów między Niemcami a Polską w stosunku do Związku Sowieckiego i że każda polska dywizja użyta przeciwko ZSRR oznacza ocalenie jednej dywizji niemieckiej.

Jednak wtedy nie było możliwe uzgodnienie przyszłych działań sojuszniczych przeciwko ZSRR. Warszawa nie była zadowolona z niemieckich propozycji dotyczących Gdańska i „polskiego korytarza”. Ponadto bała się utraty terytoriów zachodnich regionów Ukrainy i Białorusi, zdobytych w XX wieku.

Przywódców nazistowskich i przedwojennych Polaków łączyła nie tyle nienawiść do komunizmu, ile roszczenia terytorialne wobec ZSRR. Tak więc Ribbentrop pisał na początku stycznia 1939 r. o rozmowie w Berchtesgaden: „Zapytałem Becka, czy wyrzekli się ambitnych aspiracji Piłsudskiego w tym kierunku, czyli roszczeń wobec Ukrainy. Na to on z uśmiechem odpowiedział, że byli już w Kijowie i że te aspiracje są niewątpliwie żywe do dziś” („Tajemnice polskiej polityki. 1935–1945”. M., 2009).

Hitler zażądał od Polski zgody na budowę eksterytorialnej linii kolejowej i autostrady łączącej Niemcy z Prusami Wschodnimi. Warszawa rozpoczęła wybiegową grę z Berlinem, starając się jednocześnie zapewnić sobie gwarancje ze strony Anglii i Francji na wypadek niewłaściwego zachowania się Rzeszy.

26 stycznia 1939 r. Beck w rozmowie z Ribbentropem, która odbyła się już w Warszawie, powtórzył, że Polska rości sobie pretensje do sowieckiej Ukrainy i dostępu do Morza Czarnego. Ale Niemcy nie spieszyły się z zagwarantowaniem komuś terytorium ZSRR, do którego sama się domagała.

21 marca 1939 r. Ribbentrop w rozmowie z Lipskim wysunął twarde żądania dotyczące Korytarza Gdańskiego. Tego samego dnia Berlin wystosował ultimatum do rządu polskiego. Wojskowo-polityczne kierownictwo kraju odmówiło. Marszałek Rydz-Śmigły zatwierdził plan operacyjny „Zachód” na wojnę z Niemcami. Warszawa postawiła przede wszystkim na gwarantów bezpieczeństwa integralności terytorialnej: Francję i Anglię.

Ciekawostką jest fakt, że mimo realnego zagrożenia konfliktem z Niemcami Polska przygotowywała się do bezpośredniej akcji zbrojnej przeciwko ZSRR. Odtajnione dokumenty zeznają: 4 marca 1939 r. polskie dowództwo po długich studiach politycznych, ekonomicznych i operacyjnych zatwierdziło plan wojny przeciwko ZSRR „Wschód” (Centralne Archiwum Ministerstwa Spraw Wewnetrznych, R-16/1).

W kwietniu 1939 r. Hitler wypowiedział pakt o nieagresji z Polską ze stycznia 1934 r. Skończyły się stosunki alianckie. Dalsze wydarzenia były więcej niż naturalne. Atak Hitlera na Polskę, wypowiedzenie wojny nazistom z faktyczną odmową Francji i Anglii prowadzenia prawdziwych działań wojennych, próby pozostawienia Polaków własnemu losowi, zawarcia porozumień pokojowych z Rzeszą itp. Wynik znany - Polska został niemieckim generał-gubernatorem. Przywództwo wojskowo-polityczne kraju odegrało decydującą rolę w tym rozwoju wydarzeń. Ale w dzisiejszej Polsce wolą o tym nie pamiętać.

Chcą też zapomnieć o stosunku ZSRR do zachodniego sąsiada. Nie jest tajemnicą, że 10 maja 1939 roku w imieniu Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych Wiaczesława Mołotowa jego pierwszy zastępca Władimir Potiomkin spotkał się w Warszawie z Józefem Beckiem i przekazał mu, że ZSRR nie odmówi pomocy Polsce, jeśli ona pożądany. Następnego dnia, 11 maja, przed Mołotowem pojawił się ambasador RP w Moskwie Wacław Grzybowski i stwierdził, że Polska nie widzi możliwości zawarcia paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR, gdyż zagraża to jej niepodległości. Mimo to 25 maja podczas wizyty u Becka ambasador sowiecki w Warszawie Nikołaj Szaronow potwierdził gotowość udzielenia pomocy wojskowej Polsce. Oferta została ponownie odrzucona. Tym samym stanowisko polskiego kierownictwa wykluczało możliwość utworzenia antyhitlerowskiego sojuszu wojskowego Paryża, Londynu i Moskwy.

Nieudany lot Göringa

Gwoli sprawiedliwości należy przypomnieć podejście „partnerów” do stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa. 17 kwietnia 1939 r. ZSRR zaproponował zawarcie trójstronnego układu o wzajemnej pomocy między Wielką Brytanią, Francją i Związkiem Sowieckim, podkreślając jednocześnie, że Polska i inne kraje europejskie mogłyby do niego przystąpić. Inicjatywa radziecka przewidywała pomoc dla Finlandii, Estonii, Łotwy itp. Jednak rząd brytyjski otwarcie odrzucił tę propozycję. Obrona Europy przed agresją hitlerowską została powierzona Związkowi Radzieckiemu bez żadnych kroków odwetowych ze strony Londynu.

Rządy Łotwy, Litwy i Estonii wraz z dyplomacją brytyjską i francuską nieustannie udaremniały próby ZSRR stworzenia jednolitego frontu i uniemożliwienia przemarszu lewego skrzydła Wehrmachtu w krajach bałtyckich na wschód. Na rozmowach w Moskwie delegacje brytyjska i francuska stawiały szefowi sowieckiej grupy Woroszyłowowi przez prawie miesiąc warunki nie do zaakceptowania, a kiedy Rada Komisarzy Ludowych dała zielone światło, okazało się, że nie ma komu podpisać dokumenty – przedstawiciele Paryża i Londynu nie mieli do tego uprawnień. A kierownictwo radzieckie nie miało innego wyjścia, jak tylko zawrzeć pakt o nieagresji z Niemcami, które w osobie Ribbentropa przez ponad miesiąc próbowały przekonać Moskwę o potrzebie takiego porozumienia.

Położenie Kraju Sowietów komplikowały trzy okoliczności.

Po pierwsze, Niemcy wynegocjowały pakt o nieagresji nie tylko z ZSRR, ale także z Wielką Brytanią. W Berlinie jednocześnie przygotowywano dwa loty do podpisania traktatu: Ribbentropa do Moskwy i Goeringa do Londynu. W przypadku porozumienia między Niemcami a Anglosasami ZSRR pozostawał twarzą w twarz ze światem kapitalistycznym.

Po drugie, Związek Sowiecki w sierpniu 1939 roku był uwikłany w poważny konflikt zbrojny z Japonią, sojusznikiem Niemiec. Łączna liczba sił zbrojnych, które brały udział w działaniach wojennych w regionie Khalkhin Gol, wyniosła ponad 130 tysięcy osób po obu stronach, ponad 1200 samolotów, około 700 czołgiokoło tysiąca dział i moździerzy. W rzeczywistości na wschodzie toczyła się mała wojna, która groziła przekształceniem się w dużą na zachodzie, a ZSRR musiałby walczyć na dwóch frontach.

Po trzecie, Stalin nie miał alternatywy, bo inaczej granica ZSRR z III Rzeszą przesunęłaby się o 250-300 kilometrów na wschód. Plany Hitlera dotyczące okupacji krajów bałtyckich po zajęciu Polski, na szczęście rządziły tam zaprzyjaźnione reżimy profaszystowskie, były znane.

W sierpniu 1939 roku Związek Sowiecki stanął przed wyborem: zawrzeć porozumienie z Niemcami lub w przyszłości działać na dwóch frontach i rozpocząć wojnę pod Mińskiem i Leningradem. Stalin wybrał pierwszy.

Późniejsze wydarzenia II wojny światowej pokazały, że pakt o nieagresji był ostatecznie wielkim zwycięstwem sowieckiej dyplomacji. Hermann Goering podczas procesu norymberskiego mówił o pakcie z Rosją Sowiecką jako o fatalnym błędzie.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

10 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    Sierpnia 27 2016
    Mili ludzie! Powiedz komuś Akhedżakowej i innym, że to Zachód powinien krzyczeć: „Wybaczcie nam, Rosjanie!” Ale tak na poważnie, po raz kolejny widać walkę Zachodu z Rosją (lub Związkiem Sowieckim, to nie kwestia terminologii). Historia rozwija się spiralnie, a to, co było aktualne w tamtych latach, nie przestaje być aktualne do dziś. A wszelkie próby zrównania faszystowskich (czyt. zachodnich) złych duchów i Związku Sowieckiego trącą freudowskimi zaburzeniami, mam na myśli przypisywanie Zachodowi swoich „czynów” naszemu krajowi i naszym przodkom.
    1. 0
      Listopada 19 2016
      (c) Zachód powinien krzyczeć: „Wybaczcie nam, Rosjanie!” (c)
      Aby tak się stało, Rosjanie muszą ZMUSIĆ Zachód po OSTATECZNYM i NIEODWOŁANYM ZWYCIĘSTWIE nad nim. W przeciwnym razie wszystko się powtórzy, tak jak to miało miejsce w całej historii zachodniej agresji na Rosjan…
  2. +6
    Sierpnia 27 2016
    [b
    ] Wacław Grzybowski wystąpił przed Mołotowem i oświadczył, że Polska nie widzi możliwości zawarcia paktu wzajemnej pomocy z ZSRR, gdyż zagraża to jego niepodległości.
    [/ b] ... Tu jest głupota panów, Anglia i Francja rzuciły Polskę, nie ma działań wojennych.. Ale z Niemcami razem z ZSRR walczyć nie będziemy.. O polsko-niemieckim pakcie o nieagresji. Ta umowa przewidywała dodatkowe protokoły, które nadal nie zostały opublikowane.. A radziecko-niemiecki pakt o nieagresji nie przewiduje żadnych dodatkowych umów.. ale one jakby istnieją.. - Widzisz świstaka? - Nie. - I nie widzę tego. I on jest. uśmiech ..Ciekawe, że nie pokazują tego, co istnieje, ale pokazują to, czego nie ma..
  3. Vic
    +3
    Sierpnia 27 2016
    Przedwojenne ćwiczenia (KSHU) dla „czerwonego” Pawłowa, dla „niebieskiego” Żukowa. Żukow, w układzie 160 dywizji niemieckich i 30 dywizji polskich, „zamordował” Pawłowa. W związku z tym poprawnie obliczyli sytuację w tym czasie = 160 Niemców + 30 Polaków. Panama nawet z diabłem, choćby z "m..k.lei".
    1. 0
      Sierpnia 30 2016
      tylko rzeczywistość była gorsza.
      wraz z satelitami na froncie wschodnim skoncentrowano około 260 dywizji,
      z czego 181-185 (nie powiem na pewno) to Niemcy
      jednocześnie dywizja niemiecka była zwykle półtora do 2 razy większa niż rosyjska.
      Porażka Pawłowa w ćwiczeniach nadal odbywała się w optymistycznych warunkach.
  4. +3
    Sierpnia 27 2016
    tak polska srała świetnie w latach 30. zresztą była jak kość w gardle w tworzącej się antyniemieckiej koalicji.więc w wyniku jej po prostu głupich ataków upadła Czechosłowacja a potem sama stała się ofiarą jej egoizmu politycznego.sojusz ze wszystkimi, którzy są przeciwko Rosji, nawet z łysym diabłem, jeśli tylko nie z nami..w rezultacie umyli się własną krwią..cholerne patelnie..szkoda prostych ludzi, bo z nich ilu zginęło niewinnie
  5. +3
    Sierpnia 27 2016
    Dobry wieczór.
    Oprócz artykułu chcę podkreślić, że w rzeczywistości ZSRR prowadził wojnę nie tylko z Niemcami. Błędem jest porównywanie potencjału, strat i innych wskaźników ZSRR i Niemiec. W rzeczywistości przed klęską nazistów pod Stalingradem ZSRR prowadził wojnę z całą Europą, z wyjątkiem Anglii.
    W rezultacie nie można nawet porównywać Niemiec i ZSRR. A gdzie była reszta krajów w tym czasie?
    Łatwo odnieść się do faktu, że Francją, Polską itd. sterowały marionetki. Ale o czym myślały i robiły nie-marionetkowe rządy przed 1 września 1939 roku?
  6. +1
    Sierpnia 28 2016
    Prostytucja polityczna nie prowadziła do dobra. Ponieważ nie dała Niemcom, była pochylona.
    Najpierw Polska, za sugestią Anglii i Francji, pomogła Niemcom w zajęciu Czechosłowacji, odgryzając jednocześnie kawałek siebie. A potem ten „Polak od moży do moży” stał się tak bezczelny, że nie dość, że odmówił gdańskiego korytarza, to jeszcze zażądał Ukrainy (postanowił podzielić się skórą nie zabitego niedźwiedzia). Polegała na Anglii i Francji, ale wykorzystali ją i porzucili. śmiech
  7. +2
    Sierpnia 28 2016
    Po co się złościć? Czas zrozumieć, że w Europie nikt nie podziękuje za zwycięstwo nad Hitlerem. Związek Radziecki jednym ciosem zmiażdżył europejskie marzenia o jednym państwie. Rosja była, jest i będzie geopolitycznym wrogiem świata anglosaskiego! Wszystko inne to propaganda.
  8. 0
    Sierpnia 28 2016
    Obrona Europy przed agresją hitlerowską została powierzona Związkowi Radzieckiemu bez żadnych kroków odwetowych ze strony Londynu.


    A teraz wszyscy pamiętajmy o Brexicie. Londyn od dawna nie prowadzi z nikim bezpośredniej wojny, tylko przez satelity. Nawet dla partnerów z NATO znajdą wymówkę

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”