Strategiczne siły nuklearne Rosji i USA. Dzisiaj i jutro

45
Strategiczne siły nuklearne Rosji i USA. Dzisiaj i jutro


Część I. Składnik gruntowy



Zaostrzenie się konfrontacji politycznej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, które zbiegło się z aktywną fazą odnowy wewnętrznej triady nuklearnej, wzmogło zainteresowanie opinii publicznej strategicznymi siłami jądrowymi (SNF) czołowych mocarstw. W najbliższym czasie tylko się rozgrzeje, bo amerykańska triada wejdzie w fazę odnowy.

jądrowy bronie (broń jądrowa) ma dziewięć krajów: legalnie Stany Zjednoczone, Rosję, Wielką Brytanię, Francję i Chiny oraz Indie, Izrael, Pakistan i Koreę Północną – nielegalnie: pierwsze trzy nie podpisały Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej ( NPT) i wycofała się z niego Korea Północna. Arsenały Rosji i Stanów Zjednoczonych, pomimo znacznych redukcji, zdecydowanie przewyższają liczebnie resztę. Omawiając obecne i przyszłe arsenały nuklearne tych krajów, nie sposób nie wspomnieć pokrótce o warunkach traktatu START-3, który w dużej mierze determinuje ich formę.

Układ START-3 został podpisany w kwietniu 2010 roku i wszedł w życie w lutym 2011 roku. Obecny traktat jest ograniczony do lutego 2021 roku, ale za obopólną zgodą może zostać przedłużony o kolejne pięć lat. Ostrożna dyskusja na temat perspektyw traktatów w zakresie redukcji broni ofensywnej jest w toku, ale będzie to utrudnione zarówno ze względów subiektywnych (pogorszenie relacji), jak i obiektywnych – np. dalsze redukcje zwiększają rolę taktycznej broni jądrowej, na której nie ma jasnych porozumień i innych krajów klubu nuklearnego, które będą musiały włączyć się w proces negocjacji; rośnie rola obrony przeciwrakietowej i obiecującej niejądrowej broni o wysokiej precyzji. Warto wspomnieć, że dyskusja na temat przedłużenia obecnego traktatu START-3 rozpoczęła się w pozytywnym tonie.

Celem START-3 jest osiągnięcie do lutego 2018 roku następujących poziomów:

- 700 rozlokowanych lotniskowców, czyli łącznie rozlokowanych lądowych międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM), podwodnych rakiet balistycznych (SLBM) i bombowców strategicznych;

- 800 nośników, licząc nierozmieszczonych, czyli w magazynie lub przeznaczonych do testów;

- 1550 głowic, w tym głowice na ICBM i SLBM oraz bombowce. Te ostatnie są brane pod uwagę nie tylko jako jeden przewoźnik, ale także jako jeden ładunek.

W tej chwili, według danych opublikowanych na dzień 1 marca 2016 r., strony są bliskie wymaganych wskaźników, aw niektórych miejscach już je osiągnęły. Tak więc liczba rozmieszczonych lotniskowców w Rosji wynosi 521, a liczba głowic w Stanach Zjednoczonych to 1481. Głowica podzielona z indywidualnymi jednostkami celowniczymi (MIRV IN), przed wycofaniem starych monobloków. Aby osiągnąć ograniczenia określone w START-2013, armia krajowa będzie musiała za półtora roku dokończyć odnowienie arsenału, jeśli nie dokończyć odnowienia arsenału (w naszej tradycji jest to proces prawie ciągły ), a następnie prowadzić aktywne prace nad likwidacją przestarzałych systemów, zapewniając im godny zamiennik .

Tradycyjnie podstawą krajowych strategicznych sił nuklearnych są Strategiczne Siły Rakietowe (RVSN) – lądowy komponent triady nuklearnej. Wagę Strategicznych Sił Rakietowych podkreśla fakt, że jest to odrębna gałąź wojska, podlegająca bezpośrednio Sztabowi Generalnemu Sił Zbrojnych Rosji i Naczelnemu Dowódcy. Ponadto są pierwszymi i najskuteczniej zmodernizowanymi.

Miecz, który przynosi pokój

Dokładne dane na temat składu Strategicznych Sił Rakietowych w Rosji nie są publikowane, ale region jest stosunkowo szeroko komentowany w mediach, a na podstawie otwartych publikacji krajowych i zagranicznych można wyciągnąć ogólne wnioski.

Strategiczne Siły Rakietowe są uzbrojone w lądowe ICBM zainstalowane w wyrzutniach silosów (silos-wyrzutniach) oraz w mobilnych naziemnych systemach rakietowych (PGRK), tych ostatnich jest nieco więcej. Obie opcje są różnymi odpowiedziami na pytanie o maksymalną przeżywalność podczas ataku i w efekcie zapewnienie uderzenia odwetowego, którego bezpośrednie zagrożenie jest podstawą całej koncepcji odstraszania nuklearnego. Nowoczesne silosy mają najwyższe bezpieczeństwo, a biorąc pod uwagę ich rozmieszczenie w pewnej odległości od siebie, przeciwnik będzie musiał wydać na każdą głowicę, a do zagwarantowania (awaria techniczna atakującego ICBM lub znacząca pudło) - być może kilka. Obsługa silosu rakietowego jest stosunkowo prosta i tania. Wadą jest to, że współrzędne wszystkich silosów są prawdopodobnie znane wrogowi i są potencjalnie podatne na wysoce precyzyjną broń niejądrową. Jednak problem ten jest nadal aktualny w stosunkowo odległej przyszłości, ponieważ nowoczesne strategiczne pociski manewrujące mają prędkość poddźwiękową i jest prawie niemożliwe, aby nagle uderzyć nimi we wszystkie silosy.

Przeciwnie, PGRK mają przetrwać nie dla stabilności, ale dla mobilności - rozpraszając się w okresie zagrożenia, stają się mniej podatne na precyzyjne uderzenia i można z nimi skutecznie radzić sobie poprzez masowe uderzenia w obszary bazowe, najlepiej z wysokimi - opłaty za energię. Odporność platformy mobilnej na szkodliwe czynniki wybuchu nuklearnego jest znacznie niższa niż w przypadku miny, ale w tym przypadku, aby niezawodnie je pokonać, wróg będzie musiał wydać dużą liczbę głowic.

Powyżej rozważaliśmy najgorszą opcję. Optymalne nie jest uderzenie odwetowe, ale kontratak, w którym pociski atakowanej strony mają czas na wystartowanie, zanim głowice wroga spadną na obszary bazowe. Zapewnienie tego to kwestia systemów ostrzegania przed atakiem rakietowym, systemu kontroli strategicznych sił jądrowych i efektywności ich wykorzystania, co jest osobnym dużym tematem.

W latach 1987-2005 niewielka liczba bojowych kolejowych systemów rakietowych (BZHRK) „Molodets” (wyprodukowano 12 pociągów, każdy po trzy wyrzutnie) była w ograniczonej eksploatacji w Rosji - jedyny BZHRK wprowadzony do masowej produkcji i służby bojowej. Z taktycznego punktu widzenia BZHRK można uznać za szczególny przypadek PGRK: główną różnicą jest wykorzystanie rozszerzonej sieci kolei do rozproszenia w okresie zagrożenia. Z jednej strony zapewnia to wysoką mobilność, z drugiej strony wykorzystanie infrastruktury cywilnej komplikuje kwestie bezpieczeństwa i w pewnym stopniu „zastępuje” duże węzły transportowe pierwszego uderzenia, czyli tzw. miasta. Bolesna jest również kwestia widoczności środków rozpoznawczych, gdyż po wykryciu pociągu nie jest łatwo – z oczywistych względów – ponownie się ukryć.

Na etapie projektowania jest nowy BZHRK „Barguzin”. Użycie mniejszych pocisków zmniejszy masę, co zwiększy niewidzialność - w przeciwieństwie do Molodets, nie będzie potrzebować trzech lokomotyw spalinowych na raz. Perspektywy dla Barguzina są jednak nadal niejasne, ponieważ trudności w eksploatacji i wysokie koszty są krytykowane, także ze strony klienta, w obliczu cięć budżetowych, przy spornych przewagach nad szeroko stosowanymi kołowymi PGRK.

To właśnie one stanowią obecnie podstawę Strategicznych Sił Rakietowych, czyli obszernej rodziny ICBM Topol: RS-12M Topol, RS-12M2 Topol-M i RS-24 Yars. Oryginalne Topole zaczęły pełnić służbę bojową w 1985 roku i obecnie są wycofywane ze służby. Planowane jest zakończenie tego procesu na początku następnej dekady. Regularnie przeprowadzane są starty pocisków, zarówno w celu potwierdzenia zdatności floty, jak i testowania nowych rozwiązań technicznych (biorąc pod uwagę, że i tak planuje się ich zniszczenie, latające laboratorium w tej sytuacji idzie „za darmo”). Według różnych szacunków w służbie pozostaje od 54 do 72 takich PGRK: biorąc pod uwagę ciągły proces przejścia Topolu do „nierozmieszczonego” i późniejszej utylizacji, trudno jest dokładnie określić ich liczbę w określonym momencie.

Kompleksy RS-12M2 Topol-M (początek rozmieszczenia - 2006) i RS-24 Jars (początek rozmieszczenia - 2010) są rozwinięciem Topola z ulepszonym pociskiem. Ze względu na nieco zwiększoną masę liczba osi wzrosła z siedmiu do ośmiu. Między sobą "Topol-M" i "Yars" są blisko - najważniejsza jest różnica w wyposażeniu bojowym. Jeśli Topol-M, podobnie jak oryginalny Topol, jest wyposażony w jedną głowicę o pojemności 550 kT, to Yars ma MIRV z trzema lub czterema jednostkami po 150–300 kT każda (według różnych szacunków). Zastosowanie jednej głowicy na Topol-M wynika z faktu, że została ona stworzona z uwzględnieniem wymagań START-2, które zakazywały kompleksów z MIRV. Po awarii START-2 został szybko zmodernizowany ze względu na ustanowioną rezerwę techniczną.

Przed przejściem do Yarsów wdrożono tylko 18 jednostek Topol-M PGRK. Jednak jego pocisk jest szeroko stosowany (60 dostarczonych jednostek) od 1998 roku, zastępując w silosach pociski ICBM UR-100N UTTKh (RS-18A) o wyczerpanej żywotności. W wersji mobilnej wdrożono co najmniej 63 Yary, a ponadto służą one do bieżącej wymiany UR-100N w silosach - jest ich co najmniej 10.

Powstaje RS-26 „Rubezh” PGRK z małym pociskiem i sześcioosiowym podwoziem. Mniejsze wymiary drastycznie zwiększą zwrotność kompleksu, ponieważ Yars wciąż są za duże na zwykłe drogi. Mówi się, że Rubezh jest gotowy do rozmieszczenia, ale może być ograniczony do kwestii politycznych, ponieważ według USA może być używany do celów o zasięgu znacznie poniżej 5500 km, co stanowi naruszenie traktatu o siłach nuklearnych średniego zasięgu.

Oprócz Topol-M i Yars, w eksploatacji znajdują się wyłącznie ICBM oparte na kopalniach. Samoloty UR-100N UTTKh, które rozpoczęły służbę w 1979 r., są prawie wycofane z eksploatacji - pozostało nie więcej niż 20-30 jednostek, a proces ten zostanie zakończony w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat. R-36M2 „Woewoda” (RS-20V, lepiej znany pod dźwięczną amerykańską nazwą SS-18 „Szatan”), największy ICBM na świecie, wraz z potężnym systemem obrony przeciwrakietowej, noszącym głowicę z o pojemności 8,3 ton lub dziesięć lekkich głowic o masie 800 kt każda. R-36M2 został oddany do służby bojowej w 1988 roku. Obecnie w służbie pozostaje 46 pocisków tego typu. Na początku przyszłej dekady powinny one zostać zastąpione obiecującym ciężkim RS-28 „Sarmat”, zdolnym do przenoszenia co najmniej ośmiu głowic, w tym obiecujących manewrujących.

W Rosji strategiczne siły rakietowe są najważniejszą częścią strategicznych sił jądrowych. Priorytetem w sprzęcie są coraz częściej PGRK o wysokiej stabilności, ale zachowane są również silosy - jako opcja ekonomiczna i jako środek do rozmieszczania szczególnie pocisków o dużej mocy. W Strategicznych Siłach Rakietowych liczba lotniskowców jest nie tylko większa niż na flota, ale mają też więcej głowic. Jednocześnie Strategiczne Siły Rakietowe są z powodzeniem nasycane nowym sprzętem i, o ile można sądzić, z powodzeniem opanowują go w licznych ćwiczeniach.

Wydaje się, że w marynarce rozwojowi nowych SLBM i SSBN towarzyszą problemy i opóźnienia. Flota podwodna jest nadal nawiedzana przez tradycyjną chorobę marynarki wojennej ZSRR - niski współczynnik pływania (procent czasu spędzonego na morzu). W połączeniu ze zmniejszeniem liczby personelu prowadzi to do tego, że jeden lub dwa SSBN są na patrolu w tym samym czasie, co jest nieporównywalne z dziesiątkami gotowych PGRK i silosów.

brzydkie kaczątka

W USA lądowa część triady jest, w przeciwieństwie do naszej, najsłabszym elementem. Przejawia się to również w tym, że naziemne ICBM oparte na silosach znajdują się w strukturze Sił Powietrznych - w Global Strike Command znajduje się tak zwana 20. Siła Powietrzna, w skład której wchodzą odpowiednio „Eskadry Rakietowe” ( dosłownie Dywizjon Rakietowy), zjednoczony w „Skrzydłach Rakietowych”.

Siły Zbrojne USA są uzbrojone w jedyny typ ICBM - LGM-30G "Minuteman III". Pierwsze Minuteman III były na służbie już w 1970 roku i jak na swój czas stały się rewolucyjnym przełomem - jako pierwsze zastosowały MIRV. Oczywiście od tego czasu przeprowadzono szereg programów modernizacyjnych, mających przede wszystkim na celu zwiększenie niezawodności i bezpieczeństwa eksploatacji. Jedna z najpoważniejszych "ulepszeń" pozbawiła Minutemana III MIRV - zamiast trzech głowic o pojemności 350 kT zainstalowano jedną o pojemności 300 kT. Oficjalnie tym działaniem Stany Zjednoczone zademonstrowały defensywny charakter swojej broni nuklearnej – przede wszystkim MIRV są przydatne w wykonaniu pierwszego uderzenia, gdy jeden z jego nosicieli może zniszczyć kilka wrogich. Jednak prawdziwym powodem prawdopodobnie była przede wszystkim optymalizacja rozmieszczenia „puli” dostępnej w START-3: bez tych środków „święte” – pociski SSBN i Trident II musiałyby zostać odcięte.

"Nowe" głowice zostały usunięte z LGM-118 "Peacekeeper" - znacznie nowsze (początek rozmieszczenia - 1986) i zaawansowane ICBM. Każdy „Rozjemca” mógł dostarczyć nie trzy, ale dziesięć głowic z większą celnością i nieco większym zasięgiem. Był zasłużenie uważany za amerykańskiego odpowiednika sowieckiego „Szatana”. Jednak trudności w stworzeniu i zakończenie zimnej wojny doprowadziły do ​​tego, że Peacekeeperów wydano w dość małej serii - do służby trafiło tylko 50. Z tych samych powodów nie wdrożono amerykańskich programów tworzenia PGRK i BZHRK. Pod koniec lat osiemdziesiątych, w dużej mierze pod wpływem rozwoju sowieckiego, BRZhK z pociskami Peacekeeper i PGRK z nową małą rakietą MGM-1980 Midgetman znajdowały się w aktywnej fazie rozwoju. Oba programy zamknięto w latach 134-1991, na etapie testowania prototypów. Same siły pokojowe zostały wycofane ze służby w 1992 roku w ramach działań mających na celu spełnienie warunków START-2005.

Do 2018 roku USA planują utrzymać w służbie 400 Minutemanów III. Aby spełnić ten warunek, 50 jednostek zostanie przeniesionych do "nierozmieszczonych" - pociski trafią do magazynu, a silosy zostaną zbombardowane. Tak więc naziemne ICBM zajmują znaczną część (ponad połowę) puli lotniskowców, podczas gdy nikt nie planuje zwiększenia liczby SSBN i bombowców. Jednak komponent morski odpowiada za ponad dwa razy więcej głowic.

W nowych warunkach Stany Zjednoczone widzą główne zadanie komponentu naziemnego w „stworzeniu zagrożenia” - aby niezawodnie pokonać silosy, wróg będzie zmuszony wydać jeszcze więcej głowic, niż łącznie przechowuje. Przy takim podejściu wymagania dotyczące pocisków są niewielkie - najważniejsze jest to, że wróg wierzy, że są w stanie wystartować. Jednak nawet to może prędzej czy później stać się zbyt trudne dla Minutemana III. Ich program wymiany nosi nazwę Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD). Oceniano możliwość stworzenia PGRK lub BRZhK, ale ostatecznie zdecydowano się na najtańsze i najprostsze umieszczenie w silosie. Aktywne finansowanie tworzenia GBSD rozpoczęło się w 2016 roku. Koszt stworzenia, produkcji i modernizacji infrastruktury naziemnej szacuje się na 62,3 miliarda dolarów, rozłożonych na trzy dekady. Według planów pierwsza „eskadra” GBSD ma pełnić służbę w 2029 roku, a do 2036 roku będzie można całkowicie zastąpić Minutemana III, ale większość programów obronnych charakteryzuje się opóźnieniami.

Jest jednak mało prawdopodobne, że GBSD zostanie w pełni wdrożone – przy zawieraniu kolejnych porozumień w zakresie redukcji broni jądrowej w pierwszej kolejności do redukcji staje amerykański komponent lądowy. A teraz, przy stosunkowo wygodnym formacie START-3, pojawiają się propozycje zmniejszenia udziału komponentu lądowego lub nawet całkowitego jego rezygnacji na rzecz bardziej stabilnych SSBN i bombowców wielozadaniowych.

Użyte skróty:
SNF - strategiczne siły jądrowe
broń jądrowa - broń jądrowa
NPT - Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
ICBM - międzykontynentalny pocisk balistyczny
SLBM - pocisk balistyczny wystrzeliwany z okrętów podwodnych
MIRV - oddzielna głowica z indywidualnymi jednostkami celowniczymi
RVSN - Strategiczne Siły Rakietowe
SHPU - wyrzutnie min
PGRK - mobilne naziemne systemy rakietowe
BZHRK - bojowy kolejowy system rakietowy
45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    1 października 2016 07:57
    Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że gdy po raz pierwszy naciśniesz przycisk startu rakiety, populacja Ziemi przestanie istnieć, więc nie powinieneś nawet nikomu myśleć o tym zagrożeniu.
    1. +9
      1 października 2016 08:37
      Absolutny nonsens, nie wszyscy zginą, nawet w strefie uderzeń nuklearnych, ziemia nie pęknie, nie opuści orbity, po wymianie uderzeń nuklearnych wojna będzie kontynuowana z bronią konwencjonalną, gdzie zwycięzca zostanie ujawniony.
      1. +6
        1 października 2016 10:27
        Po wymianie uderzeń nuklearnych rozpoczną się masowe pożary, które doprowadzą do dymu, aw rezultacie przedłużonego silnego ochłodzenia, nie zapomnij o radioaktywności. Zaczną się nieodwracalne procesy w ekologii itd. Zima nuklearna została obliczona i wymodelowana kilkadziesiąt lat temu przez sowieckich i amerykańskich naukowców.
        1. +3
          1 października 2016 11:37
          obecnie istnieje wiele analiz, które wskazują, że konsekwencje wojny nuklearnej zostały wyolbrzymione i wykorzystane przez obie strony do wojny informacyjnej i psychologicznej. Oczywiście nie będzie dobrze, jeśli Bóg uchowa, że ​​tak się stanie - ale wygląda na to, że życie, a nawet wojna konwencjonalnymi środkami, może i będzie trwać dalej.

          Drugi czynnik – strony mogą nie odważyć się na zmasowany atak nuklearny w ograniczonym konflikcie – podobnie jak Niemcy nie odważyły ​​się na użycie broni chemicznej podczas II wojny światowej
          1. 0
            3 października 2016 14:04
            używali go podczas I wojny światowej, więc natychmiast ostrzeżono ich, że to im nie wystarczy.Kiedy użyli go w II wojnie światowej, nasi przygotowywali odpowiedź, ale Hansowi udało się zatopić nasz transport z reakcją chemiczną. potem na pytanie chem. broń nigdy nie wróciła
      2. +1
        7 października 2016 12:56
        No tak, w USA, gdziekolwiek rzucisz metropolię, bardziej ucierpią w Rosji, z jej bezgranicznymi terytoriami, możesz przetrwać
      3. +3
        7 października 2016 19:20
        Yak28
        Absolutny nonsens, nie wszyscy zginą, nawet w strefie uderzeń nuklearnych, ziemia nie pęknie, nie opuści orbity, po wymianie uderzeń nuklearnych wojna będzie kontynuowana z bronią konwencjonalną, gdzie zwycięzca zostanie ujawniony.

        Jakoś odpowiedziałem jednemu takiemu ekspertowi, jak już odpowiedziałeś na to ... Elektrownia jądrowa, dokąd idziesz?I te same atomowe łodzie podwodne, z jakimi reaktorami możesz mi powiedzieć? Zakłady chemiczne, laboratoria, cmentarzyska, których na całym świecie są tysiące… I pożary na całym świecie… kto je ugasi, kto wyeliminuje skutki awarii w elektrowniach jądrowych, kto będzie leczył ludzi z wąglik, dżuma itp. (ponadto wirusy z nowymi szczepami).
        A na przekąskę - A co z przebudzonymi wulkanami, mądralo? A zwłaszcza seria super wulkanów, takich jak Yellowstone? I tam uwolniona energia jest o kilka rzędów wielkości wyższa niż cały połączony zasób jądrowy mocarstw. I tak dalej drobiazgi, tsunami, tajfuny, trzęsienia ziemi, powodzie, Ch
        masowe skażenie ziemi i oceanu itp. ... kto tam będzie walczył, kochanie? Pomyśl trochę głową i nie pisz bzdur.
    2. +8
      1 października 2016 09:47
      Cytat: Spartanez300
      gdy po raz pierwszy naciśniesz przycisk startu rakiety, światowa populacja przestanie istnieć
      Tak jest teraz, dopóki kwestie GZO i obrony przeciwrakietowej nie zostaną rozwiązane w 80-90%. Ale amas ciężko nad tym pracują. I my też mamy do czynienia z tymi problemami. Każdy chce żyć!
      ,
      więc nawet nie myśl o tym zagrożeniu dla nikogo.
      Ale to jest całkowicie fałszywe stwierdzenie. Gdybyśmy nie myśleli o tym NA STAŁYCH, już dawno ponieślibyśmy los Hiroszimy i Nagasaki. Podziękowania dla Stalina, Kurchatowa, Berii, Korolowa i tysięcy innych mężów stanu za uniemożliwienie rozwoju japońskiej wersji dla naszego kraju. *Drop shot* i *Incredible* naprawdę istniały.
      1. +2
        3 października 2016 14:13
        prawdopodobnie nawiązując do planu „nie do pomyślenia" z 1945 r. Roosevelt go nie poparł. Od 1944 r. próbowaliśmy bombardować nasze kolumny wojskowe, zatapialiśmy nasze transporty, ale często otrzymywaliśmy kapuśniak (kozhedub zestrzelił w czasie wojny 5 samolotów Amer). Kąty z naszych czasów w czasie wojny na przyjęcie nie miały czasu, więc Churchill był tak odważny, a po paradzie zwycięzców 52 czołgów IS-3 sojusznicy bardzo się zasmucili
    3. +7
      1 października 2016 10:20
      Cytat: Spartanez300
      Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że gdy po raz pierwszy naciśniesz przycisk startu rakiety, populacja Ziemi przestanie istnieć, więc nie powinieneś nawet nikomu myśleć o tym zagrożeniu.


      Czym są START, SÓL w naszych czasach...
      Biegnij, aby ulepszyć swoją broń
    4. +3
      1 października 2016 15:44
      W tym cała rzecz, że propagandyści ciągle nam ten pomysł podrzucają. I po obu stronach. Wojna nuklearna nie zakończy życia. Tak, umrze do 2 miliardów ludzi, najprawdopodobniej znacznie mniej, ale promieniowanie z wybuchu jądrowego spada znacznie szybciej niż z wybuchu reaktora, ze względu na inny skład izotopowy produktów. W Hiroszimie i Nagasaki wyzdrowienie rozpoczęło się po krótkim czasie i przez dziesięciolecia ludzie żyją normalnie. Hibakusha dożył stu lat. A teraz wciąż żyją.
      Ta propaganda jest potrzebna, aby zastraszyć ludzi i ukryć prawdziwe przygotowania do wojny. Przypomnijcie sobie, jak w talk show obcokrajowcy są już wściekli, gdy my mówimy o gotowości obozu szpilkowego do uwolnienia go. Na przykład – tylko Rosjanie mogą to założyć, jesteśmy cywilizowanymi ludźmi, rozumiemy, że to już koniec i nigdy nie rozpętamy wojny, ale szaleni Rosjanie mogą!
      W rzeczywistości ci, którzy przygotowują tę wojnę, rozumieją, że mają wiele szans na przetrwanie i mają nadzieję na prosperowanie w tym powojennym świecie. Na tym właśnie niebezpieczna jest taka propaganda o „końcu życia” – żeby zastraszyć nią narody, ale też zapewnić ich, że skoro wszystko jest tak beznadziejne, to nikt na to nie pójdzie. I szykują się do wybuchu.
      1. +4
        1 października 2016 19:02
        Optymista! Minęły dziesięciolecia od Hiroszimy i Nagasaki! Dziesięciolecia niekończącego się postępu w rozwoju broni jądrowej! Główne środki rażenia mają pojemność około 700 kt, a do 1,2 Mt! Więc nie ma optymizmu! Jeśli ktoś uderzy, odpowiedź poleci jednoznacznie! I nie ma szans na przeżycie dla wyjątkowego, jednego piekła.
        1. +1
          2 października 2016 18:50
          Współczesne ładunki zawierają kilka kilogramów plutonu i uranu, trójstopniowe ładunki termojądrowe z pociskiem U-238 są rzadkością, a skażenie terytorium po eksplozjach na dużych wysokościach jest znacznie mniejsze niż w Hiroszimie. Jedynym niebezpieczeństwem jest zniszczenie bloków elektrowni jądrowych zawierających dziesiątki ton substancji rozszczepialnych.
      2. 0
        3 października 2016 14:18
        Tak, wszyscy nie wyginą, ale będzie bardzo smutno. Mohendżo-daro wciąż świeci. Chociaż po wybuchu Carskiej Bomby fala uderzeniowa okrążyła ziemię 3 razy. Za pierwszym razem trwała 36 godzin i 27 minut. i nic, żyjemy tylko ilość witamin w pokarmach roślinnych została zmniejszona nawet 3 razy od pierwszego testu broni jądrowej
    5. 0
      31 styczeń 2017 17: 25
      W tym rzecz, to się nie skończy. Mniejszość umrze bezpośrednio od eksplozji, większość z powodu choroby popromiennej w nadchodzących miesiącach. A inny obraz będzie na półkuli południowej, gdzie będzie mniej promieniowania i mniej surowa zima nuklearna. W obecności rozsądnych bunkrów mogą tam przetrwać setki tysięcy ludzi. Oczywiście wpadną w feudalizm lub nawet dalej, najprawdopodobniej zmutują, ale nie znikną jako gatunek. Na półkuli północnej, gdzie znajdują się wszystkie mocarstwa nuklearne, przetrwanie jest przynajmniej naiwne.
      1. 0
        15 sierpnia 2017 04:58
        Według ekstrapolacji umrze do 500 milionów, nie więcej. Nie wiadomo, co będzie dalej, ale według amerykańskich modeli nie będzie nic nadzwyczajnego. Małe rzeczy na tle ustanowienia dominacji nad światem przez ocalałych.
  2. +2
    1 października 2016 08:47
    Liczba i rozwój broni jądrowej jest z pewnością dobry, ale ktokolwiek stworzy nową broń potężniejszą niż nuklearna, będzie jeździł konno, na przykład broń klimatyczną zdolną do wywoływania trzęsień ziemi w dowolnym miejscu na świecie lub broń zdolną do przenoszenia eksplozji energia z dowolnej odległości zdetonowała np. bombę na naszym poligonie, a energia z eksplozji fala uderzeniowa powstała w innym kraju.Dzisiaj jest fantastycznie, ale nie jutro puść oczko
  3. +4
    1 października 2016 09:02
    Cytat z Jaka28
    Absolutny nonsens, nie wszyscy zginą, nawet w strefie uderzeń nuklearnych, ziemia nie pęknie, nie opuści orbity, po wymianie uderzeń nuklearnych wojna będzie kontynuowana z bronią konwencjonalną, gdzie zwycięzca zostanie ujawniony.


    I jak długo może to trwać, jeśli wszystkie duże miasta z fabrykami, parowcami, magazynami zostaną zniszczone?
    Skąd będzie pochodzić energia (cieplna, elektryczna lub inna), jeśli rafinerie, elektrownie cieplne i elektrownie jądrowe zostaną sproszkowane?
    Nie, armia z mieczami będzie mogła walczyć na piechotę, tylko dywizja będzie miała dzienne przejście 10-15 km w konwojach.
    Cywilizacja zostanie cofnięta do początku XIX wieku. Bez ropy, atomu i węgla. Ze względu na zainteresowanie zapytaj, ile czasu zajmie Ci cięcie i łupanie drewna opałowego do ogrzania mieszkania. A to jest dostawa co najwyżej do domu transportem konnym.
    1. +2
      1 października 2016 09:40
      Zgadzam się z tobą, że cały potencjał naukowy zostanie zniszczony, ta część populacji, która nie przetrwa, zostanie wrzucona z powrotem do epoki kamienia. Ja na przykład nie będę w stanie odtworzyć technologii wytopu stali, wtedy jest wszystko, czego potrzebujesz, zacznę od początku .....
    2. +4
      1 października 2016 09:44
      Po pierwsze, wojna nuklearna nie dotknie wszystkich krajów, nawet mniej niż połowy, a po drugie, czy wiesz, ile fabryk, fabryk i sprzętu wojskowego Jelcyna zniszczył
      wraz z jego zespołem są zniszczenia porównywalne z setkami uderzeń broni jądrowej
    3. 0
      2 października 2016 08:08
      W przypadku użycia broni jądrowej zniszczona zostanie większość Stanów Zjednoczonych, prawie cała Europa Zachodnia i część Rosji. Bezpośrednia klęska nie dotknie znacznej części świata, tak aby cała tam cywilizacja, tj. istniejąca infrastruktura (z wyjątkiem części populacji) nie zostanie naruszona. Nie będzie epoki kamienia - tylko dla uczestników konfliktu.
      No chyba, że, oczywiście, cały świat jest przygnieciony typem nuklearnej zimy.
  4. +3
    1 października 2016 10:22
    Widząc nazwę, pomyślałem, że może to być ciekawa analityka. W rezultacie artykuł o nazwie "galop po Europie" z mnóstwem błędów. To znaczy O CZYM KOLWIEK. Niestety, ale niestety nie da się postawić minusów.

    Jedna perła jest warta
    Tak więc liczba rozmieszczonych lotniskowców w Rosji wynosi 521, a liczba głowic w Stanach Zjednoczonych to 1481.

    Dużo nieścisłości, zwłaszcza w datach
    1. 0
      1 października 2016 12:35
      dzień dobry ! Cóż, mam własne zdanie? zażądać nie zawracał sobie głowy angażowaniem się w werbalną masturbację. język Twoja wizja. Ach wszyscy nie ginekolodzy, a tylko patrzą. To jest jasne. sam co? Widzę to i ............. tak było ............. i dziś ............. ogólnie ........ ok, nie jestem utwardzoną wsią. autor pisze błędne liczby. Popełniam błędy w słowie płot. i na ogrodzeniu błędu. słowo „gwiazda” jest błędnie napisane. czuć Szalone, szalone, krwawe męty!
      Co ty? Śmierć? Albo uzdrowienie kalekiego?
      Zabierz mnie, zabierz mnie do niego
      Chcę zobaczyć tę osobę śmiech
      1. AUL
        0
        2 października 2016 19:18
        megawolt823chciałeś coś powiedzieć? Spróbuj ponownie, możesz coś dostać. Póki co poza emocjami nic.Tak, a emocje są niezrozumiałe.
        1. 0
          2 października 2016 22:44
          Drogi Zwróciłem się do Old26 .
          1. AUL
            0
            5 października 2016 15:57
            Jeśli piszesz tylko dla kogoś konkretnego - to przez osobisty! A oto ogólny dostęp do pisemnych.
  5. +3
    1 października 2016 10:45
    Cytat z Jaka28
    Po pierwsze, wojna nuklearna nie dotknie wszystkich krajów, nawet mniej niż połowy, a po drugie, czy wiesz, ile fabryk, fabryk i sprzętu wojskowego Jelcyna zniszczył
    wraz z jego zespołem są zniszczenia porównywalne z setkami uderzeń broni jądrowej

    Czy możemy porozmawiać o Detroit? Jeśli zalejesz, to jak dorosły.

    1. Nie obchodzi mnie, ile fabryk zniszczył. Ocalała wiedza i personel. A co najważniejsze, przetrwała produkcja energii. Nie ma znaczenia, ile fabryk przetrwa, ważne jest, ile kopalń węgla, elektrowni cieplnych i elektrowni jądrowych przetrwa. Cywilizacja = liczba kilowatów energii na osobę.
    2. Tak, jesteś optymistą. Jak myślisz, neutralne nie dostaną głowic? Do diabła nie. Wszyscy odczują ulgę, tak że na planecie nie ma nikogo silnego. Wszyscy będziemy sadzić ziemniaki/ananasy, a także stroić konie, jelenie i wielbłądy.
  6. +1
    1 października 2016 17:30
    Cytat: Optymista w zbroi
    W tym cała rzecz, że propagandyści ciągle nam ten pomysł podrzucają. I po obu stronach. Wojna nuklearna nie zakończy życia. Tak, umrze do 2 miliardów ludzi, najprawdopodobniej znacznie mniej, ale promieniowanie z wybuchu jądrowego spada znacznie szybciej niż z wybuchu reaktora, ze względu na inny skład izotopowy produktów.

    W rzeczywistości ci, którzy przygotowują tę wojnę, rozumieją, że mają wiele szans na przetrwanie i mają nadzieję na prosperowanie w tym powojennym świecie. Na tym właśnie niebezpieczna jest taka propaganda o „końcu życia” – żeby zastraszyć nią narody, ale też zapewnić ich, że skoro wszystko jest tak beznadziejne, to nikt na to nie pójdzie. I szykują się do wybuchu.

    Fakt, że od kilku pokoleń próbują zastraszyć - tak, jest coś takiego. Łatwo jest zarządzać „zastraszonymi” ludźmi. On, ludzie, aby pozbyć się tego, co go przeraża, dołoży wszelkich starań.
    Tak, nie wszyscy umrą. Ale tym właśnie będą prosperować w powojennym świecie - tutaj nie zgadzam się z Tobą. A co to znaczy prosperować?

    W porządku, promieniowanie zniknie, ale podstawowa infrastruktura potrzebna do rozwoju zostanie zniszczona. I nie ma fabryk, elektrowni - nie ma środków na dobrobyt. Nie wszystko jest tak pokręcone, jak będzie. I to jest dobrze rozumiane i rozumiane na Zachodzie. I jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek z potężnych tego świata nagle zrezygnował z dobrodziejstw cywilizacji w imię mitycznej nadziei na zwycięstwo w wojnie.
    A przygotowania do wojny trwały i trwały, i będą trwały. Pytanie, że obie strony po takim ciosie nie będą w stanie „prosperować” i nadal dominować. Miejsce może być zajęte przez innych, mniej dotkniętych.
    Temat jest bardzo pojemny, ale nie odpowiada tematowi materiału.
    1. 0
      1 października 2016 17:36
      Dlaczego wszystkie elektrownie i kopalnie znikną? Większość głowic jest przeznaczona do niszczenia broni, przepraszam za kalambur. Będzie sporo obiektów przemysłowych i energetycznych, infrastruktury transportowej, lotnisk pasów startowych, tym bardziej. Podżegacze wojny mogą wystarczająco długo żyć w ukryciu. A potem buduj własne wille w najmniej dotkniętych obszarach.
      1. 0
        1 października 2016 17:39
        A prosperować oznacza przejmować coraz więcej wartości materialnych i terytoriów. Mam nadzieję, że rozumiesz, że nie stracą smacznego jedzenia i łatwego życia?
        1. +1
          1 października 2016 18:28
          Stany Zjednoczone w zakresie prowadzenia TMV stanęły przed zupełnie innym problemem:
          - I i II wojna światowa były prowadzone w Europie i Azji, nie naruszając w żaden sposób terytorium Stanów Zjednoczonych (z wyjątkiem Wysp Hawajskich i Aleutów);
          - Na teatrze pojawiły się amerykańskie siły lądowe (ponoszące największe straty w wojnie) do analizy kapeluszy (Europa w 1917, Normandia w 1944 i Okinawa w 1945);
          - do tego momentu Stany Zjednoczone w wojnie grabiły w upale niewłaściwymi rękami Ententy i ZSRR;
          - gospodarka USA, która nie została zniszczona podczas I i II wojny światowej i bezpośrednio po nich, rosła w szaleńczym tempie;
          - jedynym beneficjentem I i II wojny światowej były Stany Zjednoczone.

          W trakcie pocisku nuklearnego TMV, po raz pierwszy w historii jego istnienia, Stany Zjednoczone ulegną całkowitemu zniszczeniu, co zamieni je w trzeciorzędne mocarstwo w każdym wyniku wojny - wygraj, przegraj lub remis.

          Stany Zjednoczone nie podpisały się pod takim przywództwem. Broń nuklearna jest dla nich bezużyteczna, z wyjątkiem strachu na wróble do początku wojny. Dlatego Stany Zjednoczone straciły już TMV, nawet go nie uruchamiając. Tym właśnie kieruje się Rosja, łamiąc interesy Stanów Zjednoczonych na Ukrainie, w Syrii, a potem wszędzie.

          PS Z tego dla ukrovów, baltów i innych limitrophes wynika wprost, że Ameryka im nie pomoże tyran
      2. +1
        1 października 2016 20:21
        tak, nic z przemysłu nie pozostanie – wszystkie ośrodki przemysłowe i polityczne zostaną zniszczone. nie jest faktem, że patrioci z s-400 itp. będą mogli zestrzelić głowice - to wszystko sprawdzano na makietach i pojedynczych celach - myślę, że większość głowic będzie latać z obu stron. chociaż promieniowanie spadnie stosunkowo szybko. ale jaki będzie poziom w pierwszych miesiącach, bo ponad tysiąc ładunków zostanie zdetonowanych jednocześnie, a Francuzi i Brytyjczycy też go odpalą, ale scenariusz może być dowolny.
        Cele wszystkich są już zdefiniowane i zaplanowane. Myślę, że TMV będzie ostatnim w historii ludzkości....
        1. +1
          1 października 2016 21:30
          Nie będzie ostatnia. Wprowadzi ludzkość w epokę kamienia - to prawda, ale ta ostatnia się nie wydarzy. Nasza cywilizacja nie jest pierwsza i nie ostatnia. Byli inni i będzie ich więcej, jeśli nie będziemy wystarczająco mądrzy.
          1. 0
            1 października 2016 22:34
            Cytat: vvv-73
            Nie będzie ostatnia.

  7. 0
    1 października 2016 19:31
    Cytat: Optymista w zbroi
    Dlaczego wszystkie elektrownie i kopalnie znikną? Większość głowic jest przeznaczona do niszczenia broni, przepraszam za kalambur. Będzie sporo obiektów przemysłowych i energetycznych, infrastruktury transportowej, lotnisk pasów startowych, tym bardziej. Podżegacze wojny mogą wystarczająco długo żyć w ukryciu. A potem buduj własne wille w najmniej dotkniętych obszarach.

    Większość z nich po prostu nie jest przeznaczona do niszczenia amerykańskiej broni. W przeciwieństwie do nas polegają na zapobieganiu, a nie na OVU i VU. Oznacza to, że zanim nasze pociski dotrą do terytorium wroga, miny będą puste. A co pozostaje? Tylko cios w infrastrukturę wrogiego kraju. W sieci pojawiły się materiały o przykładowych celach w innych krajach. Tak więc EMNIP liczba celów jest w przybliżeniu następująca:
    - duże miasta i ośrodki przemysłowe - 37
    - duże elektrownie - 25
    - duże węzły transportowe - 22
    - 2 tuziny baz wojskowych, m.in. marynarki wojennej, które zwykle znajdują się na obrzeżach dużych miast
    - 6 tuzinów innych dużych obiektów.

    A po co niszczyć wszystko? Zarówno USA, jak i Rosja mają jeden system zasilania. Wystarczy naruszyć integralność systemu, niszcząc duże ES i wszystko. Jaki jest sens fabryk, jeśli nie ma energii? Jeśli nie będzie produkcji węgla i ropy z powodu braku prądu...

    Czyli będą mogli przetrwać w schronach, może nawet budować wille, ale to wszystko...
  8. 0
    2 października 2016 01:05
    Istnieje opinia, że ​​zmiękczona wersja III wojny światowej już minęła - czyli setki wybuchów nuklearnych dokonanych przez USA i ZSRR w ramach testów broni jądrowej. Co więcej, wybuchy miały miejsce we wszystkich środowiskach - zarówno w atmosferze, jak i na ziemi, pod ziemią i wodą, a nawet w kosmosie. Oczywiście nie uwzględniono tutaj czynnika pożarów i innych katastrof, ale jeśli weźmiemy pod uwagę czynniki czysto niszczące broni jądrowej - na przestrzeni lat nikt nie pojawił się w naszym kraju miliony mutantów, a ludność jako całość nie ucierpieli - z wyjątkiem tych, którzy przypadkiem znaleźli się niedaleko miejsc testowych.
    Dlatego uważam, że konflikt na pełną skalę w naturalny sposób spowoduje ogromne szkody dla przemysłu i infrastruktury, miliony, jeśli nie miliardy ofiar – czyli wszystko, co dzieje się podczas wojny światowej z „konwencjonalną” bronią przez co najmniej kilka lat będzie zrobić za jednym zamachem. Ale życie na tym się nie skończy, a po zakończeniu wojny (bez względu na jej wynik) zostanie odbudowane nawet bez znaczącego upadku cywilizacyjnego. Tam w europejskiej części ZSRR w 41 roku zniszczono i wywieziono wszystkie fabryki, wysadzano elektrownie wodne i inne elektrownie, ale wszystko to odbudowano po zakończeniu wojny.
    PS Jeśli chodzi o obliczenia fizyków radzieckich i amerykańskich na temat „zimy nuklearnej”, możemy powiedzieć, co następuje. Po pierwsze, obliczenia przeprowadzono w latach, kiedy liczba broni jądrowej po obu stronach była wciąż wielokrotnie większa niż obecnie. Po drugie, w ramach projektu Manhattan prowadzono badania nad bezpieczeństwem wybuchu nuklearnego dla Ziemi. Część ich grupy roboczej była mocno przekonana, że ​​łańcuchowa reakcja jądrowa w atmosferze wywoła samopodtrzymującą się reakcję termojądrową. Jeden z naukowców został z tej okazji nawet umieszczony w szpitalu psychiatrycznym przed badaniami – jak mówią naoczni świadkowie, był szalony i ciągle opowiadał o końcu świata. Więc ich przepowiednie... to są przepowiednie.
    1. AUL
      0
      2 października 2016 19:58
      Ty, Eugene, coś zniekształcasz!
      1. Tak, ilość testów na 70 lat broni jądrowej była bardzo przyzwoita. Ale testy były prowadzone przez bardzo długi czas i nie wybuchły od razu, jak w TMV. A to duża różnica. Dialektyka, przejście ilości w jakość. Ponadto pod ziemią przeprowadzono znaczną liczbę testów, tak, a ludzi nie wpuszczano do stref niebezpiecznych (nie licząc kilku przypadków „świeżych” ćwiczeń, co mają, co my).
      2. Elektrownie (w tym elektrownie jądrowe i hydroelektrownie z zaporami), rafinerie i pola naftowe, fabryki, węzły transportowe (nie uderzą w silos, pociski już wyleciały). Przemysł zostanie złamany i zdezorganizowany, nawet jeśli niektóre fabryki pozostaną. Pamiętajcie, kiedy rozpadła się Unia, nastąpił upadek przemysłu po prostu z powodu naruszenia współpracy przemysłowej. A jeśli niektóre z fabryk są fizycznie zniszczone – o jakim przemyśle możemy mówić?
      3. Znaczna część populacji umrze natychmiast, a nawet później. Gdzie teraz znajduje się schron bombowy dla ludności cywilnej? Kto ma maskę gazową w domu? Co robić w warunkach ciągłych pożarów, blokad, powodzi? Nasza obrona cywilna jest nie tylko zerowa, ale na dużym minusie (wiem o czym mówię, zajmowałem się tymi sprawami).
      4. kiedy wszystko się mniej więcej kończy, jak przywrócić życie? Współczesny mieszkaniec miasta raczej nie przetrwa bez prądu, gazu, centralnego ogrzewania. Nie wspominając o medycynie, której nie będzie. W ogóle o słowach. Gdzie zdobyć jedzenie? Przecież zapasy żywności albo częściowo zginą, albo wpadną w ręce naszych Skutecznych menedżerów, nie dotrą do ludzi.
      Nie chcę nawet myśleć o sytuacji kryminalnej. A wojsko tu nie pomoże. A Gwardia Narodowa... Czego możemy oczekiwać od naszej milicji w takich warunkach?
  9. 0
    2 października 2016 03:50
    Cytat od demiurga
    Jak myślisz, neutralne nie dostaną głowic? Do diabła nie.

    i lecisz do Australii?
  10. 0
    2 października 2016 07:49
    Cytat: Optymista w zbroi
    Dlaczego wszystkie elektrownie i kopalnie znikną? Większość głowic jest przeznaczona do niszczenia broni, przepraszam za kalambur. Będzie sporo obiektów przemysłowych i energetycznych, infrastruktury transportowej, lotnisk pasów startowych, tym bardziej. Podżegacze wojny mogą wystarczająco długo żyć w ukryciu. A potem buduj własne wille w najmniej dotkniętych obszarach.

    Lotniska przetrwają w postaci betonowych pasów na ziemi. Kopalnie w formie pionowych jaskiń. Jak długo elektrownia będzie działać bez naprawy i konserwacji kotłów, turbin i generatorów?
    Jakie są wille w opu? Setki milionów ludzi gnijących w ruchu, bez jedzenia i wody.
    Prawie cała elektronika użytkowa i przemysłowa firmy EMP będzie pokryta miedzianą umywalką. A są to nie tylko iPhone'y, ale także sterowniki maszyn, komputery i sterowniki w produkcji. Spalą się nawet wtryskiwacze na am.
  11. 0
    2 października 2016 10:11
    Cytat: Jewgienij Atlasow
    Istnieje opinia, że ​​zmiękczona wersja III wojny światowej już minęła - czyli setki wybuchów nuklearnych dokonanych przez USA i ZSRR w ramach testów broni jądrowej. Co więcej, wybuchy miały miejsce we wszystkich środowiskach - zarówno w atmosferze, jak i na ziemi, pod ziemią i wodą, a nawet w kosmosie. Oczywiście nie uwzględniono tutaj czynnika pożarów i innych katastrof, ale jeśli weźmiemy pod uwagę czynniki czysto niszczące broni jądrowej - na przestrzeni lat nikt nie pojawił się w naszym kraju miliony mutantów, a ludność jako całość nie ucierpieli - z wyjątkiem tych, którzy przypadkiem znaleźli się niedaleko miejsc testowych. .

    Cóż, po pierwsze, kilka tysięcy eksplozji nuklearnych zostało jednak rozciągniętych na prawie 1 lat.
    Po drugie, dane dotyczące chorób są prawdopodobnie stemplowane. Oczywiście nie ma milionów mutantów, ale liczba cywilów narażonych na promieniowanie prawdopodobnie sięga dziesiątek i setek tysięcy ludzi. W obszarze wielokątów z pewnością nastąpił wzrost zachorowań na raka, inny niż w innych regionach, oraz urodzeń z patologią. Co by się stało z taką populacją w przypadku prawdziwej wojny nuklearnej - nie chcę myśleć ...

    Cytat: Jewgienij Atlasow
    Dlatego uważam, że konflikt na pełną skalę w naturalny sposób spowoduje ogromne szkody dla przemysłu i infrastruktury, miliony, jeśli nie miliardy ofiar – czyli wszystko, co dzieje się podczas wojny światowej z „konwencjonalną” bronią przez co najmniej kilka lat będzie zrobić za jednym zamachem. Ale życie na tym się nie skończy, a po zakończeniu wojny (bez względu na jej wynik) zostanie odbudowane nawet bez znaczącego upadku cywilizacyjnego. Tam w europejskiej części ZSRR w 41 r. zniszczono i wywieziono wszystkie fabryki, wysadzano elektrownie wodne i inne elektrownie, ale wszystko to odbudowano po zakończeniu wojny..

    Nieco niepoprawny przykład. Wszystkie te regiony odbudowano „nie na własną rękę”, opierając się na własnych zasobach, ale przy pomocy całego kraju. Po wojnie nuklearnej nigdzie nie można znaleźć pomocy. Spadek będzie obserwowany, trudno powiedzieć w jakim stopniu, ale będzie. A proces budowy (restauracji) może ciągnąć się przez dziesięciolecia. Jeśli to w ogóle możliwe w przewidywalnej powojennej przyszłości
    Tak, a niektóre obszary będą początkowo skażone promieniowaniem. Jak długo to potrwa, trudno przewidzieć. Co innego, jeśli głowica Topol lub Yars eksploduje, trafiając w cel - bazę lotniczą, a co innego, jeśli ta sama głowica uderzy w elektrownię jądrową znajdującą się na tym obszarze
  12. 0
    2 października 2016 11:20
    Wiadomo, że pociski przylecą do nas nie tylko z Ameryki.
    W tym przypadku, zgodnie z długą tradycją, przyłączy się cała Europa.
    A potem Ameryka ma bardziej rozwinięty morski komponent triady.
    1. 0
      10 listopada 2016 23:22
      Oczywiście nawet w dotkniętym obszarze będą ocaleni. Będą to osoby, które znajdą się w schronach, metrze, szpitalach. To szpitale są ośrodkami przetrwania z całą niezbędną infrastrukturą. Można to wykorzystać, jeśli peryferyjne duże szpitale są połączone z metrem i ze sobą podziemnymi mediami. Tutaj w Petersburgu mamy duży szpital elżbietański, a obok niego ogromny Instytut Traumatologii Vreden - specjalista od układu mięśniowo-szkieletowego. A około kilometra dalej jest linia metra. Cóż… Na ich podstawie można stworzyć twierdzę zbawienia i przetrwania. Nieco dalej znajduje się gigantyczny szpital nr 122 nazwany imieniem. Sokolova... W odległości 2,8 km od metra znajdują się 3 gigantyczne placówki medyczne. Sam Bóg nakazał się przygotować.
  13. 0
    2 października 2016 11:42
    Cytat od Zomanusa
    Wiadomo, że pociski przylecą do nas nie tylko z Ameryki.
    W tym przypadku, zgodnie z długą tradycją, przyłączy się cała Europa.
    A potem Ameryka ma bardziej rozwinięty morski komponent triady.

    Włącza się. Może Chiny dołączą (a może nie). W każdym razie kwestia dalszego rozwoju strategicznych sił nuklearnych Rosji w kontekście rozwoju strategicznych sił nuklearnych USA, jako głównego wroga, nie została usunięta z porządku obrad. Chociaż nie podobał mi się artykuł, jak pisałem wcześniej.
    Vo-1 O CZYM KOLWIEKpo drugie autor popełnia wiele błędów, zwłaszcza z datami
  14. +1
    7 października 2016 12:57
    [cytat = Lex.] No tak, w USA, gdziekolwiek rzucisz metropolię, bardziej ucierpią w Rosji z jej bezkresnymi terytoriami, możesz przeżyć, tylko Chińczycy, którzy pozbędą się rywali, na tym skorzystają
  15. 0
    2 grudnia 2016 20:44
    O globalnym ochłodzeniu, jak mało się mówiło. Podczas wymiany uderzeń nuklearnych duża ilość zawieszonych cząstek i pary wodnej zostanie wyrzucona do stratosfery. Ziemia będzie wszędzie pokryta chmurami, które osłonią powierzchnię planety przed promieniowaniem słonecznym. Będzie „zima nuklearna”, która potrwa kilka lat. Ucierpi rolnictwo, mogą umrzeć lasy w tropikach i subtropikach. Może być epoka lodowcowa. Głód i zimno. Ile osób przeżyje w tym scenariuszu?