Aktualności projektu „Sarmat”

49
Obecnie w interesie strategicznych sił rakietowych opracowywany jest nowy projekt międzykontynentalnego pocisku balistycznego klasy ciężkiej. Efektem trwających prac powinno być pojawienie się i przyjęcie produktu RS-28 "Sarmat", którego jednym z głównych zadań będzie wymiana istniejącej broni podobnej klasy. Z oczywistych względów przemysł i resort wojskowy nie spieszą się z ujawnianiem różnych szczegółów nowego projektu. Jednak niektóre informacje nadal stają się publiczne. Nie tak dawno opinia publiczna uzyskała dostęp do nowych danych.

Opracowaniem projektu „Sarmat” zajmuje się Państwowe Centrum Rakietowe. Akademik W.P. Makeewa (Miass). Nie tak dawno firma ta zaktualizowała swoją oficjalną stronę internetową, dodając szereg ciekawych danych. Między innymi podczas aktualizacji na stronie pojawiły się dane dotyczące projektu Sarmat, a także pierwszy oficjalny obraz obiecującego krajowego ICBM. Należy uznać, że nie opublikowano zbyt wiele informacji, jednak solidnie uzupełniają one istniejący obraz.



Według krótkiej notki „Prace eksperymentalne i projektowe „Sarmat”, opublikowanej w dziale strony „Systemy rakietowe bojowe”, prace nad nowym projektem rozpoczęły się zgodnie z dekretem rządowym „W sprawie porządku obronnego państwa na rok 2010 i planowania okres 2012-2013." W czerwcu 2011 r. SRC im. Makeeva i Ministerstwo Obrony podpisały umowę państwową na badania i rozwój o kodzie „Sarmat”. V.G. został mianowany Generalnym Projektantem. Degtyar, główny projektant - Yu.A. Kawerina. Celem projektu jest stworzenie perspektywicznego strategicznego systemu rakietowego przeznaczonego dla rosyjskich sił nuklearnych w celu zagwarantowania i skutecznego odstraszania potencjalnego przeciwnika.

Aktualności projektu „Sarmat”
Oficjalne zdjęcie rakiety „Sarmat” z GRT im. Makeev / Makeyev.ru


Krótkiemu opisowi pracy towarzyszy teraz obraz obiecującego pocisku balistycznego. Nie jest duży ani szczegółowy, ale wciąż interesujący. Przedstawiony produkt ma cylindryczny korpus o dużej rozciągliwości, na ściankach którego widać charakterystyczne paski, najwyraźniej wskazujące na układ mocy. Rakieta posiada ostrołukową owiewkę nosową, a jej część ogonową wyposażono w dodatkową cylindryczną jednostkę osłaniającą elektrownię. Na ciele znajdują się również cztery wydatne pasy, zakrywające je. Również na rakiecie, a mianowicie na jej głowicy znajdują się różne zgrubienia, włazy itp.

Pierwszy oficjalny obraz „Sarmat” jest w stanie potwierdzić niektóre z istniejących domysłów, a także obalić inne. Tak więc cylindryczna jednostka na ogonie produktu może być akumulatorem ciśnienia proszku niezbędnym do realizacji „zimnego startu”. Wymiary i proporcje kadłuba sugerują zastosowanie trzystopniowej architektury z osobnym etapem lęgowym dla głowic. Podobny układ pocisków był aktywnie wykorzystywany w poprzednich projektach krajowych.

Na podstawie opublikowanych danych nie można ustalić żadnych innych szczegółów projektu. Jednocześnie ogłoszono już niektóre cechy wyglądu rakiety RS-28. Na przykład wiadomo o stosowaniu silników rakietowych na ciecz na wszystkich etapach. Biorąc pod uwagę klasę rakiety, szacunkową masę startową szacuje się na 100 ton lub więcej. Różni urzędnicy wskazywali na masę miotaną około 5-10 t. Jako sprzęt bojowy planuje się użycie kilku głowic ze specjalnymi ładunkami, które mają zdolność manewrowania.

Warto zauważyć, że brak oficjalnych informacji prowadzi do pojawienia się najbardziej śmiałych szacunków, które są szczególnie interesujące. Tak więc 24 października agencja informacyjna TASS opublikowała artykuł „The Terrible Sarmat: następca Wojewody pokona każdy system obrony przeciwrakietowej”, w którym obserwator wojskowy Wiktor Litowkin ogłosił swoją ocenę wyglądu i właściwości RS-28 . Przypomniał, że masa startowa nowego pocisku może wynosić 100 ton przy masie rzutu 10 t. Będąc znacznie lżejszym od istniejących pocisków R-36M2 Wojewoda, nowy Sarmat będzie musiał różnić się od nich lepszymi osiągami .

V. Litovkin twierdzi, że produkt RS-28 będzie w stanie wysłać głowice na zasięg około 17 tys. km wobec 10 tys. km od Voevody. W szczególności taka charakterystyka umożliwi wysyłanie rakiet do celu przez Biegun Południowy, co zapewni efekt zaskoczenia i wykluczy przechwycenie przez tworzone systemy antyrakietowe.

Ponadto obserwator wojskowy TASS spodziewa się wzrostu walorów bojowych w porównaniu z istniejącymi kompleksami. R-36M2 może przenosić tylko 10 głowic. Dzielona głowica "Sarmat", jego zdaniem, będzie w stanie przenosić co najmniej półtora tuzina głowic z indywidualnym naprowadzaniem. Głowice bojowe o mocy 150-300 kt można montować na etapie hodowli według zasady „kiści winogron”. Reset bloku musi być wykonany zgodnie z programem lotu, w momencie osiągnięcia wymaganej trajektorii.

V. Litovkin zakłada, że ​​głowice będą zbliżać się do celu z prędkością naddźwiękową większą niż M=17. W takim przypadku jednostka będzie mogła manewrować wzdłuż kursu i wysokości, dodatkowo komplikując śledzenie i przechwytywanie. W takim przypadku głowica nie zostanie przechwycona przez istniejące lub przyszłe systemy antyrakietowe, w tym wykorzystujące elementy kosmiczne. Odnosząc się do bezimiennych rakietowców, obserwator TASS twierdzi, że Sarmat po prostu nie zauważy systemu obrony przeciwrakietowej wroga.

Artykuł TASS wspomina również, że media opublikowały już możliwe oznaczenie obiecującej głowicy hipersonicznej: taki produkt nazywa się Yu-71. Zwiększenie dokładności trafienia w cel, według V. Litovkina, umożliwi tworzenie głowic nuklearnych o zmniejszonej mocy ładowania, a także opracowanie systemów niszczenia kinetycznego, które niszczą cel tylko dzięki własnej energii.

Również w artykule „The Terrible Sarmat: następca Wojewody pokona każdy system obrony przeciwrakietowej” podano przybliżone szacunki ilościowe aspekty zbliżającego się uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych. Podobno po zakończeniu eksploatacji rakiet Voevoda siły zbrojne będą dysponowały około 150 wyrzutniami silosów takiego kompleksu, na których można będzie umieszczać produkty Sarmat. Nie wszystkie kopalnie otrzymają nowe pociski, ale znaczna ich część nadal będzie działać w ramach nowych systemów rakietowych. V. Litovkin zakłada, że ​​liczba nowych RS-28 będzie zauważalnie mniejsza niż w przypadku starego R-36M2. Przewaga w liczbie głowic nakłada pewne ograniczenia na liczbę rozmieszczonych pocisków. Tworząc takie plany, należy wziąć pod uwagę ograniczenia istniejących traktatów międzynarodowych, które uwzględniają zarówno lądowe systemy rakietowe, jak i morskie lub powietrzne systemy.

Według wielu doniesień z przemysłu, resortu wojskowego i mediów, do tej pory SRC im. Makeeva i powiązane organizacje zakończyły większość prac projektowych na temat „Sarmat”. Co więcej, powstał już prototyp rakiety, przeznaczony do użycia w testach rzutowych. Jednak pierwszy etap kontroli jeszcze się nie rozpoczął, co prowadzi do zauważalnej zmiany terminów poszczególnych prac. Tak więc, w środku lata, twierdzono, że ROC „Sarmat” był o kilka miesięcy opóźniony w ustalonym harmonogramie.

Według doniesień do końca zeszłej jesieni przemysł zakończył produkcję prototypu miotanej rakiety RS-28. Do końca 2015 roku planowano testować ten produkt. Testy pod koniec 2015 roku zostały wkrótce odwołane, a pierwsze uruchomienie próbne przełożono na wiosnę 2016 roku. Jednak na kilka tygodni przed ewentualnym startem, nienazwane źródła w przemyśle obronnym poinformowały prasę o kolejnej rewizji harmonogramu. Jak się okazało, planowana do testów wyrzutnia min z poligonu Plesetsk nie jest jeszcze do nich gotowa. Data pierwszego uruchomienia została przesunięta na drugi kwartał 2016 roku.

W lipcu br. wpłynęły nowe raporty o przesunięciu terminów. Zgłoszono pewne problemy z prototypowym silnikiem pierwszego stopnia. Ze względu na konieczność skorygowania stwierdzonych niedociągnięć, testy rzutu gotowego prototypu zostaną przesunięte na listopad-grudzień. Z tego powodu testy projektowania lotów rozpoczną się dopiero pod koniec pierwszego kwartału 2017 roku. Wspomniano również, że wszystkie problemy z launcherem zostały pomyślnie rozwiązane.

Według najnowszych doniesień pierwsze testy zrzutowe prototypu pocisku RS-28 Sarmat powinny nastąpić w najbliższym czasie. Ich wdrożenie pozwoli branży na kontynuowanie prac, co zaowocuje rozpoczęciem pełnoprawnych testów konstrukcji lotniczych. Do końca dekady planowane jest uruchomienie masowej produkcji nowego typu ICBM. Wcześniej informowano, że pierwsze seryjne produkty trafią do wojska w 2019 roku. Być może w przyszłości projekt Sarmat znów będzie musiał stawić czoła pewnym trudnościom, ale obecne tempo prac wprost mówi o zamiarze przemysłu i resortu wojskowego, by dokończyć projekt i rozpocząć ponowne wyposażanie Strategicznych Sił Rakietowych.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://makeyev.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    27 października 2016 15:32
    Dokąd poszedł Litovkin - wielki „specjalista” w technologii rakietowej i kosmicznej: jak 10 ton ładunku na 100 ton masy startowej ICBM, a nawet podczas lotu przez biegun południowy „w odległości 17000 XNUMX km” (prawdopodobnie z cel uderzenia pingwinów na Antarktydzie) śmiech
    1. +1
      27 października 2016 18:47
      Cytat: Operator
      podczas przelotu nad biegunem południowym „na odległość 17000 XNUMX km” (prawdopodobnie w celu uderzenia w pingwiny na Antarktydzie)

      Cytat z Lumumby
      Nazywa się to trajektorią suborbitalną.

      Jeśli weźmiemy też pod uwagę, że USA mają obszary pozycji obrony przeciwrakietowej na Alasce iw Kalifornii, to okazuje się, że uderzenie z południa jest w sam raz.
    2. +4
      27 października 2016 23:29
      10 ton ładunku bojowego o masie startowej 100 ton - nie wierzę w to !!! Masa rakiety musi wynosić co najmniej 200 ton przy użyciu podobnego paliwa i ulepszonych silników. Obecność trzech stopni zamiast dwóch nieznacznie zwiększy zasięg ognia.
    3. 0
      29 października 2016 14:09
      Nie, panie Operator, najwyraźniej mówimy o kierunku uderzenia rakietowego z Ameryki Południowej, gdzie Stany Zjednoczone nie mają rozmieszczonego systemu obrony przeciwrakietowej? jeśli chodzi o 10 (!) ton, to oczywiście za dużo - myślę, że nie więcej niż 2,5 - 3 tony!
      1. 0
        29 października 2016 20:40
        Czy nasze ICBM mają być rozmieszczone w Argentynie?
    4. 0
      2 listopada 2016 02:04
      tak, to wszystko kłamstwo i prowokacja, tam wszystko jest sklasyfikowane, ile i jakie domysły amatorów
  2. +7
    27 października 2016 15:37
    W końcu miło jest dowiedzieć się, że nasi naukowcy zajmujący się rakietami stworzyli nową „Przerażającą historię” na kolejne 20-25 lat dla materacy! Niestety, politycy pin..dos nie potrafią odpowiednio reagować na otaczającą ich rzeczywistość, jeśli nie mają nuklearnej maczugi, którą rosyjski niedźwiedź przyniósł im nad głowami.
    PS: Szacunkowa prędkość głowic jest szczególnie imponująca. Obiekt poruszający się z prędkością 17 Mach po trajektorii balistycznej, nawet teoretycznie, może przechwycić jedynie nasz własny zaawansowany system obrony przeciwrakietowej S-500 (o ile dobrze pamiętam informacje o jego rzekomej charakterystyce działania, powinien przechwytywać cele porusza się z prędkością do 25,5, XNUMX Macha). Żaden inny kraj nie ma czegoś takiego i nawet nie jest blisko.
    1. +1
      27 października 2016 17:50
      Yokarny kochanie, jakie to ciekawe! Już od 60 lat ludzie wiedzą, że 1 kosmiczna prędkość to 4 km na sekundę. 25 prędkości dźwięku to 8 km na sekundę, co oznacza 2 miejsca. Tprruuuu, stoisko Serko.... Znowu się zastanawiam, jak w atmosferze można rozwinąć prędkość 8 km na sekundę? Teraz o adekwatności amerykańskich jastrzębi… adekwatnie jest to samo, lustrzane, podobne, a to oznacza, że ​​jastrzębie odpowiednio reagują, oskarżając nas o agresywność, bo nawet na łamach wirtualnego magazynu grozimy im nuklearnymi pałkami .
      1. + 13
        27 października 2016 17:56
        Pierwsza prędkość kosmiczna wynosi 7,9 km/s, druga 11,2 km/s.

        ICBM przyspieszają do prędkości 7 km/s, po wejściu w atmosferę zwalniają przy ziemi do 3-4 km/s.
        1. +4
          27 października 2016 18:08
          Cóż, wyjaśnij, jak zwalniające głowice będą zestrzeliwać w atmosferze pociski z prędkością 8 km na sekundę. I na próżno idź do Wikipedii po wiedzę, kłamie, kłamie o 80 procent. Pamiętam kosmiczne prędkości z czasów Gagarina. Tutaj pewnego dnia spotkałem się z opinią płaskiej ziemi. Dokładnie tak, z obliczeniami, wykresami. Jeśli się spotkasz, nie czytaj, kłamią bardzo przekonująco.
          1. +8
            27 października 2016 21:09
            Tylko kłamstwo! Ziemia to kula, wewnątrz której znajduje się kolejna kula, znacznie większych rozmiarów – każdy naukowiec, który zdał egzamin, wie na pewno! Słonie się nie zgadzają.
          2. +2
            28 października 2016 04:52
            Cytat: konopie
            Cóż, wyjaśnij, jak zwalniające głowice będą zestrzeliwać w atmosferze pociski z prędkością 8 km na sekundę. I na próżno idź do Wikipedii po wiedzę, kłamie, kłamie o 80 procent. Pamiętam kosmiczne prędkości z czasów Gagarina. Tutaj pewnego dnia spotkałem się z opinią płaskiej ziemi. Dokładnie tak, z obliczeniami, wykresami. Jeśli się spotkasz, nie czytaj, kłamią bardzo przekonująco.

            Źle pamiętasz. Powtarzaj okresowo.
            Ogólnie rzecz biorąc, głowice nie są strącane przez bezpośrednie trafienie określonym ślepym strzałem, ale przez wycofanie i zdetonowanie pocisku przeciwrakietowego w określonym punkcie trajektorii głowicy, która z kolei jest obliczana w centrum obrony przeciwrakietowej. Od tego momentu nie ma znaczenia, z jaką prędkością głowica porusza się w kierunku celu. Ważne jest, aby nagle zaczął zbaczać z trajektorii balistycznej i wykonywać manewr niepoddający się obliczeniom, który jest realizowany na badanej jednostce „hipodźwiękowej”.
      2. 0
        27 października 2016 18:31
        Cytat: konopie
        25 prędkości dźwięku to 8 km na sekundę, więc 2 spacje

        i wreszcie prędkość dźwięku zależy od rozrzedzenia atmosfery, tj. z wysokości, prawda? ;)))
        1. +1
          27 października 2016 18:55
          Wreszcie w rozrzedzonej atmosferze dźwięk w końcu się nie rozchodzi.
          1. +4
            27 października 2016 19:36
            Cytat: konopie
            Wreszcie w rozrzedzonej atmosferze dźwięk w końcu się nie rozchodzi.

            Naucz się materiału, inna ...
            Zło to za mało „Cholera głupi ludzie…” (c) Ławrow
      3. +3
        28 października 2016 11:21
        Od 60 lat ludzie wiedzą, że 1 kosmiczna prędkość to 4 km na sekundę


        Czyje ludzie wiedzą? puść oczko Według Newtona naród radziecki rozważał: - pierwiastek stałej grawitacyjnej przez masę podzieloną przez promień. Rosjanie też
        (Fizyka. 9 klasa S.V. Gromov, N.A. Rodina
        177. Jaka jest pierwsza prędkość kosmiczna Księżyca,
        jeśli jego masa i promień są ....)
        Z jakiej planety pochodzisz, sir? 4 km nie pasuje ani do Ziemi, ani do Księżyca... asekurować
        1. 0
          28 października 2016 12:41
          Nikt nigdy nie wyjaśnił mi procesu, w którym głowice nadlatujące z prędkością 17 prędkości dźwięku są spowalniane w atmosferze, w której prędkość dźwięku wzrasta w miarę zbliżania się do powierzchni planety, a prędkość głowic maleje . A wokół tych głowic hamujących z prędkością 25 prędkości dźwięku pociski S-500 kręcą się i wirują….. Wśród niezależnie myślącej populacji panuje silne przekonanie, że cała „oświata – inteligencja” całego świata ponieważ pieniądze (dotacje) są zaangażowane w głupoty, takie jak powtarzanie i cytowanie się nawzajem, i wszystkie nonsensy schizoumów, takie jak teoria względności, nagradzanie się nawzajem nagrodami i stopniami naukowymi.
          1. +1
            30 października 2016 18:51
            Cytat: konopie
            Nikt nigdy nie wyjaśnił mi procesu, w którym głowice nadlatujące z prędkością 17 prędkości dźwięku są spowalniane w atmosferze, w której prędkość dźwięku wzrasta w miarę zbliżania się do powierzchni planety, a prędkość głowic maleje ....

            Kiedy mówią „prędkość dźwięku” (M), oznacza to prędkość dźwięku w jednej atmosferze i nie jest ona przeliczana w zależności od wysokości, na której leci obiekt.
  3. 0
    27 października 2016 16:00
    Czy ma sens tworzenie większej liczby pocisków przy mniejszej liczbie głowic i zwiększonych możliwościach przełamania obrony przeciwrakietowej?
  4. +1
    27 października 2016 16:57
    Cytat: Operator
    Gdzie poszedł Litovkin - wielki „specjalista” w technologii rakietowej i kosmicznej: jak 10 ton ładunku na 100 ton masy startowej ICBM, a nawet podczas lotu przez biegun południowy „w odległości 17000 km”


    Nazywa się to trajektorią suborbitalną.
    1. +6
      27 października 2016 17:54
      Aby dostać się do Ameryki Północnej przez Biegun Południowy, trzeba przelecieć 35000 17000 km, a nie XNUMX XNUMX km.

      Antarktyda znajduje się na 17000 XNUMX km. śmiech
      1. 0
        29 października 2016 14:11
        Próbowałeś liczyć z Kuby?
      2. 0
        31 października 2016 08:58
        Jeśli wstawisz klocki na orbitę ziemską, to nie obchodzi ich, ile kilometrów .... Tam są po prostu bardziej wrażliwe.
  5. +1
    27 października 2016 22:49
    Za główną cechę nowej generacji pocisków strategicznych wykorzystujących głowice manewrujące uważam możliwość wykonania zwodniczego manewru, kiedy punktem wycelowania trajektorii balistycznej może być cokolwiek poza terytorium Stanów Zjednoczonych, ale w decydującym momencie, głowice zmieniają trajektorię i nagle spadają na głowy Amerykanów. Pamiętasz te 4 minuty, o których wspomniał Clintonyha? Rakieta musi lecieć do stanów przez 25 minut +/-. A jeśli polecą 22 +/- minuty w kierunku Panamy lub Kolumbii, czy stany wydadzą polecenie uruchomienia swoich sił nuklearnych? Wątpię. A w ostatnich 4 minutach lotu następuje ostre przekierowanie AP do wyrzutni w stanach ... I to wszystko, możesz pokryć arsenał naziemny w kopalniach, co będzie wymagało co najmniej 400 precyzyjnych AP.
    1. +3
      27 października 2016 23:16
      Głowice manewrujące manewrują dopiero po wejściu w atmosferę z odchyleniem bocznym rzędu 10 km i odchyleniem zasięgu rzędu 100 km. Celem manewrowania BB jest unikanie pocisków przeciwrakietowych.

      Czas lotu kulki do celu to około 35-40 minut, z czego około minuty spędza się na opadaniu w atmosferze z prędkością od 7 km/s (początek) do 3 km/s (koniec) .

      Decyzja o wystrzeleniu rakiet w odpowiedzi jest podejmowana zarówno przez Rosję, jak i Stany Zjednoczone na podstawie informacji wczesnego ostrzegania o zmasowanym ataku rakietowym wroga (10 lub więcej pocisków) na wciąż aktywny odcinek trajektorii pocisków w ciągu pierwszych 5-10 minut po początek. W tym przypadku nie są brane pod uwagę współrzędne trafionych celów, a także możliwość ponownego nakierowania PP na końcowy odcinek trajektorii.

      Kto pierwszy strzela jednym haustem, a nie pojedynczymi pociskami, jedzie konno.
      1. 0
        4 kwietnia 2017 08:25
        Cytat: Operator
        Kto pierwszy strzela jednym haustem, a nie pojedynczymi pociskami, jedzie konno.

        Tak, pierwszy zdobędzie największe głowice śmiech
    2. +1
      27 października 2016 23:36
      A co zrobić z trójzębami na SSBN w Ohio? To oni noszą główną liczbę kulek (około 60% amerykańskiego arsenału nuklearnego). Minutemani z kopalni mają teraz tylko jeden AP, a ich lot trwa około pół godziny.
  6. +2
    27 października 2016 23:26
    Uważam tę „cudowną rakietę” za wzorowy farsz PR. Wprawdzie nie ma rakiety, ale reakcja oddziałów zombie na kanapie już wszystko obliczyła, porównała charakterystykę (nieistniejącej rakiety) i, niczym „balsam dla duszy”, przedłużyła szum o zombie ocierając się szarpnięciem** *** ręce.
    Jedyną rzeczą, jaką armia nauczyła się robić wraz z pojawieniem się marszałka buddyjskiego, jest jakościowe prowadzenie potyczki informacyjnej z każdym, kto przyjdzie do ręki, przy jednoczesnym zaangażowaniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych w te vysery. Nie byłoby to smutne, ale to wystarczy kontyngentowi wiwatów dla patriotów.
    1. +5
      28 października 2016 10:28
      Cytat z kupy
      Uważam tę „cudowną rakietę” za wzorowy farsz PR.

      Nie lubię szowinistycznych patriotów, którzy bezmyślnie mówią o nieistniejących głowicach manewrujących i innych bzdurach, ale znając Biuro Projektowe Makiejewa, nie uważałbym tego konkretnego pocisku za farsz PR. Buława z MIT - to raczej farsz, przedwczesny i nieudany. A KB Makeev to poważne biuro.
      1. 0
        4 lipca 2017 13:10
        A jaka jest powaga biura? Czy są w stanie opracować technologie budowy nowych pocisków o dużym udźwigu? Może mają program długofalowego rozwoju silników do tych pocisków? A może jest w ogóle koncepcja budowy takich nowych silników w oparciu o racjonalnie wydajniejsze zasady działania? Więc jaka jest dotkliwość?
  7. +2
    27 października 2016 23:33
    Cytat od demiurga
    Czy ma sens tworzenie większej liczby pocisków przy mniejszej liczbie głowic i zwiększonych możliwościach przełamania obrony przeciwrakietowej?

    Czy liczba wdrożonych nośników jest nieograniczona?

    Tak więc 24 października agencja informacyjna TASS opublikowała artykuł „The Terrible Sarmat: następca Wojewody pokona każdy system obrony przeciwrakietowej”, w którym obserwator wojskowy Wiktor Litowkin ogłosił swoją ocenę wyglądu i właściwości RS-28 . Przypomniał, że masa startowa nowej rakiety może wynosić 100 ton przy masie rzutu 10 ton.

    A Wiktor Litowkin zdaje sobie sprawę, że z definicji kontraktów Ciężka rakieta to taka, której ciężar startu lub rzutu jest większy niż najcięższa z lekkich rakiet.. A ten pocisk UR-100N UTTKh?? Oznacza to, że zaczynając od ponad 106 ton - ciężkie, mniej - lekkie. A różnica pod względem rakiety Klasa 100 ton и 100 ton rakiety on rozumie?

    V. Litovkin twierdzi, że produkt RS-28 będzie w stanie wysłać głowice bojowe na zasięg około 17 tys. km wobec 10 tys. km od Voevody..

    Że „Voevoda” naprawdę przeleciał 10000 17000 km wobec XNUMX XNUMX dla „Sarmata” (który jeszcze nigdy nie latał) ??
    Właściwie „Wojewoda” z MIRV przeleciał 11000 16000 km, a na monobloku XNUMX XNUMX km
    Więc wszystkie formacje w zasięgu w Litovkin są daleko idące

    Dzielona głowica "Sarmat", jego zdaniem, będzie w stanie przenosić co najmniej półtora tuzina głowic z indywidualnym naprowadzaniem.

    Na czym opiera się jego opinia? Czy zna teksty traktatów?

    Artykuł TASS wspomina również, że media opublikowały już możliwe oznaczenie obiecującej głowicy hipersonicznej: taki produkt nazywa się Yu-71.

    A kompleks nazywa się 15P771. A jak to wszystko pasuje do systemu oznaczeń przyjętego w obwodzie moskiewskim?

    Również w artykule „Straszny „Sarmat”: następca „Wojewody” pokona każdą obronę przeciwrakietową” podaje przybliżone szacunki ilościowych aspektów nadchodzącego uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych. Zapowiada się, że po zakończeniu eksploatacji rakiet Voevoda siły zbrojne będą dysponowały około 150 wyrzutniami silosów takiego kompleksu, które mogą być wykorzystywane do przenoszenia produktów Sarmat.

    Ale nic, co "Wojewoda" zostało rozmieszczone od 83 do 88 jednostek? Oczywiście po wdrożeniu 88 kompleksów gdy zostaną usunięte z użytku, pozostanie 150 kopalń....

    Z tego powodu testy projektowania lotów rozpoczną się dopiero pod koniec pierwszego kwartału 2017 roku.

    Departament Obrony nie wie, że Litovkin zamierza wypuścić Lee na początku 2017 roku. A wniosków o ubezpieczenie premier Saromatu w 2017 roku nie było
    1. +1
      27 października 2016 23:41
      Nie strzelaj do dziennikarza - pisze najlepiej jak potrafi śmiech

      Wiktor Litowkin jest absolwentem Wydziału Dziennikarstwa Lwowskiej Wyższej Szkoły Wojskowo-Politycznej, redakcji akademii wojskowej w Moskwie.
      Pracował od 1971 do 1976 w gazecie Leninskoye Znamya Południowej Grupy Sił, od 1979 do 1989 w magazynie Znanosets (organ Ministerstwa Obrony ZSRR), następnie w gazetach Izvestia (od 1989 do 1999) i Obshaya Gazeta (od 1999 do 2002), RIA „Novosti” (od 2002 do 2007), gazeta „Niezależny Przegląd Wojskowy” (2007-2014), od 2014 w ITAR-TASS.
    2. 0
      29 października 2016 14:16
      Witam, dawno Cię nie czytałem - jak zawsze ostre pytania (to Twoja mocna strona)! „Sarmat” jest naprawdę dobry, zainteresowanie nim jest zrozumiałe. nikt jednak nie odwołał tajemnicy – ​​uprzedzony, potem uzbrojony, a gaduła – wybawienie dla szpiega? Vladimir, jesteś bardzo erudytą osobą w dziedzinie technologii rakietowej, bądź ostrożny w swoich osądach! To moja przyjazna rada dla Ciebie! Konstantin.
  8. +2
    27 października 2016 23:40
    Cytat z Tektora
    Pamiętasz te 4 minuty, o których wspomniał Clintonyha? Rakieta musi lecieć do stanów przez 25 minut +/-. A jeśli polecą 22 +/- minuty w kierunku Panamy lub Kolumbii, czy stany wydadzą polecenie uruchomienia swoich sił nuklearnych? Wątpię.

    Ale nic poza 4 minutami to czas na przekazanie zamówienia z góry do silosu. A czas potrzebny na uruchomienie zajmuje kilka razy mniej
  9. +2
    28 października 2016 14:56
    Witaj kochanie.
    Takie artykuły nie stanowią problemu dla Litovkina. To jest problem całego dziennikarstwa.
    Rzeczywiście, teraz w dobie tyrnetu ważne są dwie rzeczy – szybkość wydawania informacji oraz „ważność”.
    Więcej wyświetleń i polubień. Cóż, kto będzie czytał wiadomości, które np. w „Sarmacie”
    zastąpiono heptyl np. tetrametylem i podwyższono energię o 5%.... Mało kto zapłaci
    uwaga na taki artykuł ... A jeśli tak, to ilu chemików wśród nich skręci palce w świątyni.
    A „dziennikarze”, którzy przeczytali ten artykuł, natychmiast podkręcą wszystko do - „nowe cudowne dziecko”, „POMPA i
    ODPOWIEDŹ naukowców "," NIE MOŻNA mieć analogów, "," zagrożenie świata wolnego od mózgów "..... Kontynuować?
    A przytłaczająca większość to nowoczesne dziennikarstwo. I metamorfozy tej choroby – „dziennikarstwo”
    rozszerzający się zarówno na szerokość, jak i na długość.
    Półtora roku temu położyłem się na szpitalnym łóżku – z przyjemnością czytam wszystko na VO. A im bliżej dzisiaj
    czas, tym więcej artykułów - o niczym z równoległego świata.
    Z poważaniem Borys.
    1. 0
      28 października 2016 21:10
      A zdecydowana większość to nowoczesne dziennikarstwo.

      Współczesne dziennikarstwo w Federacji Rosyjskiej jest całkowicie wykastrowane. „Niepodległość” to słowo, które jest wymyślane, aby sprzedawać po wyższej cenie.
  10. 0
    28 października 2016 14:56
    O kolei kompleks znów jest jakby zapomniany ...
    Nawiasem mówiąc, oficjalnie stary kompleks został wycofany ze służby bojowej w 1992 roku. Ale osobiście widziałem go na służbie, w ruchu na Kolei Transsyberyjskiej jesienią 1995 roku. Nawiasem mówiąc, towarzyszył mu mój przyjaciel, zmarły instruktor mechaniki. Nawiasem mówiąc, słychać ryk silników Diesla na 10 km, jakby gdzieś w pobliżu leciało kilka Mi8.
  11. 0
    29 października 2016 19:53
    Cytat z pafegosoffa
    O kolei kompleks znów jest jakby zapomniany ...
    Nawiasem mówiąc, oficjalnie stary kompleks został wycofany ze służby bojowej w 1992 roku. Ale osobiście widziałem go na służbie, w ruchu na Kolei Transsyberyjskiej jesienią 1995 roku. Nawiasem mówiąc, towarzyszył mu mój przyjaciel, zmarły instruktor mechaniki. Nawiasem mówiąc, słychać ryk silników Diesla na 10 km, jakby gdzieś w pobliżu leciało kilka Mi8.

    Dlaczego o nim pamiętasz? Media usunęły już z niego „krem” informacyjny, a on nie jest interesujący. W końcu projekt jest wciąż na wczesnym etapie.

    Około 1992 roku. Od 1992 roku nie został wycofany ze służby, a EMNIP przestał regularnie wychodzić na trasy patrolowe. Zdjęty ze służby bojowej i rozwiązany znacznie później. 10. dywizja (Kostroma) została rozwiązana w 2005 r., 36. (Krasnojarsk) w 2002 r., 52. (Perm) - w 2002 r. Pułki jednak czasami były rozwiązywane później niż dywizje.
  12. +1
    29 października 2016 20:58
    Cytat: KudrevKN
    Witam, dawno Cię nie czytałem - jak zawsze ostre pytania (to Twoja mocna strona)! „Sarmat” jest naprawdę dobry, zainteresowanie nim jest zrozumiałe. nikt jednak nie odwołał tajemnicy – ​​uprzedzony, potem uzbrojony, a gaduła – wybawienie dla szpiega? Vladimir, jesteś bardzo erudytą osobą w dziedzinie technologii rakietowej, bądź ostrożny w swoich osądach! To moja przyjazna rada dla Ciebie! Konstantin.

    Dziękuję za opinię i ostrzeżenie Konstantin, ale w swoich osądach opieram się tylko na otwartych źródłach. Ponadto na tych, gdzie nie ma „szorstkości” w stosunku do szyjek i tolerancji.
    Tyle, że dla wielu to, co dla innych elementarne, to odkrycie na skalę globalną.
    Przykład tego samego SARMATA jest bardzo typowy. „Gadające głowy”, takie jak wiceminister obrony, deklarują, że ma początkową wagę 100 ton i może dostarczyć wrogowi „prezent” o wadze 10 ton zarówno przez biegun północny, jak i południowy. I wszyscy zaczynają zgodnie klaskać, oświadczając, że „nie ma to odpowiedników na świecie”.
    I nie zadawaj sobie pytania, czy tak jest? Najważniejsze, że powiedział ktoś z „góry”. Natychmiast staje się ostateczną prawdą.
    I nie zadawaj pytań w takich przypadkach.
    1. Czy może być taki stosunek wagi wyrzucanej do wagi startowej?
    2. O ile można zwiększyć ten stosunek w kolejnych?
    3. Ile rzucanego ciężaru zajmują głowice?
    I inne takie pytania. Podstawowe pytania, ale odpowiadając na które można uzyskać odpowiedzi inne niż te, które emitujemy. No i tak dalej. A takie odpowiedzi można uzyskać nawet bez wielu danych, które czasami są klasyfikowane.
    1. 0
      29 października 2016 21:18
      Zgadzam się z Tobą - głupota czasem porusza i bawi od serca! Więc śmiejmy się, przyjaciele! Ale czasami trzeba bardzo drogo zapłacić za „śmiech przez łzy” i głupotę innych ludzi? Jesteś osobą poważną i erudytą, ale proszę o potraktowanie tego artykułu „nie poważnie”, po prostu się śmiać i zapomnieć, bo to BSC.
    2. Komentarz został usunięty.
  13. 0
    29 października 2016 21:24
    Cytat: KudrevKN
    Zgadzam się z Tobą - głupota czasem porusza i bawi od serca! Więc śmiejmy się, przyjaciele! Ale czasami trzeba bardzo drogo zapłacić za „śmiech przez łzy” i głupotę innych ludzi? Jesteś osobą poważną i erudytą, ale proszę o potraktowanie tego artykułu „nie poważnie”, po prostu się śmiać i zapomnieć, bo to BSC.

    Jeszcze raz dziękuję za ostrzeżenie, ale podchodzę do tego bardzo ostrożnie. Pewnie zauważyłeś, że prawie nigdy nie wyszczególniam indeksów części wyposażenia, zwłaszcza tego, co tam jest. Ponieważ w jednym zapisie indeksy te są otwarte i znajdują się w dziesiątkach źródeł. Ale w innym systemie, oznaczenia opłat - HZ, wydają się być znalezione, ale lepiej nie ryzykować (w przypadku większości produktów). Dlatego staram się ich nie dotykać. Co do drugiego. Czasami jest to tylko fizyka i znajomość ograniczeń kontraktowych.
  14. 0
    29 października 2016 22:01
    Cytat od Rudolfa
    W porządku. Cuda się nie zdarzają. Dlatego nasuwa się sarmacka analogia z UR-100N UTTKh, a nie z Wojewodą. Od Stiletto i musisz "tańczyć".

    Że tak powiem. To, co nam się mówi, jest logicznie i technicznie niemożliwe. Ale najciekawsze jest to, że na pierwszych etapach, kiedy grupa pełnoetatowych analityków i wiceminister jeszcze o tym nie nadawali, zawsze chodziło o STUTONOWA CIĘŻKA RAKIETA, a nie o 100-tonową rakietę. . A to dwie różne rzeczy.
    Klasa 100-tonowa nie może być początkowo ciężka, ale 100-tonowa może. Masa startowa takiej rakiety mieści się w przedziale 106-199 ton.
    Ale nawet w tym przypadku 10 ton wyrzuconego ciężaru jest zaporowe. Cóż, itp. Wciąż jest wiele niespójności
  15. 0
    2 listopada 2016 21:11
    W projekcie „Sarmat” jego ZNACZNIE zmniejszone możliwości pod względem zasięgu i masy rzucanej są nieco niepokojące… Mówiąc prościej, „zamieniam byka na indyka”. Zbyt nieadekwatny zamiennik… Ale najwyraźniej na tym etapie możliwości rosyjskiego przemysłu (w dużej mierze zniszczonego własnymi staraniami „Rosjan”) są granicą marzeń projektantów. Niech Bóg sprawi, że to wystarczy, aby zapobiec katastrofie...
  16. 0
    11 grudnia 2016 19:02
    Wiele, wiele osób oddało wszystko, co mieli, tylko za wiedzę .....
  17. 0
    26 lutego 2017 07:52
    Masa rakiety to -160 ton, PN - 10 ton, ilość kulek do 15, ale zdecydowanie nie 10....
  18. +4
    29 marca 2017 21:29
    Sarmat ICBM powinien zastąpić pocisk R-36M2 Voevoda, a jego ładowność wyniesie 10 ton w porównaniu z 8,75 dla jego poprzednika.Waga więcej niż 100-tonowa rakieta Voevoda?Dlaczego wynaleziono antygrawitację w Federacji Rosyjskiej?czy element zerowy , a może rakieta będzie na antymaterii? po prostu nie ma innych opcji bez pogwałcenia praw fizyki! Więc nie kłam na temat większego ciężaru rzutu Sarmata, nikt przy zdrowych zmysłach Niestety i ach, Federacja Rosyjska 200 jest technicznie daleko w tyle za ZSRR z 2017 roku, nie mamy już normalnych specjalistów technicznych, mamy tylko starców, którzy kształcili się w ZSRR, ci, którzy teraz kończą studia w Federacji Rosyjskiej, są śmieszni i to grzech, niestety są nie był w stanie przynajmniej powtórzyć osiągnięć ZSRR Mieliśmy pocisk R-1980 do atomowych okrętów podwodnych, rekina stworzonego w ZSRR, podczas gdy Federacja Rosyjska próbowała wypić coś podobnego do nowych atomowych okrętów podwodnych, okazało się, że Mace - dużo gorszy od starego sowieckiego ra kete R-39. To samo stanie się z Sarmatem, Sarmat to maczuga lądowa, najprawdopodobniej zostanie stworzona z takim samym cierpieniem i na pewno ulegnie sowieckim ICBM, ponieważ obecna Federacja Rosyjska jest skorumpowanym rządem złodziei, w którym 39% wszystkich biurokratów trzyma wszystkie swoje pieniądze na zachodzie, wszyscy ich krewni już dawno zostali przeniesieni na zachód i nie obchodziło ich Rosję, taki kraj NIE MOŻE nawet teoretycznie dostać czegoś dobrego, nie ma na to PODSTAWOWYCH podstaw. PS: I tak, jeśli bezmózgi ludzie piszą tu artykuły, nic nie wiedząc, to muszę powiedzieć prawdę. TTX Sarmat: Waga netto: 99-100 ton Waga wyrzutu: 110-4 ton. Wszystko jest około 4.5 razy gorsze niż w RS-2M „Szatan” stworzonym w ZSRR prawie 36 lat temu. Pół wieku temu… mimo wszystko, ZSRR jest dziś coraz wyraźniej postrzegany jako wysoko rozwinięta zagubiona cywilizacja, której osiągnięcia naukowe i techniczne pobudzają umysł i zachwycają zacofanych współczesnych naukowców.

    Przeczytałem to, a nastrój na wieczór jest zepsuty (
  19. 0
    15 kwietnia 2017 08:18
    Głowic jest nie 10, ale 36 !!!
  20. 0
    18 kwietnia 2017 00:35
    Znowu odroczenie, to, co było wczoraj potrzebne, odkłada się na czas nieokreślony! I tak nie tylko w branży rakietowej, wydaje się, że wszystko zostanie zrobione po 2020 roku, jeśli doczekamy tej „złotej” przyszłości!