Wiadomości o modernizacji pocisku rakietowego R-30 Bulava

Znane są nowe szczegóły dotyczące planowanego rozwoju strategicznych sił jądrowych. Rozwój pojazdów jądrowych trwa nadal broń, dla którego tym razem proponuje się modernizację jednego z ostatnio przyjętych próbek. Według najnowszych doniesień krajowych mediów, w dającej się przewidzieć przyszłości powinna pojawić się zaktualizowana wersja pocisku balistycznego R-30 Bulava, która różni się od wersji podstawowej znacznym wzrostem głównych cech.

Założenia dotyczące ewentualnej modernizacji najnowszych krajowych okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi pojawiły się wcześniej, ale tym razem prasa ujawniła możliwe cechy techniczne przyszłego ulepszenia broni. Nowe informacje zostały opublikowane 23 stycznia w internetowym wydaniu Lenta.ru. Z anonimowego źródła w krajowym przemyśle obronnym dziennikarzom portalu informacyjnego udało się uzyskać informacje o aktualnych planach modernizacji rakiet.

Według Lenta.ru głównymi wymaganiami nowego projektu są zwiększenie zasięgu lotu i masy ładunku. Aby rozwiązać oba te problemy, konieczne będzie przerobienie korpusu produktu w kierunku wzrostu. W rezultacie zmodernizowana Bulava będzie większa i cięższa niż podstawowa wersja rakiety. System rakietowy D-30 ma pewien potencjał, aby sprostać tym wymaganiom. W szczególności rozważana jest kwestia pewnych zmian w architekturze kompleksu w celu zwiększenia przestrzeni dostępnej do rozmieszczenia pocisków.

Źródło Lenta.ru zauważyło, że możliwość powiększenia pocisku bez konieczności przerabiania okrętu podwodnego przewoźnika można zrealizować poprzez odmowę użycia kontenera transportowo-wyrzutniowego. W istniejącym kompleksie pocisk jest transportowany w specjalnym pojemniku, który zajmuje część objętości wyrzutni silosu. Odrzucenie tego przedmiotu z kolei zwiększy rozmiar dostępnego wału.

Zwiększenie rozmiarów rakiety umożliwi odpowiednie zwiększenie stałych ładunków miotających jej silników. Zmiana charakterystyki energetycznej produktu pozwoli na zwiększenie zasięgu lotu do 12 tys. km. Jednocześnie ładowność zmodernizowanej Bulavy będzie ponad dwukrotnie większa niż odpowiadający jej parametr rakiety bazowej.

Lenta.ru, powołując się na jego źródło, pisze, że zmodernizowana wersja systemu rakietowego D-30 może w przyszłości stać się główną bronią obiecujących krążowników podwodnych. Pod koniec lat dwudziestych może rozpocząć się budowa i rozwój strategicznych okrętów podwodnych nowych projektów, których głównym zadaniem będzie wymiana przestarzałych okrętów. W szczególności te okręty podwodne będą mogły zastąpić łodzie projektu 667BRDM, które do tego czasu, ze względu na moralną i fizyczną przestarzałość, będą musiały stracić swój potencjał.

Przypomnijmy, że strategiczny system rakietowy D-30 z pociskiem balistycznym R-30 Buława był rozwijany od końca lat dziewięćdziesiątych i miał na celu unowocześnienie morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych. Okręty podwodne projektu 955 „Borey” zostały uznane za nośniki obiecujących pocisków. Od połowy ubiegłej dekady pociski nowego typu są wykorzystywane w testach przeprowadzonych na zmodernizowanym okręcie podwodnym TK-208 „Dmitrij Donskoj”. Po znacznej liczbie startów testowych wprowadzono do użytku system rakietowy D-30 z pociskiem R-30. Obecnie trwa masowa produkcja rakiet i trwa budowa ich nośników.

Według znanych danych produkt R-30 ma długość około 12 m przy maksymalnej średnicy 2 m. Masa startowa wynosi 38,6 t. Rakieta zbudowana jest według schematu trzystopniowego i jest wyposażona z silnikami na paliwo stałe. Ciężar wyrzutu określa się na poziomie 1,15 tony, co pozwala na zainstalowanie do dziesięciu głowic i środków do pokonania obrony przeciwrakietowej na głowicy. Zasięg lotu, według dostępnych informacji, przekracza 8 tys. km.

Regularnymi nośnikami systemu rakietowego D-30 są okręty podwodne projektów Borey. Do tej pory krajowy przemysł stoczniowy zbudował i przeniósł flota trzy statki podstawowego projektu 955. Trwa budowa kolejnych pięciu okrętów podwodnych zmodernizowanego projektu 955A. Ostatnia ceremonia położenia stępki dla łodzi podwodnej klasy Borey odbyła się pod koniec grudnia ubiegłego roku. W tym roku powinien zostać zwodowany jeden z Boreev-A, który ma trafić do floty w 2018 roku. Budowana seria okrętów podwodnych zostanie w całości przekazana klientowi nie później niż na początku przyszłej dekady.

System rakietowy D-30 z pociskiem Bulava został wprowadzony do służby około trzy lata temu, ale według niektórych doniesień wciąż trwają prace nad ulepszaniem jego różnych komponentów. Ponadto planowane jest stworzenie zmodernizowanego kompleksu, który wyróżnia się wyższymi parametrami technicznymi i bojowymi. Możliwość stworzenia ulepszonej wersji pocisku R-30 była omawiana już wcześniej, jeszcze przed zakończeniem prac nad produktem bazowym, ale dopiero teraz niektóre informacje o celach i założeniach takiego projektu stały się swobodnie dostępne.

Należy zauważyć, że pojawienia się wymagań dotyczących zwiększenia zasięgu lotu i ciężaru rzutu należało się spodziewać wcześniej. Od czasu opublikowania pierwszych cech przyszłej rakiety projekt Bulava był krytykowany, a głównymi przyczynami był właśnie niewystarczający poziom takich cech. Zastosowanie silników na paliwo stałe, w połączeniu z ograniczeniami wielkości, doprowadziło do zauważalnego opóźnienia w głównych cechach innych krajowych rodzajów broni o podobnym przeznaczeniu. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że np. pocisk R-29RMU2 Sineva, zdolny do lotu na odległość do 11,5 tys. km, różni się od R-30 większą długością (14,8 m w porównaniu 12 m) i inny ciężar początkowy (40 ton w porównaniu do 38 ton).

Według najnowszych danych zmodernizowana "Bulava" będzie musiała uzyskać wyższą wydajność poprzez przeprojektowanie konstrukcji w kierunku wzrostu. Wiadomo, że pocisk R-30 w obecnej konfiguracji dostarczany jest w kontenerze transportowo-wyrzutniowym o długości ponad 12 m i średnicy ponad 2 m. Taki produkt jest instalowany w kopalni okrętu podwodnego przewoźnika i działa jako launcher. Oczywistym jest, że rezygnacja z TPK umożliwi zwiększenie gabarytów samego pocisku bez konieczności przerabiania szybu startowego zainstalowanego na okręcie podwodnym. To z kolei zapewni mniej skomplikowane ulepszenie nośnika, a także zwiększy objętość wewnętrzną rakiety, pozwalając na umieszczenie w niej całego wymaganego wyposażenia.

Niemniej jednak można przypuszczać, że taka modernizacja kompleksu D-30 nie będzie łatwym zadaniem dla projektantów. Wystrzelenie rakiety z silosu startowego bez kontenera transportowego i startowego będzie wymagało najpoważniejszych przeróbek istniejących jednostek okrętu podwodnego przewoźnika, zapewniających wymagane wskaźniki wytrzymałości i właściwości operacyjne. Jednocześnie, ze względu na chęć zachowania gabarytów kompleksu jako całości, projekt napotka na zauważalne ograniczenia.

Konieczność stworzenia powiększonej rakiety z nowymi zasadami startu, a także wyrzutni o innej konstrukcji, w rzeczywistości prowadzi do powstania zupełnie nowego projektu. Rzeczywiście, taki system rakietowy, aktywnie wykorzystujący komponenty i zespoły istniejącego, będzie bezpośrednim rozwojem seryjnego D-30, ale jednocześnie można go uznać za zupełnie nowy rozwój. Ponadto złożoność tworzenia takiego projektu może prowadzić do odpowiedniego nakładu czasu, wysiłku i pieniędzy.

Należy zauważyć, że źródło Lenta.ru zwróciło uwagę na rezygnację z TPK jako rozważaną opcję przyszłej modernizacji systemu rakietowego. Może to oznaczać, że rozwój projektu Bulava można przeprowadzić na inne sposoby. Niektóre z nich pozwalają na zwiększenie właściwości bez zmiany wymiarów produktów. W szczególności można do tego wykorzystać silniki na paliwo stałe o wyższych parametrach ciągu, bardziej zaawansowane sterowanie itp. Dzięki udanej modernizacji rakiety tą metodą będzie można obejść się bez znacznej modernizacji lotniskowców, co w szczególności zapewni kompatybilność ulepszonych rakiet z istniejącymi lub w budowie lotniskowcami.

Należy wziąć pod uwagę, że ostatni wiadomości o ewentualnej modernizacji systemu rakietowego okrętów podwodnych D-30 za pomocą rakiety R-30 Buława, z całą pewnością mogą mówić tylko o samym fakcie istnienia planów modernizacji uzbrojenia okrętów podwodnych. Podane są jedynie fragmentaryczne informacje o metodach i metodach modernizacji urządzeń, a dodatkowo wskazuje się ścieżki rozwoju kompleksu jako rozważane przez specjalistów. W związku z tym, wraz z rozwojem projektu modernizacji, bieżące wiadomości mogą całkowicie stracić na aktualności ze względu na zmiany w podejściach i metodach.

Ostatnie doniesienia ujawniają jednak inną ważną kwestię. Pokazują, że przemysł obronny i resort wojskowy, tworząc nowy model broni strategicznej, nie zamierzają na tym poprzestać. Planowana jest kontynuacja prac w zakresie systemów rakietowych okrętów podwodnych, co w przewidywalnej przyszłości może zaowocować ulepszoną wersją pocisku Buława. Większość szczegółów nowego projektu, a także termin jego realizacji, nie zostały jeszcze określone. Jednak nawet w warunkach takiego braku informacji widać, że rozwój strategicznych sił jądrowych będzie kontynuowany.


Na podstawie materiałów z witryn:
https://lenta.ru/
http://rg.ru/
http://svpressa.ru/
http://tass.ru/

Comments

[PSih2097]

Cholera, co za modernizacja, najpierw przypomnij sobie podstawowy projekt, aby rakieta leciała normalnie, inaczej dogonimy i wyprzedzimy Makeevtsy, a dopiero potem musimy pomyśleć o poprawie osiągów.

[Grosser Feldherr]

Większość startów jest udana, co oznacza, że ​​problem nie tkwi w rakiecie i konstrukcji, ale w jakości produkcji.

[NEXUS]

Cytat z PSih2097

Cholera, co za modernizacja, najpierw przypomnij sobie podstawowy projekt

W ten sposób przywodzą go na myśl. Pytanie brzmi, czy będą.

dlaczego tym razem proponuje się modernizację jednego z ostatnio przyjętych próbek.

Zgodnie z oczekiwaniami, patrząc na to, jak lata promowana buława. Ale wzrost głowic i ogólnie wielkości ICBM jest nieco irytujący. Tak, w PU jest trochę miejsca, ale czy będą w stanie ulepszyć Mace, aby zmieścić się w tych wymiarach?
Jednocześnie ważny jest czas, kiedy go skończą, a kiedy przetestują? W końcu teraz w rzeczywistości nasze „bezzębne” Boreasze orają morza i oceany, a potem kładzie się jeszcze 5 Boreev-A.

[ism_ek]

Cytat: NEXUS

, Nasz "bezzębny" Boreas orka morza i oceany, a potem kładzie się jeszcze 5 Boreev-A.

Nie są „bezzębne”. Dostępne są pociski. Inną rzeczą jest to, że za dziesięć lat .... będą musiały być remontowane w suchym doku. Do tego czasu przygotowywany jest nowy system rakietowy.
TPK to anachronizm odziedziczony po rakietach na paliwo ciekłe. Pozbywanie się go ma sens.
Jednak nadal głównym problemem naszych rakiet jest niska jakość paliwa stałego. Jest tu wiele problemów. To brak czystych surowców (bajkalska celulozownia i papiernia została zamknięta pod naciskiem ekologów (Amerykanów)), utrata sowieckiej technologii (zakłady chemiczne Pawłograd pozostały na Ukrainie) i generalnie nasze ogólne zaległości.

[NEXUS]

Cytat z ism_ek

Nie są „bezzębne”. Dostępne są pociski.

Obecność pocisków nie oznacza, że ​​można je wykorzystać z należytą skutecznością. Zainteresuj się odsetkiem udanych i nieudanych startów Buławy ... około 50 do 50. Czy uważasz, że ten odsetek jest dobry dla tarczy jądrowej państwa?

Cytat z ism_ek

Jednak nadal głównym problemem naszych rakiet jest niska jakość paliwa stałego.

Cóż, tak ... nawet nie rozumiem, jak latają Yars i Topole ... Jako, że ICBM Frontier (Vanguard) był generalnie podnoszony w powietrze… cóż, właśnie przy paliwie stałym mamy taką wtyczkę.

[ism_ek]

Cytat: NEXUS

Cóż, tak ... nawet nie rozumiem, jak latają Yarsy i Topolas ...

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z ism_ek

TPK to anachronizm odziedziczony po rakietach na paliwo ciekłe. Pozbywanie się go ma sens.

TPK to charakterystyczna funkcja Almaz-Antey. Na rakietach - pamiętam. Na SLBM na paliwo ciekłe jestem grzesznikiem, nie pamiętam...
W poprzednim wątku Rudolph napisał poprawnie - TPK to mikroklimat, który jest bardzo ważny dla silników rakietowych na paliwo stałe. Ale jak go utrzymać dla SLBM na paliwo stałe w szkle silosu, gdzie są włazy i inne dziury technologiczne - trudno sobie wyobrazić.

[ism_ek]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Ale jak go utrzymać dla SLBM na paliwo stałe w szkle silosu, gdzie są włazy i inne dziury technologiczne - trudno sobie wyobrazić.

Ale Amerykanie reprezentują. Nie mają żadnego TPK

[Berkuta24]

Tak, właśnie taka rakieta od Brytyjczyków u wybrzeży Stanów Zjednoczonych i nie poleciała zgodnie z oczekiwaniami…

[Dzafdet]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Cytat z ism_ek

TPK to anachronizm odziedziczony po rakietach na paliwo ciekłe. Pozbywanie się go ma sens.

TPK to charakterystyczna funkcja Almaz-Antey. Na rakietach - pamiętam. Na SLBM na paliwo ciekłe jestem grzesznikiem, nie pamiętam...
W poprzednim wątku Rudolph napisał poprawnie - TPK to mikroklimat, który jest bardzo ważny dla silników rakietowych na paliwo stałe. Ale jak go utrzymać dla SLBM na paliwo stałe w szkle silosu, gdzie są włazy i inne dziury technologiczne - trudno sobie wyobrazić.

Ten problem został rozwiązany nawet wtedy, gdy powstawał R-39… Szkoda tylko 16 straconych lat, BARK poleciałby dawno temu…

[NordOst16]

Kora była kolosem o wadze 70-80 ton, myślę, że należałoby do niej zaprojektować więcej energii jądrowej

[Andriej NM]

W naszych silnikach rakietowych nie ma TPK. Warunki przechowywania pod względem temperatury i wilgotności są całkiem do przyjęcia i nie stwarzają żadnych trudności. Do transportu istnieją odpowiednie systemy transportowe, które zapewniają kontrolę temperatury i analizę gazu. Transport, przeładunek i załadunek tego samego Blue to żaden problem. W produktach do "azukhów", "buków" i BDR były pewne subtelności, ale tak, drobiazgi.Zrób wszystko ostrożnie, bez pośpiechu, a wszystko będzie dobrze. Wszystkie wypadki podczas załadunku i rozładunku są wynikiem niepiśmiennych działań personelu. Na przykład wiele lat temu produkt został „rozdarty” podczas rozładunku do Floty Północnej, ale tam personel został po prostu wywieziony, a oficer odpowiedzialny za niektóre operacje po prostu nie odłączył urządzeń blokujących z powodu elementarnego zmęczenia. W samej kopalni jest przyzwoita liczba włazów o różnym przeznaczeniu.

[rubin6286]

TPK nie jest anachronizmem. Jego pojawienie się wiązało się z przyjęciem przez Strategiczne Siły Rakietowe rakiet ampułkowych z silnikami rakietowymi na paliwo ciekłe na agresywnych składnikach paliwowych, co pozwoliło skrócić czas przygotowania do startu ze stałej gotowości bojowej. Dla porównania: wystrzelenie pierwszego nieampulsowanego pocisku minowego 8K67 pułku ze stałej gotowości bojowej nastąpiło 23 minuty po otrzymaniu sygnału odpowiedzi na stanowisku dowodzenia za pośrednictwem systemów kierowania i łączności, a ampulsowanego 8K84 po 2 minutach 18 sekundy. Czy dostrzegasz różnicę? Dopóki eksploatowane są silosowe systemy rakietowe ciężkich rakiet z silnikami rakietowymi na paliwo ciekłe, nie można obejść się bez TPK. Jeśli chodzi o pociski balistyczne z silnikami rakietowymi na paliwo stałe, to sugeruję, abyście samodzielnie zrozumieli, dlaczego jest tam TPK? Jakich obciążeń doświadcza ładunek silnika rakietowego na paliwo stałe podczas pracy w częściach i czy można się bez niego obejść?

[AUL]

W rzeczywistości nie mówimy tutaj o modernizacji Mace, ale o stworzeniu kolejnej maszyny. Już sam fakt, że zmieniła się metoda startu, mówi, że jest to nowy rozwój. A zasięg się zwiększył, a PN podwoiło się… Okazuje się, że już zdesperowani przywodzą na myśl starą buławę, łatwiej było zbudować nową rakietę. A że nazwa jest stara - pamiętajcie Tu22 i Tu22m.

[kugelblitz]

W zasadzie nadal nie jest źle, ze względu na quasi-balistyczny tor lotu, z dodatkową opcją z jednostkami hipersonicznymi. Najprawdopodobniej nadal zatrzymają się przy opcji z poprawionymi parametrami mieszanki paliwowej i nową jednostką sterującą, wyjdzie taniej. A dla całej rewolucji naukowo-technicznej to także plus, jak mówimy, akceleratory, pociski lotnicze, strategiczne i taktyczne.

[NEXUS]

Cytat z kugelblitz

Zasadniczo nadal jest całkiem niezła.

Nie, to jest po prostu złe… najwyraźniej w ogóle nie przeszkadza, że ​​tylko nowy ICBM został oddany do użytku i jest już modernizowany. Więc coś było nie tak z tym ICBM.
Solomon zainteresował się motywem morskim i to jest rezultat. A teraz to wszystko, ponieważ chciał przełknąć więcej, niż mógł. A mówimy o tarczy jądrowej państwa.

[adept666]

Solomon zainteresował się motywem morskim i to jest rezultat.

Sam wyciekł przez wszystkie szczeliny))) Wydali polecenie - wziął projekt, z którego sam nie był entuzjastycznie nastawiony do tego, co powiedział publicznie więcej niż raz. Makeewici byli dobrzy w tworzeniu rakiet na paliwo płynne, ale byli bardzo słabi w tworzeniu rakiet na paliwo stałe (spójrz na charakterystykę masowo-wymiarową Kory). Co więcej, paliwo do tej rakiety było już faktycznie produkowane za granicą. A flota potrzebowała małego ICBM z silnikiem na paliwo stałe, a my wiedzieliśmy, jak je wykonać tylko w MIT.

A teraz to wszystko, ponieważ chciał przełknąć więcej, niż mógł.

Pytanie, kto ma zrobić tę rakietę, zabrano na samą górę i nic nie zależało od jego chęci, może wystarczy przeciągnąć te publicystyczno-liberalne opowieści z tematu na temat?

A mówimy o tarczy jądrowej państwa.

Właśnie dlatego ten, który był najlepszy w kraju, wiedział, jak wytwarzać płynne ICBM i powierzono mu najważniejszy projekt, a to jest dalekie od Mace. Teraz otwórz Wikipedię czy coś i zobacz, kto produkuje RS-28, mam nadzieję, że nie musisz wyjaśniać dlaczego?

[NEXUS]

Cytat z adept666

Makeevtsy byli dobrzy w robieniu rakiet na paliwo płynne, ale byli bardzo słabi w robieniu rakiet na paliwo stałe (spójrz na charakterystykę masowo-wymiarową kory)

Co za bzdury?Kora była prawie gotowa i miała trzy razy więcej głowic bojowych niż Buława, a ten pocisk został zbudowany również dla Boreyów.
Ponadto, skąd wpadłeś na pomysł, że ICBM na paliwo stałe jest z pewnością lepszy niż płynny? Remis czytając Wikipedię, kochanie. Prostym przykładem jest ICBM Sineva. Leci dalej, jest sam w sobie bardziej niezawodny i najlepszy w swojej klasie na świecie. Jest też projekt Sineva-2, który przewiduje suchy start rakiety.

Pytanie, kto ma zrobić tę rakietę, zabrano na samą górę i nic nie zależało od jego chęci, może wystarczy przeciągnąć te publicystyczno-liberalne opowieści z tematu na temat?

Po prostu nasz MO, w czasie testów Barka, naprawdę chciał, aby waga głowicy wynosiła około trzech ton. Zmniejszyliby aplikację do 2 ton, nie byłoby Mace. Więc przestań pisać bzdury o Bark tutaj.

Cytat z adept666

Teraz otwórz Wikipedię czy coś i zobacz, kto produkuje RS-28, mam nadzieję, że nie musisz wyjaśniać dlaczego?

Więc co? Czy nie przeszkadza ci, że Sarmat to ICBM oparty na silosie, ważący poniżej 200 ton, prawda? A porównanie rozwoju Sarmata i morskich ICBM, delikatnie mówiąc, nie jest poprawne?
Powtarzam, przestań odwoływać się do Viki, w której można nawet jeść do tyłu z gafą, błędami i wręcz dezinformacją.

[adept666]

Co za bzdury?Kora była prawie gotowa i miała trzy razy więcej głowic bojowych niż Buława, a ten pocisk został zbudowany również dla Boreyów.

Ten nonsens nie jest mój, ale Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej, kilka komisji międzyresortowych i kilku ministrów zatwierdzonych przez Wojskową Radę Techniczną Ministerstwa Obrony Rosji - to wszystko, co mogę powiedzieć w tej sprawie. Cóż, oczywiście analityk kanapowy wie lepiej, jak powinno być)))

Ponadto, skąd wpadłeś na pomysł, że ICBM na paliwo stałe jest z pewnością lepszy niż płynny?

Dla każdej platformy mobilnej (w tym atomowych okrętów podwodnych) rakieta na paliwo stałe jest lepsza pod względem bezpiecznego przechowywania / transportu / przygotowania do startu, a także pod względem wymagań dla przewoźnika i załogi. Prawdopodobieństwo, że będziesz musiał oddać strzał, migocze w okolicach 0, ale trzeba dość często chodzić na kampanie wojskowe, a obecność w pobliżu kilkuset ton trującego paliwa, oprócz broni jądrowej, jakoś tak naprawdę nie rozgrzewa duszy , wiesz.

Prostym przykładem jest ICBM Sineva. Leci dalej, jest sam w sobie bardziej niezawodny i najlepszy w swojej klasie na świecie.

Bardziej niezawodny niż co? Jej plan został opracowany na innej rakiecie, w której liczba nieudanych startów jest nieco mniejsza niż w przypadku Mace. A to z kolei jest wynikiem wcześniejszych badań. Wtedy pojawi się trzecia modyfikacja na bazie Mace, będzie można dyskutować. Problemy Buławy to nie problem MIT ani nawet naszego Ministerstwa Obrony, które chce rakiety ala Tradent (i chce jej od dawna od czasów ZSRR i to IMHO jest uzasadnione – doświadczenie jednak ), ale fakt, że mamy słabą szkołę w mieszankach paliw stałych i do tej pory nie możemy przywrócić kultury projektowania i produkcji równej ZSRR.

Po prostu nasz MO, w czasie testów Barka, naprawdę chciał, aby waga głowicy wynosiła około trzech ton. Zmniejszyliby aplikację do 2 ton, nie byłoby Mace. Więc przestań pisać bzdury o Bark tutaj.

To są twoje wynalazki, które nie są oparte na niczym. Jeśli Bark został odrzucony, to były ku temu powody polityczne/ekonomiczne/techniczne/obiektywne
e. Rakieta nie spełniała wymagań czasu i możliwości naszego budżetu. Trudniej jest przeprojektować 3-stopniowy nośnik dla nowej ładowności (ze zmianą charakterystyki masy i wymiarów) niż zrobić to od 0 (ja mówię ci jako inżynier projektu ) Ponadto 2 duże projekty Makeevtsy nie zostałyby zrealizowane, a z jednej strony znacznie spowolniłoby to prace w kierunku, w którym potrzebowaliśmy dobrego startu, a z drugiej strony motyw morski miałby utknął jeszcze bardziej. I nie ma potrzeby robienia sobie wrogów z tych 2 biur projektowych. Makeevtsy pomógł MIT całkiem nieźle pod względem KBSK. Tak więc było tam dużo współpracy.

Więc co?

Cóż, nie wiem, jak inaczej ci powiedzieć. Tutaj mamy podstawę Strategicznych Sił Rakietowych - to Wojewoda (vel Szatan, vel SS-18 i vel P36M), ale nie ma dla niej zastępstwa, ponieważ zrobili to i rozwinęli w innym kraju. I okazało się, że oprócz towarzyszy z SRC je. Makeev, nikt w naszym kraju nie może obciąć analogu. Stąd cała roszada.

Powtarzam, przestań odwoływać się do Viki, w której można nawet jeść do tyłu z gafą, błędami i wręcz dezinformacją.

Nie rozumiem cię z Wikipedią, czy co? Wysłałem cię tam tylko po to, byś zobaczył, kto zajmuje się Sarmatem. To, co piszę, nie jest napisane w żadnej Wikipedii.

[Andriej NM]

Buzdygan jest protegowanym Jakowa Urinsona i jego przyjaciela Solomonowa, a na „obserwatora” wychowywany był Dworkin Władimir Zinowieewicz, szef 4. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony, który nigdy nie zajmował się produktami morskimi. Dworkin obecnie aktywnie współpracuje z „zagranicznymi” organizacjami, wspierając rozmieszczanie amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej w Europie. Gdzie jest teraz Urinson?
Przez cały okres od lat 80. eksploatacji płynnego produktu 3M-37 i jego modyfikacji nie było ani jednego nieudanego uruchomienia (pierwszy Behemoth miał niestandardowe produkty z błędnymi obliczeniami konstrukcyjnymi), ani jednego incydentu podczas przechowywania, załadunek, przepisy itp. Na etapie testów, nawet jeśli wszystkie eksplodują, ale po uruchomieniu, nie powinno tak być. A tu przybrana Mace nie chce normalnie latać.
Kto powiedział, że „solidne” produkty są łatwiejsze do przechowywania? System mikroklimatu nie jest dla nich łatwiejszy, wahania temperatury są dla nich jeszcze bardziej szkodliwe.
W jakich TPK są przechowywane i garnowane maszyny „płynne”? Jakie bzdury? A te „solidne” bawią się luzem w TPK z tyłu KAMAZA? Dla pierwszego i drugiego są specjalne „wózki” magazynowe, są systemy transportowe z utrzymaniem mikroklimatu i analizą gazów. W przypadku pocisków płynnych nie są wymagane żadne dodatkowe pociski typu TPK.
Amerykanie oczywiście wszystko jest idealne, ale z jakiegoś powodu Trident-2, o mniej więcej równych parametrach, waży o 3 ton więcej niż 37M-20.
Jeśli chodzi o bezpieczne przechowywanie produktów na paliwo stałe, można przypomnieć, jak „bezpiecznie” produkty na paliwo stałe eksplodowały w RTB w Siewieromorsku w połowie lat 80-tych. Całe miasto zostało bez okien.

[adept666]

Buława jest protegowanym Jakowa Urinsona i jego przyjaciela Solomonowa oraz Dworkina Władimira Zinowicza, szefa 4TsNII MO

Żaden z nich nie miał okazji wcisnąć Buławy, więc po co ten bezużyteczny tekst?

Na etapie testów, nawet jeśli wszystkie eksplodują, ale po uruchomieniu, nie powinno tak być. A tutaj przybrana Mace nie chce normalnie latać.

Problem tkwi w produkcji, a nie w projektowaniu. O kulturze produkcji pisałem powyżej. Więc nie ma argumentów. Jeśli chodzi o 3M-37, również nie został wykonany od podstaw, ale na podstawie wcześniejszych doświadczeń, w przeciwieństwie do Mace.

W jakich TPK są przechowywane i garnowane maszyny „płynne”? Jakie bzdury?

To bzdury osobiście twoje, nigdzie tego nie napisałem. TPK to nie tylko mikroklimat, ale wygoda transportu/załadunku na przewoźnika. Nie ma w tym nic złego i nie może być.

Kto powiedział, że „solidne” produkty są łatwiejsze do przechowywania? System mikroklimatu nie jest dla nich łatwiejszy, wahania temperatury są dla nich jeszcze bardziej szkodliwe.

Powiedziałem. Przechowuj produkty z wytworzeniem mikroklimatu i przechowuj produkty z wytworzeniem mikroklimatu + kilkaset bardzo toksycznych paliw to dwie różne rzeczy io tym nawet się nie dyskutuje.

A te „solidne” bawią się luzem w TPK z tyłu KAMAZA? Dla pierwszego i drugiego są specjalne „wózki” magazynowe

A co z tego wynika? Że transport jednych jest równy transportowi innych? To nie jest prawda.

Amerykanie oczywiście wszystko jest idealne, ale z jakiegoś powodu Trident-2, o mniej więcej równych parametrach, waży o 3 ton więcej niż 37M-20.

Czy powiedziałem gdzieś, że Tradent jest lepszy niż Sineva pod względem wydajności?

Jeśli chodzi o bezpieczne przechowywanie produktów na paliwa stałe, można przypomnieć

Jednocześnie pamiętaj, ile wypadków było związanych z heptylem. I porównaj, gdzie więcej. Cóż, poszukaj podobnych przypadków w Stanach Zjednoczonych z pociskami Trident. Każdy produkt, który ma energiczne paliwo, jest potencjalnie niebezpieczny, jeśli nie jest prawidłowo przechowywany i obsługiwany. Jednak ryzyko z heptylem jest znacznie wyższe, jeśli myślisz inaczej - nie zamierzam cię przekonywać inaczej.

[Andriej NM]

Jeśli chodzi o TPK, to trochę wyżej napisałeś nie przez Ciebie „TPK to anachronizm odziedziczony po rakietach na paliwo ciekłe…”.
Do transportu, przechowywania itp. Absolutnie nie zamierzam dyskutować, przekonywać i kłócić się, nie widzę sensu, bo tym zagadnieniom poświęcił znaczną część swojego życia. Czym jest służba wojskowa i jak się do niej przygotować, sam tego nie raz doświadczyłem. 80-90% wypadków z produktami na pokładzie było spowodowanych skrzywieniem personelu. W maju 1984 w Siewieromorsku na Okolnej - wynik tego samego żłobienia. Jest wystarczająco dużo problemów z produktami stałymi i płynnymi, zwłaszcza jeśli wokół jest bezgłowy personel z zabawnymi rękami.

[adept666]

Jeśli chodzi o TPK, to trochę wyżej napisałeś nie przez Ciebie „TPK to anachronizm odziedziczony po rakietach na paliwo ciekłe…”.

Więc dlaczego mi to napisałeś?

80-90% wypadków z produktami na pokładzie było spowodowanych krzywizną personelu.

Cóż, więc czy jestem temu przeciwny? Oto, o czym piszę:
Dla każdej platformy mobilnej (w tym atomowych okrętów podwodnych) rakieta na paliwo stałe jest lepsza pod względem bezpieczeństwa przechowywania/transportu/przygotowania do startu, a także w zakresie wymagań stawianych przewoźnikowi i załodze.

Jest wystarczająco dużo problemów z produktami stałymi i płynnymi, zwłaszcza jeśli wokół jest bezgłowy personel z zabawnymi rękami.

To jest oczywiste. Mniej jest jednak problemów z produktami w TPK, a co za tym idzie również wymagania dotyczące personelu, ale to oczywiście nie oznacza, że ​​produkty w TPK można rozładowywać jak worki cukru z ciężarówki.

[Dzafdet]

+ 100500! Wszystkie wypadki są błędami w działaniu załogi

[Dzafdet]

Powiedziałem. Przechowuj produkty z wytworzeniem mikroklimatu i przechowuj produkty z wytworzeniem mikroklimatu + kilkaset bardzo toksycznych paliw to dwie różne rzeczy io tym nawet się nie dyskutuje.
Mylisz system odwadniania pocisków LRE z systemem mikroklimatu. Rakiety na paliwo stałe mają krótszy okres trwałości. I zgodnie z twoją logiką posiadanie 640 ton materiałów wybuchowych na pokładzie nie jest lepsze niż posiadanie heptylu na pokładzie ...

[adept666]

Mylisz system odwadniania pocisków LRE z systemem mikroklimatu.

Niczego nie mylę) W przypadku rakiet zasilanych parą UDMH/AT silosy rakietowe wyposażone są w zautomatyzowane systemy nawadniania, analizy gazów i utrzymywania mikroklimatu w określonych parametrach. Mikroklimat jest bardziej potrzebny dla AT, ponieważ w stanie ciekłym przy normalnym ciśnieniu atmosferycznym jest on w bardzo wąskim zakresie temperatur. A zatem, w zależności od nadciśnienia wytworzonego w zbiorniku i temperatury zewnętrznej, musi być albo podgrzewany, albo chłodzony i zawsze utrzymywany w zakresie od około -5,5°C do 14,5°C. Transportuje się w przybliżeniu w ten sam sposób. Jednocześnie zbiorniki i elementy układu paliwowego w kontakcie z tego rodzaju paliwem podlegają nieuniknionej korozji (dotyczy to bardziej AT).

Rakiety na paliwo stałe mają krótszy okres trwałości.

Powiedzmy tylko, że w oparciu o bezpieczeństwo i odporność na awarie w zasadzie trzymajmy, że te, które inni są najlepsi przez nie więcej niż 10 lat i okresowo zmieniają się na nowe, a nie przedłużają terminów do 15...20... 30 ... lat jak ta wielka loteria będzie latać / nie latać. A to, że mamy takie pociski w służbie, to niejako tylko konieczny środek, a nie jakaś niepodważalna zaleta pocisków z silnikami rakietowymi. Dlatego tak, można przechowywać dłużej, ale nie jest to wskazane, a nawet szkodliwe, więc nie ma szczególnej korzyści. Co więcej, mówimy o produktach morskich, a ich zużycie jest zawsze większe. Dlatego system mikroklimatu w TPK dla rakiety z silnikiem rakietowym na paliwo stałe jest prostszy, bardziej niezawodny i co najważniejsze bardziej zwarty niż cały system bezpieczeństwa dla rakiety z silnikiem rakietowym, do którego dołączony jest również system odwadniający .

I zgodnie z twoją logiką posiadanie 640 ton materiałów wybuchowych na pokładzie nie jest lepsze niż posiadanie heptylu na pokładzie ...

Lepiej, bo trzeba się mocno postarać, żeby to zadziałało, ale z rakietami LRE, ze względu na złożoność systemów utrzymania ruchu i dużą liczbę możliwych sytuacji awaryjnych, łatwiej to ułatwić, co zresztą pokazały wypadki, np. na przykład na K-219 (dwukrotnie) i na K-444.

[Dzafdet]

Lepiej, bo trzeba się mocno postarać, żeby to zadziałało, ale z rakietami LRE, ze względu na złożoność systemów utrzymania ruchu i dużą liczbę możliwych sytuacji awaryjnych, łatwiej to ułatwić, co zresztą pokazały wypadki, np. na przykład na K-219 (dwukrotnie) i na K-444.

Ty jak łobuz bawisz się oznaczonymi kartami.To był pocisk R-27. Z R-29 nie było ani jednego wypadku.

Coś, czego nie pamiętam, że stop AMG-6 BYŁ PODDANO KOROZJI. Nigdy nie słyszałem o takim przypadku, zbiorniki są fabrycznie napełnione i zaplombowane. Uzupełnij po 10 latach. Silnik rakietowy na paliwo stałe podlega jednoznacznie utylizacji. A produkcja silników rakietowych na paliwo stałe jest znacznie bardziej skomplikowana.

[adept666]

Ty jak łobuz bawisz się oznaczonymi kartami.To był pocisk R-27. Z R-29 nie było ani jednego wypadku.

Chodziło o rakiety z silnikami rakietowymi i ich potencjalne niebezpieczeństwo. W skomentowanym przez Ciebie poście nie omawiałem konkretnych modeli, ale ogólne plusy i minusy obu typów układów napędowych. Fakt, że w Sineva nie było takich przypadków, nic nie mówi, schemat uruchamiania jest podobny, ryzyko jest takie samo. Więc to nie ja jako łobuz, ale ty.

Coś, czego nie pamiętam, że stop AMG-6 BYŁ PODDANO KOROZJI.

Wśród magnaliów stop ten zajmuje pierwsze miejsce pod względem wytrzymałości i twardości, ale ostatni pod względem odporności na korozję i ma najgorsze właściwości plastyczne wśród analogów. Co się stało z twoją pamięcią, nie wiem.

Silnik rakietowy na paliwo stałe jest jednoznacznie przeznaczony do utylizacji.

Jak wszystko na tym świecie, ale to naturalny proces, więc nie jest źle i nie jest dobrze – to normalne

A produkcja silników rakietowych na paliwo stałe jest znacznie bardziej skomplikowana.

Tak, z warcabami nie wszystko jest takie proste, ale tutaj chodzi o kulturę produkcji, doświadczenie i technologię. Z LRE na wysokowrzących składnikach na etapie ich powstawania było znacznie więcej problemów.

[Andriej NM]

Cytat z adept666

A zatem, w zależności od nadciśnienia wytworzonego w zbiorniku i temperatury zewnętrznej, musi być albo podgrzewany, albo chłodzony i zawsze utrzymywany w zakresie od około -5,5°C do 14,5°C.

Sugeruje to, że absolutnie nie znasz systemów mikroklimatu statków i brzegów oraz parametrów przechowywania.

Cytat z adept666

Powiedzmy tylko, że w oparciu o bezpieczeństwo i odporność na awarie w zasadzie trzymajmy, że te, które inni są najlepsi przez nie więcej niż 10 lat i okresowo zmieniają się na nowe, a nie przedłużają terminów do 15...20... 30 ... lat jak ta wielka loteria będzie latać / nie latać. A to, że mamy takie pociski w służbie, to niejako tylko konieczny środek, a nie jakaś niepodważalna zaleta pocisków z silnikami rakietowymi.

Jeszcze w odległych czasach socjalizmu stwierdzono, że okres użytkowania tych komponentów może wynosić nawet 50 lat, możliwe jest uzupełnianie komponentów z produktu, który przeżył swój okres użytkowania, co potwierdzają premiery Sineva . Świetna loteria ze 100% wygranymi.
Na K-444 do wypadku doszło wyłącznie z powodu własnej krzywizny. Zgadzam się, trudno jest rozładować ciśnienie, gdy podczas instalacji na jednej z autostrad zapomni się o wtyczce technologicznej. Zwłaszcza, gdy wynurzasz się z naruszeniem instrukcji.
Na K-219 oba wypadki związane były z rozszczelnieniem pokryw kopalń i napływem wody morskiej do kopalń. Równie dobrze może to być wada produkcyjna, ale to moja opinia. Gdyby dowódca BC-2 w porę zameldował do centrali o obecności wody w kopalni, a nie zajmował się działalnością amatorską, to można było uniknąć wypadku z takimi skutkami. Połączyliby komponent i wrócili do bazy danych. Czy wiesz, jak i który komponent się łączy? Dowódca BCH-2 powinien był golić się każdego ranka, a nie zapuszczać brody, która później stała się przyczyną jego zatrucia, gdy trujące opary dostały się pod maskę z powodu brody.

Cytat z adept666

Co więcej, mówimy o produktach morskich, a ich zużycie jest zawsze większe. Dlatego system mikroklimatu w TPK dla rakiety z silnikami rakietowymi na paliwo stałe jest prostszy, bardziej niezawodny i co najważniejsze bardziej zwarty niż cały system bezpieczeństwa dla rakiety z silnikiem rakietowym, do którego dołączony jest również system odwadniający.

Co nosić? A w przypadku kopalń z silnikami rakietowymi na paliwo stałe system osuszania nie jest potrzebny? Jednakże...

[adept666]

Sugeruje to, że absolutnie nie znasz systemów mikroklimatu statków i brzegów oraz parametrów przechowywania.

Naprawdę nie znam wszystkich subtelności tego konkretnego rodzaju przechowywania, ale podejrzewam, że nie różnią się one zbytnio. Zaskocz mnie.

Już w odległych czasach socjalizmu stwierdzono, że żywotność tych elementów może wynosić nawet 50 lat

Wiele rzeczy zostało ustalonych w tamtych czasach, ale niestety nie zawsze było to potwierdzane przez praktykę.

możliwe jest uzupełnianie komponentów z produktu, który przetrwał swój czas, co potwierdzają premiery Sineva.

Nigdzie nie argumentowano, że jest to niemożliwe. Kolejne pytanie brzmi: jak uzasadnione?

Świetna loteria ze 100% wygranymi.

To kolejna babcia dla dwojga, która powiedziała, jaki procent wygranych w tej loterii. Niebieski nie służył tak długo, aby to jednoznacznie powiedzieć, ponieważ zmieniono wymiary stopni, to jego zbiorniki są stosunkowo nowe i nie są ponownie napełniane. Dopiero co osiągnęli 10-letni kamień milowy.

Na K-444 do wypadku doszło wyłącznie z powodu własnej krzywizny

W przypadku pocisków na TST byłoby to w zasadzie wykluczone ze względu na specyfikę startu.

[kugelblitz]

Zlecenie nowego projektu przy rozpoczęciu produkcji seryjnej jest normalnym zjawiskiem. Wręcz przeciwnie, słuszne jest, że mieszkańcom Makiejewki nie dano tego, co zostało zmyte na podstawie pierwszego etapu Mołodeca, nie jest dobre, w związku z czym trzeba było nitować nośniki wody.

[rubin6286]

Wszystkie nasze pociski balistyczne, po wystrzeleniu w serię, trafiają najpierw do eksperymentalnej służby bojowej (OBD), a dopiero potem do służby bojowej (BD). OBD jest niezbędne do określenia rzeczywistych możliwości rakiety oraz konieczności poprawy (modernizacji) niektórych parametrów (charakterystyk), elementów konstrukcyjnych, zespołów i systemów. Bulava nie jest wyjątkiem. Stopniowo będzie „przywodził na myśl”, tak jak w przypadku karabinu szturmowego Kałasznikowa, T-72 czy MiG-21. Sytuacja z tarczą jądrową państwa wcale nie jest krytyczna. Strategiczne Siły Rakietowe mają dziś wystarczająco dużo pocisków, by rozmawiać ze wszystkimi naszymi zaprzysiężonymi „przyjaciółmi” w każdym zakątku globu.

[NordOst16]

Owszem, zawsze były problemy z paliwami stałymi, ale mają one przewagę nad ciekłymi i modernizacją – Amerykanie też dawno nie mieli Polarisa SLBM.

[srebrnywilk88]

Artykuł zrodził dużą liczbę nowych pytań… odpowiedzi na które nie są oczywiste… odrzucenie TPK generuje nie tylko wymagania dla SSBN… ale samą rakietę np. jak ją załadować do kopalni (wcześniej ładuje ... TPK miał możliwe uderzenia podczas transportu) ... a uruchomienie będzie "zaprawą ??? ... na ile elementy szybu startowego będą musiały zostać wzmocnione ??? itp. .
Do tego łódź podwodna, a więc poważna ilość „żelaza”… już nauczyli się go śledzić poprzez zmianę ziemskiego pola magnetycznego… niepożądane jest dodawanie masy/ubijanie tam…

[rubin6286]

Czuję, że rozumiesz coś na temat rakiet na paliwo stałe i konstrukcji SSBN.

[Operator]

MIT - nadal ci maniacy, maksymalnie pogorszyli charakterystykę działania "Mace" ze względu na bezużyteczny TPK.

[kugelblitz]

Wręcz przeciwnie, MIT to specjaliści od rakiet na paliwo stałe, nikt nie zrobi teraz lepiej niż oni.

[NordOst16]

Nie zrobi tego w Federacji Rosyjskiej, Amerykanie od dawna wyprzedzają Rosję w rakietach na paliwo stałe, ale musimy też nadrobić zaległości.

[NEXUS]

Cytat z NordOst16

Nie zrobi tego w Federacji Rosyjskiej, Amerykanie od dawna wyprzedzają Rosję w rakietach na paliwo stałe, ale musimy też nadrobić zaległości.

Poważnie, wyprzedzili ... potem powiedz mi, co to jest ICBM RUBEZH (AVANGARD) i czy jest coś podobnego do materacy?

[NordOst16]

Amerykanie mają UGM-133A Trident II, który został oddany do użytku w 1990 roku, przed którym Buława była jak rak przed Pekinem (zarówno pod względem energii (stosunek masy wyrzuconej do całkowitej masy rakiety), jak i w dokładność klocków wskazujących i ich ilość oraz w zakresie) . Jeśli chodzi o mobilne pociski, nie potrzebują tego. Ich główny potencjał tkwi w jabłku, co przynajmniej nie jest gorsze.

[Stary26]

Cytat z PSih2097

Cholera, co za modernizacja, najpierw przypomnij sobie podstawowy projekt, aby rakieta leciała normalnie, inaczej dogonimy i wyprzedzimy Makeevtsy, a dopiero potem musimy pomyśleć o poprawie osiągów.

Najprawdopodobniej zwykła modernizacja tutaj nie pomoże. W rzeczywistości robią nową rakietę pod pozorem modernizacji starej. W końcu, według starego, już poinformowali, że wszystko jest w porządku i zostało oddane do użytku. I nie ma stabilności. Nikt nie da pieniędzy na nową rakietę. A do modernizacji - czemu nie.

Cytat z kugelblitz

W zasadzie nadal nie jest źle, ze względu na quasi-balistyczny tor lotu, z dodatkową opcją z jednostkami hipersonicznymi.

Byłoby miło, gdyby leciał stabilnie, a tak nie jest. A quasi-balistyczna trajektoria jest dobra dla pocisku o dużym zasięgu, ponieważ pożera zasięg prawie trzy razy. Trafia również dokładność. Otóż ​​hipersoniczne bloki na rakiecie o masie rzutu 1150 kg są oczywiście najbardziej potrzebne.... Są już hipersoniczne...

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Stary26

Najprawdopodobniej zwykła modernizacja tutaj nie pomoże. W rzeczywistości robią nową rakietę pod pozorem modernizacji starej.

Standardowa praktyka. Makeevtsy zrobił mniej więcej to samo z Korą, nazywając nowy pocisk R-39UTTKh.

[kugelblitz]

Ale zestrzelenie jest znacznie trudniejsze, czas wykrycia jest późniejszy, pocisk rakietowy będzie musiał lecieć dłużej przez gęste warstwy atmosfery, jeśli zasięg będzie wystarczający. Dlatego złożyli ofiary, chociaż prawie nie przegrali z Tridentem.
Który zestrzelić tego samego Iskandera? Zwłaszcza ze względu na nieprzewidywalną trajektorię, to samo dotyczy Mace z końcowym blokiem manewrowym.

[Andriej NM]

To nie takie proste, że Biuro Projektowe Makeev zleciło opracowanie nowego produktu dla okrętów podwodnych.

[NordOst16]

Najprawdopodobniej, jak zrobią to Amerykanie - wlej nowe wkłady paliwowe do starego budynku, no cóż, zmień elektronikę, ciało najprawdopodobniej opuści stary, chyba że oczywiście zwiększą wymiary rakiety

[Volka]

czas wyraźnie pokazał, kto zatrzymał się w ulepszaniu broni strategicznej i taktycznej, w tym środków jej przenoszenia, jest potencjalnie zawsze przegranym na wszystkich frontach

[Stary26]

Cytat z kugelblitz

Który zestrzelić tego samego Iskandera? Zwłaszcza ze względu na nieprzewidywalną trajektorię, to samo dotyczy Mace z końcowym blokiem manewrowym.

Tak bardzo kochamy historie, że wkrótce stają się nieaktualną prawdą w mediach. Weźmy na przykład Iskandera. Jego silnik pracuje przez około 15-25 sekund. W tym czasie leci za pomocą bezwładnościowego systemu naprowadzania. Po tym krótkim czasie silnik przestaje pracować i leci na zasadzie bezwładności. O jakiej nieprzewidywalnej trajektorii możemy mówić? Jeśli ma głowicę naprowadzania korelacji, to zaczyna działać już w końcowej fazie lotu. A ponieważ jego głowa nie jest zdejmowana, rakieta musi manewrować, co dało początek plotkom o nieprzewidywalności trajektorii. Dobra, zrozumiałbym, że silnik pracowałby dla niego przez 5-7 minut, wtedy można by przynajmniej jakoś mówić o nieprzewidywalności.

Dalej. Nie ma bloków manewrowych dla Bulavy i nie ma ich jeszcze w zasięgu wzroku. Więc nie polegaj na nich. To, co jest obecnie testowane na nośniku 15Yu71, to „głupiec” o długości 5-6 metrów, jeśli nie więcej, i ważącym kilka ton. Nawet na „Sarmacie” nie będzie ich wcale 10-16, jak lubią pisać. I kilka trzech. Czy zamierzasz postawić hiper na „Maczugę” z jej toną i kopiejkami rzucanego ciężaru?

[kugelblitz]

A co z aerodynamicznymi sterami? Głowa jest nierozłączna, ciągnie się.

[tchoni]

„Rakieta będzie trochę dłuższa, poleci trochę dalej!” w artykule nie ma innych słów., oj tak.. ona ma 12 metrów..

[dubowitskij.vick]

Cytat z PSih2097

Cholera, co za modernizacja, najpierw przypomnij sobie podstawowy projekt, aby rakieta leciała normalnie, inaczej dogonimy i wyprzedzimy Makeevtsy, a dopiero potem musimy pomyśleć o poprawie osiągów.

Czy nie przyszło Wam do głowy, że to ta sama modernizacja z jednoczesną eliminacją niedociągnięć? Tak, głębiej, ale jeśli pojawiły się realne propozycje, to zbrodni nie można przeprowadzić.

[Stary26]

Cytat z kugelblitz

A co z aerodynamicznymi sterami? Głowa jest nierozłączna, ciągnie się.

Oczywiście dokonuje pewnych ewolucji, ale nieprzewidywalność polega na tym, że „produkt” manewruje w szerokim zakresie wysokości i kursu, kierując się w stronę celu.
Ale ile manewrujesz sterami aerodynamicznymi, gdy silnik nie pracuje i trzeba „sterować” nie głową, a rakietą?

[bk0010]

Co wszyscy wpadają na TPK? IMHO, to dobre rozwiązanie, aby nie wciągać w kosmos środków niezbędnych do zapewnienia rakiety podczas transportu i eksploatacji.

[rubin6286]

Artykuł ma charakter informacyjny i bardzo powierzchowny. Z jednej strony rakieta na paliwo stałe to bardzo kapryśna maszyna, a proces jej transportu i załadunku do silosu atomowego okrętu podwodnego jest dość skomplikowaną i odpowiedzialną procedurą, w której rolę odgrywa TPK wraz ze wszystkimi innymi funkcjami amortyzatora, tj. tłumik drgań, który zapobiega uszkodzeniu ładunku i jego oderwaniu od korpusu rakiety. Dlatego ani my, ani nasi zagraniczni „przyjaciele” nigdy nie zrezygnują z TPK.
Z drugiej strony właściwości energetyczne naszych paliw stałych są takie, że przy tym samym zasięgu strzału rakiety na paliwo stałe mają zawsze o jeden stopień więcej niż rakiety LRE. „Mace” jest już trzystopniowy. Aby zwiększyć zasięg ostrzału, masę i liczbę głowic, konieczna jest albo zmiana charakterystyki masowo-geometrycznej rakiety (masa startowa, wymiary - liczba stopni, długość, średnica), albo zmiana prawa spalania paliwa stałego, wymiana istniejącego na nowy wysokoenergetyczny. Jak dotąd w mediach nie pojawiły się informacje o nowym paliwie.
Jeśli chodzi o elementy systemu sterowania, środki pokonywania obrony przeciwrakietowej, konstrukcję głowic, zostały one dopracowane dość dobrze i przez dziesięciolecia. Nie można oczekiwać specjalnych innowacji w tej materii.
W atomowej łodzi podwodnej, przy swoich wymiarach zewnętrznych, jest dość ciasno w środku i pozbycie się TPK nie rozwiąże problemu. Najprawdopodobniej użycie pocisków większych niż obecna Buława doprowadzi do zmniejszenia ich liczby na łodzi lub stworzenia dla nich nowej serii łodzi.

[Dzafdet]

Artykuł ma charakter informacyjny i bardzo powierzchowny. Z jednej strony rakieta na paliwo stałe to bardzo kapryśna maszyna, a proces jej transportu i załadunku do silosu atomowego okrętu podwodnego jest dość skomplikowaną i odpowiedzialną procedurą, w której rolę odgrywa TPK wraz ze wszystkimi innymi funkcjami amortyzatora, tj. tłumik drgań, który zapobiega uszkodzeniu ładunku i jego oderwaniu od korpusu rakiety. Dlatego ani my, ani nasi zagraniczni „przyjaciele” nigdy nie zrezygnują z TPK.


to tylko Trident stoi bez TPK....

[tłuszcz_potwora]

Cóż, jak zrozumiałem dawno temu, nie mamy pocisku o nazwie Bulava ... Teraz próbują po cichu doprowadzić ten produkt do stanu roboczego ...

[Dzafdet]

adept666,
Przed Sinevą był R-29, wypadków też nie było. Podaj fakty, kiedy pociski zostały usunięte z bazy danych lub magazynu z powodu korozji.
Żadna kultura produkcji nie pomoże, jeśli Twoja technologia jest w tyle. Produkcja silników rakietowych została opanowana. Teraz sugerujesz, aby porzucić ją na rzecz mody… Czy jesteśmy aż tak bogaci?

[adept666]

Podaj fakty, kiedy pociski zostały usunięte z bazy danych lub magazynu z powodu korozji.

Szczerze mówiąc, jestem zmęczony tą kłótnią o nic. Teraz zebrałem się, rzuciłem wszystko i zacząłem szukać dla was faktów o umorzeniu zbiorników ICBM z powodu korozji. Przeczytaj o tym w podręcznikach stopowych, szczególnie polecam zapoznanie się z informacjami o stopach o zawartości magnezu powyżej 5% i zwrócenie szczególnej uwagi na problemy w produkcji takich stopów i wynikające z nich konsekwencje. To wszystko na ten temat, nie będę malował kursu metaloznawstwa, przepraszam.

Żadna kultura produkcji nie pomoże, jeśli Twoja technologia jest w tyle.

Technologie i kultura produkcji w pewnym sensie są w tym zakresie pojęciami bardzo identycznymi. Ale znowu, aby wspiąć się w gąszcz problemów tworzenia stałych paliw mieszanych, spoiw itp. rzeczy słowo bez pragnienia. Jest wiele problemów i nikt się z tym nie kłóci. Ale cel całego zamieszania jest jasny i uzasadniony, jak napisałem powyżej:

Dla każdej platformy mobilnej (w tym atomowych okrętów podwodnych) rakieta na paliwo stałe jest lepsza pod względem bezpiecznego przechowywania / transportu / przygotowania do startu, a także pod względem wymagań dla przewoźnika i załogi.

Teraz proponujesz porzucić to ze względu na modę…

Nie, niczego nie sugeruję, tego chce MO, a ja tylko piszę, jak uzasadniona jest ich „lista życzeń” i że się z nimi zgadzam. Jeśli ten kierunek nie zostanie opracowany, to nigdy nie będzie technologii, no cóż, przypomnę, że nie tylko ICBM wyposażone są w silniki rakietowe na paliwo stałe… Chciałbym popatrzeć na MANPADS z parą paliwową heptyl/amyl Dlatego kierunek jest obiecujący i nie zaleca się ciągłego pozostawania w tyle.

Czy jesteśmy aż tak bogaci?

Cóż, jak możesz stwierdzić, czy możesz przedzierać się przez stodoły na drugi budżet wojskowy rocznie (jeśli trochę potrząśniesz obywatelami, którzy mają bardzo solidne niezarobione dochody, ala towarzyszu Zacharczenko).

[Dzafdet]

Gdy technicznie się połączyłeś, doświadczenie jest bogate. Nasi biedni projektanci, co za kiepska rakieta, którą robią od ponad 30 lat!
„W konstrukcjach budowlanych stopy te należą do stopów o średniej i wysokiej odporności na korozję. W konstrukcjach transportowych w atmosferze przemysłowej mogą być stosowane bez ochrony przed korozją. Odporność jest niska w alkoholu fenyloetylowym, wodzie amoniakalnej, roztworach zawierających kwas octowy (przy podwyższonym Szybkość korozji w innych środowiskach - około 0,005 mm/rok W parze ze stalą St3 korozja stykowa - 0,02-0,04 mm/rok W wodzie morskiej stopy AMg5, AMg6 są bardziej stabilne niż czyste aluminium.
Jeśli podasz mi parametry atmosfery (jakie opary są?), mogę podać dokładniejsze dane. W mieszaninie wody, kwasu siarkowego i kwasu azotowego - od wysokiej (współczynnik korozji poniżej 0,8 g/m2 w ciągu 24 godzin) w normalnej temperaturze do zera (ponad 72 g/m2 w ciągu 24 godzin) w temperaturze 45 stopni.
Określ, gdzie chcesz aplikować.
W warunkach fabryki opon (ciężkich) używaliśmy tych stopów bez powłok. Stoją."

Teraz oblicz korozję przy grubości ścianki stopnia 4,5-4,8 mm....
Zapomniałeś napisać o silniku rakietowym na paliwo stałe, że do TPK wpompowywany jest azot, a co zrobi MIT, jeśli zostanie porzucony, nie jest jasne. Jaka jest odporność silników rakietowych na paliwo stałe podczas wystrzeliwania bomb głębinowych?

[adept666]

Gdy technicznie się połączyłeś, doświadczenie jest bogate.

Tak, możesz fantazjować słowami do woli. Jakoś dokładnie na twoim użądleniu.

Nasi biedni projektanci, co za kiepska rakieta, którą robią od ponad 30 lat!

Czy masz jakieś swędzenie na LRE? Na Boga, jakaś sekta)

Jeśli podasz mi parametry atmosfery (jakie opary są?), mogę podać dokładniejsze dane.

Nie posyłałam Cię po materiały, żebyś coś dla mnie policzył lub skopiuj-wklej O tym, o jakiej substancji mówimy, pisałem już wielokrotnie.

Zapomniałeś napisać o silnikach rakietowych na paliwo stałe, że do TPK wpompowywany jest azot i nie jest jasne, co zrobi MIT, jeśli zostanie porzucony.

Niczego nie zapomniałem i nie mogłem tego zrobić, bo nie opisałem konstrukcji TPK. Chcesz mi udowodnić, że silnik rakietowy jest lepszy niż silnik rakietowy na paliwo stałe? Nie udowadnijcie tego, przynajmniej skopiujcie tutaj całą Wikipedię, bo miałem do czynienia z heptylem/amylem i wiem, co to jest i rozumiem, dlaczego region moskiewski chce mieć solidny silnik rakietowy na paliwo miotające na mobilnych ICBM.

Jaka jest odporność silników rakietowych na paliwo stałe podczas wystrzeliwania bomb głębinowych?

Nie strzelałem, nie wiem. Ale w każdym razie nie gorzej niż rakiety z Kolei Rosyjskich. Na tym kończę ten temat, ponieważ w dialogu nie ma konstruktywności poza emocjami z Twojej strony.

[Dzafdet]

Zanim coś napiszesz, musisz pomyśleć. Wszystkie stopy aluminium mają warstwę tlenku. Nie jest łatwo go usunąć, stąd wysoka odporność na korozję. Stanowisko MON jest zrozumiałe, ale 16 lat zostało straconych z powodu moskiewskich postaci, które głupio chciały zarobić, a twoje kpiny z odporności na bombardowania nie są dla mnie jasne. Kursk został również uznany za niezatapialny i otrzymał dwie torpedy w kadłubie, a cała załoga zginęła. MIT głupio przeniósł swoje decyzje z lądu na morze, stąd wynik: są łodzie, ale nie ma amunicji.

[adept666]

Zanim coś napiszesz, musisz pomyśleć. Wszystkie stopy aluminium mają warstwę tlenku.

Tutaj, zanim coś napiszesz, musisz przestudiować część dotyczącą maty. Nawet aluminium o wysokiej czystości ulega w pewnych warunkach korozji, a tutaj ponad 5% magnezu, a to jest zanieczyszczenie. Ponadto integralność strukturalna stopu zależy w dużej mierze od czystości produkcji (co nie jest łatwe do zapewnienia w serii) i im gorzej, tym gorsze będą właściwości antykorozyjne końcowego stopu.

A twoje kpiny z odporności na bombardowania nie są dla mnie jasne.

Co nie jest jasne? Chcesz uzyskać odpowiedź dotyczącą odporności danego produktu znajdującego się na innym produkcie w przypadku narażenia na falę uderzeniową wybuchu u osoby, która tych badań nie przeprowadziła i która nie ma dostępu do tego rodzaju badań. Powiem więcej, nawet ludzie, którzy służą na rakietowych nośnikach danych, nie znają wszystkich cech i konstrukcji systemów kompensacyjnych, tłumiących, antystresowych zaimplementowanych na tej konkretnej instancji, to przynajmniej stan. sekret.

Kursk został również uznany za niezatapialny i otrzymał dwie torpedy w kadłubie, a cała załoga zginęła.

Nie studiuję ani nie komentuję teorii spiskowych.

[Dzafdet]

Buława nie została przetestowana pod kątem odporności na bombardowanie, podobnie jak nie przeprowadzono badań zasięgu transportu różnymi pojazdami. Wszystkie serwisy piszą o wysokiej odporności stopu AMG-6 na korozję. MIT rozwija Bulawę od 16 lat, co oznacza, że ​​do 2032 roku wyprodukuje nową rakietę, a do tego czasu wszystkie BRDM zostaną wycofane z eksploatacji, a my zostaniemy bez SLBM. Oznacza to, że będą łodzie, ale nie będą miały z czego strzelać ...

[adept666]

Buława nie została przetestowana pod kątem odporności na bombardowanie, podobnie jak nie przeprowadzono badań zasięgu transportu różnymi pojazdami.

Skąd masz to wiedzieć?

Wszystkie serwisy piszą o wysokiej odporności stopu AMG-6 na korozję.

Cóż, w przeciwnym razie byś go nie użył, bez względu na to, jak go znajdziesz? Tylko wysoka odporność nie daje 100% odporności na różne efekty korozyjne, ale pomnożona przez n-tą liczbę lat, biorąc pod uwagę, że w warunkach degradacji stop wykazuje zwiększone zużycie korozyjne co n+1 rok, jego niezawodność również odpowiednio spada i jest silniejsza z każdym rok . Czy można utrzymać AT w takim zbiorniku przez 20 lat? Mogą. Ale "TTX" czołgu po roku tankowania i po 10 latach, niestety, są już inne. Jeśli mówimy o zbiorniku do tankowania Protonu, to jest to do przyjęcia, ponieważ nie jest on poddawany obciążeniom (kosztuje i kosztuje sam w sobie), a jeśli dla produktu typu ICBM jest to już loteria.

MIT rozwija Mace od 16 lat, co oznacza, że ​​do 2032 roku wyprodukuje nową rakietę

Jak wszystko obliczyłeś. Życie jest trochę bardziej złożone. Główna trudność w tworzeniu rzetelnej produkcji szkiców została opanowana, wtedy powinno być szybciej i przyjemniej (no cóż, biorąc pod uwagę interes państwa oczywiście)

Oznacza to, że będą łodzie, ale nie będą miały z czego strzelać ...

Powiem Wam tajemnicę atomowego okrętu podwodnego, nie mamy podstawy Strategicznych Sił Rakietowych, tak jak Stany Zjednoczone, niewielkie osłabienie tego komponentu z czasem zrekompensuje Sarmat. IMHO to kalkulacja, ale flota otrzyma łatwiejszy w obsłudze produkt mobilny. Nie jesteśmy mądrzejsi od tych, którzy to wszystko rozpoczęli, więc ryzyko jest obliczane.

[Dzafdet]

Z rozmów z programistami...
Pociski R-29 od dawna są testowane pod kątem odporności na korozję.
Co ty mówisz, ale fakty są upartą rzeczą, weź 16 lat i odłóż to ...
ale właśnie apl - podstawa do umieszczenia jabłka..

[adept666]

Z rozmów z programistami… śmiech śmiech

Ach... no tak, tak... czy sama jestem córką oficera?

Co ty mówisz, ale fakty są upartą rzeczą, weź 16 lat i odłóż to ...

Czy masz wyniki badania rewizyjnego zbiorników? Jeśli nie, możesz rozłożyć i położyć, co i gdzie chcesz.

ale właśnie apl - podstawa do umieszczenia jabłka..

Nie w naszej nuklearnej triadzie.

[Andriej NM]

adept666,

Cytat z adept666

Naprawdę nie znam wszystkich subtelności tego konkretnego rodzaju przechowywania, ale podejrzewam, że nie różnią się one zbytnio. Zaskocz mnie.

Nie będę zaskakiwał, ale przyzwoicie różnią się od tych deklarowanych przez Ciebie. Próbowałeś kogoś zmusić, żeby tam nauczał. Nie miałbyś nic przeciwko temu. Mówili coś o odporności na bombardowania… Jak podczas pierwszego Behemotha w 1989 roku eksplozja niestandardowego produktu w kopalni wpłynęła na produkty w sąsiednich? Nie ma mowy.

Cytat z adept666

Wiele rzeczy zostało ustalonych w tamtych czasach, ale niestety nie zawsze było to potwierdzane przez praktykę.

To właśnie zostało udowodnione w praktyce.

Cytat z adept666

Niebieski nie służył tak długo, by to jednoznacznie powiedzieć, skoro zmieniono wymiary stopni, to jego zbiorniki są stosunkowo nowe i nie są ponownie napełniane. Dopiero co osiągnęli 10-letni kamień milowy.

Jakie są wymiary? Potem zmieniła się wielkość kopalń? Tych. przerobione solidne kadłuby? Kiedy nie wiesz, czym różni się „prosty” 37. samochód od zmodernizowanego i jak zmienił się w „Sineva” i „Liner”, lepiej nie rozmawiać na ten temat.

Cytat z adept666

W przypadku pocisków na TST byłoby to w zasadzie wykluczone ze względu na specyfikę startu.

Kiedy produkt jest już w trybie przedstartowym, pozbawiony ampułek, pod ciśnieniem, żyroskopy kręcą się, pirojednostki startowe zaraz zakręcą turbopompami i membrany przebiją się... Pamiętam, jak rakieta na paliwo stałe na jednej z „Rekiny” waliły w kopalni. Niemożliwe, powiadasz? A winowajcę znałem osobiście. Niestety zmarł w zeszłym roku...

Wiesz, kiedy nie znam tematu, zwykle nie wypowiadam różnych stwierdzeń. Moja zasada jest taka. A jeśli coś powiem, to zaznaczam źródło lub mówię, że nie jestem pewien, albo że to moja osobista opinia.

[adept666]

Nie będę zaskakiwał, ale przyzwoicie różnią się od tych deklarowanych przez Ciebie.

Ogólnie rzecz biorąc, sam nie wiesz, to:

Wiesz, kiedy nie znam tematu, zwykle nie wypowiadam różnych stwierdzeń

Pusta żałosna paplanina.

Mówili coś o odporności na bombardowania… Jak podczas pierwszego Behemotha w 1989 roku eksplozja niestandardowego produktu w kopalni wpłynęła na produkty w sąsiednich? Nie ma mowy.

Albo masz problemy z oczami, albo z percepcją tego, co jest napisane po raz drugi lub trzeci (zbyt leniwy, by patrzeć) przypisujesz mi to, czego nie powiedziałem. Powiedziałem, że nie jest gorzej niż rakiety z Kolei Rosyjskich (odpowiadając na komentarz tego samego zwolennika Kolei Rosyjskich co ty ), czy tak jest w przypadku tej samej eksplozji, którą wskazałeś poniżej 3 etapy uderzenia R-39 i jak to wpłynęło na sąsiednie produkty? Nie ma mowy. A masa 39 jest prawie 3 razy większa niż Mace, tj. energia eksplozji będzie znacznie mniejsza. Jeśli 39. sąsiednie produkty nie zatrzęsły się, dlaczego wpadłeś na pomysł, że Mace z pewnością to zrobi? W przypadku K-84 nie doszło do eksplozji jako takiej, to co się tam wydarzyło nazywa się szybko płynącym ogniem i pod wpływem ciśnienia wyrwano osłonę szybu (co właściwie jest konstruktywne i pomyślane) oraz część korpusu rakiety . W porównaniu z tym, co wydarzyło się w Archangielsku, to tylko nasiona.

To właśnie zostało udowodnione w praktyce.

Nie.

Jakie wymiary zostały zmienione? Potem zmieniła się wielkość kopalń? Tych. przerobione solidne kadłuby?

1: Kroki 2: Brak 3: Brak. Aby zmienić rozmiar stopni, nie trzeba wychodzić poza rozmiar oryginalnego produktu, w jednym odcinają go w drugim. To podstawa, zwłaszcza dla tak zaawansowanego konesera jak ty.

Kiedy nie wiesz, czym różni się „prosty” 37. samochód od zmodernizowanego i jak zmienił się w „Sineva” i „Liner”, lepiej nie rozmawiać na ten temat.

Cóż, gdzie mam iść przed tobą, który najwyraźniej wbił gwoździe gdzieś niedaleko atomowej łodzi podwodnej?

Gdy produkt jest już w trybie przed uruchomieniem, bez amplifikacji, z doładowaniem, żyroskopy wirują, pirojednostki startowe zaczynają wirować jednostki turbopompy, a membrany przebijają się ...

Początek twojej nowej powieści fantasy?

Pamiętam, jak wybuchła rakieta na paliwo stałe w jednym z „Rekinów” w kopalni. Niemożliwe, powiadasz? A winowajcę znałem osobiście. Niestety zmarł w zeszłym roku...

Mówisz o winowajcy? Ach. Przyczyną wybuchu w Archangielsku jest wada fabryczna rakiety. To nie ma nic wspólnego z załogą. Anegdociarz. Załoga postąpiła słusznie i dzięki temu udało się uratować zarówno łódź, jak i kilka osad, a być może piłkę jako całość.

Moja zasada jest taka.

Zdecydowanie jesteś zły z zasadami

A jeśli coś powiem, to zaznaczam źródło lub mówię, że nie jestem pewien, albo że to moja osobista opinia.

Tyle już powiedziałeś/napisałeś bez wskazania źródła, więc kolejna pretensjonalna brawura to nic więcej.

[Andriej NM]

A zatem, w zależności od nadciśnienia wytworzonego w zbiorniku i temperatury zewnętrznej, musi być albo podgrzewany, albo chłodzony i zawsze utrzymywany w zakresie od około -5,5°C do 14,5°C.

Dopiero po tym zdaniu nie ma o czym rozmawiać.

Cytat z adept666

w jednym odcięty w drugim dodany.

Tak, oczywiście, to elementarne.

Cytat z adept666

W przypadku K-84 eksplozji jako takiej nie było

Ten proces można nazwać jak chcesz… Pomyśl tylko, kilka ton w rezultacie przeleciało nad całym statkiem i przebiło Central City Hospital. A w kopalni pozostało tylko dno, do którego wtedy nie wiedzieli, jak się dostać. To bzdura...

Cytat z adept666

Początek twojej nowej powieści fantasy?

Nie, prawdopodobnie twoja zwykła ignorancja materiału.

Cytat z adept666

Załoga postąpiła słusznie i dzięki temu udało się uratować zarówno łódź, jak i kilka osad, a być może piłkę jako całość.

A potem najpoprawniejsi zaczęli chodzić w cywilnych ubraniach. To prawda, że ​​istnieje milion powodów do zwolnienia. I okazuje się, że paliwo stałe wciąż wybucha, a nawet z konsekwencjami na skalę uniwersalną. Bezpieczny...

[adept666]

Dopiero po tym zdaniu nie ma o czym rozmawiać.

Trzeci post to tylko pusta rozmowa, nie masz tego dość? Odwołując się do źródeł jesteś naszym

Tak, oczywiście, to elementarne.

To elementarne, aby dopasować produkt do wymiarów, ale dlaczego zmiana schematu to już osobna rozmowa z indywidualnymi pracami projektowymi i rozwojowymi, ale nie ma sensu Ci tego tłumaczyć.

Ten proces można nazwać jak chcesz… Pomyśl tylko, kilka ton w rezultacie przeleciało nad całym statkiem i przebiło Central City Hospital. A w kopalni pozostało tylko dno, do którego wtedy nie wiedzieli, jak się dostać. To bzdura...

Proces ten nazywa się tak, jak powinien, nikt nie umniejsza jego konsekwencji, ale w porównaniu z eksplozją R-39 to drobiazg.

Nie, prawdopodobnie twoja zwykła ignorancja materiału.

Masz talent do wstawiania zwrotów, które nie są związane z tematem rozmowy, a co za tym idzie takiej reakcji na nią. Oczywiście pod względem znajomości materiału nie mogę się z tobą równać jako kanapowy ekspert, ale coś wiem

A potem najpoprawniejsi zaczęli chodzić w cywilnych ubraniach.

Wow, kolejny teoretyk spiskowy. Co ciekawe, czy wszyscy zagorzali zwolennicy Kolei Rosyjskich są tacy?

To prawda, że ​​istnieje milion powodów do zwolnienia.

Och, te bajki... Och, ci gawędziarze... Zwłaszcza jeśli przyczyna jest dokładnie znana: fabryczna wada rakiety i awaria automatyki, nie ma czynnika ludzkiego - oficjalne zakończenie komisji. Ale możesz dalej fantazjować.

I okazuje się, że paliwo stałe wciąż wybucha, a nawet z konsekwencjami na skalę uniwersalną. Bezpieczny...

Tak, ale powodem nie jest czynnik ludzki – skoro (jak w przypadku Kolei Rosyjskich, o których właściwie była dyskusja) już pisałem i powtórzę: Każdy produkt, który ma energiczne paliwo, jest potencjalnie niebezpieczny, jeśli nie jest prawidłowo przechowywany i obsługiwany. I dodam: produkować z naruszeniem technologii - dwa. Ponieważ R-39 jest testem pióra i wiele zostało tam zrobione po raz pierwszy, jeden wypadek jest normalnym zjawiskiem. Buława to kolejny pocisk z innym schematem przechowywania / załadunku / służby bojowej / przygotowania do startu, który uwzględnia już błędy w działaniu R-39.
Mam do Ciebie jedno pytanie, które w zasadzie odnosi się do źródeł: gdzie są linki? A potem powietrze zostało wstrząśnięte, ale rzeczy nadal tam są ... nie dobrze ...

[Andriej NM]

Cytat z adept666

Trzeci post to tylko pusta rozmowa, nie masz tego dość?

Czy powinienem zamieszczać tutaj instrukcje dotyczące codziennych systemów konserwacji kompleksu?

Cytat z adept666

Co ciekawe, czy wszyscy zagorzali zwolennicy Kolei Rosyjskich są tacy?

Nie wiem, nie miałem nic wspólnego z koleją.

Cytat z adept666

Nie mogę z tobą konkurować jako ekspert od kanap

Moje "sofy" były w 4-5 przegródkach i procesorze. I wypłynął w morze na K-84. Wraz z oryginałami. Nie będę na nikim polegać.

Cytat z adept666

jedna awaria jest normalna

Przypominam, że przez cały okres eksploatacji na BDRM ze standardowymi produktami nie było ani jednego incydentu ani wypadku.

Cytat z adept666

Buława to kolejny pocisk z innym schematem przechowywania / załadunku / służby bojowej / przygotowania do startu, który uwzględnia już błędy w działaniu R-39.

W przypadku przechowywania błędy mogą i są brane pod uwagę. Leci tylko raz. Dobry produkt.

[adept666]

Czy powinienem zamieszczać tutaj instrukcje dotyczące codziennych systemów konserwacji kompleksu?

Tak, jeśli możesz. Specjalnie dla systemów mikroklimatycznych do zbiorników z amylem.

Nie wiem, nie miałem nic wspólnego z koleją.

Tak, tak ... moja literówka nikomu nie zdarza się, pomyliłeś też projekty statków w artykułach, ale żart się policzył, śmiał się

Moje "sofy" były w 4-5 przegródkach i procesorze. I wypłynął w morze na K-84. Wraz z oryginałami. Nie będę na nikim polegać.

Załóżmy, że poszedłeś, ale nie jesteś programistą, ale operatorem, więc mat. część jest Ci znana na tyle, aby zapewnić obowiązek produktu i jego uruchomienie. To nie jest cała mata. część. Ale sądząc po wodzie, którą piszesz, są wątpliwości, czy sofy były w 4-5 przegródkach na procesor, przepraszam.

Przypominam, że przez cały okres eksploatacji na BDRM ze standardowymi produktami nie było ani jednego incydentu ani wypadku.

Tak nie było, ale w rzeczywistości jest to efekt działania innych produktów z silnikami rakietowymi. Tak, po całej gamie środków, niezawodność naprawdę wzrosła, co nie jest tak naprawdę wskaźnikiem stabilności.

W przypadku przechowywania błędy mogą i są brane pod uwagę. Leci tylko raz. Dobry produkt.

Leci normalnie, Moskwa nie została zbudowana od razu. Przypomnę, że rakieta została wykonana w nie najlepszych warunkach ekonomicznych i naukowo-technicznych. Będzie latać normalnie, nie ma wyboru.

[Andriej NM]

Cytat z adept666

Specjalnie dla systemów mikroklimatycznych do zbiorników z amylem.

O tak… Komponenty są tam przechowywane w osobnych kanistrach… Nie wiedziałem… I mają osobne systemy mikroklimatu!

Cytat z adept666

ale nie jesteś programistą, ale operatorem, więc mat. część jest Ci znana na tyle, aby zapewnić obowiązek produktu i jego uruchomienie.

Och, czy wiesz, jak bardzo znam materiał? Sądząc po twoich wypowiedziach, ten materiał jest ci ogólnie znany powierzchownie. Zbiorniki z amylem na pl - perłowe. Obalić. A więc jest pusty. Od wszystkich żądasz niepodważalnych referencji i dowodów. Osłabić się?

Cytat z adept666

Tak nie było, ale w rzeczywistości jest to efekt działania innych produktów z silnikami rakietowymi. Tak, po całej gamie środków, niezawodność naprawdę wzrosła, co nie jest tak naprawdę wskaźnikiem stabilności.

Wielomówność. Ponad 10 lat żucia "Buławy", aż do połączenia "Makejewitów". Oczywiście będzie latać. Jakim kosztem? Nie potrzebujemy takiej „Moskwa”. I dlaczego Makiejewitom powierzono nagle opracowanie nowego produktu?

Cytat z adept666

Ale sądząc po wodzie, którą piszesz, są wątpliwości, czy sofy były w 4-5 przegrodach na procesor, przepraszam.

Ogólnie wątpię, że miałeś w ogóle takie „sofy”.

Cytat z adept666

pomyliłeś również projekty statków w artykułach

Jakie artykuły? Nie piszę artykułów. Czy majaczysz?

Cytat z adept666

Przypomnę, że rakieta została wykonana w nie najlepszych warunkach ekonomicznych i naukowo-technicznych.

Przypomnę, że Urinson, Sergeev, Solomonov, Dvorkin, Kuroyedov faktycznie zamknęli prawie ukończony rozwój Bark i przeciągnęli strumienie do MIT. Kurojedow to osobny problem.

[adept666]

O tak… Komponenty są tam przechowywane w osobnych kanistrach… Nie wiedziałem… I mają osobne systemy mikroklimatu!

Czy robisz to sobie? Wyraźnie masz problem z asocjacją.

Och, czy wiesz, jak bardzo znam materiał?

Niestety nie wiedziałem, bo dużo czasu spędziłem na dyskusjach z Tobą. Teraz jest jasne, że jest w okolicy 0. Trochę popisów i bla bla bla.

Obalić.

Co odrzucić? Pisałem już powyżej, jak czterotlenek azotu jest przechowywany i transportowany dla pH Protonu. Pytałeś, czy potrzebuję instrukcji, jak to zrobić dla ICBM, odpowiedziałem, że tak, szczególnie w zakresie AT. Gdzie jest instrukcja?

A więc jest pusty.

Chodzi bardziej o ciebie.

Od wszystkich żądasz niepodważalnych referencji i dowodów. Osłabić się?

Masz towarzysza z napiętą pamięcią. Pysznie sugerowałeś linki i zasady, cytuję:

Wiesz, kiedy nie znam tematu, zwykle nie wypowiadam różnych stwierdzeń. Moja zasada jest taka. A jeśli coś powiem, to zaznaczam źródło lub mówię, że nie jestem pewien, albo że to moja osobista opinia.

Jednocześnie nie przynieśli go w jednym ze swoich postów, więc zapytałem Cię, gdzie są linki (to jest twój typ zasady). A potem budujesz z siebie zaciekły statek o napędzie atomowym i czynem obalasz własne słowa. Nie uważasz, że jest coś nie tak z zasadami?

Ogólnie wątpię, że miałeś w ogóle takie „sofy”.

Tak, możesz wątpić we wszystko jakoś dokładnie w tej sprawie. Dyskusja dotyczyła czegoś innego.

Jakie artykuły? Nie piszę artykułów. Czy majaczysz?

Być może pomyliłem cię z innym autorem, ale generalnie to nie ma znaczenia.

Ponad 10 lat żucia "Buławy", aż do połączenia "Makejewitów". Oczywiście będzie latać. Jakim kosztem? Nie potrzebujemy takiej „Moskwa”. I dlaczego Makiejewitom powierzono nagle opracowanie nowego produktu?

Pisząc, określ trochę, o co chodzi, w przeciwnym razie zestaw słów wydaje się być zebrany w zdania. Makeevtsy pod względem startu został podłączony prawie natychmiast, a nie po 10 latach żucia. Nie będzie tylko latał, ale taki, który już lata. Kto tego nie potrzebuje? Nie jesteś tu wcale ograniczony, a twoja opinia na temat tego, jakiego rodzaju "Moskwa" potrzebuje nasz MO, nikt nie poprosi cię o wylądowanie trochę na ziemi (lub na twojej sofie) O jakim nowym produkcie mówimy i kiedy został zamówiony? Mają wiele tematów.

Przypomnę, że Urinson, Sergeev, Solomonov, Dvorkin, Kuroyedov faktycznie zamknęli prawie ukończony rozwój Bark i przeciągnęli strumienie do MIT. Kurojedow to osobny problem.

Nie ludzie... tylko giganci Może czas powiązać z teoriami nieprawdopodobieństwa? Ci ludzie nie potrafili rozwiązać tego rodzaju problemu, został on rozwiązany w innych miejscach i na innych poziomach. Rumianek przedszkolny.

[Andriej NM]

Zanim rozdasz tutaj perły, zaprzyjaźnij się z pisownią, naucz się rosyjskiego, naucz się stawiać znaki interpunkcyjne. Prawidłowa pisownia to „nie jedna”, „… z odrobiną pamięci, towarzyszu”, „z biznesu” itp. To są podstawy, od nich wszystko się zaczyna.

Cytat z adept666

Pisałem już powyżej, jak tetratlenek azotu jest przechowywany i transportowany dla pH Protonu.

Absolutnie nie obchodzi mnie, jak i co jest przechowywane dla Protonów. Mówimy o mikroklimacie systemów rakietowych SSBN 667B, BDR, BDRM. Oczywiste jest, że specjalista kazachskiej marynarki wojennej… Albo Kazachstan? Jak się masz? Tutaj boję się popełnić błąd. Krótko mówiąc, lepiej, aby tacy „specjaliści” wiedzieli, jak wszystko jest ułożone na łodzi podwodnej. I byłeś w KRASMASH. Tylko że cię tam nie widziałem. Śmiej się często bez powodu. Wiesz, śmiech bez powodu to na pewno znak… Żebyś tu nie wnosił bzdur, sugeruję, abyś odsłużył trochę (co najmniej 5-7 lat) w BC-2, uzyskaj odpowiednie atesty na instrukcje tam, to wypracuj w odpowiedniej produkcji, no, przynajmniej takie same pięty lat ... Cóż, dla "adeptów": temperatura przechowywania "maszyn" wynosi od 14 do 27 stopni.
Kontynuuj szaleństwo w tym samym duchu. Nie widzę już sensu w rozmowach.

[adept666]

Zanim rozdasz tutaj perły, zaprzyjaźnij się z pisownią, naucz się rosyjskiego,

Nie znam go dobrze, ale gramatyka nie jest moją ścieżką i nie możesz mnie uczyć nauczyciela języka rosyjskiego. Po rosyjsku miałem 4 tak, ale chemia, matematyka i fizyka to inna historia.

Absolutnie nie obchodzi mnie, jak i co jest przechowywane dla Protonów. Mówimy o mikroklimacie systemów rakietowych SSBN 667B, BDR, BDRM. Oczywiste jest, że specjalista kazachskiej marynarki wojennej ...

Nie mam nic wspólnego z tą marynarką wojenną, nie jestem nawet zwykłym wojskowym i mam rosyjskie obywatelstwo, ale fakt, że flaga Kazachstanu, brata Kurczatowa, Bajkonur i Sary-Szagan nie została anulowana.

Śmiej się często bez powodu.

Nad kanapą i Xperdami (boję się popełnić błąd gramatyczny) grzechem jest się nie śmiać zaciekły statek o napędzie atomowym z głowicą)))

Wiesz, śmiech bez powodu to zdecydowanie znak...

Powodem są klauni tacy jak ty. .

Żebyście tu nie nosili bzdur, sugeruję, żebyście trochę (co najmniej 5-7 lat) służyli w BC-2, zdobyli odpowiednie atesty na instrukcje tam, potem poćwiczyli w odpowiedniej produkcji, no cóż, przynajmniej te same pięć lat ...

Popisowy popis golema, ale w rzeczywistości 0 bez kija.

Cóż, dla „adeptów”: temperatura przechowywania „maszyn” wynosi od 14 do 27 stopni.

Jest wysoce wątpliwe, czy ciśnienie w zbiornikach powinno być poważne w takim zakresie temperatur.

Kontynuuj szaleństwo w tym samym duchu. Nie widzę już sensu w rozmowach.

Tak, co za bzdury jesteś naszą kanapą? Nie ma tu linków, dla których wyrwałeś jedno miejsce w ten sposób, w Twoich postach nie ma żadnych konkretów. Więc nie możesz dalej wyczuwać od ciebie zilch.

[Andriej NM]

Cytat z adept666

Nie mam nic wspólnego z tą marynarką wojenną, nie jestem nawet zwykłym wojskowym i mam rosyjskie obywatelstwo, ale fakt, że flaga Kazachstanu, brata Kurczatowa, Bajkonur i Sary-Szagan nie została anulowana.

Szczególnie. Słyszałem wezwanie. Łapiecie świstaki, szalejące i wątpiące. Nikt też nie widział od ciebie żadnych linków. A języka trzeba się nauczyć, inaczej ma się wrażenie, że rozmawiam z kobietą targową.

[adept666]

Szczególnie. Słyszałem wołanie. Łapiecie świstaki, szalejące i wątpiące.

Tak, dzwonienie tutaj tylko od Ciebie, doświadczony typ i nic poza: ja... moje sofy... tak, ja... tak, zakryłem reaktor miejscem przyczynowym, a Petka naprawił go kluczem . No i jeszcze jedno: wszystko zniknęło, buława złego systemu itp. pusta rozmowa z roszczeniami do wielkiej znajomości prawdy.

Nikt też nie widział od ciebie żadnych linków.

W przeciwieństwie do Ciebie, ta pryncypialna (no cóż, w sensie pustej gadki jest Twoja) o tym, że wypełniam wszystkich linkami, nie powiedziała i nikomu ich nie obiecywała. Potrzebuje linków, przejdź do biblioteki technicznej i poczytaj o AT pontorez, przynajmniej będziesz trochę mądrzejszy… chociaż to też jest wątpliwe. Tu takich doświadczonych z głowicami-2 przez pięć lat wymieniał wóz i wszyscy jako jedno dzieci porucznika Schmidta

A języka trzeba się nauczyć, inaczej ma się wrażenie, że rozmawiam z kobietą targową.

Wiesz, mój bracie, rozmawiałem zarówno z marynarzami podwodnymi, jak i zwykłymi marynarzami (w tym oficerami) a nawet babcią z bazaru na ich żargon, aż Chiny pieszo od Moskwy, zapewniam i ich gramatykę dokładnie przestudiowaną przez zęby mnie tutaj nie wypełniam. Nie jesteś w naszej marynarce wojennej, służył bohater morskich eposów

[Andriej NM]

Wrażenie mnie nie myliło.

Cytat z adept666

Wiesz, mój bracie, rozmawiałem zarówno z marynarzami podwodnymi, jak i zwykłymi marynarzami (w tym oficerami) a nawet babcią z bazaru na ich żargon, aż Chiny pieszo od Moskwy, zapewniam i ich gramatykę dokładnie przestudiowaną przez zęby mnie tutaj nie wypełniam.

No to stąpaj pieszo do Chin, tam będziesz blisko. I weź rosyjski podręcznik, przyda się. Ma to na celu uniknięcie popełnienia trzech błędów w słowie składającym się z trzech liter. Fizyka i matematyka, powiadasz? No cóż... Powodzenia w podróży.

[adept666]

Wrażenie mnie nie myliło.

Pusty dzwonek, nie możesz odejść? Już kilka postów jeden bla bla bla. Uspokój się już morski chłopak z głowicą 2)))

[Andriej NM]

Wyjechałeś już do Chin? Kiedy wrócisz, nauczę cię żargonu.

[adept666]

Wyjechałeś już do Chin? Kiedy wrócisz, nauczę cię żargonu. śmiać się

Twój nauczyciel nie wyrósł na wiatrak.

[Andriej NM]

Chodź, nie rozpraszaj się

[adept666]

Chodź, nie rozpraszaj się śmiechem

Siedzisz tu cały dzień? Właśnie napisałem komentarz i oto odpowiedź. Idź prosto z głowicy bojowej-2 gryzmoli morskiego kowboja)))

[Dzafdet]

Normalnie leci nad wzgórzem! Teraz, 18 lat później, klient nagle poprosił o ładowność 2,8 tony. Ale co się wydarzyło w 1998 roku? Tyle, że grupa Marsjan rozmieściła przepływy pieniężne i zgodnie z obietnicami zjednoczenia i wagi 27 ton marzyła o zdobyciu produktu, ale dostała zilch w pojemniku ... Teraz musimy zwiększyć rozmiar rakiety i przerobić kopalnię w łodzi, a to znowu pieniądze, pieniądze ...

[adept666]

Normalnie leci nad wzgórzem!

Właśnie po to został zbudowany.

Ale co się wydarzyło w 1998 roku? Tyle, że grupa Marsjan uruchomiła przepływy pieniężne i zgodnie z obietnicą zjednoczenia i wagą 27 ton marzyła o zdobyciu produktu, ale otrzymała zilch w pojemniku…

Kolejny wierzący w cuda ... Ale nie zmienię zdania, uwierz moja droga - uwierz!

[Dzafdet]

Oznacza to, że zakwestionujesz znane fakty? Jak początkowa waga 27 ton i zjednoczenie z topolą? A także oświadczenia Solomonowa, że ​​Bulava-M zmieni rozmiar i będzie musiał zrezygnować z TPK?

[adept666]

Oznacza to, że zakwestionujesz znane fakty?

Kto zna te fakty? Tobie? Czy masz dostęp do informacji niejawnych i znasz stopień ujednolicenia topoli i buławy? Sam fakt, że mają to samo paliwo, mówi o zjednoczeniu co najmniej 30-40% (to już dużo).

A także oświadczenia Solomonowa, że ​​Bulava-M zmieni rozmiar i będzie musiał zrezygnować z TPK?

Jest to normalna praca projektowa, ponieważ nie zawsze jest możliwe wykonanie produktu o określonych właściwościach użytkowych i nie wykraczanie poza niego. Nie znam jeszcze żadnego projektu, w którym nie muszę iść na rozsądne kompromisy. Czy masz jakieś osobiste swędzenie dla pana Solomonowa? Prosta sekta Rosyjskie koleje według Boga

[Dzafdet]

Buława została przeprojektowana TRZY razy, ponieważ nie wyleciała spod wody. Leciał normalnie z lądu, członkowie komisji opowiadali o wadze.Nie ma unifikacji na paliwo, jest unifikacja dla elementów trzeciego etapu i jednostki hodowlanej oraz dla BB.
Sztywność buławy nie wystarcza do normalnego lotu, ponieważ specjaliści zadeklarowali wagę 48 ton..

[oktogen]

Na zawody Makeewici zaproponowali rakietę 47 ton, Solomonici 35 t. W efekcie można powiedzieć, że Makeewici są bliżsi rzeczywistości. A gang Solomona to potworny wydatek i mnóstwo zmarnowanych lat. Buława latała i leci niestabilnie. Bo próbowali odepchnąć niewzruszone. Co więcej, ani ucho, ani pysk w temacie podwodnej rakiety.

Za Stalina szkodnik Salomona siedziałby w więzieniu.

Nieprzywiezienie do serialu Barca to potworny sabotaż. Straciwszy nekroiny, stracili Pawlograd i paliwo z wodorkiem glinu. Kora zakończyła się zdobyciem 8 bramek zamiast 10 bramek projektowych. Ale to trzeba było zrobić. Rakieta była gotowa w 70%. Wyrżnęli Korę (minimum 1 mld dolarów), zlikwidowali „wodonośniki” (minimum 6 do 2 mld + 2-3 mld dla nich infrastruktury i ich prostą), przeprojektowali Boreas (ceny emisji nie da się oszacować). Wszystko to dzięki Solomonowowi i jego lobby w Moskwie. Chwała szkodnikom!


O tak, gra w „groszek” 100-150 kt na sugestię Solomonowa też jest nonsensem. Głowice maczugowe nie są w stanie zniszczyć amerykańskich miast z ogromnymi jednopiętrowymi przedmieściami.