Przegląd wojskowy

Współczesne wojny - nowoczesne czołgi

36
Viktor Murakhovsky: T-72 i T-80, zaprojektowane do wojny nuklearnej, muszą zostać zastąpione maszyną zdolną do działania w nowoczesnych warunkach.

Współczesne wojny - nowoczesne czołgi

T-72B to idealny pojazd do modernizacji, ale tylko na krótką metę


Obecnie wśród mieszkańców, z dala od spraw wojskowych, intensywnie kultywowane są różne mity dotyczące dozbrojenia armii rosyjskiej. Wiele publikacji krytykuje plany nabycia nowej generacji pojazdów opancerzonych. Niektórzy autorzy z całą powagą twierdzą, że obecnie… czołgi nikt już nie walczy. Jak jest w rzeczywistości, zapytaliśmy naszego stałego rozmówcę, jednego z czołowych ekspertów od rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, emerytowanego pułkownika wojsk pancernych Wiktora Murachowskiego.

- Drogi Wiktorze Iwanowiczu, teraz dużo mówi się o tym, że czołg jest przestarzały na współczesną wojnę.

- Opinia, że ​​zbiornik jest przestarzały, to opinia amatorska. W rzeczywistości, oceniając rolę czołgów, możemy śmiało powiedzieć, że przez długi czas czołg będzie podstawą szyku bojowego wojsk lądowych w konfliktach o różnym nasileniu, gdyż ten system walki jest najbardziej odporny na skutki każdy rodzaj amunicji, w tym precyzyjnej, a także broń masowego rażenia.

Czołg jest jedyną uniwersalną bronią na polu bitwy, która pod ostrzałem wroga może zniszczyć niemal każdy cel naziemny w jego zasięgu. Nie ma drugiego takiego narzędzia i jeszcze długo nie będzie. Wszystko inne nie ma tak optymalnego połączenia siły ognia, czasu reakcji, zwrotności i bezpieczeństwa. Wraz z pojawieniem się naszej nowej, zunifikowanej platformy bojowej w nadchodzących dziesięcioleciach, czołg pozostanie pełnym i skutecznym uczestnikiem działań wojennych.

- Po raz pierwszy w okresie postsowieckim mamy możliwość unowocześniania naszej floty pancernej, aby uzyskać zupełnie nową klasę pojazdu, tak bardzo potrzebnego krajowym siłom zbrojnym, która ma rezerwę na przyszłość. Kto co mówi, ale linia T-72/T-80 jest przestarzała, a modernizację „siedemdziesięciu dwóch”, która jest obecnie przeprowadzana, można uznać tylko za środek tymczasowy.


„Tank English Channel” T-80BV został stworzony z myślą o wojnie nuklearnej i nie może już być brany pod uwagę
prawdziwy nowoczesny czołg


- Rzeczywiście, czołgi, które obecnie posiadamy, nawet jeśli są zmodernizowane, pod wieloma względami nie mogą sprostać obiecującym wymaganiom niedalekiej przyszłości, po prostu dlatego, że zostały stworzone do innego rodzaju wojny. Podstawowa różnica polega na tym, że maszyny te musiały działać masowo, wykorzystując skutki potężnego zniszczenia nuklearnego i ogniowego.

Czołgi miały atakować wraz ze zmotoryzowanymi jednostkami strzeleckimi na pojazdach opancerzonych stłumioną obronę wroga, a stłumienie miało być przeprowadzone za pomocą uderzeń nuklearnych w głównym kierunku. Dlatego wymagania dotyczące ochrony pojazdów opancerzonych przed bronią masowego rażenia były tak poważne. I właśnie w tym celu opracowano układ czołgów.

Jeśli wojna była niejądrowa, z użyciem broni konwencjonalnej, to przewidywała masowe użycie wojsk rakietowych, artylerii i lotnictwo. Wiadomo, że normatywne stłumienie wroga na pierwszej pozycji powinno wynosić co najmniej 70%. W tym samym czasie poczyniono poważne postanowienia dotyczące flanki, wykluczając nieprzyjaciela z ostrzału boków naszych pojazdów opancerzonych w strefie przebicia, dlatego główną uwagę zwrócono na ochronę przedniego rzutu czołgów i innych pojazdów opancerzonych.

We współczesnej wojnie, przy braku solidnego frontu, czasy masowych ataków czołgów pułków i dywizji należą do przeszłości. W tym dlatego, że nie było kogo trafić zmasowanym ogniem na froncie kilku kilometrów, wróg stał się zupełnie inny. Co więcej, zasadnicze zmiany po stronie wroga zaszły we wszystkich typach wojen i konfliktów, we wszystkich typach formacji zbrojnych: od armii państw rozwiniętych po powstańców.

Nowoczesny czołg musi być w stanie skutecznie działać samodzielnie, jak również w ramach niewielkich grup taktycznych, łączących siły i środki różnych rodzajów sił zbrojnych. Jednocześnie powinna wzrosnąć uniwersalność czołgu jako broni ogniowej, przeznaczonej zarówno do wsparcia piechoty, jak i do walki z ciężkimi pojazdami opancerzonymi, niszczenia elementów infrastruktury i umocnień polowych. Ogólnie rzecz biorąc, nowoczesny czołg powinien być w stanie niezawodnie zniszczyć prawie każdy cel naziemny na polu bitwy, nie szkodząc swoim żołnierzom i minimalizując dodatkowe uszkodzenia.

Dziś dla czołgów na pierwszy plan wysuwa się pełna świadomość sytuacyjna, integracja zautomatyzowanych systemów dowodzenia i kierowania z polami rozpoznawczymi, informacyjnymi i kontrolnymi w celu dostrzegania i odpierania zagrożeń z dowolnego kierunku w czasie, aby efektywnie wykorzystać ich główną zaletę – optymalną kombinację obrony, manewru i ognia.

Równie ważne w nowoczesnych warunkach jest zapewnienie pełnej ochrony czołgu i załogi, aby przetrwać nawet przy najpoważniejszych uszkodzeniach. Jednocześnie zachowana zostaje zasada zróżnicowania ochrony, ale nabiera ona nowego znaczenia. Obecnie wymagany poziom bezpieczeństwa pod różnymi kątami zapewniają nie tylko różne grubości pancerza, ale także zestaw narzędzi do redukcji widoczności, sytuacyjna kombinacja obrony pasywnej i aktywnej, narzędzia do wykrywania zagrożeń, automatyczne przeciwdziałanie zagrożeniom itp. Istnieje wiele innych taktycznych i technicznych niuansów i problemów, które wymagały opracowania zupełnie nowej platformy.


Zmodernizowany T-90MS: w drodze do nowej generacji rosyjskich wozów bojowych


I zgadzam się ze stwierdzeniem, że teraz naprawdę mamy szansę stworzyć w końcu zunifikowaną platformę klasy ciężkiej, na której podwoziu będzie można wykonać różnego rodzaju uzbrojenie dla Wojsk Lądowych. Jestem pewien, że rodzina takich pojazdów da jakościowo nowe możliwości bojowe połączonym formacjom uzbrojenia. Dopiero potem będzie można mówić o naprawdę nowym wizerunku rosyjskich brygad zmotoryzowanych i wojsk lądowych jako całości.
Pierwotnym źródłem:
http://www.vestnik-rm.ru
36 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sergh
    Sergh 28 lutego 2012 13:41
    + 10
    No cóż, skoro myślisz o skoku na inną platformę, to jest to konieczne. Nowa platforma, nowe myśli. Więc po prostu śmiało!
  2. grizzlir
    grizzlir 28 lutego 2012 13:43
    +7
    Wszystko jest napisane jasno i jasno. Do lokalnych konfliktów i operacji kontrpartyzanckich potrzebne są pojazdy o nieco innych parametrach niż do wojny z bronią masowego rażenia. Nie warto jednak rezygnować z naostrzonego pojazdu na użytek w globalnych konfliktach zbrojnych. Rosja oczywiście tego nie zrobi. ciągnąć 2 typy nowoczesnych czołgów.Jestem przekonany, że wyjściem jest stworzenie BMPT i dobrze chronionych ciężkich bojowych wozów piechoty, które mogą działać w ramach pułków czołgów.W tym przypadku można mieć jeden główny nowoczesny czołg, który jest dobrze przystosowany do działań bojowych, jeśli przeciwnik używa broni masowego rażenia, a sam czołg będzie w stanie skutecznie walczyć w lokalnych konfliktach, gdy przeciwnik użyje dużej liczby PTS, jeśli będzie wspierany przez BMPT i piechotę zmotoryzowaną.
    1. domokła
      domokła 28 lutego 2012 13:58
      +1
      Cytat z: grizzly
      ciężkie bojowe wozy piechoty, które mogą działać w ramach pułków czołgów.
      Taka opinia istnieje od dawna… Wielu ekspertów mówi konkretnie o stworzeniu ciężkich BMPT i BMP… Jedyną rzeczą jest to, że żaden BMPT nie może dorównać sile ognia czołgu… Nieważne jak bardzo byśmy tego chcieli.. A dla bojowych wozów piechoty są ciężkie (nie pływają i nie można ich wylądować)... Okazuje się błędne koło... Tworzymy nowy rodzaj sprzętu - jakiś rodzaj ciężkiego półczołgi… Ale pożądanie znów pozostaje w pojazdach bojowych piechoty, które naprawdę nie mogą walczyć w jednym szeregu z czołgami
      1. grizzlir
        grizzlir 28 lutego 2012 14:04
        +4
        A BMPT nie powinien być porównywany z czołgiem pod względem siły ognia, ale pod względem bezpieczeństwa powinien znajdować się na poziomie czołgu.BMPT powinien działać bezpośrednio w formacjach czołgów, tłumiąc ogień PTS i piechoty wroga, ale czołgi mogą mierzyć się z poważniejszymi celami bez rozpraszania się drobiazgami.
      2. 1 tankista
        1 tankista 28 lutego 2012 14:40
        +6
        Cytat z domokl
        Wielu ekspertów mówi konkretnie o stworzeniu ciężkich BMPT i BMP… Jedyną rzeczą jest to, że żaden BMPT nie może dorównać sile ognia czołgu..


        Nie ma potrzeby przeciwstawiania się czołgom i BMPT. Uzupełniają się nawzajem. Czołgi biorą udział w pojedynkach czołgów lub niszczą ciężko opancerzone cele, niszcząc po drodze siłę roboczą wroga. BMPT idą w tym samym szyku bojowym co czołgi, ale ich system kierowania ogniem pozwala szybko wykrywać i niszczyć granatniki, lekko opancerzone cele, nisko latające cele (samoloty szturmowe, śmigłowce). Jednocześnie załogi BMPT są dobrze chronione, trzech działonowych w BMPT (2 granatniki i jeden operator działa) może samodzielnie strzelać do celów.
        Dlatego nie mówimy o czołgach ani BMPT. Mądrzej jest mówić inaczej: zarówno czołgi, jak i BMPT.
    2. 1 tankista
      1 tankista 28 lutego 2012 14:27
      +7
      Zgadzam się. Jednostka składająca się z 1-2 czołgów, 1-2 bojowych wozów piechoty i 2 ciężkich bojowych wozów piechoty z wojskami, moim zdaniem, może rozwiązać każdy problem przy minimalnych stratach zarówno na obszarach miejskich, jak i na otwartym terenie, w tym przy użyciu broni masowego rażenia zły . Zastanawiam się, kiedy zostanie podjęta decyzja o przyjęciu BMPT i ciężkich bojowych wozów piechoty? Bardzo potrzebne maszyny w nowoczesnych warunkach.
      1. vorobey
        vorobey 28 lutego 2012 16:29
        +4
        1tankista nie może zgodzić się ze wszystkimi twoimi wnioskami. Ciężka platforma nie zapewni manewrowości bojowego wozu piechoty. A raz podczas ćwiczenia w przegranej sytuacji (trzy czołgi i bojowy wóz piechoty przeciwko kompanii czołgów na otwartych przestrzeniach), dzięki szybkiemu manewrowi flankowania i ogniu, bojowy wóz piechoty nie tylko mieszał rozkazy, ale także zdołał przewieźć moje nogi. Nie można całkowicie zrezygnować z BMP. Konieczne jest równoległe rozwijanie platformy klasy średniej. Siły Powietrzne, marines pierwszego rzutu, w co uzbroimy
        1. sergo0000
          sergo0000 29 lutego 2012 07:58
          +1
          Zgadza się Vorobey! W zręcznych rękach i kiju jest potężną bronią +
      2. Bear52
        Bear52 29 lutego 2012 08:51
        0
        To łatwe dla czołgistów! puść oczko Nie rozumiałem, co zostało powiedziane w artykule, który był nowy – taki, że nie został napisany i zostałby omówiony wcześniej.
  3. Kars
    Kars 28 lutego 2012 14:48
    +3
    Czołg jest po prostu zamieniany w broń wsparcia piechoty, anulując przebicie czołgu.
    Cytat od 1 tankista
    składający się z 1-2 czołgów, 1-2 bojowych wozów piechoty i 2 ciężkich bojowych wozów piechoty

    trzeba jeszcze dodać - moździerze samobieżne, systemy obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu i łączność w czasie rzeczywistym z baterią haubic Msta-S
  4. Emila Hauptmanna
    Emila Hauptmanna 28 lutego 2012 15:03
    +2
    Cytat od 1 tankista
    Jednostka składająca się z 1-2 czołgów, 1-2 BMPT i 2 ciężkich bojowych wozów piechoty z siłami desantowymi, moim zdaniem, może rozwiązać każdy problem przy minimalnych stratach zarówno na obszarach miejskich, jak i na otwartym terenie, w tym przy użyciu BMR wściekłego. Zastanawiam się, kiedy zostanie podjęta decyzja o przyjęciu BMPT i ciężkich bojowych wozów piechoty? Bardzo potrzebne maszyny w nowoczesnych warunkach.

    To samo się zgadza. Ale do tego w głowach naszych dowódców wojskowych musi pojawić się nowy BUS, według którego będą uczyć l/s, a nie obecny pisany z doświadczeń II wojny światowej. Wszystko musi iść w parze.
  5. Dubler
    Dubler 28 lutego 2012 15:13
    +3
    Ehhh... Pamiętam, jak zakłopotani i zachwyceni byli Niemcy wyglądem T-80. facet
    1. Tiumeń
      Tiumeń 28 lutego 2012 19:03
      +2
      To było pierwsze pojawienie się czołgu. Podczas ćwiczeń Zachodniej Grupy Wojsk batalion T-80 wjechał na autostradę pod Berlinem i pognał wyprzedzając autobusy i *trabanty*.
      1. Syberia
        Syberia 28 lutego 2012 20:29
        +1
        Pytanie do Tyuments 35. W którym roku batalion czołgów Sił Zbrojnych FR pozwolił sobie na wjazd na autostradę podczas ćwiczeń? Wygląda na to, że coś pomyliłeś. Służyłem w GSVG w latach 85-89, w 32. gwardii. Nie daj Boże, żeby ktoś jechał gąsienicą po zwykłej autostradzie, a nie na szybkiej !!! A ty mówisz o ZGV, czyli Niemcy były już zjednoczone. Z najnowszej historii znam jeden przypadek batalionu czołgów przejeżdżającego autostradą (z ust uczestników tamtych wydarzeń). Było to pod koniec 1981 roku, kiedy batalion czołgów 223. MSP Gwardii wyruszył w forsowny marsz do granicy z Polską. A potem, po zakończeniu polskiego kryzysu, bojownicy zmęczyli się rozpracowywaniem kilku uszkodzonych kilometrów nawierzchni.
        1. Tiumeń
          Tiumeń 28 lutego 2012 21:24
          +2
          Nie jestem ekspertem, ale zapamiętałem ten wers z książki *Najnowsza generacja rosyjskich czołgów bojowych *Wydawnictwo AST. Myślałem, że możesz zaufać.
        2. anton107798
          anton107798 28 lutego 2012 21:40
          +2
          Znam ten przypadek... na wystawę jechały czołgi, obute w "kalosze" i - na autostradę! więc to wszystko prawda.
      2. sergo0000
        sergo0000 29 lutego 2012 07:47
        +1
        O ile dobrze pamiętam czołg szedł autostradą, przez pole!
  6. sergo0000
    sergo0000 28 lutego 2012 16:27
    +3
    Oczywiście nie ma granic do perfekcji, możesz doczepić skrzydła, jeśli chcesz, ale nie zapominaj, że są to zasadniczo różne jednostki bojowe (wozy piechoty i czołgi), a zadania też są inne, wystarczy ich użyć umiejętnie, lepiej po prostu zrobotyzować cały sprzęt i nie ryzykować siedząc za joystickiem… FantAzerbejdżanie, cholera!

    Czy moderatorzy naśmiewają się z czegoś? Ostatnie słowo to „marzyciele”.
    1. vorobey
      vorobey 28 lutego 2012 16:45
      +1
      Sergo plus.
  7. 755962
    755962 28 lutego 2012 16:39
    +2
    Z nową platformą musi być nowa taktyka, całkowicie się zgadzam.
  8. Wołchow
    Wołchow 28 lutego 2012 17:12
    +2
    Do diabła z tym PR papug pustynnych, gdy z Kamczatki wyjęto czołgi - czyli zamiast setek starych, nowoczesne zero? Woroszyłow w 1930 r. powiedział, że Władywostok może zdobyć każdy poszukiwacz przygód, po czym zbudowano fortyfikacje na całym Dalekim Wschodzie, a teraz przeprowadzono powrót do pierwotnego.
    Władza pozostawia populację Kamczatki bez ochrony i jest to potencjalnie najcenniejszy punkt rozwoju cywilizacji po potopie.
  9. Cyniczny
    Cyniczny 28 lutego 2012 17:32
    -3
    Hm.
    Wiele zostało powiedziane i nic jednocześnie.
    Zwroty ogólne, ale przede wszystkim PR.
    Szczególnie ciekawie było, gdy autor zebrał 72-ku i 80-ku w jednym wierszu.
    Rzemieślnik.
    I wielu wierzy w to samo, tacy specjaliści!
  10. 450096
    450096 28 lutego 2012 18:52
    +3
    Artykuł wyjaśniający. Wstawiam +.
    1. tata
      tata 28 lutego 2012 22:22
      +2
      Dołączam się. Wymagany artykuł.
  11. PSih2097
    PSih2097 28 lutego 2012 22:18
    +2
    Czołg T-80BV „Angielski kanał” został stworzony do wojny nuklearnej i nie może już być uważany za prawdziwie nowoczesny czołg ...

    Tych. autor uważa, że ​​wojna nuklearna jest obecnie całkowicie wykluczona lub pojawiła się nowa broń nuklearna, której nasze czołgi nie wytrzymają…
  12. Ole
    Ole 28 lutego 2012 22:31
    +2
    Czołgi to główna broń sił lądowych i słusznie czytałem o wojnie w Czeczenii, a tam jedna załoga czołgu T62, umiejętnie chowając się w fałdach terenu, przez kilka dni wstrzymywała natarcie naszych wojsk .
  13. Selek
    Selek 28 lutego 2012 22:41
    -1
    Nie, mimo wszystko, nie mów tego, ale współczesne pojazdy opancerzone są zbyt wrażliwe, zwłaszcza w warunkach miejskich i na trudnym terenie... Pokazało to 1 szturm na Grozny i 5-dniowa wojna w 2008 roku. .. W mieście łatwo zatrzymać kolumnę pojazdów opancerzonych wybijając pierwszy i zamykający się wóz... W Groznym T-72 zostały wybite z pozycji na wyższych piętrach budynków - wszak ty nie mogę śledzić każdego okna… A Gruzini, podczas ataku na Cchinwał, również szybko porzucili swoje czołgi – prawdopodobnie bali się rosyjskich systemów przeciwpancernych… A podczas wojny w Libanie w 2006 r. RPG zostały z powodzeniem użyte przeciwko żydowskim Merkawom w Dolinie Bekar - 29 - spójrz na wideo na YouTube, nigdy nigdzie nie widziałem tak okaleczonych Merkaw, a to jest dobrze chroniony czołg - więc Żydzi też są na swoich ultranowoczesnych udrapowanych czołgi ... :))) Z zamętem prawdziwej bitwy, z dobrą obroną przeciwpancerną i dodatkowo przy ograniczonej widoczności - czołg lub transporter opancerzony to zbyt duży i pożądany cel..
    Inna sprawa, że ​​czołgi pięknie prezentują się na paradach i wystawach :))))))))))))
    1. PSih2097
      PSih2097 28 lutego 2012 23:03
      +3
      Co ciekawe, czy po użyciu broni jądrowej (choć lokalnej) będziecie poruszać się po terytorium UZK? Lub na bojowym pojeździe piechoty - transporterze opancerzonym ??? Albo mimo wszystko pozwól czołgom iść do przodu ...
      1. Selek
        Selek 28 lutego 2012 23:12
        -1
        Po użyciu broni jądrowej trudno będzie nawet poruszać się na piechotę… Przecież cały teren będzie strasznie oszpecony – po którym można np. poruszać się po zawalonym lesie lub zniszczonym mieście, ja” m nie mówię, że czołgi dotrą do pierwszego zniszczonego mostu !!! :)))
        1. Kars
          Kars 28 lutego 2012 23:34
          +3
          Cytat z Selevc
          Nie twierdzę, że czołgi dotrą do pierwszego zniszczonego mostu!!! :)))

          i nadal możesz tylko na dole
          1. Selek
            Selek 28 lutego 2012 23:48
            -1
            Nie wiem – nie było prawdziwego bojowego użycia czołgów na terytorium, gdzie użyto broni jądrowej – mostarze mogą budować mosty tylko przez małe rzeki, ale co, jeśli rzeka jest szeroka? A co chcesz zrobić, jeśli na przykład droga jest zaśmiecona zawalonym wieżowcem lub po prostu dużym budynkiem? Nie mówię o pojazdach, które nawet bez użycia broni jądrowej tworzą jakieś korki, ale wyobraźcie sobie, że to wszystko, co jeździ po drogach i jest wbijane przez falę uderzeniową w ogromne blokady? Nie, moim zdaniem oczyszczenie terenu po użyciu broni jądrowej to długa sprawa…
            1. Kars
              Kars 28 lutego 2012 23:52
              0
              Normalni bohaterowie zawsze się kręcą
            2. Kars
              Kars 28 lutego 2012 23:53
              +2
              Normalni bohaterowie zawsze się kręcą.
              1. Selek
                Selek 29 lutego 2012 00:03
                -1
                Dobra robota - wyszedłem :))))))))))) Plus :)))
        2. Cyniczny
          Cyniczny 29 lutego 2012 15:03
          -1
          Cytat z Selevc
          Po użyciu broni jądrowej

          Coś, co macie obsesję na punkcie broni jądrowej i megaton, wygląda na to, że amunicja taktyczna ma takie cechy.
          A co z chemią/bio? Tak zwana broń nuklearna ubogich?
          Chodzi tylko o transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, a nie NADA. Nie przełomowa technika.
    2. Cyniczny
      Cyniczny 29 lutego 2012 14:57
      0
      Cytat z Selevc
      Pokazało to 1 szturm na Grozny

      Niczego nie pokazał.
      A na trybunał i pluton egzekucyjny długo czekali dowódcy, którzy wbrew wszelkim statutom i instrukcjom wysłali czołgi do miasta bez ochrony
  14. Magadan
    Magadan 28 lutego 2012 23:37
    +1
    Cytat: syberyjski
    W którym roku batalion czołgów Sił Zbrojnych FR pozwolił sobie na wjazd na autostradę podczas ćwiczeń? Wygląda na to, że coś pomyliłeś. Służyłem w GSVG w latach 85-89, w 32. gwardii. Nie daj Boże, żeby ktoś jechał gąsienicą po zwykłej autostradzie, a nie na szybkiej !!!

    Syberyjczyk, nasz podpułkownik, który był w Korpusie Ekspedycyjnym, opowiedział nam, jak wyprzedzali samochody na T-80 pędzące szosą, a nie nią. Było fajnie, gdy kierowca samochodu Zhiguli próbował ich wyprzedzić, ale nie mógł! Ciekawe jaka jest rzeczywista maksymalna prędkość czołgu, kto wie? Nie sądzę, żeby podziemie upiększało, to taki poważny człowiek. Zrzucał cele z biodra bez patrzenia, ale tak naprawdę nie mogliśmy trafić ich z pozycji leżącej
    1. Cyniczny
      Cyniczny 29 lutego 2012 15:22
      +1
      Cytat z Magadan
      kto wie?

      Chłopaki żartowali, T-80 oznacza Quiet - 80km/h.
  15. wk
    wk 29 lutego 2012 01:26
    -1
    znowu kolejność UVZ z błotem lejącym się na 80. platformie.....tak nawet zawieszenie na t 80 jest doskonalsze co jest ważne dla celnego strzelania z ruchu...wygodniej sterować kierownicą w warunkach bojowych ... mechanizm ładowania jest doskonalszy ... jak na GTE, to łatwo przesiada się na silnik diesla i ukraiński "OPLOT" jest tego dowodem ..... cóż, którego ręce świerzbią do cięcia w dół obiecującej platformy ???
    1. DYMITRY
      DYMITRY 29 lutego 2012 09:32
      +1
      Przeczytaj uważnie artykuł! A tutaj UVZ? T-72 został nalany w taki sam sposób jak T-80. IMHO nie można rozróżnić 72, 80, 90, w rzeczywistości jest to jedna platforma, jedna generacja, nie ma między nimi żadnych globalnych różnic (wpływających na skuteczność bojową)! A jeśli kopiemy bardzo głęboko, to twierdzą jest rozwój T-64, a nie T-80.
      Na pytanie o perspektywy. Jak długo rozważać perspektywy? Jeśli przez 5-10 lat, nawet do diabła z tym przez 15, z pewnością mają potencjał modernizacyjny. A potem w dziedzinie elektroniki bojowej i zbroi aktywnej nie ma miejsca na fundamentalny przełom. A jeśli spojrzymy z perspektywy co najmniej 20 lat? Czołg to nie strzelec, nie da się unowocześnić jednego pomysłu przez wieki!
      1. wk
        wk 29 lutego 2012 14:28
        0
        Cytat: DYMITRY
        Czołg to nie strzelec, nie da się unowocześnić jednego pomysłu przez wieki!





        więc tutaj T72, T90 jest zasadniczo rozwinięciem T-34, w przeciwieństwie do T64, T80, z całym zewnętrznym podobieństwem maszyny na zupełnie innym poziomie.
        1. Cyniczny
          Cyniczny 29 lutego 2012 15:15
          0
          Cytat z wk
          więc tutaj T72, T90 jest zasadniczo rozwinięciem T-34

          Cóż, przyjacielu, schrzaniłeś.
          Linia T-34, z dużymi tolerancjami, zakończyła się T-62.
          Linia T-64 została głęboko zmodernizowana w T-72, a następnie jeszcze głębiej zmodernizowana w T-90.
          Linia T-80 została pomnożona przez zero, chociaż zastępowała T-72, UVZ nitowało wiele T-72.
          Black Eagle miał zastąpić lata 80., ale jeśli wystartuje, to już będzie pod auspicjami UVZ.
          Oto ciasta.
          1. wk
            wk 29 lutego 2012 15:24
            0
            Cytat: Cynik
            Linia T-64 została głęboko zmodernizowana w T-72, a następnie jeszcze głębiej zmodernizowana w T-90.

            Nie zgadzam się… bezpośrednim „spadkobiercą” t-64 jest t-80, a t-72 jest bardziej hybrydą t-64 i
            t-55 ... skład t-64 i t-72 jest zupełnie inny
            1. Cyniczny
              Cyniczny 29 lutego 2012 15:36
              +1
              Cytat z wk
              т-72 скорее гибрид т-64 и т- 55

              O tym i rozmowie!
              Twierdzili, że silnik 64 jest wysoce wyspecjalizowany, ale w ogóle nie jest używany w gospodarce narodowej.
              Tutaj zmodernizowali w celu obniżenia kosztów projektu
              A ilu pamięta, że ​​T-64 był nazywany perłą radzieckiego budowania czołgów.
  16. itra
    itra 29 lutego 2012 10:13
    +1
    Wszystko jest więc artykuł dość dziwna odpowiedź nigdy nie otrzymana.Czołg powinien być nowy i tyle! .Panie wszyscy wiemy, co to musi być. Ekspert nie powiedział, który? Dlaczego? współczesna wojna jest postrzegana jako wojna z Indianami lub po prostu między plemionami. że ktoś zrezygnował z broni nuklearnej, albo jeśli terytorium Libii i jej ludność nie pozwalają na ciągnięcie wielokilometrowych frontów, to nie znaczy, że cały świat będzie tak walczył, wątpię, żeby Chiny w małych grupach przekraczały granice po wiejskich drogach . Kto powiedział, że nie będzie wybrzuszenia Kursk. Proszę o odpowiedź jaki zbiornik jest potrzebny !! puść oczko
    1. itra
      itra 29 lutego 2012 10:17
      0
      Tak, i potrzebna jest zunifikowana platforma, aby obniżyć koszty projektu pod względem cech bojowych, wcale tak nie jest
      gra
      1. Cyniczny
        Cyniczny 29 lutego 2012 15:26
        0
        Cytat z itr
        w celu obniżenia kosztów projektu

        Najtańszy projekt zbiornika ze sklejki na... czyjej parze.
        Nowoczesna technologia, a tym bardziej mająca ją zastąpić, z definicji nie może być tania.
  17. Nechaj
    Nechaj 29 lutego 2012 11:28
    +2
    Cytat z Magadan
    jaka jest rzeczywista maksymalna prędkość czołgu, kto wie?

    Ten, na którym kierowca mechanik nadal kontroluje ruch samochodu. Ten, na którym nie boi się go prowadzić.
    Cytat z itr
    Kto powiedział, że nie będzie Wybrzuszenia Kurskiego?

    Tandem. przed rozpoczęciem reform. Udział w globalnym konflikcie nie zagraża Rosji, a zatem….i precz.
    Cytat z Kars
    moździerze samobieżne, systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu i łączność w czasie rzeczywistym z baterią haubic Msta-S

    A w „otwartych” pracach marszałka wojsk pancernych Olega Aleksandrowicza Łosika jest przystępna, przejrzyście i efektownie przedstawiona.