Wyniki tygodnia. „Odrzucenie opinii zawsze brzydko pachnie”
Powiedz słowo o wolności słowa
21 czerwca tego roku z inicjatywy pracodawcy - gazety Delovoy Peterburg - z napisem "za porozumieniem stron" zwolniony został dziennikarz Siergiej Gurkin, który przeprowadził wywiad ze Swietłaną Aleksiewicz (laureatką literackiej nagrody Nobla). Sergey Gurkin, oprócz pracy w Delovoy Peterburg, współpracował z agencją informacyjną Regnum.
I myśleliśmy o tym, o jaką wolność słowa płaczą demokratyczni demokraci, zwolennicy najjaśniejszej demokracji. Teraz to jasne... Jako przykład takiej wolności słowa: powiedziała paskudne rzeczy, wylała wiadra, przepraszam, gówno, a potem w surowej formie zażądała, aby tych wypowiedzi nie upubliczniać. A od kogo zażądałeś? U dziennikarza! Najwyraźniej ludzie, którzy wysuwali takie żądania (i to nie tylko pani Aleksiewicz) w rzeczywistości nie mają pojęcia ani o kodeksie dziennikarskim, ani o tym, co jest realną, a nie sfałszowaną dla każdego „laureata” wolnością słowa. Kłamać i robić uniki - tak, mówić szczerze i odpowiadając za słowa - nie zawsze?..
Komentarze naszych czytelników:
Ułan
BAI
Нонна
O łotrach i „pijanym chłopcu”
To historia udało się dyskutować na wielu federalnych (i niefederalnych) kanałach. Omówiono na zaproszenie ekspertów, naocznych świadków, funkcjonariuszy organów ścigania, zastępców. Wiele wersji, wiele punktów widzenia. Chociaż najważniejsze - zero. A najważniejsze jest to, że nieuchronność kary i równość obywateli wobec prawa zostały obrócone w fikcję i byłoby głupotą temu zaprzeczać.
Historia „pijanego chłopca” jest rodzajem oceny dla wszystkich: obywateli kraju, urzędników państwowych i organów ścigania. Dziś dochodzimy do tematu omówienia nieukrytej przestępczości i prawdziwej korupcji, ale tego, że sześciolatek jadący na rowerze po podwórku w towarzystwie dziadka mógł być „pijany jak diabli”. Na przykład powinno to w jakiś sposób skłonić nas do przemyślenia samego faktu kryminalnego zaniedbania kierowcy tego nieszczęsnego Hyundaia Solarisa, bardziej niż dziwnych działań śledztwa, nie mniej dziwnych ocen ekspertów laboratoryjnych, prokuratorów. No tak, jeśli dzieci wyjdą pijane na plac zabaw, to „czego możemy się spodziewać po tym kraju”. A potem nagle pojawia się niespodzianka, no cóż, jak temu łobuzowi Nawalnemu udaje się zebrać tysiące „to są dzieci” i innych dysydentów na wiece? No cóż, czym się bawić – powodów jest mnóstwo. A ich przyczynami trzeba zajmować się legalnością, a nie spisywać wszystkiego na straty, jakim jest łobuzem w końcu… łobuzem. Nawet jeśli tysiąc razy użyjemy słowa „łotr”, problem raczej nie zostanie „rozwiązany”. A jak oszustów wszelkich pasków można wykorzystać nawet w pojedynczych przypadkach obywatelskiego niezadowolenia – to dobrze wiadomo z jednego z sąsiednich stanów.
Komentarze naszych czytelników:
Baloo
Bandaby
Olgovich
Wasilij50
Sześć minut, sześć minut
Kim jesteś? – Jestem Piotr Aleksiejewicz Poroszenko. Pytam: kim jesteś? Kim jesteś, Poroszenko?
W przybliżeniu taka „rozmowa” odbyła się w Gabinecie Owalnym Białego Domu między prezydentem Stanów Zjednoczonych a prezydentem Ukrainy. Nie bez powodu na kilka godzin przed wizytą w Białym Domu The Guardian opublikował artykuł, w którym stwierdzono, że Poroszenko spodziewa się „poniżającego przyjęcia”.
Sześć minut, sześć minut...
Czy to dużo czy mało?
Mówią, że wszystkie sześć minut
Biuro Owalne
Poroszenko Trump, łobuz,
Opary kalafonii.
Trump stał przez chwilę
Na drugim - trochę zachwiany,
Trzeci krzyknął głośno,
Dalej - salto na krześle.
Istota polityki jest jasna
Ukraiński „bohater”:
Przed i po - "pij na dno",
Co do reszty - błagaj "Ja to wezmę".
Komentarze naszych czytelników:
major071
nick7
Wciąż ta gęś
czarny
Albo albo...
Łupakow:
„W ciągu tygodnia to Morze Czarne można przepłynąć wzdłuż i wszerz, topiąc wszystko, co rosyjskie na Morzu Czarnym”.
Strategia zwycięstwa: albo kup wycofane z eksploatacji okręty podwodne z Turcji, albo zatrudnij kilka brygad protoukraińskich potomków i zakop Morze Czarne takiej a takiej matce, która zamieniła się w nieustanną plagę, bo obmywa brzegi Khressoru. Co więcej, prawdopodobieństwa zakupu wycofanych z eksploatacji okrętów podwodnych z Turcji i zakopania Morza Czarnego w obecnych warunkach dla Ukrainy są w przybliżeniu takie same ...
Komentarze naszych czytelników:
łaźnia
Północ
Sybiralt
vorobey
Goworun
Obrona plus cywil
Od momentu, w którym opublikowaliśmy naszą wersję rozwoju wydarzeń w świetle przyjęcia nowego Programu Uzbrojenia Armii Państwowej do 2025 roku, minął niecały miesiąc. Jak to często bywa, zaangażowane strony przyjęły podejście wyczekujące. Ktoś musi zrobić pierwszy krok. A pierwsza jest zawsze trudniejsza niż reszta. Są bici... I to wszystko. Nawet sojusznicy, mając nadzieję na pewne korzyści w przyszłości.
Przemysł obronny to wariant lokomotywy dla gospodarki. Nie warto się z tym kłócić. Jednak ta lokomotywa nadal musi nauczyć się, jak skutecznie zarządzać, a przynajmniej w odpowiednim czasie przełączać strzałki (w dosłownym tego słowa znaczeniu), aby poruszać się we właściwym kierunku. I okazuje się, że przemysł obronny nadal gotuje się we własnym soku, co w warunkach współczesnych realiów gospodarczych trudno nazwać poprawnym. Produkty przedsiębiorstw obronnych dla „obywatela” (dzięki Bogu, oczywiście nie całkowitego nawrócenia) są z definicji w stanie utrzymać same przedsiębiorstwa na powierzchni. To nie zawsze działa. Musisz więc pomyśleć i dostosować się, aby odnieść sukces.
Komentarze naszych czytelników:
Sybiralt
Basarewa
maks702
O „Terminatorach” i „Porsche Cayenne”
Niżny Tagil „Uralvagonzawod” przygotowuje się do uruchomienia masowej produkcji pojazdów wsparcia bojowego czołgi BMPT "Terminator".
Samo sformułowanie, które zostało wcześniej wypowiedziane przez Ministerstwo Obrony w odniesieniu do „Terminatora”, zgodnie z ustaleniami, zapewnia ... „Odmówili zakupu, ale też wykazują zainteresowanie”. Wygląda to na stosunek zwykłego mechanika fabrycznego do samochodu Porsche Cayenne: okazuję zainteresowanie, ale nie mogę go kupić. W Ministerstwie Obrony jest mało prawdopodobne, aby stan rzeczy był w formacie „nie mogę kupić”. Faktem jest, że odmowę zakupu ogłoszono w 2010 roku. A potem, jak wiadomo, był program dozbrojenia armii. Vooooot ... Więc teraz coś kupią?.. Najważniejsze, że Ministerstwo Finansów dla „Terminatorów” na potrzeby Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej znalazło więcej środków niż na „Porsche Cayenne” na własny personel ...
Komentarze naszych czytelników:
Greg Miller
Siergiej-svs
Wrzos
PAK DP w ołówku
Obecnie rosyjski lotnictwo przemysł zajmuje się modernizacją samolotów przechwytujących MiG-31 według nowego projektu MiG-31BM. Proponowana wymiana podzespołów, podzespołów i zespołów pozwala na poprawę właściwości sprzętu, a także wydłużenie jego żywotności. Niemniej jednak producenci samolotów już pracują nad projektem obiecującej maszyny, która w przyszłości zastąpi istniejące samoloty. Projekt ten znany jest jako „obiecujący kompleks lotniczy do przechwytywania dalekiego zasięgu” (PAK DP. Ponadto wielokrotnie wspominano możliwą nazwę seryjnych myśliwców przechwytujących – MiG-41).
PAK DP? Nie, cóż, tutaj można obiektywnie spierać się, czy programy PAK FA i PAK DA wkraczają już w końcową fazę realizacji - wraz z rozpoczęciem dostaw do Rosyjskich Sił Powietrznych i Kosmicznych. A jeśli cała rozmowa przebiega w trybie omawiania szkiców ołówkiem, to pojawią się problemy z konstruktywnością takiej dyskusji. Chociaż… Z drugiej strony wszystko jest lepsze niż ciągłe dyskutowanie o tym, jak kolejny pilot US Air Force miał narzekania na „miękkość fotela” i „ergonomię odciążenia kierownicy” w kokpicie F-35.
Komentarze naszych czytelników:
Nie obchodzi mnie to
kugelblitz
Wiktor_B
O raportach Donbasu
Premier Ukrainy Wołodymyr Hrojsman powiedział, że dla reintegracji Donbasu konieczne jest wykorzystanie „doświadczeń Chorwacji w walce o niepodległość”. Dyskusja była gorąca.
W Kijowie dojrzał inny plan reintegracji Donbasu. Plan pokojowy... A co jeszcze? Od jakiegoś czasu jest tam wyjątkowo spokojnie. Pokojowe przenoszenie czołgów i dział samobieżnych. Pokojowy, humanitarny ostrzał. Tak więc numer inicjatywy „piekło wie, jaka jest liczba” jest również czysto pokojowy. Tymczasem nawet po ogłoszeniu tak zwanego „chlebowego rozejmu” w Donbasie nadal giną ludzie. Raporty o ofiarach prawie codziennie. I szczerze mówiąc, końca tym doniesieniom nie widać. Tam na górze oczywiście widać lepiej, ale jeszcze jedno małe pytanie: OK, Kijów i Waszyngton, ale jak to wszystko podoba się Moskwie?..
Komentarze naszych czytelników:
aszzz888
strzelec górski
Igorserg
program antywirusowy
Powell ma probówkę, McCain gazetę
Od 19 czerwca rosyjskie Ministerstwo Obrony zaprzestało współdziałania ze Stanami Zjednoczonymi w ramach memorandum w sprawie zapobiegania incydentom na niebie nad Syrią. Poinformowano o tym w oświadczeniu wydziału wojskowego, które otrzymało RT.
Ministerstwo Obrony zauważyło, że działania lotnictwa USA przeciwko oficjalnemu Damaszkowi są rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego, a także militarną agresją przeciwko Syrii.
Później okazało się, że czołowe media zachodnie przedstawiły oświadczenie rosyjskiego resortu wojskowego o ataku USA na samolot Sił Powietrznych Syrii jako poważne zagrożenie eskalacji konfliktu.
„Rosja - Ameryka: „Samoloty i drony międzynarodowa koalicja zostanie uznana za cel powietrzny na niebie nad Syrią” – poinformował widzów korespondent CNN Jim Sciutto.
„Rosyjskie Ministerstwo Obrony ostrzega Stany Zjednoczone, że zestrzeli wszystkie samoloty „na zachód od Eufratu”. Jeśli tak, to w rzeczywistości oznacza to wojnę na pełną skalę, stwierdził dla opinii publicznej reporter NBC Hans Nichols.
Do prowokacyjnych doniesień zachodnich mediów dołączyli także politycy, tacy jak John McCain. Senator nazwał oświadczenie Moskwy „oburzającym” i wezwał do „podjęcia niezbędnych kroków w celu ochrony personelu wojskowego i partnerów”. Prawie jak Powell z probówką, McCain potrząsnął The New York Times nagłówkiem: „Rosja grozi celowaniem w amerykańskie samoloty bojowe na niebie nad Syrią”.
Komentarze naszych czytelników:
Niewolnik
Tatiana
Moore
łaźnia
ALLxANDr
Australia zmieniła zdanie
Australijskie Siły Powietrzne cofnęły swoją decyzję o zawieszeniu „na czas nieokreślony” nalotów na Syrię.
Przypomnijmy, że decyzja o zawieszeniu strajków została podjęta po ostrej reakcji Rosji na uderzenie w zestrzelone przez tzw. koalicję Syryjskie Siły Powietrzne Su-22.
Samoloty Australijskich Sił Powietrznych na podstawie pakietu umów są rozmieszczone w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wcześniej oficjalna Canberra oświadczyła, że wysyła samoloty wojskowe na Bliski Wschód w celu „walki z Państwem Islamskim” (grupą terrorystyczną zakazaną w Rosji).
Jak widać, „okres nieokreślony” Australii trwał około dwóch dni, a samoloty tego kraju są gotowe do ponownego uderzenia w Syrię, a coraz częściej w syryjskie siły rządowe.
Przypomnijmy, że po ataku samolotów koalicji na Su-22 syryjskich sił powietrznych rosyjskie dowództwo ogłosiło, że teraz wszystkim samolotom koalicji dowodzonych przez Stany Zjednoczone będą towarzyszyć w postaci celów.
Ciekawa reakcja przyszła z Belgii: lokalne dowództwo wojskowe uważa, że Rosja „zadarła nos” i „może wyraźnie przecenić możliwości swojej obrony przeciwlotniczej stacjonującej w Syrii”. Jednocześnie dodano, że koalicja „przebada możliwości obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej w SAR”.
A teraz Australia wraca do uderzania. Prawdopodobnie ktoś już „przestudiował” możliwości rosyjskiej obrony powietrznej?
Komentarze naszych czytelników:
wyspiarski
aleksleony
Kent0001
Niebezpieczne podejście
Samoloty misji NATO w krajach bałtyckich podjęły próbę zbliżenia się do samolotu, którym w tym momencie był minister obrony Siergiej Szojgu. Samolot z szefem rosyjskiego resortu obrony leciał do obwodu kaliningradzkiego. Jeden z samolotów NATO próbował zbliżyć się do liniowca, ale nie pozwolił na to myśliwiec lotnictwa morskiego Su-27, który w ramach połączenia towarzyszył samolotowi ministra obrony.
Wcześniej amerykański kanał telewizyjny Fox News, powołując się na źródła w dowództwie sił powietrznych USA, donosił, że rosyjski myśliwiec Su-27 „z bronią na pokładzie” zbliżył się do amerykańskiego samolotu elektronicznego wywiadu nad Morzem Bałtyckim w odległości nie większej niż dwie metrów. Mówimy o samolocie RC-135 Sił Powietrznych USA. Inne amerykańskie media mówią: „…nie więcej niż metr”.
Uznając przechwycenie amerykańskiego samolotu RC-135 za „nieprzewidywalne i niebezpieczne”, amerykańscy eksperci wojskowi zapomnieli ocenić z rosyjskim ministrem obrony podejście myśliwców NATO do samolotu. To nie tylko niebezpieczne, ale i prowokacyjne.
Komentarze naszych czytelników:
Zibel
Pete'a Mitchella
Wasiliew
A w ciasnym i obrażonym
Na japońskich wodach terytorialnych kontenerowiec „Crystal” zderzył się z amerykańskim niszczycielem „Fitzgerald”. Kontenerowiec staranował prawą burtę amerykańskiego niszczyciela dziobem, tworząc dziurę zarówno powyżej, jak i poniżej linii wodnej. Fitzgerald został uszkodzony w maszynowni, a także w kwaterze załogi. Okazało się, że w zalanych kabinach zginęło siedmiu amerykańskich marynarzy. Kilka osób, w tym kapitan niszczyciela Bryce Benson, zostało rannych w różnym stopniu. Dowództwo 7. flota Stany Zjednoczone potwierdziły śmierć amerykańskich marynarzy z niszczyciela USS Fitzgerald.
Dowództwo Sił Powietrznych USA zauważa, że zderzenie dwóch statków „mogło nastąpić z powodu dużego natężenia ruchu w okolicy”. Według statystyk w rejonie kolizji statków codziennie przepływa do 500 statków.
Okazuje się, że robi się trochę tłoczno nie tylko na niebie (patrz poprzedni odcinek „Wyników”), ale i na morzu. Ale Organizacja Narodów Zjednoczonych obiecała, że do 2050 roku na Ziemi będzie żył prawie 10 miliardów ludzi. Do tego czasu na morzach trzeba będzie zainstalować sygnalizację świetlną, w przeciwnym razie nie da się uniknąć korków ...
Komentarze naszych czytelników:
jetfors_84
syberalt
Niewolnik
Richelieu w Białym Domu
Sekretarz obrony USA James Mattis, znany w kręgach wojskowych i politycznych jako Mad Dog, jest bardzo zadowolony z nowej decyzji Donalda Trumpa. Prezydent USA pozwolił Pentagonowi określić, ile żołnierzy należy wysłać do Afganistanu. „To po prostu daje nam wolną rękę”, powiedział zadowolony Mattis.
Nawiasem mówiąc, pan Mattis zręcznie wykorzystał emocjonalność pana Trumpa.
Dzień wcześniej sekretarz obrony powiedział członkom senackiej komisji sił zbrojnych, że Stany Zjednoczone „nie wygrały” wojny w Afganistanie. A kilka godzin później Donald Trump przekazał Pentagonowi pełne uprawnienia do określenia wielkości kontyngentu wojskowego w Afganistanie.
D. Mattis natychmiast przechwalał się przed Senacką Podkomisją Obrony, że prezydent przekazał mu pełną władzę nad poziomami wojsk, tak jak to zrobił wcześniej w przypadku konfliktów w Syrii i Iraku.
Komentarze naszych czytelników:
Tatiana
midivan
Tatiana
midivan
Wieczne rosyjskie czołgi
Dopóki T-14 nie zajmie właściwego miejsca w armii rosyjskiej, większość rosyjskich sił pancernych będzie składać się z pojazdów opracowanych jeszcze w latach sowieckich, pisze The National Interest. „Przy odpowiedniej konserwacji i modernizacji te stare czołgi będą służyć rosyjskim wojskom przez dziesięciolecia” – czytamy w magazynie.
W rzeczywistości nie ma nic niezwykłego w uznaniu rosyjskich czołgów za niemal wieczne. Ropa staje się coraz tańsza, pieniędzy na modernizację sprzętu jest coraz mniej, a zatem programy są redukowane i skracane. Analitycy w uproszczony sposób piszą o „obiektywnych przyczynach”, dzięki którym „zdolności finansowe Rosji nie pozwalają nam szybko i w pełni uzyskać pożądanej liczby pojazdów opancerzonych nowych modeli”. W rezultacie skuteczność bojowa sił pancernych w kraju będzie musiała zostać utrzymana poprzez naprawę i modernizację istniejącego sprzętu starych modeli. Jeden z tych projektów (modernizacja T-72 do stanu „B3”) już się rozpoczął. Drugi projekt ma ruszyć w tym roku.
Komentarze naszych czytelników:
święty miś
Region 34
sir_obs
irokez
Podwodna wojna?
14 czerwca w znanym amerykańskim wydaniu The National Interest opublikowano na łamach The Buzz kolejny artykuł autorstwa eksperta wojskowego Kyle'a Mizokamiego. Publikacja tradycyjnie otrzymała głośny i chwytliwy tytuł, zdradzający jego istotę: „Rosja kontra. America Underwater: Co by było, gdyby dwa najlepsze na świecie okręty podwodne poszły na wojnę? („Rosyjskie i amerykańskie siły podwodne: co jeśli dwa najlepsze okręty podwodne na świecie pójdą na wojnę?”). Nietrudno zgadnąć, że tematem artykułu było porównanie najlepszych wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych Rosji i Stanów Zjednoczonych.
Autor twierdzi, że okręty podwodne klasy Virginia różnią się od Ashes niższym poziomem hałasu i obecnością bardziej zaawansowanego systemu sonaru. W warunkach wojny podwodnej ta kombinacja cech jest decydująca. Dzięki zaletom w tej dziedzinie amerykańska łódź jest w stanie skrycie poruszać się i znaleźć rosyjskiego wroga, zanim ten zdąży go wykryć. Jednocześnie K. Mizokami zauważa, że Siewierodwińsk nadal ma przewagę w postaci szybszego czasu reakcji. Gdy cel zostanie nagle wykryty, będzie mógł go szybciej zaatakować za pomocą naddźwiękowych pocisków przeciw okrętom podwodnym.
Pomimo wielu nieścisłości Mizokami ma rację: projekty wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych 885 Yasen i Virginia Block III są rzeczywiście szczytem rozwoju floty okrętów podwodnych obu krajów.
Tym samym Waszyngton ponownie zaczyna rozważać możliwość konfliktu zbrojnego na pełną skalę między adwersarzami z czasów zimnej wojny, w tym z użyciem okrętów podwodnych.
Komentarze naszych czytelników:
arkadijsk
Wiktor_B
g1washnwn
futerał na trąbkę
Eduardo Saravalle, członek Energy, Economy, and Security Program w Center for a New American Security (Waszyngton, Waszyngton), mówił w magazynie Politico o tym, jak niebezpieczni mogą być Rosjanie z gazem i rurami.
Po pierwsze, Nord Stream 2 pozwoli Rosji uzyskać większy wpływ na Niemcy i inne kraje europejskie. Przy tak dużym udziale w rynku gazu ziemnego Niemcy będą po prostu zakładnikiem dostaw gazu z Rosji, zwłaszcza jeśli Rosja zdecyduje się podnieść cenę lub w skrajnych przypadkach ograniczyć dostawy. To jest „duża dźwignia” dla rosyjskiego prezydenta Władimira Putina, a USA i Niemcy nie powinny myśleć, że Rosja nigdy nie odważy się jej użyć.
Po drugie, Nord Stream 2 pozwoli Rosji ominąć Ukrainę przy dostawach gazu do Unii Europejskiej. Innymi słowy, jeśli Moskwa chce ograniczyć dostawy gazu na Ukrainę, może to zrobić bez naruszania swoich zobowiązań wobec Niemiec i innych potężnych państw Europy Zachodniej.
Po trzecie, nowy gazociąg mógłby zwiększyć podziały między państwami UE i osłabić ich determinację w sprawie sankcji wobec Moskwy nałożonych za aneksję Krymu. Zacieśniając powiązania między rynkami energetycznymi UE a Rosją, Nord Stream 2 wyminie innych dostawców i wciągnie kraje europejskie w złożone relacje gospodarcze z Federacją Rosyjską. Stwarza to ryzyko kontynuacji sankcji wobec Rosji: kraje europejskie silnie powiązane gospodarczo z Rosją odrzucą te sankcje. Ostatecznie nowy rurociąg poszerzy istniejącą przepaść między Europejczykami, którzy są zaniepokojeni rosnącą potęgą Rosji i sprzeciwiają się jej dominacji na rynku, a tymi, którzy z zadowoleniem przyjmują tanią rosyjską energię i ogólnie współpracę z Rosją.
Przesłanie eksperta jest oczywiste: specjalista od „bezpieczeństwa” jest przekonany, że Rosjanie wraz z gazem przewożą idee „interwencji politycznej” do Europy i przygotowują się do manipulowania krajami UE w celu dalszego ich podziału, a Brukselą do zniesienia sankcji . Taka strategia oczywiście „stwarza zagrożenie dla interesów USA”, bo zdaniem eksperta to Stany Zjednoczone „utrzymują stabilność w Europie po II wojnie światowej”.
Ten ekspert nie pisze nic o niezależności Europy od USA. Nie pisze też o tym, dlaczego Stany Zjednoczone wolą rozwiązywać kwestie konkurencji gazowej środkami politycznymi.
Komentarze naszych czytelników:
Ken71
Być lub nie być
maks702
* „Odrzucenie zdania zawsze brzydko pachnie” – fraza z filmu „Siedemnaście chwil wiosny”
21 czerwca tego roku z inicjatywy pracodawcy - gazety Delovoy Peterburg - z napisem "za porozumieniem stron" zwolniony został dziennikarz Siergiej Gurkin, który przeprowadził wywiad ze Swietłaną Aleksiewicz (laureatką literackiej nagrody Nobla). Sergey Gurkin, oprócz pracy w Delovoy Peterburg, współpracował z agencją informacyjną Regnum.
I myśleliśmy o tym, o jaką wolność słowa płaczą demokratyczni demokraci, zwolennicy najjaśniejszej demokracji. Teraz to jasne... Jako przykład takiej wolności słowa: powiedziała paskudne rzeczy, wylała wiadra, przepraszam, gówno, a potem w surowej formie zażądała, aby tych wypowiedzi nie upubliczniać. A od kogo zażądałeś? U dziennikarza! Najwyraźniej ludzie, którzy wysuwali takie żądania (i to nie tylko pani Aleksiewicz) w rzeczywistości nie mają pojęcia ani o kodeksie dziennikarskim, ani o tym, co jest realną, a nie sfałszowaną dla każdego „laureata” wolnością słowa. Kłamać i robić uniki - tak, mówić szczerze i odpowiadając za słowa - nie zawsze?..
Komentarze naszych czytelników:
Ułan
I mam kolejne pytanie - skąd to ..... pochodzi? Wiatrowskazy, oportuniści, hipokryci, którzy gotowi są sprzedać matkę za trzydzieści srebrników, a potem dziwią się, gdy zostają skazani za podłość, hipokryzję lub zdradę? I nie chodzi tylko o "wszystko o niej", bez niej jest wystarczająco dużo takich podłych postaci. To, co mówi, nie jest zaskakujące, za to jej zapłaciła. Ale tutaj jest interesująca rzecz, zwykle wywiad jest udzielany tylko po to, aby go opublikować, po co trzymać go w tajemnicy? Ale myślę, że liczyła na to, co zostanie opublikowane, potrzebowała tego skandalu jako raportu dla właścicieli.
BAI
Cytat z daurii: „Ale jeśli ktoś (czymkolwiek by nie był) zabronił publikowania, to po publikacji dziennikarz nie jest już dziennikarzem, ale…”
Tak?! I dlaczego, kiedy Moskalkowa zabroniła publikacji swojego wywiadu, cała ta liberalna publiczność wzniosła na tarczę dziennikarza, który go opublikował, krzycząc: „Nikt nie może zdusić wolności słowa, oto on jest bohaterem dziennikarstwa”?
Polityka podwójnych standardów dotyczy USA, ale nie Juana Sombrero.
Tak?! I dlaczego, kiedy Moskalkowa zabroniła publikacji swojego wywiadu, cała ta liberalna publiczność wzniosła na tarczę dziennikarza, który go opublikował, krzycząc: „Nikt nie może zdusić wolności słowa, oto on jest bohaterem dziennikarstwa”?
Polityka podwójnych standardów dotyczy USA, ale nie Juana Sombrero.
Нонна
Rzadko, masz na myśli łajdaka? Nie wstydźmy się, ale nazwijmy rzeczy po imieniu. Dlaczego zachodnia banderówka z korzeniami sztetla nazywa się rosyjską? Co wspólnego z Rosją ma Ukrainka z białoruskim obywatelstwem, która od 17 lat mieszka w Europie? Zwykły rusofobiczny… i adaptacja z podzieloną świadomością. Obrzydliwa sprzedawczyni, która sprzedaje najgorętszy towar na Zachodzie - rusofobię.
O łotrach i „pijanym chłopcu”
To historia udało się dyskutować na wielu federalnych (i niefederalnych) kanałach. Omówiono na zaproszenie ekspertów, naocznych świadków, funkcjonariuszy organów ścigania, zastępców. Wiele wersji, wiele punktów widzenia. Chociaż najważniejsze - zero. A najważniejsze jest to, że nieuchronność kary i równość obywateli wobec prawa zostały obrócone w fikcję i byłoby głupotą temu zaprzeczać.
Historia „pijanego chłopca” jest rodzajem oceny dla wszystkich: obywateli kraju, urzędników państwowych i organów ścigania. Dziś dochodzimy do tematu omówienia nieukrytej przestępczości i prawdziwej korupcji, ale tego, że sześciolatek jadący na rowerze po podwórku w towarzystwie dziadka mógł być „pijany jak diabli”. Na przykład powinno to w jakiś sposób skłonić nas do przemyślenia samego faktu kryminalnego zaniedbania kierowcy tego nieszczęsnego Hyundaia Solarisa, bardziej niż dziwnych działań śledztwa, nie mniej dziwnych ocen ekspertów laboratoryjnych, prokuratorów. No tak, jeśli dzieci wyjdą pijane na plac zabaw, to „czego możemy się spodziewać po tym kraju”. A potem nagle pojawia się niespodzianka, no cóż, jak temu łobuzowi Nawalnemu udaje się zebrać tysiące „to są dzieci” i innych dysydentów na wiece? No cóż, czym się bawić – powodów jest mnóstwo. A ich przyczynami trzeba zajmować się legalnością, a nie spisywać wszystkiego na straty, jakim jest łobuzem w końcu… łobuzem. Nawet jeśli tysiąc razy użyjemy słowa „łotr”, problem raczej nie zostanie „rozwiązany”. A jak oszustów wszelkich pasków można wykorzystać nawet w pojedynczych przypadkach obywatelskiego niezadowolenia – to dobrze wiadomo z jednego z sąsiednich stanów.
Komentarze naszych czytelników:
Baloo
Z takim promilem chłopak nie tylko szedłby z dziadkiem, nie byłby w stanie usiąść, od razu by upadał. Oczywiście jest to fałszerstwo i tutaj koledzy ojca nieszczęsnego chłopca powinni go wspierać. Mój ojciec powiedział w wywiadzie radiowym, że może potrzebować ochrony państwa. Odrębną sprawę należy również wszcząć przeciwko biegłemu. To nie jest błąd medyczny, to jest fałszerstwo.
Bandaby
To niesamowite, że ci dziwacy nie mieli czelności zrzucać wszystkiego na dziadka. Pismo na dziecięcym rowerze przejechało po nim.
Olgovich
Z pewnością to podróbka. Jego znaczenie nie jest jasne: w każdym razie winę ponosi kierowca - ofiara jest pijana, nie pijana - nie jest kierowcą i nie ma dla niego norm alkoholowych ... Dozwolona prędkość to 20 km / h, ma znacznie więcej, można to łatwo ustalić za pomocą schematu wypadku (drogi hamowania).
Pijany najprawdopodobniej był to kierowca.
Pijany najprawdopodobniej był to kierowca.
Wasilij50
Tak, nie ma w tych badaniach i działaniach prokuratury nic dziwnego. Żadne zorganizowane grupy przestępcze nie mogą istnieć bez wsparcia władz lokalnych *. W przeciwnym razie nie można sobie nawet wyobrazić, że bandyci podzieliliby kraj na bazy paszowe i wyżywiliby się latami.
Sześć minut, sześć minut
Kim jesteś? – Jestem Piotr Aleksiejewicz Poroszenko. Pytam: kim jesteś? Kim jesteś, Poroszenko?
W przybliżeniu taka „rozmowa” odbyła się w Gabinecie Owalnym Białego Domu między prezydentem Stanów Zjednoczonych a prezydentem Ukrainy. Nie bez powodu na kilka godzin przed wizytą w Białym Domu The Guardian opublikował artykuł, w którym stwierdzono, że Poroszenko spodziewa się „poniżającego przyjęcia”.
Sześć minut, sześć minut...
Czy to dużo czy mało?
Mówią, że wszystkie sześć minut
Biuro Owalne
Poroszenko Trump, łobuz,
Opary kalafonii.
Trump stał przez chwilę
Na drugim - trochę zachwiany,
Trzeci krzyknął głośno,
Dalej - salto na krześle.
Istota polityki jest jasna
Ukraiński „bohater”:
Przed i po - "pij na dno",
Co do reszty - błagaj "Ja to wezmę".
Komentarze naszych czytelników:
major071
Marzenia Marzenia...
Och, jak Petruha się rozświetliła!
Jak ja, tak, z Donaldem na tobie!
Przestraszył Putina ze mną!
On i ja jesteśmy dwoma fajnymi fraers
Tak, jestem dla niego, tak, kopnij drzwi
Przytul mnie, jesteśmy przy stole
Będziemy tam robić zakupy przez całą drogę
W końcu zszedłem do Trumpa
Rozerwie dla mnie Federację Rosyjską
Wszystko będzie tak jak mówię
I wprowadzi kilka sankcji
I zablokuje im fajkę ...
Petruha stał i marzył
Jak on będzie kwaśny z Donaldem
W rzeczywistości pocałowałem cię w dupę
I został odesłany do domu.
Och, jak Petruha się rozświetliła!
Jak ja, tak, z Donaldem na tobie!
Przestraszył Putina ze mną!
On i ja jesteśmy dwoma fajnymi fraers
Tak, jestem dla niego, tak, kopnij drzwi
Przytul mnie, jesteśmy przy stole
Będziemy tam robić zakupy przez całą drogę
W końcu zszedłem do Trumpa
Rozerwie dla mnie Federację Rosyjską
Wszystko będzie tak jak mówię
I wprowadzi kilka sankcji
I zablokuje im fajkę ...
Petruha stał i marzył
Jak on będzie kwaśny z Donaldem
W rzeczywistości pocałowałem cię w dupę
I został odesłany do domu.
nick7
Dla wytwórni American Khan.
Wciąż ta gęś
Przypomina mi się, jak Vakula poleciał do cesarzowej po sznurówki dla swojej kobiety ....))))
czarny
Prezydent Ukrainy Piotr Aleksiejewicz Poroszenko siedzi w szatni Gabinetu Owalnego. Czekanie. Nie na długo. Godziny 3-4. Marginalny Trump przechodzi przez garderobę. Hu z tego? Prezes IM Ukrainy Pieter. Trump: Witaj, Piotrze. Pieter: Och, kocham cię, panie Trump. Trump - Pieniądze wiedzą. Do widzenia. Ukraińskie media: spotkanie było konstruktywne i udane.
Albo albo...
Łupakow:
„W ciągu tygodnia to Morze Czarne można przepłynąć wzdłuż i wszerz, topiąc wszystko, co rosyjskie na Morzu Czarnym”.
Emerytowany oficer Marynarki Wojennej: Turcja da nam wycofane ze służby okręty podwodne - zatopimy wszystko, co rosyjskie na Morzu Czarnym
Admirał Ukrainy: Marynarka Wojenna Ukrainy ma jeszcze dwa okręty wojenne
Admirał Ukrainy: Marynarka Wojenna Ukrainy ma jeszcze dwa okręty wojenne
Strategia zwycięstwa: albo kup wycofane z eksploatacji okręty podwodne z Turcji, albo zatrudnij kilka brygad protoukraińskich potomków i zakop Morze Czarne takiej a takiej matce, która zamieniła się w nieustanną plagę, bo obmywa brzegi Khressoru. Co więcej, prawdopodobieństwa zakupu wycofanych z eksploatacji okrętów podwodnych z Turcji i zakopania Morza Czarnego w obecnych warunkach dla Ukrainy są w przybliżeniu takie same ...
Komentarze naszych czytelników:
łaźnia
Cóż, czy ktoś nadal ma złudzenia, że nasze starsze pokolenie (bracia) są tymi samymi raguli, co młodzi. Ten szakal prawdopodobnie przysiągł wierność ZSRR i przekręcił figę w kieszeni.
Północ
Będą również produkować SUGS z łodzi podwodnych tureckiego dżihadu))
Sybiralt
Zastanawiam się, ilu admirałów jest w marynarce wojennej? Prawdopodobnie więcej niż statki i szalupy ratunkowe.
vorobey
fraza kluczowa… „Turcja przekaże”… przekaże… czekamy na reakcję Turków… Walczyłbym już piętnaście minut…
Goworun
Admirał Ukrainy: Marynarka Wojenna Ukrainy ma jeszcze dwa okręty wojenne
Po prostu go nie zrozumiałem ... czy to dużo czy mało dla NENKI ???
Po prostu go nie zrozumiałem ... czy to dużo czy mało dla NENKI ???
Obrona plus cywil
Od momentu, w którym opublikowaliśmy naszą wersję rozwoju wydarzeń w świetle przyjęcia nowego Programu Uzbrojenia Armii Państwowej do 2025 roku, minął niecały miesiąc. Jak to często bywa, zaangażowane strony przyjęły podejście wyczekujące. Ktoś musi zrobić pierwszy krok. A pierwsza jest zawsze trudniejsza niż reszta. Są bici... I to wszystko. Nawet sojusznicy, mając nadzieję na pewne korzyści w przyszłości.
Przemysł obronny to wariant lokomotywy dla gospodarki. Nie warto się z tym kłócić. Jednak ta lokomotywa nadal musi nauczyć się, jak skutecznie zarządzać, a przynajmniej w odpowiednim czasie przełączać strzałki (w dosłownym tego słowa znaczeniu), aby poruszać się we właściwym kierunku. I okazuje się, że przemysł obronny nadal gotuje się we własnym soku, co w warunkach współczesnych realiów gospodarczych trudno nazwać poprawnym. Produkty przedsiębiorstw obronnych dla „obywatela” (dzięki Bogu, oczywiście nie całkowitego nawrócenia) są z definicji w stanie utrzymać same przedsiębiorstwa na powierzchni. To nie zawsze działa. Musisz więc pomyśleć i dostosować się, aby odnieść sukces.
Komentarze naszych czytelników:
Sybiralt
Pamiętam, że Rogozin, uzasadniając zwiększony budżet wojskowy, uroczyście obiecał, że przemysł zbrojeniowy pociągnie za sobą rozwój reszty przemysłu. Cóż, jak to wyciągnęła, czy nie zamierza?
Basarewa
Cała tajemnica jest właśnie taka: w Stanach Zjednoczonych nawet największe firmy obronne są prywatne. I walczą o porządek państwowy. A w naszym kraju producenci państwowi, w warunkach gwarantowanego finansowania, zapomnieli, jak konkurować i dbać o jakość. A więc cały przemysł sowiecki. Masowa produkcja niekonkurencyjnych towarów na zamkniętym rynku (nie ma mowy o normalnych towarach zachodnich), stanowczy nakaz rządowy i odroczony popyt (od lat ludzie oszczędzają na zwykłe, ogólnie rzecz biorąc, towary i przechwytują ich, zmiecili wszystko z rzędu) - stało się to głównym powodem ekonomicznym upadku ZSRR. Generalnie podejrzewam, że socjalizm był w zasadzie nieopłacalny.
maks702
Zacznijmy od tego, że kompleks wojskowo-przemysłowy i cywil to trochę inne rzeczy czysto pieniężne, na przykład w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym zwykły orzech kosztuje 50 centów za sześć, a cywil dokładnie to samo nakrętka kosztuje DWA centy... I ta zależność utrzymuje się w całym spektrum asortymentu. Zastanów się więc, co jest bardziej opłacalne (łatwiejsze): rynek cywilny jest interesujący tylko dla dużych wolumenów sprzedaży i dzięki temu możesz zebrać pieniądze, ALE jest to niezwykle trudne, ponieważ musisz założyć produkcję, logistykę, sprzedaż i wiele więcej w ogromnych ilościach, a to jest liczba pracowników, powierzchni do produkcji itp. itd.. Co, delikatnie mówiąc, jest trudne, zwłaszcza w naszym kraju, przy skrajnie niestabilnej gospodarce, bałaganie w finansach, kwestiach prawnych i tak dalej. Łatwiej zrobić super kosztowny drobiazg dla wojska i nie brać łaźni parowej (choć będzie to trudne), są specjaliści do takiego zakresu zadań JESZCZE.. Szczerze mówiąc generalnie jest nam ciężko coś zrobić i skutecznie konkurują ze światowymi liderami, położenie geograficzne i klimat nie są zbyt dobre, to jest faworyzowane ... Przykłady cudów gospodarczych Japonii, Singapuru, Południowego Kaukazu, Chin są dobre, ale są niuanse, które decydują o wszystkim ... Jak wszystkie te kraje rosną? A wszystko jest bardzo proste: burżuazja przyszła, dała pieniądze i technologię, upewniła się, że nikt się nie wtrąca (żadnych Majdanów, niewypłacalności i innych cudów) ... to nam się nigdy nie przydarzy! Po pierwsze, mentalność Rosji dziś dałeś im zapalniczkę, a jutro ją przekręcili i polecieli na niej w kosmos, to jest niebezpieczne przede wszystkim dla samych dawców, bo jutro nie będą mogli konkurować i stracić rynków zbytu, to będzie Z Azjatami się nie dzieje - oni są wykonawcami i nie więcej... A poza tym trochę spóźniliśmy się z podziałem rynków, wszystko było dawno podzielone... Czy wszystko robimy sami? i tu wychodzi nasza duma, ale jednocześnie wielka trudność, a mianowicie geografia i klimat, zbudowanie czegoś z nami jest drogie i długo, bo zimno i logistyka wszystko pożre (odległości), obsługa infrastruktury produkcyjnej . Właśnie dlatego jesteśmy mniej lub bardziej rozwijającymi się branżami, w których sami sobie radzimy, a sprzedaż produktów energetycznych i obronnych jest stała (swoją drogą doszło do władz, że te pierwsze zostaną odebrane bez po drugie), resztę trudno wyprodukować z cywilów i śmiało konkurować z całym światem… i nie wolno nam zapominać: jest nas nędznych 140 milionów… A zadania stojące przed naszym krajem to 1,5 miliarda…
rs: Oczywiście trzeba pracować, a przede wszystkim inwestować w swoim kraju, a nie w gospodarkę najbardziej prawdopodobnego wroga (och, 100 miliardów dolarów w amerykańskich opakowaniach po cukierkach), patrzeć na coś i stawać się lepszym, podczas gdy wszystko jest bardzo smutne z tym ...
rs: Oczywiście trzeba pracować, a przede wszystkim inwestować w swoim kraju, a nie w gospodarkę najbardziej prawdopodobnego wroga (och, 100 miliardów dolarów w amerykańskich opakowaniach po cukierkach), patrzeć na coś i stawać się lepszym, podczas gdy wszystko jest bardzo smutne z tym ...
O „Terminatorach” i „Porsche Cayenne”
Niżny Tagil „Uralvagonzawod” przygotowuje się do uruchomienia masowej produkcji pojazdów wsparcia bojowego czołgi BMPT "Terminator".
Samo sformułowanie, które zostało wcześniej wypowiedziane przez Ministerstwo Obrony w odniesieniu do „Terminatora”, zgodnie z ustaleniami, zapewnia ... „Odmówili zakupu, ale też wykazują zainteresowanie”. Wygląda to na stosunek zwykłego mechanika fabrycznego do samochodu Porsche Cayenne: okazuję zainteresowanie, ale nie mogę go kupić. W Ministerstwie Obrony jest mało prawdopodobne, aby stan rzeczy był w formacie „nie mogę kupić”. Faktem jest, że odmowę zakupu ogłoszono w 2010 roku. A potem, jak wiadomo, był program dozbrojenia armii. Vooooot ... Więc teraz coś kupią?.. Najważniejsze, że Ministerstwo Finansów dla „Terminatorów” na potrzeby Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej znalazło więcej środków niż na „Porsche Cayenne” na własny personel ...
Komentarze naszych czytelników:
Greg Miller
Nie jesteś gotowy do wydania? A potem co sprzedano Kazachstanowi?
Siergiej-svs
Kazachstan był sprzedawany na bazie T-90A, a nie gotowy do masowej produkcji na bazie T-72. Nawiasem mówiąc, w armii kazachskiej jest ich coraz więcej.
Wrzos
Shaw? Czy BMPT zostaną przyjęte? Tak, mamo, nie martw się! Skąd taki wgląd?
PAK DP w ołówku
Obecnie rosyjski lotnictwo przemysł zajmuje się modernizacją samolotów przechwytujących MiG-31 według nowego projektu MiG-31BM. Proponowana wymiana podzespołów, podzespołów i zespołów pozwala na poprawę właściwości sprzętu, a także wydłużenie jego żywotności. Niemniej jednak producenci samolotów już pracują nad projektem obiecującej maszyny, która w przyszłości zastąpi istniejące samoloty. Projekt ten znany jest jako „obiecujący kompleks lotniczy do przechwytywania dalekiego zasięgu” (PAK DP. Ponadto wielokrotnie wspominano możliwą nazwę seryjnych myśliwców przechwytujących – MiG-41).
PAK DP? Nie, cóż, tutaj można obiektywnie spierać się, czy programy PAK FA i PAK DA wkraczają już w końcową fazę realizacji - wraz z rozpoczęciem dostaw do Rosyjskich Sił Powietrznych i Kosmicznych. A jeśli cała rozmowa przebiega w trybie omawiania szkiców ołówkiem, to pojawią się problemy z konstruktywnością takiej dyskusji. Chociaż… Z drugiej strony wszystko jest lepsze niż ciągłe dyskutowanie o tym, jak kolejny pilot US Air Force miał narzekania na „miękkość fotela” i „ergonomię odciążenia kierownicy” w kokpicie F-35.
Komentarze naszych czytelników:
Nie obchodzi mnie to
Rysowanie szkicu to absolutny techniczny nonsens. Silnik nad kadłubem, nawet przy małych kątach natarcia, znajduje się w aerodynamicznym cieniu. Taki układ silnika ma wiele innych wad.
kugelblitz
Awionika jest zdecydowanie testowana, od doświadczonych ludzi infa. Jeśli chodzi o perspektywy dalszego rozwoju, będzie to ciężki myśliwiec przechwytujący i dron stealth. Nie będzie jednosilnikowego LFI. A dla 4000 km/h wyraźnie nadchodzą zmiany w aerodynamice, a w zasadzie premiery Cyrkonu wskazują na udane rozwiązanie problemów hiperdźwięku. Dla naszego rozległego kraju liczy się prędkość, co pozwala nam zmniejszyć liczbę lotnisk i samolotów przechwytujących.
Wiktor_B
Myślę, że nie pomylę się zakładając, że samolot będzie musiał być zbudowany „wokół radaru” – najnowsze osiągnięcie. Biorąc pod uwagę, że jego brzuch będzie wyraźnie większy niż PAK-FA, średnica AFAR odpowiednio wzrośnie, stąd moc i zasięg wykrywania.
Szybkość jest dla niego jednym z kluczowych warunków, w oparciu o długość granic i, cóż, linię przechwycenia nad Arktyką. Więc najpierw robimy AFAR, silniki, a projekt płatowca będzie podążał za nimi.
A ile obiecujących samolotów nie odbyło się z powodu tego, że silniki nie mogły zostać ukończone.
Szybkość jest dla niego jednym z kluczowych warunków, w oparciu o długość granic i, cóż, linię przechwycenia nad Arktyką. Więc najpierw robimy AFAR, silniki, a projekt płatowca będzie podążał za nimi.
A ile obiecujących samolotów nie odbyło się z powodu tego, że silniki nie mogły zostać ukończone.
O raportach Donbasu
Premier Ukrainy Wołodymyr Hrojsman powiedział, że dla reintegracji Donbasu konieczne jest wykorzystanie „doświadczeń Chorwacji w walce o niepodległość”. Dyskusja była gorąca.
„Porozumienie z carem moskiewskim”
Siły Zbrojne DRL „u bram” Mariupola. Szczegóły ważnych zmian taktycznych na wschodnich podejściach do miasta
Siły Zbrojne DRL „u bram” Mariupola. Szczegóły ważnych zmian taktycznych na wschodnich podejściach do miasta
W Kijowie dojrzał inny plan reintegracji Donbasu. Plan pokojowy... A co jeszcze? Od jakiegoś czasu jest tam wyjątkowo spokojnie. Pokojowe przenoszenie czołgów i dział samobieżnych. Pokojowy, humanitarny ostrzał. Tak więc numer inicjatywy „piekło wie, jaka jest liczba” jest również czysto pokojowy. Tymczasem nawet po ogłoszeniu tak zwanego „chlebowego rozejmu” w Donbasie nadal giną ludzie. Raporty o ofiarach prawie codziennie. I szczerze mówiąc, końca tym doniesieniom nie widać. Tam na górze oczywiście widać lepiej, ale jeszcze jedno małe pytanie: OK, Kijów i Waszyngton, ale jak to wszystko podoba się Moskwie?..
Komentarze naszych czytelników:
aszzz888
... czas na lato i urokakly znów wejdą do Donbasu ... końca tej maszynce do mięsa nie widać ...
strzelec górski
Opuszczanie pozycji, wycofywanie się bez rozkazu, a nawet bez walki? Więc to dobrze, zajmij te pozycje CICHY, popraw obraz taktyczny, ale nie musisz się z tego cieszyć OUTLOOK. Dołącz wideo itp. Cóż, nie robią tego na wojnie... Wszystkie te pozycje w nawigatorach GPS Sił Zbrojnych Ukrainy są "mierzone" z dokładnością do metra. A jeśli zacznie się ŚMIERTELNIE celny ostrzał. Chociaż APU i celność... Ale jednak. Nie mów o taktycznych sukcesach na 500 metrów. Oto 150 kilometrów.
Igorserg
Pozycje prawdopodobnie nie są po prostu pozostawione na nic... zwłaszcza jeśli Su-27 się rozproszą... być może gromadzą siły, by uderzyć w jednym znaczącym kierunku. Czy LDNR posiada systemy obrony powietrznej?
program antywirusowy
Nie ma obrony powietrznej, ale „oni sami upadną”.
Powell ma probówkę, McCain gazetę
Od 19 czerwca rosyjskie Ministerstwo Obrony zaprzestało współdziałania ze Stanami Zjednoczonymi w ramach memorandum w sprawie zapobiegania incydentom na niebie nad Syrią. Poinformowano o tym w oświadczeniu wydziału wojskowego, które otrzymało RT.
Ministerstwo Obrony zauważyło, że działania lotnictwa USA przeciwko oficjalnemu Damaszkowi są rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego, a także militarną agresją przeciwko Syrii.
Rosyjskie Ministerstwo Obrony rozwiązało memorandum ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie Syrii
Kilka uwag na pytania czytelników o wycofanie się Rosji z memorandum
Zachodnie media podniosły histerię w związku z oświadczeniem rosyjskiego Ministerstwa Obrony w sprawie Syrii
Kilka uwag na pytania czytelników o wycofanie się Rosji z memorandum
Zachodnie media podniosły histerię w związku z oświadczeniem rosyjskiego Ministerstwa Obrony w sprawie Syrii
Później okazało się, że czołowe media zachodnie przedstawiły oświadczenie rosyjskiego resortu wojskowego o ataku USA na samolot Sił Powietrznych Syrii jako poważne zagrożenie eskalacji konfliktu.
„Rosja - Ameryka: „Samoloty i drony międzynarodowa koalicja zostanie uznana za cel powietrzny na niebie nad Syrią” – poinformował widzów korespondent CNN Jim Sciutto.
„Rosyjskie Ministerstwo Obrony ostrzega Stany Zjednoczone, że zestrzeli wszystkie samoloty „na zachód od Eufratu”. Jeśli tak, to w rzeczywistości oznacza to wojnę na pełną skalę, stwierdził dla opinii publicznej reporter NBC Hans Nichols.
Do prowokacyjnych doniesień zachodnich mediów dołączyli także politycy, tacy jak John McCain. Senator nazwał oświadczenie Moskwy „oburzającym” i wezwał do „podjęcia niezbędnych kroków w celu ochrony personelu wojskowego i partnerów”. Prawie jak Powell z probówką, McCain potrząsnął The New York Times nagłówkiem: „Rosja grozi celowaniem w amerykańskie samoloty bojowe na niebie nad Syrią”.
Komentarze naszych czytelników:
Niewolnik
Niejako przypomniało mi to wiosnę - początek lata 1941 roku, kiedy starali się nie ulegać prowokacji...
Tatiana
Czego chcieli? Aby Rosja pojechała do USA w Syrii w „6-kah”?! Amerykańska koalicja w Syrii całkowicie straciła swoje „brzegi”!
Moore
I to prawda: „Po co jesteśmy?” Wpadli do suwerennego kraju, założyli tam swoje bazy, zbombardowali oddziały rządowe i zestrzelili ich samoloty. I to wszystko! A za tę małość powinniśmy być uważani za cele?! Naprawdę skandaliczne zachowanie! Cały postępowy świat jest oburzony!
łaźnia
No cóż, zadeklarować nie znaczy zestrzelić))) ale umiemy nadymać policzki))) Pamiętam, że cios Turków w plecy zakończył się Tureckim Potoku. Nasza zemsta jest oczywiście straszna)))
ALLxANDr
Pomimo tego, że „wydęły policzki”, było to jednak poprawne i dalekowzroczne. Teraz trudno byłoby sobie wyobrazić, gdyby nadal było cięcie z Turkami. Dla oczu wystarczą Amerykanie ze swoim ISIS (zakazane w Federacji Rosyjskiej). I tak Turcy są sojusznikami (na razie), handel zaczął nabierać rozpędu, miały tam budować nasze elektrownie jądrowe, sprzedawać S-400 (a inna broń jest tuż za rogiem), rurociąg omijający Ukrainę (która jest również ważne, to z ich permanentnym szantażem).
Cóż, coś takiego… Chociaż, przyznaję, bardzo chciałem, aby nasi ludzie polecieli na lotnisko, z którego ten myśliwiec wystartował i wylądował. I nie wolno nam zapominać, że doszło do kolejnej prowokacji z naszym dyplomatą. Ktoś naprawdę chciał mieć w naszym przedstawieniu dużą partię na Bliskim Wschodzie, tak bardzo, że nie mogliśmy już tam wrócić, czyli zwrócić absolutnie wszystkich przeciwko nam.
Cóż, coś takiego… Chociaż, przyznaję, bardzo chciałem, aby nasi ludzie polecieli na lotnisko, z którego ten myśliwiec wystartował i wylądował. I nie wolno nam zapominać, że doszło do kolejnej prowokacji z naszym dyplomatą. Ktoś naprawdę chciał mieć w naszym przedstawieniu dużą partię na Bliskim Wschodzie, tak bardzo, że nie mogliśmy już tam wrócić, czyli zwrócić absolutnie wszystkich przeciwko nam.
Australia zmieniła zdanie
Australijskie Siły Powietrzne cofnęły swoją decyzję o zawieszeniu „na czas nieokreślony” nalotów na Syrię.
Przypomnijmy, że decyzja o zawieszeniu strajków została podjęta po ostrej reakcji Rosji na uderzenie w zestrzelone przez tzw. koalicję Syryjskie Siły Powietrzne Su-22.
Samoloty Australijskich Sił Powietrznych na podstawie pakietu umów są rozmieszczone w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wcześniej oficjalna Canberra oświadczyła, że wysyła samoloty wojskowe na Bliski Wschód w celu „walki z Państwem Islamskim” (grupą terrorystyczną zakazaną w Rosji).
Australia powraca do nalotów w Syrii. Skuteczność rosyjskiej obrony przeciwlotniczej w SAR jest kwestionowana?
Belgia wątpi w zdolność rosyjskiej obrony powietrznej w Syrii
„Uzasadniony” cel: od uderzenia na syryjski samolot do podziału Syrii
Sygnały alarmowe „syryjskiego rozwiązania”: „Super Hornet” zadziałał, HIMARS jest na linii. Sposoby przeciwdziałania
Belgia wątpi w zdolność rosyjskiej obrony powietrznej w Syrii
„Uzasadniony” cel: od uderzenia na syryjski samolot do podziału Syrii
Sygnały alarmowe „syryjskiego rozwiązania”: „Super Hornet” zadziałał, HIMARS jest na linii. Sposoby przeciwdziałania
Jak widać, „okres nieokreślony” Australii trwał około dwóch dni, a samoloty tego kraju są gotowe do ponownego uderzenia w Syrię, a coraz częściej w syryjskie siły rządowe.
Przypomnijmy, że po ataku samolotów koalicji na Su-22 syryjskich sił powietrznych rosyjskie dowództwo ogłosiło, że teraz wszystkim samolotom koalicji dowodzonych przez Stany Zjednoczone będą towarzyszyć w postaci celów.
Ciekawa reakcja przyszła z Belgii: lokalne dowództwo wojskowe uważa, że Rosja „zadarła nos” i „może wyraźnie przecenić możliwości swojej obrony przeciwlotniczej stacjonującej w Syrii”. Jednocześnie dodano, że koalicja „przebada możliwości obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej w SAR”.
A teraz Australia wraca do uderzania. Prawdopodobnie ktoś już „przestudiował” możliwości rosyjskiej obrony powietrznej?
Komentarze naszych czytelników:
wyspiarski
Nic się nie stanie. Nasze policzki wydęły się zbyt szeroko. Za głośno tupali, ale po „pomidorach”, po „wejściach i wyjściach” z „programów wymiany i profilaktyki” nikt nie będzie liczył się z gadułami. Nie reagując ostro za pierwszym razem, sami stworzyli najniebezpieczniejszy precedens, zgodnie z którym de facto pogodzili się z tym, co Stany robią w Syrii, a teraz jest za późno na odpowiedź. Tylko na własną szkodę.
aleksleony
Na odpowiedź nigdy nie jest za późno, a odpowiedź nadejdzie, nie ma wątpliwości. Władimir Władimirowicz robi wszystko mądrze i konsekwentnie, zgodnie z prawem międzynarodowym, w przeciwieństwie do frajera Trumpa, który miał dość łez Milanki, by przeprowadzić atak rakietowy na inne państwo. Teraz to oczywiście nic nie znaczy, ale z czasem historia postawi wszystko na swoim miejscu.
Kent0001
Jeśli uderzymy w coś w Syrii, nasi partnerzy wrzucą takie sankcje, że jest szansa na bankructwo kraju, no, np. Amerykanie przejmą nasze pieniądze w swoje papiery wartościowe. Więc nie rób sobie nadziei. Jesteśmy więc od nich zależni (dzięki naszym władcom i oligarchii). Nie daj się zwieść złudzeniom.
Niebezpieczne podejście
Samoloty misji NATO w krajach bałtyckich podjęły próbę zbliżenia się do samolotu, którym w tym momencie był minister obrony Siergiej Szojgu. Samolot z szefem rosyjskiego resortu obrony leciał do obwodu kaliningradzkiego. Jeden z samolotów NATO próbował zbliżyć się do liniowca, ale nie pozwolił na to myśliwiec lotnictwa morskiego Su-27, który w ramach połączenia towarzyszył samolotowi ministra obrony.
Wcześniej amerykański kanał telewizyjny Fox News, powołując się na źródła w dowództwie sił powietrznych USA, donosił, że rosyjski myśliwiec Su-27 „z bronią na pokładzie” zbliżył się do amerykańskiego samolotu elektronicznego wywiadu nad Morzem Bałtyckim w odległości nie większej niż dwie metrów. Mówimy o samolocie RC-135 Sił Powietrznych USA. Inne amerykańskie media mówią: „…nie więcej niż metr”.
Su-27 nie pozwolił na zbliżenie się myśliwca NATO do samolotu z ministrem obrony Federacji Rosyjskiej na pokładzie
Media: Rosyjski Su-27 przeleciał dwa metry od samolotu US Air Force
Media: Rosyjski Su-27 przeleciał dwa metry od samolotu US Air Force
Uznając przechwycenie amerykańskiego samolotu RC-135 za „nieprzewidywalne i niebezpieczne”, amerykańscy eksperci wojskowi zapomnieli ocenić z rosyjskim ministrem obrony podejście myśliwców NATO do samolotu. To nie tylko niebezpieczne, ale i prowokacyjne.
Komentarze naszych czytelników:
Zibel
Pierzaści partnerzy Borzei. Ale piloci NATO są o rząd wielkości mądrzejsi niż ich dowództwo.
„Myśliwiec „pokazał” broń NATO, machając skrzydłami. Po tym F-16 wycofał się."
Pytanie: A jak ukarzesz kapitana Pietrowa, który wykonał niebezpieczny manewr?
Odpowiedź: Major Pietrow otrzyma ostrzeżenie.
P: Co się stanie, jeśli to zachowanie się powtórzy?
Odpowiedź: Wtedy podpułkownik Pietrow otrzyma surowe ostrzeżenie...
„Myśliwiec „pokazał” broń NATO, machając skrzydłami. Po tym F-16 wycofał się."
Pytanie: A jak ukarzesz kapitana Pietrowa, który wykonał niebezpieczny manewr?
Odpowiedź: Major Pietrow otrzyma ostrzeżenie.
P: Co się stanie, jeśli to zachowanie się powtórzy?
Odpowiedź: Wtedy podpułkownik Pietrow otrzyma surowe ostrzeżenie...
Pete'a Mitchella
W klubie imienia Wasilija Tsymbala był jeszcze jeden. Szkoda tylko, że jest tylko jeden, wszyscy powinni być tam wymienieni, a burżuazja powinna wiedzieć, że dano zielone światło…
Wasiliew
Czy piloci samolotów NATO przeprowadzający te prowokacje są gotowi poświęcić życie tylko po to, by wrobić Rosję? To właśnie robi życiodajny dolar!
A w ciasnym i obrażonym
Na japońskich wodach terytorialnych kontenerowiec „Crystal” zderzył się z amerykańskim niszczycielem „Fitzgerald”. Kontenerowiec staranował prawą burtę amerykańskiego niszczyciela dziobem, tworząc dziurę zarówno powyżej, jak i poniżej linii wodnej. Fitzgerald został uszkodzony w maszynowni, a także w kwaterze załogi. Okazało się, że w zalanych kabinach zginęło siedmiu amerykańskich marynarzy. Kilka osób, w tym kapitan niszczyciela Bryce Benson, zostało rannych w różnym stopniu. Dowództwo 7. flota Stany Zjednoczone potwierdziły śmierć amerykańskich marynarzy z niszczyciela USS Fitzgerald.
Znowu nieprofesjonalizm, czy nadal jest tłoczno na morzu??
Znaleziono ciała siedmiu martwych marynarzy niszczycieli US Navy
Znaleziono ciała siedmiu martwych marynarzy niszczycieli US Navy
Dowództwo Sił Powietrznych USA zauważa, że zderzenie dwóch statków „mogło nastąpić z powodu dużego natężenia ruchu w okolicy”. Według statystyk w rejonie kolizji statków codziennie przepływa do 500 statków.
Okazuje się, że robi się trochę tłoczno nie tylko na niebie (patrz poprzedni odcinek „Wyników”), ale i na morzu. Ale Organizacja Narodów Zjednoczonych obiecała, że do 2050 roku na Ziemi będzie żył prawie 10 miliardów ludzi. Do tego czasu na morzach trzeba będzie zainstalować sygnalizację świetlną, w przeciwnym razie nie da się uniknąć korków ...
Komentarze naszych czytelników:
jetfors_84
Kontenerowiec dla każdego amerykańskiego niszczyciela!
syberalt
A dlaczego nie wycinasz kontenerowców na drodze!
Niewolnik
Transportowiec do przewozu zwierząt jest chłodniejszy niż statek zwiadowczy, kontenerowiec to niszczyciel. Pływający kanał jest po prostu zobowiązany do zatapiania lotniskowców.
Richelieu w Białym Domu
Sekretarz obrony USA James Mattis, znany w kręgach wojskowych i politycznych jako Mad Dog, jest bardzo zadowolony z nowej decyzji Donalda Trumpa. Prezydent USA pozwolił Pentagonowi określić, ile żołnierzy należy wysłać do Afganistanu. „To po prostu daje nam wolną rękę”, powiedział zadowolony Mattis.
Ręce szalonego psa zostały rozwiązane
Waszyngton traci dominację nad Pacyfikiem. „Twarda” odpowiedź rakietowa CASIC
Waszyngton traci dominację nad Pacyfikiem. „Twarda” odpowiedź rakietowa CASIC
Nawiasem mówiąc, pan Mattis zręcznie wykorzystał emocjonalność pana Trumpa.
Dzień wcześniej sekretarz obrony powiedział członkom senackiej komisji sił zbrojnych, że Stany Zjednoczone „nie wygrały” wojny w Afganistanie. A kilka godzin później Donald Trump przekazał Pentagonowi pełne uprawnienia do określenia wielkości kontyngentu wojskowego w Afganistanie.
D. Mattis natychmiast przechwalał się przed Senacką Podkomisją Obrony, że prezydent przekazał mu pełną władzę nad poziomami wojsk, tak jak to zrobił wcześniej w przypadku konfliktów w Syrii i Iraku.
Komentarze naszych czytelników:
Tatiana
Co można powiedzieć? Trump „smaruje się” do wewnętrznej opozycji przeciwko niemu w Stanach Zjednoczonych.
Decyzję Trumpa uważam za przejaw jego słabości jako prezydenta Stanów Zjednoczonych i psychologiczne poddanie się niezależnych władz dawnej administracji Demokratów Obamy i Clintonów.
Decyzję Trumpa uważam za przejaw jego słabości jako prezydenta Stanów Zjednoczonych i psychologiczne poddanie się niezależnych władz dawnej administracji Demokratów Obamy i Clintonów.
midivan
Dlaczego nie sztuczki? Zrezygnował z odpowiedzialności za trumny stamtąd - to jest jeden raz, a oni szli coś do Indii przez Afganistan, można o tym zapomnieć, jak rozumiem - to są dwie, tu masz dwa ptaszki z jednym złóg. I nadszedł czas, abyśmy zaczęli wyposażać paczki w bronie tak, zapakuj osły do wysłania w te miejsca, cena wzrośnie. Ale w stolicy kultury PKB wzrosło i jest niezdolne do brudnych sztuczek, co oznacza, że pozostaje zaopatrywać się w papierosy.
Tatiana
Obecny prezydent kraju nadal będzie pociągany do odpowiedzialności prawnej za wszystko i we wszystkim - to Trump!
midivan
Coś mi mówi: jeśli po jego stronie jest armia, to kładł się na wszystkich, przed którymi miałby odpowiadać.
Wieczne rosyjskie czołgi
Dopóki T-14 nie zajmie właściwego miejsca w armii rosyjskiej, większość rosyjskich sił pancernych będzie składać się z pojazdów opracowanych jeszcze w latach sowieckich, pisze The National Interest. „Przy odpowiedniej konserwacji i modernizacji te stare czołgi będą służyć rosyjskim wojskom przez dziesięciolecia” – czytamy w magazynie.
Amerykanów uderzyła wytrzymałość rosyjskich czołgów
Interes narodowy: czy stare rosyjskie czołgi mogą stać się znowu nowe??
Interes narodowy: czy stare rosyjskie czołgi mogą stać się znowu nowe??
W rzeczywistości nie ma nic niezwykłego w uznaniu rosyjskich czołgów za niemal wieczne. Ropa staje się coraz tańsza, pieniędzy na modernizację sprzętu jest coraz mniej, a zatem programy są redukowane i skracane. Analitycy w uproszczony sposób piszą o „obiektywnych przyczynach”, dzięki którym „zdolności finansowe Rosji nie pozwalają nam szybko i w pełni uzyskać pożądanej liczby pojazdów opancerzonych nowych modeli”. W rezultacie skuteczność bojowa sił pancernych w kraju będzie musiała zostać utrzymana poprzez naprawę i modernizację istniejącego sprzętu starych modeli. Jeden z tych projektów (modernizacja T-72 do stanu „B3”) już się rozpoczął. Drugi projekt ma ruszyć w tym roku.
Komentarze naszych czytelników:
święty miś
Czołgi radzieckie były generalnie projektowane tak, by uderzały w Amerykanów.
Region 34
Święty! Pomijając hasła, istnieje wiele możliwości modernizacji. Możesz opuścić ciało i wstrząsnąć całym farszem. W końcu czołg składa się z wielu systemów. Możliwa jest zmiana silników i wież, a o innych systemach (znanych wąskiemu gronu specjalistów) nie trzeba mówić. Tak więc mając jedną skórę, możesz łatwo i niedrogo zmienić wewnętrzny świat zbiornika.
sir_obs
„Możesz opuścić korpus…” Notatka Khokhlova: możesz opuścić korpus i od razu zostać dowódcą korpusu czołgów.
irokez
Cóż, Abramsy są modyfikowane i modyfikowane, ale dlaczego jesteśmy gorsi? Dzięki nowemu zestawowi karoserii i elektronice wszystko jest możliwe przez stulecia. )))
Podwodna wojna?
14 czerwca w znanym amerykańskim wydaniu The National Interest opublikowano na łamach The Buzz kolejny artykuł autorstwa eksperta wojskowego Kyle'a Mizokamiego. Publikacja tradycyjnie otrzymała głośny i chwytliwy tytuł, zdradzający jego istotę: „Rosja kontra. America Underwater: Co by było, gdyby dwa najlepsze na świecie okręty podwodne poszły na wojnę? („Rosyjskie i amerykańskie siły podwodne: co jeśli dwa najlepsze okręty podwodne na świecie pójdą na wojnę?”). Nietrudno zgadnąć, że tematem artykułu było porównanie najlepszych wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych Rosji i Stanów Zjednoczonych.
Autor twierdzi, że okręty podwodne klasy Virginia różnią się od Ashes niższym poziomem hałasu i obecnością bardziej zaawansowanego systemu sonaru. W warunkach wojny podwodnej ta kombinacja cech jest decydująca. Dzięki zaletom w tej dziedzinie amerykańska łódź jest w stanie skrycie poruszać się i znaleźć rosyjskiego wroga, zanim ten zdąży go wykryć. Jednocześnie K. Mizokami zauważa, że Siewierodwińsk nadal ma przewagę w postaci szybszego czasu reakcji. Gdy cel zostanie nagle wykryty, będzie mógł go szybciej zaatakować za pomocą naddźwiękowych pocisków przeciw okrętom podwodnym.
Pomimo wielu nieścisłości Mizokami ma rację: projekty wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych 885 Yasen i Virginia Block III są rzeczywiście szczytem rozwoju floty okrętów podwodnych obu krajów.
Tym samym Waszyngton ponownie zaczyna rozważać możliwość konfliktu zbrojnego na pełną skalę między adwersarzami z czasów zimnej wojny, w tym z użyciem okrętów podwodnych.
Komentarze naszych czytelników:
arkadijsk
Nie rozumiem, dlaczego autor uznał, że Ash ma wysoki wskaźnik reakcji na atak przy użyciu torped rakietowych? Myślę, że jeśli 91RE1 „Caliber” (w rzeczywistości torpeda z napędem na paliwo stałe) jest w służbie zarówno na okrętach nawodnych, jak i podwodnych, to nie ma możliwości strzelania z głębokości, na przykład 200-300 metrów (tj. ciśnienie 21-31 atmosfer i więcej), co oznacza, że „Ash” będzie musiał wynurzyć się na głębokość 10-20 metrów i dopiero wtedy strzelać. Gdzie jest prędkość ataku? Na dużych głębokościach, w przypadku ataku jeden na jednego, będą musieli użyć tylko torped.
Wiktor_B
M-tak! Dwa kuliste koniki morskie w głębinach oceanu.
Ciekawe o hałasie. Ten autor, jakie dane zna lepiej: jego czy nasze okręty podwodne? A może wszystko wokół uważa się za to, że zawsze tak było i zawsze tak będzie?
Ciekawe o hałasie. Ten autor, jakie dane zna lepiej: jego czy nasze okręty podwodne? A może wszystko wokół uważa się za to, że zawsze tak było i zawsze tak będzie?
g1washnwn
Nie zwracajcie uwagi na opusy NI, oni zajmują się głupim porównywaniem cech wydajnościowych (czytaj: mierzą je sikanie), podczas gdy nawet głupkowaty drobiazg ma świadomość, że tylko kinowy Rambo idzie na wojnę sam... No cóż, od nowych - ciocia z pancernym stanikiem.
Jeśli te dwa okręty podwodne pójdą na wojnę, ich załogi zostaną przynajmniej zombifikowane.
Jeśli te dwa okręty podwodne pójdą na wojnę, ich załogi zostaną przynajmniej zombifikowane.
futerał na trąbkę
Eduardo Saravalle, członek Energy, Economy, and Security Program w Center for a New American Security (Waszyngton, Waszyngton), mówił w magazynie Politico o tym, jak niebezpieczni mogą być Rosjanie z gazem i rurami.
Po pierwsze, Nord Stream 2 pozwoli Rosji uzyskać większy wpływ na Niemcy i inne kraje europejskie. Przy tak dużym udziale w rynku gazu ziemnego Niemcy będą po prostu zakładnikiem dostaw gazu z Rosji, zwłaszcza jeśli Rosja zdecyduje się podnieść cenę lub w skrajnych przypadkach ograniczyć dostawy. To jest „duża dźwignia” dla rosyjskiego prezydenta Władimira Putina, a USA i Niemcy nie powinny myśleć, że Rosja nigdy nie odważy się jej użyć.
Po drugie, Nord Stream 2 pozwoli Rosji ominąć Ukrainę przy dostawach gazu do Unii Europejskiej. Innymi słowy, jeśli Moskwa chce ograniczyć dostawy gazu na Ukrainę, może to zrobić bez naruszania swoich zobowiązań wobec Niemiec i innych potężnych państw Europy Zachodniej.
Po trzecie, nowy gazociąg mógłby zwiększyć podziały między państwami UE i osłabić ich determinację w sprawie sankcji wobec Moskwy nałożonych za aneksję Krymu. Zacieśniając powiązania między rynkami energetycznymi UE a Rosją, Nord Stream 2 wyminie innych dostawców i wciągnie kraje europejskie w złożone relacje gospodarcze z Federacją Rosyjską. Stwarza to ryzyko kontynuacji sankcji wobec Rosji: kraje europejskie silnie powiązane gospodarczo z Rosją odrzucą te sankcje. Ostatecznie nowy rurociąg poszerzy istniejącą przepaść między Europejczykami, którzy są zaniepokojeni rosnącą potęgą Rosji i sprzeciwiają się jej dominacji na rynku, a tymi, którzy z zadowoleniem przyjmują tanią rosyjską energię i ogólnie współpracę z Rosją.
Przesłanie eksperta jest oczywiste: specjalista od „bezpieczeństwa” jest przekonany, że Rosjanie wraz z gazem przewożą idee „interwencji politycznej” do Europy i przygotowują się do manipulowania krajami UE w celu dalszego ich podziału, a Brukselą do zniesienia sankcji . Taka strategia oczywiście „stwarza zagrożenie dla interesów USA”, bo zdaniem eksperta to Stany Zjednoczone „utrzymują stabilność w Europie po II wojnie światowej”.
Ten ekspert nie pisze nic o niezależności Europy od USA. Nie pisze też o tym, dlaczego Stany Zjednoczone wolą rozwiązywać kwestie konkurencji gazowej środkami politycznymi.
Komentarze naszych czytelników:
Ken71
Zgadza się. Dokładnie to planujemy. I to jest słuszne. Nie bombarduj...
Być lub nie być
Północny sąsiad Europy przynosi CYWILIZACJĘ. W samej Rosji gaz nie jest dostarczany wszędzie (stan na 1.01.2016 stycznia 66,2 r. średni poziom zgazowania w Rosji wynosił 56%, na wsi XNUMX% - powiedział szef Gazpromu Aleksiej Miller na spotkaniu z prezydentem Władimirem Putin). A Europa jest kapryśna. Jednakże…
maks702
Wszystko jest proste. Ceny gazu w Rosji iw Europie różnią się kilkakrotnie. Niestety, dopóki ludność nie będzie w stanie zapłacić po europejskich cenach, nie wszyscy zobaczą gazu, a jeśli weźmiemy pod uwagę, że infrastruktura dostaw gazu w Rosji jest znowu znacznie droższa niż w Europie (patrz na odległości i klimat), to dość smutne. .. I rzeczywiście, czynnik "nie wezmą - wyłącz gaz" nie został skasowany.
Podniesienie dobrobytu obywateli Federacji Rosyjskiej do poziomu, w którym mogą zapłacić za gaz po cenach UE, jest o rząd wielkości trudniejszym zadaniem niż tarki przy budowie wszelkiego rodzaju strumieni ... A tak przy okazji, budowa tych strumieni jest jednym z narzędzi podnoszenia tego dobrostanu.
Podniesienie dobrobytu obywateli Federacji Rosyjskiej do poziomu, w którym mogą zapłacić za gaz po cenach UE, jest o rząd wielkości trudniejszym zadaniem niż tarki przy budowie wszelkiego rodzaju strumieni ... A tak przy okazji, budowa tych strumieni jest jednym z narzędzi podnoszenia tego dobrostanu.
* „Odrzucenie zdania zawsze brzydko pachnie” – fraza z filmu „Siedemnaście chwil wiosny”
informacja