Przegląd wojskowy

Katastrofa ZSRR była do opanowania

61
Tak myślał wybitny rosyjski filozof Aleksander Zinowiew. Jego rozmowa z dziennikarzem Victorem Lupanem odbyła się w Berlinie i została opublikowana przez francuską gazetę Le Figaro 24 lipca 1999 roku. Ponad dziesięć lat po jego publikacji, zarówno trafność szacunków Zinowjewa, jak i ich proroczy charakter stały się szczególnie widoczne.

Katastrofa ZSRR była do opanowania


Jak dokładne, jak dokładne! Zanim przeczytasz wszystkie wywiady naszego wybitnego filozofa, pozwolę sobie podkreślić kilka ważnych punktów.

„Wbrew powszechnemu przekonaniu sowiecki komunizm nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jego upadek jest zdecydowanie największym zwycięstwem w Historie Zachód. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji”.

„Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic”.

„Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymały kiedyś wsparcie z zewnątrz”.

„Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych.

- Unia Europejska jest broń zniszczenie suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.”

„Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne”.

„Totalitaryzm sowiecki stworzył prawdziwe społeczeństwo wielonarodowe i wieloetniczne. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie.

„A co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może się cieszyć, że przyszłość Indian Ameryki czeka na jego lud?

Pełny tekst wywiadu.

Źródło: http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48

PYTANIE. Z jakimi uczuciami wracasz do ojczyzny po tak długim wygnaniu?

ODPOWIADAĆ. Z poczuciem, że kiedyś pozostawił po sobie silną, szanowaną, a nawet przerażającą moc, a kiedy wrócił, zastał pokonany kraj, cały w ruinie. W przeciwieństwie do innych, nigdy nie opuściłbym ZSRR, gdybym miał jakikolwiek wybór. Emigracja była dla mnie prawdziwą karą.

PYTANIE. Niemniej jednak zostałeś tu przyjęty (w Niemczech - ok. os.) Z otwartymi ramionami!

ODPOWIADAĆ. To prawda... Ale mimo triumfalnego przyjęcia i światowego sukcesu moich książek, zawsze czułem się tu jak obcy.

PYTANIE. Po upadku komunizmu głównym przedmiotem Pana badań był system zachodni. Czemu?

ODPOWIADAĆ. Bo stało się to, co przewidziałem: upadek komunizmu przerodził się w upadek Rosji.

PYTANIE. Okazuje się, że walka z komunizmem przykryła chęć zniszczenia Rosji?

ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. Mówię to, ponieważ kiedyś byłem nieświadomym współsprawcą tego haniebnego dla mnie działania. Rosyjska katastrofa była pożądana i programowana tutaj, na Zachodzie. Czytałem dokumenty, uczestniczyłem w badaniach, które pod pozorem walki ideologicznej faktycznie przygotowywały śmierć Rosji. I stało się to dla mnie tak nie do zniesienia, że ​​nie mogłem już być w obozie tych, którzy niszczą mój naród i mój kraj. Zachód nie jest mi obcy, ale uważam go za siłę wroga.

PYTANIE. Zostałeś patriotą?

ODPOWIADAĆ. Patriotyzm mnie nie obchodzi. Otrzymałem międzynarodowe wychowanie i pozostaję mu wierny. Nie potrafię nawet powiedzieć, czy kocham Rosjan i Rosję, czy nie. Jednak należę do tego ludu i tego kraju. Jestem ich częścią. Obecne cierpienie moich ludzi jest tak straszne, że nie mogę ich spokojnie obserwować z daleka. Brutalność globalizacji wydobywa rzeczy nie do przyjęcia.

PYTANIE. Niemniej jednak dzisiaj wielu byłych sowieckich dysydentów mówi o swojej dawnej ojczyźnie jako o kraju praw człowieka i demokracji. A teraz, kiedy ten punkt widzenia stał się powszechnie akceptowany na Zachodzie, próbujesz go obalić. Czy jest tu jakaś sprzeczność?

ODPOWIADAĆ. Podczas zimnej wojny demokracja była bronią w walce z komunistycznym totalitaryzmem. Dziś rozumiemy, że epoka zimnej wojny była kulminacyjnym momentem w historii Zachodu. W tym czasie Zachód miał wszystko: bezprecedensowy wzrost dobrobytu, prawdziwą wolność, niesamowity postęp społeczny, kolosalne odkrycia naukowe i techniczne! Ale jednocześnie Zachód zmieniał się niepostrzeżenie. Rozpoczęta wówczas nieśmiała integracja krajów rozwiniętych była w rzeczywistości zwiastunem umiędzynarodowienia gospodarki i globalizacji władzy, której jesteśmy dziś świadkami.

Integracja może służyć wzrostowi wspólnego dobrobytu i mieć pozytywne skutki, jeśli na przykład zaspokaja uzasadnione pragnienie jednoczenia się narodów braterskich. Integracja, o której mowa, była jednak od początku pomyślana jako struktura pionowa, ściśle kontrolowana przez władze ponadnarodowe. A bez pomyślnej realizacji rosyjskiej kontrrewolucji przeciwko Sowietom Zachód nie byłby w stanie rozpocząć globalizacji.

PYTANIE. Więc rola Gorbaczowa nie była pozytywna?

ODPOWIADAĆ. Patrzę na rzeczy pod nieco innym kątem. Wbrew obiegowym opiniom komunizm sowiecki nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jej upadek to z pewnością największe zwycięstwo w historii Zachodu. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji.

PYTANIE. Czy to wszystko nie brzmi trochę absurdalnie?

ODPOWIADAĆ. Zupełnie nie. Demokracja wymaga pluralizmu, a pluralizm zakłada obecność co najmniej dwóch mniej więcej równych sił, które walczą i jednocześnie wpływają na siebie. Podczas zimnej wojny istniała światowa demokracja, globalny pluralizm, w ramach którego współistniały dwa przeciwstawne systemy: kapitalistyczny i komunistyczny. A także niejasna, ale wciąż struktura tych krajów, których nie można było przypisać dwóm pierwszym grupom. Totalitaryzm sowiecki był podatny na krytykę z Zachodu. Z kolei Zachód był pod wpływem ZSRR, zwłaszcza poprzez własne partie komunistyczne. Żyjemy dziś w świecie zdominowanym przez jedną siłę, jedną ideologię i jedną partię proglobalistyczną. Wszystko to razem zaczęło nabierać kształtu w okresie zimnej wojny, kiedy stopniowo pojawiały się nadbudowy w różnych formach: organizacji handlowych, bankowych, politycznych i informacyjnych. Mimo różnych sfer działania siły te łączyła ponadnarodowa istota.

Wraz z upadkiem komunizmu zaczęli rządzić światem. W ten sposób kraje zachodnie znalazły się w pozycji dominującej, ale jednocześnie znajdują się na pozycji podrzędnej, gdyż stopniowo tracą suwerenność na rzecz tego, co nazywam superspołeczestwem. Superspołeczeństwo planetarne składa się z organizacji komercyjnych i niekomercyjnych, których wpływ wykracza daleko poza granice poszczególnych państw. Podobnie jak inne kraje, kraje zachodnie podlegają kontroli tych ponadnarodowych struktur. I to pomimo tego, że suwerenność państw była także integralną częścią pluralizmu, a więc demokracji na skalę planetarną. Obecne supermocarstwo rządzące tłumi suwerenne państwa. Rozwijająca się na naszych oczach integracja europejska prowadzi również do zaniku pluralizmu w tym nowym konglomeracie na rzecz ponadnarodowej potęgi.

PYTANIE. Ale czy nie sądzisz, że Francja lub Niemcy nadal są państwami demokratycznymi?

ODPOWIADAĆ. Kraje zachodnie doświadczyły prawdziwej demokracji podczas zimnej wojny. Partie polityczne miały autentyczne różnice ideologiczne i różne programy polityczne. Organy prasowe również bardzo się od siebie różniły. Wszystko to miało wpływ na życie zwykłych ludzi, przyczyniło się do wzrostu ich samopoczucia. Teraz to się skończyło. Demokratyczny i prosperujący kapitalizm z ustawodawstwem zorientowanym społecznie i bezpieczeństwem pracy wiele zawdzięczał istnieniu strachu przed komunizmem. Po upadku komunizmu w krajach Europy Wschodniej na Zachodzie rozpoczął się zmasowany atak na prawa socjalne obywateli. Dzisiaj socjaliści, którzy są u władzy w większości krajów europejskich, prowadzą politykę demontażu systemu zabezpieczenia społecznego, politykę, która niszczy wszystko, co socjalistyczne istniało w krajach kapitalistycznych.

Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic. Wojna na Bałkanach wcale nie była demokratyczna. Niemniej jednak kierowali nim socjaliści, którzy historycznie byli przeciwni takim przygodom. Ekolodzy, również u władzy w niektórych krajach, okrzyknęli katastrofę ekologiczną spowodowaną bombardowaniem NATO. Ośmielili się nawet twierdzić, że bomby ze zubożonym uranem nie stanowią zagrożenia dla środowiska, chociaż żołnierze podczas ładowania noszą specjalne kombinezony ochronne.

Tak więc demokracja stopniowo znika ze społecznej organizacji krajów zachodnich. Totalitaryzm szerzy się wszędzie, ponieważ struktura ponadnarodowa narzuca państwom własne prawa. Ta niedemokratyczna nadbudowa wydaje rozkazy, nakłada sankcje, organizuje embarga, zrzuca bomby, głoduje. Nawet Clinton jest jej posłuszny. Totalitaryzm finansowy podporządkował sobie władzę polityczną. Zimny ​​totalitaryzm finansowy jest obcy emocjom i poczuciu litości. W porównaniu z dyktaturą finansową dyktaturę polityczną można uznać za dość humanitarną. W najbardziej brutalnych dyktaturach istniał przynajmniej pewien opór. Nie można buntować się przeciwko bankom.

PYTANIE. A co z rewolucją?

ODPOWIADAĆ. Demokratyczny totalitaryzm i dyktatura finansowa wykluczają możliwość rewolucji społecznej.

PYTANIE. Czemu?

ODPOWIADAĆ. Ponieważ łączą surową, wszechpotężną potęgę militarną z globalnym dławieniem finansowym. Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymywały kiedyś wsparcie z zewnątrz. Od tej chwili jest to niemożliwe, ponieważ nie ma już suwerennych państw i nie będzie więcej. Co więcej, na najniższym poziomie społecznym klasę robotników zastępuje klasa bezrobotnych. Czego chcą bezrobotni? praca. Są więc w mniej korzystnej sytuacji niż klasa robotnicza w przeszłości.

PYTANIE. Wszystkie systemy totalitarne miały własną ideologię. Jaka jest ideologia tego nowego społeczeństwa, które nazywacie postdemokratycznym?

ODPOWIADAĆ. Najbardziej wpływowi zachodni teoretycy i politycy uważają, że wkroczyliśmy w erę postideologiczną. Dzieje się tak dlatego, że przez słowo „ideologia” mają na myśli komunizm, faszyzm, nazizm i tak dalej. W rzeczywistości ideologia, superideologia świata zachodniego, która rozwinęła się w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat, jest znacznie silniejsza niż komunizm czy narodowy socjalizm. Obywatel Zachodu jest o wiele bardziej oszukany niż zwykły człowiek sowiecki przez komunistyczną propagandę. W dziedzinie ideologii najważniejsze nie są idee, ale mechanizmy ich rozpowszechniania. Na przykład siła zachodnich mediów jest nieporównywalnie większa niż najpotężniejsze narzędzia propagandowe Watykanu w jego szczytowym okresie.

I to nie całe kino, literatura, filozofia - wszystkie dźwignie oddziaływania i środki szerzenia szeroko pojętej kultury działają w tym kierunku. Przy najmniejszym impulsie wszyscy pracujący w tej dziedzinie reagują z taką spójnością, że mimowolnie pojawiają się myśli o rozkazach pochodzących z jednego źródła władzy. Wystarczyło podjąć decyzję o napiętnowaniu generała Karadzicia, prezydenta Miloszevicia czy kogoś innego, aby cała planetarna machina propagandowa działała przeciwko nim. W rezultacie, zamiast potępiać polityków i generałów NATO za łamanie wszelkich istniejących praw, zdecydowana większość obywateli Zachodu jest przekonana, że ​​wojna z Serbią była konieczna i sprawiedliwa. Ideologia zachodnia łączy i miesza idee zgodnie ze swoimi potrzebami. Jednym z takich pomysłów jest to, że zachodnie wartości i styl życia są najlepsze na świecie! Chociaż dla większości ludzi na planecie wartości te mają katastrofalne konsekwencje. Spróbuj przekonać Amerykanów, że te wartości zniszczą Rosję. Nic nie dostaniesz. Nadal będą głosić tezę o uniwersalności wartości zachodnich, kierując się w ten sposób jedną z podstawowych zasad ideologicznego dogmatyzmu. Zachodni teoretycy, politycy i media są absolutnie pewni, że ich system jest najlepszy.

Dlatego bez wątpienia i z czystym sumieniem narzucają to całemu światu. Człowiek Zachodu, nosiciel tych najwyższych wartości, jest więc nowym nadczłowiekiem. Termin jest tabu, ale wszystko sprowadza się do tego. Oczywiście to zjawisko należy zbadać naukowo. Śmiem jednak twierdzić, że w niektórych dziedzinach socjologii i historii prowadzenie badań naukowych stało się niezwykle trudne. Naukowiec, który nagle rozbudził się w chęci zbadania mechanizmów demokratycznego totalitaryzmu, stanie przed nieprawdopodobnymi trudnościami. Zrobią z niego wyrzutka. Z drugiej strony ci, których badania służą dominującej ideologii, toną w grantach, a wydawnictwa i media walczą o prawo do współpracy z tymi autorami. Doświadczyłem tego na własnej skórze, kiedy wykładałem i pracowałem jako badacz na zagranicznych uczelniach.

PYTANIE. Czy nie jest w tej superideologii, że nie lubisz idei tolerancji i szacunku dla bliźniego?

ODPOWIADAĆ. Kiedy słucha się przedstawicieli zachodniej elity, wszystko wydaje się takie czyste, hojne, pełne szacunku dla ludzi. Posługują się przy tym klasyczną zasadą propagandy: zakrywają rzeczywistość słodką rozmową. Wystarczy jednak włączyć telewizor, pójść do kina, otworzyć bestseller czy posłuchać muzyki popularnej, aby przekonać się o czymś przeciwnym: bezprecedensowym rozprzestrzenianiu się kultu okrucieństwa, seksu i pieniędzy. Szlachetne przemówienia mają ukryć te trzy filary (są inne) totalitarnej demokracji.

PYTANIE. A co z prawami człowieka? Czy nie są najbardziej szanowani na Zachodzie?

ODPOWIADAĆ. Od tej pory idea praw człowieka również znajduje się pod coraz większą presją. Nawet czysto ideologiczna teza, zgodnie z którą prawa te są wrodzone, a nie obce, nie wytrzyma dziś nawet pierwszej rygorystycznej analizy. Jestem gotów poddać zachodnią ideologię tej samej naukowej analizie, co w przypadku komunizmu. Ale to długa rozmowa, nie na dzisiejszy wywiad...

PYTANIE. Czy ideologia zachodnia ma kluczową ideę?

ODPOWIADAĆ. Idea globalizacji! Innymi słowy, dominacja nad światem! A ponieważ ta idea jest raczej nieprzyjemna, zakrywają ją przydługie frazesy o planetarnej jedności, o przekształceniu świata w jedną zintegrowaną całość… Tak naprawdę Zachód rozpoczął teraz zmiany strukturalne w skali całej planety. Z jednej strony społeczeństwo zachodnie dominuje nad całym światem, z drugiej samo odbudowuje się w pionie z ponadnarodową władzą na samym szczycie piramidy.

PYTANIE. Rząd światowy?

ODPOWIADAĆ. Tak jeśli lubisz.

PYTANIE. Wiara w coś takiego nie oznacza bycia ofiarą urojonych fantazji o światowym spisku?

ODPOWIADAĆ. Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych. Według moich obliczeń to superspołeczeństwo, które dziś rządzi światem, ma już około pięćdziesięciu milionów ludzi. Jej centrum stanowią Stany Zjednoczone. Jego podstawą są kraje Europy Zachodniej i niektóre dawne azjatyckie „smoki”. Inne kraje znajdują się pod dominacją według sztywnej gradacji finansowej i ekonomicznej. Oto rzeczywistość. W odniesieniu do propagandy uważa, że ​​stworzenie rządu światowego, kontrolowanego przez parlament światowy, jest pożądane, ponieważ świat jest wielkim braterstwem. To wszystko są opowieści przeznaczone dla tłumu.

PYTANIE. Parlament Europejski też?

ODPOWIADAĆ. Nie, ponieważ istnieje Parlament Europejski. Ale naiwnością byłoby sądzić, że Unia Europejska powstała dzięki dobrej woli rządów jej krajów członkowskich. Unia Europejska jest bronią niszczenia suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.

PYTANIE. Wspólnota Europejska zmieniła nazwę po rozpadzie Związku Radzieckiego. Jakby go zastąpić, stał się znany jako Unia Europejska. W końcu można by to nazwać inaczej. Podobnie jak bolszewicy, przywódcy UE nazywają siebie komisarzami. Podobnie jak bolszewicy stoją na czele komisji. Ostatni prezydent został „wybrany”, będąc jedynym kandydatem...

ODPOWIADAĆ. Nie wolno nam zapominać, że proces organizacji społecznej podlega pewnym prawom. Zorganizowanie miliona ludzi to jedno, zorganizowanie dziesięciu milionów to co innego, zorganizowanie stu milionów to bardzo trudne zadanie. Zorganizowanie pięciuset milionów ludzi to zadanie na kolosalne rozmiary. Konieczne jest utworzenie nowych organów administracyjnych, przeszkolenie osób, które będą nimi zarządzać i zapewnienie ich sprawnego funkcjonowania. To jest najwyższy priorytet. W rzeczywistości Związek Radziecki jest klasycznym przykładem wielonarodowego konglomeratu kierowanego przez ponadnarodową strukturę zarządzania. Unia Europejska chce osiągnąć lepsze wyniki niż Związek Radziecki! To jest całkiem uzasadnione. Już dwadzieścia lat temu byłem zdumiony, że tak zwane wady systemu sowieckiego były jeszcze bardziej rozwinięte na Zachodzie.

PYTANIE. Na przykład co?

ODPOWIADAĆ. Planowanie! Gospodarka zachodnia jest nieskończenie bardziej planowana niż kiedyś planowano gospodarkę ZSRR. Biurokracja! W Związku Radzieckim od 10 do 12% ludności czynnej zawodowo pracowało w sferze rządów i administracji kraju. W Stanach Zjednoczonych takich pracowników jest około 16-20%. Jednak ZSRR został skrytykowany właśnie za planową gospodarkę i surowość biurokracji. KC KPZR zatrudniał 2 osób.

Liczebność aparatu Partii Komunistycznej sięgała 150 tysięcy robotników. Dziś na Zachodzie można znaleźć dziesiątki, a nawet setki firm przemysłowych i bankowych, które zatrudniają znacznie więcej osób. Biurokracja Sowieckiej Partii Komunistycznej była bez znaczenia w porównaniu z personelem wielkich międzynarodowych korporacji na Zachodzie. W rzeczywistości trzeba przyznać, że ZSRR był źle zarządzany właśnie z powodu braku personelu administracyjnego. Trzeba było mieć XNUMX-XNUMX razy więcej pracowników administracyjnych! Unia Europejska doskonale zdaje sobie sprawę z tych problemów i dlatego bierze je pod uwagę. Integracja jest niemożliwa bez imponującego aparatu administracyjnego.

PYTANIE. To, o czym mówisz, jest sprzeczne z ideami liberalizmu głoszonymi przez europejskich przywódców. Nie sądzisz, że ich liberalizm jest tylko dekoracją okienną?

ODPOWIADAĆ. Administracja ma tendencję do rozrastania się, co samo w sobie jest niebezpieczne. Ona o tym wie. Jak każdy organizm, odnajduje własne antidotum na normalne funkcjonowanie. Jedną z nich jest inicjatywa prywatna. Kolejnym antidotum jest moralność publiczna i indywidualna. Stosując je, władze niejako zmagają się z tendencjami do samozagłady. Wymyśliła więc liberalizm, aby zrównoważyć własną ociężałość. Dziś jednak bycie liberałem to absurd. Nie ma bardziej liberalnego społeczeństwa. Doktryna liberalna w żaden sposób nie odpowiada realiom epoki bezprecedensowej w historii ludzkości koncentracji kapitału. Przepływ kolosalnych środków finansowych nie uwzględnia interesów poszczególnych państw i narodów, składających się z jednostek.

Liberalizm zakłada osobistą inicjatywę i podejmowanie ryzyka finansowego. Dziś każda firma potrzebuje pieniędzy od banków. Banki te, których liczba stopniowo maleje, prowadzą politykę o charakterze dyktatorskim, orkiestrowym. Właściciele przedsiębiorstw są na ich łasce, bo wszystko podlega kredytowi, czyli jest pod kontrolą instytucji finansowych. Znaczenie jednostki - podstawa liberalizmu - maleje z dnia na dzień. Dziś nie ma znaczenia, kto zarządza tym czy innym przedsiębiorstwem, tym czy innym krajem: Bush czy Clinton, Kohl czy Schroeder, Chirac czy Jospin, jaka jest różnica?

PYTANIE. Totalitarne reżimy XX wieku były niezwykle okrutne, czego nie można powiedzieć o zachodniej demokracji.

ODPOWIADAĆ. Najważniejsze nie są metody, ale wyniki. Daj przykład? W walce z hitlerowskimi Niemcami ZSRR stracił 20 milionów ludzi i doznał ogromnych zniszczeń. Podczas zimnej wojny, wojny bez bomb i broni, strat pod każdym względem było znacznie więcej! W ciągu ostatniej dekady średnia długość życia Rosjan zmniejszyła się o dziesięć lat! Śmiertelność katastrofalnie przewyższa wskaźnik urodzeń.

Dwa miliony dzieci nie śpi w domu. Pięć milionów dzieci w wieku szkolnym nie chodzi do szkoły. Zarejestrowanych narkomanów jest 12 milionów. Alkoholizm stał się powszechny. 70% młodych ludzi nie nadaje się do służby wojskowej z powodu różnych niepełnosprawności fizycznych. Oto bezpośrednie konsekwencje porażki w zimnej wojnie, po której nastąpiło przejście na zachodni styl życia. Jeśli to się utrzyma, ludność kraju najpierw gwałtownie spadnie ze 150 milionów do 100 milionów, a potem do 50 milionów. Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne.

PYTANIE. W przemocy?

ODPOWIADAĆ. Narkotyki, niedożywienie, AIDS są o wiele bardziej skuteczne niż przemoc wojskowa. Chociaż po kolosalnym zniszczeniu zimnej wojny Zachód wymyślił „wojnę pokojową”. Kampanie iracka i jugosłowiańska to dwa przykłady zbiorowej kary i odwetu na wyjątkowo dużą skalę, którym machina propagandowa nadaje znaczenie „słusznej sprawy” lub „wojny humanistycznej”. Inną technologią jest kierowanie przemocy ofiar przeciwko sobie. Przykładem jego zastosowania jest rosyjska kontrrewolucja z 1985 roku. Jednak rozpętawszy wojnę w Jugosławii, kraje Europy Zachodniej rozpoczęły wojnę przeciwko sobie.

PYTANIE. Czy twoim zdaniem wojna przeciwko Serbii była także wojną przeciwko Europie?

ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. W Europie istnieją siły, które mogą zmusić ją do działania przeciwko sobie. Wybrano Serbię, ponieważ oparła się coraz bardziej przytłaczającej globalizacji. Rosja może być następna na liście. Przed Chinami...

PYTANIE. Pomimo swojego arsenału nuklearnego?

ODPOWIADAĆ. Arsenał nuklearny Rosji jest ogromny, ale jest przestarzały. W dodatku Rosjanie są moralnie rozbrojeni i gotowi do kapitulacji... Wydaje mi się, że potworność XXI wieku przewyższy wszystko, co ludzkość widziała wcześniej. Pomyśl tylko o nadchodzącej globalnej wojnie przeciwko chińskiemu komunizmowi. Aby pokonać tak gęsto zaludniony kraj, konieczne będzie zniszczenie nie 10-20 milionów ludzi, ale około 500 milionów. Dziś jest to całkiem możliwe, biorąc pod uwagę poziom rozwoju dorobku machiny propagandowej. Oczywiście w imię wolności i praw człowieka. Chyba że jakaś organizacja PR wymyśli nowy, nie mniej szlachetny powód.

PYTANIE. Nie sądzisz, że ludzie mogą mieć własne zdanie, że mogą głosować iw ten sposób wyrażać siebie?

ODPOWIADAĆ. Po pierwsze ludzie już trochę głosują, a później będzie ich jeszcze mniej. Jeśli chodzi o opinię publiczną, na Zachodzie kształtują ją środki masowego przekazu. Wystarczy przypomnieć powszechną aprobatę wojny w Kosowie. Pamiętaj o wojnie hiszpańskiej! Wolontariusze przybywali z całego świata, aby walczyć po jednej lub drugiej stronie. Pamiętajcie o wojnie w Wietnamie. Odtąd ludzie są tak prowadzeni, że reagują tylko tak, jak chcą mistrzowie propagandy.

PYTANIE. ZSRR i Jugosławia były najbardziej wieloetnicznymi krajami na świecie, a mimo to zostały zniszczone. Czy nie widzisz związku między zniszczeniem krajów wieloetnicznych z jednej strony, a propagandą wieloetniczności z drugiej?

ODPOWIADAĆ. Sowiecki totalitaryzm stworzył prawdziwie wielonarodowe i wieloetniczne społeczeństwo. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie. Ten sam mechanizm działał w Jugosławii. Niemcy zawsze dążyły do ​​wyeliminowania Jugosławii. Raz zjednoczona Jugosławia mogła się oprzeć. Istotą systemu zachodniego jest podział po to, by ułatwić ustanawianie własnych praw dla wszystkich stron jednocześnie i pełnienie roli najwyższego sędziego. Nie ma powodu przypuszczać, że podobna technologia nie zostanie w przyszłości zastosowana do rozczłonkowania Chin.

PYTANIE. Indie i Chiny sprzeciwiły się bombardowaniu Jugosławii. Czy mogą stworzyć biegun oporu, jeśli coś się stanie? Mimo to 2 miliardy ludzi to coś!

ODPOWIADAĆ. Środki tych krajów nie mogą być porównywane z potęgą militarną i technologią Zachodu.

PYTANIE. Czy byłeś pod wrażeniem skuteczności arsenału wojskowego USA w Jugosławii?

ODPOWIADAĆ. Nie tylko w tej sprawie. Gdyby została podjęta odpowiednia decyzja, w ciągu kilku godzin Serbia przestałaby istnieć. Najwyraźniej przywódcy nowego porządku światowego wybrali strategię permanentnej przemocy. Lokalne konflikty wybuchną teraz jeden po drugim, a machina „wojny pokojowej”, którą widzieliśmy już w akcji, wygasza je.

W rzeczywistości może to być technologia kontrolowania całej planety. Zachód kontroluje większość zasobów naturalnych Ziemi. Jego zasoby intelektualne są miliony razy większe niż zasoby reszty świata. Ta przytłaczająca przewaga skutkuje hegemonią Zachodu w technologii, sztuce, mediach, informatyce, nauce, a co za tym idzie przewadze we wszystkich innych dziedzinach. Zbyt łatwo byłoby po prostu podbić świat. Nadal muszą sobie radzić! To jest ten fundamentalny problem, który Amerykanie próbują teraz rozwiązać... Zrozumcie, że w czasach Chrystusa na Ziemi było około 100 milionów ludzi. Dziś sama Nigeria ma tylu mieszkańców!

Miliard Westernoidów i zasymilowani przez nich ludzie będą rządzić całym światem. Jednak z kolei tym miliardem również trzeba zagospodarować. Rządzenie światem zachodnim zajmie prawdopodobnie dwieście milionów ludzi. Muszą być wybrani i przeszkoleni. Dlatego Chiny są skazane na przegraną w walce z hegemonią Zachodu. Krajowi temu brakuje zarządzania, a także zasobów gospodarczych i intelektualnych, aby stworzyć sprawny aparat administracyjny liczący około 300 milionów ludzi. Tylko Zachód jest w stanie rozwiązać problemy światowego zarządzania. Już zaczął to robić. Setki tysięcy ludzi Zachodu, którzy przebywają w byłych krajach komunistycznych, takich jak Rosja, zwykle zajmują tam kierownicze stanowiska. Demokracja totalitarna będzie także demokracją kolonialną.

PYTANIE. Według Marksa kolonizacja, oprócz przemocy i okrucieństwa, niosła ze sobą korzyści cywilizacji. Może historia ludzkości powtórzy się w nowej rundzie?

ODPOWIADAĆ. Rzeczywiście, dlaczego nie? Ale niestety nie dla wszystkich. Jaki wkład wnieśli Indianie amerykańscy w cywilizację? Praktycznie żadne, ponieważ zostały zmiażdżone, zniszczone, zmiecione z powierzchni Ziemi. A teraz spójrz na wkład Rosjan! I ogólnie poczynię ważną uwagę: Zachód obawiał się nie tyle potęgi militarnej ZSRR, ile jego potencjału intelektualnego, artystycznego i sportowego. Zachód zobaczył, jak pełen życia był ZSRR!

I to jest główna rzecz, którą należy zniszczyć przed wrogiem. Dokładnie to zostało zrobione. Rosyjska nauka jest dziś uzależniona od amerykańskiego finansowania. Jest w opłakanym stanie, ponieważ USA nie są zainteresowane finansowaniem konkurentów. Amerykanie wolą dawać rosyjskim naukowcom pracę w Stanach Zjednoczonych. Zniszczone zostało także kino radzieckie i zastąpione przez amerykańskie. To samo stało się z literaturą. Dominacja nad światem przejawia się przede wszystkim jako dyktatura intelektualna lub, jak kto woli, kulturowy. Dlatego w ostatnich dziesięcioleciach Amerykanie tak usilnie próbowali sprowadzić kulturowy i intelektualny poziom świata do ich własnego poziomu, co pozwoli im sprawować ten dyktat.

PYTANIE. Ale czy ta dominacja nie okaże się w końcu dobrodziejstwem dla całej ludzkości?

ODPOWIADAĆ. Ci, którzy będą żyć za dziesięć pokoleń, naprawdę będą mogli powiedzieć, że wszystko wydarzyło się w imię ludzkości, czyli dla ich dobra. Ale co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może cieszyć się przyszłością Indian Ameryki oczekujących na jego lud? Termin „ludzkość” jest abstrakcją. W rzeczywistości są Rosjanie, Francuzi, Serbowie itd. Jeśli jednak obecny trend się utrzyma, to narody, które założyły współczesną cywilizację (mam na myśli narody łacińskie) stopniowo znikną.

Europa Zachodnia została już zalana obcokrajowcami. Jeszcze o tym nie rozmawialiśmy, ale to zjawisko nie jest przypadkiem ani konsekwencjami rzekomo niekontrolowanych przepływów ludzkich. Celem jest stworzenie sytuacji w Europie podobnej do sytuacji w Stanach Zjednoczonych. Wydaje mi się, że Francuzi nie będą zbyt szczęśliwi, gdy dowiedzą się, że ludzkość będzie szczęśliwa, ale bez Francuzów. W końcu pozostawienie na Ziemi ograniczonej liczby ludzi żyjących jak w raju mogłoby być racjonalnym projektem. Pozostali z pewnością uwierzyliby, że ich szczęście jest wynikiem historycznego rozwoju… Nie. Liczy się życie, które dzisiaj żyjemy my i nasi bliscy.

PYTANIE. System sowiecki był nieefektywny. Czy wszystkie społeczeństwa totalitarne skazane są na nieefektywność?

ODPOWIADAĆ. Czym jest wydajność? W Stanach Zjednoczonych koszt utraty wagi przekracza budżet państwa Rosji. A liczba grubych obywateli wciąż rośnie. Takich przykładów są dziesiątki.

PYTANIE. Czy możemy powiedzieć, że postępująca radykalizacja na Zachodzie doprowadzi do jego własnej destrukcji?

ODPOWIADAĆ. Nazizm został zniszczony w wojnie totalnej. System sowiecki był młody i silny. Żyłaby dalej, gdyby nie została zniszczona przez siły z zewnątrz. Systemy społeczne nie niszczą się same. Tylko siła zewnętrzna może je zniszczyć. To jak piłka tocząca się po powierzchni: tylko obecność zewnętrznej przeszkody może ją zatrzymać. Mogę to udowodnić jak twierdzenie. Dziś jesteśmy zdominowani przez kraj o kolosalnej przewadze ekonomicznej i militarnej. Nowy, wyłaniający się porządek świata dąży do jednobiegunowości.

Jeśli po wyeliminowaniu wszystkich zewnętrznych wrogów, rząd ponadnarodowy osiągnie to, to zjednoczony system społeczny może istnieć do końca czasu. Tylko człowiek może umrzeć z powodu własnej choroby. Ale grupa ludzi, nawet niewielka, już będzie próbowała przeżyć poprzez reprodukcję. Wyobraź sobie system społeczny miliardów ludzi! Jego zdolność do przewidywania i zapobiegania zjawiskom autodestrukcyjnym będzie nieograniczona. W dającej się przewidzieć przyszłości nie da się zatrzymać procesu zacierania różnic na świecie, gdyż demokratyczny totalitaryzm jest ostatnią fazą rozwoju społeczeństwa zachodniego, zapoczątkowanego w renesansie.

Informacje biograficzne o A. Zinowiewie

Słynny filozof i pisarz Aleksander Zinowiew urodził się w 1922 r. w rodzinie chłopskiej. Po szkole wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Historii Filozofii i Literatury, z którego został wydalony bez prawa wstępu na inne uniwersytety w kraju za wypowiadanie się przeciwko kultowi jednostki Stalina. Wkrótce został aresztowany, uciekł, ukrywając się przed organami bezpieczeństwa państwa. Od dalszych kłopotów uratowała go służba wojskowa, skąd wyjechał w 1940 roku i służył do 1946 roku. Rozpoczął Wielką Wojnę Ojczyźnianą w pułku czołgów, a zakończył szturmem lotnictwo, otrzymał ordery i medale za zasługi wojskowe. Po wojnie ukończył Wydział Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, studiując jednocześnie na Wydziale Mechaniczno-Matematycznym.

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych dla studentów wydziału filozoficznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa nazwisko Zinowjewa było symbolem nowych idei, walki z dogmatyzmem. W 1960 Zinowjew obronił pracę doktorską, wkrótce potem otrzymał tytuł profesora i został kierownikiem katedry logiki na Uniwersytecie Moskiewskim.

Powodem wydalenia Aleksandra Zinowjewa ze Związku Radzieckiego w 1978 r. była opublikowana na Zachodzie powieść socjologiczna „Ziewanie Wzgórza”, z którą zyskał literacką sławę. W kraju Zinowiewowi przypisano rolę antykomunisty ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w tamtych latach: został wydalony z partii, wydalony z pracy, wydalony z kraju, pozbawiony obywatelstwa, wszelkich stopni naukowych, tytułów, nagród, w tym wojskowe. Wokół niego wytworzyła się atmosfera ciszy. Wszystko było zorganizowane tak, jakby taka osoba w ogóle nie istniała.

Na Zachodzie Aleksander Zinowjew opublikował ponad 40 powieści przetłumaczonych na 20 języków, tworząc swoim dziełem nowy gatunek powieści socjologicznej (opowieści socjologiczne), w której naukowe i socjologiczne wyniki są przedstawiane w formie artystycznej. Pojęcia, twierdzenia, częściowo nawet metody socjologii są używane jako środki fikcji, a te z kolei są używane jako środki nauki.

Po powrocie do ojczyzny Aleksander Aleksandrowicz kontynuował badania socjologiczne i wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, publikował eseje o nowej Rosji.
Pierwotnym źródłem:
http://nstarikov.ru
61 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Igarra
    Igarra 16 marca 2012 06:48
    + 10
    Ci, którzy żyli w tym okresie od 1985 do 1993 roku, wiedzą lepiej niż Wiktor Łupanow, co jest.

    Upadek zaczyna się od tego - „.. W przeciwieństwie do innych, nigdy nie opuściłbym ZSRR, gdybym miał przynajmniej jakiś wybór. Emigracja stała się dla mnie prawdziwą karą”.
    Wymówki są bez znaczenia. Z jakiegoś powodu nie wyjechaliśmy. I jak mogli, przeżyli ten nikczemny czas.
    Byli tu ci, którzy choć trochę poparli Rosję. Pracowali, handlowali, wahali się, byli bezdomni, darli sobie dusze.
    A ci, którzy szukali lepszego życia – ci tam.
    I koncentracja.
    1. domokła
      domokła 16 marca 2012 07:10
      + 16
      Igor, po co teraz mówić o osobowości i co się wtedy wydarzyło? Łatwo jest być bohaterem, gdy widzisz walkę z boku... Potępienie lub pokłon przed kimś jest sprawą każdego...
      1. starszych
        starszych 16 marca 2012 07:22
        + 17
        Podobały mi się też myśli tego filozofa.. Praktycznie wyjaśnił, skąd wzięła się ta pomarańczowa pleśń...
      2. sergo0000
        sergo0000 16 marca 2012 08:06
        +1
        domokła,
        Wszystkie te sprytne myśli nie są już dla nikogo tajemnicą, a jego wymówki nie są w tej chwili potrzebne. porzucił swoje dysydenckie przekonania. Dlatego artykuł jest minus!
      3. Igarra
        Igarra 16 marca 2012 08:32
        +8
        domokl, pomyślałem o tym...
        Nie podobały mi się jego myśli. Moje są lepsze.
        A co najważniejsze - zdał test życia.

        Pozbawili go, wysłali ..... za granicę, gdzie pisał książki. Więc nie było problemu przetrwania.

        Zostałem też... pozbawiony mieszkania, wyposażenia, osiadłego życia w Taszkencie.
        Można powiedzieć, że zostałem wygnany... i gdzie przez pierwsze pięć lat moja rodzina i ja musieliśmy żyć jak Cygan, na podłodze, z meblami wykonanymi własnymi rękami, częściowo pozbieranymi.

        Więc kto ..... wie - prawdziwe życie?
    2. Viktor123
      Viktor123 16 marca 2012 07:24
      +7
      Przeczytaj tekst uważnie! Nie wyszedł. Wysłali go! To są dwie duże różnice!
      I masz dziwne zdanie: Igarra„Ktokolwiek choć trochę wspierał Rosję – oni tu byli. Pracowali, handlowali, wahali się, byli bezdomni, darli sobie dusze.
      A ci, którzy szukali lepszego życia - tacy są."
      Okazuje się, że nie pracował, nie bronił Ojczyzny, nie uczył studentów? Według Ciebie musiał być bezdomny, za dużo pić i być klientem głupca? I pracował! Masz rację! Pracowałem z głową! A profesorowie filozofii nie są przypisani do niczego, zgadzam się!
      więc się mylisz. Przeczytaj tekst jeszcze raz!
      1. Igarra
        Igarra 16 marca 2012 08:00
        +3
        Wiktor123...
        ale nic go nie zaalarmowało, że za czasów Stalina udało mu się ukryć przed NKWD, potem służyć w wojsku przez 6 lat - i taki normalny towarzysz... studiuje na dwóch wydziałach jednocześnie.

        Estetycy wy...
        Ale Zinowjew wyraźnie mówi… „Patriotyzm mnie nie dotyczy. Otrzymałem międzynarodowe wychowanie i pozostaję mu wierny. Nie mogę nawet powiedzieć, czy kocham Rosjan i Rosję, czy nie. Jednak należę do tego narodu i tego kraju. Jestem ich częścią. Obecne cierpienia moich ludzi są tak straszne, że nie mogę ich spokojnie obserwować z daleka. Brutalność globalizacji wydobywa rzeczy nie do przyjęcia."
        Ciekawe myśli... został wypędzony... Sołżenicyn też został wypędzony... jak tylko nadarzyła się okazja wrócił do Rosji i pisał dalej. Dopiero teraz jego pociąg już odjechał.
        A ten siedzi do końca, tylko wymyśla piękne konstrukcje filozoficzne. Nie patriotą, nie Rosjaninem, a więc kosmopolitą?

        Przy dobrych intencjach droga do piekła jest wybrukowana. My, poczynając od ZSRR, przebyliśmy tę drogę do końca. Teraz wróćmy.
        I tak jak Zinowjew - te DOBRE intencje - wyjaśnij - Piękne projekty.
        W życiu nie lubię "pięknych teoretyków". A jest ich wiele.

        Ja, jak wszyscy na uniwersytetach ZSRR, studiowałem diamat. Studiował w dobrej wierze. A więc o konstrukcjach - Zinowjewa też mogę czegoś nauczyć. Nie jest jedynym takim filozofem. Siedział myśląc - a wtedy własnoręcznie budowałem meble z desek, aby moje córki przynajmniej nie spały na podłodze.
        A to, że jest profesorem filozofii… więc okazuje się, że jest też super agentem. Ukrywanie się przed NKWD.
        1. favna
          favna 16 marca 2012 10:04
          +6
          Nieuchwytny Joe jest nieuchwytny, ponieważ nikt go nie potrzebuje. „Ukrywanie”, „wysłanie” – bajki dla ludzi Zachodu. Po prostu wymknął się tam, gdzie lepiej się żywią, wymyślił wymówkę, sam w to uwierzył i stał się wielkim męczennikiem. Gdyby on tutaj w tym czasie wydawał się komuś niebezpieczny, usunąłby śnieg na Syberii lub byłby leczony w domu wariatów. Od związku Zakazany odejść, zwłaszcza „niewiarygodne”. Wyjazd był konieczny zasługiwać.
          1. ATATA
            ATATA 17 marca 2012 08:47
            -1
            Wiesz to wszystko, ale po prostu nie proś o pójście do toalety. (Z)
        2. Trudy
          Trudy 16 marca 2012 12:12
          +3
          Cześć Igorze. W pełni popieram. Ci, którzy żyli podczas pierestrojki w Rosji, choć źle, żyli. Niewielu może zrozumieć, co to znaczy stracić zasłużony dom, pracę, pozostać w zapomnieniu z małymi dziećmi, zostawić wszystko nabyte i podróżować po Rosji w poszukiwaniu kawałka chleba i dachu nad głową. Nie życzyłbyś tego swojemu wrogowi. To jak wojna. A ktoś zmienia swoje poglądy jak rękawiczki, w zależności od tego, gdzie tyłek jest ciepły. Zinowjew oczywiście poprawnie pisze o globalizacji, ale jego osobiste poglądy mają posmak zgnilizny. Tutaj prowadził działalność propagandową, stąd go proszono. Pojechał tam - szerzył antysowieckość, pisał dużo oszczerstw, zarabiał na tym pieniądze. Nie trzeba było być - wrócił. Pokutował. Jak ojciec Litwinienki. Nie, nie zmieniają swojej ojczyzny. Albo mieszkają tu dla dobra ojczyzny, albo wyjeżdżają na dobre.
        3. ATATA
          ATATA 17 marca 2012 08:46
          -1
          Cytat: Igarr
          A więc o konstrukcjach - Zinowjewa też mogę czegoś nauczyć.

          Broń swojej pracy profesorskiej, na co czekasz?
          Za tytuł profesora zawsze płaci się pieniądze, dzieci będą miały co kupić zwykłe meble.
          „Meble zrób to sam dla córek z desek” Z czego jesteś dumny?
          Zbudowałbyś chatę i był z niej dumny.

          Cytat: Igarr
          Siedział myśląc - a ja wtedy własnoręcznie budowałem meble z desek

          Może dlatego, że ta osoba może pracować lepiej niż twoja głowa?
          I ma prawo nazywać się patriotą Rosji bardziej niż twój, bo walczył przez 5 lat!
          Ale tylko ze skromności człowiek nie rzuca wielkich słów, w przeciwieństwie do ciebie.
          I na pewno nie dumny ze swojej głupoty.
    3. Komsomolec
      Komsomolec 16 marca 2012 09:50
      +2
      Igarr za to, że ten człowiek przeszedł przez gułag, przeszedł całą wojnę, a potem był w stanie osiągnąć takie wyżyny na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym i stopnie naukowe, zasługuje na tysiąc razy większy szacunek niż ty. A on jest partią znacznie bardziej niż ty.
      Ale nie opuścił ZSRR, został wydalony. Czy uważasz się za bohatera, który żyje w bezbożnym czasie? Gdyby ludzie tacy jak on nie przelewali krwi podczas II wojny światowej, w ogóle byś nie istniał.
      1. favna
        favna 16 marca 2012 10:07
        +1
        Co mają z tym wspólnego zasługi człowieka i jego światopogląd? Za zasługi (jeśli w ogóle) szacunek i szacunek. Ale jego poglądy to coś innego.
        1. Komsomolec
          Komsomolec 16 marca 2012 10:29
          +1
          favn, dlaczego nie podobały ci się jego poglądy? Czy są skierowane przeciwko Rosji czy obywatelom Rosji?
          Osobiście jestem pewien, że poglądy są bardzo poprawne, ale ktoś na szczycie pionu jeszcze wczoraj (w 2000 roku) powinien wyciągnąć wnioski z tych poglądów i podnieść kraj?
          A może nasza pionowa część jest obcym systemem?
        2. ATATA
          ATATA 17 marca 2012 08:54
          0
          Cytat z favn
          Ale jego poglądy to coś innego.

          A co z jego poglądami, których nie należy szanować?
          Ale ogólnie rzecz biorąc, to nie twoja durna sprawa, jego poglądy.
          Człowiek dla takich jak Ty NAPRAWDĘ włożył głowę pod kule, żeby ludzie tacy jak Ty mogli bezsensownie zalewać się tutaj na forum, a ty go oceniasz?
          A kim są sędziowie? (Z)
          1. SAVA555.IWANOWA
            SAVA555.IWANOWA 17 marca 2012 14:57
            +2
            Ludzie żyjący na własnej ziemi, płacący podatki, wychowujący dzieci, różnych zawodów, ludzie sztuki i „technicy”, wieśniacy i mieszczanie, a może i rozumujący leżąc na kanapie (ale kanapa jest we własnym kraju, a nie za granicą)
      2. Igarra
        Igarra 16 marca 2012 11:19
        +2
        Nie uważam się za bohatera, Zinowjew nie przeszedł przez GUŁAG.
        Krew dla mnie, tak abym.. przelała dwóch dziadków i wujka, wieczną pamięć o nich.
        I nie filozof Zinowiew.
        I tak, to trochę dziecinne. Od razu widać, że ty młody człowieku nie znalazłeś tych czasów, o których pisałem.
        1. Komsomolec
          Komsomolec 16 marca 2012 11:45
          +1
          Igarr, tak jak ty, urodziłem się i wychowałem w ZSRR, ukończyłem sowiecką szkołę i złożyłem sowiecką przysięgę, więc coś złapałem. Bardzo mi przykro, że Ty i Twoja rodzina musieliście znosić utratę domu, przeprowadzkę i przeciwności losu. Ale co ma z tym wspólnego Zinowiew? Jeśli moja rodzina nie została przesiedlona w niespokojnych latach, czy ja również będę winny za ciebie?
          A odpowiedzi udzielone w wywiadzie są poprawne, niezależnie od statusu społecznego ich autora.
          1. Igarra
            Igarra 16 marca 2012 18:32
            +1
            Nikogo nie obwiniałam...
            chodziło o to, że nie musimy teraz tłumaczyć – przez co przeszliśmy.
            Zgadzam się - dobre słowa, mądry filozof, tylko...
            Dopiero jak tu byliśmy... przeżyliśmy... on za granicą po prostu żył.
            A teraz uczymy się... o jego mądrych myślach.
            1. ATATA
              ATATA 17 marca 2012 09:07
              -3
              Oto esencja Twoich roszczeń!
              Cytat: Igarr
              Dopiero jak tu byliśmy... przeżyliśmy... on za granicą po prostu żył.

              Zazdroszczę po cichu i nie mów tutaj o swoim „zakwaszonym” patriotyzmie.
        2. ATATA
          ATATA 17 marca 2012 09:04
          -2
          Nie mogę już spokojnie czytać twoich głupich opusów igarr.
          Czy mierzysz krew w probówkach, to właśnie przelewają dla ciebie dwaj dziadkowie, ..
          Czy zrobili to samo dla mnie?
          Czy mój dziadek rzucił dla ciebie, czy walczył tylko dla mnie?

          NAPRAWDĘ MEBLE ROBISZ TYLKO W ZACIEKNIU Z DESEK, PONIEWAŻ NIE WYSTARCZY MÓZG, ABY Z NAMI PRACOWAĆ!
          Cytat: Igarr
          Krew dla mnie, tak abym.. przelała dwóch dziadków i wujka, wieczną pamięć o nich.
          I nie filozof Zinowiew.

          Z takimi myślami w socjalizmie, gdybyś je wyraził, nie zostałbyś nawet zaakceptowany jako pionier. Żartujesz ze swojego patriotyzmu i jesteś najbardziej dumny z tego, że własnoręcznie wykonałeś meble z desek?
          Ośmielam się zapewnić, że nie masz nic, co mogłoby być dumne z Igorra!
    4. ATATA
      ATATA 17 marca 2012 08:31
      -2
      Cytat: Igarr
      Wymówki są bez znaczenia. Z jakiegoś powodu nie wyjechaliśmy.

      Nie musisz kopać się w klatkę piersiową.
      Nie wyjechałeś, bo nie mogłeś (to 99,9%)
      Cytat: Igarr
      Pracowali, handlowali, wahali się, byli bezdomni, darli sobie dusze.

      Nie byłeś tu wtedy sam i dlatego nie masz się z czego być dumnym.
      A przed intelektem Zinowjewa najwyraźniej jesteś jak neandertalczyk dla współczesnego człowieka.
      Przepraszam, jeśli cię obraziłem.
  2. domokła
    domokła 16 marca 2012 07:01
    +6
    Dawno nie czytałam naprawdę mądrych artykułów..Dziękuję!Naprawdę świetny filozof i naprawdę świetny logik... Najjaśniejszy przykład tego, jak to możliwe, mając normalne, logiczne myślenie, nie tylko wyjaśniać co i jak, ale też przewidywać rozwój wydarzeń... Trzeba czytać i inne jego prace... Plus z przyjemnością..
    1. starszych
      starszych 16 marca 2012 07:23
      +3
      Witam Alexander... Zgadzam się z Tobą.. Podobał mi się też tok myśli i logika myślenia...
      1. Paratov
        Paratov 16 marca 2012 13:51
        +4
        Poglądy są z pewnością interesujące, ale Zinowjew jakoś przeoczył, że imperia nie mogą istnieć same, nawet jeśli są uniwersalne! Bo w nich bardzo szybko zaczynają się przewroty pałacowe, którym towarzyszą wojny domowe. Przypomnijcie sobie Cesarstwo Rzymskie, gdzie demokracja szybko przerodziła się w dyktaturę, a dyktatura była nieustannie rozdzierana krwawymi walkami, czyli nadludźmi zajmującymi się samozniszczeniem!... I nigdzie na peryferiach Imperium, tylko w centrum, we Włoszech!.. Jeśli rzutujemy na naszą przyszłość, to są to terytoria Europy i Ameryki Północnej, więc teoretycznie możliwe jest stworzenie globalnego imperium, ale trudno go w tym stanie utrzymać.
  3. Oddział
    Oddział 16 marca 2012 07:04
    +8
    Ogólnie wysłali człowieka ... I przeczytali go ... Jest w nim iskra Boga ..... Ale ma rację co do ZSRR, po prostu nas przekazali .... A ci, którzy przekazali Wiedziałem doskonale dlaczego i ile... a teraz to właśnie ci faceci są głównym kontyngentem sabotażystów.... Tak, dokładnie... odłóżmy to słowo z powrotem do użytku...
    1. domokła
      domokła 16 marca 2012 07:12
      +4
      Ward, pozbądź się osobowości i osoby w ogóle.. tylko myśli, tylko logika i nastrój... Nie postrzegamy Kiplinga jako fvshist, postrzegamy go jako autora pięknej bajki, Mowgli,.. .
  4. Oddział
    Oddział 16 marca 2012 07:48
    +2
    No właśnie dlatego jest filozofem… Bardzo podobał mi się ten artykuł właśnie ze względu na jego filozoficzne podejście do życia… Szczególnie ucieszyła mnie ostatnia linijka…. oprócz tego, że jest myślicielem, jest także człowiek czynu ....
    1. Paratov
      Paratov 16 marca 2012 13:53
      +4
      Artykuł pochodzi z 1999 roku! W tamtych czasach niewielu z nas interesowało się takim poglądem!
  5. amurski
    amurski 16 marca 2012 08:03
    +7
    Szkoda czuć się jak Indianin.
    Jeszcze 20 lat temu byłem mężczyzną, pamiętam to uczucie - jestem mężczyzną!
    NATO mnie NIE złamie, pójdę do partyzantów...
  6. serge
    serge 16 marca 2012 08:33
    +9
    Zinowjew wyjechał stąd, ale tam nie przyszedł. Wszędzie szukałem demokracji, ale nigdzie jej nie znalazłem. Możemy mu współczuć (i nam). A totalitaryzm wszędzie rośnie. Czekamy na chipy w paszportach.
  7. Narkom
    Narkom 16 marca 2012 08:38
    +4
    A ilu z tych mądrych [było uwzględnionych we wszelkiego rodzaju projektach, takich jak „CIA bez granic”… i ilu facetów zginęło z powodu tak mądrych ludzi, którzy ujawnili informacje o rozmieszczeniu bojownikom…
    1. sergo0000
      sergo0000 16 marca 2012 09:06
      +1
      Narkom,
      Plus z przyjemnością!
      BARDZO PRAWDZIWA UWAGA!
  8. Goga
    Goga 16 marca 2012 10:26
    +7
    Analiza sytuacji i perspektyw jej rozwoju jest słuszna, ale sama osobowość…
    "filozof" - jego karą jest usiąść na wzgórzu i filozofować - "jak jest Rosja" - uświadomił sobie. że „zachód” jest wrogiem i dlaczego, u diabła, wkurzył swój kraj tak, że był „emigracją”? Czy nie przypomina to rosyjskiej „inteligencji początku XX wieku? Wszyscy tak jednogłośnie ocierali nogi o „totalitarny” reżim carski, a kiedy osiągnęli swój cel, obalili reżim i kraj wraz z nim – to jest kiedy podniosło się wycie - "co za kraj stracili!" i natychmiast wyjeżdżają za granicę, aby pisać nostalgiczne książeczki. I ta jest ta sama.
    O rządzie światowym i „nowych nomadach” daleko jest do wiadomości. Te same protokoły S. mądrych mężczyzn (fałszywe, nie fałszywe) - ale wszystko idzie zgodnie z ich programem, choć nie bez porażek, co pozostawia nadzieję na wyjście z tego impasu. Czy proces rozpadu ZSRR był kontrolowany? - nie pytanie - nie tylko wykonalne, ale dobrze zaplanowane i kompetentnie wdrożone. Naznaczony brudny trick to nie przegrany, który chciał jak najlepiej – to wróg, który w sensowny sposób przeprowadził zaplanowane działania mające na celu zniszczenie kraju.
    W efekcie mamy to, co mamy… .
  9. Ascetyczny
    Ascetyczny 16 marca 2012 10:27
    + 24
    Żadne technologie kontroli masowej świadomości, żadne dyrektywy i plany rządu światowego, takie jak projekty z Harvardu czy Houston, nie były w stanie zniszczyć tak potężnej potęgi jak ZSRR bez „cichego” poparcia niemal przytłaczającej większości jego obywateli.
    Krótko mówiąc, przyczyną były dwie tendencje w agregacie - stopniowa erozja w masowej świadomości wiary w zalety systemu socjalistycznego i wzrost skuteczności oddziaływania zachodniej propagandy na masową świadomość obywateli sowieckich.
    w drugiej połowie XX wieku nastąpiła rewolucyjna (nie można powiedzieć inaczej) zmiana na rynku konsumenckim – rynek producenta został zastąpiony przez rynek konsumenta. Na Zachodzie doprowadziło to do powstania „społeczeństwa konsumpcyjnego”, ale w naszym kraju? Nasze władze stoją przed koniecznością rozwiązania problemu, który nigdy nie został rozwiązany - nakarm dobrze odżywionych i ubierz ubranych. Przypomnijcie sobie błogosławione czasy „Breżniewa”, kiedy w sklepach rzekomo „nic” nie było, a lodówki obywatelskie były zawsze pełne, prawie każdy miał spore oszczędności na swoich książeczkach, dając przynajmniej możliwość zakupu „Łady” lub wstąpienia do spółdzielni mieszkaniowej . Do tego naprawdę darmowe i niedrogie lekarstwa i edukacja, sanatoria i kurorty. czy były emerytury i pensje, za które można było godnie żyć, a nie tylko przeżyć kolekcjonowaniem butelek i grzebaniem w śmietnikach, czy nie było bezdomnych i bezdomnych dzieci? Powstaje pytanie, czego, u diabła, miała szukać „dusza niespokojnych ludzi” od dobrego do dobrego?
    Tak, najlepszy system edukacji publicznej na świecie powstał w ZSRR, ale ludzie wykształceni mają inne potrzeby niż ludzie półpiśmienni czy nawet niepiśmienni. Sam realizm socjalistyczny wyraźnie nie wystarczał, wymagał zarówno elitarnej sztuki, jak i nowatorskich poszukiwań i innej różnorodności… zwłaszcza wśród „sowieckiej” inteligencji twórczej, która uzurpowała sobie prawo do bycia „sumieniem ludu”, od której strasznie była daleko jak rewolucjoniści Hercena.
    Jak władze zareagowały na te wyzwania? Absolutnie źle - "gra do utrzymania konta". Walka z kolesiami, „obnażanie” formalizmu w sztuce, sprzeciw wobec „niezdrowych trendów zachodnich i „elementów słodkiego życia”, potępienie „osobistej niedyskrecji w życiu codziennym”, sadzenie asceza socjalistyczna. Nawiasem mówiąc, ostatni punkt stał w jawnej sprzeczności z hasłem: „Komunizm to najpełniejsze zaspokojenie duchowych i materialnych potrzeb ludzi pracy”.
    Wynik? Zwykła, rosyjska, sprawdzona ponad dwustuletnią praktyką, post-Piotrowa historia Imperium Rosyjskiego jest apelem do Zachodu. Jego Cesarska Mość Import triumfalnie wkroczył na terytorium Związku Radzieckiego! Najpierw w sferze żądań materialnych, potem w sferze duchowych. I to nie tylko w postaci dóbr konsumpcyjnych, muzyki, filmów i innych rzeczy. Najpotężniejszy cios zadano w sferze informacyjnej. Pamiętacie radzieckie radia VHF (jak na tamte czasy)? W tysiącach mieszkań przemawiali w kuchniach lub w sypialniach pod poduszkami głosami stacji radiowych „Wolność”, „Wolna Europa”, „Głos Ameryki”, „BBC” ... Obywatele radzieccy słuchali Brodskiego wiersze, wspomnienia córki Stalina „Przyjaciel z dziesięciu listów”, „Archipelag Gułag” Sołżenicyna, audycje informacyjne, które mówiły o tym, o czym państwowe media milczą. Czyż nie? Młodość - zapytaj rodziców, dziadków i wyciągnij wnioski dla siebie, nie stawaj na tej samej prowizji.
    Stopniowo w masowej świadomości zaczęło się kształtować przekonanie, że tam – na Zachodzie – oni wiedzą i potrafią zrobić coś, czego my nie wiemy i nie możemy zrobić. Wyrażenie stało się powszechne: „Lecimy w kosmos, ale nie jesteśmy w stanie uszyć dżinsów”. Ponadto. Bycie pakowanym do importu stało się prestiżowe, ale nie bycie patriotą. Teraz może się to wydawać dziwne, ale niezrozumiałe łacińskie napisy na ubraniach i innych przedmiotach i dodatkach były cenione przez młodzież lat 80., prawie bardziej niż biżuterię, a nawet przyjść na dyskotekę w kurtce, której połowa pleców jest zajęta pod flagą USA było „no, w końcu!”. Pamiętajcie o powiedzeniu: „Ktokolwiek nosi Adidasa, każda dama mu go odda…” Tak się stało: w pełnej zgodzie z prawami psychologii, jeśli życie nie poprawić, prędzej czy później człowiekowi zaczyna się wydawać, że się pogarsza, a władze upierają się, że wszystko jest w porządku, poprawiamy rozwinięty socjalizm. Otóż ​​w najbardziej ekstremalnym przypadku pojawiały się argumenty typu: „Ale my robimy rakiety i podbijamy Jenisej, a także w dziedzinie baletu wyprzedzamy resztę”. Jednak bez względu na to, jak często powtarzasz „kochanie, kochanie”, twoje usta nie staną się słodsze. A tam „oni” są słodcy, och, jak słodko! „Sam tego nie widziałem, ale mówią ...”. Powiedziałbym, że dziś w niepowołanych rękach rygiel jest zawsze grubszy.. Okazuje się, że rząd sowiecki zrobił sobie cały ten ból głowy – wychował miliony bardzo dobrze wykształconych ludzi, zachęcił ich nadchodzącą stałą poprawą życia i… .. ona sama zaczęła zwalniać i ograniczać to wszystko, na długo przed reformami Gorbaczowa, „żołądek” zwyciężył w masowej świadomości nad IDEĄ jasnego i sprawiedliwego społeczeństwa przyszłości. Dlaczego władza radziecka i imperium narodów pod nazwą ZSRR utrzymały się? Bo ludzie i państwo zawsze mieli wspólny cel lub, jak kto woli, pomysł.
    Pierwszym było wygranie wojny secesyjnej i odparcie zagranicznej interwencji. Drugi to wyżywienie kraju przez osiem lat (1914-1922), który nie wyszedł z wojny. karmione NEP. Trzecim celem strategicznym jest przygotowanie się do kolejnej wojny. Uprzemysłowienie umożliwiło to. Czwarty to wygranie II wojny światowej. Wykonywane. Po piąte - przywrócić kraj. Zrobiony! Po szóste... Ale sprawy nie poszły dalej. Nie, cel został wyznaczony: „Zbudować komunizm w jednym kraju do 1980 roku”. I sformułowano zadania: stworzyć materialną i techniczną bazę społeczeństwa komunistycznego, wykształcić nowego człowieka, zapewnić sprzyjającą sytuację międzynarodową. I nikt nie wiedział, jak to zrobić w konfrontacji z zachodnią ideologią i potęgą militarną i gospodarczą, ani teoretyk marksizmu-leninizmu, ani przywódcy partii i państwa.Potem zaczęliśmy przegrywać wojnę ideologiczną i informacyjną na rzecz Zachód, nasza elita zaczęła się degradować, bo gdy nie ma jasnego i zrozumiałego CELU, o który trzeba walczyć, wszystkie dążenia elity kierują się na zadanie osobistego wzbogacenia swoich bliskich i potomków oraz kreacji gospodarczej i politycznej. ku temu warunki, bo idea komunizmu jest nieosiągalna i nie ma się co oprzeć ascetom i ascetom. Dlatego z tego środowiska „regeneratów” wyłoniło się mroczne plemię Gorbaczowa i Jelcynów, umiejętnie prowadzone zza pagórka przez doświadczonych lalkarzy z CIA i różne fundusze „wymiany kulturalnej”. Jaki był cel wewnętrzny poza wzbogaceniem się? Najpierw samozachowawczość! Nie obchodzą mnie kolejki, braki, nieszczęsne drogi, niekonkurencyjne dobra konsumpcyjne itp. W takich warunkach zasada rekrutacji jest taka sama – osobiste oddanie (o cechach biznesowych nawet nie pamiętamy – z definicji talent do urzędów nie odczuwaj czci). I tak narodziła się anegdota: „Czy wnuk generała może zostać generałem? TAk! Czy wnuk generała może zostać marszałkiem? Nie! Bo marszałek ma własnego wnuka!” „Kto służył w SA na pewno się z tym zgodzi”
    i pamiętaj, według jakich kryteriów można było zająć wyższe stanowisko lub wstąpić do akademii.
    Tak więc cel strategiczny dla ZSRR został błędnie sformułowany i okazał się nieosiągalny, a elita zdegradowana. Ciekawe, że teoria w obu przypadkach nazywa ten sam okres ostatecznego rozpadu - długość życia jednego pokolenia. Oto, co zaobserwowaliśmy z wami. Młodsze pokolenie może zadać pytanie: „Czy wszyscy byliście tak ograniczeni, że nie widzieliście, co się dzieje wprost i wkurzyliście kraj?” Nie, byliśmy dumni z naszego kraju i jego osiągnięć, o których współczesna Rosja nigdy nie marzyła, w dużej mierze dzięki czemu przetrwała i istnieje, po prostu od dobrego chcieliśmy dobra, a bezwzględność ocen to nic innego jak gorzka medycyna – to pomaga uniknąć powtarzania błędów obecnego pokolenia.
    Pytasz: „Co dalej?”. Nie jestem prorokiem, ale teraz coś jest jasne.
    Po pierwsze, stworzyliśmy bardziej realistyczny obraz „kapitalistycznego raju” i „prawdziwych wartości” zachodniej demokracji, a po drugie, jest tylko jedna droga wyjścia z dziury, w którą wpadła Rosja – w górę. Nie ma możliwości wyboru celu, wystarczy poprawnie nakreślić zakres zadań. Z tym też nie było szczególnych problemów – Rosja ma najbogatsze doświadczenie w przywracaniu scentralizowanego państwa po niespokojnych czasach. Moim zdaniem poradzili sobie dobrze.
    Patriotyzm przestał być brzydkim słowem, a Stany Zjednoczone przestały być „światłem w oknie”. (Nawiasem mówiąc, ciekawie byłoby przeprowadzić eksperyment - pojawi się na dyskotece z amerykańską flagą na plecach. Czy układają się na parkiecie, czy jeszcze się nie zbliżają?).
    Istniały pewne podstawy do sformułowania celu strategicznego. Choć fragmentarycznie, lokalnie, ale coś już zostało sformułowane. Istnieją odrębne programy państwowe, zobowiązania socjalne są wypełniane, choć z trudem. Deklarowana, ale wciąż pozostająca na poziomie deklaracji, reorientacja gospodarki z dominujących surowców na innowacyjność.
    Czy w końcu znajdziemy własny sposób, aby nakarmić dobrze odżywionych i ubrać ubranych? Do tej pory przecież bez kopiowania Zachodu udało nam się stworzyć tylko „aksamitne ściereczki do stóp”, nic więcej.
    Najważniejsze, że wszystko jest w naszych głowach i rękach. Nie pozwól dupie rządzić Twoim mózgiem i nie powtarzaj błędów z przeszłości
    1. Igarra
      Igarra 16 marca 2012 11:51
      +5
      Oto wszyscy ci...którzy mnie nie zrozumieli..

      Przeczytaj uważnie, co napisał Ascetic..

      To jest analiza, to są gotowe schematy na przyszłość...
      I nie piękne konstrukcje mentalne… kolesie, obcokrajowcy, pisarze, agenci, filozofowie.

      Dziękuję Asceto, dziękuję.
      1. sergo0000
        sergo0000 16 marca 2012 12:44
        +3
        Igarra,
        Przyłączam się do Twojego punktu widzenia i popieram go Specjalne podziękowania dla Ascetic!
        1. Paratov
          Paratov 16 marca 2012 14:03
          +6
          Myślę, że komentarz Ascetica powinien zostać poddany dyskusji, pod względem aktualności znacznie przewyższa publikowane materiały!
      2. ATATA
        ATATA 17 marca 2012 09:22
        -3
        Więc ty też śpiewałeś?
    2. aksakal
      aksakal 17 marca 2012 02:28
      +7

      Ascetyczny, po prostu super! Szacunek!
      Tylko dwa małe dodatki[:
      "Pierwszym było wygranie wojny secesyjnej i odparcie zagranicznej interwencji. Drugi to wyżywienie kraju przez osiem lat (1914-1922), który nie wyszedł z wojny. karmione NEP. Trzecim celem strategicznym jest przygotowanie się do kolejnej wojny. Uprzemysłowienie umożliwiło to. Czwarty to wygranie II wojny światowej. Wykonywane. Po piąte - przywrócić kraj. Zrobiony! Po szóste… Ale sprawy nie poszły dalej„- tutaj trochę źle. Szóste i siódme superzadania, pomyślnie rozwiązane i wymagające superstresu kraju, to stworzenie broni jądrowej i zadanie bycia pierwszym, który poleciał w kosmos! A po ósmym punkcie, „ale sprawy nie poszły dalej”.
      I drugi dodatek – przy wszystkich pozytywnych zmianach, o których mówiłeś w końcowej części wpisu, nadal nie widzę moralnej poprawy społeczeństwa, nie widzę nawet przesłanek. Głównym objawem złego stanu zdrowia moralnego społeczeństwa jest stosunek do pieniędzy. Dopóki rola pieniądza będzie tak wyolbrzymiana zarówno w życiu społeczeństwa, jak i w sztuce oraz w środkach kultury masowej, dopóki nie będziemy mieli zdrowego stosunku do pieniądza jako do zła, niestety nieuniknionego i przez to wymagającego wypędzenia z tych obszarów życia, w którym pieniądze są nieodpowiednie, na przykład w sferze osobistych i intymnych relacji itp., więc do tego czasu wszystkie ponadnarodowe finansiści, o których mowa w artykule, będą niezwyciężeni! Niestety. Otóż ​​w społeczeństwie panuje niezdrowy stosunek do tego w zasadzie tylko porozumienia między wszystkimi ludźmi w celu ułatwienia wymiany dóbr, do tej fikcji, która w swej istocie nie istnieje, ale mimo to straszna w swej sile. Jak dotąd nie wykonano żadnej pracy w tym kierunku!
      Nie robi się żadnej pracy nad prostą edukacją moralną młodych ludzi! Pamiętam, jak w ZSRR wychwalano młodego człowieka, który wykazał się odwagą w ratowaniu tonących, czy to w ogniu. Teraz mała sucha notatka w tym punkcie kontrolnym - „coś się tam stało, udało im się uratować ofiary dzięki pomocy młodego mężczyzny, który akurat przechodził obok. Czytając to, po prostu kurwa, przepraszam, po prostu nie ma innego słowa! Czy można się dziwić, że widząc małe dziecko stojące na barierce i sięgające po kotka, dzisiejsi ludzie spokojnie wyjmują wymyślne telefony komórkowe i zaczynają robić zdjęcia z uśmiechem – będzie coś do umieszczenia na YouTube am
      Nie, chłopaki, przepraszam, ale dopóki nie nastąpią zmiany w umysłach w tym sensie, o którym tu pisałem, nie zobaczymy zwycięstwa nad amersami, a tym bardziej nad tymi, którzy są ponad tymi amers – tymi samymi finansistami ponadnarodowymi, niestety... smutny
    3. Brat Sarych
      Brat Sarych 17 marca 2012 14:49
      +1
      Za dużo liter niestety...
      Czyli myśli wydają się słuszne, ale nie do końca – akcenty należy ułożyć trochę inaczej…
      Konieczne jest odchwaszczanie elity, nie trzeba jej sadzić, ale bardzo przydatne jest wyciągnięcie jej z domów, a ona, ta pseudo-elita, zrobiła wszystko, aby operacja odchwaszczania była jak najtrudniejsza - to jest wynik!
      Nawiasem mówiąc, obecne uprawnienia całkowicie zlikwidowały odchwaszczanie, więc z mojego punktu widzenia prognozy są generalnie rozczarowujące ...
    4. Urodzony w ZSRR
      Urodzony w ZSRR 18 marca 2012 12:37
      +1
      Brawo, Stanisławie! Zgadzam się z Tobą! Zrujnowanie takiego kraju nie było możliwe tylko przy pomocy zewnętrznych wysiłków, bez poważnych wewnętrznych przesłanek, które znakomicie opisałeś! Ogromny szacunek!
  10. Vlaleks48
    Vlaleks48 16 marca 2012 10:51
    + 10
    Witamy!
    O co teraz chodzi kontrowersje? Zapraszamy na nagrany 13 lat temu wywiad z rosyjskim filozofem.
    Głównym wątkiem i dzisiejszym celem publikacji jest poinformowanie wszystkich żyjących dziś w Rosji, że wszyscy przyjechali, nigdzie się nie wybierasz!
    To po prostu w żaden sposób nie pasuje, to rzekomo „jednostronne” zniszczenie Wielkiego Kraju ZSRR, z oczywistą obecnością „piątej kolumny” w Biurze Politycznym i degeneracji na ziemi.
    Tak samo „oznaczone” białe i puszyste!
    Właśnie z tego, co tu napisano, trzeba wyciągnąć TYLKO JEDEN WNIOSEK.
    NIKT OPRÓCZ NAS NIE MOŻE PODNIEŚĆ ROSJI I ZAPEWNIĆ JEJ ROZWOJU!
    WJEŻDŻ W SZYJĘ WSZYSTKIE szumowiny z terenów bagiennych, CHCĄ ZNISZCZENIA PAŃSTWA ROSYJSKIEGO!
    Staje się również jasne, że konieczne jest zwrócenie całego podglebia i kopalni oddanych za pensa naszym „narodowym” oligarchom pod bezpośrednią kontrolą Rosji.
    1. Igarra
      Igarra 16 marca 2012 11:53
      +3
      Zgadza się, Vlaleks48..
      I dodam od siebie... i mniej słucham tych, którzy jak matka (z literą d) dyndają w otworze... tam i z powrotem, tam iz powrotem, tam będziemy uczyć, będziemy uczyć tutaj .
  11. Fint_v
    Fint_v 16 marca 2012 12:58
    0
    Minęło 20 lat i wszyscy się kłócimy.. Dawno temu by się przystosować i cieszyć życiem... I wszyscy tęsknimy.
    1. Goga
      Goga 16 marca 2012 13:45
      +2
      Po 1917 roku minęło nie 20 lat, ale prawie sto. jednak nawet teraz jest wielu publicystów, którzy nazywają rewolucjonistów „romantykami” – szczerze, choć nie do końca skutecznie, dążąc do „lepszego”. Ci sami „romantycy” już za mojego życia „zreformowali” mój kraj i dążą do dalszej „reformy”, a czemu by się z nimi nie spierać? A czym się "cieszyć"? tylko zboczeniec może cieszyć się widokiem twarzy wiernych następców „Gorby” delle – chomików bagiennych.
  12. Ilmer
    Ilmer 16 marca 2012 13:45
    -6
    Cytat: Vlaleks48
    Staje się również jasne, że konieczne jest zwrócenie całego podglebia i kopalni oddanych za pensa naszym „narodowym” oligarchom pod bezpośrednią kontrolą Rosji.

    Staje się również jasne, że od „nowego” prezydenta, człowieka, który rozdał bogactwo narodowe kraju, nierozdzielone w epoce Jelcyna, w ręce żydowskich oligarchów, nie będziesz na to czekać!
  13. Nechaj
    Nechaj 16 marca 2012 14:51
    +4
    Dzięki Stanislavowi ("Ascetic") za wyrażenie myśli w swoim komentarzu. dobry
    Cytat: oddział
    A ci, którzy przeszli, doskonale wiedzieli, dlaczego i ile...

    Tylko jako przypomnienie i ostrzeżenie na przyszłość. Od 25 lutego do 6 marca 1986 r. Odbył się XXVII Kongres Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego - pierwszy kongres po śmierci Breżniewa, Yu V. Andropowa i K. U. Czernienko (M. S. Gorbaczow był już sekretarzem generalnym Centrali Komitetu Partii) i przedostatnim w historii KPZR. Jedną z decyzji zjazdu było: tworzenie Terytorialnych Kompleksów Gospodarczych (TEC). Było to motywowane dobrym celem - zwiększeniem zdolności obronnych kraju. Zadając potężny cios przeciwnika priorytetowym celom w centralnej części ZSRR, republiki związkowe musiałyby (jak mówiono ludziom) przejąć funkcje utrzymania własnego życia i odbudowy Centrum i potencjału obronnego. Faktycznie, zainwestował kolosalne zasoby maty RFSRR, dozwolone nat. książąt, aby z ufnością patrzeć na niezależną przyszłość. Podsumował przemysłowe i ekonomiczne podstawy separacji.
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 17 marca 2012 14:52
      -1
      Tworzenie kompleksu paliwowo-energetycznego rozpoczęło się znacznie wcześniej - przynajmniej spójrz na podręczniki do geografii dla licealistów w połowie lat 70-tych...
  14. Igor77
    Igor77 16 marca 2012 16:28
    0
    Jedyną opinią na temat tego artykułu jest „Zinowiew w panice”. A wiele procesów w życiu nie podlega logicznemu myśleniu! Dlatego żyj i ciesz się życiem, rób wszystko, co możliwe, aby przyszłość kraju Twojej rodziny i osób wokół Ciebie była jak najlepsza. A co najważniejsze więcej czynów mniej słów!
  15. rexby63
    rexby63 16 marca 2012 16:44
    +1
    Mam wielki szacunek dla Aleksandra Aleksandrowicza, ale .... Nie teraz i nie wczoraj narodziła się myśl, że A.A. Zinowjew postawił sobie za cel całe życie walkę z WIĘKSZOŚCIĄ
  16. Bob
    Bob 16 marca 2012 17:01
    +4
    Artykuł przedstawia prawdziwe przyczyny rozpadu ZSRR oraz ostrzeżenia o planowanym przez Zachód rozczłonkowaniu Rosji. Ta prawda powinna być znana wszystkim obywatelom Rosji i wszystkim obywatelom byłego ZSRR. Aby nie powtarzać błędów, a poprawnie odnieść się do Zachodu z jego gównianą kratyzacją Bliskiego Wschodu, Iranu itp. Artykuł nie zawiera paniki, a wręcz przeciwnie wprawia go w odpowiedni nastrój – konfrontacja z Zachodem na nowym biegu historii dopiero się zaczyna, a to zło musi być stworzone jako bariera. Jeśli nie Rosja, to kto?!... Dobrze mówi się o „technologii wojny pokojowej” wymyślonej przez Zachód – to ona jest teraz używana do niszczenia państw – Iraku, Jugosławii, Libii, teraz Syrii-Iranu, aw przyszłości nie może to nie dotyczyć Rosji i Chin. Globalizacja, za którą Zachód niczego nie żałuje, a nagroda jest oczywista – światowa potęga przez wiele stuleci. I w imię tego celu Zachód nie zrezygnuje z niczego, nawet III wojny światowej, w której będzie próbował wepchnąć swoich konkurentów – Chiny, Rosję – do konfrontacji z nowo upieczonym imperium neoosmańskim, które aktywnie powstała na styku Unii Europejskiej, Chin, Indii i Rosji.
    Trzeba nabrać otuchy i wyrazić nasz stosunek do zdemonizowanego Zachodu z jego szatokracją i misjami „pokojowymi”. Rosja nie jest zdolna do bezpośredniej konfrontacji z Zachodem, dlatego niezbędne jest tworzenie sojuszy i budowanie potencjału gospodarczego i militarnego w interesie kraju i sąsiadów. Nie widzę powodu, dla którego ta unia nie miałaby obejmować wielu państw Europy Wschodniej, Iranu, Syrii i chronić je pod arkadami wspólnej przestrzeni obrony przeciwrakietowej.
  17. Malera
    Malera 16 marca 2012 17:40
    -1
    Autor pisze:
    Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność.
    Odpowiedź autora:
    Najważniejszą, najbardziej definiującą cechą Putinowskiej Rosji stała się całkowita niepewność ludności. Według ekspertów na 40 tys. osób przypada około 100 zwłok – 40 razy więcej niż w Europie.
    Czterech policjantów w Kazaniu zabiło 52-letniego Siergieja Nazarowa. Zmarł z powodu wielokrotnego pęknięcia odbytnicy - bydło zgwałciło go butelką.
    Wyjaśnili nam tutaj, że wszystkie nasze kłopoty wynikają z tego, że „Amerykanie srają”. Czy amerykańscy szpiedzy przekupują gliniarzy, żeby wtykali ludziom butelki w dupy?
    W Rosji trwa wojna. Jedna część Rosjan - obdarzonych władzą - zabija bezkarnie lub obojętnie toleruje zabójstwa innej części - ludności cywilnej. Jednak biorąc pod uwagę, że ofiary są zazwyczaj bezbronne, a zabójcy zazwyczaj bezkarni, „wojna” nie jest właściwym słowem. Bardziej poprawnie - „operacja karna”.
    1. nycsson
      nycsson 16 marca 2012 18:16
      +4
      Szkoda, że ​​wprowadzili ograniczenia dotyczące długości komentarzy! Rozłożyłbym dla ciebie cały materiał, ale będzie to musiało być w częściach !!!!
      Część 1
      W moich poprzednich wiadomościach przedstawiłem niepodważalne dowody, które wyraźnie wskazują, że Stany Zjednoczone są pod całkowitą kontrolą Żydów i są ich głównym narzędziem, za pomocą którego chcą zniszczyć dwie trzecie ludzkości i zniewolić resztę (zgodnie z Torą i Talmud).
      Dla wielu od dawna nie jest tajemnicą, że tylko osoba, która jest masonem i popiera Izrael, może zostać wybrana na prezydenta Stanów Zjednoczonych. I wcale nie jest przypadkiem, że siedziby Światowego Kongresu Żydów (WJC), Światowej Organizacji Syjonistycznej (WZO) i centrum światowej masonerii znajdują się w Stanach Zjednoczonych.
      Poniżej przytoczę fragmenty dokumentów urodzonych w USA, które miały na celu zniszczenie ZSRR i Rosji oraz ludzi tam mieszkających (przede wszystkim Rosjan). Zacznę od doktryny wyrażonej w grudniu 1945 roku przez przyszłego dyrektora CIA A. Dullesa na jednym z tajnych spotkań masońskiego centrum koordynacyjnego w obecności przywódców amerykańskiej masonerii, wiceprezydenta USA G. Trumana, sekretarza Skarbu G. Morgenthau i B. Baruch:
      „Wojna się skończy, wszystko jakoś się uspokoi, uspokoi. I wrzucimy wszystko, co mamy - całe złoto, całą materialną moc - w oszukiwanie i oszukiwanie ludzi... Ludzki mózg, ludzka świadomość są zdolne do zmiany. Zasiawszy tam chaos, po cichu zastąpimy ich wartości fałszywymi i zmusimy ich do wiary w te fałszywe wartości. Jak? W samej Rosji znajdziemy naszych podobnie myślących ludzi, naszych sojuszników.
      Odcinek po odcinku, wielka tragedia śmierci najbardziej opornych ludzi, ostateczne, nieodwracalne wygaśnięcie jej samoświadomości...
      Na przykład z literatury i sztuki będziemy stopniowo wymazywać ich społeczną istotę, odzwyczaić artystów, odradzamy im angażowanie się w przedstawianie… badanie procesów zachodzących w głębi mas ludowych. Literatura, teatry, kino - wszystko będzie przedstawiać i gloryfikować najpodlejsze ludzkie uczucia...
      Będziemy wszelkimi możliwymi sposobami wspierać i wychowywać tzw. artystów, którzy zaszczepiają i wbijają w ludzką świadomość kult seksu, przemocy, sadyzmu, zdrady - słowem wszelką niemoralność... W administracji państwowej , stworzymy chaos i zamieszanie.
      Niepostrzeżenie, ale aktywnie i stale będziemy promować tyranię urzędników, łapówkarzy, brak skrupułów. Biurokracja i biurokracja zostaną wyniesione do rangi cnoty... Uczciwość i przyzwoitość zostaną wyśmiane i nikt ich nie będzie potrzebował, zamienią się w relikt przeszłości. Niegrzeczność i arogancja, kłamstwa i oszustwa, pijaństwo i narkomania, zwierzęcy strach przed sobą i bezwstyd, zdrada ...
      Nacjonalizm i wrogość wśród narodów, przede wszystkim wrogość i nienawiść do narodu rosyjskiego - wszystko to zręcznie i niepostrzeżenie będziemy pielęgnować, wszystko to rozkwitnie w podwójny kwiat ... I tylko nieliczni, bardzo nieliczni zgadną lub nawet zrozumieją, co jest wydarzenie. Ale postawimy takich ludzi w bezradnej sytuacji, zrobimy z nich pośmiewisko, znajdziemy sposób, by ich oczernić i ogłosić marginesem społeczeństwa.
      Wykorzenimy duchowe korzenie, zwulgaryzujemy i zniszczymy fundamenty duchowej moralności. Tak rozpadniemy się z pokolenia na pokolenie. Przyjmiemy ludzi od dzieciństwa, lat młodzieńczych, postawimy główny zakład na młodość, zaczniemy ją korumpować, korumpować, korumpować. Zrobimy z nich cyników, wulgaryzmów, kosmopolitów...”.
    2. brr77
      brr77 17 marca 2012 07:41
      +1
      Masz absolutną rację!
  18. Jako taki.
    Jako taki. 16 marca 2012 18:28
    +3
    Artykuł jest interesujący, wiele pytań krzyżuje się zarówno z tzw. „Projektem Harvarda” (plany rozpadu ZSRR), „Projektem Houston” (ograniczenie populacji byłego ZSRR, zwłaszcza Rosji), jak i teoria „złotego miliarda”. W książce brytyjskiego wywiadu pułkownika Johna Colemana „Komitet 300” mówi się o 300 wpływowych klanach rodzinnych świata, które zarządzają światowymi procesami. Tak więc, zgodnie z ich scenariuszem, nie tylko Rosja przygotowuje smutny los, zasoby planety są ograniczone, do 2070 roku zasługują na dobre życie, a życie w ogóle mieszkańcy USA, Kanady, Europy Zachodniej ( Europa Wschodnia nie została uwzględniona), Japonia i oczywiście Izrael. W sumie jest ten „złoty” miliard. Reszta w większości musi umrzeć od wirusów, narkotyków, pijaństwa i poniżenia lub po prostu zostać fizycznie zniszczona. Rosja jest nadal jedyną siłą, która może temu zapobiec, a do tego musimy nie tylko ożywić kraj, ale także ożywić go jako supermocarstwo, co jest nierealne bez zjednoczenia z Ukrainą, Białorusią i Kazachstanem. Pomyślcie więc, bracia Słowianie, jak inne nasze dawne narody ZSRR.
    1. nycsson
      nycsson 16 marca 2012 18:39
      +4
      Część 2
      Powyższe plany realizacji amerykańskiej (czy raczej judeo-masońskiej) powojennej doktryny wobec ZSRR zostały wyrażone na jednym z tajnych spotkań przywódców światowej masonerii, Dullesa Allena Welsha, który kierował w latach 1942-1945. Wywiad polityczny USA w Europie oraz w latach 1953-1961. pełnił funkcję dyrektora CIA.
      Jednak pomimo wysokiej pozycji w hierarchii masońskiej Allen Dulles był jedynie wykonawcą woli rządu tzw. tajnego świata (judeo-masońskiego), którego instrumentem były Stany Zjednoczone, które przeznaczały miliardy dolarów rocznie na walczyć z ZSRR i Rosją, a przede wszystkim z narodem rosyjskim pod pretekstem walki z komunizmem.
      Następnie przytoczę kilka fragmentów dyrektyw, doktryn, wytycznych i ustaw mających na celu zniszczenie ZSRR i Rosji, których autorami były rzekomo Stany Zjednoczone, ale w rzeczywistości przywódcy rządu światowego (żydowsko-masońskiego) , którzy zaciekle nienawidzą Rosji i Rosjan.
      Zacznę od Dyrektywy Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA 20/1 z 18 sierpnia 1948 roku. Dyrektywa ta rozważała opcje zniszczenia reżimu komunistycznego w krajach obozu socjalistycznego, a przede wszystkim w ZSRR, co zachodni analitycy o nazwie Rosja. Poniżej przytoczę kluczowe fragmenty:
      „Oczywiście Rosja, zarówno jako siła sama w sobie, jak i jako centrum światowego ruchu komunistycznego, stała się obecnie bardzo poważnym problemem dla polityki zagranicznej USA, a w naszym kraju panuje głębokie niezadowolenie i zaniepokojenie celami i metodami Radzieccy przywódcy. Polityka naszego rządu jest więc w dużej mierze uwarunkowana chęcią skorygowania polityki sowieckiej i zmiany sytuacji międzynarodowej, do której już doprowadził.
      Po pierwsze, w trosce o toczącą się obecnie wojnę polityczną, nasz rząd już teraz, w czasie pokoju, zmuszony jest stawiać bardziej konkretne i aktywne zadania w stosunku do Rosji niż te, które musiał formułować w stosunku do Niemiec czy Japonii w środku działań wojennych z tymi krajami.
      Po drugie, doświadczenie ostatniej wojny nauczyło nas, że pożądane jest powiązanie naszych wysiłków wojskowych z jasną i realistyczną wizją zadań, które zamierzamy rozwiązać w dłuższej perspektywie. Jest to szczególnie ważne w przypadku wojny ze Związkiem Radzieckim….
      W związku z tym można stwierdzić, że naszym pierwszym celem w odniesieniu do Rosji w czasie pokoju jest promowanie i zachęcanie, środkami niemilitarnymi, do stopniowego zmniejszania nieproporcjonalnej siły i wpływów Rosji w obecnej strefie satelitarnej oraz do powstania Europy Wschodniej. kraje na arenie międzynarodowej jako niezależny czynnik ...
      Musimy wszelkimi dostępnymi nam środkami wspierać rozwój w Związku Radzieckim instytucji federalizmu, które umożliwiłyby ożywienie życia narodowego narodów bałtyckich...
      Można zatem powiedzieć, że naszym drugim celem w stosunku do Rosji w czasie pokoju jest, poprzez działalność informacyjną i wszelkie inne środki, jakimi dysponujemy, podważenie mitu, zgodnie z którym ludzie z dala od rosyjskich wpływów militarnych są podporządkowani Moskwie, aby to osiągnąć. że cały świat może zobaczyć i zrozumieć, czym jest Związek Radziecki i wyciągnąć z tego logiczne i realistyczne wnioski ...
      Teraz o tym, jakie cele są możliwe i pożądane w przypadku wojny z Rosją?... Pierwszym z naszych celów militarnych powinno naturalnie być wyeliminowanie rosyjskich wpływów wojskowych i dominacji na obszarach sąsiadujących z jakimkolwiek państwem rosyjskim, ale znajdujących się poza nim.. .
      Oczywiście pomyślne przeprowadzenie wojny z naszej strony automatycznie przyniesie taki efekt dla większości, a nawet dla całej strefy satelitarnej. Udane uderzenia wojskowe przeciwko siłom sowieckim prawdopodobnie tak bardzo osłabią władzę reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej, że większość z nich zostanie obalona.
      Naszym kolejnym problemem jest znowu problem polityki, która będzie kierować Rosjanami po wojnie. Jak możemy zapewnić, że rosyjska polityka będzie jak najbardziej zbliżona do naszych pragnień? To jest fundamentalne pytanie naszych celów wojskowych w stosunku do Rosji...
      Widzieliśmy, że choć chcemy, a nawet dążymy do całkowitego rozpadu i zaniku władzy sowieckiej, nie możemy być pewni całkowitego osiągnięcia takiego rezultatu…
      Jeśli działania wojenne prowadzą do gwałtownej redukcji terytorium, nad którym sprawują władzę komuniści, to taka redukcja powinna przede wszystkim odciąć ich od kluczowych struktur wojskowo-przemysłowych Związku Radzieckiego…
      O ile obszar pod ich kontrolą nie zostanie znacząco zmniejszony, ten sam efekt można uzyskać poprzez rozległe niszczenie z powietrza ważnych instalacji przemysłowych i gospodarczych. Oba te mogą być wymagane.
      Tak czy inaczej, możemy zdecydowanie stwierdzić, że naszych operacji wojskowych nie można uznać za udane, jeśli pozostawiają część obecnego potencjału wojskowo-przemysłowego Związku Radzieckiego pod kontrolą reżimu komunistycznego…
      Pozostaje pytanie, jakie są nasze cele w stosunku do jakiejkolwiek niekomunistycznej potęgi, która może powstać na części lub całości terytorium Rosji w wyniku wojny.
      Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że niezależnie od podstaw ideologicznych takiej niekomunistycznej władzy i bez względu na stopień, w jakim może ona być gotowa do przyłączenia się do ideałów demokracji i liberalizmu, musimy zadbać o to, aby w jednym sposób lub inny osiągnięcie głównych celów wynikających z powyższych wymagań. Innymi słowy, musimy zapewnić automatyczne gwarancje, że nawet niekomunistyczny i nominalnie przyjazny reżim:
      (a) nie będzie miał wielkiej siły militarnej;
      (b) będzie ekonomicznie silnie uzależniony od świata zewnętrznego;
      (c) nie będzie sprawować zbyt dużej władzy nad mniejszościami narodowymi;
      (d) Nie nawiąże niczego na kształt żelaznej kurtyny w kontaktach ze światem zewnętrznym.
      Na każdym terytorium wyzwolonym spod władzy sowieckiej napotkamy ludzkie pozostałości sowieckiego aparatu władzy.
      Jest prawdopodobne, że w przypadku uporządkowanego wycofania wojsk z terenów obecnie sowieckich, lokalny aparat partii komunistycznej zejdzie do podziemia, tak jak to miało miejsce na terenach zajętych przez Niemców w czasie ostatniej wojny. Potem pojawi się ponownie w postaci grup i oddziałów partyzanckich. Na tym etapie problem obsługi będzie stosunkowo prosty; musimy tylko zapewnić niezbędną broń i wsparcie wojskowe każdemu niekomunistycznemu organowi zdolnemu do kontrolowania tego obszaru i pozwolić temu organowi radzić sobie z komunistycznymi gangami zgodnie z tradycyjnymi metodami rosyjskiej wojny domowej…”
      Z powyższego jasno wynika, co stało za upadkiem ZSRR i zniszczeniem systemu socjalistycznego, a także dlaczego Rosja po tym znalazła się w tak krytycznej sytuacji. Poniżej przytoczę jeszcze kilka fragmentów innych dyrektyw, okólników i projektów, w których poruszany temat był kontynuowany:
  19. Bob
    Bob 16 marca 2012 18:28
    +2
    Plan Dalesa został wdrożony w 90% - podkopać ZSRR od środka, moralnie go rozłożyć, zastąpić wartości pseudo-wartościami i tak dalej i tak dalej.
    To nie Amerykanie zmuszają naród rosyjski do moralnego rozkładu, ale Zachód zasiał ziarno „wolności” na polu rosyjskim rękami wrogów i zdrajców Ojczyzny i wszyscy widzimy, co z tego wynikło. A jeśli teraz nie zmienisz zdania (pokolenie ludzi urodzonych w ZSRR wciąż żyje), to jutro będzie tak, jak wyobraża sobie wróg - aż do Uralu strefa okupacji euro, za Uralem - Chiny. Budowanie państwa społecznego z prawami i wolnościami obywateli, chronionego przez instytucje władzy - to cele, które możesz wychować ludziom. Budowa totalitarnej demokracji ze zgniłymi zachodnimi wartościami zniszczy państwo rosyjskie.
    1. nycsson
      nycsson 16 marca 2012 18:42
      +3
      Część 3

      NSC-68, podpisany przez prezydenta Trumana 7 kwietnia 1950 r., zawierał:
      „Musimy prowadzić otwartą wojnę psychologiczną, aby spowodować masową zdradę… zasiać ziarno zniszczenia… wzmocnić pozytywne i aktualne środki i operacje za pomocą tajnych środków w dziedzinie wojny ekonomicznej, politycznej i psychologicznej w celu wywoływać i podtrzymywać niepokoje... Musimy prowadzić budowę systemu politycznego i gospodarczego wolnego świata... aby doprowadzić do fundamentalnych zmian w charakterze systemu sowieckiego...”.
      -------------------------------------------------- ------------------------
      W okólniku sekretarza stanu USA J. F. Dullesa do amerykańskich ambasad i misji za granicą z dnia 6 marca 1953 r., bezpośrednio po śmierci Stalina, podkreślono:
      „Naszym głównym celem pozostaje siać wątpliwości, zamieszanie, niepewność co do nowego reżimu, nie tylko wśród rządzących kół i mas w ZSRR i krajach satelickich, ale także wśród partii komunistycznych poza Związkiem Radzieckim”.
      -------------------------------------------------- ------------------------
      Ustawa o niewoli Stanów Zjednoczonych PL 86-90 z dnia 17 października 1959 r.
      Została uchwalona przez Senat USA i Izbę Reprezentantów, a zatwierdzona przez prezydenta Eisenhowera. Zgodnie z tym prawem Stany Zjednoczone bezpośrednio powiązały strategiczne perspektywy swojego bezpieczeństwa narodowego z potrzebą rozpadu ZSRR i Rosji na dziesiątki niepodległych państw.
      Ustawa „O narodach zniewolonych” głosiła, że ​​imperialna polityka komunistycznej Rosji doprowadziła, poprzez bezpośrednią i pośrednią agresję, do zniewolenia Polski, Węgier, Czechosłowacji, Rumunii, NRD, Bułgarii, Chin, Litwy, Łotwy, Estonii, Białorusi, Ukraina, Armenia, Azerbejdżan, Gruzja, Korea Północna, Albania, Idel-Ural, Tybet, Kozacka, Turkiestan, Wietnam Północny i inne kraje.
      Ustawa ta przewidywała rozczłonkowanie ZSRR na 22 państwa pod pretekstem walki z komunizmem i wyzwalania narodów zniewolonych. Autorzy PL 86-90 utożsamiali Rosję i naród rosyjski z systemem komunistycznym i oskarżali naród rosyjski o łapanie i zniewalanie innych krajów i narodów. Co więcej, na tych listach znalazły się nawet integralne części państwa rosyjskiego.
      Naród rosyjski, zgodnie z „Ustawą o zniewolonych narodach”, został uznany przez Kongres USA za zniewalaczy wszystkich innych narodów żyjących na terytorium ZSRR i krajów obozu socjalistycznego. Na tej podstawie Stany Zjednoczone publicznie zadeklarowały swoje poparcie dla wszystkich narodów, które uważają się za zniewolone przez Rosję i naród rosyjski. Wydarzenia na Kaukazie, aw szczególności wojna w Czeczenii, są bezpośrednią konsekwencją ustawy PL 86-90, która nie została jeszcze uchylona.
  20. odruch
    odruch 16 marca 2012 19:12
    -1
    Artykuł jest znakomity, powiedziałbym wręcz proroczy, znajduje potwierdzenie w naszej dzisiejszej rzeczywistości! Nie rozumiem miejscowych patriotów, którzy są gotowi iść do lasu na partyzantkę, gdy nadejdzie NATO, należało to zrobić 20 lat temu, teraz jest za późno, NATO już przyszło, za zgodą naszych zwycięskich patriotów, spokojnie przenieś swoje wojska przez nasz jeśli to jeszcze nasz kraj do ustanowienia kolejnego „demokratycznego” reżimu, na prawach filozofa, nie ma już ideologii, jest tylko dyktat pieniędzy i zysku!
    1. nycsson
      nycsson 17 marca 2012 13:33
      +2
      Część 4
      W celu bardziej efektywnej realizacji Projektu Harvarda władze amerykańskie (pod przewodnictwem tajnego rządu judeo-masońskiego) opracowały dodatkową liczbę doktryn, dyrektyw i programów, z których niektóre wymienię poniżej:
      W 1989 r. specjalny ośrodek badawczy „Heritage Foundation”, na zlecenie administracji prezydenta USA Busha, opracował doktrynę „Wyzwolenie” i koncepcję „wojny informacyjnej”, której celem był upadek ZSRR i Rosji. Wszystkim amerykańskim strukturom prawnym i nielegalnym nakazano monitorowanie procesów w republikach ZSRR i prowokowanie nastrojów antyrosyjskich. Aby wesprzeć „ruchy oporu” ustanowiono fundusz miliardów dolarów rocznie
      W 1991 roku pojawiła się dyrektywa prezydenta Busha o „bezpieczeństwie narodowym”, zgodnie z którą wszystkie regiony świata są obecnie uważane za obszary amerykańskiego interesu narodowego.
      W tym samym roku pojawiła się doktryna „pluralizmu geopolitycznego w przestrzeni postsowieckiej”, która zakładała silną wersję rozczłonkowania Związku Radzieckiego, a następnie Rosji, z późniejszą kolonizacją przestrzeni postsowieckiej.
      W 1992 roku przedstawiciele krajów G2005 przyjęli tajny program „Karta paryska”, zgodnie z którym planowano zmniejszenie liczby narodów Rosji do 30 roku o XNUMX milionów ludzi.
      W tym samym roku w Waszyngtonie na wspólnym posiedzeniu organów Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) opracowano program obniżenia poziomu życia ludności rosyjskiej pod pretekstem prowadzenia ścisłej polityki pieniężnej i walka z inflacją.
      Dyrektywa Departamentu Obrony USA nr 13 z lutego 1992 stwierdzała, że ​​Stany Zjednoczone, jeśli to konieczne, mogą zignorować decyzję ONZ i rozpocząć uderzenia wyprzedzające przeciwko dowolnemu krajowi, w tym Rosji.
      W 1995 roku sekretarz obrony USA William Perry oficjalnie oświadczył, że jeśli reformy zostaną wycofane w Rosji, Stany Zjednoczone zastosują wobec tego „czynnik militarny”.
      -------------------------------------------------- ------------------------
  21. wosk
    wosk 16 marca 2012 20:03
    0
    Zinowiew zmarł w 2006 roku, a wywiad z 1999 roku odbył się tuż przed powrotem do Rosji. Aleksander Zinowjew - logik. I nie myśli ideologicznie, nie patriotycznie, nie politycznie, ale logicznie. Dlatego nikt go nie potrzebuje, nikt go nie potrzebuje, ani towarzysz podróży, ani chorąży. Jest tylko wolnym myślicielem. I miał i ma rację. Niech spoczywa w pokoju.
    1. nycsson
      nycsson 17 marca 2012 13:35
      +2
      Część 5
      W swoim przemówieniu 24 października 1995 r. na tajnym spotkaniu szefów sztabów w Waszyngtonie prezydent USA Bill Clinton powiedział:
      Nasza polityka wobec ZSRR i jego sojuszników od dziesięciu lat w przekonujący sposób dowodzi słuszności obranej przez nas drogi likwidacji jednej z najsilniejszych potęg na świecie, a także najsilniejszego bloku militarnego. Wykorzystując błędy sowieckiej dyplomacji, skrajną arogancję Gorbaczowa i jego świty, w tym tych, którzy otwarcie zajmowali proamerykańskie stanowisko, osiągnęliśmy to, co prezydent Truman zamierzał zrobić Sowietom za pomocą bomby atomowej. To prawda, z jedną istotną różnicą - otrzymaliśmy wyrostek surowcowy, a nie stan zniszczony przez atom.
      Tak, wydaliśmy na to wiele miliardów dolarów, a teraz jesteśmy blisko tego, co Rosjanie nazywają samowystarczalnością. W ciągu czterech lat my i nasi sojusznicy otrzymaliśmy różne strategiczne surowce o wartości piętnastu miliardów dolarów, setki ton złota, srebra, kamieni szlachetnych itp. Ponad dwadzieścia tysięcy ton aluminium, dwa tysiące ton cezu, berylu, strontu itp. przekazano nam na nieistniejące projekty za znikome kwoty. Wielu naszych wojskowych i biznesmenów nie wierzyło w powodzenie nadchodzących operacji. I na próżno.
      Po zachwianiu ideologicznymi podstawami ZSRR udało nam się bezkrwawo wycofać z wojny o panowanie nad światem państwo, które jest głównym konkurentem Ameryki. Naszym celem i zadaniem na przyszłość jest pomoc wszystkim, którzy chcą nas widzieć jako wzór zachodniej wolności i demokracji.
      Kiedy na początku 1991 roku CIA przekazała na Wschód pierwsze pięćdziesiąt milionów dolarów na realizację naszych planów, a potem tyle samo, wielu polityków, a także wojskowych, nie wierzyło w powodzenie sprawy. Teraz, po czterech latach widać, że nasze plany zaczęły być realizowane. Nie oznacza to jednak, że nie mamy o czym myśleć. W Rosji, w kraju, w którym wpływy Stanów Zjednoczonych wciąż nie są wystarczająco silne, konieczne jest rozwiązanie kilku problemów jednocześnie:
      - starać się wszelkimi możliwymi sposobami uniemożliwić komunistom dojście do władzy;
      - zwracać szczególną uwagę na wybory prezydenckie.
      Obecne przywództwo kraju odpowiada nam pod każdym względem i dlatego nie możemy oszczędzać na wydatkach. Dadzą pozytywne rezultaty.
      Organizując prezydenturę Jelcyna na drugą kadencję, stworzymy w ten sposób poligon doświadczalny, z którego nigdy nie wyjdziemy.
      Aby rozwiązać dwie ważne kwestie polityczne, konieczne jest zapewnienie, aby ci, którzy skompromitowali się sami, opuścili prezydenckie otoczenie Jelcyna.
      Jeśli rozwiążemy te dwa zadania, to w następnej dekadzie będziemy musieli rozwiązać następujące problemy:
      - rozbicie Rosji na małe państwa poprzez wojny międzyregionalne, podobne do tych, które organizowaliśmy przez nas w Jugosławii;
      - ostateczny upadek kompleksu wojskowo-przemysłowego Rosji i wojska;
      - eliminacja reżimów w republikach, które oderwały się od Rosji, czego potrzebujemy.
      (Z przemówienia prezydenta USA B. Clintona w Waszyngtonie na tajnym spotkaniu szefów sztabów 24 października 1995 r.)
      -------------------------------------------------- -------------------------
  22. APAZUS
    APAZUS 16 marca 2012 20:56
    +1
    PYTANIE. Więc rola Gorbaczowa nie była pozytywna?

    ODPOWIADAĆ. Patrzę na rzeczy pod nieco innym kątem. Wbrew obiegowym opiniom komunizm sowiecki nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jej upadek to z pewnością największe zwycięstwo w historii Zachodu. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji.

    Chciałem trochę dodać.
    Nastąpiła formacja wojskowego totalitaryzmu demokratycznego, a ci, którzy mają własne zdanie, wkraczają do kategorii krajów demokratycznych na czubku bagnetu piechoty ze Stanów Zjednoczonych!
    1. nycsson
      nycsson 17 marca 2012 13:38
      +4
      Część 6
      Przypomnę, że zgodnie z „projektem harwardzkim” planowano nie tylko podzielić Rosję na małe państwa, ale także zredukować populację do 30 milionów niewolników obsługujących brudny przemysł (kopalnie, kopalnie, wydobycie ropy i gazu). Taką beznadziejną przyszłość przygotowali dla nas przywódcy judeo-syjonizmu, dążący do dominacji nad światem.
      Z powyższego wynika, że ​​wszystko, co dzieje się teraz na terytorium ZSRR i Rosji, nie jest przypadkowe. Następuje powolna, ale pewna destrukcja państwa rosyjskiego i żyjących tam ludzi (głównie Rosjan). Kluczową rolę w upadku ZSRR i wykończeniu Rosji odgrywa Ameryka judeo-masońska, będąca posłusznym narzędziem w rękach tajnego rządu światowego.
      W ciągu ostatnich sześćdziesięciu lat głównym celem politycznym i strategicznym przywództwa USA było zniszczenie ZSRR i Rosji. Do realizacji tych planów użyto ogromnych sił i środków oraz opracowano różne programy i metody. Była to tak zwana zimna wojna:
      Prezydent USA R. Nixon powiedział kiedyś o tym: „Zachód musi zrobić wszystko, co możliwe… w przeciwnym razie USA i Zachód ryzykują utratę zwycięstwa w zimnej wojnie… Rosja jest kluczem do sukcesu. To tam zostanie wygrana lub przegrana ostatnia bitwa zimnej wojny. Nie może być wyższych stawek”.
      A John F. Kennedy, obejmując prezydenturę Stanów Zjednoczonych w 1961 roku, dodał: „Nie możemy pokonać Związku Radzieckiego w wojnie konwencjonalnej. To nie do zdobycia forteca. Możemy pokonać Związek Radziecki tylko innymi metodami: ideologicznymi, psychologicznymi, propagandowymi, ekonomicznymi”.
      Sekretarz Komisji Trójstronnej, doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych Zbigniewa Brzezińskiego, który sponsorował prowokacje i ataki terrorystyczne na terytorium ZSRR (a w szczególności Al-Kaidy i bin Ladena), otwarcie stwierdził, że „Rosja to dodatkowy kraj to musi zostać poćwiartowane”. W wywiadzie dla Le Nouvel Observateur (Francja, 15-21 stycznia; 1998, s. 76) powiedział o swoim poparciu dla fundamentalistów islamskich w Afganistanie:
      „Czego mam żałować? Ta tajna operacja była świetnym pomysłem. W rezultacie Rosjanie wpadli w afgańską pułapkę, a chcesz, żebym tego żałował? Co jest ważniejsze dla historii świata? Talibowie czy upadek imperium sowieckiego?
      Po rozpadzie ZSRR należą do niego także słowa: „Rosja jest pokonaną potęgą. Przegrała tytaniczną walkę. A powiedzieć: „to nie była Rosja, tylko Związek Sowiecki” to ucieczka od rzeczywistości. Była to Rosja, zwana Związkiem Radzieckim. Wyzwała Stany Zjednoczone. Została pokonana. Teraz nie ma potrzeby podsycać złudzeń, że Rosja jest wielką potęgą. Trzeba zniechęcać do takiego myślenia... Rosja będzie rozdrobniona i pod opieką.
      Następnie przytoczę szereg wypowiedzi wybitnych amerykańskich osobistości społecznych i politycznych na powyższy temat:
      Sekretarz stanu USA J. Baker: „W ciągu czterdziestu lat wydaliśmy biliony dolarów, aby sformalizować zwycięstwo w zimnej wojnie przeciwko Rosji”.
      Dyrektor Centrum Polityki i Bezpieczeństwa F. Gafney: „Zwycięstwo Stanów Zjednoczonych w zimnej wojnie było wynikiem celowej, systematycznej i wielostronnej strategii USA mającej na celu zmiażdżenie Związku Radzieckiego. Przebieg wydarzeń historycznych został z góry określony przez strategiczne dyrektywy Reagana. Ostatecznie tajna wojna z ZSRR stworzyła warunki do zwycięstwa nad Związkiem Radzieckim.
      1992 George W. Bush, prezydent USA: „Związku Radzieckiego już nie ma. To zwycięstwo demokracji i wolności. To zwycięstwo siły moralnej, naszych wartości. Każdy Amerykanin może być dumny z tego zwycięstwa – od milionów Amerykanów, mężczyzn i kobiet, którzy służyli naszemu krajowi w siłach zbrojnych, po miliony Amerykanów, którzy wspierali swój kraj i wzmacniali obronę w okresie dziewięciu prezydentów… Mimo potencjalnej niestabilności i chaosu to wydarzenie - upadek ZSRR - wyraźnie odpowiada naszym narodowym interesom.
      1993 B. Clinton, prezydent Stanów Zjednoczonych: „Stosunek do Rosji będzie teraz określany nie przez formułę „wróg, którego pokonaliśmy”, ale przez formułę „narzędzie jest w naszych rękach”.
      Amerykański miliarder J. Soros: „Teraz w końcu dotarliśmy do najsmaczniejszego kęsa, do Rosji. Stawką jest główna wygrana - cały stan jako całość ... ”.
      Członek Komisji Trójstronnej, szef loży masońskiej „B'nai B'rith” G. Kissinger: „Wolę chaos i wojnę domową w Rosji od tendencji do zjednoczenia jej w jedno, silne, scentralizowane państwo”.
      Sekretarz Stanu USA Colin Powell (2001): „Rosja powinna zapomnieć, że ma jakiekolwiek interesy w republikach byłego ZSRR… Nie pozwolimy Rosji ingerować w sprawy byłego ZSRR, ponieważ przywrócenie ZSRR nie jest uwzględniona w strategicznych celach rządu i stanów USA.
      Brytyjski premier mason John Major śpiewa wraz ze swoimi amerykańskimi kolegami: „Zadaniem Rosji po przegranej zimnej wojnie jest zapewnienie zamożnym krajom zasobów. Ale do tego potrzebują tylko 50-60 milionów ludzi”.
      Inna brytyjska premier Margaret Thatcher wypowiedziała się w wybuchu rewelacji jeszcze bardziej szczegółowo: „Na terytorium Rosji ekonomicznie uzasadnione jest posiadanie 15 milionów ludzi obsługujących studnie i kopalnie”.
      W rzeczywistości Margaret Thatcher (będąca masonką wysokiego stopnia i znająca wiele tajnych planów w związku z tym) pozwoliła temu wymknąć się i ogłosiła ostateczny cel planu Graala, jakim jest 10-krotne zmniejszenie populacji Rosji.
      A doradca prezydenta USA Zbigniew Brzeziński powiedział na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA: „Im mniejsza populacja na tym terytorium (ZSRR i Rosja), tym bardziej pomyślny będzie jego rozwój przez Zachód”.
      Jednogłośnie śpiewają je żydowscy masoni w samej Rosji. W szczególności najsłynniejsza „demokratka” w naszym kraju, Valeria Novodvorskaya, powiedziała kiedyś: „Nie myśl, że jeśli () wyjedziemy (z Rosji), to ktoś tutaj będzie żył w socjalizmie. Jeśli, aby zmieść komunistów i faszystów z powierzchni ziemi, trzeba zmieść z powierzchni ziemi Rosję wraz z całą jej ludnością, nie wzdrygniemy się”.
      Myślę, że takie wypowiedzi nie wymagają komentarzy. Dla wielu od dawna nie było tajemnicą, że nasz kraj został zajęty przez sługi diabła, zjednoczone w organizacjach żydowskich, syjonistycznych i masońskich, kierowanych z jednego ośrodka - tajnego rządu światowego (żydowsko-masońskiego).
      To nie przypadek, że pierwszą oficjalną strukturą masońską, która powstała w ZSRR, był złowrogi zakon „B'nai B'rith” (obejmujący tylko Żydów). Stało się to w grudniu 1988 roku w Moskwie. Pozwolenie na otwarcie tej organizacji masońskiej (której celem było zniszczenie ZSRR i Rosji) osobiście wydał prezydent ZSRR Gorbaczow na prośbę szefa tej loży Henry Kissingera. Przypomnę, że ten Żyd-Mason powiedział po rozpadzie ZSRR:
  23. elf71
    elf71 16 marca 2012 21:26
    -3
    może jest świetnym filozofem i pisarzem, ale sam temat to kompletna bzdura
    tylko ci, którzy nie żyli w latach 80., uwierzą w ten nonsens
    w czasach totalnych niedoborów kupony pojawiły się na naszej północy od 81
    kraju, w którym trzeba było godzinami stać na lutowanie na kuponie 0.5 kg kiełbasy na osobę
    Ale co z wojną w Afganistanie? całkowicie wyczerpała zsrr
    a armia, bez względu na to, jak zatruwała opowieściami, nie była już taka sama jak w II świecie
    cóż, już sama statystyka, że ​​połowa ludności ZSRR nie była Rosjanami też odcisnęła piętno na odśrodkowych nastrojach republik
    więc było wiele elementów ... ale najważniejsze nie jest konkurencyjność gospodarki, igła gazowo-olejowa żartowała ze spadkiem cen ropy ...
    a sprowadzanie wszystkiego do „zgubnego wpływu” Zachodu jest po prostu śmieszne i niekompetentne… no cóż, zbuduj żelazną kurtynę, co to uratuje? raz to nie zadziałało, za drugim razem to wszystko będzie farsą
  24. AK-74-1
    AK-74-1 16 marca 2012 21:28
    +2
    Artykuł jest stwierdzeniem faktu. Oczywiście rozpad ZSRR był zarządzany i finansowany z zagranicy. Żywy świadek - dyrygent o zainteresowaniach "zachodniodemokratycznych" mieszka w Londynie i reklamuje pizzę. Aby się o tym przekonać, możesz również przeczytać prace pana A. Dullesa (dyrektora CIA)
  25. SAVA555.IWANOWA
    SAVA555.IWANOWA 16 marca 2012 22:18
    +3
    Aby teraz nie wzdychać o przeszłości i nie oburzać się na teraźniejszość, a na własną egzekucję trzeba było czekać w przyszłości w latach 80., gdy tylko osiągną równość w uzbrojeniu, rozpocznij wojnę z wrogami. pozyskiwanie sojuszników na swoją stronę. Ogłosić całemu światu "PODZIELMY USA MIĘDZY NAMI" oferując Kanadę i Meksyk. Podobne propozycje wysłać naszych przeciwników do sąsiadów. W przybliżeniu tak.
  26. 755962
    755962 17 marca 2012 00:38
    +3
    Pewnego dnia, nie topniejąc grzechu,
    Zapytałem mistrza któregoś dnia:
    „Jak prawdziwe są słowa,
    Że szczęście nie jest w pieniądzach?

    On mi odpowiedział
    To, czym są, jest całkowicie prawdziwe:
    - „Porównania to te
    Naprawdę silny.

    Za pieniądze można kupić służących.
    Ale nie przyjaciele, a nić przyjaźni.
    Mieszkanie, domek, wyrąbać dom,
    Ale nie palenisko na dom.

    Więcej możliwych do kupienia
    Nauczyciele, jedzenie, medycyna.
    Ale wiedza, zdrowie, apetyt -
    Nie kupisz. - Przynajmniej daj mi połowę swojego królestwa!

    Możesz kupić świat rozrywki
    Albo piękne kobiety, młodsze.
    Ale aby otrzymać miłość i radość -
    Nie możesz też kupować za pieniądze!

    Łóżko, za miliony, które możesz wziąć,
    W przykładzie dla cara jest to godne.
    Ale żeby w nocy słodko spać,
    I zobacz sen spokojnie -
    Za pieniądze, których nie możesz wziąć
    Jak niefortunnie.
    A co dla ciebie wymieniłem
    Nie można nazwać limitem.
    Wszystko z duszą na ziemi,
    Ogólnie rzecz biorąc, nie na sprzedaż.
  27. umysł1954
    umysł1954 17 marca 2012 04:19
    0
    Spotkał się także z Adropowem. Z pomocą takich dysydentów
    i emigracji żydowskiej, KGB we współpracy z CIA prowadziło operację
    do przygotowania restauracji kapitalizmu w ZSRR, na polecenie
    klasa rządząca ZSRR.

    Po prostu w pewnym momencie (może śmierć Andropowa?)
    CIA przechwyciła lub wykupiła inicjatywę i wszystko poszło nam dobrze
    według scenariusza TrNK (za pomocą służb specjalnych rządzi też światem zachodnim).

    Dla mnie największą tajemnicą jest to, czy Andropow naprawdę miał
    jego plan, lub to, co było znane, było tylko odwróceniem uwagi dla
    klasa rządząca w ZSRR. Andropow nie żyje. Więc pomyśl, co on ma
    był w mojej głowie. Czy współpracował z CIA, czy dla niego pracował.
    To prawdopodobnie, a posłaniec Jakowlew nie wiedział.

    Czy śmierć Andropowa i powrót do Czernienki dały CIA szansę?
    przelicytować inicjatywę, czyli tę Brygadę, którą stworzył,
    kontynuował realizację swojego planu ???!!!
  28. Magadan
    Magadan 17 marca 2012 07:20
    0
    Cytat z: sergo0000
    Wszystkie te sprytne myśli nie są już dla nikogo tajemnicą, a jego wymówki nie są w tej chwili potrzebne. porzucił swoje dysydenckie przekonania. Dlatego artykuł jest minus!

    Serge, ja również chciałem tutaj przemówić, ale w swoim poście powiedziałeś wszystko w najlepszy możliwy sposób. Bardzo dobrze!
  29. kiełkować
    kiełkować 17 marca 2012 10:34
    +3
    I jest coś w jego słowach i opinii... Ciekawe stwierdzenie - Post-demokracja.
  30. Grenadier
    Grenadier 18 marca 2012 09:22
    +3
    Autor artykułu dokonał pewnego rodzaju analizy globalnej sytuacji na świecie. Choć w artykule nie ma nic nowego, to wciąż jest okazja do zastanowienia się nad sobą i uczenia się na błędach. Musimy zrozumieć procesy zachodzące dzisiaj w Rosji. Nikt poza nami w kraju nie zaprowadzi porządku. Siły, które zrujnowały Unię, wciąż działają i działają na rzecz destabilizacji Rosji, wpływowi są ludzie, którzy zrujnowali kraj, wielu z nich jest u władzy. Najważniejszą rzeczą jest mała prognoza na przyszłość. W obecnej sytuacji Rosja ma dwie drogi: rozpłynąć się w zachodnim imperium zła, tracąc swoją tożsamość, kulturę i niezależność, lub pozostać potężną, rozwiniętą, niezależną potęgą.
    Tożsamość autora i jego przeszłość w kontekście artykułu nie są tak ważne, artykuł nie jest o nim.
  31. Vasuriki
    Vasuriki 19 marca 2012 00:13
    0
    Chłopcy to prawdziwi faceci!!! dobry