Katastrofa ZSRR była do opanowania
Tak myślał wybitny rosyjski filozof Aleksander Zinowiew. Jego rozmowa z dziennikarzem Victorem Lupanem odbyła się w Berlinie i została opublikowana przez francuską gazetę Le Figaro 24 lipca 1999 roku. Ponad dziesięć lat po jego publikacji, zarówno trafność szacunków Zinowjewa, jak i ich proroczy charakter stały się szczególnie widoczne.
Jak dokładne, jak dokładne! Zanim przeczytasz wszystkie wywiady naszego wybitnego filozofa, pozwolę sobie podkreślić kilka ważnych punktów.
„Wbrew powszechnemu przekonaniu sowiecki komunizm nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jego upadek jest zdecydowanie największym zwycięstwem w Historie Zachód. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji”.
„Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic”.
„Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymały kiedyś wsparcie z zewnątrz”.
„Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych.
- Unia Europejska jest broń zniszczenie suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.”
„Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne”.
„Totalitaryzm sowiecki stworzył prawdziwe społeczeństwo wielonarodowe i wieloetniczne. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie.
„A co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może się cieszyć, że przyszłość Indian Ameryki czeka na jego lud?
Pełny tekst wywiadu.
Źródło: http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48
PYTANIE. Z jakimi uczuciami wracasz do ojczyzny po tak długim wygnaniu?
ODPOWIADAĆ. Z poczuciem, że kiedyś pozostawił po sobie silną, szanowaną, a nawet przerażającą moc, a kiedy wrócił, zastał pokonany kraj, cały w ruinie. W przeciwieństwie do innych, nigdy nie opuściłbym ZSRR, gdybym miał jakikolwiek wybór. Emigracja była dla mnie prawdziwą karą.
PYTANIE. Niemniej jednak zostałeś tu przyjęty (w Niemczech - ok. os.) Z otwartymi ramionami!
ODPOWIADAĆ. To prawda... Ale mimo triumfalnego przyjęcia i światowego sukcesu moich książek, zawsze czułem się tu jak obcy.
PYTANIE. Po upadku komunizmu głównym przedmiotem Pana badań był system zachodni. Czemu?
ODPOWIADAĆ. Bo stało się to, co przewidziałem: upadek komunizmu przerodził się w upadek Rosji.
PYTANIE. Okazuje się, że walka z komunizmem przykryła chęć zniszczenia Rosji?
ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. Mówię to, ponieważ kiedyś byłem nieświadomym współsprawcą tego haniebnego dla mnie działania. Rosyjska katastrofa była pożądana i programowana tutaj, na Zachodzie. Czytałem dokumenty, uczestniczyłem w badaniach, które pod pozorem walki ideologicznej faktycznie przygotowywały śmierć Rosji. I stało się to dla mnie tak nie do zniesienia, że nie mogłem już być w obozie tych, którzy niszczą mój naród i mój kraj. Zachód nie jest mi obcy, ale uważam go za siłę wroga.
PYTANIE. Zostałeś patriotą?
ODPOWIADAĆ. Patriotyzm mnie nie obchodzi. Otrzymałem międzynarodowe wychowanie i pozostaję mu wierny. Nie potrafię nawet powiedzieć, czy kocham Rosjan i Rosję, czy nie. Jednak należę do tego ludu i tego kraju. Jestem ich częścią. Obecne cierpienie moich ludzi jest tak straszne, że nie mogę ich spokojnie obserwować z daleka. Brutalność globalizacji wydobywa rzeczy nie do przyjęcia.
PYTANIE. Niemniej jednak dzisiaj wielu byłych sowieckich dysydentów mówi o swojej dawnej ojczyźnie jako o kraju praw człowieka i demokracji. A teraz, kiedy ten punkt widzenia stał się powszechnie akceptowany na Zachodzie, próbujesz go obalić. Czy jest tu jakaś sprzeczność?
ODPOWIADAĆ. Podczas zimnej wojny demokracja była bronią w walce z komunistycznym totalitaryzmem. Dziś rozumiemy, że epoka zimnej wojny była kulminacyjnym momentem w historii Zachodu. W tym czasie Zachód miał wszystko: bezprecedensowy wzrost dobrobytu, prawdziwą wolność, niesamowity postęp społeczny, kolosalne odkrycia naukowe i techniczne! Ale jednocześnie Zachód zmieniał się niepostrzeżenie. Rozpoczęta wówczas nieśmiała integracja krajów rozwiniętych była w rzeczywistości zwiastunem umiędzynarodowienia gospodarki i globalizacji władzy, której jesteśmy dziś świadkami.
Integracja może służyć wzrostowi wspólnego dobrobytu i mieć pozytywne skutki, jeśli na przykład zaspokaja uzasadnione pragnienie jednoczenia się narodów braterskich. Integracja, o której mowa, była jednak od początku pomyślana jako struktura pionowa, ściśle kontrolowana przez władze ponadnarodowe. A bez pomyślnej realizacji rosyjskiej kontrrewolucji przeciwko Sowietom Zachód nie byłby w stanie rozpocząć globalizacji.
PYTANIE. Więc rola Gorbaczowa nie była pozytywna?
ODPOWIADAĆ. Patrzę na rzeczy pod nieco innym kątem. Wbrew obiegowym opiniom komunizm sowiecki nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jej upadek to z pewnością największe zwycięstwo w historii Zachodu. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji.
PYTANIE. Czy to wszystko nie brzmi trochę absurdalnie?
ODPOWIADAĆ. Zupełnie nie. Demokracja wymaga pluralizmu, a pluralizm zakłada obecność co najmniej dwóch mniej więcej równych sił, które walczą i jednocześnie wpływają na siebie. Podczas zimnej wojny istniała światowa demokracja, globalny pluralizm, w ramach którego współistniały dwa przeciwstawne systemy: kapitalistyczny i komunistyczny. A także niejasna, ale wciąż struktura tych krajów, których nie można było przypisać dwóm pierwszym grupom. Totalitaryzm sowiecki był podatny na krytykę z Zachodu. Z kolei Zachód był pod wpływem ZSRR, zwłaszcza poprzez własne partie komunistyczne. Żyjemy dziś w świecie zdominowanym przez jedną siłę, jedną ideologię i jedną partię proglobalistyczną. Wszystko to razem zaczęło nabierać kształtu w okresie zimnej wojny, kiedy stopniowo pojawiały się nadbudowy w różnych formach: organizacji handlowych, bankowych, politycznych i informacyjnych. Mimo różnych sfer działania siły te łączyła ponadnarodowa istota.
Wraz z upadkiem komunizmu zaczęli rządzić światem. W ten sposób kraje zachodnie znalazły się w pozycji dominującej, ale jednocześnie znajdują się na pozycji podrzędnej, gdyż stopniowo tracą suwerenność na rzecz tego, co nazywam superspołeczestwem. Superspołeczeństwo planetarne składa się z organizacji komercyjnych i niekomercyjnych, których wpływ wykracza daleko poza granice poszczególnych państw. Podobnie jak inne kraje, kraje zachodnie podlegają kontroli tych ponadnarodowych struktur. I to pomimo tego, że suwerenność państw była także integralną częścią pluralizmu, a więc demokracji na skalę planetarną. Obecne supermocarstwo rządzące tłumi suwerenne państwa. Rozwijająca się na naszych oczach integracja europejska prowadzi również do zaniku pluralizmu w tym nowym konglomeracie na rzecz ponadnarodowej potęgi.
PYTANIE. Ale czy nie sądzisz, że Francja lub Niemcy nadal są państwami demokratycznymi?
ODPOWIADAĆ. Kraje zachodnie doświadczyły prawdziwej demokracji podczas zimnej wojny. Partie polityczne miały autentyczne różnice ideologiczne i różne programy polityczne. Organy prasowe również bardzo się od siebie różniły. Wszystko to miało wpływ na życie zwykłych ludzi, przyczyniło się do wzrostu ich samopoczucia. Teraz to się skończyło. Demokratyczny i prosperujący kapitalizm z ustawodawstwem zorientowanym społecznie i bezpieczeństwem pracy wiele zawdzięczał istnieniu strachu przed komunizmem. Po upadku komunizmu w krajach Europy Wschodniej na Zachodzie rozpoczął się zmasowany atak na prawa socjalne obywateli. Dzisiaj socjaliści, którzy są u władzy w większości krajów europejskich, prowadzą politykę demontażu systemu zabezpieczenia społecznego, politykę, która niszczy wszystko, co socjalistyczne istniało w krajach kapitalistycznych.
Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic. Wojna na Bałkanach wcale nie była demokratyczna. Niemniej jednak kierowali nim socjaliści, którzy historycznie byli przeciwni takim przygodom. Ekolodzy, również u władzy w niektórych krajach, okrzyknęli katastrofę ekologiczną spowodowaną bombardowaniem NATO. Ośmielili się nawet twierdzić, że bomby ze zubożonym uranem nie stanowią zagrożenia dla środowiska, chociaż żołnierze podczas ładowania noszą specjalne kombinezony ochronne.
Tak więc demokracja stopniowo znika ze społecznej organizacji krajów zachodnich. Totalitaryzm szerzy się wszędzie, ponieważ struktura ponadnarodowa narzuca państwom własne prawa. Ta niedemokratyczna nadbudowa wydaje rozkazy, nakłada sankcje, organizuje embarga, zrzuca bomby, głoduje. Nawet Clinton jest jej posłuszny. Totalitaryzm finansowy podporządkował sobie władzę polityczną. Zimny totalitaryzm finansowy jest obcy emocjom i poczuciu litości. W porównaniu z dyktaturą finansową dyktaturę polityczną można uznać za dość humanitarną. W najbardziej brutalnych dyktaturach istniał przynajmniej pewien opór. Nie można buntować się przeciwko bankom.
PYTANIE. A co z rewolucją?
ODPOWIADAĆ. Demokratyczny totalitaryzm i dyktatura finansowa wykluczają możliwość rewolucji społecznej.
PYTANIE. Czemu?
ODPOWIADAĆ. Ponieważ łączą surową, wszechpotężną potęgę militarną z globalnym dławieniem finansowym. Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymywały kiedyś wsparcie z zewnątrz. Od tej chwili jest to niemożliwe, ponieważ nie ma już suwerennych państw i nie będzie więcej. Co więcej, na najniższym poziomie społecznym klasę robotników zastępuje klasa bezrobotnych. Czego chcą bezrobotni? praca. Są więc w mniej korzystnej sytuacji niż klasa robotnicza w przeszłości.
PYTANIE. Wszystkie systemy totalitarne miały własną ideologię. Jaka jest ideologia tego nowego społeczeństwa, które nazywacie postdemokratycznym?
ODPOWIADAĆ. Najbardziej wpływowi zachodni teoretycy i politycy uważają, że wkroczyliśmy w erę postideologiczną. Dzieje się tak dlatego, że przez słowo „ideologia” mają na myśli komunizm, faszyzm, nazizm i tak dalej. W rzeczywistości ideologia, superideologia świata zachodniego, która rozwinęła się w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat, jest znacznie silniejsza niż komunizm czy narodowy socjalizm. Obywatel Zachodu jest o wiele bardziej oszukany niż zwykły człowiek sowiecki przez komunistyczną propagandę. W dziedzinie ideologii najważniejsze nie są idee, ale mechanizmy ich rozpowszechniania. Na przykład siła zachodnich mediów jest nieporównywalnie większa niż najpotężniejsze narzędzia propagandowe Watykanu w jego szczytowym okresie.
I to nie całe kino, literatura, filozofia - wszystkie dźwignie oddziaływania i środki szerzenia szeroko pojętej kultury działają w tym kierunku. Przy najmniejszym impulsie wszyscy pracujący w tej dziedzinie reagują z taką spójnością, że mimowolnie pojawiają się myśli o rozkazach pochodzących z jednego źródła władzy. Wystarczyło podjąć decyzję o napiętnowaniu generała Karadzicia, prezydenta Miloszevicia czy kogoś innego, aby cała planetarna machina propagandowa działała przeciwko nim. W rezultacie, zamiast potępiać polityków i generałów NATO za łamanie wszelkich istniejących praw, zdecydowana większość obywateli Zachodu jest przekonana, że wojna z Serbią była konieczna i sprawiedliwa. Ideologia zachodnia łączy i miesza idee zgodnie ze swoimi potrzebami. Jednym z takich pomysłów jest to, że zachodnie wartości i styl życia są najlepsze na świecie! Chociaż dla większości ludzi na planecie wartości te mają katastrofalne konsekwencje. Spróbuj przekonać Amerykanów, że te wartości zniszczą Rosję. Nic nie dostaniesz. Nadal będą głosić tezę o uniwersalności wartości zachodnich, kierując się w ten sposób jedną z podstawowych zasad ideologicznego dogmatyzmu. Zachodni teoretycy, politycy i media są absolutnie pewni, że ich system jest najlepszy.
Dlatego bez wątpienia i z czystym sumieniem narzucają to całemu światu. Człowiek Zachodu, nosiciel tych najwyższych wartości, jest więc nowym nadczłowiekiem. Termin jest tabu, ale wszystko sprowadza się do tego. Oczywiście to zjawisko należy zbadać naukowo. Śmiem jednak twierdzić, że w niektórych dziedzinach socjologii i historii prowadzenie badań naukowych stało się niezwykle trudne. Naukowiec, który nagle rozbudził się w chęci zbadania mechanizmów demokratycznego totalitaryzmu, stanie przed nieprawdopodobnymi trudnościami. Zrobią z niego wyrzutka. Z drugiej strony ci, których badania służą dominującej ideologii, toną w grantach, a wydawnictwa i media walczą o prawo do współpracy z tymi autorami. Doświadczyłem tego na własnej skórze, kiedy wykładałem i pracowałem jako badacz na zagranicznych uczelniach.
PYTANIE. Czy nie jest w tej superideologii, że nie lubisz idei tolerancji i szacunku dla bliźniego?
ODPOWIADAĆ. Kiedy słucha się przedstawicieli zachodniej elity, wszystko wydaje się takie czyste, hojne, pełne szacunku dla ludzi. Posługują się przy tym klasyczną zasadą propagandy: zakrywają rzeczywistość słodką rozmową. Wystarczy jednak włączyć telewizor, pójść do kina, otworzyć bestseller czy posłuchać muzyki popularnej, aby przekonać się o czymś przeciwnym: bezprecedensowym rozprzestrzenianiu się kultu okrucieństwa, seksu i pieniędzy. Szlachetne przemówienia mają ukryć te trzy filary (są inne) totalitarnej demokracji.
PYTANIE. A co z prawami człowieka? Czy nie są najbardziej szanowani na Zachodzie?
ODPOWIADAĆ. Od tej pory idea praw człowieka również znajduje się pod coraz większą presją. Nawet czysto ideologiczna teza, zgodnie z którą prawa te są wrodzone, a nie obce, nie wytrzyma dziś nawet pierwszej rygorystycznej analizy. Jestem gotów poddać zachodnią ideologię tej samej naukowej analizie, co w przypadku komunizmu. Ale to długa rozmowa, nie na dzisiejszy wywiad...
PYTANIE. Czy ideologia zachodnia ma kluczową ideę?
ODPOWIADAĆ. Idea globalizacji! Innymi słowy, dominacja nad światem! A ponieważ ta idea jest raczej nieprzyjemna, zakrywają ją przydługie frazesy o planetarnej jedności, o przekształceniu świata w jedną zintegrowaną całość… Tak naprawdę Zachód rozpoczął teraz zmiany strukturalne w skali całej planety. Z jednej strony społeczeństwo zachodnie dominuje nad całym światem, z drugiej samo odbudowuje się w pionie z ponadnarodową władzą na samym szczycie piramidy.
PYTANIE. Rząd światowy?
ODPOWIADAĆ. Tak jeśli lubisz.
PYTANIE. Wiara w coś takiego nie oznacza bycia ofiarą urojonych fantazji o światowym spisku?
ODPOWIADAĆ. Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych. Według moich obliczeń to superspołeczeństwo, które dziś rządzi światem, ma już około pięćdziesięciu milionów ludzi. Jej centrum stanowią Stany Zjednoczone. Jego podstawą są kraje Europy Zachodniej i niektóre dawne azjatyckie „smoki”. Inne kraje znajdują się pod dominacją według sztywnej gradacji finansowej i ekonomicznej. Oto rzeczywistość. W odniesieniu do propagandy uważa, że stworzenie rządu światowego, kontrolowanego przez parlament światowy, jest pożądane, ponieważ świat jest wielkim braterstwem. To wszystko są opowieści przeznaczone dla tłumu.
PYTANIE. Parlament Europejski też?
ODPOWIADAĆ. Nie, ponieważ istnieje Parlament Europejski. Ale naiwnością byłoby sądzić, że Unia Europejska powstała dzięki dobrej woli rządów jej krajów członkowskich. Unia Europejska jest bronią niszczenia suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.
PYTANIE. Wspólnota Europejska zmieniła nazwę po rozpadzie Związku Radzieckiego. Jakby go zastąpić, stał się znany jako Unia Europejska. W końcu można by to nazwać inaczej. Podobnie jak bolszewicy, przywódcy UE nazywają siebie komisarzami. Podobnie jak bolszewicy stoją na czele komisji. Ostatni prezydent został „wybrany”, będąc jedynym kandydatem...
ODPOWIADAĆ. Nie wolno nam zapominać, że proces organizacji społecznej podlega pewnym prawom. Zorganizowanie miliona ludzi to jedno, zorganizowanie dziesięciu milionów to co innego, zorganizowanie stu milionów to bardzo trudne zadanie. Zorganizowanie pięciuset milionów ludzi to zadanie na kolosalne rozmiary. Konieczne jest utworzenie nowych organów administracyjnych, przeszkolenie osób, które będą nimi zarządzać i zapewnienie ich sprawnego funkcjonowania. To jest najwyższy priorytet. W rzeczywistości Związek Radziecki jest klasycznym przykładem wielonarodowego konglomeratu kierowanego przez ponadnarodową strukturę zarządzania. Unia Europejska chce osiągnąć lepsze wyniki niż Związek Radziecki! To jest całkiem uzasadnione. Już dwadzieścia lat temu byłem zdumiony, że tak zwane wady systemu sowieckiego były jeszcze bardziej rozwinięte na Zachodzie.
PYTANIE. Na przykład co?
ODPOWIADAĆ. Planowanie! Gospodarka zachodnia jest nieskończenie bardziej planowana niż kiedyś planowano gospodarkę ZSRR. Biurokracja! W Związku Radzieckim od 10 do 12% ludności czynnej zawodowo pracowało w sferze rządów i administracji kraju. W Stanach Zjednoczonych takich pracowników jest około 16-20%. Jednak ZSRR został skrytykowany właśnie za planową gospodarkę i surowość biurokracji. KC KPZR zatrudniał 2 osób.
Liczebność aparatu Partii Komunistycznej sięgała 150 tysięcy robotników. Dziś na Zachodzie można znaleźć dziesiątki, a nawet setki firm przemysłowych i bankowych, które zatrudniają znacznie więcej osób. Biurokracja Sowieckiej Partii Komunistycznej była bez znaczenia w porównaniu z personelem wielkich międzynarodowych korporacji na Zachodzie. W rzeczywistości trzeba przyznać, że ZSRR był źle zarządzany właśnie z powodu braku personelu administracyjnego. Trzeba było mieć XNUMX-XNUMX razy więcej pracowników administracyjnych! Unia Europejska doskonale zdaje sobie sprawę z tych problemów i dlatego bierze je pod uwagę. Integracja jest niemożliwa bez imponującego aparatu administracyjnego.
PYTANIE. To, o czym mówisz, jest sprzeczne z ideami liberalizmu głoszonymi przez europejskich przywódców. Nie sądzisz, że ich liberalizm jest tylko dekoracją okienną?
ODPOWIADAĆ. Administracja ma tendencję do rozrastania się, co samo w sobie jest niebezpieczne. Ona o tym wie. Jak każdy organizm, odnajduje własne antidotum na normalne funkcjonowanie. Jedną z nich jest inicjatywa prywatna. Kolejnym antidotum jest moralność publiczna i indywidualna. Stosując je, władze niejako zmagają się z tendencjami do samozagłady. Wymyśliła więc liberalizm, aby zrównoważyć własną ociężałość. Dziś jednak bycie liberałem to absurd. Nie ma bardziej liberalnego społeczeństwa. Doktryna liberalna w żaden sposób nie odpowiada realiom epoki bezprecedensowej w historii ludzkości koncentracji kapitału. Przepływ kolosalnych środków finansowych nie uwzględnia interesów poszczególnych państw i narodów, składających się z jednostek.
Liberalizm zakłada osobistą inicjatywę i podejmowanie ryzyka finansowego. Dziś każda firma potrzebuje pieniędzy od banków. Banki te, których liczba stopniowo maleje, prowadzą politykę o charakterze dyktatorskim, orkiestrowym. Właściciele przedsiębiorstw są na ich łasce, bo wszystko podlega kredytowi, czyli jest pod kontrolą instytucji finansowych. Znaczenie jednostki - podstawa liberalizmu - maleje z dnia na dzień. Dziś nie ma znaczenia, kto zarządza tym czy innym przedsiębiorstwem, tym czy innym krajem: Bush czy Clinton, Kohl czy Schroeder, Chirac czy Jospin, jaka jest różnica?
PYTANIE. Totalitarne reżimy XX wieku były niezwykle okrutne, czego nie można powiedzieć o zachodniej demokracji.
ODPOWIADAĆ. Najważniejsze nie są metody, ale wyniki. Daj przykład? W walce z hitlerowskimi Niemcami ZSRR stracił 20 milionów ludzi i doznał ogromnych zniszczeń. Podczas zimnej wojny, wojny bez bomb i broni, strat pod każdym względem było znacznie więcej! W ciągu ostatniej dekady średnia długość życia Rosjan zmniejszyła się o dziesięć lat! Śmiertelność katastrofalnie przewyższa wskaźnik urodzeń.
Dwa miliony dzieci nie śpi w domu. Pięć milionów dzieci w wieku szkolnym nie chodzi do szkoły. Zarejestrowanych narkomanów jest 12 milionów. Alkoholizm stał się powszechny. 70% młodych ludzi nie nadaje się do służby wojskowej z powodu różnych niepełnosprawności fizycznych. Oto bezpośrednie konsekwencje porażki w zimnej wojnie, po której nastąpiło przejście na zachodni styl życia. Jeśli to się utrzyma, ludność kraju najpierw gwałtownie spadnie ze 150 milionów do 100 milionów, a potem do 50 milionów. Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne.
PYTANIE. W przemocy?
ODPOWIADAĆ. Narkotyki, niedożywienie, AIDS są o wiele bardziej skuteczne niż przemoc wojskowa. Chociaż po kolosalnym zniszczeniu zimnej wojny Zachód wymyślił „wojnę pokojową”. Kampanie iracka i jugosłowiańska to dwa przykłady zbiorowej kary i odwetu na wyjątkowo dużą skalę, którym machina propagandowa nadaje znaczenie „słusznej sprawy” lub „wojny humanistycznej”. Inną technologią jest kierowanie przemocy ofiar przeciwko sobie. Przykładem jego zastosowania jest rosyjska kontrrewolucja z 1985 roku. Jednak rozpętawszy wojnę w Jugosławii, kraje Europy Zachodniej rozpoczęły wojnę przeciwko sobie.
PYTANIE. Czy twoim zdaniem wojna przeciwko Serbii była także wojną przeciwko Europie?
ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. W Europie istnieją siły, które mogą zmusić ją do działania przeciwko sobie. Wybrano Serbię, ponieważ oparła się coraz bardziej przytłaczającej globalizacji. Rosja może być następna na liście. Przed Chinami...
PYTANIE. Pomimo swojego arsenału nuklearnego?
ODPOWIADAĆ. Arsenał nuklearny Rosji jest ogromny, ale jest przestarzały. W dodatku Rosjanie są moralnie rozbrojeni i gotowi do kapitulacji... Wydaje mi się, że potworność XXI wieku przewyższy wszystko, co ludzkość widziała wcześniej. Pomyśl tylko o nadchodzącej globalnej wojnie przeciwko chińskiemu komunizmowi. Aby pokonać tak gęsto zaludniony kraj, konieczne będzie zniszczenie nie 10-20 milionów ludzi, ale około 500 milionów. Dziś jest to całkiem możliwe, biorąc pod uwagę poziom rozwoju dorobku machiny propagandowej. Oczywiście w imię wolności i praw człowieka. Chyba że jakaś organizacja PR wymyśli nowy, nie mniej szlachetny powód.
PYTANIE. Nie sądzisz, że ludzie mogą mieć własne zdanie, że mogą głosować iw ten sposób wyrażać siebie?
ODPOWIADAĆ. Po pierwsze ludzie już trochę głosują, a później będzie ich jeszcze mniej. Jeśli chodzi o opinię publiczną, na Zachodzie kształtują ją środki masowego przekazu. Wystarczy przypomnieć powszechną aprobatę wojny w Kosowie. Pamiętaj o wojnie hiszpańskiej! Wolontariusze przybywali z całego świata, aby walczyć po jednej lub drugiej stronie. Pamiętajcie o wojnie w Wietnamie. Odtąd ludzie są tak prowadzeni, że reagują tylko tak, jak chcą mistrzowie propagandy.
PYTANIE. ZSRR i Jugosławia były najbardziej wieloetnicznymi krajami na świecie, a mimo to zostały zniszczone. Czy nie widzisz związku między zniszczeniem krajów wieloetnicznych z jednej strony, a propagandą wieloetniczności z drugiej?
ODPOWIADAĆ. Sowiecki totalitaryzm stworzył prawdziwie wielonarodowe i wieloetniczne społeczeństwo. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie. Ten sam mechanizm działał w Jugosławii. Niemcy zawsze dążyły do wyeliminowania Jugosławii. Raz zjednoczona Jugosławia mogła się oprzeć. Istotą systemu zachodniego jest podział po to, by ułatwić ustanawianie własnych praw dla wszystkich stron jednocześnie i pełnienie roli najwyższego sędziego. Nie ma powodu przypuszczać, że podobna technologia nie zostanie w przyszłości zastosowana do rozczłonkowania Chin.
PYTANIE. Indie i Chiny sprzeciwiły się bombardowaniu Jugosławii. Czy mogą stworzyć biegun oporu, jeśli coś się stanie? Mimo to 2 miliardy ludzi to coś!
ODPOWIADAĆ. Środki tych krajów nie mogą być porównywane z potęgą militarną i technologią Zachodu.
PYTANIE. Czy byłeś pod wrażeniem skuteczności arsenału wojskowego USA w Jugosławii?
ODPOWIADAĆ. Nie tylko w tej sprawie. Gdyby została podjęta odpowiednia decyzja, w ciągu kilku godzin Serbia przestałaby istnieć. Najwyraźniej przywódcy nowego porządku światowego wybrali strategię permanentnej przemocy. Lokalne konflikty wybuchną teraz jeden po drugim, a machina „wojny pokojowej”, którą widzieliśmy już w akcji, wygasza je.
W rzeczywistości może to być technologia kontrolowania całej planety. Zachód kontroluje większość zasobów naturalnych Ziemi. Jego zasoby intelektualne są miliony razy większe niż zasoby reszty świata. Ta przytłaczająca przewaga skutkuje hegemonią Zachodu w technologii, sztuce, mediach, informatyce, nauce, a co za tym idzie przewadze we wszystkich innych dziedzinach. Zbyt łatwo byłoby po prostu podbić świat. Nadal muszą sobie radzić! To jest ten fundamentalny problem, który Amerykanie próbują teraz rozwiązać... Zrozumcie, że w czasach Chrystusa na Ziemi było około 100 milionów ludzi. Dziś sama Nigeria ma tylu mieszkańców!
Miliard Westernoidów i zasymilowani przez nich ludzie będą rządzić całym światem. Jednak z kolei tym miliardem również trzeba zagospodarować. Rządzenie światem zachodnim zajmie prawdopodobnie dwieście milionów ludzi. Muszą być wybrani i przeszkoleni. Dlatego Chiny są skazane na przegraną w walce z hegemonią Zachodu. Krajowi temu brakuje zarządzania, a także zasobów gospodarczych i intelektualnych, aby stworzyć sprawny aparat administracyjny liczący około 300 milionów ludzi. Tylko Zachód jest w stanie rozwiązać problemy światowego zarządzania. Już zaczął to robić. Setki tysięcy ludzi Zachodu, którzy przebywają w byłych krajach komunistycznych, takich jak Rosja, zwykle zajmują tam kierownicze stanowiska. Demokracja totalitarna będzie także demokracją kolonialną.
PYTANIE. Według Marksa kolonizacja, oprócz przemocy i okrucieństwa, niosła ze sobą korzyści cywilizacji. Może historia ludzkości powtórzy się w nowej rundzie?
ODPOWIADAĆ. Rzeczywiście, dlaczego nie? Ale niestety nie dla wszystkich. Jaki wkład wnieśli Indianie amerykańscy w cywilizację? Praktycznie żadne, ponieważ zostały zmiażdżone, zniszczone, zmiecione z powierzchni Ziemi. A teraz spójrz na wkład Rosjan! I ogólnie poczynię ważną uwagę: Zachód obawiał się nie tyle potęgi militarnej ZSRR, ile jego potencjału intelektualnego, artystycznego i sportowego. Zachód zobaczył, jak pełen życia był ZSRR!
I to jest główna rzecz, którą należy zniszczyć przed wrogiem. Dokładnie to zostało zrobione. Rosyjska nauka jest dziś uzależniona od amerykańskiego finansowania. Jest w opłakanym stanie, ponieważ USA nie są zainteresowane finansowaniem konkurentów. Amerykanie wolą dawać rosyjskim naukowcom pracę w Stanach Zjednoczonych. Zniszczone zostało także kino radzieckie i zastąpione przez amerykańskie. To samo stało się z literaturą. Dominacja nad światem przejawia się przede wszystkim jako dyktatura intelektualna lub, jak kto woli, kulturowy. Dlatego w ostatnich dziesięcioleciach Amerykanie tak usilnie próbowali sprowadzić kulturowy i intelektualny poziom świata do ich własnego poziomu, co pozwoli im sprawować ten dyktat.
PYTANIE. Ale czy ta dominacja nie okaże się w końcu dobrodziejstwem dla całej ludzkości?
ODPOWIADAĆ. Ci, którzy będą żyć za dziesięć pokoleń, naprawdę będą mogli powiedzieć, że wszystko wydarzyło się w imię ludzkości, czyli dla ich dobra. Ale co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może cieszyć się przyszłością Indian Ameryki oczekujących na jego lud? Termin „ludzkość” jest abstrakcją. W rzeczywistości są Rosjanie, Francuzi, Serbowie itd. Jeśli jednak obecny trend się utrzyma, to narody, które założyły współczesną cywilizację (mam na myśli narody łacińskie) stopniowo znikną.
Europa Zachodnia została już zalana obcokrajowcami. Jeszcze o tym nie rozmawialiśmy, ale to zjawisko nie jest przypadkiem ani konsekwencjami rzekomo niekontrolowanych przepływów ludzkich. Celem jest stworzenie sytuacji w Europie podobnej do sytuacji w Stanach Zjednoczonych. Wydaje mi się, że Francuzi nie będą zbyt szczęśliwi, gdy dowiedzą się, że ludzkość będzie szczęśliwa, ale bez Francuzów. W końcu pozostawienie na Ziemi ograniczonej liczby ludzi żyjących jak w raju mogłoby być racjonalnym projektem. Pozostali z pewnością uwierzyliby, że ich szczęście jest wynikiem historycznego rozwoju… Nie. Liczy się życie, które dzisiaj żyjemy my i nasi bliscy.
PYTANIE. System sowiecki był nieefektywny. Czy wszystkie społeczeństwa totalitarne skazane są na nieefektywność?
ODPOWIADAĆ. Czym jest wydajność? W Stanach Zjednoczonych koszt utraty wagi przekracza budżet państwa Rosji. A liczba grubych obywateli wciąż rośnie. Takich przykładów są dziesiątki.
PYTANIE. Czy możemy powiedzieć, że postępująca radykalizacja na Zachodzie doprowadzi do jego własnej destrukcji?
ODPOWIADAĆ. Nazizm został zniszczony w wojnie totalnej. System sowiecki był młody i silny. Żyłaby dalej, gdyby nie została zniszczona przez siły z zewnątrz. Systemy społeczne nie niszczą się same. Tylko siła zewnętrzna może je zniszczyć. To jak piłka tocząca się po powierzchni: tylko obecność zewnętrznej przeszkody może ją zatrzymać. Mogę to udowodnić jak twierdzenie. Dziś jesteśmy zdominowani przez kraj o kolosalnej przewadze ekonomicznej i militarnej. Nowy, wyłaniający się porządek świata dąży do jednobiegunowości.
Jeśli po wyeliminowaniu wszystkich zewnętrznych wrogów, rząd ponadnarodowy osiągnie to, to zjednoczony system społeczny może istnieć do końca czasu. Tylko człowiek może umrzeć z powodu własnej choroby. Ale grupa ludzi, nawet niewielka, już będzie próbowała przeżyć poprzez reprodukcję. Wyobraź sobie system społeczny miliardów ludzi! Jego zdolność do przewidywania i zapobiegania zjawiskom autodestrukcyjnym będzie nieograniczona. W dającej się przewidzieć przyszłości nie da się zatrzymać procesu zacierania różnic na świecie, gdyż demokratyczny totalitaryzm jest ostatnią fazą rozwoju społeczeństwa zachodniego, zapoczątkowanego w renesansie.
Informacje biograficzne o A. Zinowiewie
Słynny filozof i pisarz Aleksander Zinowiew urodził się w 1922 r. w rodzinie chłopskiej. Po szkole wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Historii Filozofii i Literatury, z którego został wydalony bez prawa wstępu na inne uniwersytety w kraju za wypowiadanie się przeciwko kultowi jednostki Stalina. Wkrótce został aresztowany, uciekł, ukrywając się przed organami bezpieczeństwa państwa. Od dalszych kłopotów uratowała go służba wojskowa, skąd wyjechał w 1940 roku i służył do 1946 roku. Rozpoczął Wielką Wojnę Ojczyźnianą w pułku czołgów, a zakończył szturmem lotnictwo, otrzymał ordery i medale za zasługi wojskowe. Po wojnie ukończył Wydział Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, studiując jednocześnie na Wydziale Mechaniczno-Matematycznym.
W drugiej połowie lat pięćdziesiątych dla studentów wydziału filozoficznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa nazwisko Zinowjewa było symbolem nowych idei, walki z dogmatyzmem. W 1960 Zinowjew obronił pracę doktorską, wkrótce potem otrzymał tytuł profesora i został kierownikiem katedry logiki na Uniwersytecie Moskiewskim.
Powodem wydalenia Aleksandra Zinowjewa ze Związku Radzieckiego w 1978 r. była opublikowana na Zachodzie powieść socjologiczna „Ziewanie Wzgórza”, z którą zyskał literacką sławę. W kraju Zinowiewowi przypisano rolę antykomunisty ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w tamtych latach: został wydalony z partii, wydalony z pracy, wydalony z kraju, pozbawiony obywatelstwa, wszelkich stopni naukowych, tytułów, nagród, w tym wojskowe. Wokół niego wytworzyła się atmosfera ciszy. Wszystko było zorganizowane tak, jakby taka osoba w ogóle nie istniała.
Na Zachodzie Aleksander Zinowjew opublikował ponad 40 powieści przetłumaczonych na 20 języków, tworząc swoim dziełem nowy gatunek powieści socjologicznej (opowieści socjologiczne), w której naukowe i socjologiczne wyniki są przedstawiane w formie artystycznej. Pojęcia, twierdzenia, częściowo nawet metody socjologii są używane jako środki fikcji, a te z kolei są używane jako środki nauki.
Po powrocie do ojczyzny Aleksander Aleksandrowicz kontynuował badania socjologiczne i wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, publikował eseje o nowej Rosji.
Jak dokładne, jak dokładne! Zanim przeczytasz wszystkie wywiady naszego wybitnego filozofa, pozwolę sobie podkreślić kilka ważnych punktów.
„Wbrew powszechnemu przekonaniu sowiecki komunizm nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jego upadek jest zdecydowanie największym zwycięstwem w Historie Zachód. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji”.
„Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic”.
„Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymały kiedyś wsparcie z zewnątrz”.
„Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych.
- Unia Europejska jest broń zniszczenie suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.”
„Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne”.
„Totalitaryzm sowiecki stworzył prawdziwe społeczeństwo wielonarodowe i wieloetniczne. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie.
„A co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może się cieszyć, że przyszłość Indian Ameryki czeka na jego lud?
Pełny tekst wywiadu.
Źródło: http://www.lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=48
PYTANIE. Z jakimi uczuciami wracasz do ojczyzny po tak długim wygnaniu?
ODPOWIADAĆ. Z poczuciem, że kiedyś pozostawił po sobie silną, szanowaną, a nawet przerażającą moc, a kiedy wrócił, zastał pokonany kraj, cały w ruinie. W przeciwieństwie do innych, nigdy nie opuściłbym ZSRR, gdybym miał jakikolwiek wybór. Emigracja była dla mnie prawdziwą karą.
PYTANIE. Niemniej jednak zostałeś tu przyjęty (w Niemczech - ok. os.) Z otwartymi ramionami!
ODPOWIADAĆ. To prawda... Ale mimo triumfalnego przyjęcia i światowego sukcesu moich książek, zawsze czułem się tu jak obcy.
PYTANIE. Po upadku komunizmu głównym przedmiotem Pana badań był system zachodni. Czemu?
ODPOWIADAĆ. Bo stało się to, co przewidziałem: upadek komunizmu przerodził się w upadek Rosji.
PYTANIE. Okazuje się, że walka z komunizmem przykryła chęć zniszczenia Rosji?
ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. Mówię to, ponieważ kiedyś byłem nieświadomym współsprawcą tego haniebnego dla mnie działania. Rosyjska katastrofa była pożądana i programowana tutaj, na Zachodzie. Czytałem dokumenty, uczestniczyłem w badaniach, które pod pozorem walki ideologicznej faktycznie przygotowywały śmierć Rosji. I stało się to dla mnie tak nie do zniesienia, że nie mogłem już być w obozie tych, którzy niszczą mój naród i mój kraj. Zachód nie jest mi obcy, ale uważam go za siłę wroga.
PYTANIE. Zostałeś patriotą?
ODPOWIADAĆ. Patriotyzm mnie nie obchodzi. Otrzymałem międzynarodowe wychowanie i pozostaję mu wierny. Nie potrafię nawet powiedzieć, czy kocham Rosjan i Rosję, czy nie. Jednak należę do tego ludu i tego kraju. Jestem ich częścią. Obecne cierpienie moich ludzi jest tak straszne, że nie mogę ich spokojnie obserwować z daleka. Brutalność globalizacji wydobywa rzeczy nie do przyjęcia.
PYTANIE. Niemniej jednak dzisiaj wielu byłych sowieckich dysydentów mówi o swojej dawnej ojczyźnie jako o kraju praw człowieka i demokracji. A teraz, kiedy ten punkt widzenia stał się powszechnie akceptowany na Zachodzie, próbujesz go obalić. Czy jest tu jakaś sprzeczność?
ODPOWIADAĆ. Podczas zimnej wojny demokracja była bronią w walce z komunistycznym totalitaryzmem. Dziś rozumiemy, że epoka zimnej wojny była kulminacyjnym momentem w historii Zachodu. W tym czasie Zachód miał wszystko: bezprecedensowy wzrost dobrobytu, prawdziwą wolność, niesamowity postęp społeczny, kolosalne odkrycia naukowe i techniczne! Ale jednocześnie Zachód zmieniał się niepostrzeżenie. Rozpoczęta wówczas nieśmiała integracja krajów rozwiniętych była w rzeczywistości zwiastunem umiędzynarodowienia gospodarki i globalizacji władzy, której jesteśmy dziś świadkami.
Integracja może służyć wzrostowi wspólnego dobrobytu i mieć pozytywne skutki, jeśli na przykład zaspokaja uzasadnione pragnienie jednoczenia się narodów braterskich. Integracja, o której mowa, była jednak od początku pomyślana jako struktura pionowa, ściśle kontrolowana przez władze ponadnarodowe. A bez pomyślnej realizacji rosyjskiej kontrrewolucji przeciwko Sowietom Zachód nie byłby w stanie rozpocząć globalizacji.
PYTANIE. Więc rola Gorbaczowa nie była pozytywna?
ODPOWIADAĆ. Patrzę na rzeczy pod nieco innym kątem. Wbrew obiegowym opiniom komunizm sowiecki nie upadł z przyczyn wewnętrznych. Jej upadek to z pewnością największe zwycięstwo w historii Zachodu. Niesłychane zwycięstwo, które, powtarzam, umożliwia ustanowienie władzy planetarnej. Koniec komunizmu oznaczał także koniec demokracji. Dzisiejsza epoka jest nie tylko postkomunistyczna, ale także postdemokratyczna! Dziś jesteśmy świadkami ustanowienia demokratycznego totalitaryzmu lub, jak kto woli, totalitarnej demokracji.
PYTANIE. Czy to wszystko nie brzmi trochę absurdalnie?
ODPOWIADAĆ. Zupełnie nie. Demokracja wymaga pluralizmu, a pluralizm zakłada obecność co najmniej dwóch mniej więcej równych sił, które walczą i jednocześnie wpływają na siebie. Podczas zimnej wojny istniała światowa demokracja, globalny pluralizm, w ramach którego współistniały dwa przeciwstawne systemy: kapitalistyczny i komunistyczny. A także niejasna, ale wciąż struktura tych krajów, których nie można było przypisać dwóm pierwszym grupom. Totalitaryzm sowiecki był podatny na krytykę z Zachodu. Z kolei Zachód był pod wpływem ZSRR, zwłaszcza poprzez własne partie komunistyczne. Żyjemy dziś w świecie zdominowanym przez jedną siłę, jedną ideologię i jedną partię proglobalistyczną. Wszystko to razem zaczęło nabierać kształtu w okresie zimnej wojny, kiedy stopniowo pojawiały się nadbudowy w różnych formach: organizacji handlowych, bankowych, politycznych i informacyjnych. Mimo różnych sfer działania siły te łączyła ponadnarodowa istota.
Wraz z upadkiem komunizmu zaczęli rządzić światem. W ten sposób kraje zachodnie znalazły się w pozycji dominującej, ale jednocześnie znajdują się na pozycji podrzędnej, gdyż stopniowo tracą suwerenność na rzecz tego, co nazywam superspołeczestwem. Superspołeczeństwo planetarne składa się z organizacji komercyjnych i niekomercyjnych, których wpływ wykracza daleko poza granice poszczególnych państw. Podobnie jak inne kraje, kraje zachodnie podlegają kontroli tych ponadnarodowych struktur. I to pomimo tego, że suwerenność państw była także integralną częścią pluralizmu, a więc demokracji na skalę planetarną. Obecne supermocarstwo rządzące tłumi suwerenne państwa. Rozwijająca się na naszych oczach integracja europejska prowadzi również do zaniku pluralizmu w tym nowym konglomeracie na rzecz ponadnarodowej potęgi.
PYTANIE. Ale czy nie sądzisz, że Francja lub Niemcy nadal są państwami demokratycznymi?
ODPOWIADAĆ. Kraje zachodnie doświadczyły prawdziwej demokracji podczas zimnej wojny. Partie polityczne miały autentyczne różnice ideologiczne i różne programy polityczne. Organy prasowe również bardzo się od siebie różniły. Wszystko to miało wpływ na życie zwykłych ludzi, przyczyniło się do wzrostu ich samopoczucia. Teraz to się skończyło. Demokratyczny i prosperujący kapitalizm z ustawodawstwem zorientowanym społecznie i bezpieczeństwem pracy wiele zawdzięczał istnieniu strachu przed komunizmem. Po upadku komunizmu w krajach Europy Wschodniej na Zachodzie rozpoczął się zmasowany atak na prawa socjalne obywateli. Dzisiaj socjaliści, którzy są u władzy w większości krajów europejskich, prowadzą politykę demontażu systemu zabezpieczenia społecznego, politykę, która niszczy wszystko, co socjalistyczne istniało w krajach kapitalistycznych.
Na Zachodzie nie ma już siły politycznej zdolnej do ochrony zwykłych obywateli. Istnienie partii politycznych to czysta formalność. Każdego dnia będzie między nimi coraz mniej różnic. Wojna na Bałkanach wcale nie była demokratyczna. Niemniej jednak kierowali nim socjaliści, którzy historycznie byli przeciwni takim przygodom. Ekolodzy, również u władzy w niektórych krajach, okrzyknęli katastrofę ekologiczną spowodowaną bombardowaniem NATO. Ośmielili się nawet twierdzić, że bomby ze zubożonym uranem nie stanowią zagrożenia dla środowiska, chociaż żołnierze podczas ładowania noszą specjalne kombinezony ochronne.
Tak więc demokracja stopniowo znika ze społecznej organizacji krajów zachodnich. Totalitaryzm szerzy się wszędzie, ponieważ struktura ponadnarodowa narzuca państwom własne prawa. Ta niedemokratyczna nadbudowa wydaje rozkazy, nakłada sankcje, organizuje embarga, zrzuca bomby, głoduje. Nawet Clinton jest jej posłuszny. Totalitaryzm finansowy podporządkował sobie władzę polityczną. Zimny totalitaryzm finansowy jest obcy emocjom i poczuciu litości. W porównaniu z dyktaturą finansową dyktaturę polityczną można uznać za dość humanitarną. W najbardziej brutalnych dyktaturach istniał przynajmniej pewien opór. Nie można buntować się przeciwko bankom.
PYTANIE. A co z rewolucją?
ODPOWIADAĆ. Demokratyczny totalitaryzm i dyktatura finansowa wykluczają możliwość rewolucji społecznej.
PYTANIE. Czemu?
ODPOWIADAĆ. Ponieważ łączą surową, wszechpotężną potęgę militarną z globalnym dławieniem finansowym. Wszystkie rewolucyjne przewroty otrzymywały kiedyś wsparcie z zewnątrz. Od tej chwili jest to niemożliwe, ponieważ nie ma już suwerennych państw i nie będzie więcej. Co więcej, na najniższym poziomie społecznym klasę robotników zastępuje klasa bezrobotnych. Czego chcą bezrobotni? praca. Są więc w mniej korzystnej sytuacji niż klasa robotnicza w przeszłości.
PYTANIE. Wszystkie systemy totalitarne miały własną ideologię. Jaka jest ideologia tego nowego społeczeństwa, które nazywacie postdemokratycznym?
ODPOWIADAĆ. Najbardziej wpływowi zachodni teoretycy i politycy uważają, że wkroczyliśmy w erę postideologiczną. Dzieje się tak dlatego, że przez słowo „ideologia” mają na myśli komunizm, faszyzm, nazizm i tak dalej. W rzeczywistości ideologia, superideologia świata zachodniego, która rozwinęła się w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat, jest znacznie silniejsza niż komunizm czy narodowy socjalizm. Obywatel Zachodu jest o wiele bardziej oszukany niż zwykły człowiek sowiecki przez komunistyczną propagandę. W dziedzinie ideologii najważniejsze nie są idee, ale mechanizmy ich rozpowszechniania. Na przykład siła zachodnich mediów jest nieporównywalnie większa niż najpotężniejsze narzędzia propagandowe Watykanu w jego szczytowym okresie.
I to nie całe kino, literatura, filozofia - wszystkie dźwignie oddziaływania i środki szerzenia szeroko pojętej kultury działają w tym kierunku. Przy najmniejszym impulsie wszyscy pracujący w tej dziedzinie reagują z taką spójnością, że mimowolnie pojawiają się myśli o rozkazach pochodzących z jednego źródła władzy. Wystarczyło podjąć decyzję o napiętnowaniu generała Karadzicia, prezydenta Miloszevicia czy kogoś innego, aby cała planetarna machina propagandowa działała przeciwko nim. W rezultacie, zamiast potępiać polityków i generałów NATO za łamanie wszelkich istniejących praw, zdecydowana większość obywateli Zachodu jest przekonana, że wojna z Serbią była konieczna i sprawiedliwa. Ideologia zachodnia łączy i miesza idee zgodnie ze swoimi potrzebami. Jednym z takich pomysłów jest to, że zachodnie wartości i styl życia są najlepsze na świecie! Chociaż dla większości ludzi na planecie wartości te mają katastrofalne konsekwencje. Spróbuj przekonać Amerykanów, że te wartości zniszczą Rosję. Nic nie dostaniesz. Nadal będą głosić tezę o uniwersalności wartości zachodnich, kierując się w ten sposób jedną z podstawowych zasad ideologicznego dogmatyzmu. Zachodni teoretycy, politycy i media są absolutnie pewni, że ich system jest najlepszy.
Dlatego bez wątpienia i z czystym sumieniem narzucają to całemu światu. Człowiek Zachodu, nosiciel tych najwyższych wartości, jest więc nowym nadczłowiekiem. Termin jest tabu, ale wszystko sprowadza się do tego. Oczywiście to zjawisko należy zbadać naukowo. Śmiem jednak twierdzić, że w niektórych dziedzinach socjologii i historii prowadzenie badań naukowych stało się niezwykle trudne. Naukowiec, który nagle rozbudził się w chęci zbadania mechanizmów demokratycznego totalitaryzmu, stanie przed nieprawdopodobnymi trudnościami. Zrobią z niego wyrzutka. Z drugiej strony ci, których badania służą dominującej ideologii, toną w grantach, a wydawnictwa i media walczą o prawo do współpracy z tymi autorami. Doświadczyłem tego na własnej skórze, kiedy wykładałem i pracowałem jako badacz na zagranicznych uczelniach.
PYTANIE. Czy nie jest w tej superideologii, że nie lubisz idei tolerancji i szacunku dla bliźniego?
ODPOWIADAĆ. Kiedy słucha się przedstawicieli zachodniej elity, wszystko wydaje się takie czyste, hojne, pełne szacunku dla ludzi. Posługują się przy tym klasyczną zasadą propagandy: zakrywają rzeczywistość słodką rozmową. Wystarczy jednak włączyć telewizor, pójść do kina, otworzyć bestseller czy posłuchać muzyki popularnej, aby przekonać się o czymś przeciwnym: bezprecedensowym rozprzestrzenianiu się kultu okrucieństwa, seksu i pieniędzy. Szlachetne przemówienia mają ukryć te trzy filary (są inne) totalitarnej demokracji.
PYTANIE. A co z prawami człowieka? Czy nie są najbardziej szanowani na Zachodzie?
ODPOWIADAĆ. Od tej pory idea praw człowieka również znajduje się pod coraz większą presją. Nawet czysto ideologiczna teza, zgodnie z którą prawa te są wrodzone, a nie obce, nie wytrzyma dziś nawet pierwszej rygorystycznej analizy. Jestem gotów poddać zachodnią ideologię tej samej naukowej analizie, co w przypadku komunizmu. Ale to długa rozmowa, nie na dzisiejszy wywiad...
PYTANIE. Czy ideologia zachodnia ma kluczową ideę?
ODPOWIADAĆ. Idea globalizacji! Innymi słowy, dominacja nad światem! A ponieważ ta idea jest raczej nieprzyjemna, zakrywają ją przydługie frazesy o planetarnej jedności, o przekształceniu świata w jedną zintegrowaną całość… Tak naprawdę Zachód rozpoczął teraz zmiany strukturalne w skali całej planety. Z jednej strony społeczeństwo zachodnie dominuje nad całym światem, z drugiej samo odbudowuje się w pionie z ponadnarodową władzą na samym szczycie piramidy.
PYTANIE. Rząd światowy?
ODPOWIADAĆ. Tak jeśli lubisz.
PYTANIE. Wiara w coś takiego nie oznacza bycia ofiarą urojonych fantazji o światowym spisku?
ODPOWIADAĆ. Jaki spisek? Nie ma spisku. Rząd światowy jest kontrolowany przez liderów znanych ponadnarodowych struktur handlowych, finansowych i politycznych. Według moich obliczeń to superspołeczeństwo, które dziś rządzi światem, ma już około pięćdziesięciu milionów ludzi. Jej centrum stanowią Stany Zjednoczone. Jego podstawą są kraje Europy Zachodniej i niektóre dawne azjatyckie „smoki”. Inne kraje znajdują się pod dominacją według sztywnej gradacji finansowej i ekonomicznej. Oto rzeczywistość. W odniesieniu do propagandy uważa, że stworzenie rządu światowego, kontrolowanego przez parlament światowy, jest pożądane, ponieważ świat jest wielkim braterstwem. To wszystko są opowieści przeznaczone dla tłumu.
PYTANIE. Parlament Europejski też?
ODPOWIADAĆ. Nie, ponieważ istnieje Parlament Europejski. Ale naiwnością byłoby sądzić, że Unia Europejska powstała dzięki dobrej woli rządów jej krajów członkowskich. Unia Europejska jest bronią niszczenia suwerenności narodowych. Jest częścią projektów rozwijanych przez organizmy ponadnarodowe.
PYTANIE. Wspólnota Europejska zmieniła nazwę po rozpadzie Związku Radzieckiego. Jakby go zastąpić, stał się znany jako Unia Europejska. W końcu można by to nazwać inaczej. Podobnie jak bolszewicy, przywódcy UE nazywają siebie komisarzami. Podobnie jak bolszewicy stoją na czele komisji. Ostatni prezydent został „wybrany”, będąc jedynym kandydatem...
ODPOWIADAĆ. Nie wolno nam zapominać, że proces organizacji społecznej podlega pewnym prawom. Zorganizowanie miliona ludzi to jedno, zorganizowanie dziesięciu milionów to co innego, zorganizowanie stu milionów to bardzo trudne zadanie. Zorganizowanie pięciuset milionów ludzi to zadanie na kolosalne rozmiary. Konieczne jest utworzenie nowych organów administracyjnych, przeszkolenie osób, które będą nimi zarządzać i zapewnienie ich sprawnego funkcjonowania. To jest najwyższy priorytet. W rzeczywistości Związek Radziecki jest klasycznym przykładem wielonarodowego konglomeratu kierowanego przez ponadnarodową strukturę zarządzania. Unia Europejska chce osiągnąć lepsze wyniki niż Związek Radziecki! To jest całkiem uzasadnione. Już dwadzieścia lat temu byłem zdumiony, że tak zwane wady systemu sowieckiego były jeszcze bardziej rozwinięte na Zachodzie.
PYTANIE. Na przykład co?
ODPOWIADAĆ. Planowanie! Gospodarka zachodnia jest nieskończenie bardziej planowana niż kiedyś planowano gospodarkę ZSRR. Biurokracja! W Związku Radzieckim od 10 do 12% ludności czynnej zawodowo pracowało w sferze rządów i administracji kraju. W Stanach Zjednoczonych takich pracowników jest około 16-20%. Jednak ZSRR został skrytykowany właśnie za planową gospodarkę i surowość biurokracji. KC KPZR zatrudniał 2 osób.
Liczebność aparatu Partii Komunistycznej sięgała 150 tysięcy robotników. Dziś na Zachodzie można znaleźć dziesiątki, a nawet setki firm przemysłowych i bankowych, które zatrudniają znacznie więcej osób. Biurokracja Sowieckiej Partii Komunistycznej była bez znaczenia w porównaniu z personelem wielkich międzynarodowych korporacji na Zachodzie. W rzeczywistości trzeba przyznać, że ZSRR był źle zarządzany właśnie z powodu braku personelu administracyjnego. Trzeba było mieć XNUMX-XNUMX razy więcej pracowników administracyjnych! Unia Europejska doskonale zdaje sobie sprawę z tych problemów i dlatego bierze je pod uwagę. Integracja jest niemożliwa bez imponującego aparatu administracyjnego.
PYTANIE. To, o czym mówisz, jest sprzeczne z ideami liberalizmu głoszonymi przez europejskich przywódców. Nie sądzisz, że ich liberalizm jest tylko dekoracją okienną?
ODPOWIADAĆ. Administracja ma tendencję do rozrastania się, co samo w sobie jest niebezpieczne. Ona o tym wie. Jak każdy organizm, odnajduje własne antidotum na normalne funkcjonowanie. Jedną z nich jest inicjatywa prywatna. Kolejnym antidotum jest moralność publiczna i indywidualna. Stosując je, władze niejako zmagają się z tendencjami do samozagłady. Wymyśliła więc liberalizm, aby zrównoważyć własną ociężałość. Dziś jednak bycie liberałem to absurd. Nie ma bardziej liberalnego społeczeństwa. Doktryna liberalna w żaden sposób nie odpowiada realiom epoki bezprecedensowej w historii ludzkości koncentracji kapitału. Przepływ kolosalnych środków finansowych nie uwzględnia interesów poszczególnych państw i narodów, składających się z jednostek.
Liberalizm zakłada osobistą inicjatywę i podejmowanie ryzyka finansowego. Dziś każda firma potrzebuje pieniędzy od banków. Banki te, których liczba stopniowo maleje, prowadzą politykę o charakterze dyktatorskim, orkiestrowym. Właściciele przedsiębiorstw są na ich łasce, bo wszystko podlega kredytowi, czyli jest pod kontrolą instytucji finansowych. Znaczenie jednostki - podstawa liberalizmu - maleje z dnia na dzień. Dziś nie ma znaczenia, kto zarządza tym czy innym przedsiębiorstwem, tym czy innym krajem: Bush czy Clinton, Kohl czy Schroeder, Chirac czy Jospin, jaka jest różnica?
PYTANIE. Totalitarne reżimy XX wieku były niezwykle okrutne, czego nie można powiedzieć o zachodniej demokracji.
ODPOWIADAĆ. Najważniejsze nie są metody, ale wyniki. Daj przykład? W walce z hitlerowskimi Niemcami ZSRR stracił 20 milionów ludzi i doznał ogromnych zniszczeń. Podczas zimnej wojny, wojny bez bomb i broni, strat pod każdym względem było znacznie więcej! W ciągu ostatniej dekady średnia długość życia Rosjan zmniejszyła się o dziesięć lat! Śmiertelność katastrofalnie przewyższa wskaźnik urodzeń.
Dwa miliony dzieci nie śpi w domu. Pięć milionów dzieci w wieku szkolnym nie chodzi do szkoły. Zarejestrowanych narkomanów jest 12 milionów. Alkoholizm stał się powszechny. 70% młodych ludzi nie nadaje się do służby wojskowej z powodu różnych niepełnosprawności fizycznych. Oto bezpośrednie konsekwencje porażki w zimnej wojnie, po której nastąpiło przejście na zachodni styl życia. Jeśli to się utrzyma, ludność kraju najpierw gwałtownie spadnie ze 150 milionów do 100 milionów, a potem do 50 milionów. Demokratyczny totalitaryzm przewyższy wszystkie poprzednie reżimy totalitarne.
PYTANIE. W przemocy?
ODPOWIADAĆ. Narkotyki, niedożywienie, AIDS są o wiele bardziej skuteczne niż przemoc wojskowa. Chociaż po kolosalnym zniszczeniu zimnej wojny Zachód wymyślił „wojnę pokojową”. Kampanie iracka i jugosłowiańska to dwa przykłady zbiorowej kary i odwetu na wyjątkowo dużą skalę, którym machina propagandowa nadaje znaczenie „słusznej sprawy” lub „wojny humanistycznej”. Inną technologią jest kierowanie przemocy ofiar przeciwko sobie. Przykładem jego zastosowania jest rosyjska kontrrewolucja z 1985 roku. Jednak rozpętawszy wojnę w Jugosławii, kraje Europy Zachodniej rozpoczęły wojnę przeciwko sobie.
PYTANIE. Czy twoim zdaniem wojna przeciwko Serbii była także wojną przeciwko Europie?
ODPOWIADAĆ. Całkiem dobrze. W Europie istnieją siły, które mogą zmusić ją do działania przeciwko sobie. Wybrano Serbię, ponieważ oparła się coraz bardziej przytłaczającej globalizacji. Rosja może być następna na liście. Przed Chinami...
PYTANIE. Pomimo swojego arsenału nuklearnego?
ODPOWIADAĆ. Arsenał nuklearny Rosji jest ogromny, ale jest przestarzały. W dodatku Rosjanie są moralnie rozbrojeni i gotowi do kapitulacji... Wydaje mi się, że potworność XXI wieku przewyższy wszystko, co ludzkość widziała wcześniej. Pomyśl tylko o nadchodzącej globalnej wojnie przeciwko chińskiemu komunizmowi. Aby pokonać tak gęsto zaludniony kraj, konieczne będzie zniszczenie nie 10-20 milionów ludzi, ale około 500 milionów. Dziś jest to całkiem możliwe, biorąc pod uwagę poziom rozwoju dorobku machiny propagandowej. Oczywiście w imię wolności i praw człowieka. Chyba że jakaś organizacja PR wymyśli nowy, nie mniej szlachetny powód.
PYTANIE. Nie sądzisz, że ludzie mogą mieć własne zdanie, że mogą głosować iw ten sposób wyrażać siebie?
ODPOWIADAĆ. Po pierwsze ludzie już trochę głosują, a później będzie ich jeszcze mniej. Jeśli chodzi o opinię publiczną, na Zachodzie kształtują ją środki masowego przekazu. Wystarczy przypomnieć powszechną aprobatę wojny w Kosowie. Pamiętaj o wojnie hiszpańskiej! Wolontariusze przybywali z całego świata, aby walczyć po jednej lub drugiej stronie. Pamiętajcie o wojnie w Wietnamie. Odtąd ludzie są tak prowadzeni, że reagują tylko tak, jak chcą mistrzowie propagandy.
PYTANIE. ZSRR i Jugosławia były najbardziej wieloetnicznymi krajami na świecie, a mimo to zostały zniszczone. Czy nie widzisz związku między zniszczeniem krajów wieloetnicznych z jednej strony, a propagandą wieloetniczności z drugiej?
ODPOWIADAĆ. Sowiecki totalitaryzm stworzył prawdziwie wielonarodowe i wieloetniczne społeczeństwo. To zachodnie demokracje podjęły nadludzkie wysiłki propagandowe, by podżegać różne rodzaje nacjonalizmu, ponieważ rozłam w ZSRR uważały za najlepszy sposób na jego zniszczenie. Ten sam mechanizm działał w Jugosławii. Niemcy zawsze dążyły do wyeliminowania Jugosławii. Raz zjednoczona Jugosławia mogła się oprzeć. Istotą systemu zachodniego jest podział po to, by ułatwić ustanawianie własnych praw dla wszystkich stron jednocześnie i pełnienie roli najwyższego sędziego. Nie ma powodu przypuszczać, że podobna technologia nie zostanie w przyszłości zastosowana do rozczłonkowania Chin.
PYTANIE. Indie i Chiny sprzeciwiły się bombardowaniu Jugosławii. Czy mogą stworzyć biegun oporu, jeśli coś się stanie? Mimo to 2 miliardy ludzi to coś!
ODPOWIADAĆ. Środki tych krajów nie mogą być porównywane z potęgą militarną i technologią Zachodu.
PYTANIE. Czy byłeś pod wrażeniem skuteczności arsenału wojskowego USA w Jugosławii?
ODPOWIADAĆ. Nie tylko w tej sprawie. Gdyby została podjęta odpowiednia decyzja, w ciągu kilku godzin Serbia przestałaby istnieć. Najwyraźniej przywódcy nowego porządku światowego wybrali strategię permanentnej przemocy. Lokalne konflikty wybuchną teraz jeden po drugim, a machina „wojny pokojowej”, którą widzieliśmy już w akcji, wygasza je.
W rzeczywistości może to być technologia kontrolowania całej planety. Zachód kontroluje większość zasobów naturalnych Ziemi. Jego zasoby intelektualne są miliony razy większe niż zasoby reszty świata. Ta przytłaczająca przewaga skutkuje hegemonią Zachodu w technologii, sztuce, mediach, informatyce, nauce, a co za tym idzie przewadze we wszystkich innych dziedzinach. Zbyt łatwo byłoby po prostu podbić świat. Nadal muszą sobie radzić! To jest ten fundamentalny problem, który Amerykanie próbują teraz rozwiązać... Zrozumcie, że w czasach Chrystusa na Ziemi było około 100 milionów ludzi. Dziś sama Nigeria ma tylu mieszkańców!
Miliard Westernoidów i zasymilowani przez nich ludzie będą rządzić całym światem. Jednak z kolei tym miliardem również trzeba zagospodarować. Rządzenie światem zachodnim zajmie prawdopodobnie dwieście milionów ludzi. Muszą być wybrani i przeszkoleni. Dlatego Chiny są skazane na przegraną w walce z hegemonią Zachodu. Krajowi temu brakuje zarządzania, a także zasobów gospodarczych i intelektualnych, aby stworzyć sprawny aparat administracyjny liczący około 300 milionów ludzi. Tylko Zachód jest w stanie rozwiązać problemy światowego zarządzania. Już zaczął to robić. Setki tysięcy ludzi Zachodu, którzy przebywają w byłych krajach komunistycznych, takich jak Rosja, zwykle zajmują tam kierownicze stanowiska. Demokracja totalitarna będzie także demokracją kolonialną.
PYTANIE. Według Marksa kolonizacja, oprócz przemocy i okrucieństwa, niosła ze sobą korzyści cywilizacji. Może historia ludzkości powtórzy się w nowej rundzie?
ODPOWIADAĆ. Rzeczywiście, dlaczego nie? Ale niestety nie dla wszystkich. Jaki wkład wnieśli Indianie amerykańscy w cywilizację? Praktycznie żadne, ponieważ zostały zmiażdżone, zniszczone, zmiecione z powierzchni Ziemi. A teraz spójrz na wkład Rosjan! I ogólnie poczynię ważną uwagę: Zachód obawiał się nie tyle potęgi militarnej ZSRR, ile jego potencjału intelektualnego, artystycznego i sportowego. Zachód zobaczył, jak pełen życia był ZSRR!
I to jest główna rzecz, którą należy zniszczyć przed wrogiem. Dokładnie to zostało zrobione. Rosyjska nauka jest dziś uzależniona od amerykańskiego finansowania. Jest w opłakanym stanie, ponieważ USA nie są zainteresowane finansowaniem konkurentów. Amerykanie wolą dawać rosyjskim naukowcom pracę w Stanach Zjednoczonych. Zniszczone zostało także kino radzieckie i zastąpione przez amerykańskie. To samo stało się z literaturą. Dominacja nad światem przejawia się przede wszystkim jako dyktatura intelektualna lub, jak kto woli, kulturowy. Dlatego w ostatnich dziesięcioleciach Amerykanie tak usilnie próbowali sprowadzić kulturowy i intelektualny poziom świata do ich własnego poziomu, co pozwoli im sprawować ten dyktat.
PYTANIE. Ale czy ta dominacja nie okaże się w końcu dobrodziejstwem dla całej ludzkości?
ODPOWIADAĆ. Ci, którzy będą żyć za dziesięć pokoleń, naprawdę będą mogli powiedzieć, że wszystko wydarzyło się w imię ludzkości, czyli dla ich dobra. Ale co z mieszkającym dzisiaj Rosjaninem lub Francuzem? Czy może cieszyć się przyszłością Indian Ameryki oczekujących na jego lud? Termin „ludzkość” jest abstrakcją. W rzeczywistości są Rosjanie, Francuzi, Serbowie itd. Jeśli jednak obecny trend się utrzyma, to narody, które założyły współczesną cywilizację (mam na myśli narody łacińskie) stopniowo znikną.
Europa Zachodnia została już zalana obcokrajowcami. Jeszcze o tym nie rozmawialiśmy, ale to zjawisko nie jest przypadkiem ani konsekwencjami rzekomo niekontrolowanych przepływów ludzkich. Celem jest stworzenie sytuacji w Europie podobnej do sytuacji w Stanach Zjednoczonych. Wydaje mi się, że Francuzi nie będą zbyt szczęśliwi, gdy dowiedzą się, że ludzkość będzie szczęśliwa, ale bez Francuzów. W końcu pozostawienie na Ziemi ograniczonej liczby ludzi żyjących jak w raju mogłoby być racjonalnym projektem. Pozostali z pewnością uwierzyliby, że ich szczęście jest wynikiem historycznego rozwoju… Nie. Liczy się życie, które dzisiaj żyjemy my i nasi bliscy.
PYTANIE. System sowiecki był nieefektywny. Czy wszystkie społeczeństwa totalitarne skazane są na nieefektywność?
ODPOWIADAĆ. Czym jest wydajność? W Stanach Zjednoczonych koszt utraty wagi przekracza budżet państwa Rosji. A liczba grubych obywateli wciąż rośnie. Takich przykładów są dziesiątki.
PYTANIE. Czy możemy powiedzieć, że postępująca radykalizacja na Zachodzie doprowadzi do jego własnej destrukcji?
ODPOWIADAĆ. Nazizm został zniszczony w wojnie totalnej. System sowiecki był młody i silny. Żyłaby dalej, gdyby nie została zniszczona przez siły z zewnątrz. Systemy społeczne nie niszczą się same. Tylko siła zewnętrzna może je zniszczyć. To jak piłka tocząca się po powierzchni: tylko obecność zewnętrznej przeszkody może ją zatrzymać. Mogę to udowodnić jak twierdzenie. Dziś jesteśmy zdominowani przez kraj o kolosalnej przewadze ekonomicznej i militarnej. Nowy, wyłaniający się porządek świata dąży do jednobiegunowości.
Jeśli po wyeliminowaniu wszystkich zewnętrznych wrogów, rząd ponadnarodowy osiągnie to, to zjednoczony system społeczny może istnieć do końca czasu. Tylko człowiek może umrzeć z powodu własnej choroby. Ale grupa ludzi, nawet niewielka, już będzie próbowała przeżyć poprzez reprodukcję. Wyobraź sobie system społeczny miliardów ludzi! Jego zdolność do przewidywania i zapobiegania zjawiskom autodestrukcyjnym będzie nieograniczona. W dającej się przewidzieć przyszłości nie da się zatrzymać procesu zacierania różnic na świecie, gdyż demokratyczny totalitaryzm jest ostatnią fazą rozwoju społeczeństwa zachodniego, zapoczątkowanego w renesansie.
Informacje biograficzne o A. Zinowiewie
Słynny filozof i pisarz Aleksander Zinowiew urodził się w 1922 r. w rodzinie chłopskiej. Po szkole wstąpił do Moskiewskiego Instytutu Historii Filozofii i Literatury, z którego został wydalony bez prawa wstępu na inne uniwersytety w kraju za wypowiadanie się przeciwko kultowi jednostki Stalina. Wkrótce został aresztowany, uciekł, ukrywając się przed organami bezpieczeństwa państwa. Od dalszych kłopotów uratowała go służba wojskowa, skąd wyjechał w 1940 roku i służył do 1946 roku. Rozpoczął Wielką Wojnę Ojczyźnianą w pułku czołgów, a zakończył szturmem lotnictwo, otrzymał ordery i medale za zasługi wojskowe. Po wojnie ukończył Wydział Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, studiując jednocześnie na Wydziale Mechaniczno-Matematycznym.
W drugiej połowie lat pięćdziesiątych dla studentów wydziału filozoficznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa nazwisko Zinowjewa było symbolem nowych idei, walki z dogmatyzmem. W 1960 Zinowjew obronił pracę doktorską, wkrótce potem otrzymał tytuł profesora i został kierownikiem katedry logiki na Uniwersytecie Moskiewskim.
Powodem wydalenia Aleksandra Zinowjewa ze Związku Radzieckiego w 1978 r. była opublikowana na Zachodzie powieść socjologiczna „Ziewanie Wzgórza”, z którą zyskał literacką sławę. W kraju Zinowiewowi przypisano rolę antykomunisty ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w tamtych latach: został wydalony z partii, wydalony z pracy, wydalony z kraju, pozbawiony obywatelstwa, wszelkich stopni naukowych, tytułów, nagród, w tym wojskowe. Wokół niego wytworzyła się atmosfera ciszy. Wszystko było zorganizowane tak, jakby taka osoba w ogóle nie istniała.
Na Zachodzie Aleksander Zinowjew opublikował ponad 40 powieści przetłumaczonych na 20 języków, tworząc swoim dziełem nowy gatunek powieści socjologicznej (opowieści socjologiczne), w której naukowe i socjologiczne wyniki są przedstawiane w formie artystycznej. Pojęcia, twierdzenia, częściowo nawet metody socjologii są używane jako środki fikcji, a te z kolei są używane jako środki nauki.
Po powrocie do ojczyzny Aleksander Aleksandrowicz kontynuował badania socjologiczne i wykładał na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, publikował eseje o nowej Rosji.
informacja