Rosyjskie rakiety nośne: rok 2017 i najbliższa przyszłość

48
Na początku października 1957 roku pierwszy na świecie sztuczny satelita Ziemi, wystrzelony na orbitę za pomocą rakiety R-7, otworzył drogę w kosmos. Dalsze prace w dziedzinie rakiet i przestrzeni kosmicznej doprowadziły do ​​pojawienia się nowych pojazdów różnych klas, pojazdów nośnych, programów załogowych itp. Do chwili obecnej wystrzelenie rakiety z takim czy innym ładunkiem stało się dość powszechnym i rutynowym wydarzeniem. Rosyjscy specjaliści kontynuują prace i świętują rocznicę lotu Sputnika-1 z dobrymi wynikami w zakresie rakiet nośnych.

Rosja, która ma kilka klas i typów rakiet nośnych, jest czasami pejoratywnie nazywana „kabiną kosmiczną”. Biorąc jednak pod uwagę specyfikę branży, taką nazwę można interpretować pozytywnie. Istniejąca flota rakiet i wyższych stopni umożliwia rozwiązywanie różnych zadań i wystrzeliwanie tego lub innego ładunku na różne orbity. Co więcej, w niektórych obszarach rosyjska technologia jest właściwie monopolistą - w związku ze znanymi wydarzeniami z niedawnej przeszłości dostęp do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej zapewniają obecnie wyłącznie pojazdy serii Sojuz.




Wystrzelenie rakiety nośnej „Proton-M”


W tym roku rosyjski przemysł rakietowy i kosmiczny planuje przeprowadzić 19 wystrzeleń kilku typów rakiet nośnych. Do chwili obecnej większość tych planów została zrealizowana, a 13 rakiet pomyślnie dostarczyło ładunki na orbitę. Do końca roku planuje się przeprowadzić jeszcze 6 startów. Pierwsze dwa z nich zaplanowano na przyszły tydzień – 12 i 13 października.

Jak dotąd głównym miejscem rosyjskich startów jest kosmodrom Bajkonur. W tym roku powierzono mu 13 startów. Z Plesiecka wystrzelono już trzy kolejne rakiety, a w najbliższej przyszłości lista ta doda jeszcze jeden. Na listopad i grudzień zaplanowano dwa starty rakiet z najnowszego kosmodromu Wostocznyj. Będzie to drugi i trzeci start z nowo wybudowanego obiektu.

W tym roku większość startów odbywa się przy użyciu rakiet nośnych z rodziny Sojuz. Program załogowy obejmuje rakiety Sojuz-FG ze statkami kosmicznymi serii Sojuz-MS. Inne zadania związane z wystrzeleniem na orbitę rozwiązuje się za pomocą lotniskowców Sojuz-2.1a, Sojuz-2.1b, Sojuz-2.1v i Sojuz-U. Od kwietnia do grudnia Roskosmos ma wystrzelić łącznie cztery rakiety z kosmonautami na pokładzie i dziewięć rakiet Sojuz z różnymi urządzeniami automatycznymi. Wśród nich są trzy kosmiczne „ciężarówki” typu Progress-MS.

Osobno należy odnotować dwa wystrzelenia rakiet Sojuz-ST przeprowadzone w tym roku. Te starty, przeprowadzone z francuskiego kosmodromu Kourou, formalnie nie są rosyjskie. Niemniej jednak, pomimo wykorzystania zagranicznego kosmodromu, wykorzystywane są w nich rakiety nośne produkcji rosyjskiej. Tym samym można je uwzględnić także przy analizie bieżącej pracy Roskosmosu i organizacji z nim związanych.

W niedawnej przeszłości krajowy przemysł kosmiczny został zmuszony do tymczasowego zawieszenia eksploatacji rakiet nośnych Proton-M. Od tego czasu istniejące problemy zostały rozwiązane, a rakiety wróciły do ​​pracy. W dniach 8 czerwca, 17 sierpnia, 11 i 28 września czterem lotniskowcom tego typu udało się wynieść na orbitę ładunek – jednego krajowego i trzy zagraniczne satelity komunikacyjne. Kolejny start Protona-M zaplanowano na przyszły rok. Według niektórych raportów podczas tego lotu rakieta nośna wyśle ​​w kosmos nowy moduł laboratoryjny dla ISS. Ponadto w interesie różnych klientów planowane jest wystrzelenie różnego rodzaju ciężkich satelitów.

Inne rakiety nośne również pozostają w użyciu, ale udało im się przeprowadzić tylko dwa starty. 13 października z Plesiecka wystartuje rakieta Rokot z górnym stopniem Breeze-KM, której zadaniem będzie wyniesienie na orbitę europejskiego satelity Sentinel-5P. Na początku grudnia kompleks rakiety Zenit-3SLBF i górnego stopnia Fregat-SB wyniesie w przestrzeń kosmiczną satelitę komunikacyjnego AngoSat.

Tradycyjnie – z oczywistych względów – głównym odbiorcą startów krajowych rakiet nośnych jest Roskosmos. Tendencja ta utrzymuje się również w roku 2017. Spośród 19 formalnie rosyjskich startów 10 odbywa się w ramach kontraktu z krajowym koncernem państwowym. Przede wszystkim zamówienia te związane są ze wsparciem ISS i polegają na wystrzeleniu statków kosmicznych Sojuz-MS i Progress-MS.

W tym samym czasie wystrzelono i planuje się wystrzelenie innych ładunków. W tym roku planowane jest wysłanie na orbitę trzech ziemskich satelitów teledetekcyjnych serii Kanopus-V. Jeden z nich został wycofany 14 lipca, dwa pozostałe zostaną uruchomione pod koniec roku. Wystrzelenie rakiety Sojuz-2.1b wraz z satelitą Meteor-M zaplanowano na koniec listopada.


Wystrzelenie satelity Canopus-V-IK (14 lipca) według wyobrażeń artysty


Drugim klientem pod względem liczby startów są Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne, które zamówiły cztery starty. W maju i czerwcu Siły Powietrzne wystrzeliły na orbitę statki kosmiczne Kosmos-2518 i Kosmos-2519. Według doniesień technika ta wykorzystywana jest w ramach systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym. W sierpniu, w interesie Sił Powietrznych, wystrzelono satelitę komunikacyjnego Blagovest-1. 22 września rakieta Sojuz-2.1b wystrzelona z kosmodromu Plesetsk wysłała w przestrzeń kosmiczną kolejnego satelitę systemu nawigacji GLONASS. O ile wiadomo, przed końcem roku nie planuje się żadnych nowych startów w interesie Sił Powietrznych i Kosmicznych.

Tylko 5 startów można zaliczyć do startów komercyjnych w interesie klientów zagranicznych (lub 7, biorąc pod uwagę dwa starty „francuskie” z kosmodromu Kourou). Na początku czerwca Proton-M wraz z górnym stopniem Briz-M wyniósł na orbitę amerykańskiego satelitę komunikacyjnego EchoStar 21. We wrześniu rosyjskie rakiety wysłały do ​​kosmicznych satelitów komunikacyjnych zbudowanych dla organizacji komercyjnych z Hiszpanii i Hongkongu. W październiku i grudniu rosyjski przemysł kosmiczny będzie realizował zamówienia Europejskiej Agencji Kosmicznej i angolskiej firmy AngoSat.

Ogólnie rzecz biorąc, statystyki rosyjskich premier w bieżącym 2017 roku wyglądają dobrze. Krajowi przewoźnicy mają znaczący udział w uruchomieniach, a ponadto utrzymują czołowe pozycje w światowych statystykach. Zauważalne jest jednak opóźnienie w stosunku do amerykańskiego przemysłu rakietowego i kosmicznego, który obecnie zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby wystrzeleń.

W ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 2017 roku na świecie przeprowadzono 62 starty rakiet kosmicznych, z czego zdecydowana większość została uznana za udaną. 20 startów przypada na kilka amerykańskich organizacji. Rosja z 13 startami zajmuje drugie miejsce w tabeli liderów. Trzecie miejsce zajmują Chiny i ESA, każde z 9 startami. Zatem z punktu widzenia liczb bezwzględnych stanowisko rosyjskiej kosmonautyki wydaje się godne i pozwala obejść się bez pesymizmu.

Nie można jednak nie zwrócić uwagi na specyficzną strukturę rosyjskiego portfela zamówień. Dwie trzecie wystrzeleń rosyjskich rakiet nośnych (jeśli weźmiemy pod uwagę rosyjskie rakiety nośne zbudowane dla kosmodromu Kourou) to zamówienia Roskosmosu i Sił Powietrznych. Oczekuje się, że tylko siedem z dwudziestu rakiet wyniesie na orbitę komercyjny ładunek. Inaczej wygląda struktura zamówień od zagranicznych organizacji rakietowych i kosmicznych. Przykładowo w przypadku przemysłu amerykańskiego liczbę startów komercyjnych można porównać z liczbą zamówień ze strony organizacji rządowych.

Okoliczności te mają niezbyt przyjemne konsekwencje o charakterze finansowym. Tym samym w ubiegłym roku światowy rynek premier komercyjnych osiągnął poziom 2,5 miliarda dolarów. Z tej kwoty zaledwie 130 milionów trafiło do rosyjskiego przemysłu kosmicznego. Pozostałe ponad dwa miliardy podzieliły się głównie firmy amerykańskie, w tym prywatne, oraz Europejską Agencję Kosmiczną. W tym roku liczby powinny zmienić się w zauważalny sposób, ale obecny trend najwyraźniej się nie zmieni. Siedem startów komercyjnych w ciągu roku nie pozwala oczekiwać dużego zysku.

Rosyjski przemysł rakietowy i kosmiczny widzi ten problem i już szuka sposobów jego rozwiązania. Dzięki realizacji wszystkich istniejących planów Rosja otrzyma szansę znacznego zwiększenia swojego udziału w rynku komercyjnego „transportu” przestrzeni kosmicznej. Zdaniem ekspertów, jednym z głównych problemów jest struktura floty rakietowej. W najbliższej przyszłości proponuje się stworzenie kilku nowych rakiet nośnych, które mają wymagane cechy, ale wyróżniają się obniżonymi kosztami startu.

Na początku lat dwudziestych planowane jest wystrzelenie do testów nowego lotniskowca średniej klasy Sojuz-5, który do połowy dekady powinien wejść do służby. Przede wszystkim rakieta ta jest uważana za nośnik załogowego statku kosmicznego Federacji, ale może być wyposażona także w inne ładunki.


Rakieta „Sojuz-FG” ze statkiem kosmicznym „Progress MS-05”, wystrzelona 28 lipca


W oparciu o istniejącą rakietę klasy ciężkiej Proton-M proponuje się stworzyć kilka nowych projektów. Zmieniając skład jednostek, możliwe będzie zbudowanie lekkich i średnich lotniskowców, które będą w stanie śmiało konkurować z zagranicznymi odpowiednikami. Projekty Proton Medium i Proton Light są jeszcze na etapie projektowania. Pierwszy lot modyfikacji klasy średniej planowany jest na rok 2019. Po zakończeniu wszystkich niezbędnych kontroli rakieta otrzyma zalecenie do dalszej eksploatacji. Nie później niż w połowie lat dwudziestych oba nowe Protony mogą stać się pełnoprawnymi przewoźnikami komercyjnymi.

Warto zauważyć, że opracowywana rakieta już przyciągnęła uwagę potencjalnych klientów. Wcześniej informowano, że International Launch Services, które będzie obsługiwać kompleksy Proton Light i Proton Medium, otrzymało już pierwsze zamówienie. Duża firma telekomunikacyjna Eutelsat Communications zamierza wysłać swój nowy statek kosmiczny na orbitę za pomocą zaktualizowanego Protona. Inne szczegóły tego zamówienia nie zostały jednak jeszcze określone.

Obecnie Rosja dysponuje szeregiem nowoczesnych rakiet nośnych kilku klas, zdolnych do wystrzeliwania różnych ładunków na różne orbity. Technika ta znajduje zastosowanie w nauce i wojsku, a także przyczynia się do rozwoju systemów łączności. Istniejąca oferta przewoźników nie ułatwia jeszcze zdobycia wszystkich pożądanych kontraktów, ale już powstają nowe projekty mające rozwiązać ten problem.

Wszystko to oznacza, że ​​pozostałe plany na bieżący 2017 rok zostaną zrealizowane, a w kolejnym 2018 roku rosyjskie przedsiębiorstwa dokonają nowych uruchomień, zarówno na zamówienie krajowych organizacji państwowych, jak i komercyjnych. Mimo pewnych problemów i trudności przemysł kosmiczny świętował swój jubileusz sukcesem i powodem do powściągliwego optymizmu.


Na podstawie materiałów z witryn:
https://roscosmos.ru/
http://rg.ru/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://lenta.ru/
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    5 października 2017 08:09
    Tytuł artykułu nieadekwatny do treści...

    Po prostu straciłem czas.

    autor przyjął zasady pracy zachodnich dziennikarzy – wielkie nazwisko, ale w artykule zilch?
  2. +1
    5 października 2017 08:25
    z niecierpliwością czekamy na najbliższą przyszłość, a mianowicie: RN Energy-5V
    Czas wznowić program stacji orbitalnych Almaz, Skif-DM i Mir-2......
    1. 0
      6 października 2017 23:20
      Do tego jeszcze bardzo daleko. Teraz te stacje orbitalne nie są już potrzebne, chociaż trwają odpowiednie prace.
      1. 0
        7 października 2017 09:10
        Po co ożywiać martwe projekty? W razie potrzeby konieczne jest wykonanie zupełnie nowych maszyn
        1. +1
          8 października 2017 23:08
          Definitywnie się z tym nie zgadzam
          1. RN Energy-5V na nowym oprogramowaniu, nowych materiałach, zupełnie innej charakterystyce użytkowej
          2. Almaz, to projekt startowy dla wszystkich statków kosmicznych typu Progress, Sojuz
          3. Scytyjski. Czas dać asymetryczną odpowiedź Boeingowi X-37
          4. OS Mir-2. Już przerosliśmy ISS.
          1. 0
            9 października 2017 19:47
            1. To będzie zupełnie nowa rakieta.
            2. Almaz nie ma nic wspólnego ze statkiem kosmicznym Sojuz i Progress. Choćby dlatego, że zostały stworzone przez różne organizacje. Jeśli potrzebna jest stacja wojskowa z załogą, należy ją stworzyć zupełnie nową, bez względu na Almaz.
            3. Nie było „Skifa”. Jedynie jego układ został wykonany sprzętowo. Nawet wersja demonstracyjna nie osiągnęła poziomu sprzętowego, a wersja bojowa nie była nawet „na papierze”. A co ma z tym wspólnego X-37? To samochód zupełnie innej klasy i przeznaczenia.
            4. "Mir-2" też był projektem martwo narodzonym i nie ma sensu ożywiać czegoś, co się nie narodziło. Jeżeli zajdzie potrzeba stworzenia narodowej stacji orbitalnej, to należy ją zbudować nie według projektu Mir-2, ale według nowego projektu, biorąc pod uwagę aktualne możliwości techniczne, ekonomiczne i naukowe.
          2. 0
            26 października 2017 10:07
            Skif jako odpowiedź na X-37B jest bardzo asymetryczny. 100-tonowy głupiec przeciwko 5-tonowemu samolotowi kosmicznemu.
  3. +2
    5 października 2017 08:29
    Autor:
    Dostęp do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej zapewniają obecnie wyłącznie pojazdy serii Sojuz.

    Co ty mówisz?!.... może czegoś nie rozumiem, ale wygląda na to, że Dragons istnieje od 2012 roku. co jest przewożone na ISS
    1. +5
      5 października 2017 09:17
      Loty załogowe tak, tylko przez związki zawodowe. Zaopatrzenie zapewniają rosyjskie Progress, japońskie HTV, American Dragon i Signus oraz europejskie pojazdy terenowe. Z zabawnych faktów: japoński statek może dostarczyć 2 razy więcej niż inne, a Dragon jako jedyny jest w stanie dostarczyć ładunek z powrotem na Ziemię.

      Swoją drogą, moim zdaniem w artykule nie ma ani słowa o tym, że w ubiegłym roku Chiny po raz pierwszy wyprzedziły Rosję pod względem liczby startów.



      http://ecoruspace.me/Запуски+2016+года.html
  4. +6
    5 października 2017 08:34
    Zastanawiam się, dlaczego z Wostocznego wystrzelono kilka rakiet i to wszystko. I z taką pompą opowiadali o jego budowie, mówili, że jest bardzo potrzebna. Okazało się, że coś jest niepotrzebne, nie rozumiem.
    1. +1
      5 października 2017 10:20
      No dalej, Kazachstan skoczy na wzór Ukrainy i zobaczy, czy tego potrzebujemy, czy nie.
    2. +3
      5 października 2017 17:00
      Cytat: Belyash
      Zastanawiam się, dlaczego wystrzelili kilka rakiet z Wostocznego i to wszystko.

      ponieważ port kosmiczny okazał się JEDNORAZOWY (no cóż, LUB 2X)
      1. Póki jest „Bajkonur” – wschodni NIE POTRZEBUJE NIKOGO (to „Wschodnia bajka o Roskosmosie”… mamy mnóstwo pieniędzy, nie mamy dokąd pójść)
      2. Na Wostochnym budują jedną platformę startową dla Angary i co dwa lata wystrzeliwują stamtąd jakiegoś satelitę wojskowego, wyłącznie po to, aby nie zapomnieć, jak zrobić rakietę, a stół nie rdzewieje.
      3. Hangarów nie będzie – nikomu to nie jest potrzebnei nigdy nie był potrzebny.
      Angara zawsze była używana do innych celów, z wyjątkiem wystrzeliwania statków kosmicznych.
      Do normalnej pracy rakietowej nadal wykorzystywano istniejące rakiety: możliwości A1 to Dniepr, Rokot, Sojuz-U, A3 to Sojuz-2 i Zenit, A5 to Proton, A7 to mnóstwo takich rakiet nr XNUMX.

      Nie ma też perspektyw handlowych - rakieta jest dwa razy droższa od Protona.
      RN „Proton” jest teraz bez pracy (z powodu Elona Muska), ciekawe, z czego teraz żartują klauni na temat jego makaronu?
      https://topwar.ru/95589-v-zaschitu-makaronnogo-mo
      nstra-ilona-maska-zamolvim-slovo-ili-razbor-lyapo
      v-writer.html
      W obronie potwora spaghetti, Elona Muska, wstawmy się za słowem. Część 1
      https://topwar.ru/95610-v-zaschitu-makaronnogo-mo
      nstra-ilona-maska-zamolvim-slovoprodolzhenie.html

      W obronie potwora spaghetti, Elona Muska, wstawmy się za słowem. Część 2

      4. Jeśli Phoenix odniesie sukces w cenie Zenitha, to będzie trzykrotnie tańszy niż Angara A5, przy porównywalnych możliwościach startowych, jeśli zaczniesz od równika w SeaLaunch.
      Stoły startowe do „Zenitu” na Bajkonurze gotowe.

      SeaLaunch jest gotowy do wypłynięcia w morze.
      5. Roskosmos przepompował ogromny potencjał przemysłowy odziedziczony po ZSRR za „tak”. To jest bezużyteczne.
      6. Projekt kazachsko-rosyjskiego kosmodromu „Baiterek” posunął się do przodu, gdy tylko zaprzestano sprzedaży rakiety nośnej Angara firmie Kazkosmos, zastępując ją „Phoenix”

      Tylko wadliwe lub szkodliwe, posiadające:


      + cała logistyka za symboliczne pieniądze za wynajem, odrzuci to i zbuduje nowy port kosmiczny za miliardy dolarów.
      / Byłoby lepiej, gdyby skoczył na trampolinę lub podjął swój bezpośredni zawód = dziennikarstwo

      Cytat od: NickiShnapi
      Niech Kazachstan wkroczy teraz jak Ukraina i zobaczymy, czy tego potrzebujemy, czy nie

      Kazachowie nie są mutantami UO i nie są kaakli.
      Tylko baran odmówi statusu mocy kosmicznej, dla przyjemności skakania
      1. +2
        5 października 2017 18:10
        A7 - nie ma takich obciążeń.
        Statki księżycowe i międzyplanetarne (w częściach). Żadnej rakiety - żadnych statków.
        1. +1
          5 października 2017 18:28
          Cytat z Falcon5555
          Statki księżycowe i międzyplanetarne (w częściach).

          1. Rakietę buduje się pod statkiem (PN, głowica bojowa), a nie odwrotnie.
          Ta branża nie działa na kredyt.
          2. Do LC potrzebne są 2 witryny (SP) w ramach „Angara”. Brak pieniędzy
          3. Komu to potrzebne: statek księżycowy?
          może po 2030 r
          1. +2
            5 października 2017 19:21
            1. Rakietę buduje się pod statkiem (PN, głowica bojowa), a nie odwrotnie.

            Bzdura.
            Proton leci od tysiąca lat. Pokolenia satelitów zmieniły się już sto razy, a on nadal lata.
            Dopóki nie będzie rakiety, nikt nie zbuduje statku, jeśli nie będzie jasne, co wystrzelić.
            2. Do LC potrzebne są 2 witryny (SP) w ramach „Angara”. Brak pieniędzy

            Dlaczego 2 – nie wiem. Jeśli są pieniądze na igrzyska olimpijskie i piłkę nożną, to nie mówcie mi, że nie ma pieniędzy.
            3. Komu to potrzebne: statek księżycowy?
            W jakim sensie? Chcesz coś sprzedać? Ale dopóki nie będzie rakiety, tak naprawdę nikt go nie potrzebuje.
            1. +1
              5 października 2017 22:13
              Cytat z Falcon5555
              Oto proton lecący przez tysiąc lat

              Nie myl miękkości i ciepła
              Na początku lat 1960. wyścig kosmiczny między ZSRR a USA osiągnął swój szczyt.
              Już na początku lat 1960. kierownictwo ZSRR podjęło decyzję o stworzeniu nowej generacji rakiet zdolnych do wystrzeliwania zarówno duże ładunki, jak i ciężkie, superpotężne ładunki nuklearne.
              W konkursie wzięły udział główne szkoły projektowe: Biuro Projektowe Korolev zaproponowało rakietę N-1, Biuro Projektowe Yangel ciężką rakietę R-56, a Biuro Projektowe nr 52 pod przewodnictwem Chelomeya zaproponowało rodzinę rakiet pod nazwa UR - Rakieta Uniwersalna. Chelomey planował stworzyć 4 zunifikowane rakiety jednocześnie: lekki międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny UR-100, średni międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny UR-200, ciężki lotniskowiec UR-500 i superciężki lotniskowiec UR-700.
              ..
              Rakieta powstała jako cywil - na dostawę ciężkich ładunków w przestrzeń kosmiczną, jak i wojskowych - jako strategiczny nośnik superciężkich bomb o mocy do 150 megaton.
              ...
              Ze względu na wysoki wskaźnik wypadkowości i dużą liczbę ulepszeń Proton-K został wprowadzony do służby dopiero w 1978 roku, po 61 startach...
              dobrze, itp


              De facto: proton nie jest już nikomu potrzebny i wywołał skandal między Kazachstanem a Federacją Rosyjską, w rzeczywistości wraz z Rogozinem rakietą nośną Proton: inicjatorem ogromnych transferów pieniężnych dla wspólnego przedsięwzięcia Vostochny (których też nikt nie potrzebuje )
              Cytat z Falcon5555
              Dopóki nie będzie rakiety, nikt nie zbuduje statku,


              lub

              (wymień głowice na PN i tyle)

              nie ma potrzeby wymyślania koła na nowo
              Cytat z Falcon5555
              nie mów mi, że nie ma pieniędzy.

              to nie ja

              Cytat z Falcon5555
              W jakim sensie?

              pośredni.
              1. Nie jesteśmy pierwsi
              2. Gaz naftowy/nie tam
              3. Wartość naukowa jest bliska 0
              4. Kto zapłaci?
              1. +2
                6 października 2017 01:00
                Oznacza to, że nikt nie potrzebuje Protonu i kosmodromu Wostochny. Mój Boże, niczego nie potrzebujesz. Czego nie przegapić, nic nie jest potrzebne! Ale co jest potrzebne? Czego potrzebujesz?
                A dlaczego te zdjęcia? Nauczyli cię (lub nie) robić rakiety wojskowe w wojskowym futrze, i co z tego? O czym gadamy?
                Mówimy o Księżycu i planetach (ogólnie, włączając wszystko inne - planetoidy, asteroidy i komety). Co - księżyca nie trzeba badać? Czy musisz chronić się przed asteroidami i kometami? Następnie wracamy do pierwszego pytania – czego Twoim zdaniem potrzebujesz?
                1. +2
                  6 października 2017 16:19
                  Cytat z Falcon5555
                  Czego potrzebujesz?

                  RN jest tańszy pod względem kosztów przeniesienia 1 kg PN do LEO lub wysokiego, a także przyjazny dla środowiska
                  „Świat kapitału”, A. Smith
                  Cytat z Falcon5555
                  A dlaczego te zdjęcia? Nauczyli cię (lub nie) robić rakiety wojskowe w wojskowym futrze, i co z tego? O czym gadamy?

                  bez różnicy.
                  Jest to technika projektowania pojazdów nośnych (ICBM)
                  Cytat z Falcon5555
                  Co - Księżyca nie trzeba badać?

                  potrzebować.
                  Konieczne jest zbadanie zarówno A, B -Centaurus, jak i mgławicy Andromedy.
                  i co?
                  Cytat z Falcon5555
                  Nie musisz chronić się przed asteroidami i kometami?

                  oszukać
                  Czy w pamięci ludzkości istnieje choć jeden przykład, gdy wyrządziły jej krzywdę „asteroidy i komety”?
                  a potem = pierdnięcie
                  Cytat z opus
                  A co oznacza wyrażenie „POWIEDZIAŁ, JAK PIERDĄŁ W KANAŁĘ”?
                  O:
                  Dużo dźwięku, zero sensu. I werbalne smrody krążą z języka na język!

                  nie trzeba tu rozsiewać gofrów, podobnie jak wrzawa na temat szczepionek przeciw grypie
                  2016: W Rosji w wyniku grypy zmarło 107 osób, w tym 8 dzieci

                  och, och, tak. epidemia?
                  dla dabilów
                  2016: Rosja Przez rok w wypadkach drogowych zginęło 23 000 osób
                  Opublikowane statystyki policji drogowej

                  Cytat z Falcon5555
                  jak myślisz, czego potrzebujesz?

                  już odpowiedziałem, ale ogólnie:
                  - aby wyprowadzić najeźdźców z mojej ojczyzny
                  - aby odsetek mądrych ludzi nie wynosił 3%, ale co najmniej 40%
                  -aby „Dziedzictwo” się nie spełniło (a wygląda na to, że się spełni)
                  1. +3
                    6 października 2017 21:12
                    Nie, cóż, oczywiście, jesteś dobrym krytykiem, ale nie wiesz, jak patrzeć w przyszłość. „Dziś, jutro nie wszyscy będą mogli oglądać. A raczej nie tylko każdy może oglądać – niewiele osób może to zrobić.
                    Jaka jest Twoja ojczyzna i kim są okupanci, a także o „Dziedzictwie” – nie wiem. A co zrobimy z przestrzenią? Zgadzasz się studiować Księżyc – dobrze.
                    Czy w pamięci ludzkości istnieje choć jeden przykład, gdy wyrządziły jej krzywdę „asteroidy i komety”?

                    A Czebarkul? W tym samym miejscu wiele osób zostało pociętych szkłem. A gdyby meteoryt Tunguska spadł na Moskwę, zginęłyby setki tysięcy, jeśli nie miliony. Tutaj, pod koniec lat dwudziestych, a potem 36, nastąpi spotkanie z Apophisem, z którym prawdopodobieństwo zderzenia jest jakoś bardzo dziwnie oszacowane - prawdopodobieństwo, które nie jest jasne, jak jest obliczane i nie jest jasne, co to jest oznacza, a wtedy on (prawdopodobnie zawsze) zbliży się do Ziemi i wtedy może wydarzyć się Coś nieodwracalnego (jeśli nic nie zostanie zrobione). Czy będziemy czekać, aż on lub ktoś inny spadnie na twoją daczę?
                    1. 0
                      7 października 2017 02:05
                      Cytat z Falcon5555
                      Nie, cóż, oczywiście, jesteś dobrym krytykiem, ale nie wiesz, jak patrzeć w przyszłość.

                      Dobre pierdnięcie.
                      Patrzę tylko w przyszłość
                      Cytat z Falcon5555
                      Jaka jest Twoja ojczyzna i kim są okupanci, a także o „Dziedzictwie” - nie wiem.

                      Mam jeden w domu
                      Najemnicy to wytryski
                      „Dziedzictwo” to Tarmaszew
                      http://tarmashev.com/worlds_info.php?worlds_id=6
                      sylaba -g00vno, pomysł nie jest zły
                      Cytat z Falcon5555
                      A co zrobimy z przestrzenią? Zgadzasz się studiować Księżyc – dobrze.

                      Moja Ojczyzna nie może (nie może) nic zrobić z przestrzenią, może „okupanci na Kremlu”
                      Nie zgodzę się, nie sztuką jest studiować księżyc (chciałem napisać o uchu), po co się „studiować”?
                      Nie, tak dobry
                      Cytat z Falcon5555
                      A Czebarkul? W tym samym miejscu wiele osób zostało pociętych szkłem

                      co za bzdury
                      Według różnych źródeł w wyniku eksplozji dużego meteoroidu w obwodzie czelabińskim i zachodniej Syberii zginęło od 100 do 400 osób

                      Toli 100 lub 400
                      jakiś fizyczny.
                      Imię i nazwisko, rejestracja?

                      2013:
                      Cytat z Falcon5555
                      A Czebarkul? W tym samym miejscu wiele osób zostało pociętych szkłem.

                      W dniu 29 stycznia 2013 roku Bombardier CRJ-200 linii lotniczych SCAT, obsługujący lot DV760 na trasie Kokshetau-Alma-Ata, podczas lądowania na lotnisku w Ałmaty w niesprzyjających warunkach atmosferycznych zderzył się z ziemią w odległości 1,5 km od końca pasa startowego (5 km od centrum lotniska). Rzeczywista widzialność na pasie startowym wyniosła 200 m, czyli jest wyższa od minimum meteorologicznego lotniska (75 m), ale gorsza od minimum meteorologicznego dowódcy statku powietrznego (300 m). Zginęło wszystkie 21 osób na pokładzie samolotu, w tym 5 członków załogi..
                      13 lutego 2013 roku samolot ukraińskich linii lotniczych Southern Airlines obsługujących lot Odessa–Donieck w wyniku awaryjnego lądowania na lotnisku w Doniecku pękł na pół. Na pokładzie An-24 były 52 osoby. Pomocy medycznej skorzystało 26 pasażerów, dziewięciu z nich trafiło do szpitala. Ofiarami katastrofy było pięć osób, wszyscy mieszkańcy Odessy.
                      W dniu 9 marca 2013 r. wyczarterowany przez ONZ helikopter UTair Mi-8AMT (numer identyfikacyjny RA-22472) rozbił się w Kongo podczas lotu Shabunda–Bukavu z 4 osobami na pokładzie. Helikopter odnaleziono w trudno dostępnym miejscu na wysokości 2700 m, zniszczony i częściowo spalony. Wszyscy czterej członkowie załogi na pokładzie helikoptera zginęli
                      W dniu 6 maja 2013 r. we wsi Preobrazhenka w obwodzie katangskim obwodu irkuckiego śmigłowiec Mi-8 Angara Airlines, który brał udział w monitorowaniu sytuacji powodziowej, nie nawiązał kontaktu w zaplanowanym terminie. Wszystkie 10 osób na pokładzie helikoptera zginęło.
                      2 lipca 2013 roku w Republice Jakucji podczas lotu ze wsi Deputatsky do wsi Kazachye rozbił się helikopter Mi-8 należący do Polar Airlines. Na pokładzie helikoptera było 28 osób, w tym 11 dzieci. W katastrofie zginęły 24 osoby; trzech członków załogi i jeden pasażer zostali uratowani.
                      W dniu 6 lipca 2013 r. Boeing 777 linii Asiana Airlines lecący z Seulu rozbił się podczas lądowania na lotnisku w San Francisco (USA)[168]. Na pokładzie było 307 osób (291 pasażerów i 16 członków załogi). W wyniku katastrofy 3 osoby na pokładzie zginęły, 181 zostało rannych.
                      16 października 2013 r. samolot ATR-72 linii Lao Airlines rozbił się w rzece Mekong w Laosie. Na pokładzie było 5 członków załogi i 44 pasażerów. W katastrofie zginęło 49 osób.
                      17 listopada 2013 roku Boeing 737 linii Tatarstan Airlines rozbił się podczas lądowania na lotnisku w Kazaniu. Na pokładzie było 50 osób (44 pasażerów i 6 członków załogi). Wszyscy na pokładzie zginęli w katastrofie.. Katastrofa Boeinga 737 w Kazaniu

                      jakieś gówno
                      Cytat z Falcon5555
                      W tym samym miejscu wiele osób zostało pociętych szkłem.

                      waga? i cięcie i HZK „cięcie”,
                      przeciwko ponad 100 ofiarom śmiertelnym, tylko w katastrofach lotniczych
                      W 2013 roku w wypadkach drogowych w Rosji zginęło ponad 27 tys. osób, czyli prawie 000 osób na 19 tys. mieszkańców.

                      pytanie: gdzie leży niebezpieczeństwo i gdzie inwestować pieniądze przeciwko temu niebezpieczeństwu?
                      Odpowiedź? oszukać
                      Cytat z Falcon5555
                      Tutaj, pod koniec lat dwudziestych, a potem 36, nastąpi spotkanie z Apophisem, z którym prawdopodobieństwo zderzenia jest w jakiś sposób bardzo dziwnie oszacowane - prawdopodobieństwo, które nie jest jasne, jak jest obliczane i nie jest jasne, co ono oznacza, i wtedy (prawdopodobnie zawsze) będzie z Ziemią

                      Po styczniowym przejściu asteroidy obok Ziemi w 2013 roku eksperci NASA Jet Propulsion Laboratory stwierdzili, że możliwość zderzenia z Ziemią w 2029 roku jest wykluczona, a w 2036 roku – bardzo mało prawdopodobne
                      https://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news
                      /asteroida20130110.html
                      / są jeszcze ludzie, którzy boją się publicznie zesrać gacie, no cóż, nietrzymanie moczu czy jakaś zamieć.
                      i co?
                      1. +2
                        7 października 2017 15:05
                        Przeczytałem to... Trudno. Po prostu „wow, jakie niegrzeczne”. I nie wiesz, jak patrzeć w przyszłość. Twoją ojczyzną jest więc Rosja (skoro mówisz o Kremlu). A potem, gdy napisałeś „wycofać najeźdźców z MOJEJ Ojczyzny” (a nie z naszej), można by pomyśleć, że masz jakąś inną, własną ojczyznę, co notabene jest dość powszechne po upadku ZSRR. „Okupanci są krembllyadi” – Genby? Chociaż… zajmijmy się lepiej przestrzenią.
                        Tarmashev to mistycyzm. „Sylaba to g00vno, pomysł nie jest zły” – nie zrozumiałem.
                        a w 2036 r. – niezwykle mało prawdopodobne
                        Podają wartość prawdopodobieństwa i jest ona niewielka. Ale jeśli w ogóle nie będą wiedzieć, dokąd poleci, to ponieważ przestrzeń jest duża, prawdopodobieństwo również będzie małe. Ale musi pan zgodzić się, że ta sytuacja nie powinna nas osłabiać. Samo pojęcie prawdopodobieństwa klasycznego w pewnym sensie nie do końca ma do tego zastosowanie – kolizja może być już ustalona – albo po prostu się wydarzy, albo nie, po prostu jeszcze o tym nie wiemy. Dlatego niskie „prawdopodobieństwo” nic w tej kwestii nie znaczy. Poza tym, czy ty na przykład masz pojęcie o pokerze? Tam musisz rozważyć prawdopodobieństwo i konsekwencje przegranej, w przeciwnym razie stracisz wszystko w długiej sekwencji gier. Jeśli możesz przegrać z prawdopodobieństwem 10^-5, ale w rezultacie zbankrutujesz i będziesz zmuszony strzelić sobie w czoło, to prawdopodobnie (jeśli nie jesteś hazardzistą) stracisz zainteresowanie grą, wyrzucić karty i wyjechać – na przykład uprawiać na wsi własne pomidory – prawda? Ale Apophis to globalna katastrofa powodująca masową liczbę ofiar śmiertelnych. Dlaczego takie prawdopodobieństwo uważa się za normę? Ale w dłuższej perspektywie i tak to nastąpi. Co zatem zrobimy z przestrzenią?
      2. +1
        5 października 2017 19:11
        Dziękuję, wszystko zostało szczegółowo wyjaśnione. To wszystko jest smutne (
      3. 0
        7 października 2017 09:16
        „Angara” tam będzie. Nieważne, jak bardzo tego chcesz. Ale „Rokota” najprawdopodobniej nie powstanie. A jednak Sojuz-U nie jest kolegą z klasy Rokoty, a Sojuz-2 nie jest kolegą z klasy Angary A3, która, jak się wydaje, też nie będzie. A powodem małej liczby PN dla Protona nie jest Musk, ale seria wypadków i problemów w krajowej astronautyce.
      4. 0
        7 października 2017 21:00
        No cóż, trzeba tylko zobaczyć, kiedy skończy się dzierżawa Bajkonuru, to nie jest takie proste. Żeby zabezpieczyć się na przyszłość, kto przyjdzie po Nazarbajewie, nikt nie wie, federacja prawdopodobnie wyleci też nowym statkiem z nowego kosmodromu
      5. +1
        22 października 2017 23:38
        Do normalnej pracy rakietowej nadal wykorzystywano istniejące rakiety: możliwości A1 to Dniepr, Rokot, Sojuz-U, A3 to Sojuz-2 i Zenit, A5 to Proton, A7 to mnóstwo takich rakiet nr XNUMX.


        Rakieta nośna Dniepr - konwersja R36 - nie jest produkowana, dlatego głupio jest na nią liczyć w przyszłości.
        Rakieta Rokot - konwersja UR-100N UTTKh - nie jest produkowana, dlatego niemądrze jest liczyć na nią w przyszłości.
        Rakieta nośna Zenit, która została wyprodukowana na Ukrainie, nie jest produkowana, dlatego głupio jest liczyć na nią w przyszłości.

        Sojuz-U LV ma masę paliwa od 300 do 318 ton. Hangar A1 - 146 ton. Jeśli uważasz, że rzucenie im równego obciążenia jest uzasadnione, to Twoja sprawa.

        Jednak moim zdaniem w klasie lekkiej podane przez Ciebie PH nie są alternatywą dla A1.

        Cóż, oczywiście „zapomniałeś”, że Angara to system modułowy, w przeciwieństwie do Sojuza i Protona.

        SeaLaunch jest gotowy do wypłynięcia w morze.


        Rakiety Zenit przeznaczone dla tego projektu zostały wyprodukowane na Ukrainie i nie będą już produkowane. A konstrukcja projektu jest taka, że ​​nie da się na nim załadować żadnej rakiety.

        Jeśli Phoenix odniesie sukces w cenie Zenita, to będzie trzykrotnie tańszy od Angary A5, przy porównywalnych możliwościach startowych, jeśli zaczniemy od równika w SeaLaunch.


        Dlaczego nagle? Cały pocisk przeciwokrętowy „Zenith” został przeprowadzony w ZSRR w ramach rozwoju „Energii”. „Zenith” to zewnętrzny moduł wspomagający tej rakiety. W żadnym wypadku nowo opracowana rakieta, nawet na bazie Sojuza, nie może stać się tańsza od rakiety otrzymanej w postaci gotowej. Dlatego Sojuz-5 (Phoenix) nie będzie ceną Zenitha. No cóż, jeśli nie miałeś na myśli ceny stadionu Zenit Arena w Petersburgu :) Przypomnę na wszelki wypadek, że w planach jest Sojuz-5 nie tylko nowa rakieta, ale nowa rakieta na nowym rodzaj paliwa - skroplony metan.

        I jeszcze raz przypominam – z platformy SeaLaunch nie można wystrzelić żadnej rakiety. Konieczne jest unowocześnienie platformy i w ogóle zasadnicza zmiana logistyki projektu, w szczególności przeniesienie produkcji rakiety jak najbliżej miejsca stacjonowania statków.

        Projekt kazachsko-rosyjskiego kosmodromu „Baiterek” ruszył z martwych, gdy tylko przestali naciskać Kazkosmos-RN „Angara”, zastępując go „Feniksem”


        Oznacza to, że zamiast gotowej rakiety zaproponowano je projekt, który w najlepszym przypadku rozpocznie projektowanie w 2018 roku. :) Tutaj jest znacznie mniej miejsca i dużo więcej „czegoś innego” :)

        Tylko baran odmówi statusu mocy kosmicznej, dla przyjemności skakania

        Cóż, po pierwsze, Kazachstan nie uczestniczy we współpracy w zakresie rozwoju i produkcji rakiet i satelitów, a jedynie posiada kosmodrom pozostały po ZSRR. Nazywanie tego potęgą kosmiczną jest nadużyciem. Gujana ma także kosmodrom. Czy Gujana jest potęgą kosmiczną?
        I ci sami Ukraińcy chętnie pominęli status kosmicznej potęgi, dlaczego my lub mieszkańcy Kazachstanu jesteśmy lepsi od mieszkańców Ukrainy?

        A kompleksy startowe Energy, które pokazałeś, oczywiście szkoda, ale czy w ogóle można ich użyć do wystrzelenia innych rakiet? Tak, i „wskoczyli” w lata 90. z zupełnie innymi wadliwymi niż ten z trampoliną.
      6. 0
        25 lutego 2018 23:34
        Cytat z opus
        Pojazd nośny Proton jest teraz nieczynny (z powodu Elona Muska)


        A jakie kontrakty Musk ukradł Roskosmosowi? Czy naprawdę chodzi o wystrzelenie amerykańskich satelitów szpiegowskich?!

        Czy to w porządku, że każda premiera Muska jest dotowana przez państwo kwotą ponad 100 milionów dolarów, a wszystkie opowieści o niskich cenach to tylko kłamstwa?

        Ach, ci sekciarze z Kościoła Świadków św. Elona Muska. Choć sikanie do oczu - cała rosa Boża.
    3. 0
      6 października 2017 23:27
      Kosmodrom Wostoczny budowany jest z uwzględnieniem nowoczesnych wymagań taktycznych i technicznych nie tylko dla rakiet nośnych, ale także dla całej gamy wykorzystywanego sprzętu. to przyszłe miasto nauki, rodzaj przestrzeni Skolkovo. Na razie ukończono jedynie pierwszą część prac.Kompleks startowy rakiet Sojuz jest najnowocześniejszym jak dotąd w porównaniu z podobnymi dostępnymi w Bajkonurze i Plesetsku. Ten kosmodrom jest potrzebny, prace prowadzone są planowo, a Rogozin osobiście kontroluje postęp w ich realizacji.
  5. ksp
    +4
    5 października 2017 08:43
    Ogólnie rzecz biorąc, statystyki rosyjskich startów w bieżącym roku 2017 wyglądają dobrze. Krajowi przewoźnicy mają znaczący udział w uruchomieniach, a ponadto utrzymują czołowe pozycje w światowych statystykach

    Tutaj po tym stwierdzeniu nie można już więcej czytać.
    Dlaczego autor wstydził się publikować statystyki?
  6. +1
    5 października 2017 09:19
    7 premier Kamerchi i obrót 130 cytryn. Autor ma problemy z matematyką. Rosja nie ma rakiet nośnych, których koszt wystrzelenia byłby mniejszy niż 20 zielonych cytryn, nie. W rzeczywistości obrót wynosi ponad pół miliarda zielonych.
    1. 0
      5 października 2017 12:56
      Opłaty za opóźnienia w Proton mogą być wysokie
  7. +3
    5 października 2017 09:40
    Przynajmniej protony znów zaczęły latać. A potem intryga konkurencji prawie zniknęła. Space-X zaczął miażdżyć wszystkich w zarodku…
    1. +2
      5 października 2017 11:43
      voyaka uh Dzisiaj, 09:40
      Space-X zaczął miażdżyć wszystkich w zarodku…

      i narzuca wszystkim cenę. Nawet z Protonami, nawet bez
    2. 0
      25 lutego 2018 23:26
      Kogo i gdzie miażdży Space X?

      Każdy „komercyjny” start Falcona jest dotowany przez rząd USA kwotą co najmniej 100 milionów dolarów. I to nawet za całe 200 dolarów.

      Większość zamówień „komercyjnych” pochodzi od wykonawców wojskowych i cywilnych, więc znowu płaci państwo.
  8. +2
    5 października 2017 11:53
    A gdzie są chłopaki z Angary?) W artykule nie ma słowa))) Proton jest dobry, ale gdzie są sznury? USA ma Atlas i konkurenta Falcon9 w segmencie lekkim, delta heavy poniżej 30 ton, ciężarówki Musk za 50 ton Falcon heavy, SLS za 130 ton już wkrótce. gdzie jest Angara, którą piłowali przez 15 lat? gdzie są ciężary? Korolew z powodu takich sukcesów Roskosmos śmiałby się z żalu śmiech
    1. 0
      5 października 2017 12:57
      Masz dziwne dane.
      Falcon-9 do 22,8 tony.
      Falcon-Heavy do 63,8 ton
    2. +2
      5 października 2017 15:13
      Pręty Orbiter nie są potrzebne. Co podnieść?
      1. +1
        6 października 2017 23:32
        Prawidłowy. starty mają bardzo konkretny cel. Dzisiejsi rosyjscy przewoźnicy radzą sobie na razie całkiem nieźle.
    3. +1
      7 października 2017 09:20
      „Proton-M” i „Angara A5” należą po prostu do klasy ciężkiej. Nie ma jeszcze SLS, a kiedy do cholery wiadomo, kiedy to naprawdę poleci.
      Korolew nic by nie zrobił w warunkach lat 90. - 2010. Czasy nie są takie same, ludzie są inni, nie będą pracować „dla podziękowań”.
  9. +3
    5 października 2017 20:31
    Oczywiście dobrze, że przemysł kosmiczny wraca do zdrowia.
    Jednak do naszych wyników wciąż daleko. W 1988 roku dopiero nasz pierwszy wydział uruchomił 36 związków zawodowych i wojskowych z pierwszego i trzydziestego pierwszego miejsca w Bajkonurze.
    W 1988 r. z Plesiecka i Bajkonuru wystrzelono około 80 statków kosmicznych.
    2017 - 19 startów na obu poligonach.
    1. +2
      6 października 2017 23:43
      Nasz przemysł kosmiczny odzyskuje siły, podobnie jak cała nasza gospodarka.Dowiadujemy się o tym z mediów. a potem, jak w piosence Wysockiego: „No cóż, rzeczywistość jest jeszcze gorsza…”. Wyposażenie kompleksów startowych staje się przestarzałe moralnie i technicznie. W czasach radzieckich było już wiele problemów z częściami zamiennymi, szybkie rozwiązywanie problemów. „Handel” dosłownie żył na terenach. Dziś do niektórych kompanii sojuszniczych nie można się dodzwonić: „niektórych już nie ma, innych daleko…”. W 1980 roku załoga bojowa naszej jednostki przeprowadzała samodzielnie 2-3 starty w miesiącu, ale obecnie w każdym starcie załoga bojowa składa się z kilku jednostek i 3 takie starty - 4 rocznie. Prawdopodobnie zadania i możliwości były wtedy inne, podobnie jak pieniądze.
    2. 0
      7 października 2017 09:22
      Czy jest coś do uruchomienia? Może nie ma startów, bo nie ma PN?
  10. 0
    7 października 2017 08:55
    „...i uczcić rocznicę lotu Sputnika-1 dobrymi wynikami w zakresie rakiet nośnych…”.
    Znowu coś „Angara” zostaje popychane…
    Ogólnie rzecz biorąc, zasada „Chubais-nano” została tak dobrze powtórzona w „Wostochnym”. W kosmosie, jak w każdej innej branży, specjaliści są zabijani przez menedżerów i urzędników, którym nie zależy na przyszłości. Najważniejsze to napełnić kieszenie, podzielić się tym z przełożonymi i nie zapomnieć o organach ścigania i kontrolerach ze strony legislatorów.
    1. 0
      7 października 2017 09:22
      „Angara” nadal będzie zbierać żniwo, prace nad nią są dość aktywne.
  11. 0
    7 października 2017 09:26
    Ale nie będzie światła protonowego ani ośrodka protonowego. Będzie kolejny „lekki” „Proton”.
  12. 0
    7 października 2017 14:54
    Cytat z kuli armatniej.
    „Angara” nadal będzie zbierać żniwo, prace nad nią są dość aktywne.

    Od 10 lat mówi się o „Angarze” jako o inwestycji w ślepą uliczkę, ale czy ma Pan nadzieję, że prace postępują aktywnie? Może być popyt ze względu na to, do czego został pierwotnie stworzony. Czyli na potrzeby MO. Ale nie w przypadku lotów komercyjnych. Potrzebne będą tam inne ładunki, których Angara nie będzie w stanie osiągnąć. W przeciwnym razie prace nad tym samym Sojuz-5 po prostu by się nie rozpoczęły.

    Cytat z kuli armatniej.
    Czy jest coś do uruchomienia? Może nie ma startów, bo nie ma PN?

    Jeść. Ale jeśli zażądasz na przykład 80 milionów dolarów za ładunek, a twój konkurent zażąda 40 (na przykład), to kogo wybierzesz? Poza tym wypadek i późniejsze odwołanie startów nie wpłynęło pozytywnie na cały nasz program.

    Nadal jesteście na drugim miejscu pod względem liczby uruchomionych urządzeń. Wygląda na to, że na tym poprzestaniemy, ale za rok prawdopodobnie będziemy mieli 23 starty, a nasi zagraniczni konkurenci będą mieli 37 (minimum). Chińczycy wyjdą na 15 (w przybliżeniu odpala). Co więcej, nasze rakiety nie będą wyświetlać wszystkich ciężkich ładunków
    1. +1
      7 października 2017 21:14
      Nie mam nadziei, widzę to codziennie. Praca idzie pełną parą. Nie mnie decydować, jakie będzie jej PN. Najważniejsze jest to, co się stanie. I nadal musisz żyć, aby zobaczyć Sojuz-5.
      Niczego nie wymagamy, nie jesteśmy dostawcami usług startowych, dlatego też nie ustalamy cen za starty. A jak życie pokazuje, jest zapotrzebowanie na nasze produkty.
      Również mówienie o liczbie startów w ciągu roku nie jest naszym honorem. Mamy zupełnie inne zadania niż udział w osławionych kosmicznych wyścigach, którzy częściej będą wyrzucać żelazo na orbitę.
      1. 0
        8 października 2017 00:46
        Nie wiem, gdzie pracujesz, ale bądźmy szczerzy. W Rosji obecnie żadna praca nie idzie „pełną parą”. nie idzie. Dlaczego? Jest wiele powodów. Jeśli myślisz inaczej, masz do tego prawo, ale słowami satyryka Żwaneckiego: „Jeśli myślisz, że wszystko jest w porządku, to albo jesteś pijany, albo masz udział!”
        1. 0
          8 października 2017 11:31
          Pracuję tam, gdzie powstają te rakiety, więc na własne oczy widzę, co się dzieje i o czym tylko się mówi. A Żwanecki nie jest tu autorytetem. Poza tym nigdzie nie twierdzę, że wszystko jest w porządku. Ale brakuje też „wszystko stracone”.