Czy rosyjska „Alabuga” pokona MISTRZA Ameryki? Rywalizacja zabójców EMP

60


Ostatnie dni aktualizacji pamiętamy jako prawdziwą eksplozję informacji Aktualności taśmy czołowych rosyjskich mediów, które ze zwykłą szybkością informowały obserwatorów o opracowaniu unikalnego pocisku taktycznego w ramach programu Alabuga, wyposażonego w mikrofalową głowicę elektromagnetyczną. Zgodnie z oświadczeniem Władimira Michejewa, dyrektora generalnego firmy-dewelopera JSC Concern Radioelectronic Technologies, wydanym w 2014 roku, Alabuga jest pracami rozwojowymi mającymi na celu stworzenie mikrofalowego generatora EMP zdolnego do dosłownego wypalenia pokładowego sprzętu radioelektronicznego okrętów nawodnych, jednostek naziemnych, a także samolotów wroga w odległości 3,5 km. Na tej podstawie można z łatwością ocenić najwyższy potencjał bojowy nowego produktu, zdolnego do zakłócania działania awioniki wroga na dystansie około 10-15 km i obezwładniania go na dystansie 5-7 km. Warto zauważyć, że nowy moduł tłumienia elektromagnetycznego wysokiej częstotliwości powinien być łatwo ujednolicony z większością istniejących i opracowywanych w Rosji taktycznych i strategicznych pocisków manewrujących w celu jak najbardziej elastycznego zastosowania w teatrach działań wojennych XXI wieku.



Ostatni wybuch informacyjny nastąpił na sugestię brytyjskiego zasobu „Daily Star”, który słusznie wywołał panikę i zrównał skuteczność „sprzętu EMP” z potencjałem broni jądrowej. Oczywiście słynny angielski tabloid, zgodnie ze starą tradycją, posunął się za daleko, ale esencja pozostaje esencją: poziom uszkodzenia elektroniki wroga, z wyjątkiem niszczącej mocy energii cieplnej i promieniowania, jest niezwykle poważny. Szum rozprzestrzenił się w naszych mediach, „budząc” tysiące szowinistycznych patriotów, którzy nagle zaczęli twierdzić, że Zachód nie ma nic takiego i że wygramy konflikt w dowolnym teatrze ze 100% prawdopodobieństwem. Ta opinia nie odeszła tak daleko od prawdy, ale są pewne szczegóły, które sprawiają, że konieczne jest wyrażenie bardziej obiektywnego punktu widzenia.

Jeśli, jeśli chodzi o przeciwlotniczy system rakietowo-artyleryjski Pantsir-S1, który dzień wcześniej przechwycił parę 9M22U Grad NURS, możemy z całą pewnością powiedzieć, że nie ma on odpowiednika wśród obcych samobieżnych systemów obrony przeciwlotniczej, to nadal jest bardzo wcześnie powiedzieć to samo o Alabuga, ponieważ podobny program o nazwie CHAMP (Counter-electronics High-powered Microwave Advanced Missile Project) jest realizowany od kilku lat w Stanach Zjednoczonych. Tak więc 16 października 2012 r. specjaliści Boeinga wraz z przedstawicielami sił powietrznych USA pomyślnie przetestowali pocisk taktyczny CHAMP, który był w stanie całkowicie stłumić działanie sprzętu komputerowego i innej elektroniki w 7 docelowych budynkach. Impulsy elektromagnetyczne generatora EMP były tak potężne, że oprócz elektroniki zawiódł nawet standardowy system oświetlenia, nie mówiąc już o systemie nadzoru wideo. Ostatnio rzadko mówi się o projekcie CHAMP i wcale nie jest to przypadek, ponieważ projekt jest na etapie dopracowywania i ewentualnej integracji generatorów EMP na pokładzie takich pocisków manewrujących dalekiego zasięgu jak AGM-158B czy RGM / UGM-109E. To właśnie w różnorodności wozów nośnych generatorów EMP, a także imponującej liście samolotów do ich rozmieszczenia, leży główne zagrożenie dla naszych systemów RTR i obrony przeciwlotniczej, które są w służbie Sił Powietrznych i Kosmicznych.

Jeśli przyszłym lotniskowcem CHAMP będzie AGM-158 JASSM-ER, siły powietrzne USA uzyskają zauważalną przewagę nad projektem Alabuga bezpośrednio pod względem elastyczności aplikacji. Tutaj wszystko tkwi w ogromnej liczbie lotniskowców dla JASSM-ER: są to zarówno bombowce strategiczne B-1B i B-52H, jak i myśliwce taktyczne typu F-15E „Strike Eagle”, F-16C Block 52+, w tym lotniskowiec oparty na F /A-18E/F "Super Szerszeń". Te ostatnie mają o rząd wielkości lepsze możliwości działania na złożonym teatrze lotniczym XXI wieku. W szczególności ze względu na 2 razy większą prędkość, możliwość latania w trybie ultra-niskiej wysokości i niższy RCS, szok taktyczny lotnictwo potrafi przedstawiać nagłe i bardzo nieprzyjemne „niespodzianki” w porównaniu z lotnictwem strategicznym. Umieszczenie pocisków JASSM-ER z „wyposażeniem” EMP na zawieszeniach jeszcze bardziej zwiększy stopień zagrożenia.

W przypadku naszej Alabugi mamy do czynienia ze znacznie potężniejszym mikrofalowym generatorem elektromagnetycznym, który jest w stanie całkowicie zniszczyć awionikę obiektów naziemnych, naziemnych i powietrznych wroga w promieniu 1700 - 2000 m. Jest to znacząca przewaga nad produktem Boeinga . Jednocześnie problem projektu Alabuga polega na tym, że tylko nośniki takie jak SKR 3M14T Calibre, X-555 czy X-101 mają akceptowalny zasięg dla krajowego modułu EMP. Pierwsze są przystosowane do użycia z uniwersalnych wbudowanych wyrzutni typu pionowego 3S-14E / KE i pochylonych 3S-14PE (okrętowych), a także podwodnych wyrzutni min (DEPL pr. 677 „Lada”), drugi i trzeci – ze strategicznych punktów zaczepienia bombowców Tu-160M/2 i Tu-95MS. W związku z tym tylko takie taktyczne pojazdy nośne jak Ch-30MK35, Ch-34AD czy P-59 ze zmodernizowanym przedziałem bojowym mogą być używane do wystrzeliwania Alabugi z zawieszeń wielozadaniowych myśliwców Su-2SM, Su-31S i Su-800. Jak wiadomo, ich zasięg nie przekracza 280 - 300 km, a zatem będzie to prawie czterokrotna strata w porównaniu z amerykańskimi JASSM-ER - nośnikami modułu CHAMP.

Na tym tle, zamiast szowinistycznej demagogii w komentarzach do doniesień prasowych, nadszedłby czas, aby pomyśleć o opracowaniu specjalistycznej platformy pocisków manewrujących ultra dalekiego zasięgu dla projektu Alabuga, która mogłaby być wykorzystywana z pylonów myśliwców taktycznych i następnie przyćmić amerykański JASSM-ER, a także jak najczęściej przyjrzeć się uważnie przebiegowi zagranicznego programu CHAMP, ponieważ wróg nie stoi w miejscu.

Źródła informacji:
http://expert.ru/2017/09/28/elektromagnitnyie/
http://vnews.agency/news/technology/31784-na-vooruzhenii-vvs-ssha-poyavyatsya-impulsnye-elektromagnitnye-izluchateli.html
https://svpressa.ru/war21/article/182594/
60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    5 października 2017 07:14
    Suche i na temat. Doskonały materiał.
    1. +1
      5 października 2017 21:49
      Cytat: VIN34
      Suche i na temat. Doskonały materiał
      .
      Mam takie wrażenie, że artykuł został napisany przez eksperta z naszego własnego zainteresowania o hinduskim nazwisku. Gdzie widziałeś P-800, vel Onyx, vel Yakhont, z Bramos o zasięgu 300 km? Nawet zgodnie z charakterystyką wydajności próbują około 400 km Nawiasem mówiąc, była tutaj dyskusja na temat Onyksu. Artykuł Onyks tylko 400 lub kłamstwo FSE
      1. 0
        6 października 2017 10:21
        Cytat z Tusva
        Gdzie widziałeś P-800, vel Onyx, vel Yakhont, z Bramos o zasięgu 300 km?
        A gdzie podkreśliłeś to w lotnictwie? Niektóre układy i plany. Mocno ciężki. Wydaje mi się, że nie na próżno robią mini-Brahmos
  2. +3
    5 października 2017 08:07
    w wojnie elektronicznej i wojnie elektronicznej wyprzedzamy resztę (!)
    „Alabuga” to elektroniczna broń uderzeniowa
    "Rubella-4" defensywny REP, żeby żaden CHAMP do nas nie dotarł, "mózgi spiekają się w odległości 300 km"
    1. +1
      5 października 2017 16:10
      jak zagłuszacz radarowy może chronić przed bombą?
      1. +5
        5 października 2017 17:20
        Cytat: Sharansky
        jak zagłuszacz radarowy może chronić przed bombą?

        Ogólnie rzecz biorąc, nie chodzi tylko o bombę, ale o pojazd dostawczy. Jeśli to płyta CD, to w ręku jest Rap i flaga obrony przeciwlotniczej. Jeszcze trudniej jest użyć bomby z lotniskowca na danym obszarze, jeśli są systemy obrony przeciwlotniczej…
      2. +1
        5 października 2017 17:57
        jak zagłuszacz radarowy może chronić przed bombą?

        Spojrzałem na twoje komentarze .... jakoś nie masz zbyt dużej wiedzy
        przeczytaj sam o EW Krasukha, narysuj analogie i nie musisz zadawać głupich pytań, tu już wystarczy .....
        1. +1
          5 października 2017 18:41
          Cóż, przeczytałem to. Jest to sposób na stłumienie radaru. Jak uratuje cię przed bombą?
          1. +2
            6 października 2017 19:23
            Bracie, nie będę kłamać. Jeśli nosisz go na plecach, to cię nie uratuje. Jeśli weźmiesz go na wielbłądzie, to też jest kranty. Ale samolot może nie latać, to jest problem, bracie. Nawet Buriaci to rozumieją w naszym kraju!)))
            1. 0
              7 października 2017 02:56
              nie jesteś moim bratem...
              1. +2
                7 października 2017 06:36
                ok siostro, nie przysięgaj!)))
  3. 0
    5 października 2017 08:17
    Pamiętam, że w 2000 roku była informacja, że ​​Amerykanie jako pierwsi zastosowali coś podobnego w Serbii.
    1. +3
      5 października 2017 14:11
      Amy była używana przez Stany Zjednoczone w Jugosławii, sprzęt na mikroukładach został tam wyłączony, a radary w stylu sowieckim zmontowane na lampach radiowych przetrwały.
  4. +3
    5 października 2017 08:52
    W rzeczywistości.
    Zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Stanach Zjednoczonych używano tylko rakiet taktycznych. Parytet.
    Autor nie zna cech wagi i rozmiarów głowicy.
    Autor poczynił nieuzasadnione założenie i na tej podstawie zaczął zastraszać i szukać w nas słabości.
    I najważniejsze. Porównywanie broni o różnicy zasięgu prawie rzędu wielkości to zaledwie 5!
  5. +1
    5 października 2017 08:59
    Wydaje się więc, że NATO od dawna ma k.r. Byk z głowicą EMP.
    1. +1
      5 października 2017 10:47
      Jest taka infa -
      TAURUS HPM (ang. High Power Microwave - promieniowanie mikrofalowe dużej mocy) - wariant przeznaczony do czasowego wyłączania systemów informacyjnych wroga i ich źródeł energii. Nieśmiercionośna głowica bojowa jest zainstalowana na TAURUS HPM, powodując określony efekt w układach elektronicznych.
  6. +4
    5 października 2017 11:11
    Retoryka autora boleśnie przypomina pana Kaptsova. A co do zalet, autor zapomniał dodać do siły promieniowania i zakresu zastosowania. Powinien bowiem mieć świadomość, że zasięg powyższego rosyjskiego CR jest znacznie wyższy niż tego samego Jasm-era.
  7. 0
    5 października 2017 12:19
    Świetny artykuł. Dziękuję Ci!
  8. +2
    5 października 2017 12:23
    Cóż, przed napisaniem o „rakietze Alabuga” nie zaszkodziłoby zapoznać się z tym, czym tak naprawdę jest. Przynajmniej na tej stronie:
    https://topwar.ru/126073-kret-razrabatyvaet-elekt
    romagnitnoe-oruzhie-programma-alabuga-i-ee-result
    aty.html
    O niezrównanym na świecie Pantsyrze - Centurion i Mantis, oczywiście, zbankrutowali, tak.
  9. +3
    5 października 2017 12:24
    Broń EMP to kompletna bzdura.

    Jedyne, co może zrobić impuls elektromagnetyczny, to wystrzelić anteny stacji radiowych i radarów na 10-15 minut (ale nie ich sprzęt zabezpieczony bezpiecznikami). Jednocześnie użycie broni EMP jest możliwe tylko za liniami wroga, ponieważ na linii frontu głupio wyłączy również swoje anteny.
    1. 0
      5 października 2017 12:49
      A co z wrogimi statkami, tuż przed atakiem ich przeciwokrętowych pocisków manewrujących?
      1. +1
        5 października 2017 12:57
        Ponieważ atakujące pociski mają silnik odrzutowy/rakietowy, są łatwo wykrywane przez kamery termowizyjne systemu obrony powietrznej.
        1. +2
          5 października 2017 13:04
          Istnieje opinia, że ​​jeśli pocisk manewrujący zostanie wykryty przez kamerę termowizyjną systemu obrony powietrznej, jest już za późno, aby do niego strzelać.
          1. +1
            5 października 2017 14:15
            Okrętowe systemy obrony powietrznej wykrywają pociski przeciwokrętowe w dowolnym zasięgu radiowym lub optycznym tylko na horyzoncie radiowym - od 30 do 40 km, w zależności od wysokości pocisków oraz wysokości radarów radiowych i optycznych.

            Jest wystarczająco dużo czasu, aby zestrzelić pociski.
            1. +4
              5 października 2017 17:49
              Gdyby pociski przeciwokrętowe były tak łatwe do zestrzelenia, wszystkie floty świata przestawiłyby się na bitwy abordażowe z krzywymi szablami i garłaczami, aby być bardziej niezawodnymi.
            2. 0
              2 listopada 2017 00:07
              Jak ustaliłeś horyzont radiowy 40 km dla pocisków przeciwokrętowych, które lecą na wysokości nawet 10 m? Przy maksymalnej wysokości anteny 14 m?
              A 15, nie chcesz nawet 10-12? Pomimo tego, że na ostatnim odcinku RCC jedzie z prędkością bliską 2M. 700m/s Carl!
              Tych. Obrona powietrzna statku ma maksymalnie 10-15 sekund od momentu wykrycia. Minus sekunda na podjęcie decyzji, przydział celu, rozkręcenie żyroskopów rakietowych... pierwsze pociski przeciwokrętowe zostaną wystrzelone za 5-6 sekund. ze statku. I drugi? A trzeci?
              I można mieć nadzieję na Hokai, ale niewiele - będzie w nakazie lotniskowca. Ale AUG będzie „moczony w toalecie” wszelkimi możliwymi i dostępnymi środkami i ze wszystkich stron. I EW też. Nie jestem więc pewien, czy horyzont radiowy dla nisko latających pocisków przeciwokrętowych będzie tak duży. Przynajmniej nie ze wszystkich stron. I nagle coś pojawi się z boku. Zobaczmy więc, ile Onyxów może zdobyć swoją obronę przeciwlotniczą.
              A jeśli w pierwszym rzędzie jest coś takiego jak Alabuga…
          2. ZVO
            +1
            21 czerwca 2018 21:23
            Cytat: Roma-1977
            Istnieje opinia, że ​​jeśli pocisk manewrujący zostanie wykryty przez kamerę termowizyjną systemu obrony powietrznej, jest już za późno, aby do niego strzelać.


            Vulkan-Phalanx, Pantsir-M i inni - nie zgadzają się z tobą ...
            1. 0
              26 czerwca 2018 06:10
              Tyle, że od dawna nie strzelano do nich rakietami przeciwokrętowymi.
    2. +3
      5 października 2017 14:08
      W rzeczywistości bezpieczniki chronią przed skokami napięcia w sieci, a przed zakłóceniami elektromagnetycznymi bezpiecznik nie chroni na przykład mikroukładu.
      1. +1
        5 października 2017 14:16
        Bezpiecznik zasilania jest wbudowany w połączenie galwaniczne pomiędzy anteną a wyposażeniem radaru lub odbiornika radiowego.
        1. +1
          5 października 2017 18:33
          A co wbudować w lokalizator optyczny?
          1. +2
            5 października 2017 22:17
            Optyczny czujnik lokalizacyjny z definicji działa w zakresie fal elektromagnetycznych, które nie są generowane przez broń EMP.

            Ponadto od dawna opracowywano szybkie migawki dla czujników optycznych, które reagują na bardzo silne promieniowanie w zakresie optycznym, takie jak błysk światła wybuchu jądrowego.
            1. +8
              5 października 2017 23:00
              Cytat: Operator
              dla czujników optycznych od dawna opracowywano szybkie migawki, które reagują na bardzo silne promieniowanie w zakresie optycznym

              A jak żaluzje rozumieją, że lampa błyskowa? Czy też mają czujniki? A te czujniki mają własne przesłony, czy co?
              Wyjaśnij, jeśli to możliwe czuć
              1. +1
                5 października 2017 23:05
                Jak działają - nie pamiętam, spróbuj wygooglować: „ochrona oczu pilotów przed błyskiem wybuchu nuklearnego”.

                Jak technologia fotochemiczna.
                1. +8
                  5 października 2017 23:10
                  Dziękuję Ci. To jest czyste.
                  Cytat: Operator
                  od dawna opracowywane są szybkie migawki, które reagują na super silne promieniowanie w zakresie optycznym

                  Cytat: Operator
                  Jak działają - nie pamiętam, spróbuj wygooglować ...

                  Nie będę... google. A oczy pilota i czujniki optyczne (z „przesłonami”) to wciąż bardzo różne rzeczy, IMHO.
      2. 0
        5 października 2017 21:43
        Cytat z: zak167
        W rzeczywistości bezpieczniki chronią przed skokami napięcia w sieci, a przed zakłóceniami elektromagnetycznymi bezpiecznik nie chroni na przykład mikroukładu.

        A dlaczego bezpiecznik, dioda Zenera jest tutaj bardziej odpowiednia. Najbardziej odporne na tego typu porażki są czołgi (i wszystko, co się czołga).Jeśli ukryjesz mikroukłady pod „skórą” czołgu i ochronisz je przy wejściu, nic śmiertelnego się nie stanie. Przetestowany przez naszych inżynierów podczas opracowywania ochrony przeciwjądrowej dla T-55. Czołgi pozostaną, ale wszystko inne zginie.
        Jeśli chodzi o użycie takich pocisków przeciwko systemom obrony powietrznej, jest to bardzo wątpliwe przedsięwzięcie. Nie przeceniaj promienia zniszczenia takich głowic. Przestrzeń powietrzna wokół kompleksu jest kontrolowana i z większym prawdopodobieństwem taki pocisk zostanie przytłoczony przy podejściu.
        1. 0
          8 października 2017 19:31
          Cytat: TOR2
          dioda Zenera jest bardziej odpowiednia

          Bardziej jak tłumik.
    3. +1
      5 października 2017 21:53
      Jedyne, co może zrobić impuls elektromagnetyczny, to wystrzelić anteny stacji radiowych i radarów na 10-15 minut (ale nie ich sprzęt zabezpieczony bezpiecznikami). Jednocześnie użycie broni EMP jest możliwe tylko za liniami wroga, ponieważ na linii frontu głupio wyłączy również swoje anteny.[/Cytat]
      Głęboko się mylisz. EMR tworzy zjonizowaną przestrzeń o wysokim potencjale, w której wysokie napięcie jest indukowane w dowolnych mikroukładach nie tylko na bezpiecznikach, ale na wszystkich częściach i elementach mikroukładu. Więc dosłownie wszystko się wypala. Jednak teoretycznie można powiedzieć, że w każdej, a nawet super wysoko zjonizowanej przestrzeni można się przed takimi impulsami uchronić, a jest to całkowicie proste urządzenie. To nie jest „klatka Faradaya”, ale raczej może być kojarzona z „labiryntem Faradaya”.
      Co do reszty masz absolutną rację.
    4. +2
      5 października 2017 22:01
      Broń EMP jest niebezpieczna, ponieważ uderza nie tylko w antenę, ale także w same komponenty. Zasada jego działania polega na tym, że w przestrzeni generowana jest fala elektromagnetyczna o dużej szybkości narastania (impulsy nanosekundowe). Takie tempo narastania strumienia magnetycznego prowadzi do powstawania wysokich napięć na odcinkach obwodu - napięcie przewodnika w poruszającym się strumieniu magnetycznym zależy od natężenia strumienia, długości przewodnika i prędkości strumień magnetyczny. A niska szybkość narastania może prowadzić do tego, że na odcinku przewodnika tak długim jak bezpiecznik wytworzy się napięcie wystarczające do jego przebicia. Lub na milimetrowym wyjściu tranzystora pojawi się różnica potencjałów 1000 woltów. Jaki jest bezpiecznik tutaj?
      PS W uproszczeniu jest to uderzenie pioruna we wszystko i natychmiastowe ominięcie wszystkich zabezpieczeń.
  10. +1
    5 października 2017 13:59
    Cytat: Operator
    Broń EMP to kompletna bzdura.

    Jedyne, co może zrobić impuls elektromagnetyczny, to wystrzelić anteny stacji radiowych i radarów na 10-15 minut (ale nie ich sprzęt zabezpieczony bezpiecznikami). Jednocześnie użycie broni EMP jest możliwe tylko za liniami wroga, ponieważ na linii frontu głupio wyłączy również swoje anteny.

    10-15 minut nie jest takie złe - w tym czasie możesz pokonać system obrony przeciwrakietowej wroga.
    1. +1
      5 października 2017 14:18
      Zapasowe lokalizatory optyczne działają przez 10-15 minut.
      1. 0
        8 października 2017 15:36
        Nawet jeśli nie zniszczysz elektroniki przeciwlotniczej takim ładunkiem EMP, ale przynajmniej tymczasowo wyłączysz system obrony powietrznej już na służbie bojowej, zmuś go do ponownego uruchomienia, wejdzie w tryb aktywny, przeskanuje niebo itp., itd., może to osłabić obronę tak bardzo, że wróg będzie w stanie ją przezwyciężyć i zniszczyć zagrożenie dla ich samolotów. Jak zawsze, ten ładunek EMP będzie używany w połączeniu z innymi pociskami i bombami, aby w pierwszej kolejności stłumić obronę przeciwlotniczą.
  11. Komentarz został usunięty.
  12. 0
    5 października 2017 14:38
    Jeśli w odniesieniu do przeciwlotniczego systemu rakietowo-artyleryjskiego Pantsir-S1, który dzień wcześniej przechwycił parę NURS 9M22U Grad, możemy z całą pewnością stwierdzić, że nie ma on odpowiednika wśród zagranicznych samobieżnych systemów obrony przeciwlotniczej
    .. tak nie, i to jest naturalne, przecież koszt rakiety Shell to więcej niż koszt miny mini-rzutowej ..))
    1. +5
      5 października 2017 18:34
      Cytat z Zaura
      w końcu koszt rakiety Shell jest większy niż koszt mini-kopalni ..))

      A koszt kamizelek kuloodpornych jest znacznie wyższy niż koszt kuli.
  13. Komentarz został usunięty.
  14. 0
    5 października 2017 21:30
    Cytat: Łopatow
    Cytat z Zaura
    w końcu koszt rakiety Shell jest większy niż koszt mini-kopalni ..))

    A koszt kamizelek kuloodpornych jest znacznie wyższy niż koszt kuli.

    to dlatego, że w przeciwieństwie do rakiety Shell, zbroja .. wielokrotnego użytku ..)
    1. 0
      29 lipca 2023 02:42
      Cytat z Zaura

      to dlatego, że w przeciwieństwie do rakiety Shell, zbroja .. wielokrotnego użytku ..)

      Skąd pomysł, że kamizelka kuloodporna jest wielokrotnego użytku?
  15. 0
    5 października 2017 21:33
    Nowoczesny pocisk Tomahawk może zawisnąć blisko celu, czekając na optymalny czas do uderzenia. W
    1. +1
      5 października 2017 21:35
      Będzie czekał na odbiór ;-)
  16. +1
    5 października 2017 21:40
    Jestem pewien, że odkąd zaczęli głośno mówić o Alabuga, jest już więcej niż jeden przewoźnik.
  17. 0
    5 października 2017 21:42
    Najlepsze jest to, że nie ma traktatu o nierozprzestrzenianiu tych bzdur. Podobnie jak afgańscy pasterze również lubią odpalać rosyjskie rakiety kupowane za narkotykowe dolary. A kanadyjscy Eskimosi lub Indianie również będą mogli nacisnąć przycisk „start” na jakiejś fantazyjnej północnej stacji radarowej. Meksykańscy gauchos, razem z Argentyńczykami, Wenezuelami i Nikaraguańczykami (nie wspominając o Kubańczykach), widzicie, będą mogli coś wypuścić przez „Trump Wall”… Wszyscy będą się dobrze bawić, krótko mówiąc, będą żyć!
  18. 0
    5 października 2017 22:08
    Akademik AD Sacharow ostrzegł Gorbaczowa, że ​​Rosja pozostanie bez ostatnich majtek w pogoni za technologią wojskową, oszukańcza polityka zagraniczna doprowadziła ludzi do ubóstwa, wszyscy wspólnicy w upadku wielkiego kraju publicznie wyśmiewali inteligentną osobę na Kremlu, to zdrada powinna była zostać zauważona.
    1. +1
      5 października 2017 22:17
      Obaj w towarzystwie innych, każdy na swój sposób, zrujnowali kraj. Nie wyścig zbrojeń high-tech. I niezbyt mądrymi, jak się okazało, władcami kraju, zawierającymi połowę świata naciągaczy.
  19. +1
    5 października 2017 22:15
    Nie martw się tak.
  20. +3
    5 października 2017 23:03
    Och, ile Zhenyok „autor” powtórzył to, czego nienawidził, Brawo-patriota))) A w artykule Zhenyi są solidne „jeśli tylko” tak „jeśli” ... .., ale na razie nie t oficjalnie ma JASSM-ER i chyba nic takiego jak w Rosji. Brawa dla rosyjskiej broni - jesteśmy najlepsi i zawsze taka będziemy, twoja mama!
    1. 0
      8 października 2017 15:47
      Cytat: Andrey Porushar
      w międzyczasie oficjalnie nie mają JASSM-ER i na pewno nie ma jak w Rosji


      Od 2014 roku dostarczono wojskom wersję JASSM-ER, czyli AGM-158B o promieniu do 1000 km, w ilości 2500 sztuk. Wcześniej, począwszy od 2003 roku, dostarczono bazę AGM-158A, która leci 400 km, zamówienie dotyczy 6000 sztuk.
  21. +2
    5 października 2017 23:16
    Poszedłem kupić zegarek mechaniczny...
  22. 0
    6 października 2017 05:11
    Na tym tle, zamiast szowinistycznej demagogii w komentarzach do doniesień prasowych, nadszedłby czas, aby pomyśleć o opracowaniu specjalistycznej platformy pocisków manewrujących ultra dalekiego zasięgu dla projektu Alabuga, która mogłaby być wykorzystywana z pylonów myśliwców taktycznych i następnie przyćmić amerykański JASSM-ER, a także jak najczęściej przyjrzeć się uważnie przebiegowi zagranicznego programu CHAMP, ponieważ wróg nie stoi w miejscu. Szczególnie te linie dotykają duszy.
    A nasze biuro projektowe oparło czoła o ścianę i to wszystko, przybyli.
  23. 0
    6 października 2017 08:21
    założę się fakt rozpowszechniania informacji o technologii. przełom militarny kciuk w dół! I nie ma znaczenia, że ​​Micheev wyrzucił to w 2014 roku.
    "Powiedz mi, co Twoim zdaniem jest Twoją największą siłą, a będę wiedział, jak Cię osłabić..
    Opowiedz mi o swoim największym strachu, a dowiem się, z czym postawić Cię twarzą w twarz.
    Powiedz mi, co kochasz najbardziej, a dowiem się, co Ci zabrać.
    Powiedz mi, czego najbardziej pragniesz, a będę wiedział, czego ci odmówić [w krytycznym momencie]”
    Dartha Plagueisa.
  24. 0
    6 października 2017 17:56
    Cytat: VIN34
    Suche i na temat. Doskonały materiał.

    Kompletna bzdura. Po co tworzyć specjalny system dostaw, skoro na etapie badań i rozwoju opracowano wiele opcji?
    Jednocześnie problem projektu Alabuga polega na tym, że tylko nośniki takie jak SKR 3M14T Calibre, X-555 czy X-101 mają akceptowalny zasięg dla krajowego modułu EMP.

    Czy nie da się ich „strzelić” bliżej? A także użyć go jako miny lądowej, na przykład załadować ją do samochodu i przywieźć w odpowiednie miejsce, aby aktywować ją we właściwym czasie? Nie możesz tego robić tak bardzo, jakby mama na to nie pozwalała śmiech Ważniejsze jest zrozumienie, czy ta technologia jest dostępna w postaci gotowego do użycia urządzenia, czy też plotki o „adopcji” to wciąż pusty gadanina?
  25. 0
    6 października 2017 18:33
    Gdyby „eksperci” z tym samym patriotycznym zapałem opracowali środki na rzecz POKOJU, a nie WOJNY, bylibyśmy PIERWSZYMI na świecie! I tak... uderzymy Alabuga na sankcje...