Projekt superciężkiego pojazdu opancerzonego Holt 150 ton Field Monitor (USA)
I wojna światowa dała impuls do rozwoju znacznej liczby dziedzin w dziedzinie uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Jednak nie wszystkie oryginalne ówczesne opracowania powstały w związku z wybuchem wojny w Europie. Lokalne konflikty w innych regionach również mogą wpływać na rozwój armii. W ten sposób północnoamerykańska wojna graniczna w połowie lat 150-tych doprowadziła do powstania bardzo oryginalnego i interesującego projektu superciężkiego pojazdu bojowego Holt XNUMX ton Field Monitor.
Pod koniec 1910 roku w Meksyku rozpoczął się kryzys polityczny, którego kulminacją była zmiana władzy i wojna domowa. W ciągu następnych kilku lat różne siły polityczne, wspierane przez ugrupowania zbrojne, próbowały przejąć władzę w swoje ręce. Ponadto niektóre grupy często najeżdżały terytorium sąsiednich Stanów Zjednoczonych i atakowały lokalne osady. Armia USA próbowała walczyć z takimi nalotami, jednak mimo wszystkich sukcesów w tej sprawie ataki nie ustały. Było oczywiste, że potrzebne są nowe środki, aby rozwiązać istniejący problem.
W 1915 roku firma Holt Manufacturing Company zaproponowała własne rozwiązanie problemu rajdów, budując różne traktory i pracując nad różnymi opcjami obiecujących pojazdów bojowych. Zgodnie z planem specjalistów firmy, do skuteczniejszej walki z naruszającymi granice armii potrzebne były pojazdy samobieżne. Zaproponowano zapewnienie przewagi nad wrogiem za pomocą grubej zbroi i wystarczająco potężnej broni artyleryjskiej. Przy tym w nowym projekcie można było wykorzystać szereg istniejących rozwiązań na inne techniki, przy czym poszczególne elementy i zespoły musiałyby być tworzone od podstaw.
Rekonstrukcja monitora polowego Holt 150 ton
Przyszły transporter planowano do użycia w południowych regionach Stanów Zjednoczonych, które wyróżniały się charakterystycznym krajobrazem. Ponadto w trakcie pościgu za wrogiem nie wykluczono możliwości przekroczenia granicy z dostępem do podobnych terenów należących do Meksyku. Cechy zamierzonego zastosowania bojowego pozwoliły znacznie uprościć wygląd techniczny przyszłej maszyny. Wystarczająco mocne gleby południowych regionów pozwoliły na użycie koła zamachowego, które zapewnia wymagane właściwości drożności i mobilności.
Badania technicznego wyglądu przyszłego transportera doprowadziły do bardzo ciekawych wyników. Okazało się, że uzyskanie optymalnych osiągów prowadziłoby do wzrostu gabarytów i masy bojowej. Ostatnim parametrem było osiągnięcie poziomu 150 ton. Obecność opancerzenia i rozbudowanego zestawu uzbrojenia przywodziła na myśl okręty klasy „monitor”. Z tych powodów oryginalny projekt opancerzonego pojazdu bojowego został oficjalnie nazwany Holt 150 ton Field Monitor („150-tonowy monitor polowy Holta”). Jeśli projekt został pomyślnie zakończony i oddany na uzbrojenie, maszyna mogła otrzymać taką czy inną oficjalną wojskową nazwę, ale tak się nie stało.
Obiecujący pojazd bojowy musiał wyróżniać się wyjątkowo dużą masą, co przede wszystkim wiązało się z poziomem ochrony. Według zachowanych danych, od pewnego momentu w projekcie „Monitor” rozważano możliwość zastosowania rezerwacji o grubości od 24 do 75 mm. Ciekawe, że niektóre źródła podają te same liczby, ale wymiary podane są w calach. Jednak 75-calowy pancerz (1905 mm) wygląda nieprawdopodobnie i jest ewidentnie wynikiem błędu pomiarowego.
Pancerz o grubości co najmniej cala pozwoliłby pojazdowi pewnie wytrzymać kule i odłamki, a także chronić załogę przed artylerią małego i średniego kalibru. W związku z poziomem rozwoju technologii tamtych czasów części pancerza musiały być łączone w jedną konstrukcję za pomocą ramy o wymaganym kształcie i różnych elementów złącznych.
Według doniesień, w projekcie 150-tonowego monitora polowego proponowano budowę opancerzonego kadłuba o dość skomplikowanym kształcie, utworzonego z dużej liczby prostokątnych lub fazowanych paneli. Planowo kadłub powinien mieć kształt zbliżony do prostokąta. Pionowe boki, składające się z dużej liczby pojedynczych części, powinny być dopasowane do poziomego dna. Pośrodku boków umieszczono wystające pływaki. Przedni występ kadłuba był zakryty pionową blachą dolną, nad którą umieszczono bardziej skomplikowaną konstrukcję. Na środku górnej części czoła znajdował się trójkątny występ, po bokach którego proponowano umieścić parę uchwytów pistoletu z cylindrycznymi ruchomymi maskami.
Za stanowiskami dział znajdowała się duża nadbudówka, która zajmowała około połowy całkowitej długości kadłuba. Nadbudówka miała pionową blachę rufową połączoną z poziomym dachem przedziału rufowego. Rufowy występ był pokryty pionową płachtą średniej wysokości.
Zaproponowano wyposażenie wozu bojowego w parę wież tej samej konstrukcji z pasem naramiennym o średnicy 2 m. Jedna z nich miała być umieszczona z przodu kadłuba, nad mocowaniami dział. Drugi znajdował się na dachu rufy, bezpośrednio za nadbudówką. Baszty miały cylindryczny kształt bez wyodrębnionych partii czołowych i bocznych. Na poziomym okrągłym dachu proponowano zapewnić otwór do zainstalowania wieżyczki ze szczelinami widokowymi.
Biorąc pod uwagę wysoką masę bojową, autorzy projektu znaleźli jedyną odpowiednią elektrownię, jaką można było zbudować w tym czasie przy użyciu dostępnych technologii. Ważący 150 ton monitor miał być napędzany dwoma silnikami parowymi dużej mocy. Produkty te zostały opracowane przez firmę Holt przy aktywnej pomocy inżynierów firmy Doble. Specjaliści obu organizacji mieli już doświadczenie we wspólnym projektowaniu elektrowni parowych, co w pewnym stopniu pomogło w stworzeniu nowego pojazdu opancerzonego.
Według niektórych raportów cała rufowa część kadłuba, która wyróżniała się niższą wysokością, wraz z częścią przedziału środkowego została oddana na dwa silniki parowe dużej mocy. Główna skrzynia biegów była połączona bezpośrednio z silnikami parowymi, za pomocą których moment obrotowy był rozdzielany na wszystkie cztery koła. W celu uzyskania jak najwyższej mobilności i właściwości jezdnych postanowiono wyposażyć wszystkie koła we własne przekładnie. Dzięki temu, jak można sobie wyobrazić, 150-tonowy monitor polowy mógł obejść się bez kierowanych kół skrętnych.
Podwozie superciężkiego pojazdu bojowego składało się z czterech kół o średnicy 20 stóp (6 m). Zaproponowano zastosowanie całkowicie metalowych kół. Musieli mieć oponę złożoną z dużej liczby metalowych płyt. Boczny występ koła był całkowicie zasłonięty tarczą o odpowiednim rozmiarze. Koła musiały być montowane bezpośrednio na osiach ich skrzyń biegów. Nie przewidziano stosowania jakichkolwiek systemów amortyzacji. Nie stosowano również mechanizmów obrotowych; zaproponowano manewrowanie poprzez zmianę prędkości obrotowej kół różnych stron.
W przedniej części kadłuba, na parze własnych instalacji, miały być umieszczone główne działa pojazdu bojowego. Jako „główny kaliber” zaproponowano użycie 6-calowych (152 mm) dział morskich dostępnych typów. Na podstawie ogólnych rozważań dopuszczalna długość lufy została ograniczona do 30 kalibrów. Rozważano również możliwość zastosowania systemów artyleryjskich mniejszego kalibru, w tym ze skróconą lufą. We wszystkich przypadkach konstrukcja kadłuba i mocowania działa zapewniała strzelanie w niezbyt szerokich sektorach poziomych i pionowych. Pomimo różnych cech broni różnych modeli, "Field Monitor" w każdym przypadku musiał wykazywać dużą siłę ognia.
Aby zaatakować siłę roboczą wroga, proponowano użyć jednocześnie 10 karabinów maszynowych Colt M1895. W dwóch wieżach planowano zainstalować dwa karabiny maszynowe. Resztę można rozłożyć na kilka instalacji w sponsonach kadłuba. W ten sposób strzelcy maszynowi byli w stanie kontrolować znaczną część otaczającej przestrzeni. Wszystkie karabiny maszynowe miały ograniczone sektory ognia, ale ich obszary odpowiedzialności częściowo się pokrywały. Połączone użycie karabinów maszynowych umożliwiło atakowanie celów w niemal każdym kierunku.
Interesującą cechą projektu Holt 150 ton Field Monitor była liczna załoga. Autem miało kierować 20 osób. Kierowca i dwóch inżynierów pokładowych miało sterować ruchem i głównymi systemami. Obsługę dział powierzono co najmniej 6-8 strzelcom. Pozostali członkowie załogi służyli jako strzelcy maszynowi. Zadania załogi były rozmieszczone w całej nadającej się do zamieszkania objętości kadłuba i wież. We wszystkich miejscach znajdowały się środki do monitorowania terenu i celowania bronią. Dostęp do samochodu zapewniały boczne włazy znajdujące się pod pływakami kadłuba.
Całkowita długość przyszłego „monitora” miała sięgać lub przekraczać 20 m. Szerokość pojazdu mieściła się w granicach 4 m, wysokość co najmniej 7 m. Masa bojowa według obliczeń sięgała 150 ton. najbardziej wydajne silniki parowe, nowy pojazd opancerzony mógł rozwijać prędkość nie większą niż kilka kilometrów na godzinę. Rezerwa mocy, ograniczona dostępnością paliwa i wody, również nie mogła być imponująca.
Zgodnie z pierwotnymi planami firmy holt manufacturing, projekt 150-tonowego wozu opancerzonego field monitor powinien zostać ukończony w 1915 roku, a następnie niezbędna dokumentacja powinna zostać przedstawiona wojsku. W przypadku pozytywnej decyzji już w 1916 roku pierwszy prototyp mógł wejść na poligon doświadczalny. Dalsze losy najciekawszego projektu miały zostać ustalone zgodnie z życzeniem klienta. Wkrótce stało się jasne, że plany te uda się zrealizować tylko częściowo.
Rzeczywiście, przed końcem 1915 roku konstruktorzy Holt zakończyli przygotowania projektu i wkrótce do resortu wojskowego wysłano pakiet niezbędnych dokumentów. Jej przywódcy zapoznali się z niecodzienną propozycją, ale nie byli nią zainteresowani. Przede wszystkim „Monitor Polowy” został skrytykowany przez generała Johna Pershinga. Słusznie zauważył, że ciężki i powolny pojazd nie byłby w stanie skutecznie wesprzeć kawalerii. Z kolei eskorta piechoty również nie mogła prowadzić do wybitnych wyników uzasadniających budowę dużych i ciężkich pojazdów.
Wojsko odmówiło nawet zbudowania i przetestowania prototypu. Firma deweloperska nie traci jednak nadziei. Nadal rozwijała istniejący projekt, starając się w ten czy inny sposób zwiększyć główne cechy i rozszerzyć dostępne możliwości. Na przykład kompleks broni artyleryjskiej konsekwentnie poddawany był kilku modyfikacjom. Ponadto przestarzałe karabiny maszynowe M1895 ustąpiły miejsca najnowszemu M1917. Główne cechy architektoniczne i projektowe nie uległy jednak zmianie. Prawdopodobnie w niektórych przypadkach przetworzenie pewnych pomysłów wiązało się z koniecznością całkowitego przeprojektowania poszczególnych elementów konstrukcyjnych.
Obudowa pancerna „monitor”
Z dostępnych informacji wynika, że w miarę rozwoju istniejącego projektu, który trwał kilka lat, konstruktorom firmy holt udało się uchronić swój projekt przed pewnymi słabościami i pewnymi niedociągnięciami. Jednak nawet w zaktualizowanej formie superciężki kołowy pojazd bojowy nie mógł zainteresować wojska. Warto zauważyć, że w tym czasie dowództwo amerykańskie zaczęło przygotowywać się do wejścia na wojnę w Europie, jednak nawet na tym teatrze działań nie udało się znaleźć miejsca dla 150-tonowego monitora polowego Holt. Dowódcy wojskowi nadal wierzyli, że mobilna wojna jest zadaniem kawalerii i lekkich samochodów opancerzonych.
Po kilku latach pracy bez rzeczywistych rezultatów Holt Manufacturing został zmuszony do zamknięcia projektu, który kiedyś wydawał się obiecujący. W swojej pierwotnej postaci nie zainteresował głównego klienta w obliczu armii Stanów Zjednoczonych, a późniejsza modernizacja i ulepszenia nie przyniosły pożądanych skutków. Projekt został zamknięty, a cała dokumentacja trafiła do archiwum bez nadziei na powrót stamtąd.
W chwili obecnej, przy współczesnej wiedzy o pojazdach opancerzonych, nie jest tak trudno zrozumieć przyczyny rezygnacji z oryginalnego "Field monitora". Kiedyś taki pojazd bojowy nie mógł znaleźć prawdziwego zastosowania z kilku powodów. Co więcej, nawet w późniejszych okresach zaproponowany projekt techniczny nie pozwalał na uzyskanie pożądanych rezultatów. Przede wszystkim przyczyną niepowodzenia było nieuzasadnione powiększenie i przeciążenie konstrukcji. 20-metrowy, 150-tonowy czterokołowy pojazd byłby zbyt skomplikowany, aby go zbudować i obsługiwać.
Dużym problemem mogą być silniki parowe. Byli w stanie zapewnić akceptowalną gęstość mocy, ale niska niezawodność tak potężnej elektrowni poważnie utrudniłaby działanie 150-tonowego monitora polowego. Proponowane podwozie kołowe mogłoby również powodować trudności, na przykład przy pokonywaniu pewnych przeszkód. W rzeczywistości pojazd kołowy z napędem na cztery koła byłby w stanie bez problemu poruszać się tylko po stosunkowo płaskich terenach południowych stanów lub Meksyku.
Jak pokazały dalsze doświadczenia w tworzeniu pojazdów opancerzonych, artyleryjska самоходка może przenosić jedno działo i jednocześnie mieć wysokie walory bojowe. Z tego punktu widzenia obie instalacje z 6-calowymi armatami proponowane do umieszczenia na "monitorze" wyglądają na zbędne i niepotrzebnie skomplikowane. Rezygnacja z części dział lub nawet jednej z wież prowadziłaby do znacznych oszczędności masy i odpowiednich korzyści o innym charakterze.
Zdecydowanym plusem projektu było umieszczenie podwójnych stanowisk karabinów maszynowych w obrotowych wieżach. Jednak proponowane wieże były na to za duże broń, co może prowadzić do dobrze znanych trudności produkcyjnych i operacyjnych. Wysokie ustawienie wież mogło utrudniać prowadzenie ognia do celów znajdujących się w niewielkiej odległości od pojazdu opancerzonego. Należy również zauważyć, że proponowane rozmieszczenie karabinów maszynowych pozostawiło wiele martwych stref, głównie zasłoniętych dużymi kołami.
W ten sposób proponowany superciężki pojazd bojowy holt 150 ton field monitor miał tylko kilka znaczących zalet. Przede wszystkim mógł jednocześnie atakować kilka celów ogniem z armaty i karabinu maszynowego bez znacznego ryzyka dla załogi. Ponadto, pojawiając się na polu bitwy, ogromna maszyna z potężnym uzbrojeniem miała wszelkie szanse na wywołanie paniki w szeregach wroga. Na tym skończyły się jej korzyści. Wszystkie inne cechy techniczne i operacyjne wiązały się z różnymi problemami.
W takiej sytuacji odmowa wsparcia przez wojsko nietypowego projektu nie wygląda na coś nieoczekiwanego czy niewłaściwego. Dowództwo dokonało rozsądnej oceny i nie pomogło w dalszym rozwoju celowo mało obiecującego modelu. Z kolei inżynierowie Holt byli w stanie teoretycznie przestudiować ciekawą koncepcję i wyciągnąć wszystkie niezbędne wnioski. Zgodnie z wynikami przeprowadzonych prac, w kolejnym projekcie pojazdu wojskowego projektanci postanowili zrezygnować z przesadnie odważnych propozycji i znacznie zmniejszyli gabaryty sprzętu.
Na podstawie materiałów z witryn:
https://aviarmor.net/
https://thearmoredpatrol.com/
http://landships.info/
https://popmech.ru/
Pod koniec 1910 roku w Meksyku rozpoczął się kryzys polityczny, którego kulminacją była zmiana władzy i wojna domowa. W ciągu następnych kilku lat różne siły polityczne, wspierane przez ugrupowania zbrojne, próbowały przejąć władzę w swoje ręce. Ponadto niektóre grupy często najeżdżały terytorium sąsiednich Stanów Zjednoczonych i atakowały lokalne osady. Armia USA próbowała walczyć z takimi nalotami, jednak mimo wszystkich sukcesów w tej sprawie ataki nie ustały. Było oczywiste, że potrzebne są nowe środki, aby rozwiązać istniejący problem.
W 1915 roku firma Holt Manufacturing Company zaproponowała własne rozwiązanie problemu rajdów, budując różne traktory i pracując nad różnymi opcjami obiecujących pojazdów bojowych. Zgodnie z planem specjalistów firmy, do skuteczniejszej walki z naruszającymi granice armii potrzebne były pojazdy samobieżne. Zaproponowano zapewnienie przewagi nad wrogiem za pomocą grubej zbroi i wystarczająco potężnej broni artyleryjskiej. Przy tym w nowym projekcie można było wykorzystać szereg istniejących rozwiązań na inne techniki, przy czym poszczególne elementy i zespoły musiałyby być tworzone od podstaw.
Rekonstrukcja monitora polowego Holt 150 ton
Przyszły transporter planowano do użycia w południowych regionach Stanów Zjednoczonych, które wyróżniały się charakterystycznym krajobrazem. Ponadto w trakcie pościgu za wrogiem nie wykluczono możliwości przekroczenia granicy z dostępem do podobnych terenów należących do Meksyku. Cechy zamierzonego zastosowania bojowego pozwoliły znacznie uprościć wygląd techniczny przyszłej maszyny. Wystarczająco mocne gleby południowych regionów pozwoliły na użycie koła zamachowego, które zapewnia wymagane właściwości drożności i mobilności.
Badania technicznego wyglądu przyszłego transportera doprowadziły do bardzo ciekawych wyników. Okazało się, że uzyskanie optymalnych osiągów prowadziłoby do wzrostu gabarytów i masy bojowej. Ostatnim parametrem było osiągnięcie poziomu 150 ton. Obecność opancerzenia i rozbudowanego zestawu uzbrojenia przywodziła na myśl okręty klasy „monitor”. Z tych powodów oryginalny projekt opancerzonego pojazdu bojowego został oficjalnie nazwany Holt 150 ton Field Monitor („150-tonowy monitor polowy Holta”). Jeśli projekt został pomyślnie zakończony i oddany na uzbrojenie, maszyna mogła otrzymać taką czy inną oficjalną wojskową nazwę, ale tak się nie stało.
Obiecujący pojazd bojowy musiał wyróżniać się wyjątkowo dużą masą, co przede wszystkim wiązało się z poziomem ochrony. Według zachowanych danych, od pewnego momentu w projekcie „Monitor” rozważano możliwość zastosowania rezerwacji o grubości od 24 do 75 mm. Ciekawe, że niektóre źródła podają te same liczby, ale wymiary podane są w calach. Jednak 75-calowy pancerz (1905 mm) wygląda nieprawdopodobnie i jest ewidentnie wynikiem błędu pomiarowego.
Pancerz o grubości co najmniej cala pozwoliłby pojazdowi pewnie wytrzymać kule i odłamki, a także chronić załogę przed artylerią małego i średniego kalibru. W związku z poziomem rozwoju technologii tamtych czasów części pancerza musiały być łączone w jedną konstrukcję za pomocą ramy o wymaganym kształcie i różnych elementów złącznych.
Według doniesień, w projekcie 150-tonowego monitora polowego proponowano budowę opancerzonego kadłuba o dość skomplikowanym kształcie, utworzonego z dużej liczby prostokątnych lub fazowanych paneli. Planowo kadłub powinien mieć kształt zbliżony do prostokąta. Pionowe boki, składające się z dużej liczby pojedynczych części, powinny być dopasowane do poziomego dna. Pośrodku boków umieszczono wystające pływaki. Przedni występ kadłuba był zakryty pionową blachą dolną, nad którą umieszczono bardziej skomplikowaną konstrukcję. Na środku górnej części czoła znajdował się trójkątny występ, po bokach którego proponowano umieścić parę uchwytów pistoletu z cylindrycznymi ruchomymi maskami.
Za stanowiskami dział znajdowała się duża nadbudówka, która zajmowała około połowy całkowitej długości kadłuba. Nadbudówka miała pionową blachę rufową połączoną z poziomym dachem przedziału rufowego. Rufowy występ był pokryty pionową płachtą średniej wysokości.
Zaproponowano wyposażenie wozu bojowego w parę wież tej samej konstrukcji z pasem naramiennym o średnicy 2 m. Jedna z nich miała być umieszczona z przodu kadłuba, nad mocowaniami dział. Drugi znajdował się na dachu rufy, bezpośrednio za nadbudówką. Baszty miały cylindryczny kształt bez wyodrębnionych partii czołowych i bocznych. Na poziomym okrągłym dachu proponowano zapewnić otwór do zainstalowania wieżyczki ze szczelinami widokowymi.
Biorąc pod uwagę wysoką masę bojową, autorzy projektu znaleźli jedyną odpowiednią elektrownię, jaką można było zbudować w tym czasie przy użyciu dostępnych technologii. Ważący 150 ton monitor miał być napędzany dwoma silnikami parowymi dużej mocy. Produkty te zostały opracowane przez firmę Holt przy aktywnej pomocy inżynierów firmy Doble. Specjaliści obu organizacji mieli już doświadczenie we wspólnym projektowaniu elektrowni parowych, co w pewnym stopniu pomogło w stworzeniu nowego pojazdu opancerzonego.
Według niektórych raportów cała rufowa część kadłuba, która wyróżniała się niższą wysokością, wraz z częścią przedziału środkowego została oddana na dwa silniki parowe dużej mocy. Główna skrzynia biegów była połączona bezpośrednio z silnikami parowymi, za pomocą których moment obrotowy był rozdzielany na wszystkie cztery koła. W celu uzyskania jak najwyższej mobilności i właściwości jezdnych postanowiono wyposażyć wszystkie koła we własne przekładnie. Dzięki temu, jak można sobie wyobrazić, 150-tonowy monitor polowy mógł obejść się bez kierowanych kół skrętnych.
Podwozie superciężkiego pojazdu bojowego składało się z czterech kół o średnicy 20 stóp (6 m). Zaproponowano zastosowanie całkowicie metalowych kół. Musieli mieć oponę złożoną z dużej liczby metalowych płyt. Boczny występ koła był całkowicie zasłonięty tarczą o odpowiednim rozmiarze. Koła musiały być montowane bezpośrednio na osiach ich skrzyń biegów. Nie przewidziano stosowania jakichkolwiek systemów amortyzacji. Nie stosowano również mechanizmów obrotowych; zaproponowano manewrowanie poprzez zmianę prędkości obrotowej kół różnych stron.
W przedniej części kadłuba, na parze własnych instalacji, miały być umieszczone główne działa pojazdu bojowego. Jako „główny kaliber” zaproponowano użycie 6-calowych (152 mm) dział morskich dostępnych typów. Na podstawie ogólnych rozważań dopuszczalna długość lufy została ograniczona do 30 kalibrów. Rozważano również możliwość zastosowania systemów artyleryjskich mniejszego kalibru, w tym ze skróconą lufą. We wszystkich przypadkach konstrukcja kadłuba i mocowania działa zapewniała strzelanie w niezbyt szerokich sektorach poziomych i pionowych. Pomimo różnych cech broni różnych modeli, "Field Monitor" w każdym przypadku musiał wykazywać dużą siłę ognia.
Aby zaatakować siłę roboczą wroga, proponowano użyć jednocześnie 10 karabinów maszynowych Colt M1895. W dwóch wieżach planowano zainstalować dwa karabiny maszynowe. Resztę można rozłożyć na kilka instalacji w sponsonach kadłuba. W ten sposób strzelcy maszynowi byli w stanie kontrolować znaczną część otaczającej przestrzeni. Wszystkie karabiny maszynowe miały ograniczone sektory ognia, ale ich obszary odpowiedzialności częściowo się pokrywały. Połączone użycie karabinów maszynowych umożliwiło atakowanie celów w niemal każdym kierunku.
Interesującą cechą projektu Holt 150 ton Field Monitor była liczna załoga. Autem miało kierować 20 osób. Kierowca i dwóch inżynierów pokładowych miało sterować ruchem i głównymi systemami. Obsługę dział powierzono co najmniej 6-8 strzelcom. Pozostali członkowie załogi służyli jako strzelcy maszynowi. Zadania załogi były rozmieszczone w całej nadającej się do zamieszkania objętości kadłuba i wież. We wszystkich miejscach znajdowały się środki do monitorowania terenu i celowania bronią. Dostęp do samochodu zapewniały boczne włazy znajdujące się pod pływakami kadłuba.
Całkowita długość przyszłego „monitora” miała sięgać lub przekraczać 20 m. Szerokość pojazdu mieściła się w granicach 4 m, wysokość co najmniej 7 m. Masa bojowa według obliczeń sięgała 150 ton. najbardziej wydajne silniki parowe, nowy pojazd opancerzony mógł rozwijać prędkość nie większą niż kilka kilometrów na godzinę. Rezerwa mocy, ograniczona dostępnością paliwa i wody, również nie mogła być imponująca.
Zgodnie z pierwotnymi planami firmy holt manufacturing, projekt 150-tonowego wozu opancerzonego field monitor powinien zostać ukończony w 1915 roku, a następnie niezbędna dokumentacja powinna zostać przedstawiona wojsku. W przypadku pozytywnej decyzji już w 1916 roku pierwszy prototyp mógł wejść na poligon doświadczalny. Dalsze losy najciekawszego projektu miały zostać ustalone zgodnie z życzeniem klienta. Wkrótce stało się jasne, że plany te uda się zrealizować tylko częściowo.
Rzeczywiście, przed końcem 1915 roku konstruktorzy Holt zakończyli przygotowania projektu i wkrótce do resortu wojskowego wysłano pakiet niezbędnych dokumentów. Jej przywódcy zapoznali się z niecodzienną propozycją, ale nie byli nią zainteresowani. Przede wszystkim „Monitor Polowy” został skrytykowany przez generała Johna Pershinga. Słusznie zauważył, że ciężki i powolny pojazd nie byłby w stanie skutecznie wesprzeć kawalerii. Z kolei eskorta piechoty również nie mogła prowadzić do wybitnych wyników uzasadniających budowę dużych i ciężkich pojazdów.
Wojsko odmówiło nawet zbudowania i przetestowania prototypu. Firma deweloperska nie traci jednak nadziei. Nadal rozwijała istniejący projekt, starając się w ten czy inny sposób zwiększyć główne cechy i rozszerzyć dostępne możliwości. Na przykład kompleks broni artyleryjskiej konsekwentnie poddawany był kilku modyfikacjom. Ponadto przestarzałe karabiny maszynowe M1895 ustąpiły miejsca najnowszemu M1917. Główne cechy architektoniczne i projektowe nie uległy jednak zmianie. Prawdopodobnie w niektórych przypadkach przetworzenie pewnych pomysłów wiązało się z koniecznością całkowitego przeprojektowania poszczególnych elementów konstrukcyjnych.
Obudowa pancerna „monitor”
Z dostępnych informacji wynika, że w miarę rozwoju istniejącego projektu, który trwał kilka lat, konstruktorom firmy holt udało się uchronić swój projekt przed pewnymi słabościami i pewnymi niedociągnięciami. Jednak nawet w zaktualizowanej formie superciężki kołowy pojazd bojowy nie mógł zainteresować wojska. Warto zauważyć, że w tym czasie dowództwo amerykańskie zaczęło przygotowywać się do wejścia na wojnę w Europie, jednak nawet na tym teatrze działań nie udało się znaleźć miejsca dla 150-tonowego monitora polowego Holt. Dowódcy wojskowi nadal wierzyli, że mobilna wojna jest zadaniem kawalerii i lekkich samochodów opancerzonych.
Po kilku latach pracy bez rzeczywistych rezultatów Holt Manufacturing został zmuszony do zamknięcia projektu, który kiedyś wydawał się obiecujący. W swojej pierwotnej postaci nie zainteresował głównego klienta w obliczu armii Stanów Zjednoczonych, a późniejsza modernizacja i ulepszenia nie przyniosły pożądanych skutków. Projekt został zamknięty, a cała dokumentacja trafiła do archiwum bez nadziei na powrót stamtąd.
W chwili obecnej, przy współczesnej wiedzy o pojazdach opancerzonych, nie jest tak trudno zrozumieć przyczyny rezygnacji z oryginalnego "Field monitora". Kiedyś taki pojazd bojowy nie mógł znaleźć prawdziwego zastosowania z kilku powodów. Co więcej, nawet w późniejszych okresach zaproponowany projekt techniczny nie pozwalał na uzyskanie pożądanych rezultatów. Przede wszystkim przyczyną niepowodzenia było nieuzasadnione powiększenie i przeciążenie konstrukcji. 20-metrowy, 150-tonowy czterokołowy pojazd byłby zbyt skomplikowany, aby go zbudować i obsługiwać.
Dużym problemem mogą być silniki parowe. Byli w stanie zapewnić akceptowalną gęstość mocy, ale niska niezawodność tak potężnej elektrowni poważnie utrudniłaby działanie 150-tonowego monitora polowego. Proponowane podwozie kołowe mogłoby również powodować trudności, na przykład przy pokonywaniu pewnych przeszkód. W rzeczywistości pojazd kołowy z napędem na cztery koła byłby w stanie bez problemu poruszać się tylko po stosunkowo płaskich terenach południowych stanów lub Meksyku.
Jak pokazały dalsze doświadczenia w tworzeniu pojazdów opancerzonych, artyleryjska самоходка może przenosić jedno działo i jednocześnie mieć wysokie walory bojowe. Z tego punktu widzenia obie instalacje z 6-calowymi armatami proponowane do umieszczenia na "monitorze" wyglądają na zbędne i niepotrzebnie skomplikowane. Rezygnacja z części dział lub nawet jednej z wież prowadziłaby do znacznych oszczędności masy i odpowiednich korzyści o innym charakterze.
Zdecydowanym plusem projektu było umieszczenie podwójnych stanowisk karabinów maszynowych w obrotowych wieżach. Jednak proponowane wieże były na to za duże broń, co może prowadzić do dobrze znanych trudności produkcyjnych i operacyjnych. Wysokie ustawienie wież mogło utrudniać prowadzenie ognia do celów znajdujących się w niewielkiej odległości od pojazdu opancerzonego. Należy również zauważyć, że proponowane rozmieszczenie karabinów maszynowych pozostawiło wiele martwych stref, głównie zasłoniętych dużymi kołami.
W ten sposób proponowany superciężki pojazd bojowy holt 150 ton field monitor miał tylko kilka znaczących zalet. Przede wszystkim mógł jednocześnie atakować kilka celów ogniem z armaty i karabinu maszynowego bez znacznego ryzyka dla załogi. Ponadto, pojawiając się na polu bitwy, ogromna maszyna z potężnym uzbrojeniem miała wszelkie szanse na wywołanie paniki w szeregach wroga. Na tym skończyły się jej korzyści. Wszystkie inne cechy techniczne i operacyjne wiązały się z różnymi problemami.
W takiej sytuacji odmowa wsparcia przez wojsko nietypowego projektu nie wygląda na coś nieoczekiwanego czy niewłaściwego. Dowództwo dokonało rozsądnej oceny i nie pomogło w dalszym rozwoju celowo mało obiecującego modelu. Z kolei inżynierowie Holt byli w stanie teoretycznie przestudiować ciekawą koncepcję i wyciągnąć wszystkie niezbędne wnioski. Zgodnie z wynikami przeprowadzonych prac, w kolejnym projekcie pojazdu wojskowego projektanci postanowili zrezygnować z przesadnie odważnych propozycji i znacznie zmniejszyli gabaryty sprzętu.
Na podstawie materiałów z witryn:
https://aviarmor.net/
https://thearmoredpatrol.com/
http://landships.info/
https://popmech.ru/
informacja