Obiecujący lotniskowiec projektu 23000 „Storm”. infografiki

Projekt 23000 „Burza” to projekt obiecującego rosyjskiego wielozadaniowego ciężkiego lotniskowca opracowanego w Kryłowskim Państwowym Centrum Badawczym (KGNT).

Okręt ma wykonywać różnorodne zadania w strefie dalekiego oceanu, będzie mógł uderzać w wrogie cele naziemne i morskie za pomocą własnej broni i samolotów powietrznych. lotnictwo Ponadto grupa będzie mogła wyposażyć obronę przeciwlotniczą w systemy obrony przeciwlotniczej i środki zgrupowania lotniczego, zapewnić stabilność bojową i obronę powietrzną grup okrętowych, a także zapewnić wsparcie przy lądowaniach.

Comments

[Wiktor_B]

Teraz zaczyna się...
Z zainteresowaniem czytam za i przeciw Avianów.
Ci, którzy są „za” wymykają się odpowiedzi na pytanie – gdzie oni są w doktrynie OBRONY Rosji. Kogo do kurczaka?
Ci, którzy są „przeciw”, uchylają się od odpowiedzi na pytanie – jaka jest stabilność bojowa KUG bez osłony powietrznej. Tutaj chcemy, żeby tak było i to wszystko. Ale: „Gdzie są pieniądze (pieniądze) Zin?” jakoś spada. W szafce nocnej.
Tutaj moja opinia zmienia się wraz z linią partii (różne części mojego mózgu).
To właśnie chcę wymyślić! Chcę! Ale tylko pytanie. Zamiast czego? Wszystko nie wyjdzie od razu, kubek pęknie!
Oświeć mnie więc ekspertom. Przekonać.
A ja w związku z tym będę miał wpływ, że tak powiem, zrobię co w mojej mocy, aby przekazać twoją opinię władzom rosyjskim i zmusić je do podjęcia właściwej decyzji.

[A36]

Kolejna bzdura. To obrzydliwe do czytania. Znowu ta sama prowizja. jeden). Bez katapult - znowu dibile trampolina (swoją drogą, jak samolot AWACS wystartuje bez katapulty)... 1). Znowu garść broni ofensywnej – zamiast ideologii – lotniskowiec!

[SMP]

Kolejna bzdura. To obrzydliwe do czytania. Znowu ta sama prowizja. jeden). Bez katapult - znowu dibile trampolina (swoją drogą, jak samolot AWACS wystartuje bez katapulty)... 1). Znowu garść broni ofensywnej – zamiast ideologii – lotniskowiec!

ZSRR potrzebował lotniskowców do wspierania krajów socjalistycznych na całym świecie od Afryki po Amerykę Południową i Środkową (Nikaraguę)
Rosja potrzebuje lotniskowców, nie mamy interesów handlowych jak USA w krajach półkolonialnych zależnych od dolara. Zachwycać się...

Potrzebujemy lodołamaczy do przewozu samolotów z Jak-141 i śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych, ponieważ pokrywa lodowa w Arktyce kurczy się, a Amerykanie już teraz usilnie starają się wynurzyć w miejscach, w których wcześniej nie było to możliwe.


To właśnie do polowania na takie łodzie i ochrony na przyszłość Północnej Drogi Morskiej potrzebne są lodołamacze do przewozu samolotów. Nawiasem mówiąc, istnieje już typ katamaranu.


Ponieważ schemat katamaranu jest tańszy i jeśli taki schemat zostanie przeniesiony na lodołamacz przewożący samoloty, będzie to uzasadnione, ponieważ zarówno produkcja węglowodorów na arktycznym szelfie morskim, jak i ich transport są chronione.



Wtedy Jak-141 będzie mógł przechwycić B-1, B-52 i tak dalej nad Biegunem Północnym aż do wybrzeży Kanady i łatwiej będzie zatapiać okręty podwodne w Arktyce i chronić interesy handlowe Rosji w Arktyka.

A standardowe lotniskowce w stylu amerykańskim dla Rosji to ruina budżetu, tak jak to było w ZSRR.

[Dedal]

Jak to jest, że nie ma interesów? Teraz nawet w Indiach aresztuje się nasze statki. Zapomniałem zobaczyć, jak wpadły na nich nasze krążowniki. Znowu piraci ... A nawet jeśli weźmiemy krajową stronę wpływu floty, to sam fakt okresowego odwiedzania takiej bandury w każdej Pampuzji sprawi, że zastanowisz się, kto przyniesie świeżą wodę - który Holender, lub nasz.
Polityczny wpływ floty jest ogólnie trudny do oszacowania. I tutaj na przykład możemy wziąć historię trzęsienia ziemi w Mesynie. Po nim Włosi przez około 20 lat kojarzyli słowo „rosyjski” wyłącznie z udzielaniem im pomocy przez rosyjskich marynarzy. A kto powiedział, że słowa zwykłych obywateli kraju nie mają wpływu na politykę? A teraz „Kuznetsov” palił w Kanale La Manche i cały świat się śmiał. A gdyby co miesiąc nasze statki kursowały tam iz powrotem z tym samym dymem, baliby się śmiać. A potem na ogół się do tego przyzwyczaili – taki jest nasz wizerunek.

[SMP]

..Jednak do zachodu słońca pierestrojka stała się „okupantami” ..

Ośmielam się zakładać, że statki nie są nasze, ale oligarchów czyli własność prywatna, nasze załogi.
I nie trzeba zabierać lotniskowca na Ocean Indyjski, ale tylko po to, by szybko poderwać marynarzy, i pozwól armatorowi dowiedzieć się, komu i co jest winien, a następnie zatrudnić inną załogę do przeniesienia statku do portu rejestracji.

I w trosce o k.z.l.o.w oligarchach którzy posiadają dwa lub trzy obywatelstwa, nie płacą podatków do budżetu Federacji Rosyjskieji zabierz je na ląd według szarych schematów, nie są to nasze interesy, ale prywatni armatorzy, aby Rosjanie płacili za nie w budżecie na utrzymanie lotniskowców.

A Indie i tak pozwolą naszym marynarzom odejść, nie dając się zastraszyć lotniskowcom. W Arktyce wydobycie ropy i gazu należy wyłącznie do Rosji, a Suv.Mor.Put jest czysto rosyjskim projektem od czasów ZSRR.
I tak nawet ZSRR przeciążony, mam gospodarkę kilka razy silniejszą niż rosyjska.

[vlad007]

Cytat: A36

Bez katapult - znowu dibile trampolina (swoją drogą, jak samolot AWACS wystartuje bez katapulty)...

Przyjrzyj się uważnie!!!

[Piorun]

I nawet Jak-44 został narysowany, no cóż, komicy, do 2030 roku, na tle redukcji programów obronnych, zbudowanie takiego statku jest nierealne.

[Huragan70]

Cytat z: Victor_B

Teraz zaczyna się...
Z zainteresowaniem czytam za i przeciw Avianów.
Ci, którzy są „za” wymykają się odpowiedzi na pytanie – gdzie oni są w doktrynie OBRONY Rosji. Kogo do kurczaka?
Ci, którzy są „przeciw”, uchylają się od odpowiedzi na pytanie – jaka jest stabilność bojowa KUG bez osłony powietrznej. Tutaj chcemy, żeby tak było i to wszystko. Ale: „Gdzie są pieniądze (pieniądze) Zin?” jakoś spada. W szafce nocnej.
Tutaj moja opinia zmienia się wraz z linią partii (różne części mojego mózgu).
To właśnie chcę wymyślić! Chcę! Ale tylko pytanie. Zamiast czego? Wszystko nie wyjdzie od razu, kubek pęknie!
Oświeć mnie więc ekspertom. Przekonać.
A ja w związku z tym będę miał wpływ, że tak powiem, zrobię co w mojej mocy, aby przekazać twoją opinię władzom rosyjskim i zmusić je do podjęcia właściwej decyzji.

I żaden z rozsądnych ludzi nie przekona cię o potrzebie lotniskowca dla Federacji Rosyjskiej! Ty sam w zasadzie wszystko poprawnie określiłeś ... Temat wciągnięcia w kosztowną przygodę posuwa się do przodu, ponieważ zdarzyło się to więcej niż raz! Aby gospodarka nie mogła tego znieść i była przeciążona! Jedną rzeczą jest budowanie tanich (jak przyznali Foggy Albioners) pocisków, inną rzeczą jest ten kolos, który kosztuje o rząd wielkości więcej, a nawet jedna trzecia floty wymaga wsparcia. A Ci Mgliści jako pierwsi zarechotali, że Putin zatopi wszystkie ich drogie śmieci tanimi rakietami! Niedawno napisałem o tym, jak Klintsevich przedstawił nasze plany dotyczące lotniskowców, konstrukcja sześciu ciężkich krążowników przenoszących samoloty, które zarówno przewożą samoloty, jak i stroszą moją babcię, jest akceptowana jako doktryna!

[Fedya2017]

Cytat: Huragan70

konstrukcja sześciu ciężkich krążowników przewożących samoloty, które zarówno przenoszą powietrze, jak i stroszą twoją babcię, jest akceptowana jako doktryna!

Bez lotniskowca AWACS wszystkie te krążowniki nie będą w stanie przeciwdziałać amerykańskiemu, a nawet chińskiemu AUG. Na wojnie zostaną zatopione, nawet nie „widząc” wroga, a w czasie pokoju - droga, ale mało przydatna zabawka. jak pokazało doświadczenie lotniskowca "Kuznetsov". To wszystko… A żeby mieć samoloty AWACS, będziesz potrzebować katapulty, a potem będziesz musiał porzucić wyrzutnie ogromnych rakiet przeciwokrętowych i innych, tj. zbudować nie hybrydę jeża i węża, ale pełnoprawny lotniskowiec - pływające lotnisko, a nie wymyślać na nowo wynalezionego roweru.

[A36]

Nawiasem mówiąc, nie chwalili się elektrownią atomową, czy znów postawią stare kotły? Witam trakcja na holu - de facto?

[nmaxxen]

Lotniskowce są potrzebne tylko potęgom kolonialnym do zastraszania i karania nieposłusznych kolonii lub innych wyraźnie słabych, nieodwzajemnionych przeciwników.
Rosja nie jest
Rosja nie ma żadnych zadań związanych z użytkowaniem lotniskowców.
Doskonale pokazały to doświadczenia z syryjskiej kampanii Kuzniecowa
I ogólnie - wszystkie duże radzieckie statki po prostu zgniły, nie wpływając na nic.
Po prostu pożerali pieniądze, w przeciwieństwie na przykład do atomowej łodzi podwodnej.
Konieczne jest porzucenie dużych statków wojskowych - tylko transport, zaopatrzenie itp.
Lepsza jest duża liczba 500-2500 ton ATS (statki z wysięgnikami - dla utrzymania zdolności żeglugowej przy niewielkich rozmiarach i unifikacji podczas budowy statków różnego typu i przeznaczenia).
Nacisk na rozpoznanie, łączność, śmigłowce

[andy.v.lee]

Podczas gdy „dzieci” kremlowskie snują plany na papierze, Chiny zmierzają w kierunku drugiej pary wież lotniczych nowego typu.

[Fedya2017]

To jest obraz, a nie projekt... Cokolwiek by dziecko bawiło. Oczywiście - potrzebne! "Nie ma recepcji na złom, z wyjątkiem innego złomu" ... Ale jeśli nie ma wystarczających dochodów na zakup nowej "Łady", to nie marzyj o "Bentleyu" ... Jeśli chodzi o "projekt", tutaj ludzie już poprawnie napisali, że pełnoprawny lotniskowiec potrzebuje katapulty, a nie rampy. Gorzkie doświadczenie „nielotnika Kuzi” to dla nas za mało, a szkoda kroić w igły, a nie ma sensu utrzymywać… Hybryda jeż-wąż okazała się w praktyce mało przydatna .

[Bronević]

Kto jeszcze nie zrozumiał, że budowa lotniskowca została porzucona do 2030 roku.

[Leonid-Zherebtcov]

Mądry komentarz!!! pozostanie „sierotą”…, zdążyłaby pozyskać przed 30 rokiem życia parę, a raczej trio poważnych lądujących śmigłowców.