Nazistowska „kosmos”

84
8 września 1944 roku na Londyn spadła pierwsza niemiecka rakieta balistyczna dalekiego zasięgu V-2 (od niemieckiego V-2 - Vergeltungswaffe-2, broń zemsta). Przedostała się na obszar mieszkalny, zostawiając po eksplozji lej o średnicy około 10 metrów. W wyniku eksplozji rakiety zginęły trzy osoby, a kolejne 22 osoby odniosły różne obrażenia. Dzień wcześniej Niemcy wystrzelili rakietę z głowicą bojową w kierunku Paryża. Były to pierwsze bojowe starty nowej „cudownej broni” Hitlera.

Wcześniej, 13 czerwca 1944 r., Niemcy po raz pierwszy na masową skalę użyli pocisków V-1 (rakiet manewrujących) do ataku na Londyn. Jednak w przeciwieństwie do tradycyjnego bombowca i jego poprzednika, pocisku V-1, rakieta V-2 była już zasadniczo nowym rodzajem broni - pierwszym na świecie pociskiem balistycznym. Czas lotu V-2 do celu nie przekraczał 5 minut, a alianckie systemy ostrzegawcze po prostu nie miały czasu na reakcję. Broń ta była ostatnią i najbardziej desperacką próbą nazistowskich Niemiec, aby obrócić przebieg II wojny światowej na swoją korzyść.



Pierwsze wystrzelenie rakiet, znanych również jako A-4 (Aggregat-4), miało rozpocząć się wiosną 1942 roku. Jednak 18 kwietnia 1942 roku pierwszy prototyp rakiety, oznaczony jako A-4 V-1, eksplodował tuż na platformie startowej podczas wstępnego nagrzewania silnika. Wynikające z tego zmniejszenie środków na realizację tego projektu przesunęło rozpoczęcie kompleksowych testów nowej broni na miesiące letnie. Próbę wystrzelenia drugiego prototypu rakiety A-4 V-2 podjęto 13 czerwca 1942 roku. Generalny inspektor Luftwaffe Erhard Milch oraz niemiecki minister uzbrojenia i amunicji Albert Speer przybyli, aby zobaczyć start rakiety. Ta próba również zakończyła się niepowodzeniem. W 94. sekundzie lotu rakieta z powodu awarii systemu sterowania spadła 1,5 km od punktu startu. Dwa miesiące później trzeci prototyp A-4 V-3 również nie osiągnął wymaganego zasięgu. Dopiero czwarte uruchomienie prototypu A-4 V-4, które odbyło się 3 października 1942 roku, uznano za udane. Pocisk przeleciał 192 km na wysokości 96 km i eksplodował 4 km od zamierzonego celu. Po tym wystrzeleniu próby rakietowe przebiegały coraz pomyślniej, aż do końca 1943 roku przeprowadzono 31 wystrzeleń rakiet V-2.


W pewnym stopniu decydujące było wystrzelenie prototypowej rakiety 3 października 1942 roku. Gdyby zakończył się niepowodzeniem, program mógłby zostać zamknięty, a zespół jego twórców po prostu rozwiązany. Gdyby tak się stało, nie wiadomo, w którym roku i w jakiej dekadzie ludzkość byłaby w stanie otworzyć sobie drogę w kosmos. Być może zamknięcie tego projektu miałoby wpływ na przebieg całej II wojny światowej, ponieważ ogromne fundusze i siły, które nazistowskie Niemcy wydały na swoją rakietową „cudowną broń”, mogłyby zostać przekierowane na inne cele i programy.

Po wojnie Albert Speer nazwał cały program rakietowy V-2 przedsięwzięciem absurdalnym. „Popierając tę ​​ideę Hitlera, popełniłem jeden z moich najpoważniejszych błędów. Dużo bardziej produktywne byłoby skoncentrowanie wszystkich wysiłków na produkcji defensywnych rakiet ziemia-powietrze. Takie rakiety powstały w 1942 roku pod kryptonimem „Wasserfall” (Waterfall). Ponieważ mogliśmy produkować do 900 dużych rakiet ofensywnych miesięcznie, moglibyśmy równie dobrze wyprodukować kilka tysięcy mniejszych i kosztownych rakiet przeciwlotniczych, które chroniłyby nasz przemysł przed bombardowaniami wroga” – wspominał po wojnie Albert Speer.

Rakieta balistyczna dalekiego zasięgu V-2 o swobodnym wyrzutu pionowym została zaprojektowana tak, aby razić cele obszarowe we wskazanych współrzędnych. Rakieta została wyposażona w silnik rakietowy na paliwo ciekłe z turbopompą zasilaną paliwem dwuskładnikowym. Sterowanie rakietami obejmowało stery gazowe i aerodynamiczne. Rodzaj sterowania rakietą jest autonomiczny z częściowym sterowaniem radiowym w kartezjańskim układzie współrzędnych. Metoda sterowania autonomicznego – stabilizacja i sterowanie programowe.


Technologicznie rakietę V-2 podzielono na 4 główne części: głowicę bojową, przedział przyrządowy, przedział paliwowy i przedział ogonowy. Przedział paliwowy zajmował centralną część rakiety. Paliwo (75% wodny roztwór alkoholu etylowego) znajdowało się w zbiorniku przednim, utleniacz (ciekły tlen) w zbiorniku dolnym. Podział rakiety na 4 główne części został wybrany na podstawie warunków jej transportu. Ładunek bojowy (masa materiału wybuchowego w głowicy rakiety wynosiła około 800 kg) znajdował się w stożkowym przedziale głowicy. Zapalnik impulsowy udarowy znajdował się w górnej części tego przedziału. Do tylnej części rakiety przymocowano cztery stabilizatory za pomocą połączeń kołnierzowych. Wewnątrz każdego stabilizatora umieszczono wał, silnik elektryczny, łańcuchowy napęd aerodynamicznej kierownicy, a także maszynę kierowniczą do odchylania kierownicy gazowej. Każdy pocisk balistyczny V-2 składał się z ponad 30 tysięcy pojedynczych części, a długość zastosowanych w nim przewodów elektrycznych przekraczała 35 kilometrów.

Głównymi zespołami silnika rakietowego na paliwo ciekłe rakiety balistycznej V-2 była komora spalania, generator pary i gazu, zespół turbopompy, zbiorniki z nadtlenkiem wodoru i produktami sodowymi, bateria 7 butli ze sprężonym powietrzem. Silnik rakietowy zapewniał ciąg około 30 ton w przestrzeni rozrzedzonej i około 25 ton na poziomie morza. Komora spalania rakiety miała kształt gruszki i składała się z powłoki zewnętrznej i wewnętrznej. Sterowanie rakiety balistycznej V-2 stanowiły stery aerodynamiczne i elektryczne przekładnie sterowe sterów gazowych. Aby skompensować znoszenie boczne rakiety, zastosowano system sterowania radiowego. Dwa specjalne naziemne nadajniki emitowały sygnały w płaszczyźnie ostrzału, a anteny odbiorcze umieszczono na stabilizatorach ogona rakiety balistycznej.

Masa startowa rakiety wynosiła 12 500 kg, natomiast masa niezapełnionej rakiety z głowicą bojową wynosiła zaledwie 4 000 kg. Praktyczny zasięg ostrzału wynosił 250 kilometrów, maksymalny - 320 kilometrów. Jednocześnie prędkość rakiety na końcu pracy silnika wynosiła około 1450 m/s. Masa głowicy rakiety wynosiła 1000 kg, z czego 800 kg stanowił materiał wybuchowy amotolowy (mieszanina azotanu amonu i trotylu).


Przez 18 miesięcy produkcji seryjnej w Niemczech zmontowano 5946 rakiet V-2. Do kwietnia 1945 r., kiedy ostatnie miejsca wystrzeliwania rakiet balistycznych znajdowały się w rękach sił alianckich, nazistom udało się wystrzelić 3172 własnych rakiet balistycznych. Głównymi celami ataków był Londyn (1358 rakiet wystrzelonych) i Antwerpia (1610 rakiet), która stała się ważną bazą zaopatrzeniową dla sił alianckich w Europie. Jednocześnie niezawodność rakiet balistycznych V-2 podczas całej operacji była niska. Ponad tysiąc rakiet eksplodowało na początku lub już na różnych etapach lotu. Wiele z nich znacznie zboczyło z kursu i upadło w odludne miejsca, nie czyniąc nikomu krzywdy. Mimo to kilka trafień rakietami V-2 spowodowało ogromne straty. Największą liczbę ofiar śmiertelnych spowodowała rakieta, która uderzyła w przepełnione kino Rex w Antwerpii, zabijając 567 osób. Kolejna V-2 uderzyła w dom towarowy Woolworth w Londynie, zabijając 280 kupujących i pracowników sklepu.

Ogólnie rzecz biorąc, wpływ niemieckiej broni odwetowej był niewielki. W Wielkiej Brytanii rakiety balistyczne V-2 zabiły 2772 osoby (prawie wszyscy cywile), w Belgii – 1736 osób, we Francji i Holandii – kilkaset więcej. 11 rakiet V-2 zostało wystrzelonych przez Niemców w kierunku zdobytego przez aliantów niemieckiego miasta Remagen, liczba ofiar w wyniku tego ostrzału nie jest znana. Ogólnie można powiedzieć, że „cudowna broń” III Rzeszy zabiła kilkakrotnie mniej ludzi niż liczba zmarłych więźniów podziemnego obozu koncentracyjnego Mittelbau-Dora, którzy zginęli podczas jej produkcji. Uważa się, że w tym obozie koncentracyjnym przy budowie pocisków V-1 i balistycznych V-2 pracowało około 60 tysięcy jeńców wojennych, które pracowały w trudnych warunkach i praktycznie nie wychodziły na powierzchnię (głównie Rosjanie, Polaków i Francuzów). Zginęło lub zginęło ponad 20 tysięcy więźniów tego obozu koncentracyjnego.

Według szacunków strony amerykańskiej program stworzenia i produkcji rakiet balistycznych V-2 kosztował Niemcy prawdziwie „kosmiczną” kwotę, stanowiącą równowartość 50 miliardów dolarów, czyli 1,5 razy więcej niż Amerykanie wydali na „Projekt Manhattan” i rozwój broni nuklearnej. W tym samym czasie efekt V-2 w rzeczywistości okazał się zerowy. Rakieta ta nie miała żadnego wpływu na przebieg działań wojennych i nie mogła opóźnić upadku reżimu nazistowskiego ani o jeden dzień. Wystrzelenie 900 rakiet balistycznych V-2 miesięcznie wymagało od niemieckiego przemysłu 13 tys. ton ciekłego tlenu, 4 tys. ton alkoholu etylowego, 2 tys. ton metanolu, 1,5 tys. ton materiałów wybuchowych, 500 ton nadtlenku wodoru i ogromnej ilość innych składników. Ponadto do masowej produkcji rakiet konieczne było pilne zbudowanie nowych przedsiębiorstw do produkcji różnych materiałów, półfabrykatów i półproduktów, wiele z tych zakładów powstało pod ziemią.


Rakieta balistyczna V-2, która nie spełniła swojego głównego celu, nigdy nie stała się bronią odwetu, ale otworzyła ludzkości drogę do gwiazd. To właśnie ta niemiecka rakieta stała się pierwszą Historie sztuczny obiekt, któremu udało się odbyć suborbitalny lot kosmiczny. W pierwszej połowie 1944 roku w Niemczech w celu poprawienia konstrukcji rakiety przeprowadzono serię pionowych wystrzeleń rakiet V-2 z nieznacznie wydłużonym (do 67 sekund) czasem pracy silnika. Wysokość rakiet w tym samym czasie osiągnęła 188 kilometrów. Tym samym rakieta V-2 stała się pierwszym sztucznym obiektem w historii ludzkości, któremu udało się pokonać linię Karmana, czyli tzw. wysokość nad poziomem morza, umownie przyjmowaną jako granica ziemskiej atmosfery i przestrzeni kosmicznej.

Doug Millard, historyk eksploracji kosmosu i kustosz w Londyńskim Muzeum Technologii Kosmicznej, uważa, że ​​to właśnie wraz z wystrzeleniem przechwyconych, a później zmodernizowanych rakiet V-2 rozpoczął się zarówno radziecki, jak i amerykański program rakietowy. Nawet pierwsze chińskie rakiety balistyczne Dongfeng-1 również rozpoczęły swoje życie od radzieckich rakiet R-2, które bazowały na konstrukcji niemieckiego V-2. Według historyka wszystkie pierwsze osiągnięcia w dziedzinie eksploracji kosmosu, w tym lądowanie na Księżycu, powstały w oparciu o technologie V-2.

Nietrudno zatem dostrzec bezpośredni związek pomiędzy rakietą balistyczną V-2, która powstała przy niewolniczej pracy jeńców wojennych i wystrzelona w cele z terytorium okupowanej przez nazistów Europy, a pierwszymi amerykańskimi lotami w przestrzeń kosmiczną. Millard zauważa, że ​​technologia V-2 pozwoliła później Amerykanom wylądować na Księżycu. „Czy można było wylądować człowieka na Księżycu bez pomocy broni Hitlera? Najprawdopodobniej tak, jednak zajęłoby to znacznie więcej czasu. Podobnie jak w przypadku wielu innych innowacji, wojna była w stanie poważnie pobudzić prace nad technologią rakietową, przyspieszając nadejście ery kosmicznej” – powiedział Millard.


Podstawowe zasady leżące u podstaw nowoczesnej technologii rakietowej nie zmieniły się znacząco przez ponad 70 lat od zakończenia II wojny światowej. Konstrukcja silników rakietowych pozostaje podobna, większość z nich nadal korzysta z paliw ciekłych, a w pokładowych systemach sterowania rakietami jest jeszcze miejsce na żyroskopy. Wszystko to zostało po raz pierwszy wprowadzone w niemieckiej rakiecie V-2.

Podziemny zakładowo-koncentracyjny obóz „Mittelbau-Dora”:







Źródła informacji:
http://www.bbc.com/russian/science/2014/09/140915_vert_fut_nazis_space_age_rocket
https://vikond65.livejournal.com/673035.html
https://vikond65.livejournal.com/673392.html
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article46.htm?reload_coolmenus
Materiały z otwartych źródeł
84 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. avt
    + 11
    27 października 2017 15:12
    Nietrudno zatem zauważyć bezpośredni związek pomiędzy rakietą balistyczną V-2, która powstała przy pomocy niewolniczej pracy jeńców wojennych i jeńców i wystrzelona w cele z terytorium okupowanej przez nazistów Europy oraz pierwszego amerykańskiego loty w kosmos. Millard zauważa, że ​​technologia V-2 pozwoliła później Amerykanom wylądować na Księżycu.
    tyran Kop głęboko! tyran Ale prosto i łatwo napisać, że program kosmiczny aż do wahadłowca został podniesiony przez SS Schurmbannfuehrera von Brauna i jego towarzyszy, czy nie byłoby łatwiej? Tak, CAŁA ich przestrzeń jest bezpośrednią kontynuacją pracy Niemców, ale już w USA, z zakazem robienia czegoś podobnego w samym Bundeswerze w Niemczech.
    1. +4
      27 października 2017 15:37
      Cytat z avt
      Tak, CAŁOŚĆ ich przestrzeni jest bezpośrednia

      wydają się być świadomi
      1. +8
        27 października 2017 21:54
        Główną przyczyną wysokiego odsetka nieudanych startów jest celowe małżeństwo wprowadzone przez więźniów.
        V.B. Chertok, „Rakiety i ludzie”
    2. +7
      27 października 2017 16:10
      Cytat z avt
      Tak, CAŁA ich przestrzeń jest bezpośrednią kontynuacją dzieła Niemców, ale już w USA

      Podobnie jak w ZSRR. Ale Browna tam nie było. Nawiasem mówiąc, w przeddzień lotu na Księżyc Brown i jego towarzysze zostali usunięci z projektu i w przyszłości nie uczestniczyli w rozwoju rakiet nośnych, ale przedstawione przez niego pomysły nadal się rozwijały.
      1. +4
        27 października 2017 16:34
        Czy cholerni funkcjonariusze NKWD zastąpili już alkohol (wodór) naftą?
      2. avt
        +5
        27 października 2017 16:42
        Cytat z: verner1967
        Podobnie jak w ZSRR.

        Ale nie! Właśnie dlatego
        Cytat z: verner1967
        Tylko Browna tam nie było.

        Tak - wyjęto wielu specjalistów i w firmie Seliger pracowali nad systemami sterowania. Niemniej jednak Beria powierzył sowiecki program swoim krajowym projektantom.W ten sposób niemiecki rozwój i specjaliści znacznie przyspieszyli, podobnie jak w projekcie atomowym, informacje uzyskane pod przewodnictwem Sudopłatowa od bezpośrednich twórców projektu Manhattan, ale radziecka nauka rakietowa poszła własną drogą sposób A w USA von Braun naprawdę rozwinął na swojej materialnej bazie TWOJE pomysły.
        1. +5
          28 października 2017 01:00
          Cytat z avt
          Ale nie! Właśnie dlatego

          Zgadzając się z Twoją uwagą i przypominając pracę GIRD, powiem, że przed utworzeniem RNII Korolew nigdy nie uważał alkoholu za paliwo, a jedynie pochodne ropy naftowej. Podczas II wojny światowej pojawiły się pierwsze silniki rakietowe na paliwo ciekłe, w których jako utleniacz zastosowano kwas azotowy.
          Nie na temat, ale blisko. Niedobór metali nieżelaznych doprowadził Niemców do tego, że zamiast stali nierdzewnej musieli montować okucia ze zwykłej stali. I nie tylko to. Brak stali żaroodpornych w Niemczech doprowadził do konieczności przejścia z alkoholu 96% na alkohol 76-78%, co ujawniono już podczas pierwszych testów FAU-2 w ZSRR.
    3. +2
      27 października 2017 23:24
      „Niemiecki ślad” można odnaleźć w powojennych osiągnięciach radzieckich naukowców w dziedzinie rakiety, lotnictwa, budowy czołgów, radarów, transportu drogowego oraz w metalurgii, przemyśle stoczniowym, produkcji kauczuku syntetycznego, chemii, medycynie i Wkrótce. Kop głębiej, a na pewno się o tym dowiesz.
      1. avt
        +2
        28 października 2017 09:53
        Cytat z: rubin6286
        Kop głębiej, a na pewno się o tym dowiesz.

        Oczywiście, że można rzucić kroplę.... jak Petya nr 1 zrobił tokarkę Nartow i jaki ?,, rosyjski ślad” w całym światowym przemyśle obrabiarkowym? waszat I o
        Cytat z: rubin6286
        radar

        po prostu zainteresuj się tym, co i kiedy zrobił Axel Berg.
  2. +3
    27 października 2017 15:34
    W pewnym stopniu decydujące było wystrzelenie prototypowej rakiety 3 października 1942 roku. Gdyby zakończył się niepowodzeniem, program mógłby zostać zamknięty, a zespół jego twórców po prostu rozwiązany. Gdyby tak się stało, nie wiadomo, w którym roku i w jakiej dekadzie ludzkość byłaby w stanie otworzyć sobie drogę w kosmos. Być może zamknięcie tego projektu miałoby wpływ na przebieg całej II wojny światowej, ponieważ ogromne fundusze i siły, które nazistowskie Niemcy wydały na swoją rakietową „cudowną broń”, mogłyby zostać przekierowane na inne cele i programy.

    Na pierwszą część pytania można odpowiedzieć następująco: nie na długo. Niemiecki program rakietowy gwałtownie posunął do przodu zarówno radziecką, jak i amerykańską naukę rakietową, ale zarówno w ZSRR, jak i USA, przed II wojną światową prowadzono prace zarówno nad silnikami rakietowymi na paliwo ciekłe, jak i nad rakietami i samolotami rakietowymi.
    Na przebieg całej II wojny światowej miał wpływ rozkaz Hitlera.III Rzesza posiadała wiele innowacyjnych osiągnięć militarnych i naukowych.
    „Jednakże jesienią 1940 roku Hitler, mając nadzieję na rychłe zakończenie wojny, popełnił jeden ze swoich fatalnych błędów, wydając rozkaz, zgodnie z którym zabrania się dalszego udoskonalania tego rodzaju broni, jeżeli nie można jej wprowadzić na rynek armii w ciągu roku.I tak np. rozwój i wykorzystanie bojowe pierwszego na świecie samolotu odrzutowego[4] i rakietowej „broni odwetowej” zostały opóźnione o rok lub dłużej, a prace takie jak stworzenie A-9/ Rakiety międzykontynentalne A-10 w ramach projektu America nie zostały w ogóle ukończone, a częściowy bombowiec orbitalny Silbervogel, broń nuklearna i szereg innych projektów.
    Głównym kierunkiem badań i rozwoju w Niemczech było zaspokojenie potrzeb przemysłu zbrojeniowego i zwiększenie zdolności bojowej armii.” Cytat z wiki, ale o tym rozkazie czytałem kilka razy.
    1. +3
      27 października 2017 16:03
      Mikołaja, ale jednocześnie wiele próbek przyjętych do produkcji było „surowych” i niedokończonych. O ile rozumiem, początkowo w ogóle nie chcieli wprowadzać He-177 do produkcji, a potem, zdając sobie sprawę, że lotnictwo strategiczne jest nadal potrzebne, wypuścili go na rynek, ale otrzymał przydomek… „latające fajerwerki”! I było to bardziej niebezpieczne dla pilotów niż dla wroga. Ta sama historia z Me-163. zażądać Nie jestem oczywiście producentem samolotów, ale wydaje mi się, że Silbervogel to wciąż utopia. co
      1. +2
        27 października 2017 16:42
        Cytat: Mikado
        Mikołaja, ale jednocześnie wiele próbek przyjętych do produkcji było „surowych” i niedokończonych. O ile rozumiem,

        Tak. Masz rację. Pamiętacie radziecką powieść szpiegowską „Sturmfogel bez swastyki” o dostrojeniu „Me-262”. Ale tutaj problem polegał na tym, że nie wiedzieli o nurkowaniu
        W Me-163 EMNIP wystąpiły problemy z paliwem. Przynajmniej czytałem, że dla zdobytych Me-163 nie było paliwa i samoloty te latały jak szybowce, za holownikiem.
        https://topwar.ru/15394-messershmitt-me163-raketn
        yy-istrebitel-perehvatchik.html Silnik zasilany był mieszaniną w postaci 80% nadtlenku wodoru i ciekłego katalizatora (mieszanina metanolu, hydratu hydrazyny i wody lub roztworu nadmanganianu potasu). W komorze spalania silnika nadtlenek wodoru rozkładał się, tworząc dużą ilość przegrzanej mieszaniny gazowej, która zapewniała silny ciąg strumieniowy.
        Ale w zasadzie tak, pośpiech doprowadził do przyjęcia nieprzetestowanych decyzji
        1. +2
          27 października 2017 16:54
          a sama koncepcja Me-163 wydaje się być wadliwa, czy coś. „Przechwytywacz rakietowy” co Jakby nikt inny tego nie zrobił? spojrzał na niemiecką (faszystowską) mękę i zdecydował - „no cóż, do diabła z nim”! śmiech ale nie! wydaje się, że nasz również wykonał Bi-1 według tej samej zasady. Oznacza to, że tylko Niemcy wprowadzili do serii podobny egzemplarz, najwyraźniej z beznadziejności.
          1. +5
            27 października 2017 17:57
            „Tak, a sama koncepcja Me-163 wydaje się w jakiś sposób wadliwa, czy coś. „Przechwytywacz rakietowy”… co, nikt inny tego nie zrobił?

            BI (BI - Bereznyak-Isaev, czyli myśliwiec środkowy, znany również jako „BI-1”) – samolot rakietowy, pierwszy radziecki samolot z silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe.
            Pomysł stworzenia takiego myśliwca został po raz pierwszy zaproponowany przez S.P. Korolewa już w 1938 roku w trakcie prac nad samolotem rakietowym RP-218. Założył, że silnik rakietowy na paliwo ciekłe, charakteryzujący się ogromnym jednostkowym zużyciem paliwa (4–6 kg paliwa na sekundę przy ciągu silnika 1000–1500 kgf), może być najskuteczniej wykorzystany w myśliwcu przechwytującym obrony powietrznej startującym z stanowisko służbowe na lotnisku w przypadku wykrycia wzrokowego statku powietrznego wroga w obszarze chronionym. Niska masa i duży ciąg silnika rakietowego zapewniły maksymalną prędkość lotu poziomego rakiety przechwytującej 800 - 850 km/h. Ale co najważniejsze, taki przechwytywacz miałby na ten czas ogromną prędkość wznoszenia, prawie 10 razy większą niż prędkość wznoszenia najlepszych myśliwców z silnikami tłokowymi. Dzięki dużej prędkości i prędkości wznoszenia rakieta przechwytująca w aktywnej fazie lotu z działającym LRE mogła szybko wyprzedzić samolot wroga, zaatakować go w ruchu i zestrzelić potężnym ogniem armatnim. Po wyłączeniu silnika przechwytujący musiał opuścić pole bitwy i wylądować na biegu jałowym jako szybowiec, co nie powinno być trudne, biorąc pod uwagę znaczne zmniejszenie masy samolotu po wyczerpaniu się paliwa i amunicji. S.P. Korolev uważał, że główną wadą takiego samolotu jest krótki czas lotu. Eksperci wojskowi pozytywnie ocenili propozycję S.P. Korolewa i w swojej konkluzji podkreślili, że krótki czas lotu pozwala na praktyczne wykorzystanie takiego samolotu.
            1. +1
              27 października 2017 19:42
              S.P. Korolev uważał, że główną wadą takiego samolotu jest krótki czas lotu.

              całkowita racja! można zastosować takie urządzenie jako samolot tylko w postaci krótkotrwałego myśliwca obrony powietrznej określonych obiektów, w pobliżu których się znajdują! zażądać To prawda, że ​​​​Niemcy poszli dalej i próbowali opracować myśliwiec baranowy Natter. śmiech ale generalnie należy to do kategorii „wymuszona potrzeba”. śmiech
            2. 0
              28 października 2017 13:48
              Czas trwania lotu zwiększono poprzez zainstalowanie dwóch silników rakietowych o różnym ciągu.Słaby do utrzymania ewolucji w powietrzu.
          2. +1
            27 października 2017 18:58
            Strzelcy amerykańskich bombowców byli zszokowani, gdy obok nich przemknęło coś niezrozumiałego z krzyżami, strzelając do bombowca.
            1. +2
              27 października 2017 19:38
              gdy obok nich przemknęło coś niezrozumiałego z krzyżami.

              w kokpicie niezrozumiałego skrzyżowanego zjawiska siedział obskurny, spięty pilot, z trudem próbując sterować. asekurować
              1. +3
                27 października 2017 19:56

                Koncepcję takiego myśliwca przechwytującego po raz pierwszy przedstawił Wernher von Braun w memorandum do Działu Technicznego z dnia 6 lipca 1939 r. Te. Zarówno Brown, jak i Korolev wpadli na swoje pomysły niemal w tym samym czasie. Von Braun rozważał samolot o masie startowej około 5000 kg z jednym silnikiem rakietowym o ciągu do 10 ton. Samolot musiał wystartować pionowo za pomocą 6-metrowych szyn. Wysokość bojową 8000 m zdobyto w 53 sekundy! Choć schemat ten został odrzucony przez RLM jako trudny do wdrożenia, sama koncepcja pobudziła wyobraźnię Bachema, dyrektora technicznego Gerharda Fieseler Werke, który opracował szereg projektów pod ogólnym oznaczeniem Fi.166. Projekty te również zostały odrzucone przez RLM, ale Bachem pozostawał w kontakcie z Von Braunem i śledził prace nad silnikami rakietowymi w Peenemünde. Gdy późną wiosną 1944 r. RLM wydał wymagania dla małego, taniego myśliwca obiektowego obrony powietrznej Bachem i zaproponował własny projekt pod oznaczeniem VR.20 „Nutter” – „Viper”.
                Ale Amerykanie nie widzieli wkurzonych pilotów, ponieważ „natters” nie byli używani w warunkach bojowych.
                W sumie ukończono 36 „Nuttersów”, przetestowano 25, a tylko 7 w locie załogowym. W kwietniu 1945 r. 10 Natterów serii A stacjonowało w pobliżu Kirchheim niedaleko Stuttgartu, aby odpierać amerykańskie bombowce. Ale pomysł Bachema nie został dopuszczony do bitwy przez alianckie czołgi, na które czekano przed bombowcami. „Nutters” i ich wyrzutnie zostały zniszczone według własnych obliczeń
              2. +4
                28 października 2017 00:53
                Jesteś pewien, że jesteś wkurzony? A czy piloci nie latali z pustymi jelitami? Ty osobiście zesrałbyś się jeszcze przed startem, siedząc między zbiornikami z kwasem.
                Właściwie nie należy być sarkastycznym w stosunku do prawdziwych odważnych bohaterów pilotów.
                1. +4
                  28 października 2017 12:31
                  Ty osobiście byłbyś wkurzony jeszcze przed startem, siedząc między zbiornikami z kwasem.
                  Właściwie nie należy być sarkastycznym w stosunku do prawdziwych odważnych bohaterów pilotów.

                  Pan Oparyshev (pułkownik). Może bym się domyślił. Nie będę Cię osądzać, jak widzisz, każdy jest swoim sędzią. „Brave Heroes Pilots” – mówisz o nazistach? To znaczy dla ciebie są bohaterami? Uznaje się zasługi wojskowe i zawiera element etyczny. Po tym, co hitlerowcy zrobili na naszej ziemi, nie można im a priori przypisać pojęcia „bohatera” ze względów etycznych i patriotycznych. Niemcy – na litość boską – mogą mieć własne poglądy i własne koncepcje. Dziwnie jest słyszeć to zdanie od Rosjanina. hi OK, może się podekscytowałem. Ale rozumiesz, że na Me-163 trudno było walczyć. Wydaje mi się, że jest to ślepa uliczka, jeśli weźmiemy pod uwagę lotnictwo.
                  1. +1
                    28 października 2017 12:37
                    [b][/b] Nie bądź snobem, Twój punkt widzenia, odrzucenie i zniszczenie, przeszedłem już w odległą przeszłość.
                    1. +2
                      28 października 2017 13:16
                      cieszę się, że Ci się powodzi. Widzisz, Aleksiej, nie uważam się za snobkę. Przyjrzyj się czasem, jakie toczą się dyskusje na temat obrony tego czy innego punktu widzenia, ile egzemplarzy jest zepsutych, ile tyłków i palców pęka od wysiłku. napoje Mam wspaniałe relacje z ludźmi o obu punktach widzenia, ponieważ staram się zrozumieć każdego. Z wyjątkiem jednego tematu: uważam, że geniusz nie może stworzyć nikczemności. Zatrzymaj się biorąc pod uwagę „dorobek” nazistów, moim zdaniem Rosjanie nie mogą wobec nich stosować pojęcia „bohaterstwa” – wyrządzili zbyt wiele zła. Mieszkam w Petersburgu. Wystarczy spojrzeć na Wikimapię dla regionu leningradzkiego - dla każdej wioski jest ta sama, zniszczona i nie odrodzona. Nie będziemy się kłócić, rozumiem cię, ty mnie też. hi
                      1. 0
                        28 października 2017 13:38
                        Piotra to ciekawy temat, lwia część przemysłu pracowała w czasie II wojny światowej na rzecz III Rzeszy.
                  2. +2
                    28 października 2017 20:00
                    Cytat: Mikado
                    Czy są dla Was bohaterami? Uznaje się zasługi wojskowe i zawiera element etyczny. Po tym, co naziści zrobili na naszej ziemi, nie można im a priori przypisać pojęcia „bohatera” ze względów etycznych i patriotycznych

                    Nikt nie zaprzecza okrucieństwom popełnionym przez faszyzm. Jednak ze względów narodowych nie należy ignorować ich umiejętności przełamywania strachu przed śmiercią i latania na tego typu samolotach, w dodatku byli Niemcy, którzy dokonywali zamachów na Hitlera... Był opór, byli żołnierze honorowo spełniający obowiązek wojskowy wobec ojczyzny i dotrzymał przysięgi (swoją drogą, jest to cecha narodowa Niemców). Więc też nie ironizowałbym co do pilotów, bo sam zawód wymaga jakby świadomej nieznajomości niebezpieczeństwa.... Na przykład pilotów Luftwaffe, jak w ogóle, szanuję wszystkich piloci na świecie... hi
                    1. +3
                      28 października 2017 23:11
                      Mam na przykład szacunek do pilotów Luftwaffe, jak w ogóle do wszystkich pilotów na świecie…

                      nie można szanować pilotów Luftwaffe. Połowa to naziści, bez żadnego bohaterstwa. am Hartman „wypychał” swoje zwycięstwa atakiem przeciwnika, który go nie widział, nie wdawał się w poważne walki asami. Jeśli chodzi o liczbę jego zwycięstw – duże pytanie. Przestańcie walczyć za Niemców. Nie zasługują na to. Ani oni, ani Finowie nie zrobili zbyt wiele zła, zbyt wielu cywilów i jeńców wojennych zostało brutalnie zabitych. Niedaleko więc do rehabilitacji Bandery i „leśnych braci”. Bez urazy. Zmarł mój pradziadek, osobiście uważam kwestię Niemców za jednoznaczną. Jeszcze raz bez urazy.
                2. +7
                  28 października 2017 18:18
                  Cytat: pułkownik Oparyszew
                  nie bądź sarkastyczny w stosunku do prawdziwych odważnych bohaterów pilotów

                  Mówisz o szakalach z Luftwaffe? Cholera, kto po prostu nie nosi rosyjskiej ziemi.
      2. +1
        28 października 2017 00:29
        Cytat: Mikado
        Silbervogel

        A co ze Srebrnym Ptakiem? Projekt ukończony, ale kiedy? Sprawdź ten artykuł z magazynu PM. https://www.popmech.ru/weapon/8278-serebryanaya-p
        cyckia-tretego-reykha-na-rakete-v-nyu-york/
        Zenger wpadł na pomysł samolotu, który przewidywał amerykański prom kosmiczny i nasz system Energia-Buran.
        1. +1
          28 października 2017 12:33
          interesujący artykuł. Dziękuję! hi
    2. +1
      27 października 2017 23:31
      Prace naukowców radzieckich w latach przedwojennych nad silnikami rakietowymi, rakietami i samolotami rakietowymi były bardzo prymitywne i nie można ich porównywać z niemieckimi.Niemcy mieli podstawy, my, jakkolwiek obraźliwe, rękodzieło, ale udało nam się Zrób coś. Technologia wytwarzania tzw. „Długie” warcaby balistyczne – ładunek prochowy słynnej „Katyushy”. Niemcy nie byli w stanie wyprodukować takiego dla swojego 6-lufowego moździerza. dlatego jego zasięg ognia był znacznie mniejszy.
    3. +1
      28 października 2017 00:00
      Jaki bombowiec orbitalny, jakie rakiety międzykontynentalne. Trzeba więcej poczytać i przyzwyczaić się do głębszego myślenia. Jesienią 1940 r. Anglia nie została pokonana i trwały przygotowania do ataku na ZSRR. Przed Rzeszą rysowała się perspektywa wojny na dwóch frontach. na co Niemcy nie były gotowe. Miała przewagę jakościową w niektórych rodzajach broni i podjęła kroki, aby zwiększyć ją ilościowo. Zakaz został przedłużony w sensie oddania do użytku, ale nie zahamowało to rozwoju nauk wojskowych. Pamiętajcie, co zrobił Stalin, wyobraźcie sobie, pomyślcie i zdecydujcie, co byście zrobili.
  3. +3
    27 października 2017 16:37
    Wyobraźmy sobie teraz współczesną wojnę między Rosją a Niemcami bez Yao.
    1. +3
      27 października 2017 17:15
      kto pierwszy zdobędzie Polskę?
      1. +4
        27 października 2017 19:36
        niemiecka drużyna biathlonowa, kiedy przypadkowo dają się ponieść zawodom.. napoje Tak, co im zabrać, nago, tylko ambicję wadliwych. Nie Jednak nie wszystkie! Załóżmy, że Rokossowski był Polakiem. żołnierz i nie tylko on. Służył ze mną Polak - wspaniały człowiek, dał radę służyć także w "gorących punktach". Czyli jest narzucona z góry niezdrowa idea narodowa i są cudowni ludzie! hi
    2. +1
      27 października 2017 23:34
      W ubiegłym stuleciu Niemcy nigdy nie odważyły ​​się samotnie walczyć z Rosją. Zawsze potrzebowała sojuszników oraz ich zasobów materialnych i ludzkich.
      1. +3
        28 października 2017 12:42
        Odwrotna sytuacja jest również prawdą. Rosja nigdy też nie walczyła samotnie z Niemcami.
  4. +1
    27 października 2017 18:51
    Jest film edukacyjny na ten temat.
    Projekt rakietowy Peenemünde, czyli jak w nazistowskich Niemczech powstawały rakiety FAA
  5. +3
    27 października 2017 19:04
    Istnieje opinia, że ​​Niemcy to bardzo mądry i wykształcony naród. ALE! Tylko dzięki haniebnym i oczywistym ościeżom tych samych Niemców oni sami przegrali wojnę. Bardzo ważne jest, aby dostać się do Londynu. Przeprofiluj fabryki pod kątem anty -rakiety lotnicze i oczyśćcie niebo.Bombardują was, nie, uparcie strzelają do Antwerpii.
    1. +1
      27 października 2017 19:52
      Ta rzekoma bzdura trwa do dziś. Pociski Scud i tym podobne. Nie ma w nich większego sensu strategicznego niż w V-2. Dostań się do miasta - zabij kilkudziesięciu cywilów. Ale efekt psychologiczny i propagandowy jest świetny: „wow, trafiliśmy wroga, dotarliśmy do jego stolicy, wygraliśmy. Jesteśmy twardzi”.
      1. +2
        27 października 2017 23:15
        Nie jest to do końca prawdą.W Związku Radzieckim rakiety 8K14 Scud były wyposażone w głowice nuklearne. KVO (odchylenie probabilistyczne kołowe) od celu dla tych głowic wynosiło 1-1,5 km. Głowica o mocy 20 Kt, po przebyciu odległości 200-250 km, spada w tej odległości od celu, jest to trafienie bezpośrednie! W wersji niejądrowej głowice takich rakiet nadają się do ostrzału obszarów, mają odpowiednią konstrukcję i są w określony sposób wyposażone. Dalej, w sensie takich konstrukcji, liczę na Twój lot fantazji. Takich głowic bojowych nie przekazano naszym „braciom w klasie” ani za pieniądze, ani „na znak wiecznej przyjaźni”, w przeciwnym razie Izrael popijał by popijając od tego samego Hamasu lub Saddama Husajna.
        1. +2
          28 października 2017 01:08
          W przypadku głowic nuklearnych jest to zupełnie inna sprawa. Tutaj całkowicie się z Tobą zgadzam.
          Zakładam, że Hitler zamierzał wyposażyć V-2 w wypełnienie nuklearne. Ale esesmani - jego asystenci przy projekcie atomowym najwyraźniej oszukali go, po prostu kradnąc pieniądze.
          I zabranie ich do Ameryki Łacińskiej.
          A Führer niemal do ostatniego dnia wierzył w „cudowną broń”.
    2. AUL
      +2
      27 października 2017 20:12
      Nie mylcie niemieckich polityków i niemieckich techników! Trudno się nie zgodzić, że „Mroczny geniusz krzyżacki” wówczas w wielu dziedzinach znacznie wyprzedził rozwój innych mocarstw światowych, najwyższa kultura produkcji umożliwiała wytwarzanie broni bardzo wysokiej jakości, istniał doskonały system szkolenia specjalistów (piloci , okręty podwodne itp.). Niemiecka nauka wojskowa (strategia, taktyka, organizacja tylna itp.) była również bardzo dobra. Niemcy przegrały wojnę z powodu awanturnictwa przywódców politycznych i braku środków. Tym bardziej znaczący jest wyczyn narodu radzieckiego w pokonaniu tak potężnego wroga!
      1. +1
        27 października 2017 23:40
        Spróbuj postawić się mentalnie na miejscu Hitlera w 1938 roku. Nawet jeśli Hitler był poszukiwaczem przygód, wokół niego było wielu rozsądnych i wykształconych ludzi, których rad słuchał. Nie wszystkie dokumenty archiwalne zostały jeszcze odtajnione i do dziś nie wiemy zbyt wiele. Bez zasobów Europy nie zdecydowałby się na tę wojnę i. na pewno obiecali mu coś innego.Przyjdzie czas i może nasze dzieci lub wnuki dowiedzą się kto i co obiecał.
        1. 0
          29 października 2017 11:03
          „wówczas w jego otoczeniu było wielu ludzi rozsądnych i wykształconych,
          czyich rad słuchał” ///

          Właśnie o to chodzi, że nie słuchałem. Szedł „od zwycięstwa do zwycięstwa”,
          cały czas przekonując ludzi, że to w żadnym wypadku nie jest wojna światowa.
          I po Polsce, a nawet po Francji, Hitler to stwierdzał w swoich przemówieniach
          są to lokalne konflikty europejskie zakończone błyskotliwymi zwycięstwami Niemiec.
          Tak więc – stopniowo – znalazł się w bardzo ograniczonym zakresie naturalnym i ludzkim
          zasobów przeciwko całemu światu: ZSRR, USA i Wspólnocie Brytyjskiej.
          Różnica w potencjale przemysłowym, zapasach surowców i rezerwach mobilizacyjnych była
          10 razy. I nagle okazało się, że można było liczyć tylko na „super” broń.
          Inżynierowie dali z siebie wszystko i wiele wymyślili. Ale przeciwnicy też nie klaskali w uszy.
          Amerykanie jak zawsze podeszli do sprawy strategicznie: Projekt Manhattan tak
          ruszyła przeciwko Hitlerowi. Planowano zrzucić bombę na Berlin i natychmiast zakończyć wojnę.
          Ale było o pół roku za późno.
      2. 0
        28 października 2017 00:47
        „Doskonały system szkolenia pilotów” w Niemczech zrobił im okrutny żart. Kiedy Osły zostały znokautowane, okazało się, że nie ma kto latać.
      3. 0
        27 lipca 2018 23:03
        Cytat z AUL
        z powodu awanturnictwa przywódców politycznych

        Niech wyglądam jak „babcia na wejściu”, ale kierownictwo polityczne zawsze ma mniej „mózgu” niż osoby zajmujące się konkretnym biznesem – najwyraźniej z tego powodu, że „przywództwo polityczne” nie nadaje się do niczego innego, jak tylko do gadania i może nic nie rób . I to dotyczy każdego.
    3. +1
      28 października 2017 00:19
      Cytat: pułkownik Oparyszew
      Zmień przeznaczenie fabryk na rakiety przeciwlotnicze i oczyść niebo. Bombardują cię, nie, uparcie strzelają do Antwerpii. W działaniach Rzeszy jest jakiś nonsens

      Tak, nie ma bzdur. Wpływ czysto psychologiczny, bo nikomu nie udało się wówczas stworzyć małych, niezawodnych systemów naprowadzania i nawigacji. Powodów jest wiele, jednak trzeba zająć się stanem i produkcją zarówno elektroniki, jak i mikromechaniki. Mimo to autor słusznie zauważył, że nikt nie anulował żyroskopów, a dokładność wskazywania zależy od dokładności wykonania żyroskopów i łożysk żyroskopowych.
      1. +1
        28 października 2017 00:49
        Nie udało się stworzyć „To wróżenie w samym środku. Gdyby Niemcy w porę zainwestowali i spróbowali, coś by się wydarzyło.
        1. +2
          28 października 2017 02:05
          Cytat: pułkownik Oparyszew
          Nie udało się stworzyć „To wróżenie w samym środku. Gdyby Niemcy w porę zainwestowali i spróbowali, coś by się wydarzyło.

          Istnieje szereg broszur, kiedyś objętych tajemnicą, obecnie odtajnionych. To właśnie w jednej z broszur rozważano niemieckie systemy naprowadzania rakiet.
          Niestety, nie mam skanu tej broszury.
  6. +1
    27 października 2017 22:51
    Cytat: pułkownik Oparyszew
    Istnieje opinia, że ​​Niemcy to bardzo mądry i wykształcony naród. ALE! Tylko dzięki haniebnym i oczywistym ościeżom tych samych Niemców oni sami przegrali wojnę. Bardzo ważne jest, aby dostać się do Londynu. Przeprofiluj fabryki pod kątem anty -rakiety lotnicze i oczyśćcie niebo.Bombardują was, nie, uparcie strzelają do Antwerpii.

    Rakiety przeciwlotnicze również nie były arcydziełem. Trudno powiedzieć, czy odegraliby jakąkolwiek rolę.
    1. +1
      28 października 2017 00:01
      Cytat: Stary26
      Rakiety przeciwlotnicze również nie były arcydziełem. Trudno powiedzieć, czy odegraliby jakąkolwiek rolę.

      Wołodia, witaj. Zgadzam się z Tobą. M.M. Łobanow, jeden z głównych specjalistów od naszego radaru, pisze: tak, byliśmy dwa lata temu.Korespondowaliśmy na ten temat, że zarówno aktywne, jak i pasywne były szeroko stosowane już podczas II wojny światowej. Kiedy był w podróży służbowej w Niemczech, po drugiej wojnie światowej, zauważył, że w niektórych regionach Niemiec ziemia była całkowicie pokryta stalowymi taśmami. W ten sposób sojusznicy „oślepili” niemiecki radar.
      I kolejny problem: choć Niemcy dokonali przełomu w zakresie centymetrowym fal radiowych, nie udało im się stworzyć niezawodnych systemów sterowania radiowego. Podam wnioski z 7. raportu dotyczącego zdobytego sprzętu. „Niemieckie lampy radarowe”

      Niestety w ZSRR z tymi samymi problemami borykali się przy tworzeniu systemu obrony powietrznej SA-75 Dźwina. Oznacza to, że nie było systemów przeciwzakłóceniowych. Drugim aspektem problemu jest niemożność stworzenia zwartych systemów naprowadzania, naprowadzania i nawigacji, a są one potrzebne nie tylko w przypadku rakiet przeciwlotniczych, ale także rakiet balistycznych.
  7. +1
    27 października 2017 23:20
    50 smalców dolarów w tamtym czasie było kwotą astronomiczną! A jakość jest kiepska, bo pracowali więźniowie obozów koncentracyjnych.Jak rozumiem, gdyby pracowali tam zwykli robotnicy, ta zabawka kosztowałaby jeszcze więcej.
    1. 0
      30 października 2017 12:04
      Cytat z misti1973
      50 smalców dolarów w tamtym czasie było kwotą astronomiczną! A jakość jest kiepska, bo pracowali więźniowie obozów koncentracyjnych.Jak rozumiem, gdyby pracowali tam zwykli robotnicy, ta zabawka kosztowałaby jeszcze więcej.


      Nazwa figury pochodzi od sufitu – właściwie o rząd wielkości mniej.
      Program badawczy był finansowany na zasadzie rezydualnej.
      W rozmieszczenie produkcji - ale nie tak dużej, jak podano w artykule - inwestowano pewną sumę środków dla fabryk podziemnych, bądź też wykorzystywano istniejące kopalnie i wyrobiska, po prostu rozbudowywano + niewolniczą pracę jeńców wojennych. A materiały wydane na produkcję rakiet w żaden sposób nie kolidowały z zasięgiem broni konwencjonalnej lub pójdą na szkodę produkcji innych rodzajów broni.
  8. +2
    28 października 2017 01:33
    Dlaczego je tak pomalowali – w czarno-białą kratkę? Dlaczego 75% roztwór etanolu, a nie 100% - po co nosić ze sobą 1/4 balastu? Czy zespół turbopompy FAU-2 różni się od tego na współczesnych złączach?
    PS: dobry artykuł.
    1. +2
      28 października 2017 08:38
      Czarno-biały, aby zobaczyć rakietę na większej wysokości, a także poszukać upadłej rakiety.
      etanol 100% nie istnieje, 75 jest tańszy i podobno działa stabilniej.
      W TNA jest inaczej.Rakieta niosła paliwo + do niej wyrzutnię.Później zaczęto wykorzystywać komponenty paliwowe do pracy turbiny.Zrezygnowali z rozruchowego charłaka i w niektórych miejscach zrobili układ wypornościowy bez TNA z nadmiarem potrzebny składnik paliwa.
      Zrezygnowali także z podgrzewacza zbiornika utleniacza.
      pierwsze pociski miały skrzydła zwiększające ich zasięg, ale trzepotanie często je niszczyło i skrzydła porzucano.
  9. +3
    28 października 2017 10:05
    Cytat z: rubin6286
    „Niemiecki ślad” można odnaleźć w powojennych osiągnięciach radzieckich naukowców w dziedzinie rakiety, lotnictwa, budowy czołgów, radarów, transportu drogowego oraz w metalurgii, przemyśle stoczniowym, produkcji kauczuku syntetycznego, chemii, medycynie i Wkrótce. Kop głębiej, a na pewno się o tym dowiesz.

    Rzeczywiście jest. Kisunko o tym czytał
  10. +4
    28 października 2017 13:42
    pułkownik Oparyszew,
    Piotra to ciekawy temat, lwia część przemysłu pracowała w czasie II wojny światowej na rzecz III Rzeszy.

    czy mam delirium? A może mówiłeś to poważnie? asekurować
    1. 0
      28 października 2017 13:53
      „Jest taka opinia” Nie da się przejść obojętnie. Moce produkcyjne fabryk okrętów podwodnych w III Rzeszy wystarczały na 3 sztuk. Pozostała zagadka, w czyich stoczniach wykonano pozostałe 3 sztuk – w podobnych okolicznościach.
  11. +5
    28 października 2017 14:09
    pułkownik Oparyszew,
    Czy mógłbyś wyjaśnić trochę swoją maksymę o Petersburgu i przemyśle podczas II wojny światowej?
    1. +4
      28 października 2017 23:06
      zachwycać się. Jestem cichy. Nawet nie chcę odpowiadać. Chciałbym wierzyć, że dana osoba pomyliła się z nazwą geograficzną. Chociaż, jak można zmylić Petera.. Brada.. Odpowiedziałeś.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +3
          28 października 2017 23:22
          Znowu milczę. A ty milczysz. Jesteśmy cicho. W przeciwnym razie zablokują nas, a nie jego, ale nie mogę - piszę artykuły na stronie; wiesz, mnóstwo nowych pomysłów.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +5
              28 października 2017 23:31
              Zacytuję pisarza science fiction Aleksandra Tyurina: „Teraz nawet małe dzieci nie rozróżniają słów„ odważny ”i„ głupi ”. Jeśli nie, będzie nadal spędzać czas na stronie i klepać bzdury. Cenny i inteligentny rozmówca pójdzie na zakaz. Kalkulacja, fakty, tylko kalkulacja i fakty!
              a ja myślałem, że w czasie wojny Leningrad naprawiał czołgi, produkował SU na bazie T-26, produkował samochody pancerne i inną broń, czasem rękodzieło.. że połowa marynarzy była w okopach. Okazuje się jednak, że lwia część przemysłu leningradzkiego pracowała dla Niemców… (moderniści żartują z niektórych wypowiedzi). Panie, jak strasznie żyć na stronie..
              1. +4
                28 października 2017 23:39
                Tak, ogólnie rzecz biorąc, nie kontaktowałem się. Wyjaśniłem więc sytuację tego nieszczęsnego.
                1. +3
                  28 października 2017 23:41
                  nie, na naszej stronie jest tylko jeden nieszczęśliwy i jest z tego dumny. Tak i cieszę się, że mogę się z nim komunikować - z Antonem, 3x3save. Nie używaj tego słowa. Wszyscy, milczymy. My milczymy!
    2. +2
      29 października 2017 13:45
      Cytat z Osiem
      Czy mógłbyś wyjaśnić trochę swoją maksymę o Petersburgu i przemyśle podczas II wojny światowej?

      Chciałem zapytać o to samo, ale się powstrzymałem... Więc przyłączam się do pytania...
      1. +2
        29 października 2017 15:12
        Dołączam się więc do pytania...

        Nie ma potrzeby. Zatrzymaj się Zapomniałem. Do niektórych pytań dołączą bardziej, radzę, jako osoba stosunkowo mądra do osoby inteligentnej hi
        1. +2
          29 października 2017 15:32
          Ale po prostu nie ma mowy, więc chcę poznać powód - z ciekawości, prosty człowiek... choć ostatnio okazało się, że żeby pojechać i zobaczyć, jak wygląda osoba, która zdołała uratować Imperium Rosyjskie przed upadkiem i połóż na nowych torach tę ciekawość, która nie jest powszechna wśród ludzi, ale jest to akt kultu religijnego...
          1. +2
            29 października 2017 15:52
            Matvey, polecam dział „historia”. napoje Czego tam po prostu nie ma, jakie punkty widzenia i teorie! facet Wejdź, przeczytaj. tak Po prostu przedstawię swój punkt widzenia, oparty na doświadczeniach z dyskusji - jeśli ktoś broni „teorii spiskowej”, nauk jakichś nowych pseudohistoryków itp. "alternatywny" nie przekonaj. Prędzej czy później Państwo włamać się do prób przekonania emocji i Ty szybko zakazane - a on będą nadal rozpowszechniać swoje „wizje” na stronie. Lepiej nie reagować. hi
            1. +2
              29 października 2017 16:09
              Tak i Bóg będzie ich sędzią, chociaż nie są bogami, daleko im do bogów.... A miejsce to nie cały wszechświat to nie wielka strata - choć bogowie tego nie rozumieją... jak oni czasem wyglądają. ..
              1. +1
                29 października 2017 16:14
                odwiedzaj częściej dział „historia”. napoje Jest tam mnóstwo dobrych rozmów. hi
                1. +2
                  29 października 2017 16:17
                  No cóż, bo „historia jest nauką o przyszłości” prowokatorów jest więcej…
                  1. +3
                    29 października 2017 16:36
                    Tak, a w dziale „Historia” ci mieszkańcy produktów mięsnych, które przeszły fermentację, już się rozwiedli, jak u zebry tydzień temu.
                    1. +2
                      29 października 2017 16:47
                      Jakie masz alegorie (z zazdrości)… chociaż niedźwiedzie naprawdę lubią takie produkty…
                      1. +2
                        29 października 2017 17:26
                        Tak się złożyło, że częściej spotykałem zebry niż niedźwiedzie, które widziałem poza klatką tylko pięć razy, a nawet i białe.
                    2. +1
                      29 października 2017 17:32
                      Zupełnie nie rozumiałem, to tak jak zebry i niedźwiedzie polarne – są na różnych kontynentach… Byli zaintrygowani do granic możliwości… Dzięki Bogu, że nie widziałem tego samego niedźwiedzia w pobliżu – inaczej bym to zrobił długo leczył chorobę niedźwiedzia i mój ojciec się spotkał, mówi - dobrze, że tylko ja go widziałem (dobry nóż i dłoń pasowały na długość) ... papa śmiech ...
                      1. +1
                        29 października 2017 19:59
                        i będziesz się z nim częściej komunikować, o tym też ci nie powie… a zwłaszcza o dzikich małpach!
                      2. +2
                        29 października 2017 20:18
                        Zgadza się, widziałem niedźwiedzie polarne w Jamalu, a zebry w Republice Południowej Afryki i Ngorongoro. A ponieważ zebr jest znacznie więcej niż niedźwiedzi polarnych, widywałem je częściej.
  12. +1
    29 października 2017 19:57
    Osiem,
    Widzisz, ci demonicy, którzy są w dziale „historia”, są nam dobrze znani i wiemy, z kim się komunikować, a z kim nie. Dlatego nie należy zwracać na nie uwagi, ale… uzupełniać je nowymi mądrzy ludzie!
  13. +1
    30 października 2017 11:21
    Sterowanie rakiety balistycznej V-2 stanowiły stery aerodynamiczne i elektryczne przekładnie sterowe sterów gazowych.

    To nie w porządku tak mówić.
    Sterowanie obejmuje stery aerodynamiczne i stery gazowo-dynamiczne. Elektryczne maszyny sterujące są prowadzić organ zarządzający.
  14. +1
    30 października 2017 11:40
    Ogólnie rzecz biorąc, wpływ niemieckiej broni odwetowej był niewielki. W Wielkiej Brytanii rakiety balistyczne V-2 zabiły 2772 osoby (prawie wszyscy cywile), w Belgii – 1736 osób, we Francji i Holandii – kilkaset więcej. 11 rakiet V-2 zostało wystrzelonych przez Niemców w kierunku zdobytego przez aliantów niemieckiego miasta Remagen, liczba ofiar w wyniku tego ostrzału nie jest znana. Ogólnie można powiedzieć, że „cudowna broń” III Rzeszy zabiła kilkakrotnie mniej ludzi niż liczba zmarłych więźniów podziemnego obozu koncentracyjnego Mittelbau-Dora, którzy zginęli podczas jej produkcji.


    Kontrowersyjne stwierdzenie.
    Bezpośredni skutek nie zawsze jest znaczący. Jaki był bezpośredni skutek armady drednotów podczas I wojny światowej – jednej bitwy o Jutlandię?

    Fundusze wydane przez sojuszników na zniszczenie stanowisk startowych V-1 V-2, samolotów szturmowych utraconych z MZA i bombowców z samolotów myśliwskich - dlaczego nikt nie chce liczyć?

    Dla brytyjskich pilotów nie było bardziej niebezpiecznego zadania niż wysłanie do ataku na pozycje startowe, bardzo szczelnie osłonięte przez MZA.
    Często straty atakujących sięgały 20-30% w jednym locie, ponieważ do ataku wysyłano nie tylko samoloty szturmowe Typhoon, ale także Spitfire i Tempest.

    Dziennikarze BBC przeprowadzili wywiady z dużą liczbą londyńczyków, którzy przeżyli pierwszą falę ataków niemieckich rakiet V-2. Zaskoczeni ludzie byli zszokowani i nie wierzyli, że istnienie tak radykalnej broni powietrznej jest realne. Jednocześnie wizualne dowody na to, jak niemieckie rakiety trafiły w cel, były rzadkością. Większość naocznych świadków mówiła o „świecącej kuli”, której upadkowi towarzyszył „straszny pęknięcie”.

    Rakiety V-2 pojawiły się nad Londynem „jak grom z jasnego nieba”.

    Londyńczyków przestraszył fakt, że trafieni rakietami V-2 nie mieli poczucia zbliżającego się niebezpieczeństwa i możliwości podjęcia jakichkolwiek działań zabezpieczających. Nie było żadnych alarmów przeciwlotniczych, do czego przywykli w latach wojny. Pierwszą rzeczą, o której ludzie zdawali sobie sprawę podczas ataków rakietowych, był dźwięk eksplozji. Ponieważ fizycznie niemożliwe było ogłoszenie alarmu po trafieniu rakietami V-2, ludzie nie mogli zejść do schronów, pozostawała im tylko nadzieja na szczęście i szczęście.


    Problemy sojuszników pogłębiał fakt, że nie zawsze i z wielkim trudem ustalali oni miejsce i czas wystrzelenia niemieckich rakiet.
    W przeciwieństwie do powolnych pocisków V-1, rakiety V-2 trafiały w cele z bardzo dużych wysokości i z prędkościami przekraczającymi prędkość dźwięku. Nawet jeśli taki pocisk można było wykryć podczas zbliżania się do celu, w tamtym czasie po prostu nie było jednego skutecznego środka ochrony przed nim. Trudne było także bombardowanie pozycji startowych.
    Niemieckie zespoły startowe V-2 wykorzystały następnie mobilne wyrzutnie rakiet, które stanowiły betonową podstawę, którą można było łatwo zamaskować w lesie. Rakiety na platformę startową dostarczano ciężarówkami
  15. 0
    30 października 2017 11:57
    Doug Millard, historyk eksploracji kosmosu i kustosz w Londyńskim Muzeum Technologii Kosmicznej, uważa, że ​​to właśnie wraz z wystrzeleniem przechwyconych i później zmodernizowanych rakiet V-2 rozpoczął się zarówno radziecki, jak i amerykański program rakietowy.


    Cóż, studenci też to wiedzą :)

    W naszym laboratorium na wydziale znajdują się także komory silnika A-4 i R-1 - zapożyczenie jest jasne, pomimo pewnych zmian w silniku R-1 i głowicy zdejmowanej - to wciąż ten sam V-2.
  16. 0
    30 października 2017 12:16
    Po wojnie Albert Speer nazwał cały program rakietowy V-2 przedsięwzięciem absurdalnym. „Popierając tę ​​ideę Hitlera, popełniłem jeden z moich najpoważniejszych błędów. Dużo bardziej produktywne byłoby skoncentrowanie wszystkich wysiłków na produkcji defensywnych rakiet ziemia-powietrze. Takie rakiety powstały w 1942 roku pod kryptonimem „Wasserfall” (Waterfall)


    Co świadczy o Speerze jako o niskim specjalisty w obronie.
    Uruchomienie produkcji rakiet Wasserfall – defensywnych – nie jest strategią zwycięską. Charakterystyka rakiet Wasserfall była bardzo niska i nie doprowadziłaby do punktu zwrotnego w wojnie, ich system naprowadzania podlegał zakłóceniom (podobnie jak system sterowania planowanymi bombami, mógł być tłumiony przez stacje zakłócające).
    Tak, a taktyka obrony zawsze przegrywa.
    Niemcy stracili dominację w powietrzu. A żeby go podbić, potrzebni byli bojownicy.
  17. 0
    31 października 2017 11:29
    Autor ma nieścisłości w opisie zastosowanych komponentów, a mianowicie:
    „zbiorniki nadtlenku wodoru i produktów sodu, bateria 7 butli ze sprężonym powietrzem”
    „produkty sodowe” powodują odrzucenie w aptece – nadmanganian sodu był używany jako katalizator rozkładu nadtlenku wodoru – uruchamiał turbinę o cyklu kombinowanym, która uruchamiała pompy odśrodkowe dostarczające paliwo i utleniacz. Z punktu widzenia paliwa układ 75% etanol/tlen miał niewielką wartość do stosowania w lotach kosmicznych, zwłaszcza podczas dotarcia na Księżyc, ze względu na jego niską wartość energetyczną. Korolev początkowo był przeciwny alkoholowi. Jego propozycja to nafta/tlen i została wykorzystana w wyścigu kosmicznym m.in. oraz na pierwszym etapie Saturn -1, na trzecim etapie wodór/tlen, statek kosmiczny Apollo -Aerozyna/czterotlenek azotu. Hydrazyna Aerozine 5/3 i niesymetryczna dimetylohydrazyna. Jak dotąd, z ekonomicznego punktu widzenia, moim zdaniem najbardziej obiecujący system metan/tlen.
  18. 0
    14 styczeń 2023 12: 58
    Paliwo (75% wodny roztwór etylu
    ++++++
    Oto dranie! Moonshine przetłumaczone!
    ,