Do czego zdolny jest nowy wróg Iskandera i VKS? „Żelazny Wilk” ostrzy ząb na „enklawie Kaliningradu” i Białorusi
W obecnej sytuacji sprzed eskalacji na wschodnioeuropejskich i bałtyckich teatrach działań, które są „zatłoczone” do granic możliwości jednostkami Armii USA i Siłami Sojuszniczymi NATO (w tym eskadrami myśliwskimi i szturmowymi oraz brygadami pancernymi) operacyjno-strategiczny obraz militaryzacji obserwowany pod koniec przedwojennych lat 30-tych XX wieku. Podkreślają to zarówno liczni eksperci wojskowi i historycy, jak i zwykli obserwatorzy, komentatorzy i blogerzy w społecznościach społecznościowych oraz na najbardziej znanych zasobach informacyjnych i analitycznych. Warto również zauważyć, że takie analogie można wyciągnąć nie tylko pod względem chronologicznego podobieństwa wykazu działań wojsk niemieckich bezpośrednio przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej z obecnym przygotowaniem Połączonych Sił Zbrojnych NATO do eskalacji, ale także w stosunku do niektórych organizacji i oddziałów profaszystowskich, które nie zmieniły nazwy i kontynuowały dalsze antyrosyjskie działania wojskowe, ale nie po stronie Wehrmachtu, ale na rzecz Sojuszu Północnoatlantyckiego w nowym stuleciu.
Jedną z tych jednostek można śmiało nazwać brygadą piechoty zmechanizowanej „Żelazny Wilk” („Gelezinis Vilkas”), która wchodzi w skład Litewskich Wojsk Lądowych. Wiadomo, że początkowo nazwa ta pochodzi od najstarszego pomnika litewskiego pisma - "Listów Giedymina", wspomnianego w wierszu "Pan Tadeusz" Adama Mickiewicza, ale nazwa ta ma też znacznie bardziej orientacyjny (drugi) rdzeń pochodzenia. - litewski ruch faszystowski „Żelazny Wilk”, utworzony w 1927 r. przez Augustinasa Voldemarasa, który w czasie II wojny światowej był daleki od ostatniego narzędzia władzy i sabotażu oraz rozpoznania Wehrmachtu na bałtyckim teatrze działań. Również podobna nazwa do lat 1940. XX wieku. noszony przez 3. Pułk Dragonów Armii Litewskiej. Utworzona w 1990 roku brygada piechoty zmechanizowanej „Żelazny Wilk” to zupełnie inna jednostka wojskowa, wyposażona i wyszkolona zgodnie ze standardami NATO. Strukturalnie brygadę reprezentują 4 bataliony piechoty, 1 batalion artylerii oraz batalion logistyczny stacjonujący w czterech regionach Litwy.
Jak wiadomo, dziś jednostka ta bierze czynny udział we wspieraniu karnej operacji Sił Zbrojnych Ukrainy na Donbasie. Tak więc w kwietniu tego roku instruktorzy wojskowi batalionu wsparcia logistycznego Knyaz Vaidotas, wchodzącego w skład brygady Żelaznego Wilka, udali się na „plac”, aby szkolić pokrewne formacje ukraińskie w ważnych momentach wsparcia tylnego podczas wznowienia aktywnej faza konfrontacji. Do sierpnia wojskowi potomkowie armii nazistowskiej szkolili Siły Zbrojne Ukrainy w Centrum Szkolenia Sił Pokojowych na poligonie w Jaworowie w obwodzie lwowskim. I to nie jest cała lista pomocy litewskiej dla ukraińskiej junty w dokonywaniu ludobójstwa ludności cywilnej i personelu wojskowego Donieckiej i Ługańskiej Republiki Ludowej. Na przykład w latach 2015-2016 Wilno przekazało Kijowowi ponad 150 ton wycofanych z eksploatacji nabojów 5,45 mm różnych typów do modyfikacji AK-74. Tymczasem bezpośrednie wsparcie nieadekwatnego i służalczego reżimu Poroszenki nie jest głównym działaniem operacyjno-taktycznym Litwy w warunkowym europejskim teatrze działań. W ostatnim czasie to właśnie brygada Żelaznego Wilka stała się kluczową jednostką NATO w bałtyckiej ONZ, przechodząc kompleksowe szkolenie do zbliżającej się konfrontacji z Siłami Zbrojnymi Rosji na pograniczu Zachodniego Okręgu Wojskowego, a także z Siłami Zbrojnymi Białorusi.
Powstaje całkowicie logiczne pytanie: dlaczego brygada Żelaznego Wilka jest pozycjonowana przez dowództwo NATO jako linia frontu? W końcu istnieje jednostka ochotnicza „Zemessardze” („Zemessardze”), która jest częścią struktury Łotewskich Sił Zbrojnych i jest reprezentowana przez 10 batalionów piechoty, 1 artylerii i 1 batalion przeciwlotniczych. Rzecz w tym, że to południowo-zachodni odcinek granicy litewsko-polskiej tworzy najbardziej krytyczną i wrażliwą linię operacyjno-strategiczną NATO, zwaną Korytarzem Suwalskim. W przypadku konfliktu zbrojnego na dużą skalę między Rosją a Sojuszem Północnoatlantyckim ten 100-kilometrowy odcinek granicy litewsko-polskiej musi zostać przełamany przez jednostki Sił Powietrznodesantowych i Wojsk Lądowych Rosji, a także białoruskiego Armia na pierwszym miejscu. W przeciwnym razie mamy szansę bardzo szybko stracić Obwód Kaliningradzki. I nie należy się spodziewać, że rozlokowane brygady rakiet przeciwlotniczych S-300PM1 i S-400 Triumph (obejmowane przez Pantsir-S1 i Torami-M2) mogą uratować sytuację, ponieważ Polskie Siły Zbrojne podejmują dziś szereg poważnych kroków sparowania potencjału obronnego enklawy kaliningradzkiej.
W szczególności osiąga się to poprzez przeniesienie na południową granicę obwodu kaliningradzkiego imponującej liczby jednostek artylerii uzbrojonych w nowoczesne modele artylerii armatniej i rakietowej. Na przykład 31 sierpnia 2017 r. 11. Mazurski Pułk Artylerii Wojsk Lądowych otrzymał pierwszy dywizyjny zestaw ogniowy Regina, reprezentowany przez 24 samobieżne stanowiska artyleryjskie Krab kalibru 155 mm. Działa samobieżne Crab są połączoną licencjonowaną modyfikacją brytyjskich dział samobieżnych AS-90 i południowokoreańskiego K9 Thunder. Moduł bojowy (wieża i działo gwintowane L155 31 mm) został zapożyczony z brytyjskiego AS-90, a podwozie z południowokoreańskiego K9. W konsekwencji zasięg ostrzału standardowych pocisków odłamkowych odłamkowo-burzących i pocisków rakietowych aktywnych (odpowiednio 24700 30000 i 982 1 m) umożliwia łatwy ostrzał przygranicznych osad południowej części Obwodu Kaliningradzkiego i skorygowano użycie precyzyjnego sztatowskiego. pociski M2 Block 45A60 "Excalibur" (zasięg 1 - 11 km) dadzą polskim strzelcom możliwość "dotarcia" do takich miast jak Wołodino, Czerniachowsk, Znamieńsk i Gusiew. Przechwycenie tych ostatnich za pomocą Pancyr-S152 jest całkiem możliwe, ale tylko w ograniczonej liczbie, a jak wiadomo, XNUMX. mazurski pułk artylerii obejmuje również dywizje kołowych dział samobieżnych Dana XNUMX mm i Grad MLRS.
SAU "Krab" Wojsk Lądowych RP
W kontekście takiej masowej militaryzacji podejść do obwodu kaliningradzkiego, maksymalny nacisk należy położyć na przeniesienie do enklawy zaawansowanych systemów uderzeniowych o wysokiej precyzji, takich jak ppk dalekiego zasięgu „Hermes” (w ilości 4 - 7 baterii z ponad 96 - 168 wielozadaniowymi dwustopniowymi ppk) zdolnych do zniszczenia dziesiątek aktywnych i tymczasowo „śpiących” pozycji ostrzału wroga zarówno na krótkich, jak i długich dystansach. Jak dotąd można tylko pomarzyć o odnowieniu naszych wojsk na dużą skalę przez Hermesa, cała nadzieja jest tylko dla Iskander OTRK, zdolnego do jednoczesnego rzutowania warstwowego ataku na wroga za pomocą dyskretnych pocisków manewrujących R500 (9M728) i taktycznej balistyki pociski 9M723-1.
Utworzenie „korytarza suwalskiego” stanie się zadaniem nadrzędnym dla Sił Zbrojnych Rosji i Białorusi, ponieważ kontrola nad tym strategicznie ważnym „przesmykiem” umożliwi: ograniczenie zdolności bojowych armii litewskiej, łotewskiej i estońskiej do najwyższa; „zamknij w kotle” wszystkie jednostki zmechanizowane Sił Sojuszniczych NATO, rozmieszczone w tych państwach w ostatnich latach i działające rotacyjnie; a także zapewnienie nieprzerwanych dostaw do obwodu kaliningradzkiego wszelkiej niezbędnej broni, paliw i smarów, sprzętu naprawczego itp. za skuteczną obronę naszej zachodniej enklawy. Tymczasem, aby zrealizować ten scenariusz, nasze i białoruskie siły zbrojne będą musiały się poważnie „pocić”, ponieważ już teraz państwa bałtyckie szybko zamieniają się w potężne obszary ufortyfikowane, wypchane wojskami amerykańskimi, brytyjskimi, francuskimi, niemieckimi i hiszpańskimi, które wraz z wyżej opisaną brygadą zmechanizowaną „Żelazny Wilk” na bieżąco ćwiczą liczne metody taktycznej interakcji w bałtyckim sektorze europejskiego teatru działań.
Tak więc, począwszy od czerwca 2016 r., w ramach zakrojonych na szeroką skalę międzynarodowych manewrów Sił Sojuszniczych NATO w bałtyckiej części europejskiego teatru operacji „Saber Strike-2016”, przeprowadzono dodatkowe ćwiczenia na dużą skalę „Iron Wolf-2016” wprowadzony, gdzie litewska brygada o tej samej nazwie wraz z dużą grupą tysięcy jednostek Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, Danii, Polski, Niemiec, Francji i Luksemburga, jednocześnie na poligonach Sylvestras Zhukauskas i Gaizhunai, szlifowała ich umiejętności tworzenia linii obronnych z ofensywnych działań pozorowanego wroga wyposażonego w sieciocentryczne połączenie. O znaczeniu tych ćwiczeń świadczy również lista sprzętu wojskowego pozyskanego z krajów członkowskich NATO, wśród których znalazły się: MBT „Leopard-2A4/5”, M1A2, niemieckie działa samobieżne wielkokalibrowe PzH 2000, samolot szturmowy A -10C, a nawet strategiczne lotniskowce bombowo-rakietowe B-52H „Stratofortress”. Kolejne ćwiczenie „Żelazny Wilk-2017” odbyło się w czerwcu 2017 roku w ramach 5,3 tys. kontyngentu Sił Sojuszniczych NATO. I wreszcie ostatnie ćwiczenia pod nazwą „Żelazny Wilk-2” odbywają się od 18 października do 31 października 2017 r., ale z udziałem wielokrotnie mniejszego kontyngentu. Ich cechą jest rozwój bezpośrednio sieciocentrycznej interakcji na poziomie dowództwa, a także poszczególnych jednostek i personelu wojskowego. Co ciekawe, organizatorem i elementem wiodącym tych ćwiczeń jest dowództwo US Ground Forces Europe.
Wszystkie te działania wskazują tylko na jedno: do obrony Korytarza Suwalskiego Dowództwo Sił Sojuszniczych NATO (w tym Siły Powietrzne USA) jest gotowe do użycia niemal wszystkich rodzajów niejądrowej broni taktycznej i strategicznej. Aby zadać maksymalne możliwe uszkodzenia nacierającym „kręgosłupom” armii rosyjskiej i RB, alianckie siły zbrojne NATO planują połączyć uderzenia precyzyjnych dział i artylerii rakietowej (działa samobieżne „Krab” i HIMARS) z praca strategiczna, taktyczna i wojskowa lotnictwo. Nie ostatnią rolę odegrają tu rozmieszczone na Łotwie Sił Powietrznych RP śmigłowce szturmowe AH-64D Apache Longbow i F-16C/D Block 52+, aktywnie uzbrojone w pociski taktyczne dalekiego zasięgu JASSM-ER.
Niezwykle pozytywnym momentem strategicznym dla nas jest to, że liczba dywizji obrony powietrznej S-300PS i S-400 rozmieszczonych w północno-zachodniej części Białorusi i obwodzie kaliningradzkim umożliwia zniweczenie nawet najbardziej masywnych natowskich nalotów rakietowych i powietrznych; Obrazu dopełniają liczne naziemne systemy walki elektronicznej, realizujące zagłuszanie w decymetrowym paśmie L do satelitarnych modułów naprowadzania GPS zamontowanych na pociskach manewrujących dalekiego zasięgu, a także aktywne głowice naprowadzające radaru w centymetrowych zakresach X/Ka / fale milimetrowe. Jednocześnie wiadomo, że w celu skutecznego tłumienia „wędrujących” stanowisk ogniowych mobilnej broni artyleryjskiej na terenie np. Litwy, wysokiej jakości prace śmigłowców szturmowych (Ka-52 i Mi-28N) i uderzyć samoloty taktyczne (Su-30SM i Su-34); tu pojawia się kwestia bezpieczeństwa powyższych maszyn podczas polowania na „skomplikowane” cele naziemne.
Rzecz w tym, że zdolności przeciwlotnicze Sił Zbrojnych Litwy i Polski nie stoją w miejscu. W szczególności 26 października 2017 r. w Wilnie pomiędzy litewskim Ministerstwem Obrony Narodowej a norweską firmą Norwgiab Kongsberg podpisano umowę o wartości 110 mln na zakup dwóch baterii systemu rakiet przeciwlotniczych średniego zasięgu NASAMS 2 , który powinien zostać oddany na uzbrojenie litewskiej armii do 2021 r. (w tej chwili litewska obrona przeciwlotnicza/przeciwrakietowa ma ekstremalnie niskie możliwości zarówno w zwalczaniu celów aerodynamicznych, jak i w przechwytywaniu pocisków taktycznych i TFR-ów, bo tylko szwedzkie przenośne samoloty RBS-70 systemy obrony powietrznej, a także polskie systemy obrony przeciwlotniczej są na uzbrojeniu "Grom-2" o zasięgu odpowiednio do 7 i 5,5 km). Kompleksy te nie stanowią tak poważnego zagrożenia dla lotnictwa taktycznego Rosyjskich Sił Powietrznych, czego nie można powiedzieć o NASAMS 2.
Opracowany w 1994 roku system obrony powietrznej NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-air Missile System) jest do dziś dość zaawansowanym zachodnioeuropejskim systemem obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu. Jego główną zaletą było zastosowanie pocisków powietrze-powietrze AIM-120A przystosowanych do wystrzeliwania z wyrzutni naziemnych, wyposażonych w aktywną głowicę naprowadzającą radar, co znacznie poprawiło wydajność kompleksu podczas odpierania zmasowanego ataku rakietowego wroga. W szczególności, zbliżając się do celu typu „myśliwiec” (z EPR 3 m2) na odległość 20-25 km, AIM-120C ARGSN „przechwytuje” go, przejście do „strzel i zapomnij ” odbywa się, podczas gdy operatorzy rozmieszczeni na zautomatyzowanych stacjach roboczych w centrum dowodzenia i kontroli (PBU), mogą szybko przejść do znajdowania kierunku i przechwytywania nowej „części” celów. Tak więc nawet przy bardzo ograniczonej kanalizacji celów wielofunkcyjnego radaru centymetrowego AN / TPQ-64 / AN / MPQ-64F1 na 3 cele, liczba jednocześnie trafionych celów powietrznych może osiągnąć 8 - 10 lub więcej (pod warunkiem, że jest tylko jeden radar ); a wszystko to dzięki zastosowaniu aktywnego bazowania radarowego.
Głównymi elementami „strzelania” systemu rakiet przeciwlotniczych NASAMS / -2 są pochylona wyrzutnia i wielofunkcyjny radar o zasięgu centymetrowym AN / TPQ-64. Ten ostatni jest w stanie śledzić 60 wrogich celów powietrznych i „przechwytywać” w celu dokładnego automatycznego śledzenia 3. Jest logiczne, że bateria NASAMS 2 ma możliwość jednoczesnego monitorowania 420 celów powietrznych z faktycznym „przechwytywaniem” 24 obiektów. W praktyce użycie pocisków z AIM-120C ARGSN pozwala na jednoczesne wystrzelenie kilkudziesięciu celów w ciągu 5-15 sekund. W amunicji najnowszych wersji systemu obrony powietrznej znajdą się także kierowane pociski rakietowe walki wręcz z rodziny AIM-9M/X „Sidewinder”
W przypadku, gdy jeden lub więcej samolotów wroga zdoła skutecznie wykorzystać plewy i udaremnić „przechwytywanie” głowicy naprowadzającej AMRAAM, można zastosować kanał radiowy korekcji i wyznaczania celu dla pocisków na trajektorii. W takim przypadku terminal operacji bojowej kompleksu za pośrednictwem kanału komunikacji radiowej z radarem AN / TPQ-64 - RRDL-NII wykona automatyczne żądanie o ostatnie znane współrzędne celu, a następnie dostosuje lot AMRAAMa, aby „odbić” cel . Jeśli systemy ataku powietrznego wroga wykorzystują elektroniczne systemy przeciwdziałania, które utrudniają stabilne działanie AN / TPQ-64 MRLS, dołączony samobieżny optoelektroniczny system celowniczy NTAS ("Norwegian Tracking Adjunct System"), działający w telewizji i na podczerwonych kanałach widzenia. Jednocześnie NTAS będzie nieskuteczny w trudnych warunkach meteorologicznych (mgła, śnieg itp.). Dlatego, aby przeciwdziałać kompleksom NASAMS-2, które weszły na uzbrojenie litewskiej armii, idealne jest aktywne wykorzystanie elektronicznego sprzętu bojowego (działającego w paśmie X od 8 do 10 GHz) w połączeniu z niekorzystną sytuacją meteorologiczną.
Należy zauważyć, że zmodernizowana wersja systemu obrony powietrznej NASAMS 2 trafi do służby w armii litewskiej, co znacznie różni się od wcześniejszej modyfikacji. Dotyczy to zarówno wielkości baterii, jak i technicznych możliwości nowych rakiet przechwytujących. Jedna bateria ulepszonego kompleksu nie będzie już reprezentowana przez 3 plutony z nachylonymi wyrzutniami 9x6 dla 54 pocisków przeciwlotniczych AMRAAM, ale przez 4 plutony z 12 podobnymi wyrzutniami dla 72 pocisków AIM-120. Możliwości obliczeniowe wysokosprawnego systemu kierowania ogniem znajdującego się w PBU pozwalają na realizację najwyższej szybkostrzelności ogniwa baterii 5 pocisków w ciągu 1 sekundy. Przy zmasowanym ataku rakietowym wroga cały ładunek amunicji można zużyć w zaledwie 15 sekund. Zdolności te są również realizowane dzięki zasadzie aktywnego radaru naprowadzania pocisków przeciwlotniczych.
„NASAMS 2” można również zaliczyć do najbardziej zaawansowanych systemów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej sił lądowych, co tłumaczy się obecnością dużej liczby wielofunkcyjnych radarów kierowania ogniem: jedna bateria zawiera do 8 AN / MPQ-64 radary F2 „Sentinel 3D” (lub AN/TPQ -64); zapewnia to doskonałą przeżywalność kompleksu w przypadku ataku antyradarowego wroga. Tutaj natychmiast przypominamy krajowe wojskowe systemy rakiet przeciwlotniczych średniego zasięgu „Buk-M1” i dalekiego zasięgu S-300V „Antey”, w których każda bateria, oprócz głównych radarów naprowadzania / kierowania 9S18M1 „Kupol-M1” , 9S32 i 9S19M2 „Ginger”, posiada 6 radarów oświetlających cel umieszczonych na samobieżnych stanowiskach ogniowych 9A310M1 („Buk-M1”) oraz 6 radarów na masztach umieszczonych na 4 wyrzutniach 9A83 i 2 9A82 (w kompleksie S-300V) . To decyduje o wyższości tego ostatniego nad systemem obrony powietrznej S-300P/PM, gdzie wystarczy zniszczyć przełącznik zaczepów pod obciążeniem 30N6E, aby wyłączyć jedną dywizję. Warto jednak zauważyć, że gdy nasze radary Kupol-M1, Ginger i 9S32 zostaną wyłączone, systemy Buk-M1 i S-300V będą miały trudności ze znalezieniem środków ataku powietrznego wroga (wydłuży się czas reakcji), wszak naprowadzanie radary umieszczone na wyrzutniach nie służą do pobieżnego i skutecznego przeglądu dużych sektorów lotnictwa i kosmonautyki. Radary Sentinel doskonale spełniają wszystkie funkcje rozpoznawcze i przeciwpożarowe. Tak więc utrata kilku baterii „Strażników” nie pozbawi „NASAMS 2” możliwości dalszego przechwytywania celów wroga.
System rakiet przeciwlotniczych „NASAMS 2” ma elastyczną i łatwo aktualizowaną modułową architekturę elementów sterujących i strzelających. W szczególności, jeśli pierwsza modyfikacja kompleksu była wyposażona w kierowane pociski rakietowe AIM-120A o zasięgu 20-25 km (podczas startu naziemnego zasięg zmniejsza się 3-4 razy ze względu na dużą gęstość troposfery), to więcej niż nowoczesne opcje o rozszerzonym zasięgu, na przykład AIM-2C-120 lub AIM-7D, pozwalające osiągnąć zasięg 120-40 km. Aby to zrobić, wystarczy zaktualizować oprogramowanie PBU. W tej konstrukcji potencjał bojowy norweskiego systemu obrony powietrznej wyraźnie wyprzedza możliwości kompleksu Buk-M55 i w przybliżeniu odpowiada wariantowi Buk-M1-1 (pod względem zasięgu i prędkości trafionego celu). Pod względem odporności ogniowej Buk-M2-1 nadal jest gorszy od norweskiego produktu.
Jeśli chodzi o maksymalną prędkość trafionego celu, to jak na realia technologiczne XXI wieku jest to raczej słaba strona NASAMS 2. Ta liczba wynosi 3600 km / h, co na tle pojawienia się obiecujących hipersonicznych elementów o wysokiej precyzji brońNurkowanie do celu z prędkością 4-4,5M to delikatnie mówiąc za mało. Co więcej, NASAMS 2 nie będzie nawet w stanie przechwycić takiego obiektu, jak nasz pocisk przeciwradarowy Kh-58UShK, który po wystrzeleniu z niewielkiej odległości osiąga prędkość podejścia 3800-4000 km/h. Kolejną istotną „piętą achillesową” zakupionego przez Litwę norweskiego kompleksu jest dolna granica strefy rażenia celu, która wynosi aż 30 metrów. W warunkach nowoczesnej sekcji teatru działań na niskich wysokościach, gdzie UAV i rozpoznawcze UAV, a także taktyczne pociski manewrujące są w stanie zginać się wokół terenu na wysokościach od 15 do 25 m, taki parametr może dosłownie pogrzebać NASAMS 2 na polu bitwy (nawet starzejący się system obrony powietrznej S-300PM1 jest w stanie zestrzelić systemy obrony powietrznej przeciwnika na wysokości 10 metrów).
Kolejne dwie pozycje na liście niedociągnięć można uznać za mały horyzont radiowy (25 km), ze względu na niskie położenie słupa antenowego radaru AN/MPQ-64 F2, a także niewielki obszar skanowania elewacji od 0 - 55 °. Mały horyzont radiowy nie pozwoli baterii NASAMS 2 na samodzielne wykorzystanie pełnego potencjału najnowszych modyfikacji AMRAAMO (AIM-120C-7/D); będzie to wymagało wyznaczania celów poza horyzontem z zewnętrznych źródeł informacji radarowych (samoloty AWACS E-3C, myśliwce taktyczne Sił Powietrznych NATO itp.). Całkiem możliwe, że problem ten został już rozwiązany poprzez integrację kompleksu radarów obserwacyjnych Giraffe AMB-3D z norweskim systemem obrony powietrznej, którego słupek antenowy znajduje się na 17-metrowym maszcie zamontowanym nad kungiem z kabiną operatora ( rodzaj lekkiej wersji naszej wieży 40V6M do przełączników zaczepów pod obciążeniem 30H6E).
Drugi punkt będzie znacznie trudniejszy do ustalenia: niski kąt elewacji wiązki elektronów (55 stopni) radarów AN/MPQ-64 F2, oprócz krytycznie niskiej wysokości wykrywania 12000 m, nie tylko nie pozwala kompleks do samodzielnego (bez zewnętrznego oznaczenia celu) uderzania w samoloty wroga na wysokości 15-17 km, ale także tworzy lejek „martwej strefy” o sektorze 70 stopni. Bez nakładania się na dodatkowe baterie SAM i radary obserwacyjne, bateria NASAMS 2 po prostu „nie zobaczy” elementów WTO zbliżających się z głębi stratosfery.
Dwuzakresowy optyczno-elektroniczny system celowniczy NTAS podłączony do systemu obrony powietrznej NASAMS / -2
Przygotował „niespodziankę” dla Wilna i kolejną cechę „NASAMS 2”, dotyczącą szybkości rozmieszczenia na teatrze. Pomimo umieszczenia wielofunkcyjnych radarów Sentinel i PBU odpowiednio na ciągniętym podwoziu kołowym i ciężarówce, platformy z pochylonymi wyrzutniami modułowymi dla pocisków AMRAAM nie są przeznaczone do strzelania z pozycji złożonej i są zwykle usuwane z samochodów terenowych Sisu E13TP, a następnie montowany na podporach podnoszonych hydraulicznie do gruntu.
Ta procedura trwa prawie 15 minut. A jak wiadomo, na obszarze o dużym natężeniu konfliktu zbrojnego każda minuta może być decydująca (nasze „Trzysetki” są ustawiane do pozycji bojowej w 5 minut). Jak widać, cechy systemu obrony powietrznej NASAMS 2 nabytego przez Ministerstwo Obrony Narodowej Litwy są niezwykle kontrastowe i rosyjskim siłom powietrzno-kosmicznym nie będzie trudno znaleźć dla niego godny „złom”, jeśli to konieczne, ale są też jego aspekty, które w pewnych okolicznościach mogą prowadzić do wielu problemów, ponieważ kompleks może działać w trybie pasywnym z wyłączonymi urządzeniami radarowymi zgodnie z danymi zewnętrznymi i danymi z NTAS OLS. Tutaj operatorzy wywiadu będą musieli to rozgryźć. drony oraz samolot rozpoznania elektronicznego i optycznego Tu-214R.
Źródła informacji:
https://ria.ru/world/20160606/1443450909.html
http://ru.sputniknews.lt/politics/20170623/3289345/zakanchivayutsya-ucheniya-zheleznyj-volk-2017.html
http://baltnews.lv/news/20170420/1019526560.html
http://bastion-karpenko.ru/nasams/
https://www.rubaltic.ru/news/18102017-ucheniya-nato-zheleznyy-volk2-startovali-v-litve/
http://forums.airbase.ru/2004/04/t25668--kompleks-s-300v.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bukm1/bukm1.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/nasams/nasams.shtml
informacja