Interes narodowy: dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna mają się bać amerykańskiego bombowca B-21

106
Amerykanin dwa lata temu lotnictwo przemysł zaczął tworzyć obiecujący bombowiec strategiczny Northrop Grumman B-21 Raider. Pierwsza maszyna tego typu będzie musiała zostać przetestowana dopiero za kilka lat, jednak pojawiają się już pewne oceny obiecującego projektu i podejmowane są próby przewidywania dalszych wydarzeń.

27 października The National Interest opublikował artykuł Kyle'a Mizokamiego zatytułowany „Dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna powinny bać się amerykańskiego bombowca B-21”. Jak wskazuje tytuł, publikacja poświęcona jest najnowszemu projektowi B-21 oraz konsekwencjom pojawienia się takiego sprzętu w kontekście międzynarodowej sytuacji wojskowo-politycznej.





Na początku swojego artykułu K. Mizokami przywołuje wydarzenia z niedawnej i odległej przeszłości. 27 października 2015 roku Northrop Grumman otrzymał kontrakt na opracowanie obiecującego bombowca stealth B-21 Raider. Jednocześnie zauważa, że ​​około 35 lat przed podpisaniem kontraktu na B-21 została zawarta wcześniejsza tego typu umowa, w wyniku której powstał samolot B-2 Spirit.

Autor zmuszony jest zauważyć, że w tej chwili wiele szczegółów nowego projektu jest owianych tajemnicą. Jednocześnie część informacji została już opublikowana. Mając pewne dane na temat przyszłości B-21, można wyciągnąć pewne wnioski, co sugeruje amerykański dziennikarz.

Oficjalne oznaczenie bombowca, B-21 Raider, ma ciekawe pochodzenie. Liczby wskazują na XXI wiek, a dodatkowa nazwa nawiązuje do legendarnej operacji z 1942 roku. Podczas II wojny światowej oddział bombowców B-25 Mitchell pod dowództwem generała Jamesa „Jimmy'ego” Doolittle'a zaatakował szereg celów na wyspach japońskich. Między innymi bomby zostały zrzucone na Tokio. Wspominając nalot Doolittle, US Air Force wskazuje na zuchwałość tego ataku, zaskoczenie strategiczno-taktyczne, a także wyjątkową długość trasy pokonanej przez „rajderów”.

Jak pokazuje zdjęcie samolotu B-21, oficjalnie wydanego przez Siły Powietrzne USA, nowy projekt zakłada budowę samolotu bezogonowego na wzór nietoperza. W tym przypadku nowy B-21 powinien mieć pewne podobieństwo do istniejącego B-2. Jednak oba samoloty wyraźnie się od siebie różnią.

K. Mizokami zwraca uwagę na układ elektrowni. W nowym bombowcu silniki zostaną umieszczone bliżej szczątkowego kadłuba, podczas gdy silniki General Electric F118-GE-100 B-2 znajdują się w pewnej odległości od środkowej części płatowca. Nowy projekt przewiduje zastosowanie skośnych wlotów powietrza zamiast „postrzępionych” stosowanych w pojazdach seryjnych. Ponadto obiecujący B-21 otrzyma chłodnice gazu odrzutowego zaprojektowane w celu zmniejszenia widoczności w podczerwieni. Ciekawe, że takie urządzenia były obecne we wczesnych obrazach przyszłego B-2, ale nigdy nie zostały uwzględnione w ostatecznej wersji projektu.

Przyszły bombowiec wygląda podobnie do istniejącego B-2 i prawdopodobnie będzie też czterosilnikowy. W 2016 roku firma Pratt & Whitney została wybrana jako podwykonawca do produkcji silników do nowego B-21. Zmodyfikowane wersje silników turboodrzutowych F-100 i F-135 są rozważane jako napęd dla tego samolotu. Stosunkowo stary F-100 zastosowany w F-15 Eagle wygląda na właściwy wybór. Jednak zamiast tego klient może wybrać modyfikację F-135, zainstalowaną na F-35 Joint Strike Fighter. Umożliwi to zarówno uzyskanie wymaganych charakterystyk, jak i obniżenie kosztów produkcji silników do dwóch samolotów.

Podobnie jak jego poprzednik, nowy Northrop Grumman B-21 Raider będzie ciężkim bombowcem strategicznym zdolnym do przenoszenia broni jądrowej i konwencjonalnej. Jeśli nie różni się rozmiarem od B-2, to istnieją powody, by sądzić, że ładowność pozostanie na tym samym poziomie. Ponadto B-21 może pomieścić dwie ładownie. K. Mizokami uważa, że ​​samolot może być wyposażony w wyrzutnie bębnowe Advanced Applications Rotary Launcher, stosowane już na maszynach B-2. Każdy taki produkt zawiera osiem pocisków tego czy innego typu.

Aby rozwiązać specjalne problemy, B-21 będzie mógł przenosić atomówkę broń. W tym przypadku jego amunicja będzie obejmować pociski manewrujące dalekiego zasięgu (LRSO), które wyróżniają się słabą widocznością dla narzędzi wykrywania wroga. Ponadto zapewniona zostanie kompatybilność z bombami taktycznymi B61, w tym z ich najnowszą wersją B61-12. Możliwe jest łączenie broni różnych typów. W tym przypadku pociski LRSO posłużą do niszczenia obiektów obrony przeciwlotniczej i przebijania się do głównych celów. Te ostatnie, odpowiednio, zostaną zniszczone przez bomby kierowane.

W „normalnych” wypadach B-21 będzie mógł korzystać z szerokiej gamy konwencjonalnej amunicji. Będzie mógł przenosić pociski manewrujące JASSM-ER, a także ważące 31 funtów bomby kierowane GBU-2 Joint Directed Attack Munition. Autor uważa, że ​​w przypadku broni niejądrowej można zastosować strategię sukcesywnego użycia pocisków i bomb: pierwsza przyczyni się do „przejścia” w systemie obrony powietrznej przeciwnika, druga zaś będzie lecieć bezpośrednio do wskazane cele. Alternatywnie można rozważyć możliwość użycia tylko bomb lub tylko rakiet w jednym wypadzie.

Również bomba GBU-57A / B Massive Ordnance Penetrator powinna znaleźć się w zasięgu uzbrojenia Raidera. Ten produkt waży 30 tysięcy funtów (14 ton), a obecnie może być przewożony tylko przez bombowiec B-2. Tak więc w obiecującym projekcie powinno być możliwe użycie najcięższej amerykańskiej broni lotniczej, która nie ma dużej liczby lotniskowców.

K. Mizokami zwraca uwagę, że Siły Powietrzne zleciły firmie Northrop Grumman zaprojektowanie i zbudowanie bombowca wykorzystującego zasady otwartej architektury oprogramowania sprzętowego. Dzięki temu, w przeciwieństwie do poprzednich maszyn w swojej klasie, nowy B-21 może stać się czymś więcej niż tylko bombowcem. Specyfika i cechy wymaganej architektury powinny zapewniać łatwą i szybką aktualizację sprzętu, a także ułatwiać integrację nowych narzędzi. Dzięki temu samolot można szybko i łatwo dostosować do nowych misji tego czy innego rodzaju.

Na przykład, oprócz broni, w ładowni będzie można umieścić urządzenia obserwacyjne, oznaczenie celu itp. Ponadto B-21 będzie mógł stać się nośnikiem specjalnego sprzętu łączności, bezzałogowego systemu latającego, elektronicznego wywiadu czy systemów walki elektronicznej. Wszystko to umożliwi rozwiązywanie różnorodnych misji bojowych w różnych warunkach, w tym przy aktywnej opozycji ze strony wroga. Ogólnie, zdaniem autora, obecna realizacja planów w kontekście otwartej architektury wyposażenia pokładowego w przyszłości może uczynić z B-21 pierwszy bombowiec wielozadaniowy na świecie.

Według otwartych danych pierwszy lot obiecującego bombowca strategicznego Northrop Grumman B-21 Raider odbędzie się w połowie przyszłej dekady. W przyszłości Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych zamierzają kupić co najmniej sto takich samolotów. Ta technika zastąpi istniejące modele B-52H Stratofortress i B-1B Lancer. Nie jest wykluczona możliwość zbudowania i zakupu dwustu nowych bombowców. Jednak los drugiej setki samolotów jest bezpośrednio związany z wielkością budżetu wojskowego i możliwościami finansowymi klienta.

Autor The National Interest, wyrażając szereg założeń dotyczących wyglądu przyszłego B-21, przypomina, że ​​w tej chwili nie ma szczegółowych informacji na ten temat. Jak dokładnie będzie wyglądał ten samochód - eksperci i opinia publiczna jeszcze nie wiedzą. Teraz Siły Powietrzne i deweloper dążą do zachowania tajemnicy i pilnie strzegą informacji na jej temat. Taka sytuacja może utrzymywać się przez kilka kolejnych lat, do czasu publikacji oficjalnych danych lub pierwszego pokazu gotowego auta.

Tak więc, podsumowuje Kyle Mizokami, nowy B-21 Raider tymczasowo zniknął w mroku tajnej technologii wojskowej i wyjdzie na jaw dopiero wtedy, gdy będzie gotowy.

***

Należy zauważyć, że projekt bombowca strategicznego Northrop Grumman B-21 Raider jest rzeczywiście jednym z najciekawszych amerykańskich programów współczesności. Siły Powietrzne USA planują radykalną aktualizację swojego lotnictwa strategicznego, która ma zostać przeprowadzona przy pomocy sprzętu o najbardziej oryginalnym wyglądzie i specjalnych zdolnościach. Z tego powodu należy się spodziewać, że ciekawe pomysły tego czy innego rodzaju zostaną zrealizowane w projekcie B-21.

Z oczywistych względów klient i wykonawca nie spieszą się z ujawnieniem wszystkich swoich planów i opublikowaniem szczegółów technicznych nowego projektu. Jednak niektóre fragmentaryczne informacje stały się już znane z oficjalnych i nieoficjalnych źródeł. Ponadto opublikowano oficjalny wizerunek przyszłego samolotu, odzwierciedlający ówczesny stan projektu. Jednak rzeczywiste rezultaty projektu mogą znacznie różnić się od wcześniej planowanych.

Brak szczegółowych informacji o charakterze technicznym i taktycznym jest dobrą pożywką dla pojawiania się różnych ocen. Tak więc w swoim artykule „Dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna powinny bać się amerykańskiego bombowca B-21” autor The National Interest próbuje przewidzieć, jaką elektrownię otrzyma obiecujący samochód. Ponadto przedstawił przybliżoną gamę broni nadających się do użycia przez samoloty Raider. O tym, czy K. Mizokami udało się dokonać trafnych prognoz, dowiemy się później, po pojawieniu się oficjalnych informacji.

Ciekawą cechą artykułu w The National Interest jest porównanie tytułu z samym materiałem. Tytuł publikacji głosi, że Rosja, Chiny i KRLD powinny się bać nowego samolotu, a dodatkowo obiecuje wyjaśnić, dlaczego. Jednocześnie w samym artykule po prostu nie wspomniano o krajach trzecich, a dotyczy on wyłącznie taktycznych i technicznych cech obiecującego projektu. Podobno czytelnik jest proszony o rozważenie możliwego wyglądu i rzekomych możliwości bombowca B-21, a następnie wyciągnięcie własnych wniosków w kontekście jego roli w kontekście odstraszania Rosji, Chin czy Korei Północnej. Autor nie wypowiada się jednak w tej sprawie.

Oczywiste jest, że obiecujący bombowiec B-21, który wszedł do produkcji seryjnej i zaczął służyć w jednostkach bojowych, w pewien sposób wpłynie na równowagę sił na świecie - jak to zawsze bywa z pojawieniem się nowych rodzajów broni i wyposażenia dla strategiczne siły jądrowe. Jednak wydarzenia te nadal należą do dość odległej przyszłości, a ilość dostępnych informacji nie pozwala na dokładne przewidywanie. Być może przyszły B-21 Raider naprawdę będzie w stanie niepokoić Moskwę, Pekin i Pjongjang. Ale przyczyny takiego strachu nie są w tej chwili do końca jasne, a pełne wnioski w tej sprawie można wyciągnąć dopiero w przyszłości.


Dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna powinny bać się amerykańskiego artykułu o bombowcu B-21:
http://nationalinterest.org/blog/why-russia-china-north-korea-should-fear-americas-b-21-22925
106 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    31 października 2017 15:09
    przeczytałem artykuł jaki bóbr się rozwiną, nie złapałem go,
    w rzeczywistości użyteczne znaczenie tego artykułu jest takie, że amerowie projektują nowego bobra, który może mieć indeks B-21

    jakich zadań duchy i lansjerzy nie mogą wykonać, nie jest jasne, na czym skupi się nowy bobr - mgła, Stany Zjednoczone mają już trzech strategów, czy mówimy o wymianie? czy koncepcyjnie nowy samochód? brak informacji.
    1. +2
      31 października 2017 15:12
      Spirytualiści nie mogą wykonać zadania oszczędzania budżetu. Tutaj zrobią nową, tańszą kurtkę bomber, zanitują 200 sztuk, a potem zagoją się.
      1. +2
        31 października 2017 15:16
        spirytualiści to ekstrawagancja w amerykańskim stylu, co nie zmienia faktu, że jest to jedyny niepozorny strateg na świecie, którego można kurwa przechwycić przed uruchomieniem cr.
    2. +5
      31 października 2017 18:06
      Cytat z wiktorcha
      nie jest jasne, na czym skupi się nowy bóbr

      Cóż, jasno określone.
      projekt B-21 zrealizuje ciekawe pomysły tego czy innego rodzaju.
      zażądać
    3. +6
      31 października 2017 20:22
      O ile rozumiem, za B-21 wydadzą głęboką modernizację B-2 za opłatą jak za nowy samolot. Ciasto zostanie niezmiernie pokrojone. Piękno!!!
  2. +2
    31 października 2017 15:11
    Zastanawiam się, czy USA zgodzą się sprzedać B-2 któremuś ze swoich sojuszników?
    1. +4
      31 października 2017 15:14
      kto potrzebuje go tak przystojnego? zwłaszcza dla tych babć, które do niego chodzą, musi być w stanie przeprowadzić naloty bombowe na Marsa.
  3. +2
    31 października 2017 15:17
    Oczywiście wszyscy się boją.
    Po zestrzeleniu upadek takiego krokodyla na ziemię gwarantuje wielokrotne zniszczenie.
    1. -1
      31 października 2017 17:02
      co to jest na cześć?
  4. +4
    31 października 2017 15:40
    "Jeśli nie różni się rozmiarem od B-2,
    oznacza to, że istnieją powody, by sądzić, że ładunek pozostanie na tym samym poziomie "////

    Wygląda na to, że napisali, że będzie mniejszy. I jeszcze więcej „ukrycia”.
    4 silniki z F-35 zapewnią większą przyczepność.
    Ogólnie obniżony - B-2, ale bardziej "rozbrykany".
    1. +5
      31 października 2017 16:36
      Cytat z: voyaka uh
      Wygląda na to, że napisali, że będzie mniejszy

      Jeszcze nie zdecydowali. Mogłoby być znacznie więcej lub mniej.
      Cytat z: voyaka uh
      I jeszcze więcej "ukrycia"

      Superman leci, widzi piękną nagą dziewczynę leżącą na dachu, no, myśli, teraz jestem nią... Podleciał, wykonał swoją robotę i zniknął. Z piękna wyłania się niewidzialny mężczyzna, pyta: - Co to było. Niewidzialny Człowiek: — Tak, nie wiem, ale… to nadal boli.
    2. +3
      1 listopada 2017 05:12
      voyaka uh Wczoraj, 15:40
      4 silniki z F-35 zapewnią większą przyczepność.
      Ogólnie obniżony - B-2, ale bardziej "rozbrykany".

      i dlaczego spirytystyczna żartobliwość? wszystko jest z nim w porządku, zarówno maksymalne, jak i przelotowe. Bardziej żarłoczny 135. Dywizjon będzie wymagał większych zbiorników paliwa, aby utrzymać bojowy promień skrętu. W przypadku lotów naddźwiękowych, takich jak Tu160, Spirit nie wyszedł z pyskiem (a raczej jakością aerodynamiczną).
      1. 0
        1 listopada 2017 11:19
        "Bardziej żarłoczny 135. będzie wymagał zwiększenia zbiorników paliwa" ////

        Nawzajem. 135 ma specjalny tryb ekonomiczny. To pozwala,
        w szczególności F-35 do pokonywania większych odległości w trybie przelotowym
        0.8-09 MAKS
        1. +1
          1 listopada 2017 12:48
          Nawzajem. 135 ma specjalny tryb ekonomiczny. To pozwala

          Ten specjalny tryb nazywa się obejściem. „Setki” też to mają.
  5. +5
    31 października 2017 15:46
    „Dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna powinny bać się amerykańskiego bombowca B-21”

    Ciekawie będzie posłuchać tego autora, kiedy de facto wystartuje pierwszy TU-160M2. Wtedy zobaczymy, kto będzie się kogo bał.
    1. +4
      1 listopada 2017 06:32
      Cytat: NEXUS
      kiedy startuje pierwszy TU-160M2

      Obawiam się, że kiedy wystartuje, Stany Zjednoczone będą miały cały rój nowych samolotów… T-50 nadal nie może wystartować (pod względem dostawy do wojsk), czołg T-14 jest najfajniejszy i nie ma analogów, ale czołg nie ma żołnierzy, do 20 ... włożą je w jedną jednostkę i przejadą parady ...
      1. +2
        1 listopada 2017 10:58
        Cytat z: raw174
        Obawiam się, że kiedy wystartuje, w USA będzie cały rój nowych samolotów...

        Tak ... w cenie poniżej 2 smalcu za sztukę?
        Cytat z: raw174
        Wygrany T-50 nadal nie może wystartować (w zakresie dostawy do wojsk),

        Zanim napiszecie takie bzdury, przyjrzelibyście się ile Raptor gromadził, a ile F-35. A potem napisali tutaj dla SU-57.
        Cytat z: raw174
        czołg T-14 jest najfajniejszy i nie ma odpowiedników, ale w oddziałach nie ma czołgu, do 20 ...

        Czy to w porządku, że T-14 został pokazany tylko po raz pierwszy w 15. A może uważasz, że stworzenie nowej platformy bojowej to błahostka? Na czas wszystko idzie tak, jak powinno, a nawet szybciej.
        Cytat z: raw174
        lata zostaną złożone w jednej części i będą jeździć w paradach ...

        100 pojazdów zostanie wysłanych do wojsk w 18 na próby wojskowe. Po nich nastąpi seria. Do 25 roku zostanie nitowanych może 500 sztuk. Głównym czołgiem na następne 10 lat będzie T-90, a T-14 będzie kupowany w małych partiach, co zwiększy liczbę do 2300 sztuk.
        1. +2
          1 listopada 2017 12:28
          Cytat: NEXUS
          Tak ... w cenie poniżej 2 smalcu za sztukę?

          Pieprzyć je! Cóż, wydrukowanie zielonego zajmie trochę więcej czasu...
          Cytat: NEXUS
          Zanim napiszecie takie bzdury, przyjrzelibyście się ile Raptor gromadził, a ile F-35. A potem napisali tutaj dla SU-57.

          Dlaczego to bzdura? Dziś ich 5. generacja z powodzeniem weszła do serii i jest w znacznej ilości gotowa do walki, a SU-57 ma dziesięć doświadczonych, jeśli się nie mylę? Jak mówią, kury liczone są jesienią, cóż, nadeszła jesień, liczenie nie jest na naszą korzyść ... zażądać smutny
          Cytat: NEXUS
          Czy to w porządku, że T-14 został pokazany tylko po raz pierwszy w 15. A może uważasz, że stworzenie nowej platformy bojowej to błahostka?

          Po prostu przedstawili to w taki sposób, że samochód przeszedł już wszystkie testy i był gotowy do serii i do wojska, minęło dwa i pół roku, ale nie ma go w wojsku. Miejmy nadzieję, że faktycznie zostaną uruchomione w wystarczającej liczbie nie do 3017, ale nieco wcześniej.
          Cytat: NEXUS
          100 pojazdów zostanie wysłanych do wojska w 18 na próby wojskowe, po nich ruszy seria, do 25 roku może być nitowanych 500 sztuk.

          W porządku, jeśli tak jest...
          1. +3
            1 listopada 2017 14:36
            Cytat z: raw174
            Pieprzyć je! Cóż, wydrukowanie zielonego zajmie trochę więcej czasu...

            Wielkie złudzenie… by ich to nie obchodziło, nie przykuliby 20 Duchów.
            Cytat z: raw174
            Dlaczego to bzdura? Dziś ich 5. generacja z powodzeniem weszła do serii i jest dość gotowa do walki w znacznej liczbie, a SU-57 to dziesięć doświadczonych, jeśli się nie mylę?

            Cóż, wszyscy się spieszycie, jak z biegunką… no, zobaczcie ile zaplanowano Lizarda i ile F-35, a zobaczcie ile SU-57… i nie piszcie tej szczerej bzdury nie więcej. Co do F-35... aby przyjąć "surowy" niedokończony samochód do służby i wprowadzić go do produkcji, nie trzeba wiele myśleć.Tak, dopiero po 300 autach "dokończyć pilnikiem" podobno jest dużo łatwiej niż na etapie 10 prototypów.
            Cytat z: raw174
            Po prostu przedstawili to w taki sposób, że samochód przeszedł już wszystkie testy i był gotowy do serii i do wojska, minęło dwa i pół roku, ale nie ma go w wojsku

            Pisząc to, najwyraźniej jesteś bardzo daleko od produkcji i konstruowania nowych systemów uzbrojenia.
            W ZSRR, z jego potęgą przemysłową, stworzenie NOWEGO (nie modernizującego starej platformy) czołgu zajęło 4-5 lat. Do głębokiej modernizacji 2 lata.
            1. +2
              1 listopada 2017 14:53
              Cytat: NEXUS
              Wielkie złudzenie… by ich to nie obchodziło, nie przykuliby 20 Duchów.

              Cóż, nie wiem… lotniskowce nitują, atomowe okręty podwodne… Z ich budżetem, a także budżetami sojuszników, którzy będą kupować te produkty…
              Cytat: NEXUS
              Dlaczego się spieszysz, jak z biegunką ...

              więc jesteśmy z tyłu! Powtarzam, pozostajemy w tyle w lotnictwie i marynarce wojennej (flota nie dogoni Stanów Zjednoczonych nawet w świetlanej przyszłości) i powinniśmy się spieszyć...
              Cytat: NEXUS
              Pisząc to, najwyraźniej jesteś bardzo daleko od produkcji i konstruowania nowych systemów uzbrojenia.

              Wcale nie pracownikiem produkcyjnym ... Ale po co tyle przechwałek i przepychu? Czyli jak my go uruchomimy, partnerzy też coś nitują… Jakoś mniej się chwalą i robią więcej, nie zdziwię się, że do 2015 roku zaprezentują gotową próbkę, a do 2030 dostarczą tysiąc i pół ...
              Żyjmy, zobaczmy...
              1. 0
                2 listopada 2017 23:48
                Cytat z: raw174
                Więc kiedy uruchomimy go, partnerzy również coś nitują ...

                Aby zacząć coś nitować jutro, trzeba to rozwinąć już dziś.
                1. +2
                  3 listopada 2017 06:26
                  Cytat z Setrac
                  Aby zacząć coś nitować jutro, trzeba to rozwinąć już dziś.

                  A czy myślisz, że siedzą prosto? Na pewno nie dzisiaj, jutro ogłoszą rozpoczęcie testowania czegoś nowego. Nasze media, a coraz częściej tutaj, na VO, już pokonują wszystkich za pomocą PAK YES, uwielbiamy chwalić się tym, czego nie ma i kiedy to będzie, nie możemy sobie nawet w najmniejszym stopniu wyobrazić…
        2. +1
          3 listopada 2017 11:47
          Aby T-90 stał się GŁÓWNYM czołgiem w Federacji Rosyjskiej, musisz albo spisać dużo T-72, albo zebrać jeszcze więcej T-90 ... Pierwszy jest zawsze możliwy, ale drugi jest nie i nigdy nie będzie! Decyzja MO T-90 nie polega na zbieraniu nowych, kropka! Głównym czołgiem (i najprawdopodobniej nie przez 10 lat, ale dłużej) będzie T-72!
          1. +3
            3 listopada 2017 12:57
            Cytat z Parmy
            Aby T-90 stał się GŁÓWNYM czołgiem w Federacji Rosyjskiej, trzeba albo dużo odpisać T-72

            Poważnie, a ile T-72 nie znajduje się w naszych szeregach?
            W 2017 r. rosyjskie siły zbrojne miały 2700 czołgów, 17500 czołgów jest w magazynach

            Ponadto z tych 2700 sztuk jest około 400 T-90 (różne modyfikacje) i T-80 (różne modyfikacje). A teraz pytanie brzmi, czy w istniejących formacjach pancernych będą czołgi podstawowe T-90, jeśli obwód moskiewski będzie nadal je kupował? W tym samym czasie zaprzestano produkcji T-72.
            Jeśli chodzi o decyzję Regionu Moskiewskiego, aby nie montować nowych T-90 ...
            Pięć kontraktów z Uralvagonzavodem na kwotę 24 mld rubli. przewidują zakup bojowych wozów wsparcia czołgów (BMPT) „Terminator”, nowe czołgi T-90, modernizacja istniejących czołgów T-90, T-72 i T-80. Sądząc po ilości możemy mówić o zakupie zestawu batalionowego (31 czołgów) czołgów T-90M, a wcześniej zapowiedziano, że do BMPT zostanie zakupionych 10 jednostek – wspomina redaktor Moskiewskiego Odprawy Obronnej Michaił Barabanow. Czołgi T-90 nowej produkcji nie były kupowane przez Siły Zbrojne od 2011 roku. Zakup nowych czołgów T-90M nastąpił po zakończeniu prac nad stworzeniem tej modyfikacji

            Pytania?
      2. +1
        2 listopada 2017 22:58
        W czym problem Jeśli chodzi o czołgi, to jest kompleks testów państwowych i wojskowych, którzy naprawdę zajmowali się kwestią testowania, powiedzieli, że dostawa czołgów rozpocznie się do 2020 r., A potem seria. 72b3 dostarczają 22 sztuki miesięcznie, więc jeśli będzie zamówienie, to za kilka lat znitują wymaganą liczbę zbiorników.Dla 160m2 mały moment: połowa lat 20-tych będzie dopiero pierwszym lotem tak- nazwany B-21, więc biorąc pod uwagę testy, jeśli projekt się wypali, to rozpoczęcie produkcji nastąpi w najlepszym przypadku, w 30 roku, jeśli się wypali, a Tu-160m2 już produkuje pierwszy samochód, a od 20 roku będą wysyłane do wojska w seriach, więc bardzo podekscytowałeś się rojem
        1. +3
          3 listopada 2017 06:50
          Cytat: Borys Czernikow
          te same t-72b3 dostarczają 22 sztuki miesięcznie

          Więc są stare, to nie jest produkcja, ale modernizacja. Tak, do akceptowalnych parametrów (przynajmniej tak mówią), ale nie od 0.
          Cytat: Borys Czernikow
          więc jeśli jest zamówienie, to wymagana liczba czołgów zostanie znitowana za kilka lat.

          Drogie… Biorąc pod uwagę planowaną redukcję budżetu wojskowego, będą małe partie, po 10 rocznie…
          Cytat: Borys Czernikow
          a Tu-160m2 już produkuje pierwszy samochód,

          To też nie jest samolot stworzony od 0, pewnie spełnia wymagania, ale to jest modernizacja od bazowego... Mam samochód - Priora, też był kiedyś ustawiony jako nowy, ale faktycznie głęboka modernizacja 2110, tutaj jest mniej więcej tak samo.. .
          Cytat: Borys Czernikow
          a Tu-160m2 już produkuje pierwszy samochód,

          najważniejsze jest to, że nie staje się ostatnim.
          Cytat: Borys Czernikow
          , więc o roju bardzo się podekscytowałeś

          coś, ale niezbędne zabawki 3,14ndos szybko nitują! Jeśli zastanowią się nad tym, co jest potrzebne, zrobią to szybko i dużo...
          1. 0
            27 listopada 2017 17:23
            nie musisz pisać bzdur o 10 zbiornikach rocznie... wyglądasz głupio raw174
  6. BAI
    +6
    31 października 2017 15:48
    („Dlaczego Rosja, Chiny i Korea Północna mają się bać amerykańskiego bombowca B-21”

    1. Rosja nikomu nic nie jest winna.
    2. Czy nie możemy się bać?
    Od dawna żartowano: „Jeśli teraz czytasz ten napis na pokładzie B-2, to amerykańscy podatnicy zmarnowali 1 miliard dolarów”.
    Czy specjalna powłoka, taka jak B-2, boi się wody, czy będzie bardziej stabilna?
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +5
        1 listopada 2017 05:23
        cóż, tak, ale prawdopodobnie mocno wierzysz, że pochłaniająca radar powłoka amerykańskich obiektów stealth jest tak stabilna, jak wiara samych Amerykanów w ich wyłączną misję wniesienia światła demokracji do ciemnego świata tyranii. Który dziwnym zbiegiem okoliczności panuje w roponośnych regionach planety śmiech
        1. Komentarz został usunięty.
      2. +3
        1 listopada 2017 08:28
        Cytat: Sharansky
        nie mogą walczyć bez coli i klimatyzatorów

        Przegapiłeś papier toaletowy. śmiech A bez tego naprawdę nie rozmazują się w domu, ale śmierdzą nawet bez domu. język
        1. Komentarz został usunięty.
  7. +3
    31 października 2017 16:49
    We właściwy sposób! Jeszcze nie zrobione, ale już gotowe do zamówienia 200 sztuk, a wszyscy z góry się boją waszat
  8. +5
    31 października 2017 17:07
    Program LRS-B, wraz z projektami myśliwca piątej generacji Joint Strike Fighter (F-35) i zaawansowanego samolotu tankowca KC-X, jest uważany za jeden z trzech najważniejszych priorytetów przyszłego rozwoju Sił Powietrznych USA .

    To samo gogno co F-35 i B-2. Drogie i zupełnie bez sensu. Widziałem pieniądze w rzeczywistości i to dobrze)))
  9. +1
    31 października 2017 17:23
    Podczas II wojny światowej oddział bombowców B-25 Mitchell pod dowództwem generała Jamesa „Jimmy'ego” Doolittle'a zaatakował szereg celów na wyspach japońskich. Między innymi bomby zostały zrzucone na Tokio.

    Pożądane jest, aby Amerykanie pamiętali los pilotów, którzy brali udział w tym nalocie. Wszystko było dalekie od różu, pracowali na granicy zasięgu B-25, bynajmniej nie wszyscy polecieli do Chin.
  10. +1
    31 października 2017 17:41
    Shoigu powiedział kiedyś – jeśli ktoś myśli, że istnieją niewidzialne samoloty, to się myli…
    Za wszelkie pieniądze...
    Gdyby tylko zanurkował w inne kontinuum czasowe, jak w „Eksperymencie Filadelfii 2”
    1. 0
      31 października 2017 20:32
      Nie ma niewidzialnych – są subtelne.
      1. +1
        1 listopada 2017 05:39
        Vadim237 Wczoraj, 20:32 ↑
        Nie ma niewidzialnych – są subtelne.

        wtedy jest bardziej słuszne: nie ma ani niewidocznych, ani ledwo zauważalnych. Istnieją obiekty o ograniczonej widoczności w określonych zakresach promieniowania elektromagnetycznego (radio, IR)
        puść oczko hi
        1. 0
          1 listopada 2017 13:04
          Cytat z soho
          Istnieją obiekty o ograniczonej widoczności w określonych zakresach promieniowania elektromagnetycznego (radio, IR)

          W języku rosyjskim nazywa się to krótko „niepozornym”. Czy piszesz wiadomości siedząc przy komputerze lub osobistym komputerze elektronicznym?
          1. +1
            2 listopada 2017 05:06
            Szaranski Wczoraj, 13:04
            W języku rosyjskim nazywa się to krótko „niepozornym”. Czy piszesz wiadomości siedząc przy komputerze lub osobistym komputerze elektronicznym?

            jeśli już przechodzisz przez założenia i uproszczenia, spieraj się ze swoim przeciwnikiem powyżej, że definicja „niewidzialnego” ma prawo do życia. Tak więc w niektórych trybach ukryty obiekt może rzeczywiście nie być widoczny dla narzędzi do wykrywania wroga.
          2. +1
            2 listopada 2017 23:51
            Cytat: Sharansky
            Czy piszesz wiadomości siedząc przy komputerze lub osobistym komputerze elektronicznym?

            Każdy komputer jest komputerem elektronicznym, ale żaden komputer elektroniczny nie jest komputerem.
    2. +7
      31 października 2017 20:42
      Cytat: Swierdłow
      Shoigu powiedział kiedyś – jeśli ktoś myśli, że istnieją niewidzialne samoloty, to się myli…
      Za wszelkie pieniądze...
      Gdyby tylko zanurkował w inne kontinuum czasowe, jak w „Eksperymencie Filadelfii 2”

      Tak więc, według Shoigu, nasz VKS uwolnił od terrorystów trzech Syryjczyków zamiast jednego.
      1. +2
        1 listopada 2017 08:35
        Cytat: frez
        trzy Syryje zamiast jednego uwolnionego od terrorystów.

        I o czym kłamał Shoigu. Jeśli nie potrafisz poprawnie zinterpretować słów NASZEGO ministra obrony, to w miejsce kierownictwa informacyjnego centrum dywersji we Frankfurcie nad Menem obniżyłbym ci pensję. Istotą słów Shoigu jest to, że terytorium zostało wyzwolone trzykrotnie, ale potem ponownie o to poprosiły jednostki syryjskie. Masz niezgodność usług.
  11. +1
    31 października 2017 18:14
    Nadchodzi kolejny Grand Cut the dough. F-35 prawie wyczerpał się pod tym względem, potrzebujemy nowego „Dark Horse”, a owies jest teraz drogi, tak. chłodniejszy niż B-2?) strach przed wrogami, wytoczymy nowy wunderwafer (i od razu wtoczymy go do specjalnego hangaru, bo mu szkodzi w powietrzu i żeby w ogóle mógł latać, nagle twoje kilo-mega szopy zagrzmią i będą płakać) Jak mawiano w „Człowieku z Boulevard des Capucines” Boyarsky „Korupcja zniszczy ten kraj”
    1. +3
      31 października 2017 20:38
      Ale zrobią to i wprowadzą do produkcji – za pięć lat pofrunie, trudno to nazwać cięciem, bo większość zarobionych przez firmy pieniędzy przeznaczana jest na dozbrojenie i badania i rozwój. To, co widzieliśmy, zostało wycięte - we wszystkich obszarach pieniądze zostały przydzielone, wszystkie terminy zostały dotrzymane, nic nie zostało zrobione, pieniądze zniknęły.
  12. + 19
    31 października 2017 19:19
    Dlaczego słowo „cięcie” na stałe zagościło w rosyjskim umyśle, żeby kto nie robił tego z górki, przecinał wszystko. Pampers, w przeciwieństwie do naszego, przynajmniej mówią i robią. Samoloty są w służbie, lotniskowce startują i tak dalej i tak dalej. Więc kto to przeciął, nie rozumiem? Może po prostu we wszystkich sferach życia mamy tylko łapówki i cięcia, więc nie możemy myśleć inaczej?
    1. AUL
      +8
      31 października 2017 21:01
      W końcu „krojenie ciasta” to kolejna marka na VO! Jest dosyć uniwersalny, można go uderzyć w komentarz do niemal każdego artykułu. I brzmi solidnie i mądrze. A potem wszyscy kiedyś pisali o pampach i bzdury były od razu widoczne, ale teraz wydaje się, że coś myśli. Jest postęp!
    2. +2
      1 listopada 2017 01:11
      w „świadomości rosyjskiej”? czy powinienem przypomnieć, że „cięcia” powstały w liberalnym zakątku, aby pokazać „niższość Rosji”?
      Dawno, dawno temu mali szwabscy ​​liberałowie pili „ale widzieli to w rashce”, na co naturalnie odpowiadali: „Widzieli to wszędzie, nawet w najbardziej szwajcarskim kraju świata”.
      1. +5
        1 listopada 2017 08:10
        Tak, to jest w rosyjskim umyśle. Twoje słowa tylko potwierdzają moją poprawność. Wasza logika – skoro liberałowie piją o cięciach, więc ja będę piać 3 razy mocniej, każdej wiadomości o wydarzeniach na Zachodzie będzie towarzyszył pijący pianie.
        1. +1
          1 listopada 2017 15:11
          Cytat z chidoryan
          Twoje słowa tylko potwierdzają moją poprawność.

          w Manamirze czarny może być biały, a biały może być czarny.
          nie ma tu nic zaskakującego.

          >informacje o wydarzeniach na Zachodzie
          istnieją miliony zachodnich osiedli, które wciąż latają na f-22 i stratofortres.
          opierać się bardziej, na razie, niczemu.
          1. +4
            1 listopada 2017 18:46
            Cóż, w świecie manii wszystko jest oczywiście osobliwe, ty i Su-57 latacie w paczkach, a Amerykanie skaczą na trampolinach, a armaty drukowane są w milionach. Omówię konkretnie fakty - w stanach duże i małe okręty wojenne są drukowane jak placki, piąta generacja jest już w służbie, 22 i 35, ta ostatnia jest drukowana masowo i krąży po całym świecie, lasery kolejowe są w aktywnym rozwoju, a nie słowami, jak my, ale w rzeczywistości. A co znaczy „nadal na f-22” lol? NADAL nie mamy analogu i najwyraźniej nie będzie przynajmniej w stosunku od 1 do 10, jeśli w ogóle, ponieważ, jak rozumiem, nadal nie ma silników. Nawet Indianie zadzierają nosy. Oni mają robota Atlas, my mamy robota Fedor, czują różnicę, jak to mówią. A piąta generacja to kwestia zaawansowanych zaawansowanych technologii, niestety to nie jest Kalash dla ciebie. Co mamy w ogóle z mikroprocesorami i mikroelektroniką? Wyprzedzając resztę planety? No, może w manii. Przypuszczam, że piszesz z Elbrusa, tak. Co do kredytu, nie jesteś nauczycielem, a ja nie jestem uczniem. I podobno jesteś tylko lokalną uryakalka, której są tysiące, kokosowe i tak dalej, nie jesteś w stanie napisać nic innego.
            1. +3
              1 listopada 2017 19:23
              Cytat z chidoryan
              Cóż, w świecie manii wszystko jest oczywiście osobliwe, ty i Su-57 latacie w paczkach, a Amerykanie skaczą na trampolinach, a armaty drukowane są w milionach.

              у TY. W mojej manii nie ma czegoś takiego.
              o czym mówiłem
            2. +1
              2 listopada 2017 15:47
              No Zochot, co!!!
              Jeśli chodzi o trampoliny - kupują silniki w Rosji, żeby nie skakały na trampoliny, co?!
              O statkach - oczywiście, bo dokładnie to samo działo się w stanach, co w Rosji w latach 90-tych. Och, ty ... Nie jesteś winny, prawda? No cóż, nie ma tu potrzeby rozmnażania polityki. Nie wszystko jest dobrze, ale wydostali się z takiej dziury, z której przez lata wracało echo. Wyszliśmy i zaprezentowaliśmy coś własnego, ale fakt, że brakuje środków - może pytanie nie dotyczy obecnego kierownictwa? A może chcesz żyć, oddając hołd krajowi pod ścisłym nadzorem NKWD i innych struktur? Nie – wtedy nie powinieneś nalegać, że „jest mało, mniej statków, nie latają”. Wszystko powyższe dotyczy twojego punktu widzenia. Nie idiotą, ale cieszę się z sukcesów i trzeźwo oceniam możliwości naszego zniszczonego w latach 90-tych kompleksu wojskowo-przemysłowego. A to, co piszą o sukcesach i przesadzają – dobra robota, niech się zastanawiają, gdzie jest prawda, gdzie jest fikcja, jaka jest gotowa do walki i wiarygodna, niż ci, którzy wierzą, że mamy szaszłyk z masłem, wejdą do nas w szabla naga.
              Gotowany. O uczuciach. Przepraszam, jeśli utknąłem. Tylko jedno i drugie.
              1. +3
                4 listopada 2017 13:40
                Twój proces myślowy jest jasny. Z niektórymi rzeczami się zgadzam, ale jest jedno „ale” – jeśli ciągle piszesz o sukcesach i ciągle przesadzasz, chwalisz się „wioskami potiomkinowskimi” itp., no cóż, ta informacja jest głównie na użytek domowy, cały ten makaron, oni zjedz to tutaj, tu w czym problem. Wszystkie te „Vasyas”, w których Khibina została zatopiona przez Donalda Cooka itp., Żal mi ich w większości, to jest samooszukiwanie się, więc lubisz żyć w ciągłym strumieniu kłamstw, przechwałek i dezinformacji? nie, nie jem tego, przepraszam. Z drugiej strony jestem dumny, że wciąż jesteśmy w czołówce pomysłów na budowę czołgów, tak, jako pierwsi wprowadziliśmy do produkcji czołg z niezamieszkaną wieżą, nawet jeśli jest ona niewielka. Tutaj mam powody do dumy. Gdzieś może czegoś nie rozumiem z powodu braku specjalnej edukacji na ten temat, ale generalnie staram się trzymać nos na wietrze. Nie spieszyłam się i nie schudłam. Staram się odpowiednio ocenić sytuację. Jeśli chodzi o zniszczony w latach 90. kompleks wojskowo-przemysłowy, to był, jak wiemy, okres przejściowy, który nigdy nie jest łagodny. Z jakiegoś powodu zawsze myślimy, że od razu powinno być dobrze, od razu komunizm albo od razu kwitnący kapitalizm, tak się nie dzieje, towarzysze. Okres przejściowy z jednego systemu do drugiego jest zawsze bardzo okrutny i rujnujący, ale czego chciałeś?
            3. +1
              2 listopada 2017 23:58
              Cytat z chidoryan
              Przypuszczam, że piszesz z Elbrusa, tak.

              Czy znaczenie tego fragmentu jest niejasne? Jaka to różnica, kto co pisze? Oddychasz teraz powietrzem, które produkują rosyjskie lasy - i nie brzęczysz.
              1. +1
                4 listopada 2017 13:42
                Znaczenie twojego przejścia jest w przybliżeniu równe zeru, podaję ci fakty i pierdzisz w kałużę. Odłożyć na bok!
                Jeśli chodzi o powietrze, to nie uczę, teraz coś wam powiem – 80% tlenu jest produkowane przez fitoplankton w oceanach. Wstyd i wstyd nie wiedzieć. Nadal sprytny. Podłączyłeś Internet, czytałeś, rozwijałeś. nie „krzyczeć”.
                1. +1
                  4 listopada 2017 20:52
                  Cytat z chidoryan
                  Jeśli chodzi o powietrze, to nie uczę, teraz powiem coś - 80% tlenu jest produkowane przez fitoplankton w oceanach.

                  Jako ignorant powiem wam, że tak zwane „amerykańskie” procesory są owocem pracy rosyjskich naukowców. Stąd twój idiotyczny fragment o Elbrusie jest niezrozumiały, wyjaśnij swoją myśl.
                  Cytat z chidoryan
                  Nadal sprytny. Połączyłeś się z Internetem, czytałeś, rozwijałeś. nie „krzyczeć”.

                  Mówisz, że jakby to było twoje osobiste osiągnięcie, Rosjanie wymyślili technologie sieciowe dla wojska, Amerykanie z powodzeniem wprowadzili je do sektora cywilnego. Mają więcej kasy, (Stany Zjednoczone) koncentrują zasoby z całego świata, w tym z Rosji.
                  Cytat z chidoryan
                  Znaczenie twojego przejścia jest w przybliżeniu równe zeru, podaję ci fakty i pierdzisz w kałużę. Odłożyć na bok!

                  A jednak pierdnij swoją myśl w kałużę, żeby nie było zera.
    3. +1
      1 listopada 2017 05:27
      Jedno nie anuluje drugiego. Tyle, że amerykański budżet pozwala na cięcie i robienie. Nasz chudy budżet nie ciągnie dwóch ładunków. Co trudno tutaj zrozumieć?
    4. +4
      1 listopada 2017 10:49
      słowo cięte w kontekście amerów można zastąpić „normalnymi zakupami cywilizowanej obrony państwa w warunkach demokratycznej wyceny rynkowej”.
      lub „śrubokręt o wartości 100000 XNUMX USD”
      w naszym kontekście jest to bardziej jak „skradanie się do końca gówna, nie robiąc niczego poza kilkoma bazgrołami, pilnie zorganizuj 37 lat dla całego regionu moskiewskiego i całego pionu władzy”
      lub „za 100000 XNUMX rubli jedna kartka papieru o odpisaniu, skurczeniu i skurczeniu z nieczytelnym podpisem”
    5. +1
      2 listopada 2017 23:53
      Cytat z chidoryan
      Dlaczego słowo „cięcie” na stałe zagościło w rosyjskim umyśle, żeby kto nie robił tego z górki, przecinał wszystko.

      Pewnie dlatego, że są tam na zachodzie WIELCY OJCIEC w sprawach obcinania środków budżetowych.
    6. +2
      3 listopada 2017 11:37
      A w VO zauważyłem 3 etapy podejścia do technologii „partnerów”:
      1) Kiedy ogłoszono projekt - fu-fu-fu, wymyślili nowy krój, to nie jest konieczne urządzenie, jest już coś podobnego itp.
      2) Gdy trwają testy i produkcja na małą skalę - fu-fu-fu, nie lata / nie pływa / jeździ, nitowali garść złomu, pocięli go itp.
      3) Kiedy komuś każe się bombardować - nielegalnie, znowu giną cywile, fu-fu-fu i w ogóle, gdy pojawia się nasz cudowny czołg/statek/samolot (i jak zwykle nie tylko w metalu, nawet na rysunkach) będzie lepiej za 100500 razy, ale na razie mamy dość T-90 (stworzony sowiecki T-72 i stworzony nawet pod ZSRR), są Su-35 i Su-30 (a to jest sowiecki Su -27, z sowieckimi rozwiązaniami), Su-34 (a to jest sowieckie przetwarzanie Su-27), jest Mi-28 (wciąż radziecki), jest ....... Dopiero teraz Związek Radziecki nie istnieje od 3 dekad.... Czyli może przyznać, że Armata, Boomerang, PAK FA i tak dalej będą dużym cięciem?
  13. 0
    31 października 2017 20:54
    Nie chodzi o to, dlaczego powinniśmy się bać. Pytanie brzmi, dlaczego się nie boją? co
  14. 0
    31 października 2017 21:41
    Amerykański kuku-ruznik poleciał na wojnę, pomyślał i powiedział: „Bez gumy do żucia i sosy sola nie będę walczył”.
    I wyleciał z kurnika B-21
    A w górze w chmurach „Białe Łabędzie” przeleciały tak piękne i godne i mówią: „Spójrz, pojawił się kolejny kogucik”
    1. +1
      1 listopada 2017 00:59
      I będziemy mieli analog B 21 -PAK YES ze schematem latającego skrzydła - poddźwiękowy, policz go w powietrzu w tym samym czasie, co Amerykanin.
      1. +2
        1 listopada 2017 06:42
        Cytat: Vadim237
        wzbić się w powietrze w tym samym czasie co Amerykanin.

        Tak, jeden ... i seria 10 sztuk zostanie uruchomiona za piętnaście do czterdziestu lat, jak to idzie ...
        W lotnictwie i marynarce nadrabiamy zaległości i kilka okrążeń za nami...
        1. 0
          1 listopada 2017 09:36
          Jeśli chodzi o UAV, jesteśmy prawdopodobnie 20 lat za Stanami Zjednoczonymi.
          1. +3
            1 listopada 2017 10:04
            Cytat: Vadim237
            Jeśli chodzi o UAV, jesteśmy prawdopodobnie 20 lat za Stanami Zjednoczonymi.

            Tak, oczywiście, jesteśmy dumni z naszych Sił Zbrojnych, nasza armia jest prawdopodobnie tak naprawdę w pierwszej trójce, ale dziesięciokrotna przewaga amerykańskiego budżetu obronnego spełnia swoje zadanie. Oczywiście nie są one 10 razy ani nawet 10 razy silniejsze, ale pod wieloma względami wyprzedzają.
            My też mamy się czym pochwalić, ale nasze siły lądowe są lepsze, znów strategiczne siły rakietowe...
            Dopóki możemy zagwarantować, że spalimy większość planety, nie będą nas wtykać w nas, ale jak tylko uznają, że są w 100% bezpieczni przed naszą bronią jądrową, będą się nawarstwiać z całym ciężarem.
  15. 0
    1 listopada 2017 05:27
    Nie mogą w żaden sposób nauczyć swojego wiadra z gwoździami F-35, ale już mówią o jakimś B-21, niech powiedzą swoim otyłym podatnikom, jak wszystko pięknie leci, znamy realia !!!
    1. +5
      1 listopada 2017 06:53
      Cytat: Signalman17
      znamy rzeczywistość!

      To sarkazm? Myślę, że tak)))
      Cytat: Signalman17
      Nie mogą nauczyć latać swojego wiadra z gwoździami F-35

      Cokolwiek powiemy, ale F-35 to piąta generacja i dziś naprawdę jest w służbie… Nie obchodzi ich ile to kosztuje, ważne jest to, że jest ich już około 200, a to jest małe serie najazdowe, a od 19 zmiażdżą wojska 8-10 krajów tymi ulotkami, do 2025 zbudujemy 10-15 jednostek. T-50 (czy jak się teraz nazywa?) ... Kiedy zaprezentowano T-14 z pompą? Gdzie oni są? Co się z nimi dzieje? ilu jest naprawdę gotowych jutro walczyć?
      1. +2
        1 listopada 2017 07:16
        1. Brakuje pieniędzy, aby zapełnić F-35 swoją armią i armiami sojuszników, bardzo drogi, złożony i częściowy produkt, natomiast brakuje gwiazdek pod względem podstawowych cech (szybkość, zwrotność, lot). zasięg, sufit). Co więcej, im bardziej złożony produkt, tym z reguły jest bardziej zawodny (było to bardzo jasne, powiedzmy z niemiecką panterą i tygrysem, główne straty były bez walki). A B-2 kosztował sporo dolarów, B-21 nie byłby zdziwiony, gdyby kosztował 2 w serii i kilka trzech bilionów rozwoju
        2. T-14 nie ma obecnie godnych przeciwników, istniejące czołgi są więcej niż wystarczające, aby oprzeć się abramom i lampartom, więc powoli wprowadzają go do wojska, znowu przeciwnicy nawet nie zapowiedzieli rozwoju czegoś podobnego klasa
        3. o niewidzialności lub ukryciu, współczesne radary widzą ptaki jeśli chcą, w których nie ma ani grama metalu, nie ma silników odrzutowych, nie ma smugi, więc nie trzeba mówić o jakiejkolwiek niewidzialności takiego tusza, w której krążownik jest nawet niższy niż dźwięk. Moim zdaniem jedyną rzeczą, która może aktywnie walczyć z obroną powietrzną jest szybkość (a forma V-2, V-21 wyraźnie do tego nie przyczynia się), cóż, aktywne środki zwalczania rakiet, rakiet przeciwrakietowych, systemów zagłuszających, systemy walki elektronicznej.
        1. +2
          1 listopada 2017 07:53
          Cytat z: ermolenkomb
          Żadne pieniądze nie wystarczą

          Będą drukować… To lotniskowce i nuklearne okręty podwodne, masujące jak placki, co powiedzieć o samolotach…
          Cytat z: ermolenkomb
          Ponadto im bardziej złożony produkt, tym z reguły jest on bardziej zawodny.

          Zgadzam się, ale tendencja do komplikowania w celu poprawy wydajności to światowa praktyka naszych czasów. Nawet jeśli stracą 10% non-bojowych, to i tak nie będzie parytetu w lotnictwie, wyprzedzają nas Stany Zjednoczone.
          Cytat z: ermolenkomb
          B-21 nie zdziwi się, jeśli będzie kosztował 2 w serii i kilka trzech bilionów rozwoju

          To nie powstrzyma Jankesów przed ich stemplowaniem.
          Cytat z: ermolenkomb
          T-14 nie ma obecnie godnych przeciwników

          Oczywiście dlatego, że T-14 nie ma… nie w wojsku, nie na polu bitwy.
          Cytat z: ermolenkomb
          istniejące czołgi są więcej niż wystarczające, aby wytrzymać abramy i lamparty

          O ile wiem, koncepcja bitwy Zachodu jest taka, że ​​ich Abrams nie powinien walczyć z T-14, T-14 jest ofiarą lotnictwa i pocisków, Abrams wspiera piechotę i walczy z T- 62, 54 i inni pradziadkowie, nawet z T-72...
          Cytat z: ermolenkomb
          dlatego powoli wprowadzają go do wojska,

          Gdyby były pieniądze, może przyspieszyliby to.
          Cytat z: ermolenkomb
          systemy zagłuszające, systemy walki elektronicznej.

          Niemniej jednak, moim zdaniem, są to bardziej obiecujące środki obrony niż antyrakiety, przynajmniej przeciwko kierowanym pociskom rakietowym.
        2. +1
          1 listopada 2017 11:25
          "wyrób złożony i jednostkowy" ///

          Trudne, tak. Kawałek - nie. Trwa prawie produkcja przenośników.
          Zakład produkuje obecnie 12-14 miesięcznie, a od 2019 roku 18-20 miesięcznie.
          Dodatkowo jeden lub dwa na miesiąc są produkowane przez fabryki we Włoszech i Japonii.
      2. +1
        1 listopada 2017 09:16
        Kiedy zaprezentowano T-14 z pompą? Gdzie oni są? Co się z nimi dzieje? ilu jest naprawdę gotowych jutro walczyć?

        Ćśś... tajemnica.
        1. +3
          1 listopada 2017 09:18
          Cytat z Dimy4
          Ćśś... tajemnica.

          A nawet dla naszych samolotów)))) W dniu D przybędą do jednostki, a tam zamiast T-72 jest T-14!
      3. 0
        1 listopada 2017 17:49
        Jest piątym pokoleniem w broszurach reklamowych LM i fantazjach wielbicieli Wielkiej Matrasii
        1. +2
          2 listopada 2017 06:17
          Cytat z soho
          Jest piątym pokoleniem w broszurach reklamowych LM i fantazjach wielbicieli Wielkiej Matrasii

          A w oficjalnej wersji naszego Ministerstwa Obrony, a także w oczach Hindusów i wszystkich innych… Nie jestem defetystą i nie podziwiam Stanów Zjednoczonych, tylko nienawiść, to jest gorsze niż defetyzm… Kiedy nasze 5 pokolenie wskakuje na skrzydła i będzie w malutkich w nieco znaczących ilościach, będą jeździć pełną parą na 6 pokoleniu, bez pilotów i operatorów, na AI…
          1. +2
            2 listopada 2017 06:38
            po prostu nienawiść jest gorsza niż defetyzm

            wyjaśnij pzhl., drogi człowieku, jak udało Ci się pogodzić drżenie kapelusza z niezgodnością samolotu z kryteriami określonymi dla samolotu 5 generacji, do którego przyłożył rękę ten sam Lockheed Martin? Nawiasem mówiąc, jego kierownictwo nie uważa Su-57 za samolot piątej generacji z tych samych powodów.
            Więc już decydujesz, co jest dla Ciebie ważniejsze: nie stronniczość czy podążanie za utartym schematem
            1. +2
              2 listopada 2017 07:39
              Cytat z soho
              wyjaśnij pzhl., drogi człowieku, jak udało Ci się pogodzić drżenie kapelusza z niezgodnością samolotu z kryteriami określonymi dla samolotu 5 generacji, do którego przyłożył rękę ten sam Lockheed Martin?

              Moim zdaniem wszystkie te kryteria - kartka, pah i grind! Oto prawdziwe cechy bojowe i w zasadzie obecność broni - wskaźnik. Myślę, że samoloty, które przejęły skrzydła w XXI wieku, są lepsze od tych, które pojawiły się w latach 21. i 70., dodatkowo ich potencjał modernizacyjny nie został jeszcze zrealizowany. SU-80 będzie co najmniej trzy razy lepszy, ale w bitwie trzy na jednego nie wyeliminuje go. Tutaj wszyscy krzyczą, że Amerykanin jest drogi, co jest gorsze, ale dziś stosunek nowych samolotów wynosi 57 do 1-20 sztuk. Jesteśmy bardzo daleko w tyle i cały biznes...
              1. +4
                2 listopada 2017 08:19
                raw174 Dzisiaj, 07:39
                Moim zdaniem wszystkie te kryteria - kartka, pah i grind!

                to są truizmy. Ale z całej tyrady napisanej powyżej nadal nie zrozumiałem argumentów w obronie tego oświadczenia:
                raw174 Wczoraj, 06:53
                Cokolwiek powiemy, ale F-35 to piąta generacja

                a jeśli na kartce jest „Fuj i zmiel to!”, to dlaczego odwołujesz się do jej zawartości? Dobrze napisz, że F35 to nowoczesny, wydajny MFI. Cóż, chcesz czegoś innego - mówią, że Amerykanie masują "piątkę" z siłą i główką, a my, łykanie butów, dłubimy jak zawsze ....
                1. +3
                  2 listopada 2017 08:34
                  Cytat z soho
                  Dobrze napisz, że F35 to nowoczesny, wydajny MFI.

                  Tak, o to mi chodzi.
                  Cytat z soho
                  Cóż, chcesz czegoś innego - mówią, że Amerykanie masują "piątkę" z siłą i główką, a my, łykanie butów, dłubimy jak zawsze ....

                  Nie tak, nie wybieramy lapotników, za bardzo i gorliwie jesteśmy dumni z niezrealizowanych projektów. Nie ma jeszcze samolotu, ale już prześcignął i wygrał wszystkich, nie ma odpowiedników itp. Tylko leniwi nie odśpiewali ody PAK-FA/T-50/SU-57 i nie wrzucili pantofelka do materaca kukurydzianego. A „partnerzy” w tym czasie nitują zarówno dla siebie, jak i na sprzedaż. Nawet Indianie myśleli...
                  Obawiam się, że w D-Day nasze zaawansowane i niezrównane systemy będą tylko na papierze i na paradzie, w ilości 5-10 sztuk, to wszystko...
                  1. +2
                    2 listopada 2017 09:21
                    raw174 Dzisiaj, 08:34
                    Cytat z soho
                    Dobrze napisz, że F35 to nowoczesny, wydajny MFI.
                    Tak, o to mi chodzi.

                    Cóż, jeśli mówimy o nowoczesnym, wydajnym, to dlaczego Su-35 wam się nie podobał. Całkiem nowoczesna, wydajna maszyna do swoich zadań.
                    Tylko leniwi nie odśpiewali ody PAK-FA/T-50/SU-57 i nie wrzucili pantofelka do materaca kukurydzianego.

                    Co chcesz, aby nasze media promowały lub reklamowały pingwina? Masz dziwne pragnienia. Zadaniem mediów jest propaganda. A oburzenie się na to jest tym samym, co oburzenie, że zimą pada śnieg.
                    Nawet Indianie myśleli...

                    Hindusi co roku „myślą”, aby wynegocjować dla siebie kolejne preferencje. A Indianie nie są głupi. Całkiem trzeźwo rozumieją, że w najbliższej przyszłości nie zabłyśnie dla nich żaden inny samolot piątej generacji niż FGFA.
                    Obawiam się, że w D-Day nasze zaawansowane i niespotykane systemy pojawią się tylko na papierze i na paradzie, w ilości 5-10 sztuk

                    jeśli nadejdzie dzień „D”, to twoje +100500 nitowane „wysoce skuteczne” będzie poszukiwane, podobnie jak granie na akordeonie guzikowym w leczeniu hemoroidów. Ponieważ broń nuklearna postawi gruby krzyż zarówno na „nosicielach demokracji”, jak i „żądnych krwi imperialach” lol
                    będzie tylko na papierze.

                    Program PAK FA, w wyniku którego powstał MFI Su-57, ma swoje ramy czasowe. Amerykanie spędzili ponad 15 lat na tworzeniu programu JSF. A od momentu powstania F-12 do jego dostarczenia żołnierzom minęło kolejne 35 lat. A od startu pierwszego prototypu T-50 minęło zaledwie 7 lat. A w tej chwili program jest bliski ukończenia. I wszyscy tacy jak ty są już ̶u̶g̶l̶y̶ ̶o̶b̶o̶s̶ .... cała publiczność była wypełniona okrzykami „Akhtung! PakFaSu-57 wyciekł!”.
                    Oczywiście są problemy, ale często nie są one tam, gdzie je widzisz.
                    1. +3
                      2 listopada 2017 10:08
                      Cytat z soho
                      Su-35. Całkiem nowoczesna, wydajna maszyna do swoich zadań.

                      Cóż, mam nadzieję, że odniesie sukces przeciwko Mairikos... Ale jest ich 4 razy mniej niż amerów ich nowych samolotów!
                      Cytat z soho
                      Zadaniem mediów jest propaganda.

                      No dobra, media, mamy przedstawicieli MON często krzyczących „gop” jeszcze przed startem.
                      Cytat z soho
                      Ponieważ broń nuklearna postawi gruby krzyż zarówno na „nosicielach demokracji”, jak i „żądnych krwi imperialach”

                      Zgadzam się, że tarcza działa do dziś. Musimy jednak przygotować się na sytuację, w której „partnerzy” będą w stanie zneutralizować zagrożenie ze strony Strategicznych Sił Rakietowych i innych nośników broni jądrowej. Kiedy nadejdzie ten czas? Nie sądzę, że będzie to szybko, ale tak będzie, wtedy będziemy potrzebować naszego hipernano, które nie ma analogów.
                      Cytat z soho
                      „Akhtung! PakFaSu-57 wyciekł!”.

                      Nie mówię, że wyciekły, mówię o pozostawaniu w tyle za materacami, zarówno pod względem ilościowym, jak i ilościowym (nie jesteśmy skazani na poznanie całej prawdy o jakości), to wszystko i Twoje słowa również to potwierdzają hi
                      1. +4
                        2 listopada 2017 10:44
                        przyczyna opóźnienia jest całkiem jasna. Dziwię się nawet, że mimo i mimo wszelkich wysiłków „reformatora” z plamą na czole i jego nie zawsze trzeźwego następcy, udało nam się generalnie wrócić do tak poważnych tematów, jak tworzenie technologii konceptualnej („Armata”). " i program "PakFa"). Wygląda na to, że zaległości sowietów były tak silne, że nie mogli ich rozbić i srać nawet przy wszystkich wysiłkach naszej liberalnej elity. hi
      4. 0
        2 listopada 2017 14:49
        Pytanie brzmi, w jakim celu, jeśli w obronie, to cała nadzieja jest dla obrony powietrznej, która dopiero aktywnie się rozwija w naszym kraju. Jeśli do ataku w celu przejęcia, to tak, potrzebujesz skradania się i tak dalej. Pokazuje tylko, kto jest kim.
        1. +2
          2 listopada 2017 15:00
          Cytat: Al Byczkow
          Jeśli do ataku w celu przejęcia, to tak, potrzebujesz skradania się i tak dalej. Pokazuje tylko, kto jest kim.

          Całkowicie się zgadzam, ale są też myśliwce w obronie powietrznej i powinni być lepsi od napastników… I są też chyba potrzebni do towarzyszenia strategom.
          Moim zdaniem PAK FA jest uniwersalny, bo do obrony potrzebny jest też samolot szturmowy.
          1. 0
            2 listopada 2017 15:07
            Pewnie w przyszłości tak będzie, ale teraz wystarczy wziąć pod uwagę fakt, że samoloty naprowadzane są na obronę przeciwlotniczą nie tyle na własne oczy, ile na oczy pomocników, kosztem bombowców, tutaj nacisk kładzie się na daleki zasięg. Zgodnie z naszą podstawową strategią nie ma zamiaru przejmowania cudzych, Rosja jest w zasadzie samowystarczalna i nie bez powodu terytorium na to pozwala. A jeśli jest duża partia, to kirdyk przyjdzie do wszystkich. To jest dokładnie to, co możemy łatwo zapewnić.
          2. 0
            6 listopada 2017 10:40
            Oczywiście tylko to nie jest bliski proces, tym bardziej znacząca różnica między osławioną piątą generacją jest właśnie w agresywnych parametrach, pracujących prawie bez wsparcia, w tej chwili wydaje mi się, że czwarta, ze wsparciem osób trzecich, może nadal konkurować z piątym. przyszłość w ogóle należy do szóstego pokolenia, czyli do bezzałogowych myśliwców, obciążenia to sugerują. dlatego pracują nad piątym jako pośrednim i dlatego rozwijają go po prostu jako platformę badawczą.
  16. +1
    1 listopada 2017 06:53
    No chodź, tak naprawdę powinni dążyć do tego, abyśmy się ich w żaden sposób nie bali, relaksować i żyć z nimi w poczuciu przyjaźni. W tym przypadku naprawdę nie mamy szans na przeżycie. Cóż, jeśli przestraszymy się i uderzymy ze strachu, to nie będą mieli szans.
  17. 0
    1 listopada 2017 07:52
    jak ludzie zdobywają tyle pieniędzy?
  18. +2
    1 listopada 2017 08:16
    Cytat: Vadim237
    I będziemy mieli analog B 21 -PAK YES ze schematem latającego skrzydła - poddźwiękowy, policz go w powietrzu w tym samym czasie, co Amerykanin.

    tak, tak, wstań, w tym samym czasie, tak. Przekąsić coś.
    1. +1
      1 listopada 2017 08:41
      tak, tak, wstań, w tym samym czasie, tak. Przekąsić coś.

      ek masz silną wiarę w amerykańską wyjątkowość lol dlaczego tak archaiczny sceptyczny?)))
    2. 0
      1 listopada 2017 10:58
      ceny ropy wzrosną do 200 dolarów, a pakiet uniesie się do skrzydeł
      1. +1
        1 listopada 2017 17:43
        Cóż, PakF jest sprzedawany bez ceny ropy w wysokości 200 dolarów. A nawet 100 dolarów.
    3. 0
      1 listopada 2017 20:24
      A dlaczego nie miałby wznieść się, samolot jest poddźwiękowy, silniki pierwszego stopnia już tam są - NK 54, awionika, a także podwozie najprawdopodobniej będą z Tu 160M2, to do Ciebie należy stworzenie szybowiec.
  19. +1
    1 listopada 2017 10:37
    Wiele komentarzy dotyczących cięć w budżecie wojskowym itp. itp. Przyjrzyjmy się rzeczom trzeźwo.
    1) teraz pachniało smażonym i jak mówią, nie grubym, to znaczy nie kroić, bo jeśli pokrowce na materace nie sprzeciwią się czemuś poważnemu, to ich łabędzia pieśń będzie śpiewana i nie będą w stanie kontynuują politykę tonalnego terroru, z czym w ich przypadku śmierci jest podobnie.
    2) w mediach z reguły wyskakują informacje, które są bardzo warunkową tajemnicą, boją się tego, czego nikt nie wie, co robi kompleks wojskowo-przemysłowy różnych krajów w naprawdę tajnych bunkrach, można się tylko domyślać, i mocno wątpię, że Amerykanie wyciekli naprawdę ważne informacje, to ja przypomina historię ze statusem 6 .
    Stąd konkluzja to tylko wiadomość dla potencjalnych przeciwników, mówią, mamy dla Ciebie niespodziankę.
  20. 0
    1 listopada 2017 15:08
    Śledzę tę publikację od dłuższego czasu i od dawna dochodzę do wniosku, że jej głównym zadaniem jest straszenie amerykańskich podatników i osób odpowiedzialnych za budżet obronny USA wszelkiego rodzaju horrorami o rosyjskim zagrożeniu militarnym w nadziei, że wyda kilkaset miliardów dolarów na rozwój i produkcję nowych zabawek super duper.
    Cóż, ludzie z amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego odwiążą część kwoty przeznaczonej na wyżywienie facetów z interesu narodowego. Nie ma w tym nic nowego.
    Smutną rzeczą jest to, że na takie artykuły skłaniają się niektórzy krajowi „eksperci”, którzy albo wpadają w nieokiełznaną euforię na temat niezrównanych właściwości rosyjskiej broni „nie mającej odpowiednika na świecie”, albo wywołują panikę typu „wszystko stracone”. szefie”, zapominając jednocześnie, że wszystkie dotychczasowe doświadczenia pokazują, że żadnemu z wiodących krajów świata nigdy nie udało się stworzyć wunderwaffe i że główne systemy uzbrojenia rozwijają się w ogólnie podobny sposób we wszystkich tych krajach. Ktoś realizuje powierzone zadania dzięki mikrominiaturyzacji bazy podzespołów, a ktoś realizuje te same zadania w dużych gabarytach i objętościach sprzętu.
    Ogólnie rzecz biorąc, parytet jest utrzymywany z niewielkimi wahaniami w tym czy innym kierunku.
    Prawa fizyki są również prawami w Afryce.
    Teraz o budżecie. Niektórzy z nas mają zły nawyk liczenia cudzych pieniędzy i oskarżania potencjalnego wroga o obcięcie budżetu państwa. Jednocześnie jakoś przeoczono, że cena pracy różni się znacznie między nimi a naszą, a pod względem piłowania wcale nie jesteśmy gorsi od wroga, a nawet wyprzedzamy.
    Jednocześnie, jeśli ich cięcie leży głównie w interesie korporacji, chociaż nie zapomina się o interesach osobistych, to w naszym kraju cięcie jest głównie w interesie osobistym. A jeśli mają wypracowany przez lata system, który nie pozwala na nadmierne piłowanie, to niestety w Rosji nie ma jeszcze takiego systemu i nie wiadomo, kiedy się pojawi.
    1. 0
      1 listopada 2017 16:28
      Cytat od: gregor6549
      żaden z wiodących krajów na świecie nie zdołał stworzyć wunderwaffe

      Humor sytuacji polega na tym, że nie tylko kreować, ale i przekonywać przeciwnika, że ​​stworzyli!
      Ta sama broń nuklearna USA, w ZSRR wtedy „trzymała rękę na pulsie”
  21. 0
    1 listopada 2017 16:19
    Więc rozumiem, byli przekonani: „To nie jest punkt, który zwykle niszczy, ale as na jedenastkę”? Jeśli już, porozmawiaj o 22.? Natychmiast mianowany 21-ale! Jak nadzieja na: Jak zawołasz samolot, poleci...
    Poprosiłeś o pozwolenie?
  22. 0
    2 listopada 2017 00:26
    ))))) F-35 mu pomóc. A Związek Radziecki w 1991 roku otrzymał to.
  23. 0
    2 listopada 2017 22:50
    Dręczą mnie niejasne wątpliwości. Było dużo hałasu o F-35. I tak naprawdę nie potrafi latać. Rozmawiali o zakupie setek B-2. Wiele rzeczy zostało powiedzianych...
    1. 0
      3 listopada 2017 10:02
      Najciekawsze jest to, że jako pierwsi mają negatywne komentarze na temat F-35. nie rosyjscy, ale amerykańscy eksperci mówili, gdy ten samochód był jeszcze w projekcie. Ich głównymi argumentami były:
      1. Obecność jednego silnika, podczas gdy wszystkie dotychczasowe doświadczenia pokazują, że samolot bojowy z jednym silnikiem nie zapewnia wymaganej niezawodności ani stabilności bojowej
      2 Nadzieje, że słaba widoczność w połączeniu z inteligentną awioniką i pociskami dalekiego zasięgu z walki powietrznej zapewnią wyższość tego samolotu nad podobnymi samolotami potencjalnego wroga, nie została przez nikogo udowodniona
      3. Próba połączenia dwóch samolotów o różnym przeznaczeniu „w jednej butelce” doprowadzi do nadmiernej złożoności i kosztu samolotu, a w końcu samolot okaże się gorszy i droższy od F22, który był przeznaczony do zastąpić lądową wersję F-35.
      Wszystko to zostało potwierdzone niejednokrotnie, ale na projekt wydano takie sumy, że nie było już możliwości ich kopii zapasowej. Dlatego obecnie podejmowane są gorączkowe próby doprowadzenia wycieku do mniej lub bardziej akceptowalnego stanu i obniżenia kosztów próbek seryjnych. Nawiasem mówiąc, Izraelczycy od samego początku odmówili kupowania tej świni w worku i uzyskali pozwolenie na wyposażenie F-35 we własną elektronikę (amerykańska elektronika wciąż pozostaje jedną z pięt achillesowych F-35). Ponadto F-35 może być odpowiedni dla izraelskich sił powietrznych. nie przewidzieli jeszcze godnego wroga ani w powietrzu, ani na ziemi, a ten samolot w zasadzie może zapewnić możliwość atakowania celów z dużych odległości i jednocześnie zmniejszyć ryzyko trafienia przez systemy obrony powietrznej. Mimo to, nowocześniejszy niż ten sam jednosilnikowy F-16. Ale to na razie w zasadzie wszystko. Zobaczmy, jak będzie w prawdziwym życiu
  24. 0
    3 listopada 2017 15:23
    Najazd generała Doolittle zakończył się bardzo smutno. Tylko jeden Mitchell dotarł na nadmorskie lotnisko. Reszta z powodu braku paliwa wpadła do morza, ci, którzy dotarli do Chin, trafili do Japończyków. Japończycy rozstrzelali trzech pilotów przez ścięcie... Niezbyt dobre porównanie z B 21
  25. 0
    3 listopada 2017 20:43
    Myślę, że gołębie i gawrony zestrzelą te samoloty
  26. 0
    4 listopada 2017 01:54
    Korea Północna powinna się bać, ale się nie boi! "Szkoda, przysięgam! Szkoda, no cóż! Nic nie zrobiłem, tak. Po prostu..."!
  27. 0
    4 listopada 2017 17:19
    Nadal nie rozumiem, gdzie i dlaczego należy się bać B21? Tych. oczywiście w XXI, jej połowie, a zwłaszcza w XXII oczywiście coś fajnego zostanie wynalezione.... Tylko do tego momentu obecny „producent” może już nie żyć. Co więcej, z powodów zupełnie niemilitarnych, na przykład załamanie finansowe, Yellowstone… tak, wiele rzeczy może się zdarzyć, obrona przeciwlotnicza również nie stoi w miejscu…
  28. 0
    5 listopada 2017 16:27
    Chcę wydać co najmniej 1 bilion. $, a następnie zamknij program
  29. Komentarz został usunięty.
  30. 0
    6 listopada 2017 13:02
    przystojniak przystojny
  31. 0
    5 lutego 2018 06:11
    W Hollywood film będzie spartaczony, obraz jest piękny, w rzeczywistości po prostu zarobią dużo pieniędzy. Od 2000 roku nie przykuli niczego wartościowego w amerykańskich siłach powietrznych i latają jak stołek, służba astronomiczna i nikt ich po drodze nie potrzebuje, nawet Kanada odmówiła f-16.Myślę, że będą inteligentne drony, od rozpoznawczych po nośniki broni jądrowej i pocisków.Izrael aktywnie wykorzystuje ten temat.
  32. 0
    31 lipca 2018 22:12
    Pozwól mi też pomarzyć.Czy wiesz, dlaczego wszyscy tak bardzo boją się B-2? Bo jeśli uda Ci się go sprowadzić, za… to możesz za niego zapłacić!