Japoński miecz: coraz głębiej... (część 1)

222
Chwytam miecz
Jest prawdziwym przyjacielem grzmotów -
I gotowy do bitwy
Odważny i uparty.
Inni na próżno
Spędzają swoje dni
odważny w duchu
Nie zrozumieją.
Cao Ji, przekład L.E. Czerkaski


Nie tak dawno temu na VO pojawił się artykuł o samurajskich mieczach i podobało mi się, jak krótko i wyczerpująco wszystko zostało w nim napisane. Temat jest jednak tak obszerny i zajmujący, że prawdopodobnie sensowne jest kontynuowanie go w kierunku pogłębiania i rozważania z różnych punktów widzenia. Cóż, powinniśmy zacząć od tego, że postaramy się dowiedzieć, dlaczego jest to takie interesujące.




Chińskie miecze znalezione w japońskich pochówkach kofun. Ciekawy pierścionek na rękojeści. W Europie głownie w kształcie pierścienia miały miecze z Irlandii w średniowieczu. (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)

Po pierwsze, miecz europejski nie ma z czym porównywać. Najciekawsze są informacje porównawcze. Po drugie, nie zderzyły się na polu bitwy, więc wszelkie porównania pozostają raczej spekulacyjne, a więc… dostępne dla każdego. Wreszcie ludność Zachodu zawsze pociągała kultura Wschodu, jako jej zupełna antypoda. Ponadto istnieje szereg innych towarzyszących okoliczności.
• Japoński miecz był używany stosunkowo niedawno.
• Miecze japońskie zachowały się do naszych czasów w bardzo dobrym stanie, natomiast europejskie są słabo zachowane. Inaczej jest w przypadku mieczy samurajskich: wielowiekowy miecz wygląda jak nowy dla laika.
• Tradycyjna sztuka japońskich rusznikarzy przetrwała od średniowiecza. Europejskie rzemiosło zostało w zasadzie utracone.
• Do dziś zachowały się także japońskie techniki walki mieczem. Europejską sztukę szermierki oceniać możemy jedynie z książek.


Krótki miecz Wakizashi. Należy pamiętać, że rękojeść miecza nie jest spleciona, ale detal menuki jest na nim nadal obecny. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Wszystko inne - jeśli mówimy o mieczu jako bronie, jest identyczny! Zarówno w Japonii, jak iw Europie miecz nigdy nie był główną bronią rycerza. W Japonii początkowo łuk był główną bronią samurajów. Samo określenie „wojna, walka” oznaczało „strzelać z łuku”. Wtedy, podobnie jak w Europie, włócznia stała się taką bronią. Rycerz Zachodu miał włócznię jako swoją główną broń i dopiero gdy się złamała, wziął na ręce… bicz bojowy, topór, buławę, a dopiero potem – miecz. I samuraje zrobili to samo, nic dziwnego, że strażnicy cesarza byli uzbrojeni w żelazne maczugi kanabo - „nie ma recepcji na złom”. Oznacza to, że miecz był rodzajem świętej broni, którą ceniono i szanowano. To prawda, że ​​w Japonii cześć dla miecza poszła znacznie dalej niż w Europie.

Japoński miecz: coraz głębiej... (część 1)

Miecz tachi zamontowany w stylu hugokurashi-no-tachi. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

W Europie w rękojeści mieczy lokowano kapliczki: „włosy anioła”, „ząb Jana Chrzciciela” czy „gwóźdź życiodajnego Krzyża Pańskiego”. Ale czcili ich, a miecz pełnił jedynie rolę „arki”. Japończycy, będąc szintoistami, wierzyli, że świat jest zamieszkany przez duchy – kami. A każdy miecz ma swoje własne kami! W związku z tym właściciel miecza również prędzej czy później stał się kami i żył w swoim mieczu, więc miecz należy traktować bardzo z szacunkiem, ponieważ był to „dom duchów”.


Ostrze miecza Tachi Nagamitsu. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Przejdźmy teraz do historiografii przedmiotu, czyli do podstaw fundamentów.
Być może pierwszy autor, który zwrócił się do wojska Historie samuraj w ZSRR był A.B. Spevakovsky, który w 1981 roku opublikował książkę „Samuraj - posiadłość wojskowa Japonii” (M., Wydanie główne literatury orientalnej, wydawnictwo „Nauka”). Książka jest bardzo ciekawa, choć jest w niej sporo nieścisłości dotyczących broni. Wyjątkową rolę w badaniach nad bronią japońską, począwszy od lat 90. ubiegłego wieku, odgrywają w naszym kraju prace K.S. Nosova, który sam zajmuje się sztukami walki z japońską bronią, jest doktorem nauk ścisłych i publikuje swoje książki nie tylko tutaj, ale także za granicą. Najnowsza z jego książek na ten temat to Weapons of the Samurai (2016).


Ostrze miecza tachi mistrza Sukezane. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Peru A. Bazhenov jest właścicielem monografii „Historia miecza japońskiego” (2001, „Baltic / Entente”), który przez 15 lat gromadził na nią materiał w funduszach Zbrojowni Kremla moskiewskiego, Muzeum Historii Wojskowości Artylerii , Korpus Inżynieryjny i Sygnałowy (VIMAIViVS), Centralne Muzeum Marynarki Wojennej (TsVMM), jest właścicielem sztuki kucia i był wielokrotnie zapraszany przez wiodące muzea w kraju do tworzenia katalogów japońskiej broni. To bardzo solidne opracowanie, do którego trudno coś dodać.


Tachi wykonane przez Tomonari z prowincji Bitzen, XI wiek. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Węższe tematy miecza japońskiego poświęcone są twórczości E. Skralivetsky'ego „Tsuba. Legendy o metalu” (2006), „Kodzuka. Mały towarzysz japońskiego miecza” (2009), wydanej przez wydawnictwo Atlant.


Tachi autorstwa Shizu Kaneji, XIV wiek. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Japońskie miecze są opisane w przetłumaczonej książce japońskiego historyka M. Kure „Samurai. Historia ilustrowana” (przekład z angielskiego: U. Saptsina). M.: AST: Astrel, 2007), a także zamieszczono tam ich ciekawe zdjęcia. O japońskich mieczach pisali angielscy historycy Thomas Richardson i Anthony Bryant (ich książki przetłumaczone na język rosyjski można znaleźć w sieci). Ale są też prace anglojęzyczne, które nie zostały przetłumaczone na język rosyjski. Na przykład Clements J. Medieval Swordsmanship. Ilustrowane metody i techniki. otoczak. USA. Paladin Press, 1998. To prawda, że ​​temat japońskiego miecza w tej pracy nie jest głównym tematem, ale podano informacje porównawcze. Nawet D. Nicol w swoich fundamentalnych badaniach: Nicolle D. Arms and Armor of the Crusading Era, 1050 - 1350. UK. L.: Greenhill Books. Vol.1,2, napisano o nich, choć niewiele.

Cóż, oczywiście powinniśmy wspomnieć o książkach Stephena Turnbulla, które zostały opublikowane w naszym tłumaczeniu w dużych nakładach i ostatecznie połączone w 696-stronicowym wydaniu „Samuraj. Historia wojskowa Japonii” (M.: Eksmo, 2013). To prawda, że ​​jego styl prezentacji jest zbyt „rozmowny”, a podpisy pod zdjęciami nie wskazują ich źródła i nowoczesnej lokalizacji. Na przykład, jak ci się podoba ten podpis - „Ze zwoju w Yoshizaki”. A gdzie znajduje się ten zwój i jak sam mogę na niego patrzeć? Niestety, jest to ewidentny mankament współczesnej szkoły historycznej, i to nie tylko zagranicznej - tam niektórzy autorzy piszą już pod zdjęciami nawet takimi: źródło - Flicr - ale także naszej rodzimej nauki i dziennikarstwa historycznego.

Oznacza to, że dziś dla tych, którzy chcieliby studiować japoński miecz (no, przynajmniej ze względu na zainteresowanie, aby nie popaść w demencję przed czasem), są wszystkie warunki i dużo wszelkiego rodzaju literatury . Niestety nie zawsze w naszym kraju w tych samych muzeach tworzone są warunki do pracy badaczy tych samych japońskich mieczy, które są przechowywane na ich zapleczu. Znam muzeum, w którym przechowywany jest unikalny japoński miecz ceremonialny z pochwą i rękojeścią wykonaną z emalii cloisonné (!). Ale… jak go sfotografować w taki sposób, aby zaprezentować go w całej okazałości? Jest to zarówno trudne, jak i kosztowne. Znam muzea, w których ten sam Bazhenov nigdy nie zostanie zaproszony i gdzie są ciekawe miecze, można powiedzieć, zagubione do badań.


Ostrze miecza katana autorstwa słynnego mistrza Muramasy, XV wiek. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Konstantin Nosov w swojej pracy o uzbrojeniu samurajów wskazuje, że istnieją cztery typologie japońskich mieczy oparte na ich chronologii. A we wszystkich klasyfikacjach lata są różne. Jednak większość badaczy identyfikuje jako najstarszą „epokę antycznego miecza” – jokoto, aż do około 795 – 900 lat. Potem nadchodzi koto - era "starych mieczy" - 795 - 1596. (900 - 1530), następnie Shinto - "nowe miecze" - 1596 - 1624. (lub 1596 - 1781), po którym następuje okres Shinshinto - "nowe nowe miecze" - 1624 - 1876. (lub 1781 - 1876). Nawiasem mówiąc, rok 1876 nie został wybrany przypadkowo. W tym roku ich noszenie zostało zakazane w Japonii, ale historia japońskiego miecza na tym się nie skończyła i rozpoczął się nowy okres - gendaito - "najnowsze miecze" i shinshakuto - "nowoczesne miecze" robione przez dzisiejszych mistrzów.


Katana Masamune z napisem wykonanym w złocie. Epoka Kamakura, XIV wiek, długość 70.8 cm (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Jednak wszyscy badacze są zgodni, że starożytne miecze z okresu Jokoto miały proste jednosieczne ostrze i rękojeść na jedną rękę. Miecze były cienkie, nieco zwężające się ku czubkowi i z głowniami, które zmieniały się z wieku na wiek. Nie było strażnika jako takiego. Możliwe, że niektóre z nich, znalezione w Japonii, zostały sprowadzone z Chin, ale fakt, że chińskie próbki zostały skopiowane, nie budzi wątpliwości.

Potem pojawiły się miecze tsurugi lub ken, które miały dwustronne ostrzenie, sekcję ostrza w kształcie diamentu. Jego długość dla tych mieczy wahała się od 60 do 70 cm.

Następnie, w epoce Heian (794 - 1191), kiedy rozpoczęły się niekończące się wojny mordercze i pojawiła się kasta samurajów, zakrzywione miecze stopniowo zastępowały proste miecze, a wiadomo, że te miecze, zwane tachi, miały ostrza o długości do 120 cm.

Jednocześnie nastąpiła znaczna poprawa w kowalstwie. To prawda, że ​​może to ocenić tylko kilka najrzadszych okazów, w tym miecze z początku ery Heian. Miały prawie symetryczną obosieczną krawędź, charakterystyczną dla mieczy ken, ale miały już zakrzywione jednosieczne ostrza. Japończycy nazywają tę formę „kissaki moroha-zukuri”, „kogarasu-maru” lub „kogarasu-zukuri”. Znane jest nazwisko kowala Yasazuny, uważanego za ojca „typowego japońskiego” miecza, który pracował około 900 lat.


Kosi-gatana z kogai w pochwie. Era Nambokuto-Muromachi, XIV - XV wiek. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

W 1868 cesarz Meiji odebrał szogunowi władzę wykonawczą i zaczął rządzić samodzielnie. W kraju zaczęto wprowadzać innowacje zapożyczone z kultury europejskiej. Cóż, kiedy samurajowie zostali pozbawieni prawa do noszenia mieczy w 1876 roku, przyszedł zły czas dla rusznikarzy, z których wielu straciło pracę. Miecze nie były już tak cenione jak dawniej, a Japończycy po prostu bardzo dużo sprzedali za granicę.

W okresie Showa (1926 - 1989) pod hasłem "Showa" ("Oświecony Świat"). Japończycy zaczęli stopniowo powracać do starych tradycji w kulturze i ponownie odrodziła się sztuka kowali-rusznikarzy. Cóż, w ostatnich dziesięcioleciach ich rzemiosło przeżywa wyraźny rozkwit. Zarówno w Europie, jak iw USA modne stało się kolekcjonowanie japońskich mieczy i uczenie się ich używania, a nawet kolekcjonowanie tsuby stało się, jeśli nie powszechnym, to bardzo powszechnym hobby. Dość przypomnieć, że pamiątkowe japońskie miecze można znaleźć w prawie każdym rosyjskim sklepie z pamiątkami lub upominkami. To prawda, że ​​to „nie do końca miecze”, a nawet wcale nie miecze, ale sam trend jest bardzo orientacyjny.

Tutaj spotykamy się z jedną bardzo istotną różnicą między mieczem europejskim a japońskim. W wersji europejskiej trzpień ostrza przechodzący przez rękojeść był nitowany, co uniemożliwiało wymianę rękojeści, celownika i głowicy. Oznacza to, że taka wymiana wymagała przeróbki całego miecza. Przestarzałe z militarnego lub estetycznego punktu widzenia miecze były zwykle przekuwane lub oddawane do przechowywania w kaplicach lub klasztorach. W szczególności to w jednej z kaplic legendarna Joanna d'Arc nabyła miecz z trzema krzyżami na ostrzu, o czym ludzie natychmiast zaczęli mówić, że jest to ten sam miecz, którym Charles Martell pokonał Arabów w Poitiers. Miecz musiał zostać oczyszczony z rdzy i ponownie wypolerowany, do którego przymocowano nową rękojeść. Oznacza to, że ten miecz był wyraźnie przechowywany w niewłaściwy sposób.


Mistrz Tanto Sadayoshi. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Nic takiego nie mogło się zdarzyć z japońskim mieczem. Faktem jest, że wszystkie jego wierzchowce na ostrzu są zdejmowane. Bardzo łatwo je wymienić. Oznacza to, że ostrze można dostosować do wymagań każdej mody, chociaż samo pozostanie bez zmian! W różnych okresach istniało wiele odmian wierzchowców na miecze, z których wiele podlegało nawet rozkazom samego szoguna. Czyli znowu wszystkie miecze samurajów epoki Heian i późniejszych czasów były mieczami jeźdźców - czyli tachi i zawsze były noszone na biodrze po lewej stronie z ostrzem w dół na sznurkach obitori. Były tylko dwa zapięcia na sznurki (lub paski). Rama została określona przez status samurajów. Na przykład generałowie mieli miecze w ramach shiridzaya-no-tachi, z pochwą w dwóch trzecich pokrytą skórą tygrysa lub dzika.


Mistrz Tanto Ishida Sadamune. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Tak więc rama miecza pozwala również określić czas produkcji ostrza, ale najważniejsze jest to, co jest na nim napisane na uchwycie, gdzie mistrz zwykle wybijał jego imię. Istnieje sześć głównych sposobów montażu ramy. Ale najczęstszą głowicą są buke-zukuri z epoki Shinto, które były teraz noszone wsunięte w pasie, a nie z boku ze sznurkami. Miecz buke-zukuri miał następującą ramę:
• Drewniana rękojeść pokryta skórą płaszczki, połączona bambusową szpilką (nie nitem!) z płaskim trzonkiem i zwykle (a w przypadku sztyletu tanto tylko czasami) owinięta sznurkami (jedwabnymi, skórzanymi lub bawełnianymi).
• Nasadka na główkę rękojeści (kasira) i pierścień do jej mocowania (futi).
• Dodatkowe ozdoby rękojeści (menuki) – drobne figurki – wsuwane w oplot rękojeści lub mocowane do niej bez oplotu.
• Strażnik (tsuba). Właściwie to wcale nie jest osłona, a wręcz przeciwnie - podpórka pod dłoń, aby nie zsuwała się ona na ostrze.
• Pochewki – saya (najczęściej wykonywano je z drewna magnoliowego, ale znane są też kościane) lakierowane i najczęściej zdobione inkrustacją. Zwyczajowo wyposażano także pochwę w „pojemnik” na trzy przedmioty, których nie ma w mieczach europejskich:
• dodatkowy nóż (ko-gatana); który mógłby być używany jako uniwersalny lub do rzucania (w literaturze zachodniej używa się do jego określenia terminu „kozuka”, ale tak naprawdę kozuka to po prostu rękojeść ko-gatany);
• szpilka (kogai); która mogła pełnić różnorodne funkcje: służyć jako spinka do włosów i... wbijać ją w ciało zabitego wroga lub w odciętą głowę i w ten sposób powiadamiać, czyje to „trofeum”;
• pałeczki (wari-bashi); jednak nie drewniane, ale metalowe; odpowiadają kształtem kogai, ale są podzielone wzdłużnie.

Uchwyty wszystkich tych akcesoriów wystają z otworów w stopie i przechodzą przez otwory w tsubie. W Europie w późnym średniowieczu często dołączano również futerały z akcesoriami, w tym nożem. Więc na pewno jest tu podobieństwo.


Mistrz Wakizashi Ishida Sadamune. (Tokijskie Muzeum Narodowe)

Należy również zauważyć, że różnica między mieczem europejskim a japońskim polegała na tym, że ten ostatni posiadał bogatsze metalowe elementy wierzchowca, takie jak nasadka na głowę, pierścień montażowy rękojeści, podszewka na rękojeści i tsuba (teoretycznie te japońskie słowa nie powinny być odrzucane, ale i tak lepiej przestrzegać norm języka rosyjskiego niż japońskiego!), a także kogai i ko-gatana. Oczywiście bardzo proste miecze znane są również w Japonii. Jednak Europejczycy jako całość wciąż z nimi przegrywają. Japońskie ozdoby na miecze zostały utrzymane w tym samym stylu i zostały wykonane przez tego samego mistrza (z wyjątkiem ostrza ko-gatana, które zostało wykute przez tego samego kowala-rusznikarza, który sam je wykonał). Zwykle używano stopu miedzi i złota (shakudo), który następnie był tuszowany przez trawienie. Oczywiste jest, że duża powierzchnia tsuby pozwoliła stworzyć z niej małe arcydzieło i nic dziwnego, że pracowali nad nimi prawdziwi jubilerzy, a teraz jest to osobna gałąź kolekcjonerstwa.


Kolejny krótki miecz wakizashi z Muzeum Narodowego w Tokio.

Całe mocowanie miecza japońskiego zostało ułożone w taki sposób, aby było łatwe do demontażu. Dlatego każde uwielbione ostrze, w razie potrzeby, mogło być ozdobione modną biżuterią lub, przeciwnie, zakamuflowane. Nic więc dziwnego, że bardzo stare ostrza mogły często mieć nowe wierzchowce. Otóż ​​jeśli miecz nie miał być noszony, mocowanie było z niego usuwane i zastępowane specjalnym mocowaniem tylko do przechowywania. Dlatego japońskie miecze, a raczej ich klingi, są nadal w tak dobrym stanie.

To be continued ...
222 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    24 listopada 2017 15:32
    Czy japońskie miecze broni? W końcu ostrze tachi i katany jest jednosieczne. Raczej japońska broń tachi i katana to szable.
    1. +2
      24 listopada 2017 15:35
      Raczej tak. Ale istnieje tradycja uważania ich za miecze.
      1. +1
        24 listopada 2017 16:36
        tylko tradycja europejska, według Beheima, przypisywała je szablom.
        1. 0
          24 listopada 2017 17:21
          Książka Beheima została opublikowana w 1898 roku. Od tego czasu w Europie wiele się zmieniło, prawda?
          1. +3
            24 listopada 2017 17:51
            Moim zdaniem w XIX wieku były „lepiej rozumiane” w przypadku broni ostrej. Mimo to byli mu bliżej…
            1. +1
              25 listopada 2017 12:47
              Twoja opinia jest błędna. Bliżej tak, ale nie mieli metod studiowania równych współczesnym.
              1. +2
                25 listopada 2017 14:15
                nowoczesne metody uczenia się są dobre. Mówimy o czymś innym... W XIX wieku nadal były aktywnie wykorzystywane w "codziennym" życiu... Czy kiedykolwiek słyszałeś o pojedynku na broń białą w swoim życiu? Ale pod koniec XIX wieku było to nadal dość powszechne. A posiadanie broni o ostrych krawędziach było normą dla każdego arystokraty. I to „zrozumienie” broni jest ważne… Tak jak współczesny zawodowy strzelec ocenia pistolet tylko podnosząc go…
                1. 0
                  25 listopada 2017 20:19
                  Wszystko to jest więc teraz charakterystyczne dla współczesnej Japonii, chociaż odbudowa wojskowa rozwija się również w innych krajach.
                  1. +2
                    26 listopada 2017 08:06
                    Powtarzam, że to moja osobista opinia.
                    Rekonstrukcja wojskowa różni się też od prawdziwej walki, jak pojedynek dwóch samurajów czy europejski pojedynek z szermierki sportowej - nie ma realnej możliwości zostania z dziurą w klatce piersiowej lub bez głowy.To samo dotyczy broni ręcznej, strzelania z wrogiem i paintballem, dwie bardzo duże różnice. Dlatego wymagania dotyczące broni i możliwości jej użycia są bardzo różne.
                    1. 0
                      26 listopada 2017 15:06
                      Powtarzam, że to moja osobista opinia.

                      Więc autor w ogóle się tym nie interesuje. Yong jest tutaj naszym guru...
                      1. +2
                        26 listopada 2017 17:57
                        Na próżno… kaliber różni się od wielu tym, że potrafi słuchać przeciwników i rozsądnie się z nimi kłócić.
      2. +9
        24 listopada 2017 21:43
        Japoński miecz był używany stosunkowo niedawno.

        Cóż, tak, Japończycy utrzymywali się w średniowieczu, przed Meiji, faktycznie będąc w Europie 15-16 wieków.
        A japoński miecz musiał walczyć nawet w XX wieku. No, jak to zrobić wojnę... Wszyscy pamiętają Nanjing? To tam zauważono „stosunkowo niedawno” japońskie miecze.
        Miecze japońskie trafiły do ​​nas w bardzo dobrym stanie, natomiast europejskie są w kiepskim stanie. Inaczej jest w przypadku mieczy samurajskich: wiekowy miecz wygląda jak nowy dla laika.

        Że tak mówisz… A więc ile wykopanych japońskich mieczy spłynęło do nas w stanie „wygląda jak nowy dla niespecjalisty”!? Z japońskich mieczy wyszło jedynie miecze przechowywane przez rodziny ich właścicieli, a po II wojnie światowej uznane specjalnym prawem za skarb narodowy. W tym samym czasie 99,999% pozostałych gównianych rolek po prostu się przetopiło, pomimo ich wieku. Stąd jakość i stan ostrzy - po prostu po latach 40-50 XX wieku przyszły nam tylko naprawdę dobre stare ostrza, które przeszły ścisłą selekcję, ale takich ostrzy jest dosłownie kilka tysięcy, a ostrzy najwyższa kategoria (te, które są „skarbem narodowym” i „zabronionym wywozowi poza Japonię”) – jest ich na ogół kilkadziesiąt.
        Co najmniej tyle europejskich mieczy jest w idealnym stanie, a nawet więcej plus tysiące utlenionych rdzeni z wykopalisk.
        Tradycyjna sztuka japońskich kowali-rusznikarzy zachowała się od średniowiecza. Europejskie rzemiosło jest zasadniczo stracone.

        Facepalm staje się bolesny... Ta stal damasceńska, ta stal adamaszkowa, ta stal wczesnośredniowiecznej Europy - wszystkie technologie już dawno zostały rozwikłane i odrestaurowane. Tak, a w japońskiej technologii nie ma nic szczególnego poza cierpliwością japońskich kowali, którzy miesiącami wykuwali coś podobnego do cukierka z dostępnego lokalnego gównianego żelaza w prymitywnych piecach na gówno.
        Do naszych czasów zachowały się również japońskie techniki walki mieczem. Tylko z książek możemy ocenić europejską sztukę szermierki

        Yooptaaaaah... A co oceniamy na temat japońskiej szermierki, z filmów czy czegoś takiego !!???? asekurować
        Tutaj spotykamy się z jedną bardzo istotną różnicą między mieczem europejskim a japońskim. W wersji europejskiej trzpień ostrza przechodzący przez rękojeść był nitowany, co uniemożliwiało wymianę rękojeści, celownika i głowicy. Oznacza to, że taka wymiana wymagała przeróbki całego miecza.

        Emnip już dawno zaczął znajdować miecze z IX-X wieku ze złożonymi jelcami i rękojeściami mocowanymi za pomocą ćwieków lub nitów, więc czy określacie, kiedy i które miecze w Oirope miały nitowany trzon?
        1. +1
          19 grudnia 2017 13:57
          Sami Japas uważają sztukę wykuwania mieczy za utraconą już w XIV wieku. Istnieją trzy obiektywne powody.
          Shakovsky nie grzebie w temacie, więc się nie zgadzamy :)
          1. 0
            19 grudnia 2017 14:09
            Jakie są powody, możesz zapytać?
            1. +2
              19 grudnia 2017 15:58
              1 Na rzece nastąpiła poważna powódź gdzie kowale żyli zwarto i powstało skupisko rusznikarzy, zmyło kilka wiosek, zginęło 5 tys. .
              2 wyczerpano unikalne złoże piasków żelazistych z dodatkami stopowymi, z którego pobrano surowce. Zaczęto importować stal. I była esesno inny skład.
              3, rozpoczęła się era "wojujących prowincji", tysiące armii potrzebowało dużo broni i sprzętu, nie dbali o jakość, potrzebowali trzonu produktów. Cóż, kowale dali krajowi węgiel ...
              Cóż, czwarta era kamaeury została zastąpiona erą Edo, miecze nie musiały być funkcjonalne i bogato zdobione. Udokumentowane przykłady są znane, gdy próbując użyć broni wybitnego mistrza zgodnie z jej przeznaczeniem, złamała się ona w nieszkodliwej sytuacji

              Coś w tym stylu
    2. +1
      24 listopada 2017 17:28
      Jeśli według koncepcji jest to szabla, ale pojawiła się z prostego miecza i po japońsku nazywa się to mieczem, to tak się okazuje na dwa sposoby.
    3. 0
      24 listopada 2017 19:47
      Tati, to ich ogólna siekiera. A więc wcale nie miecza, a już na pewno nie szabla. Tyle, że mieli takie siekiery, te słabe.
      1. 0
        24 listopada 2017 21:58
        Topór - masakari. To jest topór.
    4. 0
      24 listopada 2017 21:22
      Cytat z DesToeR
      Czy japońskie miecze broni? W końcu ostrze tachi i katany jest jednosieczne. Raczej japońska broń tachi i katana to szable.

      Tati, zgodnie ze sposobem ich noszenia i użytkowania, w tradycji europejskiej są wyraźnie postrzegane jako szable kawalerii. Katany to miecze dwuręczne.
    5. 0
      17 lipca 2018 15:55
      W naszej europejskiej opinii katana i tachi to wszystkie szable, ale sami Japończycy uważają je za miecze. Nawiasem mówiąc, Japończycy mają w swoim języku nazwę specjalnie dla swoich szabli - "saberu", która pojawiła się wraz z restauracją Meiji. To po prostu tradycyjna szabla w naszym rozumieniu (choć moim zdaniem bardziej przypomina szachownicę) z charakterystycznym dla europejskich odpowiedników rękojeścią i jelcem, połączonym z głowicą.
      To za pomocą saberu słynny „japoński policjant” zaatakował młodego Mikołaja II, zadając dwa rany, które nie zagrażały życiu.
      1. 0
        19 lipca 2018 12:53
        Nawiasem mówiąc, Japończycy mają w swoim języku nazwę specjalnie dla swoich szabli - "saberu",

        Mają też oznaczenie zwykłego miecza, nazywa się KEN….
        1. 0
          22 lipca 2018 09:40
          Aby być bardziej precyzyjnym, to po prostu „ken”, to tylko bezpośredni Chiński miecz. Nikt nigdy nie nazwał katany ani tachi ken.
  2. +5
    24 listopada 2017 15:51
    Jest już wiele artykułów o japońskiej broni. Czy można zrobić dobry artykuł w częściach takich jak ta w trzech (przynajmniej) o „idealnej katanie”? Na przykład ten:
    1. +4
      24 listopada 2017 17:20
      O szachownicy - sash-ho - "długim nożu", jest ciekawa książka i dużo badań. Zaglądasz do Internetu i... próbujesz zrobić taki materiał. Szczerze mówiąc, po prostu nie mam czasu.
    2. 0
      19 grudnia 2017 19:49
      Więc miecz i katana to bracia bliźniacy. Geometria, waga, wymiary są prawie takie same. Różnica tkwi tylko w rękojeści, katana jest półtoraręczna, kontrolka jednoręczna. Oba były noszone z ostrzem do góry i nawet technika skręcania siekania jest taka sama.
  3. +1
    24 listopada 2017 16:16
    Panie Szpakowski, co dokładnie chciał pan powiedzieć? Co to jest miecz podszablowej katany ze złej stali? Chociaż sam napisałeś, że przetrwało niewiele europejskich ostrzy! A teraz pytanie brzmi, dlaczego przetrwało więcej japońskich mieczy? Myślę, że nie będziecie się spierać, że w Europie wyprodukowano więcej ostrzy niż w Japonii!
    1. +1
      24 listopada 2017 17:18
      Zachowane więcej w Japonii! Produkowano go więcej w Europie, więc co z tego?
      1. +3
        25 listopada 2017 06:38
        Panie Shpakovsky, jak zawsze taki Shpakovsky ...

        Cóż, ci, którzy chcą, mogą kliknąć link:
        http://fishki.net/mix/2346054-velikolepnaja-kolle
        kcija-srednevekovogo-oruzhija-v-evrope-v-arsenale
        -goroda-grac.html
        To tylko jedno muzeum, jedno europejskie miasto...
        W rzeczywistości średniowieczna broń w dobrym stanie w Europie zachowała się około XNUMX razy więcej niż w Japonii. Z jednego banalnego powodu: Europa będzie trochę bardziej chora.
        Cóż, to z muzeum artylerii, jednej z gablotek:
        1. +1
          25 listopada 2017 12:44
          Nie potrzebuję linków i zdjęć, one niczego nie dowodzą. Mam dużo własnych zdjęć europejskich mieczy, więc co z tego? A ja wiem o arsenale w Grazu, więc co z tego?
          1. +2
            25 listopada 2017 15:39
            Cóż, jeśli wiesz, to nie gadaj bzdur.
            Jeśli chodzi o „nie potrzebuję tego”, to nie jest to stanowisko nie tylko normalnego naukowca, którym bez wątpienia nie jesteś, ale po prostu każdego zdrowego na umyśle człowieka.
            1. +1
              25 listopada 2017 15:58
              Więc jestem szalony.
              1. +3
                25 listopada 2017 17:54
                To dość oczywiste.
                1. +1
                  25 listopada 2017 19:15
                  Już raz pisałem Ci Grill, że Twoim problemem jest to, że nie znasz swojego miejsca. Na VO można napisać diabeł wie co, ale to opinia anonimowej osoby, której nie można nazwać tak czy tamto. Gdybyś był naukowcem w Instytucie Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, inaczej potraktowałbym twoje słowa, inaczej ... po prostu nie zwracam uwagi na takie pisma. W komunikacji z takimi ludźmi interesują mnie tylko kliknięcia.Są ludzie, którzy lubią czytać jak inni "pies", przychodzisz okresowo, znowu. Stopniowo ich liczba rośnie. Ponadto takie słowne „komunikacje” otwierają możliwości reklamy, co również jest przydatne. Właśnie z tego punktu widzenia patrzę na to, co piszesz. I to wszystko. Nie nadają się do niczego innego. Aby Twoja opinia została wzięta pod uwagę, musisz napisać kim jesteś i kim jesteś…
                  1. +6
                    25 listopada 2017 19:42
                    że twoim problemem jest to, że nie znasz swojego miejsca.

                    Czy bierzesz za dużo, kochanie?
                    ale to opinia anonimowej osoby, która nie jest ani tym, ani tamtym i nie ma jak zadzwonić.

                    Twoja opinia jest tego samego rodzaju, a jeśli weźmiesz pod uwagę te z twoich „dzieł”, które miałem nieszczęście przeczytać, to opinia nauczyciela historii KPZR w sprawach inżynierii jest warta jeszcze mniej. Z jednego prostego powodu jestem przynajmniej dyplomowanym inżynierem mechanikiem, w przeciwieństwie do ciebie.
                    Aby Twoja opinia została wzięta pod uwagę, musisz napisać kim jesteś i kim jesteś…

                    Po prostu nie ma potrzeby dzwonienia z regaliami. Bo poczucie własnej użyteczności zyskałem bardzo dawno temu i nie muszę tego potwierdzać.
                    1. +1
                      25 listopada 2017 20:11
                      Ach, inżynier mechanik... cóż, w takim razie możesz w ogóle nie zostać zauważony. Jeśli nawet w materiałach technicznych możesz coś zrozumieć, to w odniesieniu do tematów historycznych twoja opinia jest po prostu wartością urojoną. Chociaż nie można zabronić interesowaniu się historią. Zainteresuj się! A poczucie spełnienia jest dobre. Dobrzy inżynierowie (dopóki nie przejdą do historii) są zawsze użytecznymi ludźmi dla społeczeństwa. Mam nadzieję, że jesteś dobrym inżynierem.
                      1. +5
                        25 listopada 2017 20:25
                        Ach, nauczyciel historii KPZR ...
                        Wiesz, twoja opinia jest znacznie mniej interesująca niż opinia nawet wujka Wani.
                        A czym jest wyimaginowana jednostka ty, kochanie, po prostu nie możesz sobie wyobrazić. Zgodnie z definicją.
                        Dobrzy inżynierowie (dopóki nie przejdą do historii) są zawsze użytecznymi ludźmi dla społeczeństwa.

                        Dobrzy nauczyciele historii CPSU, są przydatni, dopóki nie wejdą w historię, a tym bardziej w inżynierię.
                      2. +3
                        25 listopada 2017 20:55
                        Cytat z kalibru
                        Ach, inżynier mechanik... cóż, w takim razie możesz w ogóle nie zostać zauważony. Jeśli nawet w materiałach technicznych możesz coś zrozumieć, to w odniesieniu do tematów historycznych twoja opinia jest po prostu wartością urojoną.

                        Technicy widzą błędy historyków, których (błędy) historycy nie widzą z powodu ich technicznego analfabetyzmu. Napisano o tym całe książki - jak głupi są historycy, promujący „poprawną” wersję historii. Historia to rodzaj prostytutki – służącej interesom władzy.
                        A kiedy ktoś bije się w pierś - "Jestem historykiem Rosyjskiej Akademii Nauk" - to nie jest cnota, ale bardzo wada.
                  2. +2
                    25 listopada 2017 20:50
                    Cytat z kalibru
                    Już raz pisałem Ci Grill, że Twoim problemem jest to, że nie znasz swojego miejsca.

                    Gdzie możemy być sierotami i nieszczęśliwymi dla twojej boskiej istoty.
                    Cytat z kalibru
                    Gdybyś był naukowcem w Instytucie Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, inaczej potraktowałbym twoje słowa, inaczej ... po prostu nie zwracam uwagi na takie pisma.

                    Negatywna pozycja? Tak, łatwo się nudzić! Jeśli nie możesz przekonać amatorów, to nie jesteś nawet zerem w historii - ale ujemną wartością.
                    1. +1
                      26 listopada 2017 08:07
                      Ale nie można przekonać kogoś, kto nic nie wie, trzeba go uczyć, ale nie chce się uczyć. I znowu, to nie kolej osądzać. To jak świnia w pomarańczach...
                      1. +3
                        26 listopada 2017 09:43
                        Co za arogancki Szpakowski! :)))
                        Szczególnie wzruszają mnie wypowiedzi takich "wysoce cytowanych" "naukowców" o ludziach, których oni nie znają.
                        Szpakowski, spojrzałbyś na moje komentarze do twoich opusów, ale na początku pisałem do ciebie (i nie tylko) jako naukowiec, czyli osoba, która jest w stanie dostrzec krytykę i poprawić swoje (zwykle bardzo rażące) błędy. Ale myliłem się, teraz nie mogę odnieść się inaczej niż do klauna, którego jedynym argumentem w sporze jest: "Jestem naukowcem, a kim jesteś? Gdzie są twoje drukowane prace? Jaki jest twój indeks cytowań?" Nawiasem mówiąc, żywisz się VO tylko dlatego, że nigdzie indziej takie bzdury nie zostaną opublikowane.
                      2. Komentarz został usunięty.
                  3. +2
                    2 kwietnia 2018 00:03
                    Już raz pisałem Ci Grill, że Twoim problemem jest to, że nie znasz swojego miejsca. Na VO można napisać diabeł wie co, ale to opinia anonimowej osoby, której nie można nazwać tak czy tamto.
                    A jednak w konkretnej kwestii liczby zachowanych europejskich mieczy w Europie twój przeciwnik ma rację. Generalnie jest ich znacznie więcej, aw szczególności w doskonałym stanie.
                    Można spierać się o liczbę zachowanych mieczy z wczesnego średniowiecza. Tu wygrywają Japończycy. Zwłaszcza na ostrzach z dobrym bezpieczeństwem. Ale jeśli weźmiemy XV-XVII wiek, to Japonia zazdrośnie pali na uboczu. Istnieje wiele europejskich arsenałów zamkowych (prywatnych). Nie wszystkie są duże, jak Graz, Watykan, Wiedeń czy Royal London… Ale jest ich wiele. A tym, co wyróżnia europejskie arsenały, jest zachowanie nie tylko najwyższego statusu i broni ceremonialnej (jak w Japonii), ale także prostych, czysto użytkowych. Powiedzmy, że poziom żołnierza.
                    Czy obecnie w Japonii można znaleźć wiele ostrzy ashigaru lub zwykłych samurajów z XVI i XVII wieku? Ale ten sam Graz (i nie tylko on) przechowuje broń (w tym ostrza) i zbroję dla kilkutysięcznej armii piechoty + dla pułku kawalerii. Co więcej, większość z nich jest przechowywana od XVIII wieku, kiedy to cesarski arsenał został na mocy dekretu monarchy przeorganizowany w muzeum, w państwie, pomyśl o tym, o gotowości ZERO. Oznacza to, że złapał miecz z półki i możesz z nim NATYCHMIAST walczyć. Albo wziął hełm - a zbutwiałe pasy z niego nie spadną. Itp. Podobne warunki przechowywania są w kolekcji watykańskiej.
                    Nie przerwano również ciągłości produkcji broni i zbroi w Europie. Ten sam Watykan w razie potrzeby co jakiś czas zamawia zestawy zbroi dla swojej szwajcarskiej gwardii. A warsztat rodzinny, który realizuje ich zamówienia, istnieje od kilku stuleci. I to nie jedyny warsztat.
                    Przyjaciel i kolega w budowie zbroi przebywał w Austrii w małej firmie, która istniała od XVI wieku. I zrobili w tym czasie zbroję. Główny profil już dawno przesunął się w stronę nowoczesnych produktów. Ale! W magazynie mają wszystkie niezbędne narzędzia do wykuwania zbroi. W zestawie zestaw matryc do wykuwania dużych ilości taniego pancerza piechoty w kilku rozmiarach. Od czasów, kiedy konieczne było zaopatrzenie piechoty w zbroję. Firma poinformowała, że ​​od czasu do czasu na zlecenie kolekcjonerów wracają do pierwszej specjalizacji firmy i wykonują zbroje.
  4. +4
    24 listopada 2017 16:29
    To są miecze, a twoje katany to rzemiosło!
    1. +1
      24 listopada 2017 17:22
      Będą też miecze, nie martw się.
      1. +2
        24 listopada 2017 18:01
        Cytat z kalibru
        Będą też miecze, nie martw się.

        Shpakovsky, po prostu się nie martwię! Ale twoje perły nie będą mogły zapomnieć! Jak się miewa twój mistrz miecza Miyamoto Musashi? Czy dobrze zrozumiałem? Wiesz, musisz porozmawiać z Ilyą Polonsky, opowie ci o Varanga, a ty mu o Musashi !!! Tutaj
        To będzie rzachka!
        1. +1
          24 listopada 2017 21:59
          To wcale nie Polonsky pisze o Varangi. Dlaczego jesteś taki nieostrożny...
          1. 0
            25 listopada 2017 06:34
            Tak, panie Szpakowski, przepraszam, to jest Oleinikov!
      2. +2
        24 listopada 2017 23:03
        Cytat z kalibru
        Będą też miecze, nie martw się.

        Twoja chęć pisania „w trendzie” jest odrzucana przez czytelników.
        1. +1
          25 listopada 2017 12:41
          Sądząc po liczbie odsłon, wręcz przeciwnie. Na przykład tylko materiał „Dlaczego samuraje nie używali tarcz” zebrał 172 337 wyświetleń. Takie odrzucenie jest interesujące. Nie oceniaj wszystkich sam!
          1. +1
            25 listopada 2017 13:13
            Cytat z kalibru
            Sądząc po liczbie odsłon, wręcz przeciwnie. Na przykład tylko materiał „Dlaczego samuraje nie używali tarcz” zebrał 172 337 wyświetleń. Takie odrzucenie jest interesujące.

            Czytelników interesuje temat broni ostrej. Dziwne, że podjąłeś temat broni ostrej tak zacofanego narodu w sprawach wojskowych.
            1. +4
              25 listopada 2017 15:55
              Zajmuję się tym tematem od 17 lat. Zgadzam się, że to wystarczająco dużo czasu, aby to rozgryźć. Mam 3 książki na ten temat i wiele artykułów w czasopismach naukowych, ale należy się temu przyjrzeć w e-laboratorium. A „naród zacofany”… to „kogo to obchodzi: kto jest księdzem, kto jest księdzem, kto jest córką księdza, powiedział diabeł, zdjął majtki i usiadł w pokrzywy!”
              1. +3
                25 listopada 2017 16:00
                Cytat z kalibru
                Zajmuję się tym tematem od 17 lat.

                Cytat z kalibru
                Mam na ten temat 3 książki i wiele artykułów w czasopismach naukowych

                A ile japońskiej broni wykopałeś z ziemi w ciągu siedemnastu lat, żeby uważać się za specjalistę? Studiujesz pisma innych „historyków”, zupełnie nie mogąc zweryfikować prawdziwości tego, co zostało napisane. Ale nauka wymaga wiedzy, a nie wiary, z wiarą trzeba odwiedzać miejsca kultu religijnego.
                1. +1
                  25 listopada 2017 19:06
                  Jeśli ktoś jest historykiem z nazwiskiem, to dlaczego mu nie zaufać? Jaki jest Twój zawód i wykształcenie? Czy masz jakiś autorytet w swojej specjalności? Zapoznaj się z pracami wymienionymi na początku artykułu. Nie umiem wytłumaczyć amatorowi na palcach, czego dokładnie wymaga trening, nie wdaję się też z nimi w spory. A tak przy okazji, japońskiej broni nie trzeba wykopywać. Jest przypisywany i znajduje się w muzeach. Na przykład oddziały artyleryjskie i sygnałowe w Petersburgu, w Muzeum Alabin w Samarze ...
                  1. +3
                    25 listopada 2017 20:45
                    Cytat z kalibru
                    Jeśli ktoś jest historykiem z nazwiskiem, to dlaczego mu nie zaufać?

                    Wiara – to w kwestiach religijnych, w nauce kwestia zaufania nie jest tego warta, dlatego nie ufaj – bo nie ma możliwości sprawdzenia jego słów. Odwoływanie się do „autorytetów” to ulubiona technika historyków.
                    Cytat z kalibru
                    Jaki jest Twój zawód i wykształcenie?

                    Jestem pracownikiem kolei.
                    Cytat z kalibru
                    Czy masz jakiś autorytet w swojej specjalności?

                    Nie narzucam nikomu swojego zdania, powołując się na niektóre autorytety.
                    Cytat z kalibru
                    A tak przy okazji, japońskiej broni nie trzeba odkopywać.

                    Mówisz też, że historycy w ogóle nie muszą brać udziału w wykopaliskach!
                    Cytat z kalibru
                    Jest przypisywany i znajduje się w muzeach. Na przykład

                    Cały ten spór odsyła nas w ogóle do kontestacji historii jako nauki, jej pseudonaukowych metod i celów propagandowych.
                    1. +2
                      26 listopada 2017 08:03
                      Wyobraź sobie, że zacząłem Ci doradzać, jak posmarować olejem maźnicę, żeby się nie paliła, prawda? Brałem udział w wykopaliskach, ale nie w Japonii. I jasne jest, że historia nie jest nauką dla kolejarza... Więc studiowałeś empirycznie kolejnictwo?
                      1. +2
                        26 listopada 2017 10:57
                        Cytat z kalibru
                        Wyobraź sobie, że zacząłem Ci doradzać, jak posmarować skrzynkę olejem

                        Jestem podróżnikiem, a nie przeprowadzką, ale to nie ma znaczenia, mógłbym Ci wytłumaczyć, dlaczego musisz to robić w ten sposób, a nie inaczej.
                        Cytat z kalibru
                        I jasne jest, że historia nie jest nauką dla kolejarza…

                        To jest dla wszystkich ludzi z normalnym krytycznym myśleniem – nie nauką – ale najostrzejszym narzędziem propagandy.
                        Cytat z kalibru
                        Brałem udział w wykopaliskach, ale nie w Japonii.

                        Ale napisz o japońskich mieczach !!! Czy pisałeś już o rosyjskich mieczach?
                2. +3
                  1 grudnia 2017 05:06
                  25 listopada 2017 r.
                  A ile japońskiej broni wykopałeś z ziemi w ciągu siedemnastu lat, żeby uważać się za specjalistę? Studiujesz pisma innych „historyków”, zupełnie nie mogąc zweryfikować prawdziwości tego, co zostało napisane. Ale nauka wymaga wiedzy, a nie wiary, z wiarą trzeba odwiedzać miejsca kultu religijnego.

                  aby kogoś winić, sam musisz być przynajmniej specjalistą. Zapalili stoisko z krytyką w stylu Chruszczowa w Manege
                  Chruszczow okrążył halę trzy razy, a następnie zadawał pytania artystom. W szczególności pytał artystów, kim byli ich ojcowie, ustalając ich pochodzenie klasowe[1]. Na niektóre szczegóły obrazów zwrócił uwagę Chruszczowa Michaił Susłow, po czym Chruszczow zaczął żywić urazę, używając m.in. takich słów jak „gówno”, „gówno”, „kicz”[2]:

                  „Co to za twarze? Co, nie umiesz rysować? Mój wnuk potrafi rysować jeszcze lepiej! … Co to jest? Jesteście chłopakami czy cholernymi homoseksualistami, jak możecie tak pisać? Czy masz sumienie?
                  1. 0
                    1 grudnia 2017 15:03
                    Cóż, świadkowie Szpakowskiego wspięli się ...
                    1. +3
                      4 grudnia 2017 04:30
                      to znaczy, jak tylko nazwiesz głupca głupcem, natychmiast zapisuje cię do jakiegoś sekciarza?
                      Drogi balabolu, nie bronię Szpakowskiego. Zaznaczam tylko, że zachowujesz się jak kobieta na targu – zaaranżowałaś sprzeczkę, zamiast konstruktywnych obiekcji. Jeśli nie zgadzasz się z autorem - napisz co i dlaczego. A następnie, jeśli usuniesz zmowę i trolling ze swoich postów +100500, w dolnej linii pojawi się informacja „0”.
                      1. 0
                        4 grudnia 2017 14:52
                        Wcale nie szanowany świadek Szpakowskiego, a ty jesteś klasycznym przedstawicielem tej sekty, spróbuj przeczytać poprzednie komentarze, czy próbowałeś? A może, gdy tylko twój idol został obniżony do poziomu, na jaki zasługuje, zacząłeś przełamywać schemat?
          2. 0
            26 listopada 2017 15:13
            Sądząc po liczbie odsłon, wręcz przeciwnie.

            Pochlebiasz sobie, panie Shpakovsky. Osobiście czołgam się, żeby cię przeczytać, tylko po to, by podrapać swój własny CSF i kopnąć dziwaka, znanego w całym Runecie.
            1. +1
              26 listopada 2017 20:48
              A co to za CHSV? Nie widziałem żadnych skrótów.
              1. 0
                27 listopada 2017 13:46
                „Poczucie zarozumiałości”.
                1. 0
                  28 listopada 2017 10:21
                  Zepsułem.
                  Poczucie własnego majestatu!
                  Ale drapanie go o Szpakowskiego to miła rzecz ...
                2. +1
                  29 listopada 2017 18:27
                  Nie ma takiego określenia, Michael. W socjologii używa się terminu „poczucie własnej wartości”.
                  1. 0
                    30 listopada 2017 05:37
                    To nie termin per se, ale mem internetowy.
  5. +2
    24 listopada 2017 18:01
    Co to za „hugokurashi-no-tachi”? Jest miecz hyogogusari-no-tachi, który jest przymocowany do łańcuchów hyogogusari.
    1. +3
      24 listopada 2017 18:08
      Imiennik nie straszy Szpakowskiego! Napisze ci to teraz! Cóż, jego sekta dogoni Kurosaki Mikado i resztę !!!!
      1. +1
        24 listopada 2017 18:10
        Miły android, nie Kurosaki, ale corios!
        1. +1
          24 listopada 2017 18:13
          Czy to mózgi androidów, które strona usuwa?
      2. +1
        24 listopada 2017 18:25
        Dobra, co tu można przestraszyć. Tylko mała korekta.
  6. +1
    24 listopada 2017 18:08
    Bosko piękne ostrza.
  7. +1
    24 listopada 2017 18:26
    Cytat: burigaz2010
    Miły android, nie Kurosaki, ale corios!
    1. +4
      24 listopada 2017 18:29
      oto miecze!
      1. +3
        24 listopada 2017 22:00
        To nie są miecze, to zabawki!
        1. 0
          8 grudnia 2017 10:44
          Tak, zabawki, ale całkowicie zdemolowali głowy ...
          1. +1
            8 grudnia 2017 16:54
            Dane nie zostały usunięte. Jest to kopia miecza Atlanta z filmu Conan ze Schwarzeneggerem, nawiązująca do mieczy fantasy.
  8. +2
    24 listopada 2017 19:02
    Mój zięć, Kozak Tiumeń, ma na dywanie wiszącą kratkę ze sprężynowej stali 65G, tak nie wygląda!
    1. +1
      24 listopada 2017 23:05
      Cytat od andrewkor
      Mój zięć, Kozak Tiumeń, ma na dywanie wiszącą kratkę ze sprężynowej stali 65G, tak nie wygląda!

      Żadne dzieło dawnych mistrzów nie może się równać ze współczesną stalą.
      1. +4
        24 listopada 2017 23:23
        Cytat z Setrac
        Nic ze starych mistrzów nie może się równać z dzisiejszą stalą.

        Cóż, odrzuciłeś to. Kilka lat temu natknąłem się na bardzo ciekawy artykuł temperówki. Mężczyzna ostrzy ostrza pod mikroskopem od ponad czterdziestu lat. Więc. W całej swojej praktyce natrafił na tylko trzy ostrza, które mógł nazwać doskonałymi. Był to starożytny orientalny sztylet, hiszpański średniowieczny sztylet i nowoczesny nóż jednego mistrza.
        1. +8
          24 listopada 2017 23:35
          Cytat: Mordvin 3
          Mężczyzna ostrzy ostrza pod mikroskopem od ponad czterdziestu lat.

          Dlaczego on to robi?
          Przyjrzeć się cienkim przekrojom pod mikroskopem, aby zbadać strukturę stali - rozumiem to.
          Ostrzenie noża pod mikroskopem... to trochę dziwne, IMHO.
          1. +4
            25 listopada 2017 00:00
            Cytat: Golovan Jack
            Dlaczego on to robi?
            Przyjrzeć się cienkim przekrojom pod mikroskopem, aby zbadać strukturę stali - rozumiem to.

            Więc ostrzy się i studiuje w tym samym czasie. Gospodarz. zażądać Nie mogę podać linku, wiesz, że spłonął mój stary laptop. I szukać - lenistwo. puść oczko
          2. 0
            27 listopada 2017 12:32
            Ostrzenie noża pod mikroskopem

            nie POD, ale tylko ostrzenie pod mikroskopem
        2. +3
          25 listopada 2017 00:33
          Cytat: Mordvin 3
          Kilka lat temu natknąłem się na bardzo ciekawy artykuł temperówki. Mężczyzna ostrzy ostrza pod mikroskopem od ponad czterdziestu lat.

          Patrzy również na księżyc przez mikroskop. Ostrzenie jest również dość procesem technologicznym i żaden stary mistrz nie może ostrzyć lepiej niż nowoczesny kompetentny specjalista.
          Cytat: Mordvin 3
          W całej swojej praktyce natrafił na tylko trzy ostrza, które mógł nazwać doskonałymi.

          Niech w wolnym czasie studiuje cięcie maszyn do cięcia metalu.
          1. +4
            25 listopada 2017 00:41
            Cytat z Setrac
            Niech w wolnym czasie studiuje cięcie maszyn do cięcia metalu.

            Co tu się uczyć? Ten sam węgiel.
            1. 0
              25 listopada 2017 00:52
              Cytat: Mordvin 3
              Co tu się uczyć? Ten sam węgiel.

              Ale on nie bada składu chemicznego pod mikroskopem, prawda? Mistrz ręcznego toczenia!
              1. +3
                25 listopada 2017 01:02
                Cytat z Setrac
                Ale on nie bada składu chemicznego pod mikroskopem, prawda?

                Zasadniczo nie. Struktura. I wszędzie jest inna.
              2. +2
                25 listopada 2017 06:46
                Cóż, nie tylko „prosty” węgiel jest używany do siekaczy, są tam bardzo trudne rzeczy.
                1. +1
                  26 listopada 2017 19:44
                  "Nie tylko"? W ogóle nie ma węgla.
                  Specjaliści PPC.
                  1. +4
                    26 listopada 2017 21:22
                    Cytat od michey
                    W ogóle nie ma węgla.

                    Czy w szybkich nożach nie ma węgla? I nikt nie wydaje się robić katany ze zwycięzcy.
                    1. +2
                      27 listopada 2017 11:54
                      Zapoznasz się z zasadami klasyfikacji stali. Stal szybkotnąca odnosi się do tzw. stale narzędziowe. Stale węglowe NIE są stalami stopowymi.
                      Pomoże Ci w tym każdy podręcznik do nauki o materiałach.
                  2. 0
                    27 listopada 2017 14:45
                    Siekacze są bardzo różne...
                    1. 0
                      28 listopada 2017 18:19
                      Nie chodzi do żadnego
                      1. 0
                        1 grudnia 2017 15:06
                        Tak? Kochanie, wygooglowali szybkie frezy, twarde stopy, ale jeśli nie ma mózgu, wpisz w wyszukiwarkę słowo: „wygraj”.
                  3. 0
                    28 listopada 2017 10:22
                    Cóż, niektórzy idą...
            2. 0
              26 listopada 2017 19:43
              Państwo? śmiech śmiech
              Jaki węgiel? śmiech śmiech
        3. 0
          25 listopada 2017 08:16
          Cytat: Mordvin 3
          Kilka lat temu natknąłem się na bardzo ciekawy artykuł temperówki. Mężczyzna ostrzy ostrza pod mikroskopem od ponad czterdziestu lat. Więc. W całej swojej praktyce natrafił na tylko trzy ostrza, które mógł nazwać doskonałymi. Był to starożytny orientalny sztylet, hiszpański średniowieczny sztylet i nowoczesny nóż jednego mistrza.
          Nie do końca rozumiałem, ale według jakich parametrów ocenił ostrza, aby nazwać je idealnymi? Symetria formy, czyli co?
          1. +4
            25 listopada 2017 08:59
            Cytat: Michaił_Zverev
            i jakimi parametrami ocenił ostrza, aby nazwać je idealnymi?

            Pod mikroskopem widać, że krawędź niektórych ostrzy jest jak głazy na brzegu, inne są jak łamacze, a idealnie, gdy stal o drobnym ziarnie jest jednolita na całej długości krawędzi.
            1. +7
              25 listopada 2017 09:57
              Cytat: Mordvin 3
              że krawędź niektórych ostrzy jest jak głazy na brzegu, podczas gdy inne są jak łamacze, a idealnie, gdy stal drobnoziarnista jest jednolita na całej długości ostrza

              A brzeszczot tnie lepiej niż gładki. waszat
              Cóż, czy piłowanie ... uciekanie się
              1. +5
                25 listopada 2017 10:30
                Ogolić się piłą. śmiech
            2. +1
              2 kwietnia 2018 00:20
              Pod mikroskopem widać, że krawędź niektórych ostrzy jest jak głazy na brzegu, inne są jak łamacze, a idealnie, gdy stal o drobnym ziarnie jest jednolita na całej długości krawędzi.
              Czy próbował patrzeć na skalpel chirurgiczny pod mikroskopem? A może jest to żyletka do golenia? To nie są stare rzeczy. A stare ręczne technologie nie są używane. I wyostrzenie na poziomie.
              A oto coś jeszcze. Myślę, że nikt nie będzie twierdził, że dobry rzemieślnik potrafi bardzo dobrze naostrzyć miecz ręcznie. Pytanie jest inne. Praca takiego mistrza nie jest bardzo tanią pracą. A jeśli weźmiemy armię tej samej Oda Nabunaga, to ile było w niej ostrzy odpowiedniej jakości metalu i ostrzenia? Podejrzewam znacznie mniej niż jeden procent. W tym samym okresie broń masowa armii europejskich miała znacznie lepszą jakość. Chociaż, podobnie jak w Japonii, był znacznie gorszy od kopii kawałków na poziomie VIP.
        4. 0
          27 listopada 2017 20:12
          Ostrzenie szpilki? Po co? Mandryn jest ściśle kłujący. Nie ma tam nic do ostrzenia.
          1. +4
            27 listopada 2017 21:00
            Ten typ, oprócz wszystkiego innego, jest konserwatorem. I pisał nie o ostrzeniu mandrynu, ale o tym, jak wygląda ostrze. Po prostu nie doszukuj się we mnie winy o ostrzu mandrynu, mam już tego dosyć. Nazwij to krawędzią.
      2. 0
        25 listopada 2017 06:48
        Cóż, 65G nie jest najlepszą opcją. Ponadto sposób wytwarzania ma bardzo istotny wpływ na właściwości ostrza.
        1. 0
          2 kwietnia 2018 00:29
          Cóż, 65G nie jest najlepszą opcją.
          To po prostu najtańsza opcja, o akceptowalnej jakości. Chyba że hartowanie strefowe jest zdecydowanie zalecane dla długich ostrzy od 65G. A potem miecze z niego są kruche. Często się psują. Ten sam 50xga (wiosna samochodów osobowych, ten sam Moskwicz) jest już lepszy. 60s2a (sprężyna do ciężarówek) jest jeszcze lepsza. Ten jest łatwo dostępny. Mówią, że miecz od u7-u8 nie jest bardzo zły. Ale nie próbowałem, nie powiem za ani przeciw.
      3. +3
        25 listopada 2017 12:15
        Cytat z Setrac
        Żadne dzieło dawnych mistrzów nie może się równać ze współczesną stalą.

        Cóż, jak to "zobaczyć"..... Istnieje wiele opowieści o starożytnych "cudownych mieczach"... Z łatwością przecinają wrogie stalowe zbroje i miecze (!).Jakoś współcześni naukowcy przeanalizowali niektóre japońskie katany... to się okazało okazało się, że ostrza zostały wykonane ze stali molibdenowej (stopowej). Istnieje nawet historia wyjaśniająca wygląd takiej (lub podobnej) stali stopowej. Jest ona następująca: Są działki, na których górna warstwa gleby jest „nasiąknięta” sole niektórych metali.Trawa tam rosnąca, ma nienaturalny kolor... słabo rośnie lub "wręcz przeciwnie, jest dobra... może mieć jakieś" mutacje. ... można by "utkać" kilka słupków w jeden " pakiet". "Wiązka" została sfałszowana...
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +3
            25 listopada 2017 14:49
            A jakie jest prostsze i bardziej wiarygodne wyjaśnienie? No cóż... czasami nie jestem zbyt uważny, zdarza się, że robię kilka rzeczy w jednym czasie..... może nie zauważyłem! Wskaż więc: gdzie i za czym „tęskniłem”? A o „solach metali w ziemi i stali stopowej”…..no cóż, jest (była) taka wersja (lub hipoteza)….możliwe, że była „skrytykowana” nie raz, ale nie można przeczytać honorowanej "krytyki"...
        2. +2
          25 listopada 2017 14:40
          W niektórych miejscach w Japonii ruda żelaza zawiera naturalne zanieczyszczenia pierwiastków stopowych, w szczególności molibdenu. Oczywiście stal uzyskana z takiej rudy znacznie przewyższała zwykłą stal.
      4. +2
        1 grudnia 2017 05:13
        Setrac 24 listopada 2017 23:05
        Żadne dzieło dawnych mistrzów nie może się równać ze współczesną stalą.

        wciąż zastanawiasz się nad przewagą Windows w porównaniu z pismem klinowym Sumerów lol
        1. +4
          1 grudnia 2017 15:11
          I tak naprawdę jest. Niestety, żadna stal adamaszkowa nie może się równać z dobrą nowoczesną stalą stopową. Nawet starożytne, jak odchody mamuta, 65G daje sto punktów więcej niż stal adamaszkowa z XVI wieku.
  9. +4
    24 listopada 2017 19:07
    Dlaczego Szpakowski-san uznał, że rękojeść osadzona na nitach nie może być wymieniona? uciekanie się
    1. +2
      24 listopada 2017 22:00
      puść oczko
      Cytat: Mordvin 3
      Dlaczego Szpakowski-san uznał, że rękojeść osadzona na nitach nie może być wymieniona?

      Prawdopodobnie z dołu tokkuri. puść oczko śmiech
  10. +7
    24 listopada 2017 20:06
    Cholera co. W Europie nie ma śladów, ale w Japonii są jak nowe, od 900. Czy oni już wyszli z drzew w tym 900? Wtedy oznacza to 500-600-700 lat milczenia. A potem znowu uderzyło!
    Historiografowie to gawędziarze. Narratorzy, którzy jednolicie nic nie rozumieją, z wyjątkiem interpretacji czegoś, arbitralnie, w dowolnych celach.
    Oto proste pytanie, które nie wymaga wspinania się w gąszcz metalurgii, obróbki metali, geologii itp. Jak magicznie broń BATTLE może być w tak doskonałym stanie? Ile razy musiał być ostrzony w ciągu tysiąca lat? Co z niego zostanie?
    To nowicjusze. Repliki wykonane, gdy trzeba było podkręcić patriotyzm swoją „starożytną” historią. Dzięki Bogu, że moda na kopanie mórz odeszła dopiero od niedawna, inaczej byłoby…. Chociaż odparli Mongołów torpedami i MLRS.
    1. +2
      24 listopada 2017 22:04
      W Europie pozostały ślady... A co do remake'ów... Tu obroń doktorat z historii Japonii, potem porozmawiamy. A przynajmniej przeczytaj niektóre prace polecane w artykule. Nie tak dokonuje się przypadkowych odkryć. Nawiasem mówiąc, histriografia wcale nie jest tym, co myślisz.
      1. +1
        25 listopada 2017 06:44
        Tutaj, obroń swój doktorat z historii Japonii, a potem porozmawiamy.

        Cóż za szykowny argument w sporze na forum w Internecie!
        Panie Shpakovsky, rozweselił mnie pan przez cały dzień! :)))
        1. +1
          25 listopada 2017 07:20
          Dawno nie byłeś, ale cieszę się, że ciągle czytasz VO. Argument jest najlepszy. Nie da się czegoś udowodnić osobie, która nic nie wie, z wyjątkiem tego.
          1. 0
            27 listopada 2017 14:46
            Nie powinieneś płakać?
      2. 0
        25 listopada 2017 08:20
        Po co? To standardowa wymówka „historyków”. Szturchamy dwoma nożami kuchennymi krawędziami tnącymi. I to wystarczy, aby zrozumieć, że prezentowane są tylko przeróbki.
        „Historycy” nie tylko nie są ekspertami w niczym, ale także próbują zaprzeczyć prawom natury.
        1. +1
          25 listopada 2017 12:37
          Nie musisz szturchać! Szermierka japońska nie opierała się na balowaniu, ale na poślizgach i unikach. Filmy i prawdziwe życie bardzo się różnią.
          1. 0
            25 listopada 2017 13:19
            Cytat z kalibru
            Nie musisz szturchać! Szermierka japońska nie opierała się na balowaniu, ale na poślizgach i unikach. Filmy i prawdziwe życie bardzo się różnią.

            Zgadza się, musisz ciąć, to są miecze, czy twoje miecze unikają cięcia?
            1. +1
              25 listopada 2017 15:46
              Moje miecze zniknęły. Są japońskie. Szczegółowa historiografia podana jest na początku artykułu. To jest pierwszy materiał. A cały cykl nie dotyczy szermierki. Jeśli chodzi o szermierkę do Nosova. Jest mistrzem. Moją specjalnością jest historiografia.
              1. +1
                25 listopada 2017 15:55
                Cytat z kalibru
                A cały cykl nie dotyczy szermierki.

                Więc absolutnie nie masz pojęcia, jak zostały wykorzystane? Może kroili nimi chleb, ale walczyli normalną bronią? Albo noszone na paradzie. jako symbol władzy? Nic dziwnego, że mówią, że historyk to diagnoza, podzielili niepodzielne.
      3. 0
        25 listopada 2017 12:05
        Cytat z kalibru
        Tutaj, obroń swój doktorat z historii Japonii, a potem porozmawiamy.

        Wypowiedz temat swojego kandydata, w przeciwnym razie nie będziesz musiał mówić.
        1. +1
          25 listopada 2017 12:35
          Widzisz, mój temat nie jest związany z tematem, ponieważ istnieją książki na ten temat opublikowane od 2000 roku: "Rycerze Wschodu", "Atlas Samurajów", "Samuraj. Kompletna encyklopedia", a także szereg artykuły w recenzowanych publikacjach. "Atlas..." i "Samuraj" (564 strony) zostały zrecenzowane przez Instytut Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, a Rosyjska Fundacja Humanitarna przyznała na nie grant. Więc jeśli jesteś jednym z autorów tych książek, które są podane w części historiograficznej tego materiału, to ma sens, abym cię wysłuchał. Jeśli nie, to w ogóle nie widzę sensu „rozmawiania”.
          1. +2
            26 listopada 2017 02:32
            Cytat z kalibru
            Widzisz, mój temat nie ma związku z tematem

            Aaaaaaaa..... dobrze więc
            Cytat z kalibru
            Tutaj, obroń swój doktorat z historii Japonii, a potem porozmawiamy.
            1. +1
              26 listopada 2017 07:59
              Po raz kolejny: Widzisz, mój temat nie jest związany z tematem, ponieważ od 2000 roku wydano książki na ten temat: „Rycerze Wschodu”, „Atlas Samurajów”, „Samuraj. Kompletna encyklopedia”, a także szereg artykułów w recenzowanych publikacjach. "Atlas..." i "Samuraj" (564 strony) zostały zrecenzowane przez Instytut Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, a Rosyjska Fundacja Humanitarna przyznała na nie grant. Więc jeśli jesteś jednym z autorów tych książek, które są podane w części historiograficznej tego materiału, to ma sens, abym cię wysłuchał. Jeśli nie, to w ogóle nie widzę sensu „rozmawiania”.
    2. +2
      24 listopada 2017 23:06
      Cytat z groks
      To nowicjusze. Repliki wykonane, gdy trzeba było podkręcić patriotyzm swoją „starożytną” historią.

      Dlatego są „zakazane na eksport”, bo je zdemaskują.
      1. +2
        25 listopada 2017 07:19
        Czy myślałeś o tym, że wiele mieczy JUŻ zostało wyjętych i znajduje się w najsłynniejszych muzeach na świecie?
      2. +2
        25 listopada 2017 12:13
        Cytat z Setrac
        Dlatego są „zakazane na eksport”, bo je zdemaskują.

        Cóż, w XV-15 wieku Japonia naprawdę stworzyła naprawdę arcydzieła. Wynikało to z faktu, że naprawdę dobrzy rzemieślnicy w końcu dostali dobre koreańskie żelazo, a jedno ze złóż w Japonii okazało się mieć wysoką zawartość wanadu w piaskach żelazistych.
        Ale każde ostrze z tego samego okresu z Europy, chyba że jest to tanie rzemiosło, będzie lepszej jakości niż nawet najlepsze japońskie miecze.
        1. +1
          25 listopada 2017 12:28
          I to prawda, o czym świadczy chociażby rekonstrukcja miecza z Sutton Hoo.
        2. 0
          25 listopada 2017 13:15
          Cytat z Rakti Kali
          Cóż, w XV-15 wieku Japonia naprawdę stworzyła naprawdę arcydzieła.

          W tym samym czasie produkcja zbroi osiągnęła swój szczyt w Europie i nie ma żadnego znaczenia, że ​​broń palna była używana na całej planecie.
    3. +1
      2 kwietnia 2018 00:38
      Jak magicznie broń BATTLE może być w tak doskonałym stanie? Ile razy musiał być ostrzony w ciągu tysiąca lat? Co z niego zostanie?
      Tak łatwe. I bez żadnej magii. To nie są ostrza żołnierskie z pierwszego rzędu. To są ostrza wojenne. Ale! poziom dowódcy wojskowego. Co, jeśli wyciągnie miecz raz w bitwie, to najprawdopodobniej tylko pomacha mieczem w powietrzu z radosnym okrzykiem zwycięstwa. Cóż, idealna pielęgnacja dla kilkudziesięciu pokoleń. Przy odpowiednim przechowywaniu nie trzeba go co drugi dzień ostrzyć temperówką, jak ostrze prostego bushi.
  11. +1
    24 listopada 2017 20:52
    Kiedy wziąłem szablę do ręki, po moim ciele spłynęła nawet gęsia skórka!
  12. +6
    25 listopada 2017 07:40
    Za duży podziw.Nie mam nic przeciwko kulturze Japonii,ale nie podzielam entuzjazmu.Zwłaszcza co do ich ostrzy.upomnienie dla samurajów-Jeśli podczas walki twój miecz stępi się lub wygięcie(!), należy od razu dać go do najbliższego służącego i weź nowego! Oddychanie o japońskich ostrzach zaczęło się w drugiej połowie lat 80. w związku z popularnością serii filmów Zatoichi i penetracją gatunku „Anime” na zachód. Osobny trzeba powiedzieć o japońskiej szermierce. Właściwie to, co ich mistrzowie osiągali latami szkoleń, europejska szkoła przejechała w sześć do siedmiu miesięcy. Dlatego mikado ostatecznie porzucił tradycje i zatrudnił zachodnich instruktorów i swoją młodą, szczerze słabo wyszkoloną armię, całkiem skutecznie wytępił samurajów, którzy zbuntowali się przeciwko innowacjom, co zresztą znakomicie pokazał w filmie „Ostatni samuraj”, choć historycznie jeden miejsce zebrane postacie z różnych epok.
  13. +2
    25 listopada 2017 16:02
    Cytat z kalibru
    Nie musisz szturchać! Szermierka japońska nie opierała się na balowaniu, ale na poślizgach i unikach. Filmy i prawdziwe życie bardzo się różnią.

    Czego potrzebujesz? Po co mi do diabła miecz, który nie może obronić się przed ciosem?
    I. Patrząc na zdjęcia (historyczne!), można wyciągnąć jednoznaczny wniosek - taki paw nie jest w stanie uniknąć pijanego gopnika płotem z sztachet.
    No cóż, żeby nie wracać do pytania. Szczególnie uparci powinni próbować zawijać drin papierem ściernym (nie każdy ma skórę płaszczki) i próbować szermierki. Nie działa? Czy skóra spływa z twoich dłoni? A co się dzieje bez samookaleczenia? Okazuje się, że mocno chwyta się obiema rękami i obiera jak topór. Co zresztą pisali wszyscy, którzy w realnych warunkach spotkali się ze „sztuką szermierki” po japońsku.
    1. +1
      25 listopada 2017 17:58
      Co zresztą pisali wszyscy, którzy w realnych warunkach spotkali się ze „sztuką szermierki” po japońsku.

      Cóż, dla Japończyków wszystko skończyło się raczej smutno.
    2. +1
      26 listopada 2017 02:46
      Cytat z groks
      Czego potrzebujesz? Po co mi do diabła miecz, który nie może obronić się przed ciosem?

      Nie martw się tak bardzo. Tyle, że pan Shpakovsky absolutnie nie jest właścicielem tematu Japonii, japońskiej broni i jej użycia. W rzeczywistości Japończycy nie znaleźli nic wstydliwego w używaniu ostrza miecza do blokowania, więc wśród kizu (wady ostrza) dość często pojawia się kirikomi (nacięcie na grzbiecie miecza, ślad po ciosie), które często występują nawet nie polerowane i są oznaką, że miecz był używany w walce lub pojedynku.
      1. +3
        26 listopada 2017 03:16
        Cytat z Rakti Kali
        W rzeczywistości Japończycy nie znaleźli nic wstydliwego w używaniu ostrza miecza do blokowania, więc wśród kizu (wady ostrza) dość powszechne jest kirikomi (nacięcie na grzbiecie miecza, ślad ciosu)

        Jak ostrzyli swoje ostrza? Po prostu się zastanawiam.
        1. +1
          26 listopada 2017 08:22
          Wszystko będzie. To jest pierwszy materiał.
          1. 0
            26 listopada 2017 11:31
            Cytat z kalibru
            Wszystko będzie. To jest pierwszy materiał.

            Nenado! Proszę nie torturuj Japonii!
            1. +1
              26 listopada 2017 17:18
              "Nenada!" Fajnie, ale… będę dręczyć. Eksperci z Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk twierdzą, że wszystko jest w porządku. Nie jesteś jednym z nich, prawda? Kup (lub zajrzyj do sieci) moją książkę „Samuraj”, przeczytaj ją i… jak to mówią, możesz coś zrobić samemu. Na początku artykułu podana jest historiografia na ten temat. Dlaczego i dla kogo? Dla Was!
        2. 0
          26 listopada 2017 09:49
          Cóż, coś takiego:
          1. +3
            26 listopada 2017 11:16
            Oto ostrzenie rękodzieła i nie jest jasne, czy kąt jest taki sam na całej długości ostrza i ogólnie, czy katana była ostrzona na całej długości? Nie ma sensu ostrzyć u podstawy.
            1. 0
              26 listopada 2017 14:46
              Oto ostrzenie rękodzieła,

              Każda szabla japońska (przynajmniej katana, przynajmniej tachi), wyprodukowana przed latami 20-tymi XX wieku, to rzecz rękodzieła.
              Katana była ostrzona na całej długości ostrza i pod tym samym kątem.
        3. 0
          26 listopada 2017 11:27
          Cytat: Mordvin 3
          Jak ostrzyli swoje ostrza? Po prostu się zastanawiam.

          Cóż, jak zwykły kamień wodny.
          I tak katany, jako broń przeznaczona do cięcia lekkiej zbroi lub ciała, a nie ciężkiej zbroi, były ostrzone pod dość dużym kątem. Ponadto zejście jest zwykle soczewkowe lub pod zmiennym kątem.
          1. +3
            26 listopada 2017 11:39
            Cytat z Rakti Kali
            lub zmienny kąt.

            To jest interesujące. Czy w armii japońskiej było ustawowe ostrzenie, jak ostrzono warcaby w naszej armii?
            1. 0
              26 listopada 2017 14:42
              Czy w armii japońskiej było ustawowe ostrzenie, jak ostrzono warcaby w naszej armii?

              Jaką armię japońską masz na myśli? Cóż, w ogóle nie istniało.
        4. 0
          2 kwietnia 2018 00:45
          Jak ostrzyli swoje ostrza? Po prostu się zastanawiam.
          Oczywiście kamienie szlifierskie. Jeśli interesuje Cię kąt ostrzenia, to w zależności od wieków. Ale wciąż tak samo jak w Europie, na Bliskim Wschodzie, w Indiach czy Chinach. I we wszystkich innych miejscach. Mianowicie:
          W okresie masowego użytkowania zbroi, kiedy prawdopodobieństwo uderzenia w metal zbroi jest duże, ostrzenie pod bardziej rozwartymi kątami. Tzw. ostrzenie dłuta.
          Gdy zbroja wyszła z użycia - pod ostrzejszymi kątami - lepiej i łatwiej tnie ciało przeciwnika bez niebezpieczeństwa zepsucia ostrza.
      2. 0
        26 listopada 2017 08:37
        Na tyłku będzie przy obalaniu ciosów przeszywających. Gdzie jest wszystko inne? Slashers w ogóle się nie blokował?
        1. 0
          26 listopada 2017 11:30
          Cytat z groks
          Na tyłku będzie przy obalaniu ciosów przeszywających. Gdzie jest wszystko inne? Slashers w ogóle się nie blokował?

          Blokowały się, ale też zwykle odrzucały w bok lub ostrzem pod dużym kątem, żeby się ześlizgnąć. Również bezpośrednim ciosem siekającym blok został umieszczony pod dużym kątem, po czym nastąpiło przyjęcie ostrza wroga na tsubę i przejście do klinczu.
          1. 0
            26 listopada 2017 13:13
            Jak to będzie działać. Krawędź tnąca nieuchronnie zostanie uszkodzona, zwłaszcza że uchwyt ścierny oznacza tylko martwy chwyt obiema rękami. Jakie ogrodzenie jest tutaj ....
            Ale w każdym razie ostrza przedstawione przez autora na zdjęciu, lustrzane, milczą o wszelkich uszkodzeniach, a nawet tsuba, jego zdaniem, w ogóle nie jest potrzebna i nie może być na niej żadnych uszkodzeń.
            Ponownie - sugeruję po prostu sprawdzić to wszystko. Naśladowca kija, partner z co najmniej kinowym występem. Próbowaliśmy z różnymi fanatykami. Rezultatem jest dźganie w bok i cięcie od góry. Na pewno nie ściśle w pionie, ale przede wszystkim tak samo. Iai-do jest bardzo przewidywalne.
            Tutaj dziadek próbuje coś przedstawić. https://www.youtube.com/watch?v=0MtWtPEbTb0
            Podłącza się do paska, ale przecina. Chociaż autor mówi, że jeśli się tnie, to na zawieszeniu, a nie przy pasku. No dobrze - jeśli jest inaczej, to po prostu nie może pięknie wrócić do pochwy. puść oczko Za pierwszym razem próbuje nakłuć się do przodu, rozumie, że zablokował śmieci i już tego nie robi. Potem przychodzi balansowanie bez najmniejszego sensu – po co trenować, by od razu rwać, skoro po rwaniu są jeszcze długie wymachy?
            Praktycznie wyszło to tylko w jeden sposób – ciągniemy prawą ręką, do czasu wyprostowania prawej ręki ostrze podnosi się i lewa ręka dogania rękojeść. Tniemy od góry do prawej. Wszystko inne albo prowadzi do straty czasu, jak dziadek w filmie, albo nie jest skuteczne, jak jego własna krótka szturchanka.
  14. +3
    25 listopada 2017 17:28
    Cytat z groks
    Po co mi do diabła miecz, który nie może obronić się przed ciosem?

    Można też bronić się kataną, na przykład uderzyć w tyłek, ale w takim razie po co w Europie używano tarcz? Może miecz jest zbyt drogi, by zadać cios „na siebie”?
    Cytat z groks
    Szczególnie uparci powinni próbować zawijać drin papierem ściernym (nie każdy ma skórę płaszczki) i próbować szermierki. Nie działa? Czy skóra spływa z twoich dłoni? A co się dzieje bez samookaleczenia?

    A noszenie rękawiczek lub rękawic płytowych nie jest przeznaczeniem? W Europie nikt nie trzymał miecza gołą ręką.
    Cytat z groks
    Okazuje się, że mocno chwyta się obiema rękami i obiera jak topór.

    I że w prawdziwej bitwie zostali jakoś inaczej pocięci?
    1. 0
      25 listopada 2017 19:07
      Gdzie są nacięcia na tyłkach? Przeciwników może być więcej niż jeden - jedna tarcza nie wystarczy dla wszystkich. Samuraje z tarczami, nawet na „historycznych” obrazach, są jakoś niezbyt dobre. A co za tarcza, jeśli słabi Japończycy mają miecze dwuręczne.
      Ogólnie staraj się zadać cios siekający, a następnie sparuj wroga, obracając ostrze o 180 stopni .... Proponuję spróbować kijem.
      Możesz w rękawiczkach. Ale. Podczas aktywnej pracy rękawice po prostu zsuwają się z dłoni. W kratę.
      I nie mówmy nawet o rękawiczkach. Będą cięższe od tych niedociągnięć, nie ma sensu stosować z nimi skór o wysokiej przyczepności, tak nie było w Europie, bo nie ma sensu. Ten potargany uchwyt po prostu zgubi się w rękawiczkach. Iai-do w rękawicach ... sur. A co "platerowane"? Mieli bambusową zbroję.
      W prawdziwej walce na szable po prostu nic nie zrobili. I miecze. I miecze. I bagnety.
      1. +1
        25 listopada 2017 20:59
        Cytat z groks
        Przeciwników może być więcej niż jeden - jedna tarcza nie wystarczy dla wszystkich.

        Kiedy wymyślili historię Japonii, zapomnieli o tarczach – bo wtedy już ich nie używano, a teraz jest już za późno, żeby się spieszyć, nie poprawiać kolejnego błędu historyków.
      2. 0
        26 listopada 2017 02:59
        Cytat z groks
        Gdzie są nacięcia na tyłkach?

        Google „kirikome”.
      3. +3
        26 listopada 2017 11:37
        Cytat z groks
        Mieli bambusową zbroję.

        Głównie skóra. I z metalu. I wyglądają jak drewno, ponieważ są pokryte lakierem do drewna (klimat jest tam wilgotny i lakier nie pozwala na gnicie skóry i aktywne utlenianie gruczołu).
        Nawiasem mówiąc, po spotkaniu z Portugalczykami w Japonii zaczęto kuć dość masowo zbroje w stylu europejskim - jednoczęściowe kute kirysy i hełmy a la morion.
        1. +1
          26 listopada 2017 14:03
          Co to jest „lakier do drewna”? Lakier jest na ogół przezroczysty, co odróżnia go od farby. Może dodać koloru i podkreślić fakturę. To jest emalia młotkowa, jeśli drzewo jest pomalowane, to niektórzy wezmą to za metal, cóż, kto pamięta, czym jest emalia młotkowa.
          Okładziny metalowe są wymagane do pozostawienia śladów na ostrzu broni - to jest ich praca. Czy tam jest? To nie jest. Wgniecenie może i powinno być zeszlifowane podczas szlifowania. Wszystko jest dobre i słuszne. Dopiero po kilku przeszlifowaniach miecza niewiele zostanie. Do diabła z nim, z równowagą, której w ogóle się poddał, siekając dwiema rękami martwym uchwytem. Ale w każdej chwili może się zepsuć! Jak z tym walczyć?
          A ci humanitarni wcierają się w nas, że to miecze bojowe o tysiącletniej biografii.
          Po Portugalczykach i Hiszpanach zaczęli nie fałszować, ale kupować i używać. Nadając wszelkiego rodzaju drobiazgom lokalny smak. Tak, i to nie było w latach 900. Hiszpanie je sprzedali, bo w ogóle nie trzymali już kuli. Hmmm… może Hiszpanie sprzedali im resztki mieczy, po przeszlifowaniu do już nieakceptowalnych wartości sprzedali je? I okazuje się całkiem logicznie – normalny europejski miecz nie sprawdzi się u Japończyka, prawdopodobnie mogliby go przekuć lub po prostu naostrzyć już w XVIII wieku.
          1. 0
            26 listopada 2017 14:54
            A ci humanitarni wcierają się w nas, że to miecze bojowe o tysiącletniej biografii.

            Katany nigdy nie były mieczami bojowymi. Były to „Espada la pierra” w japońskim otoczeniu. To znaczy miecz w garniturze. To znaczy broń statusowa, ale niezbyt bojowa. Co więcej, katana pojawiła się dopiero w połowie XVIII wieku.
            1. 0
              26 listopada 2017 15:31
              Wszystko jasno wynika z tytułu. Jak nazywają się kompleksy treningowe w Dragonknife?
              Okazuje się, że katany nie mówią absolutnie nic. Normalnej osobie nie powiedziano. Historycy mogą z nich wszystko wyssać. Chociaż Japończycy są potomkami kosmitów, a katany były pierwotnie mieczami świetlnymi.
          2. +2
            26 listopada 2017 18:50
            Co to jest „lakier do drewna”? Lakier z japońskiego drewna lakierowanego.
            1. 0
              26 listopada 2017 21:09
              Czy to lakier? Wtedy jest przezroczysty. Tych. nie malować. I nie może ukryć materiału, na który jest nakładany. Jeśli do lakieru zostanie dodany nierozpuszczalny w nim pigment, nazywa się to farbą. Jaka jest jednak różnica. Bierzemy nóż kuchenny, którego nie obchodzi, uderzamy w lakierowany kawałek żelaza, ręcznie wyjmujemy ostrze na tydzień, tracąc kilka mm szerokości ostrza. Staramy się ciąć bambusową wędkę tym samym nożem, pracujemy jeszcze tydzień jako szlifierka, tracimy jeszcze kilka mm szerokości. Leczymy skaleczone palce i idziemy bić twarze tych, którzy przygotowali remake do walki 900 lat.
          3. 0
            27 listopada 2017 01:27
            Cytat z groks
            Co to jest „lakier do drewna”?

            Google „drzewo lakieru”.
      4. 0
        2 kwietnia 2018 00:54
        Iai-do w rękawicach ... sur.
        A dlaczego yai-do w bitwie? O co ci chodzi?!! oszukać Po co ćwiczyć szybkie wyciąganie kliki z pochwy podczas bitwy? Wróg już wie, że przyszedłeś na pole, aby go ściąć. I zbliża się do ciebie w tłumie iz włóczniami. Tak, nawet z łuków drań strzela. Tutaj to yai-przed tamtym yai-po... Nie wcześniej w ogóle.
        Większość Azji również nie była zbyt przyjazna dla rękawic. Bo masowo wystrzelony z łuku. Spróbuj swoich sił w łucznictwie w Mediolanie.
    2. +2
      26 listopada 2017 09:15
      Cytat z DesToeR
      dlaczego więc używali tarcz w Europie? Może miecz jest zbyt drogi, by zadać cios „na siebie”?

      Ale… wygląda na to, że byli też miłośnicy posługiwania się mieczem dwuręcznym? A jeśli musiałeś machać takim „rezhik” dwoma uchwytami, to już nie było przydatne używanie tarczy ... jakie metody ochrony można zastosować? Może nie bez powodu w niektórych ludowych (!) Bajkach znajduje się opis takiej umiejętności: szermierz tak po mistrzowsku kręci ostrzem nad głową, że udaje mu się nie zmoknąć na deszczu.
  15. +3
    25 listopada 2017 19:25
    Cytat z groks
    Gdzie są nacięcia na tyłkach?

    Dlaczego mieliby tam być? Wojownik był w zbroi - wzięli na siebie cios. A może średniowieczny rycerz w pełnej zbroi i dwuręcznym mieczem walczył w inny sposób?
    Cytat z groks
    Samuraje z tarczami, nawet na „historycznych” obrazach, są jakoś niezbyt dobre.

    Wszystko się zgadza. Jeśli masz na sobie pełną zbroję, to dlaczego tarcza?
    Cytat z groks
    Proponuję spróbować kijem.

    Żadna rada nie jest potrzebna. Odpowiedz na proste pytanie: dlaczego narody europejskie używały tarcz.
    Cytat z groks
    Możesz w rękawiczkach. Ale. Podczas aktywnej pracy rękawice po prostu zsuwają się z dłoni. W kratę.

    Rozumiem, że nie ma argumentów. Miecza nie używano gołymi rękami. Dodatkowo sznurowanie wykonano na rękojeści mieczy japońskich, na skórze scud. Próbowałeś zawiązać rękawiczki do amunicji?
    Cytat z groks
    I nie mówmy nawet o rękawiczkach. Będą cięższe od tych niedociągnięć, nie ma sensu stosować z nimi skór o wysokiej przyczepności, tak nie było w Europie, bo nie ma sensu.

    W Europie używano właśnie rękawiczek płytowych. Chodzi o to, aby chronić rękę, m.in. i z krwawych odcisków.
    Cytat z groks
    W prawdziwej walce na szable po prostu nic nie zrobili. I miecze. I miecze. I bagnety.

    W prawdziwej walce szermierka była dziesiątym priorytetem. Nauczyłem się dwóch lub trzech uderzeń - i do walki.
    1. 0
      25 listopada 2017 21:03
      Cytat z DesToeR
      Wszystko się zgadza. Jeśli masz na sobie pełną zbroję, to dlaczego tarcza?

      Kiedy postęp naukowy i technologiczny osiągnął pełny pancerz, broń palna była już w pełnym użyciu, a tarcze nie były już używane ze względu na ich całkowitą bezużyteczność wobec broni i muszkietów.
    2. +1
      25 listopada 2017 21:48
      Po uderzeniu w zbroję ślady pozostają również na ostrzu. Łatwo sprawdzić przysłowiowym nożem kuchennym. Wciąż ostrzę ostrze.
      Jeśli spróbujesz kijem, po prostu nie będzie pytań. Nie sugeruję, że wierzę, proponuję sprawdzić. weryfikacja jest niezwykle prosta we wszystkich przypadkach. Kij, papier ścierny, rękawiczki.
      Cytat z DesToeR
      Miecza nie używano gołymi rękami. Dodatkowo sznurowanie wykonano na rękojeści mieczy japońskich, na skórze scud. Próbowałeś przywiązać rękawiczki do amunicji?

      To jest jakaś nieludzka perwersja. Po co owijać coś na skórze?
      Zawiązać rękawiczki? A płyta - do nitowania? Do broni? Po co? Pochodzą ze skóry płaszczki, więc nigdzie nie pójdą, wyślizgują się z rąk.
      W Europie były rękawice, ale bardzo ścierne skóry nie były przyklejane do rękojeści mieczy. Oznaczający? Skóra kurczy się podczas jednego treningu.
      Wyszkolony wojownik ma większe szanse na przeżycie i ma większą… śmiertelność. Tych. on sam jest zainteresowany i dowództwo jest zainteresowane. Generalnie samurajowie służą jako super-elita - przez samo wyczucie (wydaje się, że jest to wiatr śmierci) machnął mieczem do tyłu i trzech rabusiów na pół.

      Ponownie. Nikomu nie można ufać. Co więcej, Heinrich Aloizych zmarł dawno temu, więc nikt w ogóle. Więc wszystko sprawdzamy. Ponadto jest bardzo prosty i nie wymaga specjalnej wiedzy i urządzeń.
      Jeśli nie ma sposobu, aby spojrzeć na nóż kuchenny, pomachać płotem, to należy przynajmniej ostrzec - mówią, że żyję w prostopadłej rzeczywistości i nie mam materialnego ciała, wszelkie doświadczenia dotyczące ziemskiej rzeczywistości pochodzą tylko z książek fikcyjnych i filmy z Sho Kosugim.
      1. +1
        2 kwietnia 2018 01:14
        Łatwo sprawdzić przysłowiowym nożem kuchennym. Wciąż ostrzę ostrze.
        Co tam palisz? Jaki nóż kuchenny? Czy wiesz w ogóle, jak naostrzyć ostrze, w zależności od tego, co ma być cięte lub siekane? Zwłaszcza jeśli mocno uderzysz. Przejdź do biblioteki i zajrzyj do przewodnika po kątach ostrzenia narzędzi. Od cięcia miękkich materiałów po cięcie stali węglowej. Odkryj dla siebie nowy świat.
        Zawiązać rękawiczki? A płyta - do nitowania? Do broni? Po co? Pochodzą ze skóry płaszczki, więc nigdzie nie pójdą, wyślizgują się z rąk.
        Jakie są twoje ręce. Nie wszyscy się ślizgają, ale ty się ślizgasz. Warto sprawdzić swoje ręce. Może to wrodzone? Ile zrobiło i użyło rękawic płytowych - nic się nie poślizgnęło. I sam w sobie, a tym bardziej z paskiem zapinanym na nadgarstek.
        W Europie były rękawice, ale bardzo ścierne skóry nie były przyklejane do rękojeści mieczy. Oznaczający? Skóra kurczy się podczas jednego treningu.
        Co znalazłeś na samym dole broni statusu?!!! Rękojeść przedniego miecza niektórych Karola Piątego była również cała w spodniach ze złotymi sznurkami. Albo rzeźbiona kość słoniowa. Dlaczego przez cały dzień w bitwie musi wąchać takie piękno rękawicą? Ma do walki całą armię. I nie sam. Podobnie z Japończykami.
        Ponownie. Nikomu nie można ufać.
        Tym bardziej dla Ciebie.
        Jeśli nie ma jak spojrzeć na nóż kuchenny
        Jeśli zaproponowałeś porównanie go z ostrzem bagnetu wojskowego, sztyletem oficerskim, maczetą lub zwykłym ostrzem siekiery, to jest to tam iz powrotem. I tak... Twoja wiedza na temat walki z bronią sieczną epoki zbroi jest
        Nie mam materialnego ciała w prostopadłej rzeczywistości, całe moje doświadczenie dotyczące ziemskiej rzeczywistości pochodzi tylko z książek i filmów fabularnych z Sho Kosugim.
  16. +3
    25 listopada 2017 20:04
    Cytat z groks
    I nie mówmy nawet o rękawiczkach. Będą cięższe od tych niedociągnięć, nie ma sensu stosować z nimi skór o wysokiej przyczepności, tak nie było w Europie, bo nie ma sensu.

    Muzea Europy Zachodniej są pełne płytowych rękawiczek i mitenek. Dopiero w sierpniu byłem w Zbrojowni Drezdeńskiej i Muzeum Miśni, a także w arsenałach kilku czeskich zamków.W Japonii rękawiczki były przyssane do rękawów, a raczej zapinane na specjalny guzik. Kłócisz się na próżno. Lepiej po prostu przeczytaj moją książkę „Samurai” albo książkę Nosova „Broń samurajów”, albo książkę Turnbulla „Samurai”, a potem o czymś porozmawiaj.
  17. 0
    25 listopada 2017 21:55
    Cytat z kalibru
    rękawiczki zassane po rękawy

    ??? Co robiły rękawiczki? Będę się ich teraz bał.
    1. 0
      26 listopada 2017 07:54
      Oczywiście związany. Czcionka jest mała.
  18. +3
    26 listopada 2017 07:56
    Cytat z groks
    Mieli bambusową zbroję.

    Kto ci powiedział takie bzdury? Czytaj, czytaj więcej dobrych książek...
  19. +1
    26 listopada 2017 08:09
    setrac,
    Mamy naszą imprezę, ty masz swoją. Dziękujesz Bogu, że są ludzie, którzy wciąż mówią o Tobie coś popularnego.
    1. +2
      26 listopada 2017 11:02
      Cytat z kalibru
      setrac,
      Mamy naszą imprezę, ty masz swoją. Dziękujesz Bogu, że są ludzie, którzy wciąż mówią o Tobie coś popularnego.

      Ale nic nie mówisz, nie wyjaśniasz interesujących cię kwestii, stałeś się w takiej pozycji zaprzeczania.
      Cytat z kalibru
      Twoja opinia nie ma znaczenia. Nikt cię nie zapyta, czy publikować moje materiały, czy nie, publikować moje książki, czy nie, przyznać grant czy nie, więc o czym ty mówisz? Inżynieria dalej. Powodzenia!

      Gdybyś był prawdziwym specjalistą, łatwo byś mnie przekonał, wyjaśnij, ale nie możesz, co odpowiednio Cię charakteryzuje.
  20. +2
    26 listopada 2017 08:19
    Ruszt,
    Grill, to wszystko są puste słowa, rozumiesz, powtarzam jeszcze raz: twoja opinia nie ma znaczenia. Nikt cię nie zapyta, czy publikować moje materiały, czy nie, publikować moje książki, czy nie, przyznać grant czy nie, więc o czym ty mówisz? Inżynieria dalej. Powodzenia! Musisz zrozumieć, że ty i ja, jako obcy z różnych planet, nie zrozumiemy się nawzajem, ponieważ należymy do różnych warstw społeczeństwa i mamy różne możliwości rozpowszechniania informacji. Chcesz być wysłuchany i to jest prawo współczesnego człowieka. Nie oznacza to jednak, że będąc urzeczywistnionym, ma przynajmniej jakieś znaczenie. Nawiasem mówiąc, nie uczyłem historii KPZR od 27 lat. W tym czasie można zdobyć kilka drugich, a nawet trzeciego wyższego wykształcenia, więc ten zawód nie jest mi przybity. I ciągle powtarzasz to samo. Na co to wskazuje?
    1. +2
      26 listopada 2017 09:53
      Znowu twoja opinia jest nieistotna.

      Prawdę mówiąc, nie obchodzi mnie też twoje starcze szaleństwo z wysokiego wzgórza.
      Nikt cię nie zapyta, czy publikować moje materiały, czy nie, publikować moje książki, czy nie, przyznać grant czy nie, więc o czym ty mówisz?

      Dlaczego nie? Pytają.
      Musisz zrozumieć, że ty i ja, jako obcy z różnych planet, nie zrozumiemy się nawzajem, ponieważ należymy do różnych warstw społeczeństwa i mamy różne możliwości rozpowszechniania informacji.

      - I wstawaj! Kiedy podporucznik przemówi do ciebie!
      Po raz kolejny Szpakowski jesteś typem narcystycznym z wyraźnie zawyżoną samooceną. Czy często byłeś bity jako dziecko?
      Nawiasem mówiąc, nie uczyłem historii KPZR od 27 lat.

      Krótko mówiąc, kiedy obywatel Szpakowski stracił jedyną pracę, do której był zawodowo przygotowany, natknął się tam, gdzie nie rozumiał swojego ucha ani pyska.
      1. +2
        26 listopada 2017 16:23
        Witajcie wędrowcy! Są oczywiście fajniejsi niż eksperci Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej.
  21. +1
    26 listopada 2017 08:52
    Cytat z kalibru
    Kto ci powiedział takie bzdury? Czytaj, czytaj więcej dobrych książek...

    Nie musisz czytać. Musisz myśleć własną głową. Jeśli zbroja była wykonana z metalu, miecze należy ząbkować, uderzając w nie. Nawet podczas cięcia suszonego bambusa nie da się uniknąć ponownego szlifowania. Dlatego lustrzany połysk i pełna szerokość mogą być tylko przeróbkami.
    1. +3
      26 listopada 2017 11:35
      Cytat z groks
      Dlatego lustrzany połysk i pełna szerokość mogą być tylko przeróbkami.

      Lub ostrza, które nie były intensywnie używane przez długi czas.
    2. 0
      27 listopada 2017 14:56
      Musisz myśleć własną głową.

      Czy zaoferowałeś to Szpakowskiemu SAMODZIELNIE?
      Brakuje mi twojej odwagi...
  22. +2
    26 listopada 2017 12:11
    Cytat z groks
    Nie musisz czytać. Musisz myśleć własną głową.

    Możesz czytać lub nie. Na YouTube jest dużo informacji na temat zbroi, mieczy i sposobów ich używania. Od historyków, archeologów i rekonstruktorów w jednej butelce. Będzie to dla ciebie odkrycie, że nie ma sensu bić mieczem stalowej zbroi. Miecz nie przyjmuje nawet kolczugi ciosem siekającym. Z tego powodu użyto buławy, monety i siekiery.
    Cytat z Rakti Kali
    Jeśli zbroja była wykonana z metalu, miecze należy ząbkować, uderzając w nie.

    W 9 przypadkach na 10 miecz został użyty do przecięcia celu, który nie był chroniony żadną zbroją. Skąd są nacięcia? Spójrz na zdjęcia warcabów z XIX wieku, czy mają dużo nacięć?
    1. 0
      26 listopada 2017 14:17
      Oczywiste jest, że miecze nie służą do wojny, jest to wyłącznie narzędzie dekoracyjne i karne. W przeciwnym razie logika pary miecz-zbroja jest po prostu niezrozumiała. Dlaczego zabrali ze sobą kawałek żelaza na kilka kilogramów?
      I nie mów o YouTube. Jest scenka przerywnikowa, w której dwóch mężczyzn w blaszanych zbrojach uderza w tę zbroję mieczem grubym jak metalowa linijka. "Cóż, widzisz ...".
      Czy w XIX wieku byli żołnierze pancerni? A oni, tacy pancerni, zostali wyrżnięci w warcaby? Pieprzyć otwarcie. A co to takiego? http://www.liveinternet.ru/users/19/post4248621
      71167
    2. 0
      26 listopada 2017 14:59
      Miecz nie przyjmuje nawet kolczugi ciosem siekającym.

      Pytanie brzmi, jaki miecz i jaki rodzaj kolczugi. I tak, nawet bez przebijania się przez zbroję, miecz mógł całkowicie połamać kości.
      1. +1
        26 listopada 2017 15:52
        Przeszliśmy przez to. Opowiedziane szczegółowo na temat ASh. Pchacze odwrócili się, poproszeni o ochronę, aby mogli ćwiczyć z prawie prawdziwą bronią. Kolczuga odpadła natychmiast - po ocenie skutków uderzeń manekina w kolczugę i pod zbroję (filc 8mm) uznaliśmy, że złamania są nieuniknione. Tak, i zrób i połącz (!) Wiadro pierścieni ... .
        Arkusz 2mm również okazał się niezbyt dobrą obroną przed imitatorem (symulatorem, inaczej - UK) miecza. Zawodzi od dobrych hitów. A przypomnę, że statyczny ekwiwalent zaledwie 14 kg wystarczy do złamania obojczyka. Ale waga okazała się monstrualna, a mobilność zupełnie nie przypomina tych chłopców na YouTube.
        1. 0
          2 kwietnia 2018 01:25
          Arkusz 2mm również okazał się niezbyt dobrą obroną przed imitatorem (symulatorem, inaczej - UK) miecza.
          Twoja lista jest dziwna. Pomyliłeś żelazo z duraluminium. Od 2 mm najczęstszego st3, cały ISB tworzy kaski. I to jest najgrubsza część zbroi. Wgniecenia nawet halabardy nie są groźne. A od mieczy (naśladowców) w ogóle nic. Na zdjęciu profilowym mam hełm mojej pracy. Od st3 2 mm. To już trzeci rok, kiedy jest używany w turniejach. Właścicielka cały czas zdrowa i wesoła. Kilkakrotnie wyprostowano drobne (do 3 mm głębokości) wgniecenia. Już nie. I to jest norma, a nie wyjątek.
          A może masz dostępne dodatkowe miękkie stale specjalne?
          1. 0
            2 kwietnia 2018 10:09
            Chodzi o to, co następuje. Przy uderzeniu w głowę to nie wgniecenie jest niebezpieczne, jak się okazało, niebezpieczny jest impuls, który jest przekazywany do kasku. Łamanie kręgów szyjnych. Dlatego nie przeprowadzaliśmy takich eksperymentów nawet na manekinie.
            I tak przy uderzeniu w napierśnik ok. 2mm surowej skóry opada na głębokość pod zbroją.
            1. +1
              2 kwietnia 2018 14:32
              Przy uderzeniu w głowę to nie wgniecenie jest niebezpieczne, jak się okazało, niebezpieczny jest impuls, który jest przekazywany do kasku. Łamanie kręgów szyjnych.
              Tutaj, aby zmniejszyć kompresję na szyi, teraz robią kaski ze st3, a nie z hartowanej stali. Chociaż jest również z niego wykonany, ale znacznie rzadziej. Aby energia uderzenia trafiła na kruszenie metalu, a nie dalej elastycznie przenoszona. Hartowane hełmy są stworzone albo do joystingu, gdzie trzeba wytrzymać cios włócznią w pełnym galopie, albo do czołówki, która otrzymuje ciosy znacznie rzadziej niż sami je rozdzielają. Jednocześnie hełmy, podobnie jak pancerze w ogóle, są podgrzewane do twardości nie większej niż 40 hrc. Częściej w ciągu 34-36 godz. Wtedy stal jest znacznie mocniejsza niż tylko niehartowana konstrukcja, ale nie ma kruchości i jest raczej zauważalna plastyczność. Czyli hełm też pudłuje, tylko znacznie słabszy i ze znacznie większym obciążeniem. I nie skacze jak sprężyna ani nie pęka jak rozpalone do czerwoności produkty do granic możliwości.
    3. +1
      27 listopada 2017 01:33
      Cytat z DesToeR
      Cytat z Rakti Kali
      Jeśli zbroja była wykonana z metalu, miecze należy ząbkować, uderzając w nie.
      W 9 przypadkach na 10 miecz został użyty do przecięcia celu, który nie był chroniony żadną zbroją. Skąd są nacięcia? Spójrz na zdjęcia warcabów z XIX wieku, czy mają dużo nacięć?

      Kogo cytujesz? Na pewno nie ja.
    4. 0
      26 marca 2018 15:33
      Oczywiście przepraszam, ale nie ma radości ze słowa, żeby uderzyć mieczem w kolczugę. Tak, a jeśli cios przychodzi wraz z końcem miecza, to kolczuga nie pęka go w całości, ale pierścienie są podarte.
      Więc idealnie przyjmą uderzenie w tarczę.
  23. 0
    26 listopada 2017 16:04
    100 hiszpańskich rycerzy schrzaniło 2000 japońskich roninów (co możesz powiedzieć samuraj)
  24. +1
    26 listopada 2017 16:26
    Cytat z Setrac
    Ale nic nie mówisz, nie wyjaśniasz interesujących cię pytań, stałeś się w takiej pozycji zaprzeczenia

    Będą 4 materiały - czytaj. Jeśli chcesz więcej, kup książkę Nosova lub przeczytaj ją w sieci... Albo Terbulla. Tak, mój jest w porządku...
    1. 0
      26 listopada 2017 19:57
      Nie wahałeś się zareklamować swojej książki? tak źle wziąć? jednak nie jest to zaskakujące.
      1. +1
        26 listopada 2017 20:35
        Nie, znoszą to bardzo dobrze, praktycznie nic nie zostało z obiegu. Ale chciałbym drugą edycję. A poza tym nie mniej reklamuję książkę Nosova, po prostu umieszczam własną na końcu ...
  25. +1
    26 listopada 2017 16:27
    Cytat z Grille.
    Dlaczego nie? Pytają.

    I kto? Szef departamentu kolejowego Federacji Rosyjskiej? Jeśli naprawdę chcesz, aby Twoja opinia została wysłuchana, to osiągasz to w następujący sposób: w jednym z n-n magazynów publikujesz kilka artykułów na tematy bliskie Twojej pracy, powiedzmy o parowozach w czasie II wojny światowej, projektach "pociągi atomowe", pociągi pancerne z angielskiej wojny burskiej itp. Potem możesz zrobić kilka kroków w lewo i prawo - publikować artykuły już na temat "działa pociągów pancernych", "obrona przeciwlotnicza pociągów pancernych" ... potem jeszcze kilka kroków - w przeciwnym kierunku . To znaczy, że kiedy zwrócisz się do redakcji jakiejś publikacji, możesz powiedzieć – mam tyle artykułów tam i tam. Nie mówię o artykułach naukowych, nie potrzebujesz tego, ale n-p – czemu nie. Potem przychodzi kolej na monografie n-p, na przykład „Lokomotywy Kraju Sowietów”. Opublikuj go u nas, skontaktuj się z zagranicznymi wydawnictwami pod hasłem „Kolejowe oddziały ZSRR”. Mogą to tam zabrać. Osiągasz więc 2-3 monografie. Następnie stopniowo rozszerzaj swój asortyment, aby lista wydawców była imponująca. Tylko wtedy redaktorzy i wszyscy inni Cię posłuchają. Na początek zacznij od VO, przygotuj kilka materiałów. Myślę, że administracja potraktuje Państwa chęć współpracy ze zrozumieniem i zainteresowaniem.
    1. 0
      27 listopada 2017 15:00
      I kto? Szef departamentu kolejowego Federacji Rosyjskiej?

      Ludzie, kochanie, ludzie...
      Ale bzdury, które pisałeś dalej, bardzo mnie bawiły...
  26. Komentarz został usunięty.
  27. +2
    26 listopada 2017 17:17
    Cytat z groks
    W przeciwnym razie logika pary miecz-zbroja jest po prostu niezrozumiała.

    Logika pojawi się, jeśli zrozumiesz, że większość twoich przeciwników na polu bitwy ma co najwyżej hełm, a z broni - tarczę i włócznię.
    Cytat z groks
    Czy w XIX wieku byli żołnierze pancerni?

    Czy wszyscy walczyli w zbroi w średniowieczu?
    Cytat z Grille.
    Pytanie brzmi, jaki miecz i jaki rodzaj kolczugi. I tak, nawet bez przebijania się przez zbroję, miecz mógł całkowicie połamać kości.

    A po co ciąć drogim mieczem bez penetracji, skoro można zmiażdżyć kości znacznie tańszą buławą?
    Cytat z groks
    Arkusz 2mm również okazał się niezbyt dobrą obroną przed imitatorem (symulatorem, inaczej - UK) miecza. Zawodzi od dobrych hitów.

    Arkusz jest pognieciony, a nie część z usztywnieniami (na przykład pancerzem) lub takimi samymi płytami przymocowanymi do kolczugi. No i co najważniejsze: jeśli nie mogłeś zabić wroga swoim ciosem, to gdzie jest gwarancja, że ​​będziesz miał drugą szansę? Nie przecinali miecza wroga w zbroi, ale kłuli go lub przecinali. Ponadto w miejscach słabo chronionych pancerzem: pachy, gardło, stawy. Wykończyli bezkrwawego / rannego wroga jak i czymkolwiek.
    1. 0
      26 listopada 2017 21:23
      Więc nie zrozumiałem - ale dlaczego miecz? Po co ten żelazny drzewc, skoro lepiej uciekać maczugą, a wbijać się w niezabezpieczone miejsca lepiej mieczem?
    2. 0
      2 kwietnia 2018 01:29
      Nie rozpraszaj osoby, pędzi od własnej „mądrości”. W tym stanie twoje argumenty nie zostaną wysłuchane.
  28. 0
    26 listopada 2017 18:32
    alex-sp,
    alex-sp,
    Tak. Zauważony. Po prostu jego argumenty mnie nie przekonują. Widzisz, histeryczne okrzyki na temat: „Jestem naukowcem”, „Mam trochę pracy, a ty o tym”, cóż, itp. Itd. mają mniej więcej taki sam stosunek do prawdy jak ja do baletu.
    A Szpakowski jest tylko na czas przemalowanym nauczycielem historii KPZR z niesamowitym poczuciem własnej wyższości nad całym światem, który wspina się na obszary niedostępne dla jego zrozumienia.
    1. +2
      26 listopada 2017 18:41
      Grill moim zdaniem bardzo spokojnie pisałam Ci co robić, wpadasz tu w furię z pluciem z góry. Chociaż mógł cię pomylić z inną osobą, która jest podróżnikiem, podczas gdy ty jesteś inżynierem procesu, jeśli się nie mylę. Niezależnie od tego, czy chcesz zastosować się do tej rady, czy nie, nie widzę dla ciebie innej drogi. Nie zajdziesz daleko, komentując artykuły innych osób.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        28 listopada 2017 10:29
        Kochanie, możesz oprowadzić mnie po swoich komentarzach?
  29. +1
    26 listopada 2017 18:58
    setrac,
    Napisałem już do Ciebie, że mam do tego pełne prawo. O historii wojskowości Japonii pisał w książkach „Rycerze Wschodu”, „Historiografia broni rycerskiej”, „Atlas samurajów” i „Samuraj. Pierwsza kompletna encyklopedia”. Recenzentami dwóch ostatnich książek byli specjaliści z Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, który otrzymał stypendium Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej. Jakiego innego dowodu kompetencji potrzebujesz?
    1. 0
      1 grudnia 2017 15:30
      Jakiego innego dowodu kompetencji potrzebujesz?

      Zdrowie psychiczne, panie Shpakovsky, tylko zdrowy rozsądek.
      Z.Y. W żaden sposób nie mam wpływu na czyjeś insygnia, możesz być przynajmniej brytyjskim lordem, nawet posłem Nobilievsky'ego, ale fakt, że gadasz bzdury, a jednocześnie głośno piszczy ode mnie, w niektórych miejscach bardzo prosty i skromny inżynier, nie ukryje się.
      A ja wysyłałem, i nadal czasami wysyłam, papryki są o wiele fajniejsze niż ty.
      1. +1
        2 grudnia 2017 16:44
        Skontaktuj się z Instytutem Studiów Orientalnych Rosyjskiej Akademii Nauk ze swoją opinią i powiedz im, co przeoczyli ... ale znalazłeś "bardzo prostego i skromnego inżyniera" ... To jedyny sposób, aby przynajmniej coś naprawić!
  30. +1
    26 listopada 2017 20:52
    Cytat z Setrac
    Cały ten spór odsyła nas w ogóle do kontestacji historii jako nauki, jej pseudonaukowych metod i celów propagandowych.

    To nie jest spór! To nieuzasadnione stwierdzenie osoby, która nie zna tematu. Tak dzieje się we współczesnym świecie, takie są koszty społeczeństwa informacyjnego. Ale eksperci ignorują takie stwierdzenia.
    1. 0
      27 listopada 2017 15:04
      To nie jest spór!

      Rzeczywiście, nie warto się kłócić z ukamienowanym ...
  31. +2
    26 listopada 2017 22:15
    Cytat z groks
    Więc nie zrozumiałem - ale dlaczego miecz? Po co ten żelazny drzewc, skoro lepiej uciekać maczugą, a wbijać się w niezabezpieczone miejsca lepiej mieczem?

    Cóż, coś takiego. Główną bronią jest włócznia. Ponadto, gdy włócznia została złamana lub pozostawiona w zwłokach wroga, używano maczugi lub monety. I z reguły nie nosili miecza, zwłaszcza półtora, „ze sobą” - był przymocowany do siodła. A ten, który nosili ze sobą szybko przekształcił się w tzw. miecz - jest łatwiej i wystarczyło dźgnąć osobę. Ani jednoręczny miecz, ani szabla, ani szabla nie mogą przeciąć zbroi. O ile oczywiście nie powalisz przeciwnika na ziemię i tniesz kilkoma ciosami w jednym miejscu.
    1. 0
      27 listopada 2017 07:57
      Wtedy znaczenie zbroi jest niejasne. Nie działają zbyt dobrze przeciwko maczudze. Wyrzuć zbroję, wszystko zapisane w tarczy - przynajmniej będzie jakaś korzyść.
      1. 0
        27 listopada 2017 13:57
        Tarcza po pierwsze znajduje się po jednej stronie, po drugie zajmuje jedną rękę, uniemożliwiając działanie obiema.
      2. 0
        2 kwietnia 2018 01:36
        Wtedy znaczenie zbroi jest niejasne. Nie działają zbyt dobrze przeciwko maczudze.
        Załóż zbroję, idź do bitwy. Mimo że jest wysportowany i nowoczesny, jest mocno bity w głowę, ramiona i plecy tępą halabardą. Dokładniej na wielką skalę od w…py. Złap kilka takich ciosów, a zrozumiesz ten zen - zbroja naprawdę chroni. A także przeciwko maczudze. Gorzej z shestoperem i klevetami. A tak przy okazji, w zależności od wieku zbroi. Płyta pełna - waga, powiem ci.
  32. +1
    27 listopada 2017 12:12
    Cytat z groks
    Wtedy znaczenie zbroi jest niejasne.

    Uważa się, że na rozwój zbroi większy wpływ miała kusza, ale nie miecz. Tarcza lub kolczuga dobrze uratowana przed mieczem. Z bełtu kuszy nie ma.
    Cytat z groks
    Nie działają zbyt dobrze przeciwko maczudze.

    Więc nie ma odbioru złomu.
    1. 0
      27 listopada 2017 16:51
      Uważa się, że kusza unieważniła zbroję. Ponieważ w ogóle nie chronili przed kuszą.
      1. 0
        3 grudnia 2017 03:20
        Chroniony. I chronione przed muszkietem. Ale koń towarzysza w takiej zbroi nie mógł zabrać. Oczywiście taka postać nie mogła poruszać się samodzielnie.
  33. 0
    29 listopada 2017 16:59
    Ruszt,
    Ale słyszałem od tak wielu osób, że japońskie miecze są wykonane z bardzo niskiej jakości stali, ponieważ nie da się stworzyć innego z surowców dostępnych na wyspach.
    1. GIN
      0
      29 listopada 2017 19:16
      Tak, japoński miecz został wykonany na żałosne podobieństwo procesu Damaszku, przy odpowiednim podejściu nie mogli tego zrobić, po prostu nie wiedzieli jak
    2. 0
      1 grudnia 2017 15:21
      Ale słyszałem od wielu osób, że japońskie miecze są wykonane z bardzo kiepskiej jakości stali.

      Dokładnie tak. W Japonii ruda jest dość kiepska, z wyjątkiem kilku miejsc, w których w ciągu roku można prać surowce na piętki ostrzy. A co najważniejsze, mają problemy z drzewem. W związku z tym, z powodu braku węgla, Japończycy nie byli w stanie odtworzyć przetapiania żelaza w tyglu. Stąd problemy.
    3. 0
      2 kwietnia 2018 01:37
      Innego bowiem nie da się stworzyć z surowców dostępnych na wyspach.
      Mogą. z należytą starannością i wytrwałością. Ponieważ jest bardzo drogi. A ostrza z dobrej stali są tylko dla bardzo bogatych.
  34. +1
    2 grudnia 2017 16:41
    Cytat z Grille.
    bardzo prosty i skromny inżynier

    Bardzo prosty i skromny inżynier nie jest w stanie sprostać wymaganiom!
    1. 0
      3 grudnia 2017 14:48
      Kochanie, co jest w moim rankingu, a co nie, sam jakoś zdecyduję, bez twojej mądrej rady.
  35. 0
    3 grudnia 2017 14:37
    alex-sp,
    Kiedy ten autor jest wbity we własne gówno, taktownie pisze o sobie jako „humanitarysta” i zaczyna przebijać się w jego szeregach.
    Przy okazji możesz przejść na górę jego fragmentu, do mojej uwagi w tej vktce i spojrzeć:
    Nie potrzebuję linków i zdjęć, one niczego nie dowodzą. Mam dużo własnych zdjęć europejskich mieczy, więc co z tego? A ja wiem o arsenale w Grazu, więc co z tego?
  36. 0
    20 lipca 2018 14:28
    alex-sp,
    kaliber różni się od wielu tym, że potrafi słuchać przeciwników

    Nie muszę opowiadać tych historii.
    Shpakovsky jest prostym nauczycielem historii KPZR. I nigdy inżynierem.
    Możesz wierzyć lub nie. Szczerze mówiąc, naprawdę mnie to nie obchodzi.
  37. 0
    23 lipca 2018 14:51
    alex-sp,
    Na próżno... kaliber różni się od wielu tym, że potrafi słuchać przeciwników

    Czy robisz to sam?
    Szpakowski to absolutny amator, wychowany w ZSRR i stale plujący na ten stan. Ponadto to nieporozumienie sprawia, że ​​jest fajnym inżynierem, którym nigdy nie jest.
    IT kiedyś powiedziało mi, że ma cholernie dużo „publikacji”, ale ja nie (naprawdę nie, właściwie pracuję i nie ma sposobu na przepisanie nastrojów). Ponadto papryka ta jest PLAGIATOREM.
  38. 0
    7 styczeń 2020 05: 37
    Chińskie miecze znalezione w japońskich pochówkach kofun. Ciekawy pierścionek na rękojeści. W Europie głowice w formie pierścienia w średniowieczu miały miecze z I
    rlandia. 

    Nie do końca... Najciekawsze jest to, że podobne miecze (a dokładniej pałasze) z podobną głowicą pierścieniową znajdują się w Europie gdzie indziej. Co więcej, w tym samym czasie, co pochówki Kofun w Japonii (4-7 wne). Mówię o pochówkach awarów i bułgarów w Europie Wschodniej i na Bałkanach. Co więcej, tożsamość próbek nie pozostawia wątpliwości, że mamy do czynienia z jedną tradycją kulturową, której źródłem są tereny współczesnej Mongolii, Mandżurii i północnych Chin w IV-V wieku naszej ery.