PAK DA jest w stanie zastąpić wszystkie samoloty dalekiego zasięgu

Obiecujący strategiczny lotniskowiec rakietowy (PAK DA) będzie w stanie zastąpić wszystkie typy samolotów dalekiego zasięgu lotnictwo a jednocześnie będzie tańsza w produkcji i eksploatacji, podała TASS, powołując się na źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym.

Jednym z głównych zadań postawionych przez resort wojskowy twórcom perspektywicznego kompleksu lotniczego dalekiego zasięgu (PAK DA) jest zapewnienie, aby nowy samolot spełniał funkcje wszystkich trzech obecnych nośników rakietowych (Tu-160, Tu-95MS i Tu-22M3) i jednocześnie kosztuje znacznie taniej niż Tu-160

- powiedział źródło agencji.

Jednocześnie koszt samolotu zmniejszy fakt, że nowy lotniskowiec będzie poddźwiękowy, zauważył źródło. Nie wpłynie to w żaden sposób na zdolności bojowe PAK DA, ponieważ zdolności precyzyjnych pocisków manewrujących pozwalają na ich wystrzelenie z dużej odległości bez wchodzenia w obszar pokrycia obrony powietrznej wroga. Ponadto poddźwiękowy nośnik rakiet jest łatwiejszy do przygotowania do lotu i zużywa mniej paliwa.

Dziś ani jeden kraj na świecie, w tym tak potężne potęgi militarne jak Rosja i Stany Zjednoczone, po prostu nie ciągnie projektu i budowy naddźwiękowego bombowca, który spełnia wszystkie kryteria 5. generacji

- mówi rozmówca agencji.

W lipcu wiceminister obrony ds. uzbrojenia Jurij Borysow wymienił kluczowe parametry nowego samolotu: ukrywanie się, dużą ładowność i czas lotu oraz możliwość wykorzystania dowolnych lotnisk.

Comments

[210okv]

Stwórzmy Najpierw liczą się kurczaki jesienią.

[maxim947]

Oczywiście, ale w wiadomościach nie ma nic.

[Asystent kąpieli-M]

Cytat z maksymy947

Oczywiście, ale w wiadomościach nie ma nic.

Cóż, dlaczego ... Niedawno pojawił się tutaj artykuł, że Anglosasi nazwali zmodernizowanego Tu-160 „superbombowcem” ...
A jeśli ten wejdzie do serii, jak go nazwają…?

[maxim947]

Opinia Anglosasów powinna nas niepokoić jako ostatnia i lepiej się nie martwić. Jeśli chodzi o PAK DA, to są to tak odległe perspektywy, że takie wnioski nie wyglądają poważnie.

[Ilinia]

Cytat z maksymy947

Jeśli chodzi o PAK DA, to są to tak odległe perspektywy, że takie wnioski nie wyglądają poważnie.

Jeśli chodzi o perspektywy długoterminowe, to w bardzo krótkim czasie (przed końcem roku) stanie się jasne, kiedy na szczeblu rządowym zatwierdzą wysokość wydatków na nowe rodzaje broni na kolejną dekadę. Lepiej więc zachować przez chwilę swoją opinię na ten temat dla siebie i nie wyrażać jej z taką pewnością.

[okko077]

Tu-160 ma przestarzałą cechę konstrukcyjną, która nie jest optymalna pod względem wydajności i zasobów, związana ze zmiennym skokiem skrzydła ... Są zmuszeni do przywrócenia produkcji Tu-160M2 i dążenia do dwóch celów, które nie są całkowicie związane z koniecznością wojskową ... Po pierwsze, na tej fali, aby zapewnić sprawność starych TU-160, ponieważ prawie nie ma na nich sprzętu nadającego się do użytku lub nie był produkowany od dawna, lub koszt jest wygórowany ....Drugi przygotuje do produkcji PAK DA, przywracając i rozpracowując produkcję TU-160M2 .....

[Władimir Gordejew]

zabawne .... nie musisz być mądry, jakoś okazuje się głupie .... przeczytaj to, co napisałeś - bzdury eksperta od kanapy ...

[maxim947]

w bardzo krótkim czasie stanie się jasne, kiedy wysokość wydatków zostanie zatwierdzona na szczeblu rządowym
Niestety, stanie się to jasne nie wtedy, gdy pieniądze zaczną się rozdzielać, ani nawet od początku wstępnego projektu, ale gdy rozpocznie się bezpośrednia produkcja.

[Nazwa naukowego czasopisma medycznego]

PAK DA jest w stanie zastąpić wszystkie samoloty dalekiego zasięgu

Nie ma analogów?
Ta strona lubi dodawać takie słowa

[_Ugene_]

Och, ciężko pracujący podciągnął się. Pracujesz w niepełnym wymiarze godzin czy na godziny? Ile płacą za komentarz?

[Nazwa naukowego czasopisma medycznego]

Och, ciężko pracujący podciągnął się. Pracujesz w niepełnym wymiarze godzin czy na godziny? Ile płacą za komentarz?

Wchodzę do tego zasobu, aby przeczytać ciekawe wiadomości, a artykuł taki jak ten to bzdura.
Słowa „nie ma analogów” często można znaleźć w artykułach. To moja obserwacja. Ale prawie we wszystkich przypadkach są analogi
Pomyśl, że to sarkazm

[_Ugene_]

Sądząc po twoich komentarzach we wszystkich innych artykułach, oczywiście odwiedzasz ten zasób nie po to, by czytać ciekawe wiadomości, ale po to, by trollować.
A jeśli

artykuł taki jak ten to śmieci

, to po co komentować śmieci? Jesteś specjalistą od odpadów? Najwyraźniej w pracy nie pytają, czy tego chcesz, czy nie - musisz trollować.

[Nazwa naukowego czasopisma medycznego]

Najwyraźniej w pracy nie pytają, czy tego chcesz, czy nie - musisz trollować.

To właśnie robią rosyjskie boty.
Nie. Interesują mnie dobrze napisane materiały.
I irytują głupie i fałszywe komentarze na temat mojego kraju
pewne wady, jednak większość komentatorów pisze o głupocie i dezinformacji

[_Ugene_]

To właśnie robią rosyjskie boty.

No cóż, oczywiście podstępne rosyjskie boty, Amerykanie tego nie robią, jak mogłem tak myśleć? Wyjątkowy naród.

I irytują głupie i fałszywe komentarze na temat mojego kraju.

A głupie i fałszywe komentarze na temat mojego kraju ciągle napływają od was. Z czego wnioskuję - albo rusofobem, albo w pracy.

[APAZUS]

Cytat z The_Lancet

Interesują mnie treści wysokiej jakości.

Masz więc możliwość nie tylko porozmawiania o cudzym materiale, ale także napisania własnego.A tu przyjrzymy się Twojej świadomości i znajomości zagadnienia (w Twojej opinii) Po pierwsze i pokażemy, że nie jesteś botem

[Włodzimierz16]

Cytat z The_Lancet

Jednak większość komentatorów pisze głupotę i dezinformację

Wyjątkowy?
Podążasz za sobą.

Cytat z The_Lancet

Artykuły często zawierają słowa „niezrównany”

Odnosi się to bardziej do artykułów materacowych i przemówień twojego szefa. To był czarny, który lubił krzyczeć o ekskluzywności wszystkiego, co amerykańskie (w twoim mniemaniu - bez analogów). A blondyn śpiewa obecnie razem z tym pierwszym.
I po co, do diabła, wspinać się na rosyjską stronę, skoro tu wszystko jest tak denerwujące.
Jest rosyjskie powiedzenie „to nie twoja sprawa”.

[Pirogow]

Cytat z The_Lancet

A głupie i fałszywe komentarze na temat mojego kraju są irytujące

Hej, zirytowany, ale fakt, że twój kraj finansuje wojny i terroryzm od ponad wieku, a potem czerpie korzyści z ludzkiego żalu, to też kłamstwo?

[Pete'a Mitchella]

Cytat z Pirogova

Cytat z The_Lancet

, ale fakt, że wasz kraj finansuje wojny i terroryzm od ponad wieku, a potem czerpie korzyści z ludzkiego żalu, też jest kłamstwem?

Nie, jak możesz to zrobić - wszyscy są szczerzy i mają dobre intencje. Uwielbiają widzieć, jak ich kraj jest silny i odważny. Fakt, że robią to kosztem wszystkich wokół, nie przeszkadza im, a Lancet jest tego prawdziwym przykładem: w stanach wszystko jest piękne, każda opinia jest przeciwna: rosyjski, chiński, marsjański - fałszywy, ponieważ GDP jest szpiegiem i wszystkim manipuluje.. Nudne i mało ciekawe, choć bardzo smutne

[Terski]

Cytat z The_Lancet

Jednak większość komentatorów pisze głupotę i dezinformację

Tak , tylko jest „mała” różnica, „zwykli użytkownicy piszą z nami bzdury i nie rozprzestrzeniają się poza witrynę. Z tobą, mój amerykański „przyjacielu”, bzdury i dezinformacje są pisane na poziomie Departamentu Stanu, jednogłośnie zaakceptowane przez Kongres i rozprzestrzenił się na cały świat. . Psaki nie pozwoli ci kłamać, a stara Hillary da sobie ząb Więc nie ma co winić lustra, bo twarz jest wykrzywiona .

[SZWERYN]

Na amerykańskich forach zasiadają też nie tylko Einsteinowie. Więc co jest....

[Bolo]

a tolerancyjny amerykański bot musi analizować śmieci w rosyjskojęzycznych witrynach, aby uzasadnić zieloną kartę proponowaną przez właścicieli.

[Fil743]

Cytat z The_Lancet
Nie. Interesują mnie dobrze napisane materiały.

Cóż, oczywiście, a zwłaszcza ze znakami „tajemnica”, „tajemnica sowa” i „szczególne znaczenie” i bez wątpienia z zastosowaniem materiałów do nagrywania zdjęć i filmów

[Leks.]

Nie ma analogów?
Ta strona lubi dodawać takie słowa
Każdy brodzik chwali swoje bagno, masz też najlepszy f-22 na świecie, nie ma się co dziwić

[PRZESTRZEŃ]

Cytat z maksymy947

Oczywiście, ale w wiadomościach nie ma nic.

To już po prostu nie jest nowością.

Obiecujący strategiczny lotniskowiec rakietowy (PAK DA) będzie w stanie zastąpić wszystkie typy samolotów dalekiego zasięgu, a jednocześnie będzie tańszy w produkcji i eksploatacji,

Pomysł jest słuszny! To właśnie w „małym” lotnictwie wojskowym wiele sprzecznych zadań przypisuje się samolotom, samolot przechwytujący, myśliwiec, myśliwiec-bombowiec, bombowiec na linii frontu, samolot szturmowy, są to samoloty radykalnie różne zarówno pod względem charakterystyk. a w zakresie zadań do rozwiązania to z kolei nie pozwala w pełni połączyć wszystkich wymagań w jednej maszynie, jak widać na przykładzie F-35.
Jeśli chodzi o lotnictwo z pociskami bombowymi dalekiego zasięgu, po pierwsze, zakres zadań do rozwiązania jest znacznie mniejszy, liczba wymaganych pojazdów jest również niewielka. Po drugie, rozwój systemów obrony powietrznej osiągnął tak ekstremalne wysokości i prędkości, że praktycznie neguje zalety dużej prędkości w posiadaniu takich samolotów, zwłaszcza w przypadku braku niezwykłej dla bombowca manewrowości. Po trzecie, technologia rakiet uderzeniowych została poważnie rozwinięta zarówno pod względem prędkości, jak i zasięgu, nawigacji i sterowania, co umożliwia wystrzeliwanie pocisków bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej wroga, a także łatwiej jest sprawić, by pociski były niepozorne, a nawet zwrotne. Podsumowując wymagania i dostępne technologie, stworzenie jednej uniwersalnej platformy transportowej PAK DA wygląda bardzo logicznie i poprawnie. Odrzucamy dużą prędkość i wiele trybów, upraszczamy, zmniejszamy koszty, całkiem rozsądne jest stosowanie integralnego kształtu kadłuba myśliwca, wszystko to poprawi osiągi lotu, pod względem zasięgu i ładowności, niezawodności itp. A na podstawie jednej platformy nośnej stwórz już dwie specjalizacje, czysty bombowiec i przewoźnik rakietowy. Tak więc zadanie w tym przypadku jest absolutnie do rozwiązania, a kierunek rozwoju jest wybrany poprawnie. Bardzo dobrze! Samolot będzie super!

[maxim947]

Fakt, że pomysł jest poprawny z racjonalnego punktu widzenia jest absolutnie oczywisty, pytanie dotyczy realizacji projektu, jeśli chodzi o czas. Temat na PAK DA był wypowiadany od stosunkowo dawna, ale jak dotąd nie wyszedł on dalej niż rozmowy.

[ID90]

Cytat z maksymy947

Oczywiście, ale w wiadomościach nie ma nic.

wiadomości, aby utrzymać URYAKalok w dobrej kondycji.

[Lotnik_]

Nie, jest jeszcze jedna infa: PAK YES będzie poddźwiękowy, naddźwiękowy został na nim całkowicie porzucony.

[SPLV]

Czytam to. Nawet zabawne. Fajni analitycy-komentatorzy nie widzieli głównych informacji.

Dziś ani jeden kraj na świecie, w tym tak potężne potęgi militarne jak Rosja i Stany Zjednoczone, po prostu nie ciągnie projektu i budowy naddźwiękowego bombowca, który spełnia wszystkie kryteria 5. generacji
- mówi rozmówca agencji.

O to właśnie chodzi, ta wiadomość o tym. Nie ma pieniędzy na badania i rozwój i nie będzie w najbliższej przyszłości. A stany są tu narysowane. Po prostu mogą mieć dość pieniędzy. Ale najprawdopodobniej tylko Chińczycy będą mieli wystarczająco dużo pieniędzy.

[xtur]

>Dziś ani jeden kraj na świecie, w tym tak potężne potęgi militarne jak Rosja i Stany Zjednoczone, nie pociągnie za sobą projektu i budowy naddźwiękowego bombowca, który spełnia wszystkie kryteria 5. generacji

Jaka jest pilna potrzeba strategicznego bombowca, który uderza w odległości kilku tysięcy kilometrów, ma ogromny radar i opiera się na wojnie elektronicznej, ukryciu, przelotowej naddźwiękowej i zdolności do pracy w paradygmacie informacji sieciowej?

z wyjątkiem ukrycia, pozostałe cechy można zrealizować już na Tu-160
ale zgodność wielkich możliwości w wojnie elektronicznej i potężnego radaru z ukrywaniem się jest bardzo wątpliwa.

To raczej zadanie dla samolotów klasy Tu-22M3

[RASKAT]

Tak, nie możemy w żaden sposób zbudować Tu-160m, ale już marzymy o PAK DA. Co będziemy latać? Na jakich silnikach? Ile czasu zajmuje stworzenie nowego silnika? 10-15 lat, co oznacza, że ​​samolot będzie gotowy za 30-35 lat. Wydaje mi się.

[Pirogow]

Cytat od RASKATA

Tak, nie możemy w żaden sposób zbudować Tu-160m, ale już marzymy o PAK DA. Co będziemy latać? Na jakich silnikach? Ile czasu zajmuje stworzenie nowego silnika? 10-15 lat, co oznacza, że ​​samolot będzie gotowy za 30-35 lat. Wydaje mi się.

Ale martwi mnie kolejne pytanie, czy PAK TAK będzie poddźwiękowy, ale tańszy niż TU 160, to czy chodzi o takie oszczędności?

[zwycięzca]

Dobra robota: nie płacz, ale pracuj!
Możesz bez końca cieszyć się patrzeniem na pracowników, na płynącą wodę....

[As Tamburyn]

dodam trochę...
Nieskończenie długo można podziwiać 4 rzeczy: bieżącą wodę, płonący ogień, pieniądze i pracę innych.
Najlepszą opcją jest pożar w kasie oszczędnościowej ...

[syberalt]

„Tańsze” jest wtedy, gdy potrzebujesz pieniędzy, aby coś zrobić i zarabiać na etapie robienia.

[MoJloT]

Jeszcze nie pojawił się w plastelinie, ale już może zastąpić wszystkich i wszystko.

[Burbon]

Cytat z MoJloT

Jeszcze nie pojawił się w plastelinie, ale już może zastąpić wszystkich i wszystko.

a co najważniejsze model poddźwiękowy jest uzasadniony....mniej paliwa.....kapety...to co do cyrkonii??może milion pocisków na drewno??...jest taniej....

[botanik]

Cytat z Burbona.

Cytat z MoJloT

Jeszcze nie pojawił się w plastelinie, ale już może zastąpić wszystkich i wszystko.

a co najważniejsze model poddźwiękowy jest uzasadniony....mniej paliwa.....kapety...to co do cyrkonii??może milion pocisków na drewno??...jest taniej....

Nie mylisz nosiciela z bronią. Kula leci szybciej niż myśliwiec niesie karabin maszynowy, ale nikt nie prosi o szybszy bieg.

[Burbon]

Cytat: Botanik

Nie mylisz nosiciela z bronią. Kula leci szybciej niż myśliwiec z karabinem maszynowym

ten wojownik jest chory i twardy .... nie będzie w stanie dotrzeć do punktu w wyznaczonym czasie ..... dopóki dźwięk nie jest samolotem Mozhaisky we współczesnym świecie

[zwycięzca]

Kapitanie, czy masz podstawy wiedzy wojskowej?

[WadimŚw]

Super wniosek… czy możesz wyjaśnić, dlaczego zapowiadasz projekt, który zastąpi samolot Mozhaisky'ego?

[Burbon]

Cytat z VadimSt.

po co ogłaszać projekt,

to nie istnieje ..... projekt .... jest chęć ogłoszenia - wtedy poproś o pieniądze - potem wypił - wtedy zrozum, że nie ma wystarczającej ilości pieniędzy - wtedy zrozum, że dźwięk jest ostatni wieku i nie ma to znaczenia

[Vlad.by]

Technologia tworzenia niepozornego płatowca została już przetestowana na MS-21, a „partnerzy” nie mają jeszcze tej technologii, rozpoczęli projektowanie PD-35 (chociaż podstawa projektowa, najgorętsza część, została już testowane ponownie na PD-14), awionika jest finalizowana w kontekście Tu-160M, amunicja jest testowana w Syrii ...
Pozostaje połączyć to wszystko w jednym projekcie.
Pracy jest jeszcze dużo, ale działa

[zwycięzca]

A jednak nadal jest fajnie!

[pvv113]

być w stanie zastąpić wszystkie typy samolotów dalekiego zasięgu i jednocześnie być tańszym w produkcji

Wygląda na to, że skóra niezabitego niedźwiedzia jest dzielona

[WadimŚw]

A dokładniej, możesz dzielić się konkretnie między „kogo” i „co”?

[pvv113]

Przysłowie mówi o tym, czego nie ma

[Solomon Kane]

I nie wiadomo czy....
Sądząc po słowach naszego wicepremiera Dmitrija Rogozina, już „latamy na 5. pokoleniu” myśliwców…

14 listopada 2017, AEX.RU - Rosyjski samolot bojowy Su-35 generacji 4++ jest w rzeczywistości myśliwcem piątej generacji. O tym oświadczył wicepremier Dmitrij Rogozin, informuje Lenta.ru.

„Jest znacznie tańszy niż jakikolwiek samolot piątej generacji, a jego różnica polega tylko na jednym: broń znajduje się na zewnętrznym pasie, a nie w środku. Ale w rzeczywistości [jest to myśliwiec piątej generacji] - za pomocą radaru, jeśli to możliwe, towarzyszyj kilku celom naraz i uderzaj w nie ”- wyjaśnił urzędnik odpowiedzialny za kompleks wojskowo-przemysłowy w rządzie.

Według Rogozina Su-35 potrafi być „niewidzialny” dla wroga i jednocześnie go „widzieć”. – Jestem pewien, że ten samolot ma przed sobą wielką przyszłość – podsumował wicepremier.

Nie jest więc faktem, że jutro Tu-160 zostanie ogłoszony jako ukończony projekt PAK DA….

[pvv113]

Pozdrowienia Konstantin! Zgadzam się w pełni, że urzędnicy często przekazują to, czego chcą, w rzeczywistość. Niektórzy chcą awansować, inni z niewiedzy. Tak więc w tym przypadku pozostaje tylko techniczne zadanie opracowania projektu i rzekomego wizerunku PAK DA, a one już zastępują całe lotnictwo dalekiego zasięgu.
Jeśli dobrze pamiętam, to cykl od opracowania specyfikacji technicznych do stworzenia prototypu, łącznie z etapem rozwoju projektu, wynosi około 10-15 lat (mogę się mylić plus minus 5 lat). Ponadto wraz ze wzrostem masy startowej wydłuża się czas trwania cyklu. I nie mówię o produkcji seryjnej

[Solomon Kane]

Od narodzin „ptaka” do momentu osadzenia na skrzydle – ponad dekada…
MiG-29 był rozwijany od połowy lat 60., pierwszy lot eksperymentalny odbył się w 1977 roku, a do produkcji wszedł już w 1983 roku. A to, Wołodia, pamiętaj, w ZSRR, kiedy kompleks wojskowo-przemysłowy był najlepszy na świecie, a łup nie był piłowany z taką prędkością ......

[pvv113]

Tak więc dzięki sowieckim zaległościom kazański zakład zachował dwa niedokończone Tu-160, które teraz zostały wprowadzone do produkcji. Mój szacunek dla kazańskich konstruktorów samolotów!
A teraz trzeba wypełnić luki w lotnictwie dalekiego zasięgu spowodowane masowym niszczeniem samolotów w epoce humbaka i Jelcyna, a dopiero potem pomyśleć o zastąpieniu ich obiecującymi modelami

[Obserwator2014]

PAK DA jest w stanie zastąpić wszystkie samoloty dalekiego zasięgu

Tak, najpierw przynajmniej opublikuj wygląd, a potem zobaczymy, czy będzie mógł długo wisieć w powietrzu jak Tu 95. I czy będzie miał prędkość jak Tu 22 i 160.

[Vlad.by]

Przyniesiesz do domu algorytmy sztucznej inteligencji, czy przyjedziesz sam?

[Obserwator2014]

Vlad.by

Przyniesiesz do domu algorytmy sztucznej inteligencji, czy przyjedziesz sam?

Dla dzieci ZSRR Przyzwyczaiłeś się do omawiania swojej techniki w pierwszych publikacjach zachodniej prasy. Nawet się tym nie obrażam. Bo inaczej nie rozumiesz, jak możesz poznać swoją technikę i być z niej dumny. Ze swoich źródeł informacji. Aby otrzymać te właśnie informacje.Dziedzictwo totalitarnej przeszłości „Mamy to! Ale to tajemnica” I poczekaj, aż artykuł wyjdzie na Zachodzie

[Vlad.by]

To, co wychodzi na Zachodzie, było niezawodne z garbusem i pijakiem. Otworzyliśmy wszystko, co mogliśmy. I do czego to doprowadziło?
Dzięki Bogu, zaczęli zamykać najnowsze wydarzenia i otwierać albo dezinformację, albo strach na wróble. A więc - czytaj dalej bezpłatną prasę.

[Ławrientij Pawłowicz]

Wydaje mi się, że to jakieś oszustwo. Po co budować samolot, który jest już przestarzały, co oznacza kosztowny? - kradnij mniej, nie możesz oszczędzać na własnym bezpieczeństwie. Trzeba zaprojektować samoloty takie jak radziecki TU-95, TU-160, TU-22 - ile lat minęło, ale nie stają się przestarzałe, są tylko modernizowane.

[Piramidon]

Jurij Borysow wymienił kluczowe parametry nowego samolotu: ukrywanie się, dużą ładowność i czas lotu, możliwość korzystania z dowolnych lotnisk.

Wepchnij bez łopaty. Taki „głupiec” i start i lądowanie z podkładu, jak obecni pracownicy transportu.

[K-50]

Obiecujący strategiczny lotniskowiec rakietowy (PAK DA) będzie w stanie zastąpić wszystkie typy samolotów dalekiego zasięgu, a jednocześnie będzie tańszy w produkcji i eksploatacji

Co za bzdury.
Uniwersalizm ZAWSZE jest droższy, ponieważ aby spełnić ten warunek kładzie się wiele nie zawsze trafnych rozwiązań, co oczywiście nie obniża kosztów.
Przykłady? Mam ich.
Istniało takie działo SPM, pomysł, przynajmniej lobbowany przez osławionego Tuchaczewskiego. Równie słabo rozwiązała wszystkie zlecone jej zadania.
Z najbliższego F-35. Tylko leniwi nie pisali o kosztach, ale tylko zupełnie dziecko nie słyszało ani nie czytało, no lub jakaś „blondynka”. O rozwiązywalności zadań jeszcze nie wiadomo. Przynajmniej F-117 był nie mniej uderzający „niewidzialny”, ale nadal kosztował mniej.
Nie ma więc co przejmować się taniością uniwersalnych rozwiązań.
Uderzanie w uniwersalizm nie jest zadaniem. Ale próbować zrobić coś naprawdę wartościowego, bardzo dużą i kosztowną pracę, zarówno pod względem wykonania, jak i zapłaty za tę pracę.

[Pirat Prokletji]

Cytat: K-50

Uniwersalizm ZAWSZE jest droższy

Cytat: K-50

Nie ma więc co przejmować się taniością uniwersalnych rozwiązań.

O wysokich kosztach uniwersalizmu nie trzeba się martwić, praktyka pokazała, że ​​wykonanie jednego czołgu podstawowego jest bardziej opłacalne niż wielu lekkich / średnich / ciężkich / piechoty / szturmowych wysoko wyspecjalizowanych czołgów, tj. w praktyce bardziej opłacało się mieć czołg uniwersalny, ale ze specjalistyczną amunicją, niż czołgi wysokospecjalistyczne.

[K-50]

Cytat: Pirat Proklety

Nie ma potrzeby przejmowania się wysokimi kosztami uniwersalizmu, praktyka pokazała, że ​​wykonanie jednego czołgu podstawowego jest bardziej opłacalne niż wiele wysokospecjalistycznych czołgów lekkich / średnich / ciężkich / piechoty / szturmowych,

Oczywiście, ponieważ teraz wszystkie czołgi stały się CIĘŻKIE.
A fakt, że nazywano je głównymi, nie wpływa na pogodę.

[Vlad.by]

A jak ci się podoba Su-35? równie dobry na lądzie, na wodzie i w powietrzu.
Tylko nie pionowy start.

[K-50]

Cytat: Vlad.by

A jak ci się podoba Su-35? równie dobry na lądzie, na wodzie i w powietrzu.

A co jest lepsze od Su-35 lub MiG-31 jako myśliwiec przechwytujący, na czym polega główna „troska” myśliwca?
Proszę nie zapomnieć o kosztach.

[Vlad.by]

Mig 31 jest dobry, ale promień jest mały. I max. prędkość Su-35 nie jest krytycznie mniejsza. Ale czas ostrzału wynosi półtorej, a nawet dwie lub trzy godziny dłużej. Pomimo tego, że pociski w dużej mierze niwelują przewagę Miga w strefie przechwycenia.
Sieciocentryczność jest wystarczająca dla obu i wciąż można ją zwiększyć poprzez modernizację. Jednocześnie Mig jest czystym myśliwcem przechwytującym. Przyleciał, schwytał, strzelił i wrócił do domu. Walka powietrzna we wszystkich przejawach, z wyjątkiem przechwycenia z dużą prędkością, jest przeciwwskazana lub w ogóle niemożliwa. A Su w 80% lub nawet więcej pokrywa się ze zdolnością Miga do przechwytywania, ale działa również na powierzchni i jest gotowy do zaangażowania się w psie wysypisko. Bez wątpienia SR-31 nie nadaje się do przechwytywania, ale Mig nie zawsze się do tego nadaje. Ale ile z tych kosów?

[K-50]

Wszystko, co powiedziałeś, jest z pewnością prawdą. Jeden niuans:

Cytat: Vlad.by

Przyleciał, schwytał, strzelił i wrócił do domu.

Wystarczy dodać SZYBKO wleciał itp.
Jeśli chodzi o przechwytywanie celu, który jest wystarczająco ciężki do przechwycenia, jak pocisk manewrujący, wtedy „dodatkowy” czas na przechwycenie nigdy nie będzie zbędny.

[Vlad.by]

Nie kłócę się, szybko! Ale policzmy, o ile szybciej wystartuje MiG w porównaniu z Su-35. Myślę, że różnica w czasie dotarcia do linii startu rakiet przy starcie z jednego lotniska wyniesie najwyżej kilka minut. Mam od razu 160 sekund. Zasięg granicy od lotniska przyjmiemy na 500 km. Maks. Przyjmijmy prędkość Mig31 3200 km/h, Su-35 - 2500 km/h. Przeciążenie podczas startu i rozpędzanie się do maksimum – 4g. (To na korzyść MiGa-31) Uwierz mi, czysta arytmetyka.
Dzieje się tak pomimo faktu, że czas przygotowania maszyny do wyjazdu jest uważany za taki sam. Ale myślę, że przygotowanie Mig31 zajmuje trochę więcej czasu niż Su-35, więc myślę, że ostatecznie wystrzelą rakiety w tym samym czasie. Okazuje się więc, że z punktu widzenia przechwytywania możliwości są w przybliżeniu równe.

[Fil743]

to znaczy mówisz, że Tu-160 w żaden sposób nie może wykonywać misji bojowych przydzielonych Tu-95MS i Tu-22M3? Fakty, jak mówią na beczce.
strateg poddźwiękowy jest czasem zdecydowanie tańszy niż naddźwiękowy: na przykład Tu-160 kosztuje około ogła zielonych, a V-1 nieco ponad 300 lyamów. A jeśli chodzi o czas dotarcia do linii startowej, różnica będzie znacząca, jeśli będziemy chcieli włożyć do materaca energicznego koguta, lecącego np. z Riazania przez Czukotki. A jeśli wylecisz z tego samego Diagilewa w kierunku zachodnim, to cała różnica będzie taka, że ​​w przypadku PAK DA Europa Zachodnia prawie na pewno zdąży zmienić spodnie przed śmiercią.

[PRAWYCator]

Człowiek nie wynalazł i nie wymyśli niczego „uniwersalnego”!

[fa2998]

Cytat z MoJloT

Jeszcze nie pojawił się w plastelinie, ale już może zastąpić wszystkich i wszystko.

Może zastąpić, ALE DWA PYTANIA.
1. Ile będzie kosztować godzina lotu? Porównaj przynajmniej z Tu 95, a maksymalny czas lotu jest nieznany.
2. Dlaczego potrzebujemy nowego Tu 160M2? A może zlikwidowano dodatkowe miliardy w skarbcu?

[tchoni]

Duch b2 w Siłach Powietrznych USA nigdy nie zastąpił wszystkich bombowców... Dlaczego nasi wpadli na pomysł, że podobny samolot zrobi z nami wszystko?

[Fil743]

a przed nim postawiono takie zadania?

[fajer]

Panie, lepiej by było, gdyby nie zhańbiły ich takie bzdury informacyjne nadziewanie...

[NEXUS]

O czym jest artykuł Podobno o tym, jak nasze statki kosmiczne orają bezkres wszechświata… Stwierdzenie o 50 TU-160M2 musi najpierw zostać spełnione, a potem można spekulować na temat „statków” i „wszechświata”

[Deadushka]

Obiecujący strategiczny lotniskowiec rakietowy (PAK DA) będzie w stanie zastąpić wszystkie typy samolotów dalekiego zasięgu, a jednocześnie będzie tańszy w produkcji i eksploatacji

tak ... jak F-35?

[Livonetc]

"aby nowy samolot pełnił funkcje wszystkich trzech obecnych nośników rakietowych (Tu-160, Tu-95MS i Tu-22M3) i było dużo taniej Tu-160"
Cóż, nie ma słów...
"Och, te historie...
Och, ci gawędziarze...
Super duper tarantas.
Trzy centy dla ciebie.

[Gml]

PAKIET TAK? wymienić wszystkie typy samolotów - tak? jakieś lotniska - prawda? niewidzialność - co?

[Asystent kąpieli-M]

TASS poinformował, że powołuje się na źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym.

Cóż, znowu podniosłeś hałas w celi…! Rozwój trwa i od dłuższego czasu takie artykuły wyślizgują się tutaj..
Nikt tutaj nie rozłoży TTX, aby wszyscy zostali rozerwani na strzępy, tak jak przy „Armacie”..
Wszystkie światła zgaszone i na pryczach!

[Eurodaw]

Cytat z The_Lancet

PAK DA jest w stanie zastąpić wszystkie samoloty dalekiego zasięgu

Nie ma analogów?
Ta strona lubi dodawać takie słowa

A my, w przeciwieństwie do Ciebie, mamy wolność słowa!

[Eurodaw]

Cytat z gml

PAKIET TAK? wymienić wszystkie typy samolotów - tak? jakieś lotniska - prawda? niewidzialność - co?

TAk! Dlatego musisz wykopać ziemiankę, prawda?

[Stary26]

Artykuł z serii O CZYM KOLWIEK. Jak poeta przecina konia, a drżąca łania? więc tu. Po prostu nie da się stworzyć samolotu uniwersalnego. Każdy z nich ma swoją niszę. A może pojadą PAK YES, gdzie można zrezygnować z TU-22M? Lub tam, gdzie potrzebujesz szybkości wchodzenia do strefy. Tak, zasięg broni powinien zostać zmniejszony, ale nie rób z tego fetyszu, zastępując wszystko jednym typem - głupota IMHO..

W lipcu wiceminister obrony ds. uzbrojenia Jurij Borysow wymienił kluczowe parametry nowego samolotu: ukrywanie się, dużą ładowność i czas lotu oraz możliwość wykorzystania dowolnych lotnisk.

Jeśli zastąpi te same TU-160 i Tu-95, taka maszyna będzie miała masę startową dwustu ton, a nawet więcej. Aby taki samolot mógł wystartować z nieutwardzonego lotniska, wymagane jest wielokołowe podwozie. Spójrz na tych samych pracowników transportu. To jedno, na przykład AN-26, który ma konwencjonalne podwozie. I weź ciężką ciężarówkę typu AN-124. Podwozie to zupełnie inny typ. I chowany do kadłuba. A tutaj chcą połączyć niepołączonych.
Jurij Borysow dał się już poznać jako gawędziarz, który czasami wypowiada takie rzeczy, które sprawiają, że włosy stają mu dęba.

[Fil743]

dlaczego wszyscy wpadliście na nieutwardzone pasy bezpieczeństwa na lotnisku? Po co rwać tyłek w bezużytecznych próbach startu i lądowania stratega z ziemi w obecności pasów startowych 1, 2, 3 klas z twardą sztuczną murawą w całym kraju, a także lodowych lotnisk na północy, których przygotowanie za korzystanie z samolotów DA od nich nie wymaga żadnych wygórowanych wysiłków i kwot: podbijanie, przynoszenie paliwa i smarów z ASP i nawiązywanie komunikacji. W strefie wiecznej zmarzliny mamy pół kraju, zimą taki pas startowy nie ustępuje półmetrowej grubości betonu. Tak, a różnica czasu w tym przypadku nie będzie bardzo krytyczna: maksymalnie pół godziny lub godzina

[uffb]

Tak, Stany Zjednoczone i Rosja mogą stworzyć bombowiec piątej generacji, pytanie jest inne - czy konieczne jest stworzenie go od listopada 5 r.?

[groki]

TAk. Wiele lat temu ZSRR wiedział, jak projektować i budować naddźwiękowe bombowce dalekiego zasięgu. Teraz nikt nie wie jak i nawet nie uwzględniają tego w przyszłości. To jakoś niezupełnie normalne.

[Były dowódca batalionu]

Czysta woda pusta balabolstvo. Nie ma jeszcze nawet skończonego projektu tego „wunderwaffle”, a balabole już zapowiadają góry złota i pieprzone perspektywy na samolot. Moim zdaniem jest to pierwsza oznaka nieudanego projektu, kiedy to nie konstruktorzy, a balabole zabierają się do roboty. Na uwagę zasługuje fakt, że „obiecujący” kompleks lotniczy położony jest w ADVANCE o parametrach znacznie gorszych niż w samolotach JUŻ ISTNIEJĄCYCH. Nie mając realnych zalet technicznych, autorzy tego projektu desperacko starają się zwrócić na siebie uwagę „niską ceną” tego kompleksu. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby uwierzyć, że cena NOWEGO I JESZCZE NIE ISTNIEJĄCEGO samolotu będzie niższa od ceny już opanowanego i masowo produkowanego samolotu. Osobiście uważam, że konieczne jest zabicie tego pomysłu w zarodku PAKDA i rozpoczęcie ulepszania istniejących systemów. Co więcej, „niewidzialność” bombowca strategicznego ma absolutnie drugorzędne znaczenie (jak wskazano w artykule, choć dla uzasadnienia poddźwiękowego charakteru samrlet).

[Wściekły kot]

PAK DA jest w stanie zastąpić wszystkie samoloty dalekiego zasięgu

A tytuł jest tytułem, grzechem jest myśleć, że ten ekran jest już masowo produkowany przez tysiące i żołnierzy

[Vlad5307]

Kolejne bla bla bla z miasta Borysowa, czyli o niczym, przypomniał mi o sobie. Powinniśmy skierować wektor rozwoju kraju we właściwym kierunku, wtedy będzie więcej pieniędzy na obiecujący rozwój! I nie trzeba będzie się o nich bać na wszystkich rogach.

[Kradzież]

Szalony artykuł! Jeszcze nie mamy gówna, ALE JUŻ WSZYSTKICH WYGRALIŚMY!!!

[Nemesis]

Nie sądzę, czas wymienić Tu-95 choćby dlatego, że nie ma skutecznych środków na ratowanie załogi na małych wysokościach, startu i lądowania w razie wypadku, a sam samolot ma świetna widoczność, ze względu na wysoki poziom hałasu jego silników i podatność, ze względu na niską maksymalną prędkość lotu, co ułatwia przechwycenie go przez nowoczesne myśliwce wroga .... Nie należy jednak rezygnować z Tu-160 na rzecz PAK DA, a oto dlaczego.... 1) PAK DA będzie prawdopodobnie w produkcji droższy od Tu-160. 2) PAK YES postanowił uczynić go poddźwiękowym, co oznacza, że ​​jego prędkość będzie niska i zbliżona do poziomu Tu-95. Cała ochrona PAK DA to technologia STEALTH, dzięki czemu jest niewidoczna dla radaru, ale technologia szybko się starzeje, a radar jest coraz lepszy. Amerykański stealth F-117 został zestrzelony w Jugosławii, a według niektórych doniesień para B-2, która spadła na terytorium kontrolowane przez USA i została po cichu przewieziona do USA. Co więcej, po wojnie w Jugosławii Stany Zjednoczone Stany wstrzymały produkcję zarówno F-117, jak i B -2 .... Co mamy w rezultacie, w ostatecznym rozrachunku? A w końcu możemy dostać bardzo drogiego PAK DA, który szybko stanie się przestarzały, stracą swoją niewidzialność z powodu szybkiej poprawy radaru potencjalnego wroga, a dostaniemy bardzo kosztowną kopię Tu-95, z bardzo ograniczone zastosowanie we współczesnej walce, ze względu na niską prędkość maksymalną.... Nie proponuję całkowicie zrezygnować z PAK DA, ale nie zrobiłbym z niego głównego bombowca, ale ograniczyłem jego wypuszczanie, wyposażając w niego 3-4 eskadry , nie więcej.Oznacza to, że jestem za ograniczeniem wypuszczania PAK DA do 36-48 sztuk....

[Snakebyte]

Kolejny komik na poziomie Jurija Borysowa?

[K0schey]

coś nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób poddźwiękowy PAK DA może zastąpić naddźwiękowy TU-160. a oklepana fraza o nie „wejdzie na dotknięty obszar” jest już zmęczona - piszą nawet o bojownikach, a potem bam! a dotknięty obszar jest już „tutaj”.

[Snakebyte]

Ten Jurij Borysow może równie dobrze pracować jako komik. Niedźwiedzie śmieszne bzdury.

[Stalnov I.P.]

W mediach pojawiły się informacje, że wojsko wciąż zrewidowało decyzję o prędkości lotu poddźwiękowego, proszą o stworzenie samolotu naddźwiękowego.

[Zomanus]

Przyjrzymy się faktowi wdrożenia. Na razie nie ma o czym rozmawiać.
Tak naprawdę jeszcze nie opanowaliśmy kompleksu linii frontu.

[pułkownik manuch]

Jeśli TU-160 ma dużą podaż możliwości modernizacyjnych, to PAK DA może poczekać.

[Antony]

F35 miał też zastąpić wszystkie typy samolotów (w tym A10)...

[ont65]

W takich ramach PAK DA w najlepszym razie zastąpi włóczęgę TU 95, nie więcej. Docelowo dopiero przejście na pociski hipersoniczne pozwoli w pewnych granicach osiągnąć poziom TU 160. Decyzja jest kontrowersyjna, podobnie jak wiele nowoczesnych modeli przyjętych do służby. Zobaczmy. Broń absolutna, wbrew opinii autora, nie istnieje.

[Tda Tar]

Zastanawiam się, dlaczego tylko jeden podaje się jako „argument” za odrzuceniem naddźwiękowego – „drogi”? A za „wygładzanie rogów” – wyraża się słabą nadzieję, że będzie to też zbyt „drogie” dla innych krajów. "Potężna" argumentacja... Zwłaszcza jeśli spojrzy się na koszt nowoczesnego lotnictwa i całkowite przejście od masowych tanich samolotów do pojedynczych doskonałych i drogich. Ponadto niedorzeczne jest słyszeć o „rozumowaniu” dzieci, że prędkość podobno nie jest ważna. To znaczy - teraz wszystkie samoloty bombowe przestaną atakować mobilne cele wojskowe? Czas lotu do celu - unicestwiony silną decyzją generałów (która, nawiasem mówiąc, jest bardzo znana w armii rosyjskiej od ponad wieku - ze względu na życie żołnierzy)? Teraz atakowane będą tylko stacjonarne, stacjonarne obiekty cywilne - wieczne ludobójstwo? A całe lotnictwo morskie - "kot pod proporcem"? Na przykład – czy to nadal „silna obrona powietrzna”? Tak, - "stratedzy" od ubóstwa ...