Przegląd wojskowy

Problem krymskiego „parasola” obrony przeciwrakietowej. Czy Triumfy są gotowe do odparcia potężnego ataku rakietowego wroga?

69



Jeszcze w latach 2014-2015, w końcowej fazie ustanawiania suwerenności Federacji Rosyjskiej nad Krymem, na półwysep szybko przeniesiono pełnoprawną mieszaną grupę wojsk, której „kręgosłupem” były: jednostki powietrznodesantowe, myśliwiec eskadry, skonsolidowane w 38. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego, reprezentowane przez takie pojazdy, jak Su-27P, Su-27SM3, Su-30M2 i Su-27UB, a także brygady rakiet przeciwlotniczych oparte na obronie powietrznej dalekiego zasięgu systemy S-300PS i S-300PM1. Uzbrojenie to zapewniało całkowite bezpieczeństwo na tle ewentualnego nalotu rakietowego i powietrznego Sił Zbrojnych Ukrainy za pośrednictwem ocalałych myśliwców-bombowców Su-24M, samolotów szturmowych Su-25, a także 9K79-1 Tochka-U i 9K72 Elbrus operacyjno-taktyczne systemy rakietowe. Nawet wtedy ryzyko użycia tej broni przez nowe nielegalne i nieadekwatne ukraińskie kierownictwo było bardzo wysokie. Aby przeciwdziałać możliwej agresji Sił Zbrojnych Ukrainy na lądowy teatr działań, do północnych regionów RP przeniesiono imponujące zgrupowanie Armii Rosyjskiej, wyposażone w samobieżne systemy rakiet przeciwpancernych 9K123 Khrizantema-S. Krymu.

Kompleksy te, niezależnie od sytuacji meteorologicznej (na Krymie może być bardzo niekorzystna) umożliwiają ostrzał wrogich pojazdów opancerzonych na odległość do 6000 m w deszczu, mgle i opadach śniegu, co osiąga się dzięki zastosowaniu dodatkowego przeciwpancernego pocisku kierowanego 9M123 -2, wyposażonego w moduł sterowania radiowego. Jednostki pancerne ukraińskich formacji wojskowych w tym przypadku nie miały i nie mają absolutnie żadnych szans na „przełom” w rejonie Armiańska czy Predmostnego.

Dzisiaj postaramy się bardziej szczegółowo rozważyć możliwości systemów obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej, które zainstalowały dość potężną „kopułę” lotniczą nad Republiką Krymu, aby ograniczyć i odmówić dostępu i manewrowania A2 / AD w celu uzyskania wysokiej precyzji broń wróg. „Gorące” lato 2014 roku obfitowało w różne informacje o rozlokowanych na Krymie batalionach rakiet przeciwlotniczych S-300PS i S-300PM1. Niektóre źródła mówiły o 5 lub więcej kompleksach (baterie), inne - o 20-30 dywizjach! Biorąc pod uwagę dużą liczbę narażonych na ataki rakietowe tras powietrznych na Krym (wszystkie z wyjątkiem wschodniego), te ostatnie można uznać za bardziej adekwatne liczby. W 2016 roku zaczęto rozszerzać zakres systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych na Krymie. Tak więc w sierpniu 2016 r. 18. pułk rakiet przeciwlotniczych 31. dywizji obrony powietrznej (Feodosia) otrzymał pierwsze 2 dywizje rakiet przeciwlotniczych ultradalekiego zasięgu S-400 Triumph. Od tego momentu linie obrony przeciwlotniczej Krymu znajdowały się 250 km od wybrzeża. Dlaczego nie 400 km? Przypominamy, że pocisk przechwytujący ultradalekiego zasięgu 40N6 nie został jeszcze przyjęty do zestawu Triumph, a zmodernizowany 48N6DM SAM ma zasięg zaledwie 250 km.

Kolejnym (nieoficjalnym) etapem odnowienia ugrupowania obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej było przybycie do Republiki Krymu bardziej wyspecjalizowanego i „trwałego” wojskowego systemu rakiet przeciwlotniczych S-300V4. Informacja na ten temat została opublikowana 29 listopada 2016 r. w zasobach internetowych Kerch kerch.com.ru. Na załączonym amatorskim materiale wideo można zwrócić uwagę na obecność w transportowanej kolumnie wyposażenia jednego z głównych elementów zmodernizowanego Anteya - radaru przeglądu oprogramowania 9S19M2 Ginger, przeznaczonego do wykrywania i śledzenia złożonych obiektów aerodynamicznych i balistycznych za pomocą minimalne RCS rzędu 0,02 m2 oraz poczwórną wyrzutnię 9A83 dla „lekkich” pocisków średniego zasięgu 9M83M ze zintegrowanym radarem oświetlania celu w paśmie X, umieszczoną na ruchomym maszcie o wysokości ok. 15 m. Najprawdopodobniej bateria S-300V4 została przeniesiona z 77. oddzielnej brygady rakiet przeciwlotniczych Południowego Okręgu Wojskowego, rozmieszczonej w mieście Korenovsk (Terytorium Krasnodarskie). Przybycie Anteja nie było spontaniczne, ale było bezpośrednio związane z ostrzałem szkoleniowym ukraińskich systemów obrony przeciwlotniczej S-300PS w rejonie Chersoniu, ponieważ przeciwlotnicze pociski kierowane 5V55R mogły stanowić bezpośrednie zagrożenie dla obiektów wojskowych i ludności republiki Krymu.


W materiale wideo można zobaczyć elementy systemu obrony powietrznej S-300V4, które przybyły na Krym (według kerczeńskiego zasobu informacyjnego kerch.com.ru z dnia 29 listopada 2016 r.)


Rozmieszczenie baterii S-300V4 na Krymie, obok już dostępnych S-400 Triumph i S-300PM1 w pobliżu Teodozji i Sewastopola, jest jednym z najważniejszych etapów tworzenia zasadniczo bardziej zaawansowanego warstwowego systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na południowo-zachodnim powietrzu zbliża się do Południowego Okręgu Wojskowego. Tylko ten system rakiet przeciwlotniczych, który jest w służbie Sił Lądowych i Kosmicznych Rosji, po raz pierwszy otrzymał ultra dalekiego zasięgu, szybki przeciwlotniczy pocisk kierowany 9M82MV, który ma maksymalną prędkość lotu 9750 km/h, wysokość przechwycenia około 50-60 km i zasięg 350 km, który jest obecnie niemożliwy do zrealizowania przez S-400 Triumph. Ponadto, w przeciwieństwie do półaktywnych SAM-ów z radarem 48N6DM (amunicja S-400 nie zawierała 9M96E2 SAM z aktywnymi głowicami naprowadzającymi radar), przechwytujące 9M82MV otrzymały ARGSN, co umożliwiało niszczenie wysoce zwrotnych i „skomplikowanych” celów powietrznych, „nurkowanie” poza „ekran” terenu lub horyzont radiowy, poza zasięg radaru 9S15M2 „Obzor-3”, radaru „Ginger” oraz przełączników zaczepów pod obciążeniem znajdujących się na S -Wyrzutnie 300V4.

Taka zasada naprowadzania idealnie pasuje do dość złożonego terenu południowego wybrzeża Krymu, gdzie duża liczba wzniesień, pasm górskich i masywów jest krytycznym problemem dla półaktywnego radarowego systemu naprowadzania używanego obecnie w obronie powietrznej S-400 Triumph system. Jest jednak jeszcze jeden wyjątkowo nieprzyjemny moment: ze względu na duże rozmiary pocisków przechwytujących 9M82MV ich liczba na każdej wyrzutni 2A82 jest ograniczona do 2 jednostek. W rezultacie w składzie jednej baterii i jednej dywizji znajduje się odpowiednio tylko 4 i 16 pocisków przeciwlotniczych 9M82MV. To, czy ta liczba wystarczy, czy nie, nie należy do nas, ale do specjalistów z dowództwa Sił Powietrznych i Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji. Ale z całą pewnością można powiedzieć, że to nie wystarczy, aby odeprzeć zmasowany atak rakietowy przy użyciu kilkuset rakiet UGM / RGM-109E „Tomahawk Block IV”, pocisków strategicznych AGM-86 ALCM i pocisków taktycznych dalekiego zasięgu AGM-158B. A to tylko jedna pełna salwa niszczyciela URO klasy Arleigh Burke i modyfikacji uderzenia klasy Ohio (SSGN) okrętu podwodnego z rakietami strategicznymi klasy Ohio, którego 22 wyrzutnie silosów przystosowano do użycia 154 Tomahawków zamiast Trident- 2D5 SLBM.

Z pewnością duży procent nisko latających rakiet strategicznych wroga zostanie przechwycony przez systemy S-300 PM-1/S-400 jeszcze przed przekroczeniem linii południowego wybrzeża Krymu. Ale biorąc pod uwagę, że ostrzał rozpocznie się dopiero z odległości 38 - 55 km (w oparciu o wysokość uniwersalnej wieży 40V6MD i wysokość rozmieszczonej dywizji nad poziomem morza), nierealne będzie przechwycenie wszystkich „osi” za pomocą trzy lub cztery dywizje „Cztery setki” bez pocisków 9M96E2, zwłaszcza gdy wkraczają RGM w górzystą płaskorzeźbę Krymu. Opierając się na nadmiernej ilości szowinistycznego patriotyzmu, można do woli argumentować, że tę opinię wysysa z palca chora wyobraźnia autora. Tymczasem rzeczywista sytuacja ze strajkiem na bazę lotniczą Szajrat jest niepodważalnym potwierdzeniem wszystkich powyższych. I to jest tylko 200 „osi” jako przykład, podczas gdy pełnoprawnemu uderzeniu Marynarki Wojennej NATO może towarzyszyć wystrzelenie 300 lub więcej pocisków samosterujących i antyradarowych.

Nawiasem mówiąc, logiczne byłoby odnotowanie w tym miejscu ścisłego związku między działaniami na rzecz zwiększenia zdolności obronnych grupy wojsk rosyjskich na Krymie a porozumieniem z Kairem w sprawie udostępnienia egipskich baz lotniczych do rozmieszczenia sił bojowych. lotnictwo WKS Rosji. W trakcie ewentualnego konfliktu regionalnego między Sojuszem Północnoatlantyckim a Federacją Rosyjską taktyczne i przeciw okrętom podwodnym lotnictwo Sił Powietrzno-Kosmicznych i Marynarki Wojennej Rosji, oparte na egipskich lotniskach wojskowych, stanie się najpotężniejszą barierą powietrzną odstraszającą USA. Uzbrojenie okrętów podwodnych marynarki wojennej i uderzenie powierzchniowe na środkowym Morzu Śródziemnym. Z tych granic żadna modyfikacja strategicznego pocisku manewrującego Tomahawk nie jest w stanie dotrzeć do strategicznie ważnych obiektów hutniczego i wojskowo-przemysłowego kompleksu Rosji, położonych na Uralu i w środkowej strefie europejskiej części Rosji. Innymi słowy, południowy kierunek powietrza zostanie wykreślony z najbardziej niebezpiecznego dla rakiet, co jest kolejnym „grubym” plusem na rzecz utrzymania stabilności bojowej pułków rakiet przeciwlotniczych i systemów obrony przeciwlotniczej Sił Lądowych rozmieszczonych w południowych i zachodnich okręgów wojskowych Rosji. Jeśli chodzi o terytorium Krymu, nadal znajduje się ono w zasięgu Tomahawków wystrzeliwanych z centralnej części Morza Śródziemnego, dlatego jedynym wyjściem jest modernizacja rozmieszczonych na Krymie pułków rakiet przeciwlotniczych.

Wprowadzenie systemu rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu S-350 (50Р6А) Vityaz na uzbrojenie sił powietrznych radykalnie rozwiąże problem. Dzięki wykorzystaniu wyłącznie pocisków z ARGSN 9M96E2 (9M96DM) problem szybkiego zakłócania „przechwytywania” celu w momencie, gdy opuszcza on pole widzenia MRLS, zostanie ostatecznie rozwiązany. Co więcej, tryb „odpal i zapomnij” zaimplementowany w pociskach rakietowych, operujących na Tomahawkach w promieniu 10-15 km, pozwoli jednocześnie przechwycić nie 8 celów oficjalnie zadeklarowanych zgodnie z dokumentami, ale nawet 16, ponieważ 50N6A X- pasmowy radar wielofunkcyjny może nakierować 8 pociski na każdy z 2 celów (po każdym kolejnym zniszczeniu celu zostanie uwolniony nowy kanał docelowy, rozdzielony między 16 powietrznych 9M96DM za pomocą narzędzi obliczeniowych PBU 50K6).

Kilkukrotnie większy kanał docelowy kompleksu S-350 Vityaz, z dodatkowym wsparciem ze strony samobieżnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych Pantsir-S1 i Tor-M1/2KM, rozwiąże kolejny ważny problem - zagrożenie ze strony antyradarowej AGM rakiety -88 AARGM lub, co gorsza, brytyjskie „inteligentne” ALARM PRLR zdolne do atakowania wielofunkcyjnych radarów o kącie nurkowania 90 stopni (z tzw. aktywne naprowadzanie radaru może prowadzić do podziału zniszczenia, dotyczy to zarówno Thora, jak i S-300PS). Choć Brytyjczycy zapowiedzieli wycofanie z eksploatacji rakiety ALARM jeszcze w 2014 roku, trudno w to uwierzyć, skoro wspólny pomysł amerykańskiej firmy Texas Instruments i brytyjskiego oddziału Matra BAe Dynamics uderzająco wyróżnia się na tle innych (niestety , krajowe ) rakiety antyradarowe ze względu na ich niewielkie rozmiary (EPR około 0,05 m2), a także masę dodatkowych trybów wyszukiwania obiektów emitujących fale radiowe podczas trzyminutowego opadania spadochronu nad polem bitwy. Nie zapominajmy, że bardziej wielokanałowe i wydajne systemy obrony powietrznej są pilnie potrzebne dla pułków rakiet przeciwlotniczych w Republice Krymu ze względu na zagrożenie, jakie stwarza północny kierunek powietrzny.

Ukraińskie formacje wojskowe nie planują wycofania się z rosyjsko-ukraińskiej granicy w obwodzie chersońskim dziesiątek wieloprowadnicowych systemów rakietowych 9K51 Grad, 9K57 Uragan i 9K58 Smercz. Trump z dnia na dzień może podpisać dokument o przekazaniu do Kijowa 47-milionowej paczki z „ulotką” w postaci śmiercionośnej broni, a to radykalnie zmieni układ sił na Donbasowym teatrze działań. Nie wiadomo, jaki nowy „potwór” po upadku obecnej elity kijowskiej może wyczołgać się z korytarzy cienia nacjonalistów i innych struktur nadzorowanych bezpośrednio z Pentagonu lub z pomocą pośredników. Co najmniej kolejna fala eskalacji dotrze tylko do teatru działań Donbasu, a maksymalnie dotknie również Republikę Krym. Oczywiste jest, że ani jeden element wyposażenia Sił Zbrojnych Ukrainy (od BM MLRS po bojowe wozy piechoty i czołgi podstawowe) nie będzie w stanie przekroczyć Przesmyku Perekop i zostanie wcześniej zniszczony przez załogi samobieżnych wozów przeciwpoślizgowych. systemy czołgów "Khrizantema-S", załogi kompleksów Kornet-E, a także za pomocą śmigłowców szturmowych Ka-52 i myśliwców bombowców Su-34. W związku z tym ukraińscy „Gradowie” rozmieszczeni na południu regionu Chersoniu mogą stanowić zagrożenie tylko dla małych osad położonych zaledwie 10 km od Sivash i Zatoki Perekop (Armiańsk, Suworowo, Nadieżdino, Miedwiediewka itp.). Ewakuacja niewielkiej populacji z tych obszarów do bezpiecznych centralnych miast Krymu nie będzie taka trudna.

W przypadku huraganów sytuacja będzie znacznie poważniejsza. Niekierowane rakiety odłamkowo-burzące typu 9M27F i 9M27K2 mają zasięg 35 km i mogą „sięgnąć” do najgęściej zaludnionego miasta w północnej części Krymu - Dżankoj. Nieprzeniknioną linię przeciwrakietową w tym przypadku może zapewnić bateria przeciwlotniczych systemów rakietowych i artyleryjskich Pantsir-S1, które wykazały możliwość przechwycenia Grad NURS, a także S-350 Vityaz. A co najważniejsze, mały ładunek amunicji 16 niekierowanych rakiet kalibru 220 mm na każdej maszynie BM-37 eliminuje możliwość przebicia osłony przeciwrakietowej nawet pojedynczym pociskom wroga. Ale dziś w wojsku nie ma Witiaź, dlatego tylko Pancyry, Tors i Buk-M3 mogą być używane jako systemy obrony przeciwrakietowej, ponieważ zużycie drogiej amunicji kompleksów S-300V4 i S-400 Triumph na tanie i liczne niekierowane rakiety - ekonomicznie niewskazane działanie. Nie zapominajmy też, że junta wciąż ma do dyspozycji przyzwoitą ilość Smerch MLRS, Tochka-U OTRK oraz szereg nowoczesnych kompleksów Olch, które obejmują całe terytorium Krymu. Jeśli wszystkie krymskie systemy obrony powietrznej S-300PM1/400 są wystarczające na Tochka-U, to aby chronić również przed tornadami, zdecydowanie należy zwiększyć zgrupowanie.

Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny szczegół, który jest głównym wskaźnikiem produktywności i przeżywalności nowoczesnych mieszanych grup obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej rozmieszczonych zarówno na terytorium Republiki Krymu, jak i w innych regionach Federacji Rosyjskiej. Mówimy o sieciocentrycznym powiązaniu między przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi z aktywnym RGSN a systemami wyznaczania celów innych firm, które obejmują: samolot patrolowo-naprowadzający dalekiego zasięgu A-50U, myśliwce taktyczne wyposażone w potężne radary powietrzne z PFAR / AFAR, a także dozorowania naziemnego i okrętowego / wielofunkcyjne systemy radarowe. W chwili obecnej pomiędzy pododdziałami Przeciwlotniczych Sił Rakietowych Sił Powietrzno-Kosmicznych, Obrony Powietrznej Wojsk Lądowych Rosji, a także pododdziałem lotniczym Obrony Powietrznej, osiągnięto niemal pełnoprawne połączenie systemowe poprzez opracowanie i wdrożenie zautomatyzowanych systemów sterowania dla mieszanej brygady rakiet przeciwlotniczych „Polyana-D4M1”, 73N6ME „Baikal-1ME”, a także zunifikowanych stanowisk dowodzenia baterią 9S737 / M „Rank / -M”.


Architektura pola informacyjnego i kontrolnego kabiny operatora stanowiska dowodzenia zunifikowanej baterii „Rangir-M”. W związku z pracami z rakietowymi przeciwlotniczymi zestawami samobieżnymi rodzin Tor-M1, Strela-10M2 / 3/4 i Gyurza, a także przeciwlotniczymi rakietowymi i samobieżnymi zestawami rakietowymi Tungusska-M1 (programowy) zasięg wyświetlania informacji taktycznych do 200 km


W szczególności, podczas prawdopodobnego prowadzenia przez wroga strategicznej operacji lotniczej ofensywnej obejmującej kilka potężnych uderzeń rakietowych z podwodnych, nawodnych i powietrznych lotniskowców, Polana, Bajkał i Ranzhiry są w stanie optymalnie i poprawnie taktycznie rozmieścić najbardziej priorytetową i niebezpieczną przestrzeń powietrzną obiektów między poszczególnymi bateriami, dywizjami i pułkami przeciwlotniczych systemów rakietowych S-300P/400, S-300V/4, Buk-M1/2/3, Tor-M1/2, Pancyr-S1 rodzin „Tunguska- M1”, „Igla/Verba”, które służą w mieszanej grupie obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. Synchronizacja powyższych kompleksów i ich wersji z automatycznym systemem sterowania Polyana lub Baikal w jedną sieć zorientowaną na sieć pozwoli znacznie zaoszczędzić amunicję ze względu na całkowite wykluczenie jednoczesnego ostrzału jednego celu przez kilka dywizji pocisków przeciwlotniczych.

Innymi słowy, dzięki stałemu utrzymywaniu telekodowej łączności taktycznej na zakodowanych kanałach radiowych, osiągnięto całkowite odejście od tzw. „farmalnej” zasady budowy przeciwlotniczych brygad rakietowych. Nawet jeden zautomatyzowany system sterowania Baikal-1ME może pochwalić się ogromną liczbą śledzonych torów celów (do 500 jednostek), a także ich dystrybucją jednocześnie między 24 systemy rakiet przeciwlotniczych S-300V4/400, Buk-M2/3, a później na S-350 Witiaź. W rzeczywistości jeden „Bajkał” wystarczy do zorganizowania sieciocentrycznej obrony przeciwlotniczej w całym strategicznym kierunku powietrznym o szerokości ponad 5000 km, ponieważ zasięg instrumentalny tego PSP wynosi 3200 km. Ponadto Almaz-Antey Aerospace Defence Concern wstępnie przygotował narzędzia obliczeniowe systemu do pracy nad hipersonicznymi celami lotniczymi operującymi nie tylko w segmencie lotów endoatmosferycznych, ale także egzoatmosferycznych (maksymalna wysokość przetwarzanych celów to 1200 km, prędkość to 18435 km/h). System doskonale wpisuje się w wachlarz środków przeciwdziałania zagrożeniom lotniczym XXI wieku, w tym w reklamowanym przez Amerykanów „Quick Global Strike”.

Obecnie problemem jest całkowity brak w pełni rozwiniętego dwukierunkowego systemu komunikacji między pociskami i rakietami przechwytującymi powietrze-powietrze wyposażonymi w ARGSN i inne źródła wyznaczania celów. Dla przykładu, nie ma absolutnie żadnych informacji o pozahoryzontalnym namierzaniu kierowanych powietrznych pocisków rakietowych R-37, R-77 czy doświadczonych pociskach przeciwlotniczych 9M96E2 i 9M82MV przy użyciu np. samolotów AWACS A-50U lub naziemnych. radary wyposażone w odpowiednie typy terminali wymiany danych. W badaniach terenowych wyznaczanie celów jest wykorzystywane wyłącznie z radarów zasilanych bateryjnie (RPN 92N6E lub MSNR 9S32M w przypadku S-400 i S-300V4) lub radarów lotniczych „Barrier-AM”, „Bars” w przypadku Odpowiednio MiG-31BM i Su-30SM. W związku z tym nie została potwierdzona możliwość „podjęcia” zapasowego dwukierunkowego kanału wymiany danych z innymi sojuszniczymi jednostkami w odniesieniu do naszych pocisków.

Dlatego uszkodzenie szyku antenowego lub podstawy sprzętowej na nośniku może doprowadzić do odlotu pocisku przechwytującego „w mleku” i niepowodzenia procesu niszczenia wroga. I tylko w przypadku pocisków bojowych RVV-AE lub RVV-SD („Produkt 170-1”) wyposażonych w aktywno-pasywną sondę radarową 9B-1103M-200PS, taki wynik jest możliwy, w którym RVV-AE/SD będzie prowadzić dodatkowe naprowadzanie na dowolny aktywny radar wrogiego myśliwca; ale nie wszystkie nasze pociski ziemia-powietrze i powietrze-powietrze mają również pasywny tryb naprowadzania dla obiektu emitującego fale radiowe. Inny podobny pocisk można uznać za R-27P z pasywną głowicą radiolokacyjną 9B-1102, ale nie jest faktem, że pokładowy radar docelowy będzie działał w trybie radiacyjnym; a brak aktywnego trybu GOS 9B-1102 sprawia, że ​​R-27P jest mniej „zwinny” ze względu na brak określonych współrzędnych celu (zwłaszcza jeśli cel korzysta z ucieczki i innych rodzajów zakłóceń). Tak więc maksymalne przeciążenie zniszczonego celu wynosi nie więcej niż 27 - 5,5 jednostek dla R-6P.

W Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej naszych zamorskich „przyjaciół”, a także w europejskich państwach członkowskich NATO kwestie te są coraz bardziej przemyślane i uchwycone, pomimo jeszcze bardziej przeciętnych parametrów prędkości przeciwlotniczych pocisków kierowanych i pocisków bojowych. Jako przykład weźmy obiecujący pocisk rakietowo-ramjet dalekiego zasięgu „Meteor”, opracowany przez zachodnioeuropejską korporację MBDA („Matra BAE Dynamics Alenia”). Oprócz potężnego, wielotrybowego zintegrowanego silnika strumieniowego z systemem sterowania ciągiem za pomocą ruchomego zaworu w dyszy generatora gazu, rakieta Meteor jest również wyposażona w zaawansowany system naprowadzania z ARGSN, INS i odbiornik kanału korekcji radiowej firmy kilka źródeł na raz. Takimi źródłami są wszystkie jednostki naziemne, naziemne i powietrzne wyposażone w terminale sieci taktycznej Link-16 (od samolotów AWACS po krążowniki rakietowe klasy Ticonderoga i brytyjskie EM obrony powietrznej Type 45).

W uproszczeniu: jeśli F-35B zostanie zestrzelony, wystrzeliwując 4 systemy rakiet obrony przeciwlotniczej Meteor na różne cele w odległości ponad 120 km, pociski nie przejdą „do mleka”, ale otrzymają oznaczenie celu od AWACS , radary okrętowe czy punkty kontroli bojowej naziemnych systemów obrony przeciwlotniczej”, polowanie będzie kontynuowane. Najnowsze wersje rodziny pocisków AMRAAM (w tym AIM-120D) oraz okrętowe pociski rakietowe ultradalekiego zasięgu RIM-174 ERAM (SM-6), zunifikowane z uniwersalnymi wyrzutniami Mk 41 VLS, mają podobne możliwości. Wczesną jesienią 2014 r. zachodnie źródła, powołując się na komunikat prasowy firmy Raytheon, donosiły o udanym, sieciocentrycznym, pełnoskalowym teście dwóch pocisków RIM-174 ERAM, podczas którego zsynchronizowano wspólne działanie systemów informacji bojowej i kontroli. zademonstrowano kanał radiowy JTIDS "Aegis" rozmieszczony na krążowniku rakietowym URO CG-62 USS "Chancellorsville" i EM DDG-102 USS "Sampson". Pociski przeciwrakietowe SM-6 wystrzelone z pierwszej deski „otrzymały” kanał korekcji radiowej od niszczyciela Sampson; to jego radar AN / SPY-1D kierował ich do małych celów na małej wysokości.

Jak widać, aby zbudować idealny i wysokowydajny system obrony przeciwrakietowej zarówno na Krymie, jak i w innych regionach naszego państwa, Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują nie tylko przejścia systemów obrony powietrznej na aktywne naprowadzanie radarowe dzięki wprowadzeniu amunicji Triumphs do pocisków kompaktowych 9M96DM, ale także modernizacja wszystkich istniejących i rozwijanych pocisków przechwytujących z modułami do dwukierunkowej wymiany informacji z innymi jednostkami sprzętu prowadzącego rozpoznanie elektroniczne i optyczne w teatrze działań.

Źródła informacji:
https://bmpd.livejournal.com/2296725.html
https://www.gazeta.ru/army/2017/11/30/11020790.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteor/meteor.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/c300v.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
Autor:
69 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. andrewkor
    andrewkor 4 grudnia 2017 06:23
    +3
    Moim zdaniem sofy atak na Krym jest mało prawdopodobny, to musi być kompletna szumowina bez hamulców, co wcale nie oznacza usunięcia napięcia i obniżenia gotowości bojowej. Ale atak na Naddniestrze ze wszystkich stron jest więcej niż oczekiwano!
    1. SVP67
      SVP67 4 grudnia 2017 09:51
      + 11
      Cytat od andrewkor
      Z mojego punktu widzenia, atak na Krym jest mało prawdopodobny, to musi być kompletna szumowina bez żadnych hamulców!

      Когда я слышу "маловероятно", то я понимаю, что ВЕРОЯТНА. Да и на счет малой вероятности. Нам об этом твердили уже о многих событиях, которые все же СВЕРШИЛИСЬ. И лучше быть готовым, чем потом твердить о том, что кто ж знал...
      1. logall
        logall 4 grudnia 2017 11:01
        + 14
        Cytat z: svp67
        lepiej być przygotowanym niż powtarzać później to, kto wiedział...

        Jak - "nadeszła zima"?
        Zgadzam się, na wszystko trzeba się wcześniej przygotować!
      2. andrewkor
        andrewkor 4 grudnia 2017 11:40
        +1
        A o nie zmniejszaniu gotowości bojowej czytałeś ode mnie?
      3. Deadushka
        Deadushka 4 grudnia 2017 12:14
        + 10
        Cytat z: svp67
        Kiedy słyszę „nieprawdopodobne”, rozumiem, że to PRAWDOPODOBNE.

        Wszystko jest prawdopodobne. Jest tylko jedno „ALE”!
        Znikąd ta armada tomahawków i innych rzeczy nie zostanie zabrana.
        Początkowo przewoźników trzeba będzie podciągnąć i trudno będzie tego nie zauważyć. zażądać
        Tak, a gęstość ich salwy jest niewielka. Najważniejsze, żeby nie przegapić pierwszej fali, a potem, jak na strzelnicy, można zestrzelić.
      4. AlexKP
        AlexKP 4 grudnia 2017 13:38
        +6
        Obrona powietrzna floty nie jest brana pod uwagę.
  2. Graz
    Graz 4 grudnia 2017 06:31
    + 10
    Atak należy się spodziewać nie na Krymie, ale na Koreę Północną, gdzie trzeba wzmocnić parasol obrony przeciwlotniczej, bo trzeba będzie zestrzelić amerykańskie rakiety w pobliżu naszych terytoriów, jeśli dojdzie do ataku nuklearnego na KRLD, w końcu mogą po prostu załadować tomahawki brudnym farszem
  3. Krasnyj komissar
    Krasnyj komissar 4 grudnia 2017 07:56
    + 12
    Atak na terytorium Rosji przez Stany Zjednoczone powinien oznaczać tylko jedno - początek globalnej termojądrowej maszynki do mięsa, aż do całkowitego zniszczenia wroga.
    1. tchoni
      tchoni 4 grudnia 2017 08:15
      + 18
      Przypomnę, że zestrzelenie przez tureckie siły powietrzne ROSYJSKIEGO SAMOLOTU BOJOWEGO doprowadziło jedynie do „wojny pomidorowej”
      1. Krasnyj komissar
        Krasnyj komissar 4 grudnia 2017 09:51
        + 11
        Samoloty były zestrzeliwane wcześniej, szczególnie dużo - podczas wojny koreańskiej. Nie było eskalacji, ponieważ bitwy toczyły się na terytorium strony trzeciej. Atak na Krym z użyciem setek pocisków to początek trzeciej wojny światowej, która z pewnością będzie miała charakter nuklearny.
      2. SVP67
        SVP67 4 grudnia 2017 09:56
        + 13
        Cytat z tchoni
        Przypomnę, że zestrzelenie przez tureckie siły powietrzne ROSYJSKIEGO SAMOLOTU BOJOWEGO doprowadziło jedynie do „wojny pomidorowej”

        A przypomnę, że po zniszczeniu naszych samolotów główne siły „protureckich bojowników” w Syrii zostały poddane takim uderzeniom przez nasze samoloty, że nawet na wpół partyzanckie siły SAR, które zostały znacznie osłabione wtedy udało im się tam wygrać. Mimo że nigdy wcześniej nie mieli szansy.
        Увы Россия сейчас делает не то, что хочет, а то что может...
      3. Lycan
        Lycan 4 grudnia 2017 13:43
        +1
        Czy chciałbyś, aby operacja „wymuszania pokoju” w Turcji rozpoczęła się z powodu jednego zestrzelonego samolotu? A fakt, że za tym – NATO – nic Ci nie mówi? Albo u nas – wszystko jest „pakietem” pod względem całkowitego uzbrojenia i obsady kadrowej tak, aby przeprowadzić pełną skalę. starcie z NATO? Czy gospodarka doprowadzi do przejścia na poziom militarny?
        PS: Jeśli ktoś agresywny tylko nadepnie na kukurydzę, dojdzie do pełnego konfliktu. Jeśli:
        - bycie w zbroi;
        - z "przekonującą" bronią;
        - posiadanie równowagi broni. i ekonomiczny siły. na Twoją korzyść
        nadepnąć na czyjeś zboże - ten "ktoś" zaciśnie zęby i zrozumie - że jesteśmy: przypadkiem, przypadkiem, "na zasługi", ONZ, jak mówią, przyzwolono.
        PPS: a „pomidorowa presja” i odrzucenie turystyki w kraju, z którego z niej mieszkają, to też niemała sprawa.
    2. Soho
      Soho 4 grudnia 2017 08:21
      + 15
      не будет никого удара по территории РФ со стороны США. Для США Россия нужна не лежащая в руинах. Тем более с верной перспективой разделить с ней эту участь. Для США Россия нужна жизнеспособная и желательно проявляющая активность на внешнеполитической арене. Только так можно ее использовать как страну - глобального агрессора. Что позволит легко лоббировать в Конгрессе год от года увеличение ассигнований в военную сферу. Американцы в первую очередь коммерсанты. После распада СССР и либеральной (жопоцеловальнической политики Горбачева/Ельцина), приведших к окончанию "холодной" войны и потери глобального супостата, пришлось срочно изобретать нового (Ирак с Саддамом, Афганистан с Усамой и т.д.). Но возросшая активность России помогла возродить из пепла постулаты холодной войны. Иначе для чего бы сейчас в Восточной Европе бьются в истерике прибалты, вновь нагнетая "ужас" о русских, готовых "рванутся к Ла-Маншу"? Ведь все, кто в здравом уме, понимают бредовость этих воплей.
      1. tchoni
        tchoni 4 grudnia 2017 09:55
        0
        To wszystko jest oczywiście fajne, ale Stany Zjednoczone potrzebują Rosji jako stracha na wróble, ale to wcale nie znaczy, że stracha na wróble nie da się kopnąć.
    3. SVP67
      SVP67 4 grudnia 2017 09:53
      0
      Cytat: Krasnyj komissar
      powinno oznaczać tylko jedno - początek globalnej termojądrowej maszynki do mięsa, dopóki wróg nie zostanie całkowicie zniszczony.

      Rozumiemy, że to będzie KONIEC obecnej cywilizacji, ale „z drugiej strony” wierzą w możliwość prowadzenia ograniczonej wojny nuklearnej i siłę „pierwszego globalnego uderzenia”
      1. Krasnyj komissar
        Krasnyj komissar 4 grudnia 2017 12:48
        +4
        BGU jest niemożliwy do wdrożenia przy użyciu obecnych środków. Masowe wystrzelenie kilkuset wyrzutni rakietowych zostanie szybko wykryte przez nasze systemy obrony powietrznej, wystrzelenie ICBM z okrętów podwodnych przez radary wczesnego ostrzegania. Na wydanie rozkazu strajku odwetowego będzie wystarczająco dużo czasu, ale mogą wystąpić problemy z wolą, aby to zrobić.
  4. tchoni
    tchoni 4 grudnia 2017 08:13
    +1
    Хотя автор и представил несколько гепотетическую ситуацию и малость торопился с написанием статьи (судя по опискам и несколько сбивчивому изложению мысли) поднятая в статье проблематика весьма злободневна. Особенно после "шайратской демонстрации"
    1. xtur
      xtur 4 grudnia 2017 10:10
      +2
      > kwestie poruszone w artykule są bardzo aktualne. Zwłaszcza po „demonstracji Szajrata”

      z jaką prędkością możesz wystrzeliwać tomahawki, a z jaką prędkością przeładowywać systemy obrony powietrznej. Jeśli nie jest możliwe szybkie przeładowanie, musisz mieć wymaganą liczbę wdrożonych wyrzutni.
      Jeśli ostrzał będzie od 30 do 35 km, statek zostanie zniszczony przez systemy bastionowe i na pewno nie dojdzie do refleksji otaki kilkaset tomahawków. A jeśli uderzenie dochodzi z odległości kilkuset/półtora tysiąca km, to jest to zupełnie inne ustawienie
  5. strzelec górski
    strzelec górski 4 grudnia 2017 08:23
    +4
    Atak na Krym? Rakiety Cruise z „konwencjonalnymi głowicami”? A nasza broń nuklearna będzie „siedzieć spokojnie”? A atak koperkowy „Tornado” i „Huragany”? Co, nasi będą w milczeniu obserwować ich rozmieszczenie? A przygotowanie do siatkówki?
    Oczywiście, jeśli poczekasz na atak i „zatrzymasz” konsekwencje, znajdziesz się w celowo niekorzystnej sytuacji…
    1. horhe48
      horhe48 4 grudnia 2017 11:34
      +1
      Речь здесь идёт не об этом,а о том,чтобы максимально усилить ПВО/ПРО Крыма.Представляется,что автор тут прав, т.к .надо прикрывать не только войска,предприятия население и инфраструктуру,но и к тому же и флот и мост.Что касается ударов по укропии с других направлений и с применением других сил и средств,то это уже отдельная тема.
    2. sergevonsohrn
      sergevonsohrn 4 grudnia 2017 13:53
      +2
      Zgadzam się. w przypadku Ukrainy konieczne jest rozważenie opcji prewencyjnego, wstrzymania strajku z pełnym wprowadzeniem wojsk i wyzwoleniem większości kraju spod okupacji hitlerowskiej. najbardziej "odmrożonych facetów" siedzą właśnie w Kijowie .... stamtąd główne niebezpieczeństwo!
    3. Antares
      Antares 4 grudnia 2017 15:41
      +1
      Cytat: Strzelanka górska
      A nasza broń nuklearna będzie "siedzieć spokojnie"

      Ukraina nie jest właścicielem broni jądrowej. IT nie może być poddane strategicznej broni jądrowej (tak, i nie na potrzeby Strategicznych Sił Rakietowych). Atak bronią nuklearną na kraj nienuklearny (a nawet sygnatariusz, który zrzeka się go w zamian za bezpieczeństwo)
      Cóż, nie wiem. Kiedyś już naruszył takie kawałki papieru.
      To wszystko jest hipotetyczne. Realistycznie to niemożliwe. Z konwencjonalną bronią, tak. Energia jądrowa nie może. To będzie puszka Pandory.
      1. AlexKP
        AlexKP 5 grudnia 2017 09:33
        0
        Украина не имеет и еще лет 10 не будет иметь атакующего потенциала, те сосредоточения сил и средств ВСУ которые Украина может себе позволить выделить для атаки границ РФ, будут сметены дистанционно обычным оружием, единственный шанс ВСУ нанести потери ВС РФ это втянуть ВС РФ в ближний маневровый бой мотострелковых подразделений, но если брать в расчет владение оперативным искуством штабов ВСУ это тоже фантастический вариант. Украине хватит и конвенционного оружия, а вот тем кто вздумает влезть, а они конечно вздумают, иначе Украина не рыпнеца, нужно помнить о том что И наши СЯО будут "сидеть смирно"
  6. Al_lexx
    Al_lexx 4 grudnia 2017 08:45
    +4
    Nie rozumiałem. Czy autor wpada w histerię, czy po prostu postanowił pochwalić się swoją wiedzą z zakresu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej?
    Ale jaki rodzaj amerykańskiego ataku na Krym? Oczywiście Jankesi są dalecy od wystarczających warunków, ale nie na tyle, by włożyć swoje tyłki pod bicz nuklearny.
    Chyba tak...

    Kosztem czysto technicznej oceny sytuacji. Zgadzam się z autorem. Ale główne przesłanie wynika z niemożliwości samej sytuacji. Nawet jeśli będą strzelać gdzieś w Rosji, to na Krymie w ostatniej turze.
  7. VitaVKO
    VitaVKO 4 grudnia 2017 09:00
    +5
    Автор правильно подметил, что в отличии от ЗРК С-300ВМ, 350, 400, 500 и т.д. у американцев впервые применена концепция передачи координатной информации на борт ракеты от различных средств радиотехнической разведки типа AWACS с помощью унифицированной тактической сети «Link-16». У нас подобная концепция была реализована только на однотипных перехватчиках МиГ-13Б и к сожалению не получила дальнейшего развития. А ведь еще при формировании тех задания на С-500 примерно 10 лет назад рассматривалась концепция внешнего целеуказания, позволяющая разделить носители ракет и комплексы разведки и целеуказания. Это могло бы существенно повысить живучесть и устойчивость всей системы ПВО и ПРО. Более того, появилась бы возможность осуществлять пуски ракет по ЦУ от пассивных комплексов радиотехнической разведки, в том числе и космических.
    1. siwucz
      siwucz 4 grudnia 2017 11:07
      +2
      А Вы уверены ,что их нет , по крайней мере ,для 350 ,400 и 500-ой ? Понятно ,что без ракет с активной головой такая сетецентричность и не нужна , но должны же наконец появиться и 9М96 и 40Н6 . На абазе ,кстати ,утверждают ,что китаеси купили 400-ки вместе с 40Н6 и в недалеком будущем захотят посмотреть ,как работает это изделие . И ,по-моему , для современных и перспективных целей старая ,застывшая структура ЗРК или даже ЗРС неработоспособна . Т.е.,обязаны были подумать об этом . А как на самом деле ,я ,конечно ,не знаю .
    2. AlexKP
      AlexKP 5 grudnia 2017 11:45
      +1
      Barrier-E, Vega, Avtobaza-M mogą podawać azymut celu, a s400 kieruje 9m100, który ma naprowadzanie radiowe. A systemy walki elektronicznej zintegrowane z C400 mogą negatywnie wpłynąć na Link-16, aż do całkowitego zablokowania. S400 może, za pomocą swoich środków sterowania, wyznaczać cele innym systemom obrony powietrznej.
      1. VitaVKO
        VitaVKO 5 grudnia 2017 11:57
        0
        Cytat: AleksKP
        S400 może, za pomocą swoich środków sterowania, wyznaczać cele innym systemom obrony powietrznej.

        O to właśnie chodzi. Że ZRVshniki wierzą, że są „pępkiem Ziemi” i nieustannie próbują przejmować funkcje, które nie są dla nich charakterystyczne.
        1. AlexKP
          AlexKP 5 grudnia 2017 12:10
          0
          ЗРВшники это пользователи комплекса С400? А пользователи С300 как называются?
          1. VitaVKO
            VitaVKO 5 grudnia 2017 12:30
            0
            Cytat: AleksKP
            ZRVshniki są użytkownikami kompleksu S400? A jak nazywają się użytkownicy C300?

            śmiech Nie mogę, boli mnie brzuch od śmiechu. Ale wciąż są „użytkownicy” C125, C75, C200 itp. i wszystkie mają różne nazwy. Krótko mówiąc, operacja „Y” - aby wróg nie zgadł.
            1. AlexKP
              AlexKP 5 grudnia 2017 12:42
              0
              uśmiech O to właśnie chodzi. Że ZRVshniki wierzą, że są „pępkiem Ziemi” i nieustannie próbują przejmować funkcje, które nie są dla nich charakterystyczne.

              сам от этого пассажа чуть живот не надорвал от смеха uśmiech
  8. Stary26
    Stary26 4 grudnia 2017 09:20
    + 15
    Damantsev, jak Sivkov w swoim repertuarze. Masa liczb. którym „zapełnia” czytelnika, stwarza efekt dogłębnego przestudiowania zagadnienia, ale sprawia, że ​​artykuł jest nieczytelny. Wszystkie te szczegóły dotyczące parametrów technicznych, nazwy zautomatyzowanych systemów sterowania, radarów i innych rzeczy przeciążają artykuł.
    Cóż, po zdaniu
    Ale z całą pewnością możemy powiedzieć, że w celu odparcia potężnego uderzenia rakietowego przy użyciu kilkuset strategicznych CR Pociski taktyczne dalekiego zasięgu UGM/RGM-109E „Tomahawk Block IV”, AGM-86 ALCM i AGM-158B nie wystarczą. A to tylko jedna pełna salwa niszczyciela URO typu Arleigh Burke i modyfikacja uderzeniowa (SSGN) okrętu podwodnego z rakietami strategicznymi klasy Ohio,

    chęć czytania znika. Jeśli autor „Berków” potrafi uderzyć prawie 2 pociskami manewrującymi w obecności 100 ogniw, z których tylko część jest wypełniona „tomahawkami” (EMNIP 28), to nie chcę o czymś mówić.
    Sama sytuacja jest tak fantastyczna, że ​​nie jest prawdziwa. I zdanie autora
    Niektóre źródła mówiły 5 i więcej kompleksów (baterie), inne - około 20-30 dywizji! Biorąc pod uwagę dużą liczbę niebezpiecznych dla Krymu tras lotniczych (wszystkie oprócz wschodniego), bardziej adekwatne liczby można uznać za ostatnie.

    A autor, po takim fragmencie można uznać za adekwatny? 30 dywizji to DZIESIĘĆ PUŁKÓW lub z grubsza mówiąc TRZY WYDZIAŁY POWIETRZA. Odpowiednie czy te dane i autor? Sędzia dla siebie
    1. Punkt podparcia29
      4 grudnia 2017 11:59
      +1
      Po pierwsze, nie bój się liczb, ale naucz się analizować, co się dzieje, biorąc pod uwagę liczbę jednostek i ich charakterystykę działania. W przeciwnym razie wszelkie analizy zamieniają się w bajki dziadka Panasa. Prognozy wojskowo-techniczne bez liczb to nic. Po drugie, naucz się uważnie czytać:

      „A to tylko jedna pełna salwa niszczyciela URO klasy Arleigh Burke i modyfikacji uderzeniowej (SSGN) okrętu podwodnego z rakietami strategicznymi klasy Ohio, którego 22 wyrzutnie silosów są przystosowane do użycia 154 Tomahawków zamiast Trident-2D5 SLBM” ”.

      Mowa o wspólnej salwie "Arley Burke" (90 ogniw UVPU Mk 41, a nie 100, z czego około 60 zawiera pojemniki na wersję uderzeniową dla "Osie" Mk 14 mod 0/1) i wersję uderzeniową z Ohio SSBN (154 komórki dla „Tomahawków” w 24 silosach) .. nieco ponad 200 SLCM ..
  9. Moore
    Moore 4 grudnia 2017 09:22
    +3
    Dlaczego autor zignorował siły i środki obrony powietrznej Floty Czarnomorskiej?
    Czy on i jego infrastruktura, wraz z lotniskami, nie byliby jednym z najbardziej prawdopodobnych celów pierwszego uderzenia wroga w przypadku wojny?
    Nie wiem, na jakim poziomie zachodzi interakcja międzygatunkowa, ale myślę, że może jej nie być.
    1. KWIRTU
      KWIRTU 7 grudnia 2017 11:39
      0
      Чтоб игнорировать , хорошо бы иметь для этого предмет. Корабельным средствам ПВО себя бы прикрыть. Дивизион "Осы" у морпехов Севастополя? Какие такие силы ПВО флота? Ну в Саках еще смешанная авиагруппа флота.
      Strzelanie nad morzem jak na strzelnicy nie jest śmieszne, niejednokrotnie brał udział w strzelaniu praktycznym na Krymie. Strumień 5-7 celów z morza, w środowisku treningowym - nie jest tak łatwo wysiąść. Czapki nie pomagają :)
      Przesłanie autora jest jasne - trzeba rozwiązać problem obrony powietrznej Krymu nie za pomocą liczb (nie wystarczą pieniądze), ale nowymi metodami technicznymi. Pułki ZRV wokół Sewastopola i Teodozji to zdecydowanie za mało.
      1. Moore
        Moore 7 grudnia 2017 11:56
        +1
        Cytat z KVIRTU
        Aby zignorować, byłoby miło mieć do tego obiekt. Okrętowe systemy obrony przeciwlotniczej same się pokryją.

        Krążownik „Moskwa”:
        8×8 wyrzutni S-300F „Fort”,
        2 × 2 SAM "Osa-MA"
        Wydawałoby się, co ma z tym wspólnego dywizja „Wasp” Marines?
        1. KWIRTU
          KWIRTU 7 grudnia 2017 19:40
          0
          Cóż, jak mam ci powiedzieć co. W szczególnym okresie statki, m.in. a okręt flagowy, o którym wspomniałeś, opuści bazę dla obszarów pozycyjnych. Z konkretnymi zadaniami, do których ochrona obiektów przybrzeżnych w żaden sposób bezpośrednio nie dotyczy. W pewnym sensie przechwytywanie CD.
          W pierwszej kolejności - okładka zgrupowania statków flagowca.
          Dlatego z funduszy floty pozostanie „Osa”, której zadaniem jest pokrycie bazy MP w Zatoce Kozackiej.
          Oczywiście, niektóre okręty zostaną w South Bay, ale znowu z zadaniami obrony przeciwlotniczej, niezwiązanymi z wybrzeżem. Pokrycie toru wodnego przed minowaniem powietrznym itp.
          1. Moore
            Moore 8 grudnia 2017 10:45
            +1
            Miałem na myśli nagłe uderzenie CD z Morza Śródziemnego (może bezpośrednio z nabrzeża) na „spokojnie śpiące lotniska” i flotę w naszym przypadku. Oczywiście w VSBG wszyscy będą się toczyć i pływać do obszarów rozproszenia, w tym. oraz obiekty, które są potencjalnymi celami masowego uderzenia.
            Uważam, że takie uderzenie w nowoczesnych warunkach jest skuteczne tylko w przypadku elementu zaskoczenia. Stąd moje nadzieje na współdziałanie obrony przeciwlotniczej Floty Czarnomorskiej i obrony przeciwlotniczej wojska.
  10. Terran
    Terran 4 grudnia 2017 09:23
    +6
    Автор вообще смотрел карту Крыма? И расположение ЗРДВ? Какой удар через сложный рельеф Крыма. Горы вдоль уюжного берега от Феодосии до Севастополя. Все радиолокационные посты на этих горах, начаиная от Феодосии ( РЛП стоит на Тепе-Оба, а пусковые разбросаны от Приморского до Коктебеля) и до Севастополя. Попробуй прогуляйся на самые высоки точки Ай-Петри или Аю-Дага - там всю жизнь в/ч стояли и стоят именно для этих целей. Удар может быть только сморя, а когда "Топор" вошёл в "сложный рельеф" то значит он уже пикирует тебе на голову.
    1. alstr
      alstr 4 grudnia 2017 10:56
      +6
      Dołączając do Terrana i Moore'a, chciałbym dodać następujące.
      Во-первых, почему то автор забыл, что лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника.
      Dlatego jeśli niszczyciel spróbuje coś wystrzelić, to natychmiast wystrzeli nie rakietę przeciwlotniczą, ale rakietę przeciwokrętową (a teraz strzelamy przez prawie całe Morze Czarne).
      Towarzyszą wszystkim okrętom NATO z Republiką Kirgiską.
      Po drugie, topory przelatujące nad mundialem są łatwym celem dla naszej obrony przeciwlotniczej i walki elektronicznej (autor w ogóle o tym zapomniał) – jest to istotne w świetle faktu, że na morzu nie ma żadnych punktów orientacyjnych dla Republiki Kirgiskiej i Republika Kirgiska będzie podążać za sygnałem GPS.
      Po trzecie, w przypadku ataku rakietowego, wszystkie AWACS zostaną zestrzelone w kolejności priorytetu nad KAŻDYM terytorium - ta liczba pocisków dalekiego zasięgu wystarczy do tego. A jeśli nie zostaną zestrzeleni, będą musieli wyłączyć naprowadzanie, aby sami nie zostali zestrzeleni (celowanie w AWACS zwykle idzie na promieniowanie).
      Dlatego nie będzie pomocy AWACS dla pocisków.
      Po czwarte, jeśli chodzi o strajk z Ukrainy, KAŻDY ruch z tej strony zostanie natychmiast stłumiony i, IMHO, Ukraina nie będzie miała floty z powodu jej braku.
      Po piąte, wysokość samego wybrzeża wynosi od kilkudziesięciu metrów do 1500 m n.p.m. od Sewostopola do Kerczu. Od zachodu również wysokości są przyzwoite, średnio od 100 do 200 m.
      Po szóste, korzystanie z systemów obrony przeciwlotniczej przeciwko Gradom to luksus. Tutaj łatwiej jest osłaniać baterię niż marnować pociski przeciwlotnicze na pociski.
  11. SVP67
    SVP67 4 grudnia 2017 09:48
    +1
    Jednym z problemów „parasolu krymskiego” jest jego względna podatność na zmasowany atak z terytorium Ukrainy. Niedawno w porcie w Odessie znajdowały się jednocześnie TRZY statki NATO, z których jeden był przewoźnikiem CD. A sama Ukraina bardzo się stara, aby stworzyć nowe pociski o większym zasięgu i celności. W związku z tym na Krymie potrzebne są nie tylko systemy obrony powietrznej, ale także rozwinięty system REM i EW, obecność elementu uderzeniowego, dla którego konieczne jest posiadanie tam MLRS „Tornado-S”, „Hurricane” i OTR "Iskander" w wymaganej ilości. Krótko mówiąc, Krym powinien stać się nowoczesną TWIERDĄ
  12. wasilkovichi
    wasilkovichi 4 grudnia 2017 10:37
    +4
    To jakiś nonsens.
    1) Autor skarży się, że nie ma informacji o niektórych rosyjskich broniach. Stąd kontrargument do autora: dlaczego miałbyś się bać? Nie możesz się doczekać, aby wzburzyć się eleganckim wyglądem?
    2) Nawet jeśli w NATO jest pidypok, taki jak autor tego „arcydzieła”, który ośmiela się zaatakować Krym, to w następnej sekundzie nie będą już na Krymie! Czy powinienem wyjaśnić dlaczego?
  13. NEXUS
    NEXUS 4 grudnia 2017 11:08
    +7
    pełnemu uderzeniu NATO może towarzyszyć wystrzelenie co najmniej 300 pocisków samosterujących i antyradarowych.

    Jeśli statki NATO wystrzelą topory przez terytorium Krymu, szanowany autor skromnie przemilcza fakt, że jest to równoznaczne z wybuchem III wojny światowej, a w odpowiedzi na tę salwę Stany Zjednoczone i inne kraje otrzymają odpowiedź nuklearną ze wszystkimi konsekwencjami.
    A co do tego, że ukraińscy wojownicy mogą tam coś zrobić… chociaż są ogłuszeni, to wyraźnie rozumieją, że takie działania są równoznaczne z wypowiedzeniem wojny, a to rozwiąże nam ręce. I wtedy żadna Ameryka nie pomoże Siłom Zbrojnym Ukrainy, narodowym batalionom i juntie w Kijowie, tak jak nie pomogła Gruzji 8.08.2008 sierpnia XNUMX roku.
  14. Anchonsza
    Anchonsza 4 grudnia 2017 11:46
    0
    Все правильно, что делается сейчас для прикрытия Крыма. Военного нападения от нынешней еврейско-бандеровской власти не будет, так как это будет их концом, а вот отдельных выпадов от отмороженных мерзавцев под контролем не менее подлого ЦРУ возможно все.
  15. Zaurbek
    Zaurbek 4 grudnia 2017 11:47
    +1
    А откуда будут пущены томогавки с не ядерной БЧ? В любом случае нужно добавить сюда ПВО кораблей ЧФ...КР будут лететь на Черным морем. В Черном море пуск вряд ли возможен (носитель будет уничтожен после первого пуска. Остается Средиземное море с обилием кораблей НАТО, но и большим подлетным временем и потерей Фактора неожиданности. Плюс наличие территорий Независимых государств типа Ирана, Турции
  16. Jackyun
    Jackyun 4 grudnia 2017 11:58
    +1
    Przeczytałem początek i poczułem smutek. Jak długo tacy jednostronni eksperci będą wisieć na naszych uszach? Atak na Krym to wojna. Wielka wojna. A wszystkie te „Arly Burkes”, „Awaxes”, „Aegis” i im podobne zostaną natychmiast zaatakowane przez wszystkie dostępne siły i środki Południowego Okręgu Wojskowego. „Kaliber” zostanie sprowadzony z Morza Kaspijskiego. I nie zapomnij o flocie. I tam zajmą stanowisko dowodzenia Iskandersami.
    Gdyby wszystko było tak smutne i smutne, jak rysuje dla nas ten ekspert, maydauny zostałyby zalane dawno temu i pasiaste pasowałyby do nas. Nie! Straszny.
  17. Murziłka
    Murziłka 4 grudnia 2017 12:21
    +1
    dlaczego ktoś miałby zaatakować Krym ... terytorium nie ma wartości strategicznej, ale flotą można manewrować ...
    1. Jackyun
      Jackyun 4 grudnia 2017 12:27
      +2
      O! Tak, jesteś genialnym strategiem! A to, że z Krymu można strzelać do łodzi w Bosfor, nie ma znaczenia. A fakt, że czas lotu do baz marynarki wojennej na wybrzeżu Morza Czarnego w Rumunii jest minimalny, jest generalnie czystym nonsensem. A dla Kim, przepraszam, ta śruba, płetwale karłowate tak bardzo chciały, a teraz chcą zapuścić korzenie na Krymie. Nie ma wartości strategicznej.
      1. Antares
        Antares 4 grudnia 2017 15:46
        +1
        Cytat z Jackyun
        A to, że z Krymu można strzelać do łodzi w Bosfor, nie ma znaczenia

        Morze Czarne jest własnością tego, w którego rękach jest Bosfor i Dardanele. To jest morze śródlądowe. Wejście do Dunaju nie ma wielkiego znaczenia dla UE (i być na Ukrainie iw Rumunii). Więc z dowolnego miejsca możesz strzelać do łodzi w Stambule-Sewastopolu, Odessie lub gdzie indziej ... Morze jest raczej małe.
  18. Siergiej Kozhokari
    Siergiej Kozhokari 4 grudnia 2017 12:36
    0
    Nikt nie zaatakuje Krymu, mając problem Donbasu, nie zaatakuje Naddniestrza, de iure nadal jest częścią Mołdawii, tym bardziej. Mogą jednak odwrócić uwagę zagrożeniem dla Krymu, ale mogą uderzyć w „zbuntowane regiony Ukrainy”.
    1. Jackyun
      Jackyun 4 grudnia 2017 12:48
      +3
      Pozwól, że zapytam, kto może? Maydauny? Mogą, ze znanym wynikiem. Czy paski pasują? Nie. Jest to dla nich niedopuszczalna strata piechoty. Wyborcy nie zrozumieją. Topory w paski? Ale to jest tylko na morzu. W takim przypadku Rosjanie mogą wziąć starty na własny koszt ze wszystkimi tego konsekwencjami. Wdrożenie systemów naziemnych? Ale co z pierdami w ONZ. Nie zrozumieją ponownie. Gdyby mogli, weszliby już dawno temu. I tak wszędzie klin. A im dalej, tym grubszy. A pośladek nie jest gumowy, nawet dla Lyashki.
  19. Dziadek Eugeniusz
    Dziadek Eugeniusz 4 grudnia 2017 12:57
    0
    Cytat z: svp67
    Cytat: Krasnyj komissar
    powinno oznaczać tylko jedno - początek globalnej termojądrowej maszynki do mięsa, dopóki wróg nie zostanie całkowicie zniszczony.

    Rozumiemy, że to będzie KONIEC obecnej cywilizacji, ale „z drugiej strony” wierzą w możliwość prowadzenia ograniczonej wojny nuklearnej i siłę „pierwszego globalnego uderzenia”



    Если только мировое закулисье не имеет планов по усилению к примеру латино американского государства. Еще несколько рухнувших наций уйдут в историю, новые займут просторы.
  20. Andczewu
    Andczewu 4 grudnia 2017 15:25
    +1
    Фатальная ошибка стран подвергающихся ракетным атакам не слабая ПВО . а не нанесения ударов по средствам доставки . аэродромам .морским судам и т.д . Проще Калибрами и Искандерами уничтожить аэродромы и морские суда!Бить надо первым ВСЕГДА!!
  21. ausmel
    ausmel 4 grudnia 2017 15:58
    +2
    Bzdura wojownika na kanapie, wszystko stracone, wszystko stracone. Jeśli nie jesteś właścicielem pytania, nie idź ze swoją kanapą nonsensem.
  22. Semenov
    Semenov 4 grudnia 2017 16:17
    0
    Po co im Krym, lepiej uderzyć w Moskwę. Svidomnya wspinać się w tłumie? To nienaukowa fikcja, więc wiele samobójstw nie zostanie zapisanych nawet tam.
  23. Santor
    Santor 4 grudnia 2017 18:31
    0
    Cytat od andrewkor
    Moim zdaniem sofy atak na Krym jest mało prawdopodobny, to musi być kompletna szumowina bez hamulców, co wcale nie oznacza usunięcia napięcia i obniżenia gotowości bojowej. Ale atak na Naddniestrze ze wszystkich stron jest więcej niż oczekiwano!

    Как то все в пылу публикаций забывают что Приднестровье подмандатная ООН территория с находящимися там по мандату ООН миротворцами и нарушение решения СБ ООН чревато, да и смысла нет ни Украине ни тем более Молдавии. Остальное - злобное пуканье журнашлюхов с обеих сторон по методичкам Сороса.
  24. Santor
    Santor 4 grudnia 2017 18:33
    0
    Cytat z ausmel
    Bzdura wojownika na kanapie, wszystko stracone, wszystko stracone. Jeśli nie jesteś właścicielem pytania, nie idź ze swoją kanapą nonsensem.

    Это не бред.... Это боюсь расставленная на лохов ловушка, которые поспешат поделиться всем увиденным и принесут в клювике то что нужно заказчикам статьи. Давно уже смотрю на все это. Это типа как муж возвращается с командировки и у подъезда бабам на скамейке - Здарово шлюхи!!! Они в ответ - это мы шлюхи?!!!! Да твоя .... и панеслася...
  25. Monarchista
    Monarchista 4 grudnia 2017 19:10
    0
    Cytat: Krasnyj komissar
    Samoloty były zestrzeliwane wcześniej, szczególnie dużo - podczas wojny koreańskiej. Nie było eskalacji, ponieważ bitwy toczyły się na terytorium strony trzeciej. Atak na Krym z użyciem setek pocisków to początek trzeciej wojny światowej, która z pewnością będzie miała charakter nuklearny.

    Z MV nikomu nie odpowiada
  26. Monarchista
    Monarchista 4 grudnia 2017 19:21
    +1
    Cytat z tchoni
    Przypomnę, że zestrzelenie przez tureckie siły powietrzne ROSYJSKIEGO SAMOLOTU BOJOWEGO doprowadziło jedynie do „wojny pomidorowej”

    А Вы хотели настоящей войны? Надо отдать должное нашим аналитикам: всё было просчитано правильно и результат на лицо: султан почти союзник в Сирии
  27. Monarchista
    Monarchista 4 grudnia 2017 19:28
    0
    " беда коль сапоги начнет тачать помощник",а Генштабом управлять диванные стратеги
  28. Giennadz
    Giennadz 4 grudnia 2017 19:45
    0
    Прочитал всю публикацию, подумал, а почему автору (или каналу) нужно было размещать узко направленный анализ специалиста по направлению ПРО в составе комплексов ПВО, если он вообще таки не петрит о возможностях обороноспособности страны. Хочет поумничать и дополнить себя в качестве нового кандидата каких-то наук, забыв, что КРЫМ-это Россия и никогда не бывая на уровне тех, кто стоит в управлении обороноспособностью страны пытается показать себя таким умным. Какие удары, какие еще, возможно применяемые системы, могут обрушится на мою голову, если весь комплекс обороны нам не доступен. Какой? Это элементарно. Поверхность-атмосфера-космос. Или мы в Сети и дальше будем "убедительно" доказывать нашу "дебильность". Да Бог с Вами! Продолжайте, если у вас представление, что защита такой страны, как Россия с ее мощнейшей расовой и уникальной изобретательностью, готовностью дать в рыло любому, кто это просит... Да! У нас всего хватает: территорий, ископаемых, запасов энергии, живем мы, как можем, далеко от Голливуда. Правда у нас есть одно-девочки на обочинах. Так и они возьмут автоматы в руки, чтобы защитить свою харизму. Мало мы получали по левой щеке, теперь-по правой. Будем еще получать, благодаря нашим чиновника от "народных" защитников. Извините, устал от дебилизма. Кстати, с уважением к любому мнению. Только не на уровне Государства. Я там не был. С уважением.
  29. Ashi Solo
    Ashi Solo 4 grudnia 2017 20:28
    +1
    Tymczasem rzeczywista sytuacja ze strajkiem na bazę lotniczą Szajrat jest żelaznym potwierdzeniem wszystkich powyższych. I to jest tylko 200 „osi” jako przykład, podczas gdy pełnoprawnemu uderzeniu Marynarki Wojennej NATO może towarzyszyć wystrzelenie 300 lub więcej pocisków samosterujących i antyradarowych.

    Через годик под тысячу топоров полетит? Или пять ТЫЩ!!!! Смысл читать ваши замечательные поделки? У меня сын в детском саду медведя правдоподобные изображает, чем вы факты излагаете.
  30. Stary26
    Stary26 5 grudnia 2017 17:20
    0
    Cytat z Fulcrum29
    Po pierwsze, nie bój się liczb, ale naucz się analizować, co się dzieje, biorąc pod uwagę liczbę jednostek i ich charakterystykę działania. W przeciwnym razie wszelkie analizy zamieniają się w bajki dziadka Panasa. Prognozy wojskowo-techniczne bez liczb to nic. Po drugie, naucz się uważnie czytać:

    „A to tylko jedna pełna salwa niszczyciela URO klasy Arleigh Burke i modyfikacji uderzeniowej (SSGN) okrętu podwodnego z rakietami strategicznymi klasy Ohio, którego 22 wyrzutnie silosów są przystosowane do użycia 154 Tomahawków zamiast Trident-2D5 SLBM” ”.

    Mowa o wspólnej salwie "Arley Burke" (90 ogniw UVPU Mk 41, a nie 100, z czego około 60 zawiera pojemniki na wersję uderzeniową dla "Osie" Mk 14 mod 0/1) i wersję uderzeniową z Ohio SSBN (154 komórki dla „Tomahawków”)

    Nie boję się liczb, ale charakterystyczny styl Jewgienija stał się „przytłaczający” czytelników masą szczegółów, czasem niepotrzebnych. Zresztą nie wykorzystuje w ogóle tego samego materiału graficznego w postaci map. Dlatego artykuły stają się nieczytelne.
    Przyznaję moją nieostrożność. Brakowało mi też listu w wyrażeniu „burke” i „Ohio”. I to nie jest mądre. Jeśli można sobie jeszcze wyobrazić wystrzelenie „Tomahawków” przez Krym z Morza Czarnego z pokładu „Burke”, ale uruchomienie półtora setki takich samych pocisków z pokładu „Ohio” jest trudne . Po pierwsze, trudno myśleć, że spokojnie przejdzie przez cieśniny niezauważony. A może będą strzelać z Morza Śródziemnego?
  31. Aleksander Borysow
    Aleksander Borysow 6 grudnia 2017 21:54
    0
    SRZO Smerch, Hurricane i inne Łatwiej jest niszczyć wyrzutnie niż zestrzeliwać ich pociski.
  32. Dobry_Czełowek
    Dobry_Czełowek 8 grudnia 2017 09:08
    0
    Autor, odpowiedz - dlaczego NE Rosji? Istnieje Rosyjskie Siły Zbrojne (siły zbrojne). A może Rosja walczy z wagonami NE)?
  33. VladVlad
    VladVlad 10 grudnia 2017 12:59
    +1
    США очень умный, хитрый и коварный враг! Не надо их считать за дураков! Надо готовиться к худшему. Они найдут простой и надёжный способ преодолеть любую нашу ПРО, любую нашу военную хитрость. Денег у них для этого немерено! У США есть TR-3B невидимый для радаров, на который не действуют системы РЭБ, секретный гиперзвуковой летательный аппарат, ускорение на старте от 5 км в секунду, крейсерская от 20 км в секунду. Управляет силой тяготения и силой инерции. Управляет обтеканием. Наши гиперзвуковые Цирконы и другие ЛА его не догонят, и даже в подмётки не годятся этому летательному аппарату, который может донести ядерные заряды от границы до Москвы за 50-100 секунд, с маневрированием! ПВО и ПРО не видят TR-3B и его множественные модификации. “Эта техника бьёт сверху, из космоса, с гиперзвуковой скоростью. Наши ПРО просто не увидят и не даже не успеют отреагировать. 20-30 аппаратов TR-3B уничтожат любую страну за 10-15 минут! У США уже целая секретная армия из такой техники. Но наши политики и военные считают, что над РФ и над другими странами летают НЛО! Предлагаешь им такую технологию и лучше, отказываются, тупят! Вообще ничего не понимают в физике! Бездарные, бестолковые нули, блин! И кто им доверил работать топ-чинушами? Сейчас США летают над КНДР. Чего то ждут. Наверное хотят обойтись минимальными потерями, сначала уничтожить руководство КНДР. Правильно делают.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 10 grudnia 2017 13:20
      +8
      Cytat: VladVlad
      Obrona powietrzna i przeciwrakietowa nie widzą TR-3B i jego licznych modyfikacji

      Jeśli nikt tego nie widzi, to najprawdopodobniej po prostu nie istnieje w naturze. tak
  34. Jewgienij Xolod
    Jewgienij Xolod 10 grudnia 2017 23:48
    0
    Ну залы придётся делать с больших дистанций, с меньших это будут корабли камикадзе... + нужно учитывать ПВО черноморского флота, а не только береговой системы ПВО. Ну и в случае конфликта я думаю ударные группировки тоже будут под прицелом на момент запуска.
  35. akarfoxogar
    akarfoxogar 17 grudnia 2017 10:33
    0
    Откуда это постоянное "компетентное" мнение о дальности пуска AIM-120D аж в 120км??? Максимум 60-75, если есть на форуме грамотные авиационные / ракетные инженеры, они подтвердят, диванные эксперты с мнением от "вики" и рекламных буклетов матрасников не в счёт. Ну и самое главное, как авиационный пвошник скажу- лупить надо не отдельные ракеты, гоняясь за роем, а уничтожать носители до их подхода к РВБ. У нас и в советские времена при мощнейшей ПВО никаких сил не хватало на беготню за отдельной КР. И задачи ПВО страны сейчас не изменились.