Pierścienie ochronne "Chmeimim"

49


Strzelanie „Khmeimim” stało się najbardziej kultowe Aktualności pierwsze dni roku. Choć informacje o zniszczonych Su-24 i Su-35 nie potwierdziły się, o nieprzygotowaniu rosyjskiej armii do ochrony bazy lotniczej mówiło już wielu ekspertów. Jedną z najczęstszych skarg był brak specjalnych kaponierów ochronnych.



Pojawiły się również oskarżenia, że ​​po ogłoszonym przez Władimira Putina wycofaniu wojsk kontyngent rozluźnił się. Spróbujmy dowiedzieć się, jak faktycznie zorganizowana jest obrona „Khmeimim” (w slangu wojskowym – „Khimki”) i zobaczmy, jak siły zbrojne USA i NATO chronią podobne obiekty w Afganistanie i Iraku.

syryjski „Khimki”

Przed rozpoczęciem operacji rosyjskich sił powietrznych w Syrii Khmeimim był międzynarodowym lotniskiem im. Bazylego al-Assada. I nawet gdy na jej terytorium rozlokowano rosyjską bazę, nie przestała ona przyjmować lotów cywilnych, terminal pasażerski funkcjonuje tutaj w trybie normalnym.

Podczas budowy obiektu władze syryjskie najmniej myślały o jego bezpieczeństwie. Lotnisko znajduje się poza miastem Latakia, otoczone jest dużą liczbą różnych gospodarstw rolnych, osiedli, fabryk. Góry zaczynają się na północy, gdzie łatwo znaleźć dogodne platformy do obserwacji i ostrzału. Mimo międzynarodowego statusu lotnisko nigdy nie było przystosowane dla dużej liczby samolotów, na peronie naprzeciwko terminalu było wystarczająco dużo miejsca dla samolotów cywilnych.

Zdjęcia wykonane w 2015 roku wyraźnie pokazują Su-24, Su-30 i Su-34 wzdłuż pasa startowego. Od dwóch lat rosyjskie wojsko poważnie rozbudowało bazę lotniczą. Było kilka dodatkowych parkingów, dróg kołowania, duża ilość obiektów użyteczności publicznej. Ale głównym problemem Chimek pozostała mała pojemność.

Teraz na lotnisku są trzy parkingi. Główny znajduje się na lewo od terminalu lotniska. Bazują tam Su-24, Su-34, Su-25, a także Su-30 i Su-35. TEC znajduje się w pobliżu. Dwa inne parkingi po przeciwnej stronie pasa startowego: jeden kompaktowy, na którym dyżurują myśliwce, za nim znajduje się największy, na którym stacjonują samoloty transportowe Ił-76, samoloty A-50 AWACS i An-124 .

Również rosyjskie wojsko zbudowało od podstaw bazę helikopterów, a właściwie nowe lotnisko z kilkoma połączonymi ze sobą schronami, z płytą postojową i pasem startowym.

Dlaczego rosyjskie samoloty nie są chronione kaponierami? Odpowiedź jest dość prosta - schrony znacznie zmniejszą miejsce do oparcia. Jeśli spojrzysz na zdjęcia satelitarne z grudnia zeszłego roku, wyraźnie widać, że sprzęt jest bardzo gęsty, w niektórych miejscach prawie w dwóch rzędach, a nawet na drogach kołowania. W grę wchodzą parkingi przy TEC i terminalu cywilnym. To prawda, że ​​„platformę cywilną” zajmują nie pojazdy wojskowe, ale pojazdy transportowe - An-72, Tu-154, Ił-76.

Oczywiście parkingi można rozbudować. W szczególności główna znajduje się na lewo od terminalu. Tam jest najciaśniej. Ale obiekt jest wciśnięty między pas startowy a budynki gospodarcze. Jednocześnie na żądanie środków bezpieczeństwa nie ma możliwości zbliżenia parkingu do pasa startowego. Trzeba przyznać, że rosyjska armia stanęła przed problemem, który wojska amerykańskie i brytyjskie musiały rozwiązać wcześniej w Iraku i Afganistanie. W latach 2001 i 2003 korzystali także z lotnisk cywilnych i okazało się, że nie nadają się do bezpiecznego stacjonowania większej liczby samolotów wojskowych.

Połowa kraju pod bazą

Wyjście jest tylko jedno - tworzenie od podstaw dużych połączonych baz wojskowych. Tak więc Stany Zjednoczone dostały "Balladę" w Iraku, a Wielka Brytania - "Camp Bastion" w Afganistanie. A jeśli Amerykanie umieścili „Balladę” jeszcze stosunkowo blisko miasta, to Brytyjczycy zbudowali swoją bazę dziesiątki kilometrów w głąb pustyni.

Inną ważną cechą takich obiektów jest to, że samo lotnisko znajduje się w centrum bazy i jest otoczone dużą liczbą różnych budynków. Taki układ sprawia, że ​​parkingi pojazdów są jak najdalej od granic bazy, chroniąc w ten sposób przed atakami moździerzowymi i rakietowymi. A podczas ataku naziemnego bojownicy przez długi czas będą musieli przedzierać się do samolotów i śmigłowców przez tereny zabudowane. Dlatego zarówno w „Ballad”, jak i w „Camp Bastion” sprzęt nie stał w kaponierach, chociaż bazy były poddawane ciągłemu ostrzałowi przez mobilne grupy uzbrojone w moździerze i wyrzutnie.

Znając słabość Chimek, rosyjskie wojsko od samego początku operacji przywiązywało dużą wagę do obrony z lądu, aby zapobiec atakom moździerzowym i rakietowym. Kolejnym dużym niebezpieczeństwem są obliczenia MANPADS.

Oczywiście system bezpieczeństwa i obrony głównej bazy rosyjskiej w Syrii nie został ujawniony, ale analizując publikacje i zdjęcia, możemy założyć, że składa się on z trzech pierścieni. Pierwsza to sama baza lotnicza, jej obwód i punkt kontrolny. Tutaj służba jest realizowana przez rosyjską żandarmerię wojskową. Patroluje wzdłuż barier inżynieryjnych, a także na terenie, sprawdza ładunek w punktach kontrolnych.

Drugi pierścień to pozycje w promieniu kilku kilometrów od bazy. Najprawdopodobniej okupują je marines, spadochroniarze i być może zmotoryzowane karabiny. Są wzmocnione przez wyposażone jednostki czołgi T-90, które mogą nie tylko trafiać w cele z dużej odległości, ale także wykrywać obiekty w nocy i przy złej pogodzie. Najprawdopodobniej pozycje te blokują punkty, z których załoga MANPADS może zestrzelić samolot.

Trzeci pierścień to mobilne grupy sił specjalnych, a być może nawet myśliwce KSSO, które sprawdzają podejrzane miejsca w pasie kilkudziesięciu kilometrów wokół bazy. Ich celem są grupy mobilne i identyfikacja skrytek. Obsługę drugiego i trzeciego pierścienia zapewniają helikoptery, które również patrolują okolice, szukają podejrzanych obiektów i w razie potrzeby atakują.

Możesz się chronić, nie możesz

Sądząc po dostępnych informacjach, tylko w latach 2016-2017 Khmeimim był kilkakrotnie ostrzeliwany przez rakiety niekierowane.

Ale dlaczego nie stworzyć solidnego obwodu? Faktem jest, że obszar bazowy jest bardzo gęsto zaludniony, obok, jak już wspomniano, znajdują się dziesiątki wiosek i gospodarstw. Gdzie kazałbyś im się udać, zanim umieścisz kilka pierścieni obronnych w promieniu do 50-70 kilometrów?

W rejonie bazy lotniczej Khmeimim ustawiono teraz kilka systemów obronnych, które pozwalają maksymalnie ograniczyć skutki ostrzału. W szczególności są to radary artyleryjskie wykrywające wystrzelone rakiety i miny. Istnieją również specjalne systemy, takie jak rosyjski „Shell” i amerykański Centurion. Są w stanie zestrzeliwać pociski, a pod pewnymi warunkami miny. Bazy objęte są elektronicznymi systemami wywiadowczymi, które wykrywają ruch radiowy mobilnych grup bojowników. Aktywnie wykorzystywane są również systemy walki elektronicznej, zagłuszające kanały komunikacyjne i sygnały GPS.

Ale bojownicy nauczyli się także omijać zaawansowaną ochronę. Na przykład w Camp Bastion zespoły mobilne chowały się w korkach, nie korzystały z systemów łączności i nawigacji. Ostrzał prowadzono na maksymalnym zasięgu. W tym celu wykorzystano rakiety o zwiększonym zapasie paliwa. Takie produkty wyróżniały się bardzo niską dokładnością, ale do tych zadań wystarczyło.

W siłach zbrojnych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii ostrzał jest traktowany jako zło konieczne. Nawet w chronionych bazach ich liczbę można poważnie zmniejszyć, ale nie da się całkowicie pozbyć min i pocisków spadających z nieba. W tej sytuacji ratuje tylko kompetentna dystrybucja obiektów na terytorium. Mówiąc najprościej, najmniej znaczące obiekty powinny znajdować się w strefie maksymalnego ryzyka.

Tak więc obronę rosyjskiej bazy Khmeimim, według dzisiejszych standardów, należy uznać za dość skuteczną. Ale nie znaleziono jeszcze skutecznej ochrony przed dziennikarzami zdolnymi do zniszczenia dowolnej ilości sprzętu na łamach swoich publikacji.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    13 styczeń 2018 09: 08
    W siłach zbrojnych Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii ostrzał jest traktowany jako zło konieczne.
    Tak, i obawiając się ostrzału ich obozów polowych w NATO, byli w stanie stworzyć systemy ochrony przed minami moździerzowymi i pociskami, dlaczego nie zmartwiliśmy się tym na czas? Czego nikt nie wiedział o rozwoju NATO?
    1. +7
      13 styczeń 2018 09: 50
      Liczyli na pociski, kontrolę dystryktu przez siły pro-Asadów i, jak zwykle, losowo. Teraz reżim na pewno się wzmocnił, zwiększył się udział jego bojowników w ochronie sąsiednich terytoriów, myślę, że zwiększyło się też zagęszczenie grup obrony przeciwlotniczej i walki elektronicznej, syryjskie służby specjalne intensywnie szeleszczą wśród miejscowych . Ale najważniejsze, żeby się nie zmieniać, są to: 1) duża populacja i => wielu potencjalnych wspólników 2) góry wokół i w bezpośrednim sąsiedztwie.
      1. +4
        13 styczeń 2018 09: 53
        Cytat: KVU-NSVD
        Miałem nadzieję na muszle

        Mogły więc, a nawet powinny były zostać włączone do systemów obronnych… ale nie wiedzą, jak zestrzeliwać miny moździerzowe, ale NBS C-RAM („Centurion”) lub MANTIS („Modliszka”) mogą
        Cytat: KVU-NSVD
        Ale najważniejsze, żeby się nie zmieniać, to: 1) duża populacja i => wielu potencjalnych wspólników 2) góry wokół i w bezpośrednim sąsiedztwie.

        Musisz umieć walczyć tam, gdzie musisz, a nie tam, gdzie chcesz…
        1. +6
          13 styczeń 2018 10: 06
          Witam Siergiej Ogólnie zgadzam się. Trudno mi, jako sygnalistowi, oceniać obronę powietrzną. Jednak w przypadku ostrzału moździerzowego ZAK zintegrowany z artyleryjskimi radarami rozpoznawczymi byłby prawdopodobnie skuteczny. Czy je mamy? Wszystko, co napisano o takich systemach, jest w jakiś sposób sprzeczne.
          1. +1
            13 styczeń 2018 10: 13
            Cytat: KVU-NSVD
            Witaj Siergiej

            Dzień dobry
            Cytat: KVU-NSVD
            Ale w przypadku ostrzału moździerzowego ZAK zintegrowany z artyleryjskimi radarami rozpoznawczymi prawdopodobnie byłby skuteczny

            Na Zachodzie stosuje się lasery, a mimo to, nawet po dekadzie stagnacji, Rosja nadal zajmuje wiodącą pozycję w tej materii…
            1. +6
              13 styczeń 2018 10: 19
              Jak laser pomoże przeciw kawałkowi żeliwa z TNT i bezpiecznikiem bez śladu elektroniki i wszelkiego rodzaju głowic samonaprowadzających
              1. 0
                13 styczeń 2018 10: 23
                Cytat: KVU-NSVD
                Jak laser pomoże przeciw kawałkowi żeliwa z TNT i bezpiecznikiem bez śladu elektroniki i wszelkiego rodzaju głowic samonaprowadzających

                Jest to taki laser, potrafi dużo....ale teraz mógłby posłużyć do oświetlania latającego "żeliwa" i ułatwienia celowania. W latach 80. bardzo obiecujący był 1K11 Stiletto - radziecki samobieżny system laserowy do zwalczania wrogich urządzeń optoelektronicznych i kontrolowania broni na polu bitwy

                W tym samym roku nasi obrońcy ogłosili pomyślne testy MLK - mobilnego kompleksu laserowego opartego na transporterze opancerzonym
                1. +6
                  13 styczeń 2018 10: 36
                  użycie lasera do oświetlania celów sugeruje pociski jako środek rażenia. Trudno sobie wyobrazić gęstość oświetlenia i pocisków zdolnych do zminimalizowania salwy baterii Wasilkowa. Wydaje się, że wielolufowe ZAK-y z naprowadzaniem z radarów kontrbateryjnych są skuteczniejsze w obronie przeciwlotniczej obiektów w walce z „żeliwem”
                  1. 0
                    14 styczeń 2018 18: 09
                    Cytat: KVU-NSVD
                    Trudno sobie wyobrazić gęstość oświetlenia i pocisków zdolnych do zminimalizowania salwy baterii Wasilkowa

                    A dlaczego nie salwa dywizji? Nie mylisz. Wszystkie te systemy są tworzone w celu ochrony obozów polowych podczas lokalnych konfliktów o niskiej intensywności, kiedy JEDNA broń ogniowa może przebić się do tych obozów, jak to miało miejsce w Syrii i wydarzyło się w Afganistanie.
                    1. +5
                      14 styczeń 2018 18: 14
                      Zgadzam się - pomoże z SINGLE hi
            2. +3
              13 styczeń 2018 15: 15
              Cytat z: svp67
              Na Zachodzie stosuje się lasery,

              Hmm... Pojedyncze instalacje eksperymentalne na próbach terenowych? Czy nazywa się to „zastosuj”?
              Cytat z: svp67
              nawet po dekadzie stagnacji Rosja nadal zajmuje wiodącą pozycję w tej sprawie…

              Och-czy???
        2. +5
          13 styczeń 2018 10: 23
          „Widząc bitwę z boku, każdy ma ochotę na stratega”
          Kozma Rods
          1. +6
            13 styczeń 2018 10: 41
            Cytat z fcsm1960
            „Widząc bitwę z boku, każdy ma ochotę na stratega”

            Kozma, choć postać fikcyjna, jest z pewnością świetna. Ale to zdanie przypisujesz mu na próżno. Należy do słynnej gruzińskiej postaci i poety Szoty Rustawelego. Sama fraza stała się znana dzięki wierszowi „Rycerz w skórze pantery”
          2. +3
            13 styczeń 2018 22: 50
            Proponujemy zamknięcie wymiany poglądów, uh, strategii? zażądać
      2. 0
        14 styczeń 2018 03: 14
        Cóż, zdecydowanie liczysz na szansę, a wojsko jest mądrzejsze.
    2. +3
      13 styczeń 2018 10: 00
      Cytat z: svp67
      Tak, i obawiając się ostrzału ich obozów polowych w NATO, byli w stanie stworzyć systemy ochrony przed minami moździerzowymi i pociskami

      Zwykle jest to tylko system ostrzegawczy. Żeby żołnierz zajął miejsce w schronie.
      Pełnoprawne systemy C-RAM są bardzo rzadkie, nieporęczne i prawdopodobnie będą działać próbnie.
      1. +3
        13 styczeń 2018 10: 10
        Cytat: Łopatow
        Pełnoprawne systemy C-RAM są bardzo rzadkie, nieporęczne i prawdopodobnie będą działać próbnie.

        Dla naszych jedynych baz bojowych za granicą można by nie skąpić...
        1. +4
          13 styczeń 2018 10: 27
          Cytat z: svp67
          Dla naszych jedynych baz bojowych za granicą można by nie skąpić...

          Nie chodzi tu o „skąpy”, chodzi o niewystarczający rozwój technologii, w tym także Amerykanów. Ich "Centurion" najwyraźniej nie jest zbyt skuteczny, ponieważ inwestują tak dużo pieniędzy w używanie mikrorakiet i rozwiązań laserowych dla C-RAM.
          Niemiecka „Modliszka” istnieje podobno tylko na poziomie próbek wystawowych, podobnie jak włoski „Jeżozwierz” Niemiecki „Smartkamp” – na poziomie grafiki komputerowej. według włoskiego AZSU „Draco” piszą, że może on służyć jako „wykonawca” dla C-RAM, jednak nie odnotowano bojowego wykorzystania w tej pojemności.

          Otóż ​​funkcję ostrzegania można przypisać „ogrodom zoologicznym”, które wydają się istnieć w Syrii.
          1. +4
            13 styczeń 2018 10: 32
            Cytat: Łopatow
            Otóż ​​funkcję ostrzegania można przypisać „ogrodom zoologicznym”, które wydają się istnieć w Syrii.

            Jest to możliwe, ale dlaczego nie zostało jeszcze przydzielone. Myślę, że nie byłoby to sprzeczne z radarami obrony powietrznej i wideokonferencji. I tutaj chyba warto żałować, że nie wiemy, jak stworzyć ZJEDNOCZONE pole radarowe zarówno w interesie Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, jak i sił lądowych. Pamiętaj o naszej argumentacji o generowaniu ppk, tutaj musisz przenieść pomysły i wprowadzić je w życie. Oprócz „Muszli” konieczne jest wprowadzenie BPMT do ogólnego systemu, ale z nowymi uniwersalnymi pociskami zdolnymi do uderzania zarówno w czołgi, jak i obiekty latające oraz armaty 57 mm, z nowymi pociskami ...
    3. +2
      13 styczeń 2018 10: 28
      Oświeć mi, jak nazywa się amerykański system obronny zdolny do zestrzeliwania min 82 mm. moździerz?
      1. +1
        13 styczeń 2018 10: 34
        LPWS "Centurion"
        1. +1
          14 styczeń 2018 02: 36
          Chciałbym, żeby ten Centurion chronił przed przynajmniej jednym Chabrem...
    4. +3
      13 styczeń 2018 11: 34
      Zastanawiam się, czy strzelają do bazy z pełnym pakietem Grad, co się stanie? Nie jest problemem znaleźć samochód i wyszkoloną załogę, można też wystrzelić na punkt startowy 15-20 km, ze wszystkimi sprawami czasu zajmie to 5 minut.. Bardzo wątpię, czy obrona przeciwlotnicza będzie w stanie przechwycić 40 pocisków ..
      1. 0
        14 styczeń 2018 03: 16
        Kto zapobiegł temu w ciągu 2 lat? Ale nie zrobili tego, co sprawia, że ​​twoje pytanie jest bezsensowne.
        1. 0
          15 styczeń 2018 15: 15
          W tej wojnie jest wiele dziwactw.. Jakby istniała umowa o niestosowaniu pewnych środków wpływu.. Coś w rodzaju konwencji.. Stany Zjednoczone również mają sporo baz w Syrii, Iskanderowie są tam przez jakiś czas. powód ..
  2. +7
    13 styczeń 2018 09: 57
    Dlaczego rosyjskie samoloty nie są chronione kaponierami? Odpowiedź jest dość prosta - schrony znacznie zmniejszą miejsce do oparcia.

    Tak, raczej są tu osławione „Być może”, lenistwo i niekompetencja

    Istnieją rozwiązania, które praktycznie nie „zjadają” powierzchni użytkowej. Gabiony, konstrukcje żelbetowe, prefabrykowane lekkie konstrukcje ochronne...
    1. +1
      13 styczeń 2018 10: 02
      Cytat: Łopatow
      Gabiony

      I w zupełności wystarczyłyby, zwłaszcza, że ​​technologie zostały już opracowane...
      1. +1
        13 styczeń 2018 10: 05
        „Zjadają” powierzchnię użytkową bardziej niż reszta. To prawda, podczas gdy najtańsze, m.in. pod względem kosztów wysyłki.
        1. +4
          13 styczeń 2018 10: 11
          Cytat: Łopatow
          „Zjadają” powierzchnię użytkową bardziej niż reszta

          Nie więcej niż zwykłe wiązanie, ale znacznie mniej
          Cytat: Łopatow
          To prawda, podczas gdy najtańsze, m.in. pod względem kosztów wysyłki.

          Niestety, na razie życie żołnierza pozostaje u nas najtańsze… Co nie jest dobre
          1. +2
            13 styczeń 2018 12: 36
            Niestety, na razie życie żołnierza pozostaje u nas najtańsze…

            Jeden z najważniejszych problemów armii rosyjskiej ....
    2. 0
      14 styczeń 2018 03: 17
      Być może i lenistwo - to jest w twoim biurze, a tutaj jest obiekt wojskowy.
      1. +1
        14 styczeń 2018 08: 50
        Tak… Czy wolisz zastąpić „lenistwo, a może” trudniejszymi pojęciami, takimi jak „zaniedbanie”?

        Ogólnie nie powinienem opowiadać bajek o braku lenistwa i obsceniczności w obiektach wojskowych 8)))
      2. 0
        14 styczeń 2018 12: 03
        Cytat z EvilLion
        Być może i lenistwo - to jest w twoim biurze, a tutaj jest obiekt wojskowy.

        Właśnie dlatego istnieje „navsnlozhenie” i „niechlujstwo”
  3. +1
    13 styczeń 2018 10: 44
    Gdyby wojna elektroniczna działała normalnie, bezzałogowe statki powietrzne nie przybyłyby.
    Gdyby dzielnice były kontrolowane przez kilka kilometrów, kopalnie by nie dotarły.
    Pociski mają większy zasięg, ale są też znacznie większe niż miny i Pantsirowie mogą sobie z nimi poradzić.
    Jeśli tak dalej pójdzie, mogą zacząć zestrzeliwać samoloty. MANPADY są jeszcze łatwiejsze do ukrycia niż moździerz.
  4. +4
    13 styczeń 2018 10: 48
    Kwestia utraty dużej ilości sprzętu w wyniku ostrzału to kwestia czasu.

    Baza lotnicza Khmeimim. Sierpień 2017
    Odnosi się wrażenie, że Rosja nie buduje struktur kapitałowych, bo nie zamierza tam długo pozostać.
    https://colonelcassad.livejournal.com/3655908.htm
    l

    http://planet-today.ru/novosti/v-mire/item/34019-
    izrail-obnarodoval-sputnikovye-snimki-rossijskoj-
    aviabazy-khmejmim-v-sirii
    1. +5
      13 styczeń 2018 14: 55
      22 czerwca 1941 ... NICZEGO NIE UCZYŁ!
      1. +1
        14 styczeń 2018 03: 18
        Jeśli nie zrozumiesz 22 czerwca 41, to na pewno nie zrozumiesz też w Syrii.
  5. +3
    13 styczeń 2018 12: 35
    Tak więc obronę rosyjskiej bazy Khmeimim, według dzisiejszych standardów, należy uznać za dość skuteczną.

    Z artykułu otrzymałem odmienne zdanie. Jeśli lotnisko rzeczywiście jest otoczone licznymi farmami, wioskami itp., to na pewno można zapomnieć o skutecznej ochronie…
  6. +1
    13 styczeń 2018 13: 09
    Wszystko się uspokoi (a dzieje się to bardzo szybko) i nastąpi nowy ostrzał. To kwestia zasad. Wynik nie jest ważny, ważny jest sam fakt ciągłego ostrzału. Prawidłowo autor malował o bezpieczeństwie w trzech poziomach. Mieliśmy w Bagram jeszcze fajniejszy pod względem ilości personelu. Wokół są tylko wojska i posterunki. Amerykanie zrobią wszystko dobrze. Nie powstrzymuj się.
    Nawiasem mówiąc, nie ma informacji o tym, jak sobie tam teraz radzą. Podstawa została szykownie odbudowana. Mnóstwo technologii. Powierzchnia mieszkalna jest gęsta. Cel jest wspaniały. Marzenie sabotażystów. Co o tym myśli towarzysz Mauser? Czy będzie luz?
  7. +2
    13 styczeń 2018 13: 49
    Przede wszystkim musisz stworzyć dobrą pracę wywiadowczą. Na Wschodzie sprzedaje się wszystko i wszystkich, łącznie z informacjami.
    I taka rzecz, gęsta zabudowa wokół lotniska, to nie jest wada.
    To tylko ogromna liczba tych, którzy nie chcą otrzymać odpowiedzi, a jeśli oni też mogą na tym zarobić, to podwójna motywacja. W Afganistanie duchy wolały bombardować lotniska z dzikich miejsc niż z wiosek.
  8. +1
    13 styczeń 2018 18: 08
    Jako systemy C-RAM można zastosować specjalne „przeciwlotnicze” MLRS o kalibrze 37 (40) mm typu francuskich instalacji eksperymentalnych. Na początek można „eksperymentować” (jako prototyp obiecującego systemu) z „blokami dział” typu UB -32, B8V20 i zmodernizowanymi pociskami S-5, S-8, a także z Shilka-M4/5, „zmodernizowanym” do wariantu M6 poprzez wprowadzenie 23 -mm pociski odłamkowo-wiązkowe i lekkie pociski przeciwlotnicze z półaktywnym naprowadzaczem laserowym, stworzone na bazie MANPADS „Strela-2M”, „Strela-3”, „Igła-1” (funkcja przeciwdronowa). możliwość tworzenia wyrzutni z wykorzystaniem idei „Mozyra”…
  9. +2
    13 styczeń 2018 18: 44
    Myślę, że w naszym wielkim kraju wciąż są specjaliści od pracy antysabotażowej i są na swoich miejscach, rozwiążą ten problem wspólnie z wywiadem i innymi wojskowymi na swoich stanowiskach. hi zły ach, ale one są jak prześcieradła kąpielowe... kij. I rechoczą i rechoczą, uch... na nich.
  10. 0
    14 styczeń 2018 02: 08
    Cytat: profesor
    Kwestia utraty dużej ilości sprzętu w wyniku ostrzału to kwestia czasu.

    Baza lotnicza Khmeimim. Sierpień 2017
    Odnosi się wrażenie, że Rosja nie buduje struktur kapitałowych, bo nie zamierza tam długo pozostać.
    https://colonelcassad.livejournal.com/3655908.htm
    l

    http://planet-today.ru/novosti/v-mire/item/34019-
    izrail-obnarodoval-sputnikovye-snimki-rossijskoj-
    aviabazy-khmejmim-v-sirii

    Na zdjęciu po prawej - za parkingiem wygląda jak nieużytki - dlaczego nie wykorzystać go do budowy kaponierów? mrugnął
    1. 0
      14 styczeń 2018 02: 14
      Cytat z Radicala

      Na zdjęciu po prawej - za parkingiem wygląda jak nieużytki - dlaczego nie wykorzystać go do budowy kaponierów? mrugnął



      Dlaczego kaponiery? W takich warunkach wystarczające będą płyty betonowe chroniące przed odłamkami.
  11. 0
    14 styczeń 2018 02: 16
    Cytat: shuravi
    Cytat z Radicala

    Na zdjęciu po prawej - za parkingiem wygląda jak nieużytki - dlaczego nie wykorzystać go do budowy kaponierów? mrugnął



    Dlaczego kaponiery? W takich warunkach wystarczające będą płyty betonowe chroniące przed odłamkami.

    A co z bezpośrednimi trafieniami?
    1. +1
      14 styczeń 2018 12: 38
      Cytat z Radicala

      A co z bezpośrednimi trafieniami?


      Tak więc schron ochronny, błędnie nazywany kaponierą, również nie chroni przed bezpośrednimi trafieniami. Ale z ochroną przed falą wybuchową i fragmentami amunicji blisko wybuchu, w tym dość potężnymi, radzą sobie całkiem nieźle.
      Tabliczki są z pewnością słabsze, ale na obecne zagrożenia w zupełności wystarczą. Kratkę antykumulacyjną można również wyciągnąć od góry.
      Oczywiście nie w 100%, ale znacznie lepiej niż otwarty parking. No i oczywiście inne środki, posterunki wartownicze, praca pod przykrywką.
  12. 0
    14 styczeń 2018 02: 17
    „Ale nie znaleziono jeszcze skutecznej ochrony przed dziennikarzami, którzy są w stanie zniszczyć dowolną ilość sprzętu na łamach swoich publikacji.” – Bardzo precyzyjnie, po prostu doskonale powiedziane – w końcu złe języki są groźniejsze niż broń!
  13. +1
    14 styczeń 2018 10: 45
    Wystarczy oczyścić 15-kilometrową strefę wokół bazy z cywilów i bez ostrzeżenia otworzyć ogień do każdego, kto się w niej pojawi. Idealnym, ale kosztownym rozwiązaniem jest patrolowanie strefy UAV za pomocą ppk - spal każdy bełkot do diabła.
  14. +4
    14 styczeń 2018 12: 18
    Artykuł wspomina o próbie ucieczki, no cóż, lub wyciągnięcia kogoś. Szczególnie zabójczy jest argument przemawiający za brakiem nasypu z parkingami. - NIE MA MIEJSCA! - NA LOTNISKU NIE MA MIEJSCA!!! można by pomyśleć, że jest to pokład lotniskowca o wymiarach 50x350 metrów, na którym umieszcza się do 50 samolotów i śmigłowców na zmianę lotu i gdzie również mają czas na latanie.
    Nie, wszystko rozumiem, zaoszczędziliśmy miejsce na nasyp.... i w wyniku ostrzału uszkodzonych zostało 8 samolotów (rozumiem, tnma jest ślisko, nic nie mogę potwierdzić, ale mimo wszystko sporo materiałów w internecie pozwalają przypuszczać, że to jest to.Na zdjęciu nastąpiło kolejne wzmocnienie bazy o ilość odpadających osób) Kto nie wie - to ponad 1/4 wynagrodzenia w bazie.