Jakie lotniskowce śmigłowców otrzyma rosyjska flota?

88
Na początku stycznia 2018 r. TASS, powołując się na swoje źródła w krajowym kompleksie wojskowo-przemysłowym, poinformował, że rosyjskie Ministerstwo Obrony i Zjednoczona Korporacja Stoczniowa (USC) uzgodniły rozpoczęcie budowy rosyjskich śmigłowców w 2020 roku. Budowa nowych okrętów dla rosyjskiej marynarki wojennej będzie realizowana w Petersburgu w stoczni Severnaya Verf. Rozmówca agencji zauważył, że firma rozpoczęła już zakrojoną na szeroką skalę przebudowę zakładów produkcyjnych, w tym budowę warsztatu umożliwiającego budowę nowych śmigłowców i niszczycieli Leader, których budowę również powierzy Severnaya Verf .

Zgodnie z planami Severnaya Verf zbuduje najpierw dwa śmigłowce, po czym rozpocznie budowę niszczycieli nuklearnych projektu Leader. Prace rozwojowe nad rosyjskimi śmigłowcami rozpoczną się w 2018 r., w 2020 r. planowane jest rozpoczęcie prac nad budową okrętu wiodącego z dostawą do Rosji flota w 2024 r. produkcja pierwszego i jedynego seryjnego lotniskowca śmigłowców zaplanowana jest na 2022 r., z przekazaniem go do floty w 2026 r., podała agencja TASS. Jednocześnie TASS zauważa, że ​​nie ma potwierdzenia tych informacji. Warto zauważyć, że wcześniej rosyjski wiceminister obrony Jurij Borysow powiedział dziennikarzom, że pierwszy rosyjski lotniskowiec śmigłowcowy pojawi się około 2022 roku.



Wcześniej inne źródło agencji podało, że obiecujące rosyjskie lotniskowce śmigłowców otrzymają elektrownię z turbiną gazowo-dieslowską. Według niego śmigłowce Ka-52K Katran będą stanowić podstawę grupy lotniczej nowych okrętów, których dostawa będzie zsynchronizowana z dostawą śmigłowców do floty. Ponadto okręty będą mogły bazować na śmigłowcach Ka-27, Ka-29 i Ka-31.

Pierwsza próba nabycia UDC

Konieczność posiadania we flocie uniwersalnych okrętów desantowych, które mogłyby służyć jako trzon formacji ekspedycyjnych, desantujących marines w dużej odległości od swoich baz (w tym poza zasięgiem strefy przybrzeżnej). lotnictwo), kierownictwo Marynarki Wojennej Związku Radzieckiego było w pełni świadome już w latach 1980. XX wieku. Pierwszymi okrętami tej klasy w ZSRR miały być okręty Projektu 11780. Tym UDC udało się uzyskać żartobliwy przydomek „Ivan Tarava”, który nadano im ze względu na ich podobieństwo do uniwersalnych okrętów desantowych typu Tarawa amerykańskiej marynarki wojennej. Projekt UDC 11780 miał normalną wyporność - 25 000 ton. Autonomię żeglugi oszacowano na 30 dni, prędkość maksymalna wynosiła 30 węzłów, płynąc z prędkością ekonomiczną – 18 węzłów, statki mogły pokonywać 8000 mil morskich. Maksymalną zdolność do lądowania UDC oszacowano na 1000 osób, skład grupy lotniczej wynosił 12 śmigłowców transportowych i bojowych Ka-29. W wersji przeciw okrętom podwodnym statek mógł zabrać do 25 śmigłowców Ka-27.

układ projektu UDC 11780

Głównym lobbystą przy budowie projektu UDC 11780 było nie tyle Dowództwo Marynarki, co Sztab Generalny. Wojsko sowieckie potrzebowało narzędzia, które pozwoliłoby im bronić siłą interesów kraju w odległych regionach świata, nawet jeśli nie było ani państw przyjaznych ZSRR, ani uzbrojonych organizacji i ruchów prosowieckich. Charakterystyka i skład wyposażenia statków Projektu 11780 umożliwiły wykorzystanie ich zarówno jako okrętów dowodzenia i kontroli, jak i w ramach grup uderzeniowych poszukiwawczych, których głównym celem byłoby niszczenie wrogich okrętów podwodnych.

Upadek Związku Radzieckiego przerwał realizację tego projektu, przez co budowa statków w Stoczni Czarnomorskiej w Nikołajewie stała się nieistotna. Statki pozostały tylko projektem, żaden z dwóch planowanych UDC nie został ustanowiony. Wpłynęło to również na fakt, że statki o standardowej wyporności 25 000 ton mogły być budowane tylko w Stoczni Czernomorskiej w Nikołajewie, gdzie w tym samym czasie planowano rozpocząć budowę lotniskowców projektu 1143.5. Sztab Generalny przywiązywał większą wagę do budowy UDC, a flota broniła lotniskowców. Rozpoczęta przez zwolenników budowy UDC „walka o pochylnię” została przegrana.

Druga próba: przejęcie UDC za granicą

W połowie 2000 roku sytuacja gospodarcza w kraju ustabilizowała się. W obliczu wysokich cen ropy i wzrostu gospodarczego w Rosji, ponownie pomyśleli o uzyskaniu potężnych narzędzi do obrony swoich interesów politycznych w różnych częściach świata. Biorąc pod uwagę nie najlepszą pozycję rosyjskiego przemysłu i całkowity brak doświadczenia w budowie okrętów tej klasy, zdecydowano się na zakup UDC od zagranicznych producentów. Tak rozpoczął się słynny epos z Mistralami.

DKVD „Rotterdam”

Według dostępnych dziś informacji można powiedzieć, że kierownictwo rosyjskiej marynarki wojennej rozważało szereg zagranicznych projektów takich okrętów. Największe zainteresowanie wzbudził południowokoreański projekt UDC typu Tokto, a także holenderski okręt desantowy Dock (DVKD) Rotterdam. Następny pod względem atrakcyjności dla rosyjskiego wojska był hiszpański Juan Carlos I, na wzór którego zbudowano także UDC typu Canberra na potrzeby Królewskiej Marynarki Wojennej Australii.

Jednak sytuacja polityczna, a także możliwość negocjacji Francuzów, którzy zgodzili się na transfer technologii, spowodowały, że rosyjscy admirałowie woleli projekt UDC typu Mistral. Początkowo Rosja spodziewała się zakupu 4 okrętów tego typu, dwa z nich miały powstać we Francji przy udziale przedsiębiorstw z Rosji, a dwa kolejne już bezpośrednio w rosyjskich stoczniach. W efekcie podpisano umowę na budowę dwóch statków o łącznym koszcie 1,15 mld euro, koszt obejmował transfer technologii, szkolenie i edukację załogi, dostawę dodatkowego wyposażenia, w tym desantu desantowego.

17 czerwca 2011 roku ostatecznie podpisano umowę na dostawę dwóch statków. W ramach floty rosyjskiej okręty miały nosić nazwy Władywostok i Sewastopol. W pierwszej połowie 2014 r. rozpoczęto szkolenie marynarzy rosyjskich w zakresie zarządzania i obsługi danych UDC. 15 września 2014 "Władywostok" z rosyjską załogą na pokładzie wypłynął w morze na próby morskie. Szkolenie załóg odbywało się na tle narastającego kryzysu ukraińskiego w 2014 roku, który ostatecznie doprowadził do tego, że Francja odmówiła wykonania kontraktu. Pieniądze zapłacone za statki zostały zwrócone do rosyjskiego budżetu, a same UDC sprzedano Egiptowi, który z kolei zakupił dla nich helikoptery i sprzęt z Rosji. Koszt śmigłowców i sprzętu zakupionego przez stronę egipską szacowany jest na ponad miliard euro.
UDC typu „Mistral”


Trzecia próba: obiecujące rosyjskie UDC

Porażka, która przerodziła się w próbę pozyskania zagranicznego UDC, nie zmniejszyła zainteresowania rosyjskiego kierownictwa wojskowego okrętami tej klasy. Dopiero teraz Rosja zamierza samodzielnie budować amfibie, prace nad ich projektem rozpoczęły się niemal natychmiast po tym, jak stało się jasne, że Francja nie wywiąże się z kontraktu. Według dziennikarzy Izwiestii w naszym kraju opracowywane są obecnie dwie koncepcje przyszłego lotniskowca desantowego. W ramach jednego z nich planowana jest budowa DKVD wzorowanego na holenderskim Rotterdamie o wyporności około 14 tys. ton i grupie lotniczej 6-8 śmigłowców, a także komory dokującej przeznaczonej dla 2-4 jednostek desantowych . Taki statek powinien zapewnić transfer i zejście na ląd do batalionu piechoty morskiej o maksymalnej liczbie około 500 osób z bronią i sprzętem.

W ramach drugiej koncepcji planowana jest budowa UDC o klasycznej architekturze lotniskowca, która ma przelotowy pokład lotniczy o wyporności około 24 tys. ton. Taki statek powinien otrzymać większą grupę lotniczą - ok. 20 śmigłowców, realizujących koncepcję przeprowadzenia lądowania ponadhoryzontalnego w dwóch falach, z dostawą ciężkiego uzbrojenia i sprzętu na wybrzeże, a także części personelu na łodziach desantowych drogą morską, a części z bronią lekką - drogą powietrzną. Liczba spadochroniarzy na statku tego typu będzie musiała wynosić ponad 900 osób.

Obie koncepcje przewidują możliwość wykorzystania śmigłowców zarówno jako statków dowodzenia i kierowania, jak i pływających baz podczas akcji ratowniczych/humanitarnych i innych zadań. Według rozmówców portalu internetowego iz.ru w departamencie wojskowym, potrzeby floty rosyjskiej na takie statki szacowane są na 6-8 jednostek w wariancie optymalnym i 4 w minimum. W międzyczasie planowana jest budowa serii tylko dwóch statków. Dwa okręty nie zapewnią flocie możliwości stałej obecności w niezbędnych rejonach, ale w razie potrzeby stworzą trzon sił ekspedycyjnych, które w miarę potrzeb będą w stanie rozwiązywać zadania na odległych teatrach działań wojennych . Jednocześnie od lat 1960. XX wieku wielokrotnie udowodniono przydatność śmigłowców desantowych wykorzystywanych jako bazy mobilne przeznaczone do operacyjnego rozmieszczania kontyngentów wojskowych podczas lokalnych konfliktów.

Szkic obiecującego rosyjskiego UDC

Cztery takie okręty w rosyjskiej marynarce wojennej pozwoliłyby na stałe utrzymywanie jednego lotniskowca śmigłowców na morzu, drugiego w stanie natychmiastowej gotowości, trzeci byłby w stanie wypłynąć w morze do służby bojowej w ciągu kilku tygodni, a czwarty statek mógł przejść modernizację lub długą naprawę. Obecność 6-8 okrętów tej klasy pozwoliłaby rosyjskiej flocie na szybkie budowanie lub rotację sił w regionach, w których jest to potrzebne. W połowie 2015 r. Anatolij Szlemow, który pełnił funkcję szefa Departamentu Zamówień Obrony Państwa USC, powiedział, że kraj potrzebuje 6-8 śmigłowców, a Ministerstwo Obrony oszacowało potrzeby marynarki wojennej na 4 okręty projektu Priboy .

Tymczasem w planach jest zbudowanie tylko dwóch lądujących lotniskowców śmigłowców. Tak więc 25 maja 2017 r. wiceminister obrony Rosji Jurij Borysow powiedział dziennikarzom, że dwa lotniskowce śmigłowców zostały włączone do państwowego programu zbrojeniowego do 2025 r., ale nie sprecyzował wtedy, o jakich projektach mówi. Większość informacji jest dziś znana na temat UDC projektu Surf, którego układ został po raz pierwszy zademonstrowany w ramach forum Army-2015. Rosyjskie Ministerstwo Obrony stwierdziło, że projekt ten jest alternatywą dla francuskich Mistralów. Jednocześnie wszystko na Priboys będzie rosyjskie: skrzydło lotnicze, lądownik, a także bronie system.

Wiadomo, że UDC projektu Priboy będzie miał wyporność około 14 tysięcy ton przy zanurzeniu 5 metrów. Maksymalna prędkość statku wyniesie 20 węzłów (przelot to około 15-16 węzłów), maksymalny zasięg przelotu to 6 mil morskich, autonomia rejsu to do 000 dni. Obrona powietrzna okrętu zostanie powierzona morskiemu przeciwlotniczemu systemowi rakietowo-artyleryjskiemu Pantsir-M. Pokład startowy Priboya może pomieścić do 60 śmigłowców: przeciw okrętom podwodnym Ka-8, transportowo-bojowym Ka-27 lub szturmowym Ka-29K. Ponadto statek będzie przewoził dwie jednostki desantowe Projektu 52M Murena i cztery jednostki desantowe Projektu 12061M Serna. Zakłada się, że na pokładzie będzie mogło pomieścić około 11770 skoczków i do 500 jednostek różnego sprzętu wojskowego. Zgodnie z deklarowanymi możliwościami statek będzie blisko lądowania okrętów doków typu Rotterdam.

Układ obiecującego rosyjskiego UDC

Jednocześnie eksperci zauważają, że Rosja nie ma jeszcze seryjnych śmigłowców morskich, które w pełni odpowiadałyby możliwościom nowych okrętów. Aby w pełni wykorzystać wszystkie możliwości nowoczesnego UDC, potrzebne są cięższe śmigłowce niż dostępne we flocie rosyjskiej Ka-27 i Ka-29 (mogą zabrać na pokład do 16 żołnierzy), mogące zabrać na pokład nawet pluton żołnierzy i bardziej jak europejski EH-101 (30 żołnierzy) czy amerykański MH-47 (od 33 do 55 żołnierzy) i CH-53 (do 38 żołnierzy).

Wiadomo, że koncern Russian Helicopters pracuje obecnie nad stworzeniem nowej rodziny śmigłowców morskich, prace prowadzone są pod kodem Murena, natomiast oczekiwane cechy tego śmigłowca są nadal informacjami niejawnymi. Jednocześnie śmigłowiec szturmowy Ka-52K, który stał się lotniskową wersją znanego wojskowego wozu bojowego, który sprawdził się podczas konfliktu w Syrii, jest już gotowy do odpowiedzi za wsparcie ogniowe desantu. zmuszać.

W zależności od tego, jaki projekt lotniskowca zostanie wybrany dla rosyjskiej floty - UDC o wyporności 14 tysięcy ton lub 24 tys. UDC, cena statku wiodącego wyniesie 30-50 miliardów rubli. Koszt grupy lotniczej dla statku tej klasy może wynieść kolejne 20 miliardów rubli. Ale nawet przy tych kosztach amfibie śmigłowce nadal pozostaną dość ekonomicznym środkiem projekcji siły.

Źródła informacji:
https://iz.ru/694802/ilia-kramnik/s-opozdaniem-na-10-let
http://tass.ru/armiya-i-opk/4863362
https://russian.rt.com/russia/article/404063-avianosetz-shtorm-priboi
Materiały z otwartych źródeł
88 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    16 styczeń 2018 05: 51
    Na papierze i makiecie oczywiście wszystko nie wygląda źle, ale w praktyce zawsze okazuje się to konstrukcją długoterminową, zwłaszcza czymś nowym.
    1. + 11
      16 styczeń 2018 07: 40
      Najprawdopodobniej naprawdę będą problemy z budową UDC, ani ZSRR, ani Rosja nie zbudowały takich statków. I rzeczywiście, od czasu ułożenia ostatniego statku o takim przemieszczeniu, nastąpiła zmiana w generacji okrętów wojennych. Coś innego jest tutaj ważne, nie tylko projekt na papierze, ale trwają dość praktyczne prace nad modernizacją stoczni i przygotowaniem do ułożenia UDC
      1. +3
        16 styczeń 2018 09: 40
        Paul Mistral został zbudowany.
        1. +3
          17 styczeń 2018 00: 46
          Cytat z Armored
          Paul Mistral został zbudowany.

          ... nie o to chodzi...
          ... najważniejsze w tytule:
          Jakie lotniskowce śmigłowców otrzyma rosyjska flota?

          ... i tu jest główny błąd ... nie mówimy o środkach lądowania ... najpierw musisz ustalić wygląd korpusu piechoty morskiej ... co w tej chwili robi Ministerstwo Obrony RF . .. jaki sprzęt będzie służył w Korpusie Piechoty Morskiej? …zgadza się, nikt nie wie, Ministerstwo Obrony robi to teraz … BTR-82A to opcja pośrednia … doszli do tego z Siłami Powietrznodesantowymi, teraz dostali w swoje ręce Korpus Piechoty Morskiej. .. a potem będą się opierać na sprzęcie do lądowania ... i wozach dostawczych i desantowych ... jedno jest już jasne, lekcja ZSRR została wzięta pod uwagę ... pierwsze pojazdy dostawcze zaczynają się od 14 000 ton pełnej wyporności ... z grupą śmigłowców 6-8 boków ... potem rozwijają się myśli w okolicach 22-24 000 ton pełnej wyporności ... wymyślono 25 lat temu ... pr. 1174 + pr. też ... własna opinia ... dzielimy skórę niezabitego niedźwiedzia ... hi
      2. + 11
        16 styczeń 2018 09: 43
        ZSRR zbudował chłodniej. Jądrowy lotniskowiec, lotniskowce śmigłowców, statki nośne VTOL ...
        Ale tak naprawdę nie zbudowano ani ryby, ani mięsa.
        Rozsądnie nie byli pewni swojej konieczności.
        1. +2
          16 styczeń 2018 10: 28
          Cytat: Spartanez300
          Na papierze i makiecie oczywiście wszystko nie wygląda źle, ale w praktyce zawsze okazuje się to konstrukcją długoterminową, zwłaszcza czymś nowym.

          Nic ... "Huśtawka" i przemysł stoczniowy tak
          1. +3
            16 styczeń 2018 22: 28
            dokładnie! z czapkami - z nausznikami i filcowymi butami wrzucimy suprstat
        2. +4
          16 styczeń 2018 12: 54
          Cytat: Łopatow
          Rozsądnie nie byli pewni swojej konieczności.
          Priorytety dotyczyły raczej budowy krążowników do przewozu samolotów. Jeśli nie chciałeś pozyskać śmigłowca przeciw okrętom podwodnym z projektu Khalzan, równie dobrze możesz mieć tylko lądownik. Na chwilę obecną może mieć znaczenie również pomysł zmiany, w tej samej Syrii byłoby to całkiem przydatne jak „Khalzan”, to lepsze niż czekanie na drugie przyjście. W czasie II wojny światowej (i przed nią) wiele statków i statków cywilnych zostało przerobionych na lotniskowce, co było uzasadnione czasem. Schemat przebudowy ro-ro na lotniskowiec desantowy.
          1. +2
            16 styczeń 2018 13: 04
            Osobiście nie jestem przekonany o potrzebie „uniwersalizmu” w postaci połączenia amfibii z dokiem i amfibią.
            1. +2
              16 styczeń 2018 13: 10
              Cytat: Łopatow
              połączenie amfibii dokującej z desantowym lotniskowcem śmigłowców szturmowych,
              Trzeba zacząć gdzieś, łatwiej, bez „uniwersalizmu”, przynajmniej jako lotniskowiec amfibii.
              1. +2
                16 styczeń 2018 16: 26
                Osobiście nie jestem pewien potrzeby „uniwersalizmu”

                I ten uniwersalizm uzyskuje się „naturalnie”. Statek - dok nie może być miniaturą... Cokolwiek by powiedzieć, uzyskuje się dużą pojemność. W efekcie otrzymujemy dużą „niepotrzebną” talię. Poszerzamy go nieco wszerz i… to wszystko! platforma na 8-10 śmigłowców jest gotowa ...) Oczywiście wszystko nie jest takie proste. Adaptacja dodatku. windy itp.

                jeśli jedziemy z lotniskowca, otrzymujemy ten sam wynik.)

                A to, że noszą broń – ja się na przykład zgadzam… Amerykanie i Brytyjczycy to ignorują… ale wydaje mi się – z powodu ich głupoty… hi
                1. 0
                  16 styczeń 2018 19: 27
                  raczej przeciwnie, ze względu na prawdziwe doświadczenie, statki strażnicze można odsunąć od głównego statku, można je grupować między statkiem macierzystym a wrogiem, wszystko to pozwala na stworzenie separacji obronnej. Tutaj otrzymujesz kombinację zalet, UDC / AV zapewnia wykrywanie dalekiego zasięgu i wyznaczanie celów oraz zaangażowanie celu dalekiego zasięgu, a statki o mniejszej wyporności zapewniają bezpieczeństwo w bliskiej strefie.
                  1. +1
                    16 styczeń 2018 21: 10
                    To połączenie korzyści

                    Nie widzę tu żadnej korzyści...
                    Po prostu wyobrażam sobie kapitana zunifikowanego lotniskowca, gdy jego strzeżona fregata została zatopiona… I obserwuje, jak każdy wróg zbliża się do niego, aby strzelać z bliskiej odległości… A ten kapitan myśli „Eeeh, przynajmniej kilka onyksów lub kalibrów ... ”
                    Ale kapitan "Kuzi" tak nie pomyśli - będzie miał szansę... uśmiech hi
                    1. 0
                      17 styczeń 2018 00: 57
                      Jakby do tego potrzebni są strażnicy, aby zginąć, ale nie dopuścić do zniszczenia lotniskowca. puść oczko i nie ma problemu z uzbrojeniem lotniskowca kosztem kompleksów kontenerowych i/lub przybrzeżnych.
                      1. 0
                        17 styczeń 2018 21: 29
                        Ta debata może trwać wiecznie... jak o prymacie kurczaka czy jajka.

                        Unifikacja i uniwersalność to nie mądry ani głupi argument!

                        To jest spór, kraj bogaty i niezbyt bogaty... To wszystko! hi
                      2. 0
                        17 styczeń 2018 22: 39
                        Cytat z: freejack
                        To jest spór, kraj bogaty i niezbyt bogaty... To wszystko! hi

                        Nie, nie chodzi o ubóstwo, chodzi tylko o rozsądek, Po co nam flota komarów i/lub korwet, jeśli jej zadania są skuteczniej rozwiązywane przez systemy lotnictwa okrętowego, ale zlokalizowane na wybrzeżu? Lotnicze kompleksy przybrzeżne widzą dalej, są lepiej zakamuflowane, potrafią szybciej uciekać i ukrywać się, są bardziej mobilne przy przenoszeniu między teatrami (np. między Morzem Ochockim, Morzem Białym, Bałtyckim i Czarnym), mogą strącić więcej bomb , pociski i torpedy na wroga.
                        Oczywiście takie kompleksy nie są „pigułką na wszystkie choroby” i mają ograniczenia, które łatwo rekompensują „baza morska” (AB\UDC\itp.) i „statki eskortowe” (statki klasy morze + ocean). Ale znowu, aby chronić wody terrorystyczne, potrzebne są same systemy lotnicze, a bazy są już potrzebne, gdy strefa walki zostanie odsunięta od linii brzegowej i do „projekcji mocy”.
                    2. 0
                      17 styczeń 2018 15: 43
                      Jaka szansa? Onyksy czy kalibry?
                  2. +2
                    17 styczeń 2018 00: 17
                    Cytat: Pirat Proklety
                    UDC \ AV zapewnia detekcję dalekiego zasięgu i wyznaczanie celów oraz namierzanie celu dalekiego zasięgu,

                    Tylko pod warunkiem, że on, podobnie jak UDC t. „America”, będzie przewoził samoloty VTOL typu F-35 / Jak-141. A gramofon t. Ka-27/29/52K/31 jest bardzo ograniczony w możliwościach zarówno bębnów, wyszukiwarek, jak i radaru...
                    Jakoś jednak.
                    1. 0
                      17 styczeń 2018 01: 07
                      Cytat: Boa dusiciel KAA
                      Tylko pod warunkiem, że on, podobnie jak UDC t. „America”, będzie przewoził samoloty VTOL typu F-35 / Jak-141. A gramofon t. Ka-27/29/52K/31 jest bardzo ograniczony w możliwościach zarówno bębnów, wyszukiwarek, jak i radaru...
                      Jakoś jednak.

                      Nie, tak nie jest, wciąż istnieją takie urządzenia jak Osprey, jak tylko Amerykanie pomyślą o naprawieniu błędów popełnionych w tym tiltrocie i uzupełnieniu go o funkcje rozpoznawcze i uderzeniowe, to wszystko zmienia się diametralnie. Przykładowo, tiltrotor AWACS będzie w stanie skuteczniej wykrywać i wyznaczać cele niż śmigłowiec AWACS, a tiltrotor-bombowiec-nośnik pocisków i tiltrotor-tankowiec pozwolą zrekompensować niedociągnięcia obecnych samolotów VTOL (Harier \ f-35) i śmigłowce.
                      1. 0
                        17 styczeń 2018 15: 44
                        Amerykanie robią zarówno interesy, jak i tankowce
                      2. 0
                        17 styczeń 2018 22: 41
                        Cytat: sd68
                        Amerykanie robią zarówno interesy, jak i tankowce

                        Robią to, ale nie w oparciu o wymienne samoloty. A może znasz modele konwertorlotów dla AWACS/PLO?
          2. +1
            17 styczeń 2018 16: 30
            Cytat z Perse.
            Jeśli nie chciałeś pozyskać śmigłowca przeciw okrętom podwodnym z projektu Khalzan, równie dobrze możesz mieć tylko lądownik.

            EMNIP, z „Khalzanem” było odwrotnie. Początkowo powstał w ramach projektu badawczego Argus jako element systemu PLO – taniego, masowo produkowanego śmigłowca PLO opartego na lotniskowcu ro-ro sparowanym z sonarowymi statkami detekcyjnymi opartymi na trawlerach rybackich. Wtedy zleceniodawca postanowił „uniwersalizować” statek, dodając możliwość przenoszenia i desantu wojsk… i odpływamy. Wszystkie wymagania floty dotyczące przeżywalności i bezpieczeństwa dla statków o specjalnej konstrukcji zostały natychmiast zastosowane do okrętu desantowego - a dla powstałego TK ro-ro jako baza nie była już w żaden sposób odpowiednia.
            1. 0
              17 styczeń 2018 18: 17
              Pozdrowienia, Aleksiej! Ogólnie masz rację, ale są niuanse, zdecyduj sam, oto fragmenty na temat projektu.
              Lotniskowiec OWP, lotniskowiec desantowy (projekt). Rozwój śmigłowca PLO opartego na szybkim cywilnym kontenerowcu ro-ro pr.1609 zainicjował zastępca szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych ZSRR admirał N.N. Amelko w 1978 roku po realizacji projektu badawczego Argus z własnej inicjatywy (badania zintegrowanego systemu zwalczania okrętów podwodnych, w tym z możliwością budowy tanich śmigłowców PLO na bazie statków cywilnych, akademik A.N. Kryłow Centralny Instytut Badawczy, kierownik prac badawczych V.V.Dmitriev).
              Podczas procesu projektowania TTZ zmieniał się kilkakrotnie, w wyniku czego śmigłowiec został zaprojektowany w dwóch wersjach - jako statek dalekiego zasięgu PLO oraz jako statek desantowy.
              Analiza możliwości projektu 10200 we wrześniu 1980 roku w Centralnym Instytucie Badawczym. A.N. Kryłowa wykazał, że wykonanie lotniskowca śmigłowca w kadłubie cywilnym nie zapewnia odpowiedniej niezawodności w zakresie elektrowni (umieszczonej w jednym przedziale) i nie spełnia wymagań dla okrętów wojskowych w polach fizycznych (elektrownia miała wysoki poziom hałasu), stwierdzono niską skuteczność wyszukiwania systemu PLO ( 5 razy mniej statków pr.1143)
              Ostatecznie sam pomysł oparty na okręcie cywilnym został zniszczony (przynajmniej jako lotniskowiec desantowy), a krążowniki transportujące samoloty projektu 1143 były preferowane w stosunku do ulepszonych lotniskowców śmigłowców projektu 11780.
        3. +2
          16 styczeń 2018 17: 11
          hi
          Cytat: Łopatow
          Ale tak naprawdę nie zbudowano ani ryby, ani mięsa.

          Autor dotknął jednak tylko WIDOCZNEJ części problemów budowy takiego statku. Pomijając równie ważne. UDC to nie tylko statek desantowy, to także statek IMPACT, statek SZPITAL, STATEK KONTROLNY. Czy teraz lub w przyszłości mamy wszystko, aby wyposażyć statek w te systemy?
          A możliwości amfibii zapewniają nie tylko helikoptery, ale przy pomocy barek amfibijnych, które trzeba bardzo szybko zabrać na pokład, załadować i wypuścić… Wcześniej takiej techniki lądowania nie mieliśmy.
          I oczywiście należy rozważyć użycie na nim dronów rozpoznawczych i uderzeniowych oraz samolotów VVP.
          I oczywiście konieczne jest zbudowanie serii ośmiu statków, co radykalnie obniży koszty samego projektu i znacznie wzmocni naszą flotę
          1. +2
            16 styczeń 2018 19: 54
            Cytat z: svp67
            UDC to nie tylko statek desantowy, to także statek IMPACT, statek SZPITAL, STATEK KONTROLNY.

            Szwajcarski nóż nigdy nie tnie drewna lepiej niż piła do metalu.
            1. +1
              17 styczeń 2018 05: 37
              Cytat: Łopatow
              Szwajcarski nóż nigdy nie tnie drewna lepiej niż piła do metalu.

              Niemniej jednak jest gotów to zrobić, gdy nie ma pod ręką piły do ​​metalu, jak bagnet dla AK.
              Nie wzywam do zrobienia jednego UDC, porzucenia BDK. Ale UDC jest potrzebne jako centrum dowodzenia do operacji lądowania. W końcu dlatego są to statki UNIWERSALNE
              1. 0
                21 styczeń 2018 10: 50
                Dobrze znana mądrość - jeśli założysz 10 dział na 12-działowy statek, to tylko 8 będzie mogło strzelać, więc niech zrobią statek DO LĄDOWANIA, a nie wunderwaffe z kalibrami, redutami i torpedami. Najlepszy jest wróg dobrego, czy naprawdę nie dotarł jeszcze do Gorszkowa i korwet?
  2. + 16
    16 styczeń 2018 06: 31
    Jakie lotniskowce śmigłowców otrzyma rosyjska flota?


    Odpowiedź: „brak”. puść oczko
    1. + 13
      16 styczeń 2018 08: 53
      Cytat z Monster_Fat
      Odpowiedź: „brak”.

      Przynajmniej przez następne 10 lat!
      Wcześniej rosyjski wiceminister obrony Jurij Borysow powiedział dziennikarzom, że pierwszy rosyjski lotniskowiec śmigłowcowy pojawi się około 2022 roku.

      Masz dość tego rodzaju bzdur.
      1. +2
        16 styczeń 2018 11: 59
        Jestem osobą lądową. sofa wojownik. Nie rozumiem teatru akcji i realnego wykorzystania tej konstrukcji na wodzie. tutaj przekonało mnie zastosowanie silników Diesla, zarówno nawodnych, jak i podwodnych. ale nasze jedyne lotnisko jest na powierzchni, jakoś nie. potrzeba więcej okrętów podwodnych, jest to najwyższy priorytet. nie do naprawy starego, ale do wyprodukowania nowego. a potem możesz budować tonące cele dla potencjalnego partnera. hi
  3. +2
    16 styczeń 2018 06: 48
    Prace rozwojowe nad rosyjskimi lotniskowcami śmigłowcowymi rozpoczną się w 2018 r., w 2020 r. planowane jest rozpoczęcie budowy okrętu wiodącego z dostawą do rosyjskiej floty w 2024 r., produkcja pierwszego i jedynego seryjnego lotniskowca śmigłowcowego przewidziana jest na 2022 r. z przekazaniem go do flota w 2026


    Jaka jest różnica między statkiem prowadzącym a pierwszym i jedynym? I dlaczego są budowane w różnym czasie?
    1. +9
      16 styczeń 2018 07: 07
      Cytat z pokładu
      Jaka jest różnica między statkiem prowadzącym a pierwszym i jedynym? I dlaczego są budowane w różnym czasie?

      To są dwa różne statki.
      Głowa jest budowana jako pierwsza, zawsze jest sama.
      Następnie budowana jest seria. Tutaj w serii będzie… też jeden.
      Lubię to tak
      1. +1
        16 styczeń 2018 07: 40
        Jakie są nowe trendy w przemyśle stoczniowym? śmiech Drugi jest jedyny! I trzeci! Moim zdaniem sama służba prasowa USC nie wie, co wisi na uszach dziennikarzy
        1. +5
          16 styczeń 2018 09: 03
          Głowa to dziecko trudnych błędów, stąd wyczucie czasu. Na serii błędy są brane pod uwagę w miarę możliwości, a okres budowy jest krótszy, ale im dłuższa seria, tym szybciej statki opuszczają pochylnię i tym są tańsze
        2. +6
          16 styczeń 2018 14: 08
          Cytat z pokładu
          Drugi jest jedyny! I trzeci!

          Nie musisz być mądry, czytaj lepiej uważnie.
          Cytat z pokładu
          Moim zdaniem sama służba prasowa USC nie wie, co wisi na uszach dziennikarzy

          W tym konkretnym przypadku poprawnie "zawiesza" wszystko.
      2. 0
        16 styczeń 2018 16: 36
        Zawsze byłem napięty przez serię 2 statków.
        ponieważ zbudowanie 1 statku jest zawsze drogie. A 2 są już typu „seryjne” i bardzo tanie
        ale moim zdaniem, że 1 że 2 jest prawie tak samo drogie.
        a tym bardziej nie jest to jasne, ponieważ nie potrzebujesz mniej niż 4.
  4. +4
    16 styczeń 2018 07: 22
    Kulki fso enta))) Jakoś zaczęliśmy budować psy stróżujące, ale nie warto jeszcze marzyć o czymś poważniejszym. Gospodarka na to nie pozwoli. Więc co, haspada marimans, "karakurts" to nasz FSE!-)
    1. +8
      16 styczeń 2018 08: 40
      Cytat z tchoni
      karakurty "nasz FSE!

      śmiech Twoje wszystko to nasiona i sklep! puść oczko
      1. +7
        16 styczeń 2018 09: 49
        Piotr Aleksiejewicz Romanow (znany w szerokich kręgach pod pseudonimem - Wielki) zwykł mawiać - „Raduj się małym, a potem nadejdzie wielki” Drogę opanują chodzenie
        1. +7
          16 styczeń 2018 12: 01
          Cytat: KVU-NSVD
          Piotr Aleksiejewicz Romanow (znany w szerokich kręgach pod pseudonimem - Wielki)

          Przez dziesięć lat budował flotę, której potęga zmusiła Anglię, mistrzynię mórz, do zmiany polityki.
          1. +4
            16 styczeń 2018 12: 09
            No cóż, bynajmniej nie działał z instrumentami rynkowymi. uciekanie się
            1. +3
              16 styczeń 2018 13: 10
              Tak więc chodzi o zestaw narzędzi, a nie przysłowie :)))
              1. +3
                16 styczeń 2018 13: 27
                Niezależnie od oprzyrządowania drogę opanują piesi
              2. +5
                16 styczeń 2018 13: 45
                Osławiony Herr Peter zwykł mawiać – „postawimy cały kraj na czworakach i zbudujemy flotę”. I włóż i zbuduj. Ale zrobił to nie z uporczywej miłości do statków, ale dlatego, że widział w nim narzędzie suwerenności kraju i dlatego ludzie nie pamiętają go jako Krwawego, ale jako Wielkiego. Nie sądzę, aby teraz ze względu na flotę konieczne było postawienie kraju na czworakach. Gwarancje to broń nuklearna. Flota jest z pewnością potrzebna i jest budowana i aktualizowana ze wszystkimi wadami. I oczywiście chciałbym 6 śmigłowców, ale planują dwa i chyba nie z dobrego życia. Bóg chce, buduj
                1. +3
                  16 styczeń 2018 14: 08
                  Właściwie (szczerze mówiąc) ludzie nazywali Piotra Antychrystem. Świetnie, nazywali go tylko „sąsiedzi” (w dzisiejszych czasach „przyjaciele”).
                  1. +6
                    16 styczeń 2018 14: 12
                    Nie ma znaczenia, za kogo uważano go za życia – ważne jest, kogo pozostał w pamięci. Duży widziany z daleka
                2. +4
                  16 styczeń 2018 14: 16
                  Cytat: KVU-NSVD
                  Nie sądzę, aby teraz ze względu na flotę konieczne było postawienie kraju na czworakach. Jest broń nuklearna na gwarancje

                  Jedna trzecia koncentruje się na flocie, która nie jest w stanie zapewnić obrony przeciwlotniczej obszarów rozmieszczenia SSBN. Ale budujmy śmigłowce, które w razie prawdziwego bałaganu przeżyją godzinę
                  1. +5
                    16 styczeń 2018 14: 27
                    Budowane są także atomowe okręty podwodne. W rzeczywistości nie widzę też pilnej potrzeby tych statków i pojawiających się sytuacji ich wykorzystania. Ale to, że czegoś nie rozumiem, nie oznacza, że ​​jest źle. Chętnie wysłucham osób odpowiedzialnych za planowanie składu floty statków
                    1. +4
                      16 styczeń 2018 14: 34
                      Cytat: KVU-NSVD
                      Budowane są także atomowe okręty podwodne.

                      Nawet się trochę zorientowałem, jak
                      https://topwar.ru/132505-voennyy-flot-rossii-grus
                      tnyy-vzglyad-v-buduschee-chast-2.html
                      https://topwar.ru/132918-voennyy-flot-rossii-grus
                      tnyy-vzglyad-v-buduschee-chast3-yasen-i-haski.htm
                      l
                      1. +3
                        16 styczeń 2018 14: 41
                        Czytał dobry ale nadal jestem jedną z tych osób, które uważają szklankę do połowy pełną uśmiech
                  2. VlK
                    0
                    16 styczeń 2018 20: 31
                    A co, jeśli na przykład budujemy nie UDC z dokami, łodziami i innymi rzeczami, ale czyste lotniskowce dla OWP i śmigłowce szturmowe?
                3. 0
                  16 styczeń 2018 14: 16
                  potrzebujesz co najmniej 3, a najlepiej 5 śmigłowców
                  po jednym do morza północnego, czarny i vladik
                  plus 2 jest potrzebne do zapewnienia aktualnej gotowości bojowej, ponieważ
                  zawsze część jest w naprawie. U Amerykanów połowa awików zawsze stoi w dokach.
            2. +2
              16 styczeń 2018 15: 32
              Cytat: KVU-NSVD
              No cóż, bynajmniej nie działał z instrumentami rynkowymi.

              Topór jest dość narzędziem rynkowym. Kupowane i sprzedawane na rynku - tym razem. Jeśli prezydent przyniesie go do kabały Gajdara, to dwa! (wyśnijmy, że kiedyś taka osoba zostanie wybrana). Nadaje się do przemysłu stoczniowego i stoczniowego - to trzy. I pozwala, by kołek na jego głowie był szczególnie niekontrolowany – to cztery.
          2. +4
            16 styczeń 2018 16: 38
            mówisz bzdury. Peter-1 był w stanie zbudować w zasadzie tylko flotę przybrzeżną i małą flotę handlową. Anglia nie dbała o to wszystko, jedyną rzeczą, która się zmieniła, było to, że nie było już monopolu na handel.
            1. +1
              18 styczeń 2018 18: 41
              Cytat z yehat
              mówisz bzdury.

              Marsz, by uczyć się historii, twoja matka. Na początek przynajmniej siła Floty Bałtyckiej.
              Gdyby jeszcze sześć lat temu car miał tylko 17-18 pancerników, z których część kupiono za granicą, a część zbudowano w Archangielsku, to w 1719 r., według Jeffreysa, we Flocie Bałtyckiej było już 27 lub 28 pancerników, z których zostały zbudowane w ciągu ostatnich sześciu lat w Petersburgu: „Gangut” (90 dział), „Forest” (90 dział), „Alexander” (78 dział), „Neptun” (70 dział), „Revel ” (70 dział), „Ingermanland” (64 dział), „Moskwa” (64 dział), „Schlisselburg” (64 dział), „Ekaterina” (64 dział), „Victoria” (64 działa ) , „Połtawa” (50-dział), fregata „Ilya” (32-działa), różowy „Alexander” (20-dział). Latem 1719 r. w stoczni budowano kolejne 10 okrętów liniowych i spodziewano się, że do wiosny 1720 r. siedem będzie gotowych do działań wojennych. „Gdy tylko jeden statek zostanie zwodowany, w stoczni buduje się już inny” – ubolewał Jeffreys. Statki budowane są znakomicie, nie gorzej niż w jakimkolwiek europejskim kraju, materiał, który ma Rosja, jest doskonały, drewno okrętowe jest tak tanie, że rosyjski statek kosztował 2/3 taniej niż statek zbudowany w Anglii dla angielskiej floty. Wszystko to przygnębiło angielskie serce. Poza tym rosyjscy marynarze bardzo szybko nauczyli się swojego biznesu i istniały wszelkie powody, by sądzić, że z czasem staną się tak dobrzy jak rosyjscy żołnierze.
              1. +1
                18 styczeń 2018 19: 25
                wymieniłeś 12 mniej więcej dużych statków. Przypominam, że było jeszcze około 200 innych, np. ponad 120 kuchni. Wróćmy jednak do tej „grandfleet”.
                5 armat 64...70 to prawie jedna i całkiem udana seria. Jeśli jednak przyjrzysz się uważnie. Lesnoye - zatonął 3 tygodnie po budowie, podniesiony, naprawiony, ale uzbrojony dopiero 8 lat po śmierci Piotra.
                Gangut. Uzbrojeni w roku śmierci Piotra. Jednak 92 działa nie są łatwe do zaplanowania.
                Aleksander - rozpoczął żeglugę w 22 roku, rok po śmierci Piotra.
                Wtedy myślę, że to jasne. Ty, mój przyjacielu, jesteś demagogiem!
                Tak, pod Piotrem złożono sporo statków, ale duży… gotowy do walki nie było z nim floty bojowej !!! Tak, a te, które były, w zasadzie, nie mogły wytrzymać poważnej burzy.. Więc flota była przybrzeżna i nie było nic do wydmuchania.
                1. +1
                  18 styczeń 2018 20: 56
                  Boże, co za bzdury.
                  Cytat z yehat
                  Lesnoye - zatonął 3 tygodnie po budowie, podniesiony, naprawiony

                  Lesnoye dołączył do floty 29.7.1718 lipca 1719 roku. Zatonął na skutek wypadku - spadł na własną kotwicę, a stało się to w maju 18 roku. Jak minęły trzy tygodnie od 1719 lipca do maja XNUMX roku - nawet nie chcę pytać .
                  Cytat z yehat
                  ale uzbrojony dopiero 8 lat po śmierci Piotra.

                  Długo zastanawiałem się, po której butelce można było o czymś takim pomyśleć. Potem przyszło. Najwyraźniej pochodzi to z frazy Wikipedii
                  Wiosną 1728 r. statek został uzbrojony, ale flota z rozkazu Zarządu Admiralicji nie opuściła portu.

                  Pozostaje dowiedzieć się, w jaki sposób udało ci się odebrać życie Piotrowi w 1720 roku. Jedyne, co przychodzi do głowy, to to, że kiedy biegłeś, aby spojrzeć na datę jego śmierci, udało ci się pomylić ją z datą, kiedy przestał panowanie (1721). Ale oto pech, potem nazwał się cesarzem i żył dla siebie do 1725 roku. Ale ogólnie, więc przez sekundę zdanie wędrowanie na wiki odnosi się nie do artylerii, ale do broni żeglarskiej :)))))) )
                  Cytat z yehat
                  Gangut. Uzbrojeni w roku śmierci Piotra. Jednak 92 działa nie są łatwe do zaplanowania.

                  Objawienie lisa. Pozostaje tylko dowiedzieć się, jak Gangut walczył bez armat w wojnie północnej, która zakończyła się w 1721 roku. Nawiasem mówiąc, jak Lesnoye
                  Cytat z yehat
                  Wtedy myślę, że to jasne

                  Z Tobą tak.
                  1. 0
                    19 styczeń 2018 12: 06
                    Nie chcę kontynuować tego nonsensu. są notatki Apraksina o tym, jakie prawdziwe siły mieli. poznaj swoją własną historię. Z ogłoszonej przez was listy tylko 5 statków było naprawdę zdatnych do żeglugi, reszta Zatoki Fińskiej była maksymalna, a nawet wtedy z ograniczeniami. To jest flota PRZYBRZEŻNA.
                    Mogę pomylić daty, ale nie da się pomylić faktu, że na morzu panuje taki układ, jaki pan stwierdził. A może powinienem przypomnieć, ile czołgów znajdowało się w Armii Czerwonej w czerwcu 1941 r., a ile tak naprawdę zostało do sierpnia, aby w końcu dotarła do Was różnica między liczbami?
                    1. +1
                      19 styczeń 2018 13: 27
                      Cytat z yehat
                      Nie chcę kontynuować tego nonsensu

                      Więc nie idź dalej.
                      Cytat z yehat
                      Z ogłoszonej przez was listy tylko 5 statków było naprawdę zdatnych do żeglugi, reszta Zatoki Fińskiej była maksymalna, a nawet wtedy z ograniczeniami. To jest flota PRZYBRZEŻNA.

                      A teraz czytamy mój wstępny komentarz, przez który miałeś ranę
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Przez dziesięć lat budował flotę, której potęga zmusiła Anglię, mistrzynię mórz, do zmiany polityki.

                      Czy jest choć słowo o FLOCIE OCEANICZNEJ?:))) Ogólnie rzecz biorąc, mówimy o stworzeniu sił morskich, które zmusiły głównych graczy politycznych do zmiany orientacji politycznej. Mianowicie, tak się stało, ponieważ flota Piotra radykalnie zmieniła europejskie wyrównanie
                      Cytat z yehat
                      są notatki Apraksina

                      Zacznij od Tarle, na początek „eksperta”
                      1. 0
                        19 styczeń 2018 13: 51
                        Tak, flota Piotra nie mogła radykalnie zmienić ustawienia, ponieważ notoryczny dostęp do otwartych mórz był trudny i nie było zagranicznych baz. Linear = w rzeczywistości flota rejsowa nie może aktywnie działać w takich warunkach. Jedyne, co flota Piotra mogła zrobić, to drażnić Niemców, Duńczyków i Szwedów i mieć duży wpływ na handel w Zatoce Fińskiej. Czasy, w których Brytyjczycy walczyli z Holendrami na morzu lub z Hiszpanami, są radykalnie odmienne tym, że są to krótkie dystanse, nieograniczony dostęp do przestrzeni operacyjnej.
                        Istnieje opis szeregu incydentów, w których rosyjskie statki zostały zmuszone do zmiany trasy w Zatoce Fińskiej.
                        Sugeruje to, że Peter mógł zmienić ustawienie tylko w ograniczony sposób – głównie poprzez ograniczenie Szwecji, ale nawet w tym mógł tylko częściowo odnieść sukces.
              2. 0
                1 marca 2018 19:47
                Och, ciemność, głupota.
                Zacznijmy od tego, że Piotrek 1 kupił w Europie (a przede wszystkim w Anglii) wszystko, co mógł znaleźć.
                Ta sama „Victoria”, którą wymieniłeś, to dawny angielski „Venker”, zakupiony w Bristolu w 1712 roku. I przyzwoicie kupiono statki, zwłaszcza 2-3 rzędowe.
                Następnie jakość lasu. To jest BRAK. Technologia PRZYGOTOWANIA, MAGAZYNOWANIA, OBRÓBKI nie została bezwzględnie przestrzegana. Jest artykuł na temat oceny drewna handlowego z różnych krajów przez Brytyjczyków, mogę wrzucić link. Co więcej, dąb bałtycki nie był zły, z dużą zawartością garbników, ale sposób wydobycia i stopowania beznadziejnie go zepsuł. Nie mówię o przechowywaniu i starzeniu.
                Zachowały się inwentarze stanu statków, sprawozdania z ich inspekcji. Średnio statek wystarczał na 4-5 nawigacji, a piątego już bezbożnie płynął. Jedna trzecia wymienionych „17-18 statków” została już położona, ponieważ pływanie na nich było niebezpieczne.
                Ponadto w Anglii istniały już złożone procedury wielowarstwowej obróbki dna, powlekania go miedzią (co zaczęli robić w Rosji dopiero w XIX wieku), szalowania - nie mieliśmy tego wszystkiego, ponieważ. nie było specjalistów, jeden inżynier okrętowy zwolniono do stoczni - wszystkiego nie może zrobić sam.


                Więc poznaj historię, swoją matkę, a nie tanią rosyjską propagandę na ten temat. Peter zbudował największą flotę armii przybrzeżnej (galerę) w Europie. To ta flota była aktywna aż do Zatoki Botanicznej. A flota bojowa była zgniła, ponieważ zarówno jej jakość, jak i jakość rosyjskich marynarzy były bardzo przeciętne. Polecenie Piotra brzmiało: „Walczyć w bitwę tylko półtora większymi siłami niż wróg” - to jego ocena prawdziwej siły dużej floty.
      2. 0
        16 styczeń 2018 11: 14
        O tak) bardzo wygodnie na ławce z nasionami)
        1. +4
          16 styczeń 2018 18: 00
          uciekanie się Zwłaszcza nad brzegiem morza, kontemplując „zardzewiałe koryta” przyspawane do brzegu puść oczko
  5. + 14
    16 styczeń 2018 09: 07
    Poręczyciela wybierzemy ponownie i od razu w 22. udkd w 24. - lidera... Lotniskowiec, samolot 9. generacji dla SPACE waszat siły, ale tchórze-chińscy.
    1. +3
      16 styczeń 2018 09: 24
      Prawda dzisiaj, 09:07
      Poręczyciela wybierzemy ponownie i natychmiast w 22. udkd w 24. - lidera... Lotniskowiec, samolot 9. generacji dla sił SPACE Wassat, ale chińscy tchórze
      .

      z taką umiejętnością musisz zostać awangardą na TNT - oni to docenią
      1. +3
        16 styczeń 2018 11: 15
        Mamy wszystkie kanały TNT
    2. +4
      16 styczeń 2018 12: 42
      Kapral Prawda, ale powiedz mi GODNĄ ALTERNATYWĘ, czy możesz nominować? Żart.
      Ale poważnie, NIE WIDZAM alternatywy dla niego. "Papa Zyu" przedstawia młodego biznesmena z regionu moskiewskiego. A młodzi przedsiębiorcy nie budzą we mnie zaufania, może statycznie narzekają na młodych, ale jestem sceptykiem
      1. +1
        16 styczeń 2018 14: 12
        Przypuszczalnie jesteś „ostatnią deską ratunku”, która „waży i rozpoznaje”? Czy bierzesz za dużo?
        1. +2
          16 styczeń 2018 17: 47
          Cytat: Sergey Kozhokar
          Przypuszczalnie jesteś „ostatnią deską ratunku”, która „waży i rozpoznaje”? Czy bierzesz za dużo?

          Wyraziłem swoją opinię, a jeśli (swoją drogą apel „ty” musi być pisany wielką literą, jeśli zmieniły się twoje zasady, przepraszam, ale jestem konserwatystą) argumenty przeciwko, to je wypowiedz . Cieszyłbym się, że się pomylę, ale „zamieszanie”. Pamiętam "prawdziwych leninistów": "otagowanych", EBN, ale zapomniałem o głównym - "kukurydza"
      2. +1
        17 styczeń 2018 16: 31
        I nie zobaczysz.
        A jeśli nagle taki się pojawi, od razu stanie się jasne, że jest obcym agentem pięciu agencji wywiadowczych.
        Nie po raz pierwszy odbiór się udał
      3. 0
        1 marca 2018 19:53
        Tak, teraz, więc zorganizowana grupa przestępcza Kremla pozwoli się oderwać od podajnika. Na pierwszy znak konkurenta zostanie zadenuncjowany jako „agent Departamentu Stanu” i powieszony z karalnością, nawet warunkową, aby nieśmiało przepraszać na konferencjach prasowych „no, jesteśmy za legalnością, jak się ma wpuścimy taką osobę do wyborów”
  6. +1
    16 styczeń 2018 11: 44
    Czy 50 miliardów rubli to nie za dużo? półtora mistral...
    Fala jest moim zdaniem trochę mała, chociaż nie jestem wyjątkowa ...
  7. +1
    16 styczeń 2018 12: 31
    Kamrad Spartan, usunąłeś z mojego języka sformułowanie: „na papierze było gładko, ale są wąwozy”, a „wąwozy” są głębokie – finansowanie
    1. +1
      16 styczeń 2018 14: 24
      Po prostu nie ma problemów w finansach, zaczęto drukować w całości 200 i 2000 rubli, ao bitcoinach zaczęli już mówić na szczeblu parlamentarnym, podobnie jak w przypadku RTO.
  8. +1
    16 styczeń 2018 18: 24
    Brak, to oczywiste. Wystarczy spojrzeć na „sukcesy” i tempo rozwoju przemysłu stoczniowego. Może za 20 lat, a potem, jeśli rozproszysz haniebnych USC i admirałów, którzy nie wiedzą, czego chcą.
  9. 0
    16 styczeń 2018 19: 05
    Znowu marudzenie w komentarzach. „Brak” „Nigdy”. Z takimi „obywatelami” naprawdę nigdy nie zbudujemy żadnego, bo taka jest mentalność. Chociaż nasz człowiek jest biedny, jest uczciwy (no cóż, oszukuje drobiazgi, że źle kłamie), ale jak wspina się wyżej, łapówki od razu stają się codziennością i już nie kradnie drobiazgów. Przede wszystkim obecni tutaj mają taką samą mentalność i nie ma znaczenia z jakiej republiki byłego ZSRR pochodzisz. Spuścizna sowiecka i postsowiecka - uparte przekonanie, że państwo "powinno" coś wam dać, szybko nie zniknie. Weź przykład z amers. Tam, jeśli ktoś jęczy i płacze „jakie to trudne”, automatycznie staje się przegrany i przedmiotem kpin dla otaczających go osób. Żaden szanujący się Amerykanin nigdy nie przyzna, że ​​jest słabszy, że się myli. Przed Tobą jeszcze długa droga do nauki.
    1. 0
      17 styczeń 2018 16: 35
      Daj spokój, każdy postsowiecki rząd, może z wyjątkiem Bałtów, bardzo szybko zostałby powieszony na słupach w Stanach.
      A opieka społeczna w tych samych państwach całkiem istnieje.
    2. 0
      1 marca 2018 19:55
      A kiedy obywatel sowiecki dostaje władzę, zaczyna na tym zarabiać, odpowiadając na wszystkie ataki „po prostu niczego nie osiągnąłeś”
  10. +2
    16 styczeń 2018 20: 19
    Tak, to oczywiste, że nic nie dostanie
  11. 0
    16 styczeń 2018 22: 04
    Po co one, do diabła, są?
  12. +1
    18 styczeń 2018 00: 44
    Pirat Prokletji,
    Wiertła Osprey są robione od dawna, potem zaczynają, potem kończą, ale nadal nie mogą tego zrobić.
    wygląda na to, że klienci już się pojawili
    https://vpk.name/news/138393_indiya_i_velikobrita
    niya_hotyat_konvertoplanyi_drlo.html
    http://army-news.ru/2015/08/letayushhij-radar-na-
    baza-v-22-ospri/

    podobnie z cysterną transportową.
    Flota zamierzała zmienić swoje Greyhoundy (i pokładowe Hawkeye, jak wiecie, we własnej bazie) na Ospreys.
    https://bmpd.livejournal.com/1133555.html
    a sam Bóg tak nakazał lekkim lotniskowcom
    1. +1
      18 styczeń 2018 02: 42
      Jak dotąd nie ma AWACS opartego na tiltrotorach i nie oczekuje się tego w najbliższej przyszłości. Ze względu na specyfikę składania skrzydła i śmigieł kolejnym zadaniem jest ustawienie czaszy na tiltrotorze.
      1. 0
        18 styczeń 2018 08: 17
        antena jest opcjonalna, jeśli używana jest antena PAR.
        Na przykład turecki Boeing 737 AEW&C E-7 Wedgetail lub to
        Izraelski https://topwar.ru/67055-samolet-dlro-caew-izrail.
        html
      2. 0
        18 styczeń 2018 08: 19
        Problem polega raczej na tym, że jak dotąd nie ma prawdziwego klienta, który byłby skłonny za to zapłacić, być może z powodu wątpliwości co do niezawodności.
        Jeśli US Navy zaakceptuje Ospreys zamiast Greyhoundów, sceptycy wyraźnie zmniejszą się.
  13. +2
    18 styczeń 2018 00: 58
    Pirat Prokletji,
    cysterna rybołowa

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/re
    leasing/3/174174/bell_boeing-to-develop-v_22-aerial
    -system-tankowania.html

    Ogłoszenie umowy z Pentagonem
    (Źródło: Departament Obrony USA; wydanie 26 maja 2016 r.)
    Bell-Boeing Joint Project Office, Amarillo w Teksasie, otrzymuje 58,784,829 0123 00019 USD za zamówienie dostawy 12 z opcją kosztu plus opłata stała w porównaniu z wcześniej wydaną umową podstawowego zamówienia (N0006-22-G-22) na jednorazowe usługi inżynieryjne i logistyczne w celu wsparcia rozwoju i integracji systemu tankowania w powietrzu V-XNUMX dla MV-XNUMX. ...
  14. 0
    19 styczeń 2018 00: 30
    Cytat: Pirat Proklety
    a „tiltrotor-bombowiec-pocisk rakietowy” i „tiltrotor-tankowiec” pozwolą zrekompensować wady obecnego samolotu VTOL (harrier \ f-35)

    A jakie wady rekompensuje?
    F-35 dźwiga jakby już nie lata szybciej, z punktu widzenia działań wojskowych jest bardziej uniwersalny
  15. 0
    21 styczeń 2018 18: 01
    O Wania Wania. Więc życie nie uczy cię gówna. Ile razy możesz nadepnąć na tę samą prowizję. Po co nitować umywalki i wydawać pieniądze na jednorazowy bankiet. I wcale nie jest lepiej, wydaj trochę więcej na koryto, aby na każdą okazję.Czy to możliwe, że nasze kwatery główne zostały zastąpione przez Pokemony. Albo łatwiej obcinać budżet wojskowy. Najprawdopodobniej drugi. W przeciwnym razie, dlaczego SAW dwa działające kolosy (okręty podwodne).
  16. 0
    23 listopada 2018 22:35
    Nie ma możliwości zawarcia długoterminowej umowy państwowej z Severnaya Verf. kontrakt na 15 lat na trzy serie:
    - 6 śmigłowców po dwie jednostki. we Flocie Północnej, Flocie Pacyfiku i Flocie Czarnomorskiej
    - 6 niszczycieli „Leader”, po trzy dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku
    - 6 fregat w cenie 22350
    Dwa kolejne kontrakty na 10 lat na budowę 12 fregat 22350-M muszą być zawarte z Yantarem i Stocznią ASZ / Vostochnaya.

    25 lat niszczenia floty skosił prawie wszystko...

    - wymagana seria 72 trałowców (4 floty mają 12 baz morskich, po 6 trałowców na każdą), nie ma naprawdę wartościowych projektów.
    - wymagana seria 30 IPC, projekt 23420 (12-SF; 12-TOF; 6-ChF) Dla Floty Bałtyckiej wystarczy 6 korwet pr.20380.
    - wymagana seria 36 desantowych okrętów desantowych o wyporności 8-12 tys. ton, ewentualnie na podstawie projektów cywilnych suchych/kontenerowców (po 12 jednostek dla Floty Północnej, Floty Pacyfiku i 6 jednostek dla Floty Północnej i Pacyfiku). Flota Czarnomorska i Flota Bałtycka). komponent transportowy w naszej flocie praktycznie nie występuje, co potwierdziła syryjska firma.