Ulepszony Hellfire zmienia zasady gry z rosyjskimi siłami zbrojnymi na europejskim teatrze działań. Jak zareaguje wojskowa obrona powietrzna?

96

Wielozadaniowy pocisk taktyczny / przeciwpancerny JAGM


Za relacjonowanymi przez media nieprzewidywalnymi i wybuchowymi wydarzeniami mającymi miejsce w północno-zachodniej części prowincji Aleppo, gdzie Ankara szybko rozgrywa „kartę kurdyjską”, zamierzając w sprytny sposób przepchnąć formacje semiterrorystyczne FSA i inne ruchy „umiarkowani” na oczyszczonym terytorium kantonu Afrin, czasami nie jest łatwo zwrócić uwagę na pozornie „ciemne” i rzadkie Aktualności materiały na temat rozwoju i przyjęcia zagranicznych obiecujących modeli sprzętu wojskowego, które stanowią pewien stopień zagrożenia dla naszych jednostek wojskowych.



Jednocześnie niektóre z tych produktów są w stanie znacząco wpłynąć na przebieg działań bojowych w danej sytuacji taktycznej. Na przykład, jeśli mówimy o systemach przeciwpancernych FGM-148 Javelin, to są to sposoby na poważną zmianę obrazu operacyjno-taktycznego na korzyść operatorów (USA, Kanada itp.) Tylko w miejskiej konfrontacji na odległość 1,5-2 km , podczas gdy w terenie teren podmiejski zdominowany przez teren płaski i stepowy (bez standardowej infrastruktury miejskiej), oszczepy stają się całkowicie bezużyteczną bronią, ponieważ ich operatorzy będą łatwo wykryci przez małe bezzałogowe systemy optyczne przeciwnika -rozpoznanie elektroniczne.

Dzisiaj rozważymy poważniejszy rodzaj taktycznej broni rakietowej wystrzeliwanej z powietrza (z możliwością opcjonalnej rozbudowy do startu naziemnego), która może stwarzać poważne problemy dla sił lądowych wielu państw świata, w tym Sił Zbrojnych Rosji. Mówimy o obiecującym wielozadaniowym pocisku taktycznym JAGM („Joint Air-to-Ground Missile”), przeznaczonym do precyzyjnego rażenia wielu typów stacjonarnych i ruchomych celów (od jednostek pancernych i okrętów nawodnych o małej wyporności po dobrze chronione twierdze naziemne).

Ostatnie udane testy potomstwa Lockheeda Martina i Raytheona na zawieszeniu lotniskowca przeprowadzono 5 stycznia 2018 roku na bazie śmigłowca szturmowego US Marine Corps AH-1Z Viper, który wystartował z amerykańskiego lotniska Patuxent River. Pilot i operator systemów Viper w pełni przetestował sprawność cyfrowej magistrali danych (podobno MIL-STD-1760) między kompleksem sterowania uzbrojeniem śmigłowca a wszystkimi trzema modułami 3-pasmowej głowicy naprowadzającej, co zapewni deweloperowi dane niezbędne do dostrojenia pocisku do elastycznego użytkowania w różnych warunkach meteorologicznych. Następnie powinny nastąpić pełnoskalowe testy ogniowe JAGM od strony wiropłatu szturmowego, które pozwolą na dostrojenie kanału radiowego do korygowania toru lotu JAGM na odcinku marszowym, zaprojektowanego zgodnie z koncepcją „niech o tym zapomnimy” . Jednocześnie JAGM będzie mógł otrzymywać oznaczenie celu z kilku zewnętrznych źródeł naziemnych lub powietrznych - środków rozpoznania optoelektronicznego, elektronicznego lub radarowego, co pozwoli również na natychmiastowe przestawienie pocisku taktycznego już na trajektorii.

Poprzedni test prototypu JAGM, przeprowadzony 25 maja 2016 r., był testem w locie, w którym jako platformę startową wykorzystano bezzałogowy samolot uderzeniowy i rozpoznawczy MQ-1C Gray Eagle. Wtedy pocisk był w stanie zniszczyć ruchomy cel, którym była ciężarówka poruszająca się z prędkością 35 km/h. Przypomnijmy, że program rozwoju zaawansowanego pocisku taktycznego „Joint Air-to-Ground Missile” został pierwotnie uruchomiony zgodnie z 125-milionowym kontraktem zawartym między armią amerykańską a konsorcjum Boeing-Raytheon w 2008 roku, a po 2 latach Na poligonie testowym „White Sands” („White Sands”, Nowy Meksyk) przeprowadzono pierwsze testy w pełnej skali ze specjalistycznej naziemnej wyrzutni pochyłej. Otrzymane informacje stały się podstawą do kontynuowania rozwoju projektu już w ramach umowy podpisanej ponownie 8 września 2015 roku w ramach konsorcjum Lockheed Martin-Raytheon. Na podstawie tych informacji wnioskujemy, że pomimo trzyletniego „poślizgu” programu, JAGM jest nadal gotowy do uzyskania operacyjnej gotowości bojowej do 2020 roku. Automatycznie pojawia się palące pytanie dla wojskowych i ekspertów: jakie „krytyczne” parametry bojowe, zagrażające naszym siłom lądowym, ma nowy pocisk taktyczny III generacji.

Aby to zrobić, należy wziąć pod uwagę cechy systemu naprowadzania, a także elektrownię obiecującego produktu. W szczególności, zaprojektowany w celu zastąpienia ciężkich pocisków przeciwpancernych / taktycznych rodzin AGM-114 Hellfire, AGM-65 Maverick i BGM-71F TOW-2B, zaawansowany JAGM jest dość złożoną hybrydą koncepcyjną i konstrukcyjną AGM-114R Hellfire Romeo ATGM "(opcja do użytku z lotniskowców naziemnych, naziemnych i lotniczych), AGM-114K "Hellfire II" (modyfikacja ze zwiększoną odpornością na hałas PALGSN), AGM-114L "Longbow Hellfire" (wersja z ARGSN), a także mały "wąska bomba" GBU-53/B. Specjaliści Raytheon i Lockheed Martin wybrali wszystkie najlepsze elementy z powyższych narzędzi WTO, a następnie włączyli je do projektu JAGM. Wyprodukowano pocisk wielozadaniowy wyposażony w trójzakresową głowicę naprowadzającą, reprezentowaną przez moduł podczerwieni, aktywny milimetrowy czujnik radarowy na pasmo Ka o częstotliwości 94 GHz i rozdzielczości około 1 m, a także półprzewodnikowy -aktywny kanał naprowadzania lasera. Tym samym pocisk JAGM pod względem elastyczności użycia w trudnym środowisku zagłuszania wyprzedza nawet znanego Brimstone-2 zachodnioeuropejskiego koncernu MBDA. Ten ostatni jest więc wyposażony tylko w aktywne kanały radarowe i półaktywne laserowe naprowadzające, co sprawia, że ​​pocisk jest nieskuteczny, jeśli wrogie jednostki naziemne użyją potężnego elektronicznego sprzętu bojowego i ustawią zasłonę dymną, podczas gdy JAGM w takiej sytuacji może przełączyć się na podczerwień. kanał bazowania.

Skuteczność kanału IR można znacznie zmniejszyć, wyposażając pojazdy opancerzone w takie kompleksy jak „Przylądek” (redukuje promieniowanie cieplne z komory silnika 2-3 krotnie), czy tzw. Moscow Higher Combined Arms School (MosVOKU), która usuwa pola o największej sygnaturze w podczerwieni czołgi, bojowe wozy piechoty lub transportery opancerzone poza ich fizyczną sylwetką. Jednak w sytuacji bojowej 3 kanały naprowadzania JAGM spełniają swoje zadanie, znacznie komplikując życie załogom jednostek pancernych. W największym stopniu dotyczy to większości pojazdów, które nie są wyposażone w aktywne systemy ochrony lub działają w ramach brygad objętych standardowymi samobieżnymi rakietami przeciwlotniczymi Tor-M1, Tor-M2U, Tor-M2KM, Tunguska-M1” i „Pantsir-S1”. Jaki jest tutaj główny problem?

Pomimo tego, że wielozadaniowy pocisk rakietowy JAGM ma podobne parametry geometryczne do PPK AGM-114L Longbow Hellfire (poza różnicą w długości, która w tym pierwszym jest o 170 mm dłuższa i sięga 1800 mm), jego jednokomorowa bryła -paliwowy silnik rakietowy firmy Aerojet » o zmniejszonej emisji dymu (ze względu na brak tlenku glinu) charakteryzuje się niską szybkością spalania, dzięki czemu na dużym odcinku trajektorii JAGM nie podlega takiemu zjawisku jak hamowanie balistyczne. W efekcie zasięg obiecującego pocisku sięga 16 km w przypadku wystrzelenia z zawieszenia nisko lecącego śmigłowca szturmowego i 28 km w przypadku zawieszenia średniowysokościowego UAV lub myśliwca pokładowego F/A-18E/F. Super Szerszeń”. Skoncentrujemy się na taktyce użycia JAGM-a z helikoptera szturmowego omijającego teren.

Wykorzystując naturalne ukształtowanie terenu (fałdy, wzgórza i niziny), a także trochę infrastruktury prowincjonalnej i miejskiej, śmigłowiec szturmowy AH-64D „Apache Longbow” może swobodnie atakować silne punkty, pozycje baterii artylerii i jednostek pancernych wroga, pozostając niedostępnym do powyższych modyfikacji " Torov" i "Shell". Na przykład zasięg "Tor-M1 / M2KM" z użyciem przechwytujących 9M331/D SAM wynosi odpowiednio 12 i 15 km, podczas gdy JAGM można wystrzelić z 16 km. W przypadku „Pantsir-S1” nie ma też gwarancji zniszczenia takiego „Apacza”. Pomimo tego, że kompleks jest wyposażony w szybkie pociski rakietowe 57E6E o prędkości początkowej 4700 km / h i zasięgu 20 km (ze względu na niskie hamowanie balistyczne ze względu na mały przekrój kadłuba sceny bojowej), dowództwo radiowe zasada celowania przewiduje lokalizację przechwyconego obiektu wyłącznie w radarowym polu widzenia modułu do śledzenia celów i naprowadzania pocisków 1RS2-1E „Hełm” lub pomocniczego kompleksu optoelektronicznego 10ES1-E na całym torze lotu pocisków. Najmniejsze „szarpnięcie” Apache za „zasłoną” wzniesionego terenu lub jakąkolwiek konstrukcją doprowadzi do zerwania eskorty i utraty pocisku przechwytującego 57E61.

W przypadku przeciwlotniczych zestawów rakietowych Tor-M2E/KM, wyposażonych w najnowsze kompaktowe pociski przeciwlotnicze 9M338 (RZV-MD), o zasięgu 16-17 km i prędkości początkowej 3600 km/h, istnieją bez większych złudzeń, w końcu Vympel Design Bureau, które jest częścią Tactical Missiles Corporation, wyposażyło nowy produkt w ten sam system dowodzenia drogą radiową, który wymaga bezpośredniej widoczności celu, co jest niezwykle rzadko osiągane w przypadku śmigłowców szturmowych. Na czym w tym przypadku mogą polegać jednostki armii rosyjskiej lub sojusznicze armie rozmieszczone na obszarach działań wojennych znajdujących się w zasięgu AH-64D „Apache Longbow” wyposażonych w pociski JAGM?

Po pierwsze, obecność samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli (AWACS) w kierunku śmigłowca lub patrolujących myśliwców Su-30SM/Su-35S, zdolnych do wykrycia chowających się za terenem Apachów na odległość 100-250 km. Obecność tych maszyn będzie poważnym utrudnieniem dla wojska lotnictwo Siły Zbrojne USA w planowaniu takich misji z wykorzystaniem śmigłowców szturmowo-rozpoznawczych.

Po drugie, w celu opracowania i przyjęcia przez wojskowe jednostki obrony powietrznej samobieżnych systemów rakiet przeciwlotniczych, których ładunek amunicji będzie reprezentowany przez przeciwlotnicze pociski kierowane z głowicami naprowadzającymi na podczerwień i aktywnym radarem. Takie systemy obrony powietrznej będą mogły bez trudu pracować na śmigłowcach szturmowych operujących z ekstremalnie niskich wysokości i załamań terenu. Oznaczenie celu dla kompleksu będzie mogło pochodzić z własnych urządzeń radarowych, jeśli zbliżający się wrogi śmigłowiec odleci na co najmniej kilka sekund z powodu horyzontu radiowego / „ekranu terenu” lub z patrolu i naprowadzania radaru lotniczego (RLDN) ; Oczywiście nie ma pilnej potrzeby bezpośredniego widzenia celu. Najbardziej obiecującym rozwojem w tym kierunku może być zmodernizowana wersja systemu obrony przeciwrakietowej 9M100, która wchodzi w skład amunicji systemów obrony powietrznej okrętu Redut oraz naziemnego S-350 Vityaz. „Najważniejszymi cechami” tego systemu obrony przeciwrakietowej jest możliwość pracy na celach znajdujących się poza polem widzenia baterii wielofunkcyjnego radaru, a także możliwość działania na wyznaczenie celu z dodatkowych środków dzięki obecności odbiornika radiowego moduł korekcyjny. Problem w tym, że zasięg tego systemu rakietowego sięga zaledwie 15 km, co nie wystarcza do zniszczenia nośnika rakiety wielozadaniowej JAGM na odległość 16 km. Nie ma też żadnych informacji na temat zjednoczenia 9M100 z używanymi Torsami. Wszystkie projekty wykorzystania zmodyfikowanych pocisków powietrze-powietrze RVV-AE/SD w ramach przeciwlotniczych systemów rakietowych niestety również zostały skrócone.

Sytuacja z aktywnymi „radiowymi” pociskami przechwytującymi 9M96D/DM średniego i dalekiego zasięgu pozostaje niezwykle niezrozumiała, co sądząc po całkowitym braku informacji o ich przybyciu do Sił Powietrzno-Kosmicznych i braku zdjęć wyrzutni 5P85TE2 z odpowiedni „mały” wbudowany TPK jest obecny w amunicji czterysta ”Tylko jako prototypy na niektórych ćwiczeniach na poligonie Kapustin Yar. Na Zachodzie, jeśli chodzi o produkcję na dużą skalę pocisków z ARGSN, wszystko jest coraz bardziej „czekoladowe”: wejście do wojsk pocisków przeciwrakietowych ERINT i Aster-30 przebiega dość stabilnie; również w murach MBDA trwają prace nad ulepszonymi modyfikacjami rodziny pocisków Aster-30 - Blok 1NT/2. Nie zapomnij o dwóch kolejnych małych rakietach zintegrowanych z systemami rakiet przeciwlotniczych Land Ceptor i IRIS-T SLS. Mówimy o pocisku SAAM z aktywnym RGSN i zasięgu 25 km oraz IRIS-T z IKGSN i zasięgu około 15-17 km. Jedyną wadę tych kompleksów można uznać za niemożność pracy w marszu (bez postojów), podczas gdy nasze samobieżne systemy obrony przeciwlotniczej posiadają takie cechy.

Po trzecie, o zdolności „Muszli” i „Thor” do jednoczesnego przechwytywania kilku niewielkich broni powietrznych. Na przykład system obrony powietrznej 96K6 Pantsir-S1, który prawdopodobnie nie będzie w stanie zniszczyć Apache chowającego się za terenem oddalonym o 16 km, będzie w stanie zniszczyć kilka pocisków taktycznych JAGM wystrzelonych z jego wyrzutni M299 przystosowanych do Hellfire. Przechwytywanie JAGM jest zadaniem dość prostym, ponieważ pociski te nie wykonują manewrów przeciwlotniczych na trajektorii, mają maksymalną prędkość lotu nie większą niż 1400 – 1600 km/h oraz efektywną powierzchnię odbijającą ok. 0,08 m2 dzięki radarowi podpis aktywnego czujnika radarowego. Co niezwykle godne uwagi, wydłużony czas przepalania się stałego ładunku miotającego będzie dla JAGM-u okrutnym żartem: pocisk można łatwo wykryć nie tylko za pomocą radaru naprowadzania 1RS1-1E i 1RS2-1E Helm, ale także kanał termowizyjny stacji optoelektronicznej 10ES1-E. Konkluzja: zniszczenie 3 - 5 JAGM stanie się dość powszechnym zadaniem dla jednego BM "Shell", pomimo elektronicznych środków zaradczych ze strony wroga. Wysoki potencjał „Muszli” do przechwytywania małych, szybkich obiektów został potwierdzony w momencie zniszczenia dwóch 122-mm NURS typu 9M22 „Grad”, wystrzelonych przez bojowników w bazie lotniczej Khmeimim w grudniu 2017 roku. Obiekty te były znacznie trudniejsze do wykrycia, śledzenia i „przechwytywania” niż powolny i „świecący” JAGM.

Jednak jest też niefortunny moment. W przypadku choćby chwilowego braku wsparcia lotniczego ze strony lotnictwa przewagi powietrznej („Suszki” i „Mainstay”), nieprzyjaciel może wykorzystać ten moment, wysyłając na misję „grupę” uderzeniową, składającą się z ogniwa kilku Apache Longbows uzbrojone w maksymalną liczbę JAGM (16 jednostek każdy), a także jeden lub parę wielozadaniowych śmigłowców szturmowo-rozpoznawczych Bell OH-58D "Kiowa Warrior". Te ostatnie są wyposażone w over-the-bush systemy optoelektroniczne MMS ("Mast Mounted Sight"), a także bardziej zaawansowane AN/AAS-53, pracujące w telewizyjnych i podczerwieniowych kanałach celowniczych z możliwością laserowego wyznaczania celów. Zastosowanie pasywnych kanałów TV/IR pozwoli Kiowas na tajne obliczanie pozycji artylerii, pojazdów opancerzonych, a także mobilnych samobieżnych systemów obrony przeciwlotniczej poprzez zastosowanie niepozornego kompozytowego modułu nakładkowego MMS, lekko uniesionego nad teren, po czym, za pośrednictwem kanału radiowego wymiany informacji taktycznych, oznaczenie celu zostanie przesłane do zarządu „latających arsenałów” AH-64D, które będą mogły wystrzelić 16, 32, 48 i więcej JAGMów na nasze jednostki. Przy tak wielu celach nawet 4 „Muszle” raczej nie poradzą sobie. W konsekwencji nienaganny „parasol” wojskowej obrony powietrznej przed uderzeniami obiecującymi pociskami JAGM można ustanowić wyłącznie poprzez wprowadzenie przeciwlotniczych pocisków przechwytujących z podczerwienią lub aktywnym RGSN, a także wsparcie samolotów myśliwskich i systemów powietrznych RLDN.


Wczesna modyfikacja kompleksu optoelektronicznego MMS ("Mast Mounted Sight")


Na zakończenie pracy chciałbym się dowiedzieć, czy lotnictwo armii rosyjskich Sił Zbrojnych jest uzbrojone w wielozadaniowe pociski taktyczne, które osiągają, a nawet przewyższają poziom technologiczny radykalnie ulepszonej modyfikacji Hellfire. Oczywiście tak. Wśród nich śmiało można zaliczyć dwa rodzaje pocisków rakietowych - ciężki pocisk wielozadaniowy X-38 w czterech modyfikacjach o zasięgu 40 km, a także dwustopniowy przeciwpancerny pocisk przeciwpancerny dalekiego zasięgu Hermes-A z zasięg 2 - 15 km.

Pierwszy typ (X-38) można natychmiast usunąć z listy broń reakcja asymetryczna, ponieważ rakiety mają masę startową 520 kg i długość 4200 mm. W celu utrzymania prawidłowych osiągów lotu w trudnym środowisku taktycznym śmigłowiec szturmowy może zabrać na pokład nie więcej niż 2 z tych produktów, zważywszy, że na pokładzie muszą znajdować się również pociski walki wręcz R-73RDM-2 do samoobrony. zawieszenie. Pociski mają imponującą sygnaturę radarową, prędkość lotu 2300 km/h, brak intensywnych przeciwlotniczych trybów manewrowania, a także jednokanałowe głowice naprowadzające (aktywny RGSN, IKGSN, półaktywny poszukiwacz laserowy lub radio satelitarne GLONASS nawigacji), co sprawia, że ​​odporność na zakłócenia jest wyjątkowo niska w porównaniu z trzykanałowymi parametrami JAGM.

„Hermes-A/1/2” znacznie lepiej pasuje do kategorii broni precyzyjnej, ponieważ jest asymetryczną odpowiedzią na pojawienie się JAGM w armii amerykańskiej. W szczególności wszystkie pociski tej klasy mają maksymalną prędkość lotu 3600 km/h, czyli 2,5 razy szybciej niż JAGM. Ze względu na mniejsze opory aerodynamiczne 130-mm odcinka bojowego, prędkość podejścia nie wynosi 1100 – 1200 km/h, ale około 2000 – 2300 km/h, co przy niewielkiej sylwetce fizycznej i EPR porównywalnej z 120- mina moździerzowa mm, sprawia, że ​​jest to niezwykle trudny obiekt do przechwycenia. Niska masa pocisków w TPK (110 kg) determinuje umieszczenie 16 Hermes jednocześnie na czterech poczwórnych wyrzutniach śmigłowca szturmowego Ka-52 lub Ka-52K.


PPK dalekiego zasięgu „Hermes-A” w poczwórnym module transportowo-wyrzutni


Przewiduje się cztery modyfikacje ppk, różniące się rodzajem systemu naprowadzania, w szczególności: „Germes-1” (INS z półaktywnym poszukiwaczem laserowym wymagającym laserowego oznaczenia celu), „Germes-2” (INS z ARGSN, let it go”), „Hermes-A” (wersja z PALGSN i możliwością korekcji radiowej), a także wersja z prowadzeniem inercyjnym + IKGSN. Wadę tej architektury kompleksu Hermes można uznać za niemożność zmiany trybu (kanału) GOS podczas lotu pocisku do celu, co może być wymagane w przypadku nagłego użycia przez wroga określonej środki zaradcze (REB lub interferencja optyczno-elektroniczna). Niemniej jednak ładunek amunicji jednego Ka-52 może być reprezentowany przez 4 ppk każdego typu, a piloci mogą wybrać ten lub inny typ pocisku zgodnie z oczekiwanymi od przeciwnika środkami zaradczymi, a to już ogromny plus.

W październiku 2016 roku, podczas dalekiego rejsu lotniskowca Admirała Kuzniecowa na wschodnią część Morza Śródziemnego, liczne rosyjskie media, powołując się na źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym, rozpowszechniały informacje o zbliżających się testach kompleksu Hermes-A, który został obecny w uzbrojeniu śmigłowców Ka-52 znajdujących się w skrzydle powietrznym ciężkiego krążownika lotniczego; ale dalsze informacje, jak to często u nas bywa, nie nastąpiły. Spodziewajmy się, że 48 maja pełnoskalowe testy ogniowe JAGM z AH-64D nadal zmuszą nasz departament obrony do dalszego dostrajania projektu Hermes-A do stanu początkowej gotowości bojowej.

Źródła informacji:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19216
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
96 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    18 styczeń 2018 06: 38
    Doszedłem do środka ... dalej nie mogłem iść - koła odpadły ...
    1. +5
      18 styczeń 2018 09: 03
      Ale przeczytałem wszystko ... Dzięki Bogu mamy już Hermesa 2 za asymetryczną odpowiedź na taki system, najważniejsze jest doprowadzenie go do masowej produkcji i nasycenie nim żołnierzy. +Czas na i zainstaluj kompleks wykrywania/naprowadzania podobny do Kiowa Warrior na naszym reklamowanym "Ansat" lub "Killer Whale"...
      1. +3
        18 styczeń 2018 11: 11
        Dzięki Bogu mamy już "Hermes 2"

        Byłoby raczej „przypominane”. Są trudności z GOS.
      2. 0
        18 styczeń 2018 13: 00
        ))))))))) Optyka nie zawsze działa. Na chwilę.
      3. +2
        18 styczeń 2018 16: 31
        Kłóciłbym się. W tym sensie, że Hermes jest potrzebny nie do odpowiadania na helfire, ale do pokonania celów naziemnych. A dla pomocnika potrzebna jest broń Apache.. więcej, jak udowodnił autor, możliwe jest lokalne przesycenie systemu obrony powietrznej.
      4. +1
        25 lutego 2018 14:41
        Cytat: „Oczekujmy, że 48 maja pełnowymiarowe testy ogniowe JAGM z AH-64D nadal zmuszą nasz departament obrony do dalszego dostrajania projektu Hermes-A” Koniec cytatu.
        Wasil Iwanowicz, dlaczego jesteś w krótkich spodenkach - taniec zaczyna się za pięć minut.
        Więc nie będzie kobiet.
        Dlaczego więc nosisz krawat?
        A może będą....
    2. +7
      18 styczeń 2018 21: 17
      artykuł typu „a potem Ostap cierpiał”…
      W takich przypadkach konieczne jest przeczytanie początku i końca.
      1. +1
        18 styczeń 2018 23: 54
        artykuł typu „a potem Ostap cierpiał”…


        W rzeczywistości próbowali zwrócić helikopter na pole bitwy. MANPADS i obrona powietrzna zmotoryzowanych strzelców wyrzuciły z pokładu śmigłowce szturmowe. Bez ppk o zasięgu poniżej 11 km śmigłowiec nie będzie żył długo. Tak, Amerykanie rozwiązali problem, musimy też zrobić taki pocisk dla naszych Mi-28. Jedyne pytanie to wyznaczenie celu - bezzałogowe statki powietrzne przydałyby się tutaj, ale nie będą też długo żyły nad polem. Potrzebna jest cała sieć wywiadowcza, ponadto zunifikowana i zautomatyzowana..
        Jedna rzecz jest denerwująca - od czasu szturmu na Berlin nie było prawdziwych bałaganów równych przeciwników lądowych. Pytanie, jak będzie w praktyce. A jeśli weźmiesz pod uwagę taktykę nuklearną - pytanie.
  2. +3
    18 styczeń 2018 07: 40
    Doskonały artykuł informacyjny i analityczny!
    Ale czy Kiowa Warriors nie są już na emeryturze?
  3. +3
    18 styczeń 2018 07: 48
    A czym są „jednostki pancerne”?
    1. +3
      18 styczeń 2018 11: 15
      Zgadzam się, byłoby to proste i jasne: pojazdy opancerzone
    2. +4
      18 styczeń 2018 20: 35
      istnieją podejrzenia, że ​​autor gra za dużo strategii)
      1. 0
        19 styczeń 2018 23: 32
        jest po prostu oczywiste, że część informacji pochodzi ze źródeł zagranicznych. W tym przypadku jednostka jest oddzielną jednostką bojową lub niepodzielną jednostką. W języku rosyjskim nie ma bezpośredniego odpowiednika, całkiem słusznie było zostawić tylko transkrypcję
  4. +3
    18 styczeń 2018 08: 29
    Temat ciekawy, ale jakie są wady takiego systemu? Trzy kanały naprowadzania na jednym nośniku zmniejszają skuteczność każdego z osobna. Jak bardzo to ważne, na jakiej odległości cel przechwytuje? Trzy kanały działają jednocześnie lub jeden z nich działa , a jeśli to nie zadziała, zmień się? Po prostu zastanawiasz się, kto wie?
    1. +3
      18 styczeń 2018 09: 14
      Główną wadą jest to, że trzy kanały naprowadzające, w rzeczywistości 3 głowice, zostaną zniszczone podczas jednego startu. Oznacza to, że rakieta jest 2 razy wydajniejsza, ale też 3 razy droższa.
      Jednocześnie Merako nie wyeliminowały głównego potencjalnego zagrożenia dla ppk (i najwyraźniej nawet tak naprawdę nie planują tego zrobić) - możliwości fizycznego zniszczenia podczas marszu.
      Ale to właśnie to zagrożenie (wraz z rozwojem mocy obliczeniowej komputera) z roku na rok rośnie.
      1. +1
        18 styczeń 2018 11: 39
        Artykuł mówi o nowościach
        kierowane pociski (UR) powietrze-ziemia. uśmiech
        1. +4
          18 styczeń 2018 11: 49
          A moim zdaniem wręcz przeciwnie, o sposobach radzenia sobie z nimi. To inna sprawa, żeby zdemontować wszystkie błędy - potrzebujemy jeszcze jednego artykułu, kilka razy więcej
    2. +5
      18 styczeń 2018 09: 23
      "trzy kanały prowadzenia na jednym nośniku zmniejszają skuteczność każdego z osobna" ////

      Nie ma mowy. Ale ta elektronika czasami podnosi cenę rakiety - tak.
      Trzy kanały są dobre, bo rakiety nie da się uciszyć za pomocą walki elektronicznej i jest to niemożliwe
      ukrywa się przed ciepłem, wyłączając silnik.
      Można go tylko powalić.
      1. +1
        18 styczeń 2018 19: 09
        Czy głowica naprowadzająca pocisku wychwytuje cel na maksymalnym zasięgu wystrzelenia?Jeśli tak, to skuteczność nie maleje, a jeśli nie, to zmniejsza się zasięg przechwytywania celu.W tym rzecz, to jest ciekawe. Jeśli cel zostanie przechwycony z 28 km, to jedno, a jeśli z 2 lub 3, to wcale nie jest super, bo rakietę trzeba będzie przejechać na tę odległość.
    3. 0
      18 styczeń 2018 11: 16
      Tak, a jak rakieta zrozumie, że „no cóż, nie wyszło”
  5. +2
    18 styczeń 2018 08: 45
    chociaż zabawne czytanie
    są sposobem na poważną zmianę obrazu operacyjno-taktycznego na korzyść operatorów (USA, Kanada itp.) Tylko w konfrontacji miejskiej w odległości 1,5-2 km, podczas gdy na terenie podmiejskim zdominowanym przez płaski teren i stepowy teren (bez standardowej infrastruktury miejskiej), oszczepy zamieniają się w całkowicie bezużyteczną broń, ponieważ ich operatorzy zostaną łatwo wykryci przez niewielkie wrogie bezzałogowe systemy rozpoznania optoelektronicznego.

    aby odkryć leżącą w krzakach i przebraną fajkę Javelina, okazuje się, że to rożen.
    Nie ma możliwości wykrycia czołgu - jest zielony waszat
    Co do Hermesa, autor nie ma świadomości, że nowy amerykański pocisk ma matrycę naprowadzającą IR, która nie jest bliska Hermesowi (a czy w ogóle na Hermesie jest głowica IR?),
    1. +2
      18 styczeń 2018 09: 15
      Na przykład wzmianka w tym artykule o przenośnych systemach przeciwpancernych jest generalnie nie na miejscu.
    2. +3
      18 styczeń 2018 17: 42
      Aby fajka leżała zamaskowana w krzakach, trzeba ją tam przynieść, ale na otwartej przestrzeni nie jest to takie łatwe, a po użyciu pozostaje tylko zastrzelić się, o czym pisał autor.
      Kompleks Hermes IR ma głowicę termowizyjną i jest naturalnie matrycą i nie ma tu nic nadnaturalnego.
      1. 0
        18 styczeń 2018 18: 01
        Czy możesz podać link z opisem głowicy?
        Nigdy nigdzie nie widziałem takiego opisu.
        1. +1
          18 styczeń 2018 20: 08
          Jaki opis dostałeś? Czyli moim zdaniem igła ma już matrycę, dlaczego ten Hermes nie może mieć matrycy?.
          1. 0
            19 styczeń 2018 00: 18
            Needle to MANPADS, a Hermes to ATGM
            A Igła nie ma poszukiwacza matryc.
            1. 0
              19 styczeń 2018 07: 22
              No tak, igła MANPADS, więc co z tego?
              A jaki jest GOS na igle?
              1. 0
                19 styczeń 2018 11: 00
                konwencjonalne IR, a nie matrycowe, jak większość starych MANPAD.
      2. 0
        19 styczeń 2018 00: 21
        no tak, z góry nie ma mowy, a bojownicy wyjdą na otwarty teren i nawet nie narzucą płaszcza na fajkę, żeby nie było widać, co niosą.
        baner ujawni, że mają Javelina, a zdjęcie z drona bezpośrednio na celowniku strzelca czołgu jest wyświetlane w czasie rzeczywistym podczas bitwy.
        wszystko jest po prostu takie.
        1. 0
          19 styczeń 2018 07: 50
          Powiem więcej, bo Amerykanie chcą robić dostawy za grosze, trzeba z góry rozrzucić równą warstwę na wszystkich polach systemów przeciwpancernych, no cóż, przykryj je płaszczami, nie musisz brać pod uwagę wszyscy inni ograniczeni, myślę, że nie byłbym jedynym, który byłby zaskoczony, gdybym zobaczył ciała przed stanowiskami z płaszczem pod pachą i na pewno poszedłby zobaczyć, co tam mają.
          1. 0
            19 styczeń 2018 11: 01
            idź, po prostu cię zastrzelą.
            czy w ogóle czytałeś, o czym to było?
            1. 0
              19 styczeń 2018 18: 59
              Czytał. Co myślisz o systemach przeciwpancernych dalekiego zasięgu?
            2. 0
              19 styczeń 2018 19: 02
              Cóż, będą strzelać tutaj lub nie, kto ma szczęście, ale nie muszę, aby niektórzy ludzie chodzili po pozycjach.
  6. +1
    18 styczeń 2018 09: 04
    Ulepszony Hellfire zmienia zasady gry z rosyjskimi siłami zbrojnymi na europejskim teatrze działań. Jak zareaguje wojskowa obrona powietrzna?
    Przez milczenie owiec hi
    1. +2
      18 styczeń 2018 10: 22
      Czy zasadniczo nie rozważasz innych opcji?
      1. 0
        18 styczeń 2018 13: 33
        Cytat z: sivuch
        Czy zasadniczo nie rozważasz innych opcji?

        ))) Uważam, że nie są to już zadania obrony przeciwlotniczej, ale walka elektroniczna i aktywna ochrona „jednostek pancernych”. Jeśli „ptak wyleciał”, obrona powietrzna tu nie pomoże. To już nie działało hi
        1. +3
          18 styczeń 2018 16: 00
          Uważam, że to jest właśnie zadanie obrony przeciwlotniczej, choć nie tylko jej. Oczywiście potrzebujemy zarówno kurtyn aerozolowych i min przeciwśmigłowcowych (a tym samym metod szybkiego instalowania takich min), jak i KAZ-ów i elektronicznego sprzętu bojowego, słowem całego vinaigrette. Ale będziesz też musiał zestrzelić ASP, nigdzie nie dostaniesz. Nadzieje, że uda się pokonać wszystkich przewoźników, są moim zdaniem złudne. Zawsze możesz zwiększyć zasięg ASP niż w systemach obrony powietrznej. A ograniczeniem nie będzie zasięg startowy paszportu, a jedynie, jeśli to możliwe, wykrywanie i śledzenie celu w rzeczywistych warunkach bojowych. Na przykład ten sam Javelin z prędkością 200-250 m/s, wysokością lotu 150 metrów, średnicą 127 mm i bez manewrowania przeciwlotniczego jest całkowicie strzeleckim celem np. dla Thora. być zbyt wieloma takimi celami.
          1. 0
            18 styczeń 2018 17: 00
            Cytat z: sivuch
            Na przykład ten sam Javelin z prędkością 200-250 m/s, wysokością lotu 150 metrów, średnicą 127 mm i bez manewrowania przeciwlotniczego jest całkowicie strzeleckim celem np. dla Thora. być zbyt wieloma takimi celami.

            Tutaj jestem mniej więcej taki sam. Biedny TOR czy panzyr po prostu nie będą wiedzieć kogo zestrzelić. Prace nad działami przeciwpancernymi będą wymagały dobrze znanej wielokanałowej i solidnej amunicji z systemu obrony powietrznej. A to skomplikuje system. I żaden z naszych systemów obrony powietrznej „strefy frontowej" nie ma wymaganego systemu wielokanałowego i amunicji. Ale sam cel, który jest atakowany, jest całkiem zdolny do śledzenia i strzelania przeciw-amunicją jako prosty cel oszczep. Rebovsky lub z efektownymi elementami to inna sprawa. Próbę zrobienia czegoś podobnego podjęto na „armacie t14”. Jak dobrze to się usprawiedliwia, tylko czas pokaże.
  7. +5
    18 styczeń 2018 10: 00
    Gówniany artykuł. Przepraszam, nie ma czasu, więcej szczegółów wieczorem.
  8. 0
    18 styczeń 2018 10: 45
    KMK, najlepszy sposób przechwytywania wielozadaniowego pocisku taktycznego JAGM („Joint Air-to-Ground Missile”), przeznaczonego do precyzyjnego rażenia wielu typów nieruchomych i ruchomych celów (od jednostek pancernych i okrętów nawodnych o małej wyporności do dobrze chronionych twierdz naziemnych) może być kierowany pocisk artyleryjski kalibru 57 mm, którego działa powinny zasilać naszą artylerię. A Verba wszystkich opcji bazowych, w tym helikoptera, powinna przeciwdziałać helikopterowi.
    1. 0
      18 styczeń 2018 11: 21
      Wierzba? W odległości 16 km? Chcesz żartować?
      1. +2
        18 styczeń 2018 11: 26
        Czy znasz charakterystykę działania padów Verba MANPADS? Przeczytałem, że zasięg sięga 10 km.
        Najciekawsza opcja oparcia Verby na szybkim BSP...
  9. 0
    18 styczeń 2018 12: 42
    Wadą Amerykanów jest zbyt wyrafinowana elektronika, która jest bardzo dobrze tłumiona przez wojnę elektroniczną… ale skąd wziąć tyle wojen elektronicznych, nie da się zainstalować sprzętu dla każdej jednostki….. no, Hermes-2 jest lepszy niż rozwój amerykański, najważniejsze jest znacznie szybszy i bardziej niepozorny ..... i mam kolejne pytanie, dlaczego Hermes jest instalowany tylko na śmigłowcach Ka-52 ??? Czy nie jest to możliwe na Mi-28, jeśli założymy w tej chwili te pociski z Federacji Rosyjskiej najbardziej zaawansowane?
    1. +2
      18 styczeń 2018 13: 22
      "zbyt skomplikowana elektronika, która jest bardzo dobrze tłumiona przez wojnę elektroniczną..." ////

      Gdybyś miał cierpliwość, by przeczytać artykuł, wiedziałbyś, że to nowa rakieta
      EW NIE jest tłumione, ponieważ kanały różnych typów jego poszukiwacza automatycznie zastępują się nawzajem
      w przypadku zacięcia lub utraty celu.
      1. +3
        18 styczeń 2018 20: 12
        Cytat z: voyaka uh
        kanały różnych typów jego GOS automatycznie zastępują się nawzajem
        w przypadku zacięcia lub utraty celu.


        Czy naprawdę uważasz, że środki walki elektronicznej po prostu się zacinają?
        Mylisz się: istnieje wiele sposobów i metod, a jeszcze więcej algorytmów do osiągnięcia celu ....
      2. 0
        4 lutego 2018 23:12
        Każda elektronika jest tłumiona przez wojnę elektroniczną. Problemem jest moc zakłóceń. Lub z wąskim skupieniem ingerencji.
        Lub z czasem trwania impulsu promieniowania. Nikt jeszcze nie odwołał właściwości EMP.
    2. 0
      18 styczeń 2018 13: 36
      Cytat: Aleksiej-74
      cóż, „Hermes-2” jest lepszy niż amerykański rozwój

      Podczas opracowywania Hermes-2 Amerykanie już teraz zastąpią JAGM czymś nowym. Ta sama historia, co w przypadku asymetrycznej odpowiedzi na Hellfire.
      Cytat: Aleksiej-74
      elektroniczna wojna

      Nie będzie w stanie nic zrobić rakiecie. Jest trójzakresowa głowica naprowadzająca. Przeczytaj artykuł do końca.
      1. +1
        18 styczeń 2018 17: 50
        Półaktywny laser, radar fal milimetrowych i naprowadzanie na podczerwień. Laser półaktywny - do użycia trzeba wydostać się z zagłębień terenu i zastąpić ZR, radar milimetrowy zmiażdży walkę elektroniczną, naprowadzanie IR - "pelerynę". Nie mogę zrobić wielkiego oświadczenia.
        1. +1
          18 styczeń 2018 18: 15
          Najpierw musisz stworzyć jammer dla zakresu mm. Jak dotąd są one nieznane.
          1. +2
            18 styczeń 2018 20: 04
            Na ali Chińczycy napełnią cię zagłuszaczami w zakresie mm za sto rubli. Ale poważnie, czy znasz cechy nowych stacji walki elektronicznej? Cóż, nikt nie anulował pasywnej interferencji.
            1. +1
              19 styczeń 2018 15: 34
              postaraj się znaleźć przynajmniej jeden opis stacji walki elektronicznej, gdzie można by powiedzieć, że działa w zakresie 8 mm. Jestem pewien, że znajdzie się tylko w rozwoju. Ale ingerencja pasywna jest w zasadzie możliwa. Na przykład, aby wskrzesić tak znaną metodę, jak chmura dipoli. + występują naturalne dipole w postaci śniegu, deszczu, mgły
              1. 0
                19 styczeń 2018 17: 53
                Mercury BM od ręki. Ewentualnie LEER 3. Dźwignia Smalta. Czysto lotnictwo, ale myślę, że Talisman stanie się techniką bez żadnych problemów.
              2. 0
                4 lutego 2018 23:18
                Zasłona tworzy dla ciebie taką chmurę „dipoli”, że… To jest tak na marginesie.
                Skoro jest radar w zakresie mm, to każdy może ingerować, podkreślam każdy nadajnik na tej częstotliwości. Jakie problemy? A może nie mamy radaru mm?
            2. 0
              19 styczeń 2018 18: 01
              Zasięg nie do końca taki sam, WI-FI to -2400 MHz i moc niewielka, chociaż ta instancja ma już 600 m
  10. Las
    +7
    18 styczeń 2018 13: 12
    Nie mamy Hermesa, nie mamy go, porzucili go 10 lat temu. Mamy już 40 lat opóźnienia w produkcji broni rakietowej.
    1. +1
      18 styczeń 2018 13: 38
      Ek ty, moja droga, kiełbaso! To prawda w wieku 40 lat?
      1. Las
        0
        18 styczeń 2018 17: 23
        Cytat z Mairos
        Ek ty, moja droga, kiełbaso! To prawda w wieku 40 lat?

        W latach 3. w NATO zaczęto opracowywać ppk trzeciej generacji, a także pociski powietrze-powietrze najnowszej generacji. I mamy 70 generację ppk Hermes pod koniec lat 3. porzuconą, pierwsze pociski powietrze-powietrze produkcji rosyjskiej zaczną być produkowane dopiero w 00. roku, a wtedy kopie nie są najnowsze nawet w momencie uwolnienie R-21 i R w latach 80-73.
    2. 0
      18 styczeń 2018 17: 51
      Ale Egipcjanie mają. smutek
      1. Las
        0
        19 styczeń 2018 02: 28
        Cytat: AleksKP
        Ale Egipcjanie mają. smutek

        Egipt nie produkuje jeszcze trzeciej generacji.
        1. 0
          19 styczeń 2018 10: 56
          W komplecie z ka52k, które zostały zakupione za mistraly.
          1. Las
            0
            19 styczeń 2018 13: 09
            Cytat z gringo
            W komplecie z ka52k, które zostały zakupione za mistraly.

            Co są kupowane? Działający Hermes nie istnieje teraz w naturze, było kilka premier w latach 2000-2002, a prace z 2003 roku są nadal objęte.
  11. +2
    18 styczeń 2018 13: 20
    Cytat z: voyaka uh
    "trzy kanały prowadzenia na jednym nośniku zmniejszają skuteczność każdego z osobna" ////

    Nie ma mowy. Ale ta elektronika czasami podnosi cenę rakiety - tak.
    Trzy kanały są dobre, bo rakiety nie da się uciszyć za pomocą walki elektronicznej i jest to niemożliwe
    ukrywa się przed ciepłem, wyłączając silnik.
    Można go tylko powalić.

    A co powstrzymuje Cię przed nakładaniem połączonych zakłóceń? I jest obrona powietrzna armii i aktywna obrona.. Odwieczna konfrontacja. A strzelać z takiego „urządzenia” w ciężarówkę lub transporter opancerzony.. hmm..inne pytanie, co kosztuje więcej. To także odwieczna walka o efektywność cenową. )) Generalnie mamy do czynienia z ciekawym trendem - bez względu na przewoźnika ważne jest, co uruchamia. ))
  12. +4
    18 styczeń 2018 13: 56
    Cytat: piechota2020
    Doskonały artykuł informacyjny i analityczny!

    Wiesz, po raz pierwszy chyba też pozytywnie oceniłem artykuł Jewgienija Damancewa. Nie przeklinanie lub wszystko zniknęło, a mianowicie wyważona recenzja, biorąc pod uwagę wady i zalety. Oczywiście można znaleźć łapy, ale jako przegląd informacyjny jest to dość ...
    1. 0
      18 styczeń 2018 14: 04
      W temacie.. Patrząc na to, jak bardzo wszystko jest bardzo celne i skuteczne, nasuwa się pomysł, że już niedługo najskuteczniejszym sposobem walki o siły lądowe na czele będą grupy 2-3 pro myśliwców uzbrojonych w najnowszego snajpera (lub broń przeciwpancerna lub przeciwlotnicza). Nikt nie zrzuci (wystrzeli) bomby (rakiety) na parę snajperów z „trójkanałowego” poszukiwacza. Kosztowny))
    2. +3
      19 styczeń 2018 00: 17
      Cytat: Stary26
      mianowicie wyważony przegląd uwzględniający plusy i minusy

      Artykuł jest w duchu autora: na poważnej kapuśniaku, takimi terminami i liczbami, ściga się dziczyznę i sferokoninę. Operacja naziemna Amerykanów bez czystego nieba, wow, co za piękno.
  13. +1
    18 styczeń 2018 18: 28
    Wydaje się, że już niedługo zostanie kolejna zmiana metod walki o coś niebanalnego… prostszego, tańszego, skuteczniejszego. Może wcale nie z opery technotrash.
  14. +5
    18 styczeń 2018 19: 55
    Tak więc:

    Pomimo tego, że wielozadaniowy pocisk JAGM ma podobne parametry geometryczne z ppk AGM-114L Longbow Hellfire (poza różnicą długości, która w pierwszym jest o 170 mm dłuższa i sięga 1800 mm), jego jednokomorowa bryła - silnik rakietowy na paliwo pędne firmy Aerojet » ze zmniejszonym wydzielaniem dymu (ze względu na brak tlenku glinu) charakteryzuje się niską szybkością spalania, dzięki czemu na długim odcinku trajektorii JAGM nie podlega takiemu zjawisku jak hamowanie balistyczne. W rezultacie zasięg obiecującego pocisku sięga 16 km po wystrzeleniu z zawieszenia nisko lecącego śmigłowca szturmowego i 28 km od zawieszenia UAV średniej wysokości lub nośnika F / A-18E / F „Super Hornet” myśliwiec oparty. Skupimy się na taktyce wykorzystania JAGM od strony śmigłowca szturmowego, obejmującego teren.


    I dlaczego autor --> autor --> autor o tym wspomniał hamowanie balistyczne? W końcu PRUR (UR) to nie pocisk, to samolot. Chcesz zabłysnąć mądrym słowem? Jakie to niefortunne.
    Jeśli chodzi o samą rakietę, jasne jest, że aby zwiększyć zasięg, twórcy postanowili zmniejszyć prędkość lotu.
    Ale jak długo to SD będzie tupać do celu? Więcej niż minuta? Czy ktoś poważnie wierzy, że w ten sposób można trafić w ruchomy cel?
    Oczywiście rozumiem, że mają trwałą chęć do walki na odległość. Ale niestety. dla takich celów jak czołgi dla PPK limitem jest zasięg 10 km. A potem, jeśli są kontrolowane przez operatora, aż do momentu spotkania z celem.

    Wykorzystanie naturalnych cech terenu (fałdy, wyżyny i niziny) oraz infrastruktury wojewódzkiej i miejskiej,


    Jakże zmęczony tym dziecinnym bełkotem. śmiech Dzidziusie. Muszę cię rozczarować, rzeczywisty obszar bardzo różni się od tego narysowanego w komputerze. Tematy najpierw. że te same fałdy terenu, nawet w terenie pagórkowatym, są dalekie od lokalizacji wymaganej do realizacji „genialnych” planów taktycznych strategów kanapowych.
    Ponadto oddziały naziemne muszą natychmiast niszczyć aktywne cele. Nie mają czasu czekać, aż załogi śmigłowców znajdą odpowiednie schronienie, zajmą pozycje, obejrzą pole bitwy.
    Tylko samobójstwo może ingerować w helikopter na obszarach miejskich.


    śmigłowiec szturmowy AH-64D „Apache Longbow” może swobodnie atakować twierdze, pozycje baterii artylerii i jednostek pancernych wroga, pozostając niedostępnym dla powyższych modyfikacji „Thor” i „Shell”.


    Wniosek oparty na nieznajomości realiów i ciasnoty myślenia autora artykułu.
    Nie ma nic prostszego niż uderzanie w helikoptery w trybie zawisu. I tutaj nie są potrzebne żadne systemy obrony powietrznej.
    Aby pokonać cel naziemny, taki jak unoszący się w powietrzu helikopter, wystarczy najbardziej banalny MLRS. Wystarczy, by wykryć helikopter. I to też jest proste zadanie, bo nic tak nie demaskuje jak działający radar. Co więcej, helikopter zostaje wykryty, zanim sam coś znajdzie.
    Oprócz. potencjalnie niebezpieczne miejsca zasadzek na helikoptery. może być wydobywany zdalnie.
    1. +1
      19 styczeń 2018 00: 24
      co schrzaniłeś.
      i jak strzelają do helikoptera z MLRS?
      i o śmigłowcu, więc wzniesie się tylko na czas startu rakiety
      1. +1
        19 styczeń 2018 01: 00
        Cytat: sd68
        co schrzaniłeś.
        i jak strzelają do helikoptera z MLRS?


        Tak samo jak w przypadku innych celów naziemnych. Ponadto mogą prowadzić zdalne wydobycie.

        i o śmigłowcu, więc wzniesie się tylko na czas startu rakiety


        A jak myślisz, w takim razie należy korzystać z radaru? Potrzebuje linii wzroku.
        1. +1
          19 styczeń 2018 11: 03
          helikopter - inny cel naziemny?
          zostałeś oszukany, on leci ....
          1. +1
            19 styczeń 2018 12: 39
            Cytat: sd68
            helikopter - inny cel naziemny?
            zostałeś oszukany, on leci ....



            Kid, helikopter w trybie zawisu jest uważany za cel naziemny. tyran
            1. +1
              19 styczeń 2018 12: 57
              nie poważnie. powiesić będzie to minimalny czas rozpoczęcia
  15. +1
    18 styczeń 2018 20: 22
    Za dużo bukff i wszystko w garstce.
  16. +1
    18 styczeń 2018 20: 56
    skromne pytania:
    1) Zgodnie z logiką autora śmigłowiec powinien zawisnąć w powietrzu poniżej 15+ km i zaatakować nasze pojazdy opancerzone w odległości 15-16 km z prawdopodobieństwem bliskim 20, wykryje sprzęt na ziemi bliżej niż 30 km, co automatycznie czyni go celem dla tych systemów obrony powietrznej.
    2) wygląda na to, że wojska będą osłaniać albo TOR, albo pociski.. A gdzie reszta zespołu obrony przeciwlotniczej zdołała się udać? Tak więc amerykański śmigłowiec szturmowy znajduje się w zasięgu większości typów systemów obrony powietrznej, biorąc pod uwagę fakt, że dokładnie w odległości 300 km śmigłowiec może operować tylko w warunkach czysto wielokątnych, rzeczywisty zasięg operacyjny będzie w okolicach te 16-10 km.
    1. +1
      19 styczeń 2018 11: 07
      chodzi oczywiście o to, że jeśli sam helikopter grzebie z nudów, to oczywiście zestrzelą.
      ale jeśli według informacji od myśliwców z linii frontu, a nawet jeśli uderzą w czyjąś obronę przeciwlotniczą, to będzie inaczej…
      Z drugiej strony, kiedyś flota Husajna została znokautowana przez śmigłowce koalicyjne, chociaż na morzu nie zaobserwowano fałd terenu
      1. +2
        19 styczeń 2018 12: 43
        Cytat: sd68
        chodzi oczywiście o to, że jeśli sam helikopter grzebie z nudów, to oczywiście zestrzelą.
        ale jeśli według informacji od myśliwców z linii frontu, a nawet jeśli uderzą w czyjąś obronę przeciwlotniczą, to będzie inaczej…
        Z drugiej strony, kiedyś flota Husajna została znokautowana przez śmigłowce koalicyjne, chociaż na morzu nie zaobserwowano fałd terenu


        Przepraszam, ale to dziecinnie proste. Obrona powietrzna również buduje swoje linie obrony i wzajemnie się osłania. Więc nadal musisz się do niego zbliżyć, aby trafić.
        Jeśli chodzi o Irak, przykład jest błędny. Po pierwsze, ze względu na przytłaczającą przewagę koalicji szakala. Po drugie, Irak nie miał już technicznych możliwości i zasobów do budowy obrony powietrznej.
        1. +1
          19 styczeń 2018 13: 00
          Mówię o tym, że flota Saddama została zniszczona przez helikoptery, a nie samoloty.
          Jeśli chodzi o obronę powietrzną, Amerykanie na pewno nie wyślą śmigłowca przeciwko nietłumionej dobrze wysezonowanej obronie powietrznej
          1. +2
            19 styczeń 2018 13: 35
            Cytat: sd68
            Mówię o tym, że flota Saddama została zniszczona przez helikoptery, a nie samoloty.


            Więc co? Jaka flota już tam była? Tak, łodzie.

            Jeśli chodzi o obronę powietrzną, Amerykanie na pewno nie wyślą śmigłowca przeciwko nietłumionej dobrze wysezonowanej obronie powietrznej


            Tylko nie myl wojny z równym przeciwnikiem i pokonaniem słabych.
            1. 0
              19 styczeń 2018 15: 35
              a Amerykanie od dawna nie są sobie równi, zwłaszcza jeśli są w towarzystwie innych członków NATO.
        2. +1
          19 styczeń 2018 13: 26
          Źle zrozumiałem twój post.
          jeśli mówisz, że użycie śmigłowca jako broni przeciwpancernej nie ma sensu, to masz oczywiście prawo do swojej opinii, tylko na świecie wyraźnie się z tobą nie zgodzą.
          A jeśli fakt, że nowy pocisk nie rozszerza możliwości śmigłowców, to oczywiste jest, że skraca on czas, w którym śmigłowiec musi zawisnąć przed wrogiem.
          jeśli fakt, że obrona powietrzna w zasadzie dzieje się na pierwszym planie, więc nie kłócę się z tobą, to się dzieje.
          dopiero teraz główną bronią przeciwhelikopterową na linii frontu są nadal MANPADS.
          1. +2
            19 styczeń 2018 13: 43
            Cytat: sd68
            Źle zrozumiałem twój post.
            jeśli mówisz, że użycie śmigłowca jako broni przeciwpancernej nie ma sensu, to masz oczywiście prawo do swojej opinii, tylko na świecie wyraźnie się z tobą nie zgodzą.


            Helikopter jest jednym z najlepszych dział przeciwpancernych. Przede wszystkim ze względu na mobilność. Ale walka siedząca daleko i bezpiecznie nie zadziała.


            A jeśli fakt, że nowy pocisk nie rozszerza możliwości śmigłowców, to oczywiste jest, że skraca on czas, w którym śmigłowiec musi zawisnąć przed wrogiem.


            Nie rozwinie się. Śmigłowiec ma swoją niszę i zadania, w których wymagane są ppk, które mogą uderzać w rzeczywiste cele opancerzone, a nie makiety i martwe pojazdy.

            jeśli fakt, że obrona powietrzna w zasadzie dzieje się na pierwszym planie, więc nie kłócę się z tobą, to się dzieje.
            dopiero teraz główną bronią przeciwhelikopterową na linii frontu są nadal MANPADS.


            W okopach MANPADS. Ale znajdujące się za nimi wojskowe systemy obrony powietrznej sięgają znacznie dalej. Dlatego jedyną szansą, aby śmigłowiec bojowy mógł pracować w ruchu, z dużą prędkością i bez żadnych przestojów, jest przytulenie się do ziemi. Mieć rezerwację z kabin załogi karabinu i ważnych jednostek.
            Zachód po prostu nie może nadal tworzyć helikopterów z przyzwoitą ochroną. W związku z tym jest udoskonalony z uruchomieniem na dalekie odległości.
            1. +2
              19 styczeń 2018 15: 43
              16 km nie jest bardzo długim startem.
              inna sprawa, że ​​helikopter z pociskiem opisanym powyżej, ze względu na szukacz matrycy, może
              pracuj w ruchu, szybko i bez przemarznięć, przytul się do ziemi.

              wystrzelili - i zapomnieli, ponownie wyszli poza fałdy terenu, aby nie mieli czasu na zwolnienie MANPADS i wypracowanie obrony przeciwlotniczej.
              O czym gadamy....
              1. +3
                19 styczeń 2018 16: 15
                Cytat: sd68
                16 km nie jest bardzo długim startem.
                inna sprawa, że ​​helikopter z pociskiem opisanym powyżej, ze względu na szukacz matrycy, może
                pracuj w ruchu, szybko i bez przemarznięć, przytul się do ziemi.

                wystrzelili - i zapomnieli, ponownie wyszli poza fałdy terenu, aby nie mieli czasu na zwolnienie MANPADS i wypracowanie obrony przeciwlotniczej.
                O czym gadamy....


                Przede wszystkim te matrycowe GOS-y gówno nie robią. Sytuacja na polu bitwy jest dynamiczna, istnieje poważny problem z identyfikacją celu, szukaniem najbardziej wrażliwych miejsc na samym celu i ponownym namierzaniem już wystrzelonych ppk. Co więcej, wszystko to dzieje się w warunkach jakiejkolwiek ingerencji.
                Po drugie, przed oddaniem strzału i zapomnieniem helikopter z radarem musi sam się zapalić i znaleźć cel.
                I przestańcie głupio myśleć o fałdach terenu. Nie pojawią się gdziekolwiek chcesz.
                1. +1
                  19 styczeń 2018 17: 25
                  wydaje się, że nie rozumiesz, o czym mówisz.
                  Na tym pocisku ma on mieć matrycę naprowadzającą IR podobną do tych na kolcach i javelinach dla pozostałych dwóch.
                  W zasadzie nie namierza ponownie, zdjęcie zostało naprawione, rakieta została wystrzelona, ​​a potem sam helikopter nie powinien na nią świecić, dopóki nie trafi.
                  Oznacza to, że w porównaniu z innymi systemami przeciwpancernymi śmigłowiec musi kręcić się na widoku znacznie mniej, wszystkie inne rzeczy są takie same.
                  Rezerwacja u strzelca to ważna sprawa, nie tylko MANPADS, ale także ppk mogą spokojnie strzelać do pobliskiego helikoptera, a żadna zbroja mu w tym nie pomoże.
                  A jeśli chodzi o fałdy terenu, to gdzieś jest, gdzieś nie.
                  Operacje bojowe są na ogół kwestią probabilistyczną i nikt nie może dać gwarancji.
                  1. +1
                    19 styczeń 2018 18: 08
                    Cytat: sd68
                    wydaje się, że nie rozumiesz, o czym mówisz.


                    A może ty? W rzeczywistości jestem od ciebie ekspertem w tej dziedzinie, w przeciwieństwie do ciebie.

                    Na tym pocisku ma on mieć matrycę naprowadzającą IR podobną do tych na kolcach i javelinach dla pozostałych dwóch.
                    W zasadzie nie namierza ponownie, zdjęcie zostało naprawione, rakieta została wystrzelona, ​​a potem sam helikopter nie powinien na nią świecić, dopóki nie trafi.


                    O tym właśnie mówimy, taki ppk nie tylko potrafi przechwycić, kto wie co, ale i nie da się naprawić błędu.


                    Oznacza to, że w porównaniu z innymi systemami przeciwpancernymi śmigłowiec musi kręcić się na widoku znacznie mniej, wszystkie inne rzeczy są takie same.


                    Wygląda na to, że wyjaśniam ci sytuację w powietrzu, jak odczepić afrykańskiego żaluzję od urodzenia na temat śniegu.
                    Co sprawia, że ​​myślisz, że nie będzie się wyróżniać? Dokąd pójdzie, zwłaszcza pracując w grupie. Tylko nie mów mi, pilotowi helikoptera, o fałdach na reliefie. tyran



                    Rezerwacja u strzelca to ważna sprawa, nie tylko MANPADS, ale także ppk mogą spokojnie strzelać do pobliskiego helikoptera, a żadna zbroja mu w tym nie pomoże.


                    Na początek, nie tylko po to, aby go zdobyć, spróbuj wykryć helikopter w odległości 3-6 km, gdy jest on w I wojnie światowej. Jeśli nie świeci na radarze.


                    A jeśli chodzi o fałdy terenu, to gdzieś jest, gdzieś nie.


                    I z reguły pomogą nie tobie, ale wrogowi.


                    Operacje bojowe są na ogół kwestią probabilistyczną i nikt nie może dać gwarancji.


                    Czy masz doświadczenie bojowe?
                    1. +1
                      19 styczeń 2018 21: 37
                      Rozumiem, ale wątpię, że używałeś matrycowych naprowadzaczy IR w systemach przeciwpancernych, zwłaszcza Javelin, na podstawie którego powstał ten pocisk.
                      Jeśli jednak masz takie doświadczenie, napisz. I uspokój się proszę, za bardzo się denerwujesz i piszesz mętnie tak, że trudno cię zrozumieć - nad tobą łatwo zestrzeliłeś helikoptery na 16 km, a teraz nikt go nie wykryje nawet na 3 km.
                      Odetchnij i postaraj się zapomnieć o fałdach i innych rzeczach, skoro już jesteś w nich pomieszany i przeczytaj to, co teraz piszę, inne rzeczy są równe
                      1. zastosowanie pocisku z 3 różnymi typami systemów naprowadzania, w tym z czysto pasywną matrycą IR, radykalnie zwiększa odporność na zakłócenia.
                      2. Zdolność śmigłowca do wykonania manewru w celu uniknięcia oddania ognia natychmiast po wystrzeleniu zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia go przez wroga. nie musi na przykład koniecznie zapewniać oświetlenia celu przed trafieniem, jak w systemach drugiej generacji.
                      3. Samo użycie takiego lub innego pocisku nie zmienia zasadniczo potrzeby poszukiwania i identyfikacji celu metodami optycznymi lub radarowymi, zaawansowanymi obserwatorami, innymi metodami lub ich kombinacją - dla tego śmigłowca, dla innych .
                      4. Rezerwacja śmigłowca nie zapewnia ochrony dla systemów przeciwpancernych (i jest ograniczona przed MANPADS), a tym bardziej dla wszelkich nowoczesnych pocisków, a wykrycie śmigłowca jest nadal łatwiejsze niż czołgu na tej samej odległości.

                      Więc rozumiesz o czym piszę?
                      1. +1
                        20 styczeń 2018 01: 15
                        Cytat: sd68
                        Rozumiem, ale wątpię, że używałeś matrycowych naprowadzaczy IR w systemach przeciwpancernych, zwłaszcza Javelin, na podstawie którego powstał ten pocisk.


                        Oznacza to, że jesteś zwykłym strategiem kanapowym. Zdarza się.)

                        Jeśli jednak masz takie doświadczenie, napisz. I uspokój się proszę, jesteś zbyt zdenerwowany i


                        Mówisz o sobie? Cóż, tak, stratedzy kanapowi często się denerwują. :)

                        piszesz niejasno w taki sposób, że trudno Cię zrozumieć – nad Tobą bez trudu zestrzeliłeś helikoptery na 16 km, a teraz nikt go nie wykryje nawet na 3 km.


                        To ty jesteś po prostu kompletnym lamerem, niezdolnym do zrozumienia, od czego zależy klęska helikoptera.

                        Odetchnij i postaraj się zapomnieć o fałdach i innych rzeczach, skoro już jesteś w nich pomieszany i przeczytaj to, co teraz piszę, inne rzeczy są równe


                        Czy sam siebie przekonujesz? Na próżno nie możesz zrozumieć z kanapy, jak wygląda prawdziwy lot.


                        1. zastosowanie pocisku z 3 różnymi typami systemów naprowadzania, w tym z czysto pasywną matrycą IR, radykalnie zwiększa odporność na zakłócenia.


                        Czy czytałeś to w Internecie? Ile faktycznie wystrzelono samych PPK? ;)

                        2. Zdolność śmigłowca do wykonania manewru w celu uniknięcia oddania ognia natychmiast po wystrzeleniu zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia go przez wroga. nie musi na przykład koniecznie zapewniać oświetlenia celu przed trafieniem, jak w systemach drugiej generacji.


                        Kochanie, helikopter można nawet zestrzelić przed oddaniem strzału.


                        3. Samo użycie takiego lub innego pocisku nie zmienia zasadniczo potrzeby poszukiwania i identyfikacji celu metodami optycznymi lub radarowymi, zaawansowanymi obserwatorami, innymi metodami lub ich kombinacją - dla tego śmigłowca, dla innych .


                        Czy ty to zrobiłeś? Jednak jasne jest, że tak nie jest.


                        4. Rezerwacja śmigłowca nie zapewnia ochrony dla systemów przeciwpancernych (i jest ograniczona przed MANPADS), a tym bardziej dla wszelkich nowoczesnych pocisków, a wykrycie śmigłowca jest nadal łatwiejsze niż czołgu na tej samej odległości.


                        O czym mówisz? ;)

                        Więc rozumiesz o czym piszę?


                        Oczywiście zrozumiałe jest, że majaczysz jak każdy zwykły strateg na kanapie. ;)
      2. 0
        19 styczeń 2018 15: 03
        „Ale jak są informacje”, to łatwiej uderzyć z artylerii.. taniej i bezpieczniej. Przypomnij mi, jakie pociski zatopiły flotę?
  17. 0
    19 styczeń 2018 22: 56
    Jeśli Hellfire zostaną dodane do Javelinów, najprawdopodobniej zostaną przeznaczone pieniądze na stworzenie systemów przeciwdziałania.
    Od czasu do czasu pojawiają się historie o matrycach IR i portretach IR na różne tematy. Spróbujmy dowiedzieć się, jak powstaje portret IR. Operator celuje znacznik w źródło promieniowania Program rakietowy tworzy strefę przechwytywania do linii redukcji promieniowania.

    Tak powstaje portret w podczerwieni. Podczas lotu rakieta porównuje szablon z aktualnymi informacjami pochodzącymi z matrycy IR. Ten system wyklucza kierowanie rakiety na inne obiekty emitujące podczerwień. Na razie wszystko jest w porządku, do czasu, gdy do konfrontacji wkroczyła sztuczna inteligencja z drugiej strony. Jednostka sterująca w BMP pobiera charakterystyki promieniowania silnika z czujników i losowo włącza bloki promieniowania o tej samej długości fali, które zniekształcają portret w podczerwieni. Ale to nie wszystko. Za pomocą soczewek lampa podłogowa będzie emitować promienie podczerwone wokół BMP (oczywiście na tej samej długości fali), które zaczną kołysać systemem śledzenia pocisku.
    Nasza branża jest w stanie wyprodukować takie systemy w krótkim czasie.
    1. +1
      20 styczeń 2018 00: 30
      nie takie proste.
      Ale jak, według twojego GOS, tego typu cel nie traci, jeśli na przykład skręca w bok?
      matryca ma wysoką czułość i złożone algorytmy przetwarzania sygnału.
      Dzięki przetwarzaniu oprogramowania, nakładając na siebie wiele obrazów, możliwe jest uwrażliwienie GOS na różnice temperatur do 1 ° F, widzi nie tylko silnik, ale cały zbiornik.
      PS, jeśli wierzyć angielskiej Wikipedii, zasięg rażenia został podniesiony z 2500 m w oryginalnej wersji do prawie 5000 m - nie wiem jak prawdziwe ...
      Istnieje instrukcja do oryginalnego Javelina - https://ru.scribd.com/document/36176716/FM-3-22-3
      7-JAVELIN-Walka w zwarciu-System rakietowy-Średni
    2. 0
      24 maja 2018 r. 05:06
      Co uniemożliwi systemowi śledzenie zmian w wyglądzie bojowego wozu piechoty, na który wskazuje? Uchwyciła go więcej niż raz, potrafi przeprowadzić dynamiczne „odbicie” celu.
  18. +2
    20 styczeń 2018 20: 33
    Kolejna ekstrawagancja bajek reklamowych i dziecięcych fantazji.

    Autor nie rozumie problemu i wydaje sądy w przybliżeniu na poziomie starych dwuwymiarowych zabawek komputerowych - „w tej broszurze reklamowej numer asortymentu jest większy, co oznacza, że ​​jest chłodniej”.

    A szczególnie absurdalne jest to, że autor sprowadza zamieć, której nie ma nawet w broszurach reklamowych.

    Po pierwsze, Hellfire/JAGM to pociski ściśle poddźwiękowe. Nic "1400 - 1600 km/h" nie ma i nie może być.

    Po drugie, deklarowany zasięg JAGM to 8 km (czyli tyle samo, co Hellfire). Co nie dziwi, biorąc pod uwagę fakt, że JAGM jest modyfikacją Hellfire z nową głowicą, ale o tej samej wadze, wymiarach, głowicy i silniku. Z którego palca jest zasysane 16-25 km - jest to niezrozumiałe dla umysłu.

    Jeśli chodzi o trzyczęściowy GOS, historia śmierdzi tradycyjnymi cięciami i łapówkami dla Lockheed Martin z Northrop, ponieważ z powodu trzech opcji tylko kanał PAL działa niezawodnie.

    Wreszcie środki zaradcze – przede wszystkim są to granaty wielospektralne do systemu „Chmura” (opracowanego kilkanaście lat temu), nie tylko całkowicie pokrywające zasięg IR (zarówno laserowy, jak i pasywny poszukiwacz IR – tu znowu autor napisał bzdury ), ale też wypchany dipolami, przez długi czas zamieniając całą okolicę w całkowicie bezużyteczną sondę radarową.

    Oczywiście najważniejsze jest tutaj wykrycie zagrożenia i terminowe zastosowanie środków ochrony.
  19. +1
    21 styczeń 2018 01: 39
    Ile kosztuje jedna taka waflarka?
    48 sztuk w salwie mówisz?
    No cóż!
  20. +1
    21 styczeń 2018 22: 24
    Informacje zawarte w artykule mają charakter informacyjny. ALE!
    Nie do końca słuszne jest rozważanie konfrontacji Apache i JAGM z brygadami NE pokrytymi tori, bukami, muszlami. Radar Apache nie jest w stanie wykryć celów JAGM na odległości większej niż 8 km. Oznacza to, że Apache jest chroniony przed MANPADS i systemami obrony powietrznej krótkiego zasięgu, ale nie przed systemami obrony powietrznej krótkiego zasięgu, takimi jak tor / buk / pancerz. Innymi słowy, aby wystrzelić JAGM z 16 km (ja też nie znalazłem potwierdzenia tej liczby, tylko 11 km), Apache wchodzi w zasięg systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Można powiedzieć, że Apache z JAGM nie ma przytłaczającej przewagi - z prawdopodobieństwem 50-70% zostanie wykryty i zaatakowany przez systemy obrony powietrznej małego zasięgu, a sam pocisk JAGM zostanie trafiony tym samym małym zasięgiem system obrony powietrznej z prawdopodobieństwem 100%, sam pocisk ma poddźwiękową prędkość lotu. Generalnie, jeśli tori/buki/zbroje działają, nie ma się czego bać.
    Ale jeśli zasymulujemy sytuację, że JAGM jest do zaakceptowania i może być wystrzelony z 16 km, a Apache nie był objęty zasięgiem małoskalowego systemu obrony przeciwlotniczej, to inne AWACS i środki rozpoznania pomogły mu w wykrywaniu celów. Dla całkowitej równości w modelowaniu w tym przypadku RF NE musi być „uzbrojony” w takie środki. A to zupełnie inna historia.

    Niepokojące w tym artykule jest to, że Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę ze znaczenia środków rozpoznawczych w przełamywaniu obrony przeciwlotniczej. Nikt inny na świecie nie ma tak bogatego doświadczenia w przełamywaniu systemów obrony powietrznej. Jeśli teraz są z rakiety i nie mają możliwości pokonania obrony przeciwlotniczej, to w przyszłości mogą się pojawić.
  21. +1
    25 styczeń 2018 16: 01
    Damantsev jest niesamowitym ekspertem, jak zawsze, błazen z grochu schrzanił sprawę. A o Hermesie w ogóle nie ma pojęcia. Na czym wszystko jest w domenie publicznej (jeśli tylko się tym kierujesz). Po co pisać tak szczegółowe opusy, jeśli sam niczego nie rozumiesz.
  22. +2
    28 styczeń 2018 01: 57
    Chciałbym wyjaśnić nieco UR JAGM, aby ochłodzić niektórych pasjonatów. A autorowi przyda się przeczytanie i zastanowienie się nad tym, co pisze.
    1. Autor wyraźnie nie jest obciążony wiedzą z zakresu spraw wojskowych (posługuje się terminologią na poziomie studenta marketingu), a także językiem obcym, zwłaszcza w tak specyficznym dziale, jak tłumaczenia wojskowe. Warto zwrócić uwagę na jedną perełkę „jednostki pancerne” na początku artykułu. Więc zgadnij o czym mówimy? Najwyraźniej autor grał w gry komputerowe lub po prostu dokonał transliteracji angielskiego terminu „jednostka”, który w rzeczywistości oznacza jednostkę wojskową i jest tłumaczony jako „jednostka; część; formacja; stowarzyszenie” w zależności od struktury dowodzenia w kontekście. W liczbie mnogiej „jednostki”, o ile nie określono konkretnej jednostki, oznacza to „części i poddziały”. Cele wojskowe, które z punktu widzenia strzelca w chwili ostrzału mogą zostać trafione, są jedynie „nieruchome i ruchome”. A jednocześnie chciałbym rzucić okiem, jak ppk z głowicą tandemową o masie 8-9 kg zniszczy twierdzę co najmniej plutonu, która może zajmować do 400 m na froncie i do 300 m m głębokości. Jeśli szczegółowo przeanalizujemy wszystkie perły i błędy, wówczas będziemy musieli napisać osobny, duży artykuł.
    2. O odkryciu załóg PPK Dzhevelin. Jest to przenośny, lekki i niewielkich rozmiarów kompleks. Łatwo go zamaskować. Wykrycie załogi z dużym prawdopodobieństwem będzie możliwe dopiero po wystrzeleniu wyrzutni rakiet. Ale kompetentna kalkulacja, a musimy wyjść z tego, że jest kompetentna, nie pozostanie na miejscu po uruchomieniu i oczekiwaniu na „powrót”. Natychmiast zmieni stanowisko. Ponadto rakieta już „wystartowała”, a jej autonomiczny system naprowadzania sam znajdzie cel. te. przynajmniej raz, gdy obliczenia spełnią swoje zadanie.
    3. O UR JAGM. Wszystko tu jest bardzo złe. Jak pisał klasyk, „wyroki czerpie się z zapomnianych gazet, czasów Oczakowa i podboju Krymu”. Co więcej, autor czasami pisze coś, co nigdy się nie wydarzyło. Na przykład nie było wspólnego pomysłu Lockheeda Martina i Raytheona. Każda z tych firm kierowała oddzielnymi, konkurującymi ze sobą grupami, które niezależnie pracowały nad programem JAGM SD. Jednak Raytheon oficjalnie wycofał się z tego programu w 2012 roku. W związku z tym w dniu 5 stycznia 2018 r. nie mogła uczestniczyć w testach tej wyrzutni rakiet.
    4. Nie będę Was zanudzać szczegółami, ale chciałbym zauważyć, że program JAGM jest następcą programu JCM (Joint Common Missile), który rozpoczął się w 1999 roku w celu opracowania międzygatunkowej uniwersalnej i zunifikowanej wyrzutni rakiet do stosowania jako część lotniczych systemów uzbrojenia dla śmigłowców i samolotów, a także naziemnych systemów przeciwpancernych (przenośnych i samobieżnych) armii amerykańskiej, marynarki wojennej i MP. Według wydanej TTZ (specyfikacji taktyczno-technicznej) zasięg wyrzutni rakiet miał wynosić 28 km przy wystrzeleniu z samolotu i 16 km w przypadku śmigłowca z maksymalnej wysokości startu. System naprowadzania jest trójkanałowy i wykorzystuje różne kanały informacyjne: aktywny radar fal mm (8 mm, 35 GHz), średniofalowy podczerwień (3-5 mikronów) i półaktywny laser (1,06 mikrona). Program JCM został przerwany w 2007 roku.
    5. Został wznowiony pod obecną nazwą, z tymi samymi wymaganiami i składem uczestników w 2008 r. Jednak został ponownie przerwany w 2012 r., po tym jak US Navy i Marine Corps opuściły szereg klientów dla obiecującej broni. Armia amerykańska osiągnęła kontynuację programu, występując jako jedyny klient, ale uprościła specyfikację. To był powód wyjścia Raytheona z programu. Od tego czasu do chwili obecnej główne cechy użytkowe modyfikacji JAGM 1 (zgodnie z najnowszymi specyfikacjami technicznymi) to: zasięg wystrzeliwania rakiet - 0,5-8 km; system naprowadzania – dwukanałowy (poszukiwacz radarowy o zasięgu 8 mm i poszukiwacz laserowy półaktywny); lotniskowcami są śmigłowce bojowe AH-64D/E i AH-1Z (w 2015 roku dowództwo US Marine zmieniło zdanie i wróciło do programu). Uniwersalna tandemowa kumulatywna głowica odłamkowo-burząca umożliwia użycie rakiet przeciwko celom nawodnym i opancerzonym o małym tonażu (czołgi, transportery opancerzone itp.), a także lekkim fortyfikacjom i budynkom. Pocisk powstaje w oparciu o wyrzutnię rakiet AGM-114R („Hellfire Romeo”). Zmienia się tylko przednia komora z poszukiwaczem i jednostką sterującą. Obecne i przyszłe plany rozwoju wyrzutni rakiet JAGM nie przewidują zainstalowania na rakiecie kanału łączności radiowej do przekazywania wyrzutni rakiet w tempie letnim. Produkcja seryjna wyrzutni rakiet powinna rozpocząć się w 2020 roku. Na ten cel przewidziano odpowiednie środki finansowe. Według szacunków na czerwiec 2017 roku koszt jednego SD powinien wynosić ok. 177 tysięcy dolarów. Nowa wyrzutnia rakiet ma zastąpić wszystkie modyfikacje wyrzutni rakiet Hellfire. Nie ma planów wymiany rakiet AGM-65 „Maverick” i BGM-71F „TOW-2B” na nową rakietę.
    6. W planach jest opracowanie modyfikacji 2 i 3 wyrzutni rakiet JAGM. Modyfikacja 2 powinna mieć zwiększony zasięg ognia (konkretne dane nie są podawane) i lepszą dokładność naprowadzania. W przypadku modyfikacji 3 liczba typów mediów wzrośnie do 15, w tym. samolotów i bezzałogowych statków powietrznych zwiększy się zasięg ognia i należy opracować trójkanałowy poszukiwacz, podobny do tego, który pierwotnie planowano. Obecne plany nie przewidują rozwoju wyrzutni rakietowych dla naziemnych systemów przeciwpancernych. Krótkoterminowe plany amerykańskiego dowództwa nie przewidują jednak finansowania rozwoju modyfikacji 2 i 3 (przynajmniej do 2020 roku włącznie).
    Źródła wiedzy: prezentacja Lockheed Martin na konferencji i wystawie IWT AUSA-2014 oraz raport Generalnego Inspektora Departamentu Obrony USA na temat stanu i postępów realizacji programu JAGM SD z dnia 07.12.2017.