„Nasza armia zamienia się w armię studencką i robotniczo-chłopską”
Szef Centrum Prognoz Wojskowych - o prawidłowym wieku poboru, „niewłaściwych” żołnierzach kontraktowych i prawdziwych wrogach Rosji
Zastępcagłowaa rosyjski Sztab Generalny Wasilij Smirnow poinformował, że Ministerstwo Obrony proponuje wydłużenie terminu wiosennego poboru obywateli do służby wojskowej do końca sierpnia, podniesienie wieku poboru z 27 do 30 lat oraz szereg innych zmiany w systemie rekrutacji Sił Zbrojnych. Głównym powodem jest to, że armia rosyjska pilnie potrzebuje poborowych. Anatolij Tsyganok, szef Centrum Prognoz Wojskowych Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych, komentuje.
Zadzwoń: kwalifikacje majątkowe i edukacyjne
Rosja weszła teraz w dołek demograficzny i pozostanie w tym dole przez co najmniej kolejne 5-6 lat. W tej sytuacji trzeba było jasno zrozumieć, jakiej armii potrzebujemy, ale najpierw ustalić, jakie realne zagrożenia istnieją.
Mówi się nam, że NATO jest wrogiem, ale w rzeczywistości tak nie jest. NATO zmniejszyło swoje zgrupowanie o ok. 60% (jednak armia rosyjska zmniejszyła też obwody moskiewski i leningradzki o ok. 40%). A prawdziwym wrogiem jest tam, gdzie są konflikty - i to na południu, w pobliżu naszych południowych sąsiadów.
Odkąd wkroczyliśmy w demograficzną dziurę, istnieją dwa sposoby na wyjście z niej. Albo oblicz, jaka armia jest potrzebna i zmniejsz pobór, albo nic nie licz i zwiększ pobór. Wybierzemy najgorszą opcję, jeśli wydłużymy okres poboru do 30 lat i pozbawimy wszystkich studentów wszelkich ulg.
Optymalizacja szkolnictwa wojskowego, która przewiduje zmniejszenie liczby wydziałów wojskowych z obecnych 229 do 68, spowoduje ogromne szkody w szkoleniu specjalistów w nowych specjalnościach dla armii rosyjskiej. Minister obrony zdecydował o jednostronnym zerwaniu relacji z Ministerstwem Edukacji, ostrzegając, że resorty wojskowe pozostaną w 35 rosyjskich uczelniach, gdzie będą kształceni oficerowie rezerwy. Na kolejnych 33 uczelniach cywilnych wydziały wojskowe zostaną przekształcone w ośrodki szkolenia wojskowego (UVC), które będą szkolić zarówno oficerów rezerwy, jak i oficerów do służby w Siłach Zbrojnych.
Na pierwszy rzut oka, biorąc pod uwagę nadmiar oficerów rezerwy, logiczne jest zredukowanie, zdaniem wojskowych, i studenckiej armii, wydziałów wojskowych, które są niepotrzebne, liczące 170 000 osób, które są obecnie szkolone w tych wydziałach: specjalności, na przestrzeni lat przygotowano do 17 zestawów mobilizacyjnych.
W rzeczywistości przejście na nowy system szkolenia oficerów rezerwy wprowadza podział uczelni na trzy stopnie według ich stosunku do służby wojskowej. Absolwenci „uniwersytetów I stopnia” (tych, na których pozostaną wydziały wojskowe) po ukończeniu wydziału wojskowego będą natychmiast kierowani do rezerwy. Ta lista obejmuje 1 uniwersytetów metropolitalnych, pięć z Petersburga, dwie instytucje edukacyjne z Kazania i Nowosybirska oraz po jednej z 12 miast Rosji.
Do „drugiej klasy” przypisane są 33 uczelnie, do których młodzi ludzie zawrą umowę z Ministerstwem Obrony. Umowa oznacza dla nich zwiększone stypendium na okres studiów (pięciokrotnie wyższe niż federalne) oraz służbę na stanowiskach oficerskich przez co najmniej trzy lata. Jeśli absolwent chce rozwiązać umowę, będzie musiał zwrócić stypendium w całości.
Pozostałe uczelnie należą do „trzeciej klasy”. Ich absolwenci zostaną powołani i będą służyć w wojsku na zwykłych stanowiskach. W rzeczywistości mówimy o wprowadzeniu (choć za kulisami) pewnego rodzaju kwalifikacji majątkowej: mieszkaniec wsi, choć utalentowany i utalentowany, ale nie mający środków (a prawie niemożliwe jest wejście do Moskwy lub św. Petersburski uniwersytet z peryferyjnym wykształceniem bez łapówki), ma gwarancję wstąpienia do wojska na stanowiskach żołnierskich. Młodzież miejska z całkowitym brakiem zdolności ma szansę albo całkowicie uniknąć powołania, albo po wykształceniu na elitarnym uniwersytecie od razu przejść do rezerwy. W tym samym czasie armia zamienia się w „armię uczniowsko-robotniczo-chłopską”. Logika przywództwa armii jest prosta i zrozumiała. „Nie potrzebujemy dowódcy plutonu wyszkolonego na cywilnym uniwersytecie, ale potrzebni są oficerowie intelektualni, programiści, informatycy i faktycznie zrobią to samo, co w „cywile”, ale tylko w mundurze wojskowym z 9 00:18 do 00:XNUMX – powiedział Nikołaj Pankow, szef Służby Pracy Kadrowo-Oświatowej. Byłoby miło - ale w prawdziwym życiu tak się nie dzieje.
Nie zastanawiając się nad moralnymi ocenami takiego arbitralnego podziału instytucji szkolnictwa wyższego w Rosji, uważam, że te listy wymagają poważnych korekt z tego prostego powodu, że podważa to zarówno bezpieczeństwo Rosji, jak i gotowość bojową armii.
Który pułk służyć?
Uczę od wielu lat i kiedyś przeprowadziłem ankietę wśród studentów 1-3 kursów - wszyscy kategorycznie odmawiają wstąpienia do wojska. Ale uczniowie czwartego i piątego kursu są już gotowi do służby. Musisz zrozumieć, że chłopiec, który idzie na studia w wieku 4 lat i prawie mężczyzna, który kończy studia w wieku 5 lat, to dwie zupełnie różne osoby. Jestem przekonany, że w Rosji konieczna jest zmiana wieku poboru. Wcześniej zabrano ich do służby w wieku 18 lat. Faktem jest, że chłopiec w wieku od 23 do około 21 lat jest w konflikcie z całym światem, w tym z samym sobą. Ale jeśli dana osoba ma możliwość ukończenia studiów, to w wieku 18 lat najprawdopodobniej ukończy uniwersytet, a kto nie chce się uczyć, nigdy nie będzie. Musimy osiągnąć dwie rzeczy: umożliwić osobie zdobycie wyższego wykształcenia i jednocześnie umożliwić naszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu kształcenie wysoko wykształconych specjalistów do spraw wojskowości.
Ale do tego armia musi zostać zreformowana i zmodernizowana.
W istocie armia nie może przeprowadzać modernizacji. Uważam, że trzeba zrobić tak, jak zrobił to Piotr I. Zdał sobie sprawę, że wojska łucznicze nie są modernizowane. Opuścił je i zaczął tworzyć dwa pułki - Semenovsky i Preobrażenski. Z tych pułków wyrosła nowa armia rosyjska. Rosja musiała teraz zrobić to samo: opuścić armię, która nie jest modernizowana, i rozpocząć tworzenie nowych odrębnych jednostek i pododdziałów. Ale Rosja próbuje stworzyć nową strukturę wojskową i zbudować nowy system uzbrojenia - chociaż trzykrotnie zawiodła program nowej broni.
Teraz musimy przede wszystkim dostarczyć naszym wojskowo-przemysłowym skomplikowanym próbkom broni, której armia naprawdę potrzebuje. Kompleks wojskowo-przemysłowy powinien stworzyć tę broń i priorytetowo przekazać ją szkołom i akademiom. A kiedy oficerowie i sierżanci nauczą się sobie z tym radzić… bronie nowa próbka powinna zacząć przychodzić w częściach. I dopiero wtedy będzie można mówić o reformowaniu armii.
Do tej pory minister obrony zupełnie się nie nadaje. To, że próbuje nawiązać kontakt ze społeczeństwem, jest całkowicie zrozumiałe. Ale sposób, w jaki to robi, mnie zaskakuje. Wszystkie niedociągnięcia w organizacji armii rosyjskiej są teraz dość oczywiste. Kiedy kierownik działu personalnego nie potrafi wyjaśnić, do czego powinny przygotować się szkoły i akademie wojskowe, powoduje to dezorientację i sugeruje, że dana osoba po prostu nie zna tematu, za który jest mu powierzona odpowiedzialność.
Nauka wojskowa podupada. W tym roku w armii rosyjskiej nie będzie intelektualistów wojskowych. Intelektualista wojskowy to osoba, która studiowała w szkole, a następnie w akademii, po czym ukończył Akademię Sztabu Generalnego. Wszyscy dowódcy dywizji, pułków, poszczególnych batalionów posiadali wykształcenie akademickie. Teraz sytuacja jest dość ciekawa: kursy są skrócone do jednego roku, tłumacząc to brakiem studentów. Jestem przekonany, że w ciągu roku nie da się zdobyć akademickiego wykształcenia wojskowego. Próba wyszkolenia specjalisty z wyższym wykształceniem wojskowym w ciągu jednego roku jest bezużyteczna. Jednocześnie nie zwracamy uwagi na żołnierzy. Nie rozumiemy, do czego dokładnie służy nasza armia, nie obliczyliśmy, ilu żołnierzy i sierżantów potrzebujemy, nie byliśmy w stanie przygotować sprzętu wojskowego i wciąż nie mamy dobrych ram regulacyjnych. Ponadto mówimy o armii kontraktowej. Osobiście kategorycznie jestem przeciw takiej armii. Żołnierze kontraktowi to poborowi, którzy nie mogli znaleźć pracy. Poważnie lumpenizujemy instytut wojskowy.
Bardzo negatywnie oceniam propozycje MON. Najpierw musimy zdefiniować zagrożenie. Następnie konieczne jest określenie składu armii - nie można tego zrobić bez zrozumienia zagrożeń. Jeśli poradzimy sobie z przynajmniej tymi dwoma punktami, kontrakt zostanie zmniejszony o połowę.
Zastępcagłowaa rosyjski Sztab Generalny Wasilij Smirnow poinformował, że Ministerstwo Obrony proponuje wydłużenie terminu wiosennego poboru obywateli do służby wojskowej do końca sierpnia, podniesienie wieku poboru z 27 do 30 lat oraz szereg innych zmiany w systemie rekrutacji Sił Zbrojnych. Głównym powodem jest to, że armia rosyjska pilnie potrzebuje poborowych. Anatolij Tsyganok, szef Centrum Prognoz Wojskowych Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych, komentuje.Zadzwoń: kwalifikacje majątkowe i edukacyjne
Rosja weszła teraz w dołek demograficzny i pozostanie w tym dole przez co najmniej kolejne 5-6 lat. W tej sytuacji trzeba było jasno zrozumieć, jakiej armii potrzebujemy, ale najpierw ustalić, jakie realne zagrożenia istnieją.
Mówi się nam, że NATO jest wrogiem, ale w rzeczywistości tak nie jest. NATO zmniejszyło swoje zgrupowanie o ok. 60% (jednak armia rosyjska zmniejszyła też obwody moskiewski i leningradzki o ok. 40%). A prawdziwym wrogiem jest tam, gdzie są konflikty - i to na południu, w pobliżu naszych południowych sąsiadów.
Odkąd wkroczyliśmy w demograficzną dziurę, istnieją dwa sposoby na wyjście z niej. Albo oblicz, jaka armia jest potrzebna i zmniejsz pobór, albo nic nie licz i zwiększ pobór. Wybierzemy najgorszą opcję, jeśli wydłużymy okres poboru do 30 lat i pozbawimy wszystkich studentów wszelkich ulg.
Optymalizacja szkolnictwa wojskowego, która przewiduje zmniejszenie liczby wydziałów wojskowych z obecnych 229 do 68, spowoduje ogromne szkody w szkoleniu specjalistów w nowych specjalnościach dla armii rosyjskiej. Minister obrony zdecydował o jednostronnym zerwaniu relacji z Ministerstwem Edukacji, ostrzegając, że resorty wojskowe pozostaną w 35 rosyjskich uczelniach, gdzie będą kształceni oficerowie rezerwy. Na kolejnych 33 uczelniach cywilnych wydziały wojskowe zostaną przekształcone w ośrodki szkolenia wojskowego (UVC), które będą szkolić zarówno oficerów rezerwy, jak i oficerów do służby w Siłach Zbrojnych.
Na pierwszy rzut oka, biorąc pod uwagę nadmiar oficerów rezerwy, logiczne jest zredukowanie, zdaniem wojskowych, i studenckiej armii, wydziałów wojskowych, które są niepotrzebne, liczące 170 000 osób, które są obecnie szkolone w tych wydziałach: specjalności, na przestrzeni lat przygotowano do 17 zestawów mobilizacyjnych.
W rzeczywistości przejście na nowy system szkolenia oficerów rezerwy wprowadza podział uczelni na trzy stopnie według ich stosunku do służby wojskowej. Absolwenci „uniwersytetów I stopnia” (tych, na których pozostaną wydziały wojskowe) po ukończeniu wydziału wojskowego będą natychmiast kierowani do rezerwy. Ta lista obejmuje 1 uniwersytetów metropolitalnych, pięć z Petersburga, dwie instytucje edukacyjne z Kazania i Nowosybirska oraz po jednej z 12 miast Rosji.
Do „drugiej klasy” przypisane są 33 uczelnie, do których młodzi ludzie zawrą umowę z Ministerstwem Obrony. Umowa oznacza dla nich zwiększone stypendium na okres studiów (pięciokrotnie wyższe niż federalne) oraz służbę na stanowiskach oficerskich przez co najmniej trzy lata. Jeśli absolwent chce rozwiązać umowę, będzie musiał zwrócić stypendium w całości.
Pozostałe uczelnie należą do „trzeciej klasy”. Ich absolwenci zostaną powołani i będą służyć w wojsku na zwykłych stanowiskach. W rzeczywistości mówimy o wprowadzeniu (choć za kulisami) pewnego rodzaju kwalifikacji majątkowej: mieszkaniec wsi, choć utalentowany i utalentowany, ale nie mający środków (a prawie niemożliwe jest wejście do Moskwy lub św. Petersburski uniwersytet z peryferyjnym wykształceniem bez łapówki), ma gwarancję wstąpienia do wojska na stanowiskach żołnierskich. Młodzież miejska z całkowitym brakiem zdolności ma szansę albo całkowicie uniknąć powołania, albo po wykształceniu na elitarnym uniwersytecie od razu przejść do rezerwy. W tym samym czasie armia zamienia się w „armię uczniowsko-robotniczo-chłopską”. Logika przywództwa armii jest prosta i zrozumiała. „Nie potrzebujemy dowódcy plutonu wyszkolonego na cywilnym uniwersytecie, ale potrzebni są oficerowie intelektualni, programiści, informatycy i faktycznie zrobią to samo, co w „cywile”, ale tylko w mundurze wojskowym z 9 00:18 do 00:XNUMX – powiedział Nikołaj Pankow, szef Służby Pracy Kadrowo-Oświatowej. Byłoby miło - ale w prawdziwym życiu tak się nie dzieje.
Nie zastanawiając się nad moralnymi ocenami takiego arbitralnego podziału instytucji szkolnictwa wyższego w Rosji, uważam, że te listy wymagają poważnych korekt z tego prostego powodu, że podważa to zarówno bezpieczeństwo Rosji, jak i gotowość bojową armii.
Który pułk służyć?
Uczę od wielu lat i kiedyś przeprowadziłem ankietę wśród studentów 1-3 kursów - wszyscy kategorycznie odmawiają wstąpienia do wojska. Ale uczniowie czwartego i piątego kursu są już gotowi do służby. Musisz zrozumieć, że chłopiec, który idzie na studia w wieku 4 lat i prawie mężczyzna, który kończy studia w wieku 5 lat, to dwie zupełnie różne osoby. Jestem przekonany, że w Rosji konieczna jest zmiana wieku poboru. Wcześniej zabrano ich do służby w wieku 18 lat. Faktem jest, że chłopiec w wieku od 23 do około 21 lat jest w konflikcie z całym światem, w tym z samym sobą. Ale jeśli dana osoba ma możliwość ukończenia studiów, to w wieku 18 lat najprawdopodobniej ukończy uniwersytet, a kto nie chce się uczyć, nigdy nie będzie. Musimy osiągnąć dwie rzeczy: umożliwić osobie zdobycie wyższego wykształcenia i jednocześnie umożliwić naszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu kształcenie wysoko wykształconych specjalistów do spraw wojskowości.
Ale do tego armia musi zostać zreformowana i zmodernizowana.
W istocie armia nie może przeprowadzać modernizacji. Uważam, że trzeba zrobić tak, jak zrobił to Piotr I. Zdał sobie sprawę, że wojska łucznicze nie są modernizowane. Opuścił je i zaczął tworzyć dwa pułki - Semenovsky i Preobrażenski. Z tych pułków wyrosła nowa armia rosyjska. Rosja musiała teraz zrobić to samo: opuścić armię, która nie jest modernizowana, i rozpocząć tworzenie nowych odrębnych jednostek i pododdziałów. Ale Rosja próbuje stworzyć nową strukturę wojskową i zbudować nowy system uzbrojenia - chociaż trzykrotnie zawiodła program nowej broni.
Teraz musimy przede wszystkim dostarczyć naszym wojskowo-przemysłowym skomplikowanym próbkom broni, której armia naprawdę potrzebuje. Kompleks wojskowo-przemysłowy powinien stworzyć tę broń i priorytetowo przekazać ją szkołom i akademiom. A kiedy oficerowie i sierżanci nauczą się sobie z tym radzić… bronie nowa próbka powinna zacząć przychodzić w częściach. I dopiero wtedy będzie można mówić o reformowaniu armii.
Do tej pory minister obrony zupełnie się nie nadaje. To, że próbuje nawiązać kontakt ze społeczeństwem, jest całkowicie zrozumiałe. Ale sposób, w jaki to robi, mnie zaskakuje. Wszystkie niedociągnięcia w organizacji armii rosyjskiej są teraz dość oczywiste. Kiedy kierownik działu personalnego nie potrafi wyjaśnić, do czego powinny przygotować się szkoły i akademie wojskowe, powoduje to dezorientację i sugeruje, że dana osoba po prostu nie zna tematu, za który jest mu powierzona odpowiedzialność.
Nauka wojskowa podupada. W tym roku w armii rosyjskiej nie będzie intelektualistów wojskowych. Intelektualista wojskowy to osoba, która studiowała w szkole, a następnie w akademii, po czym ukończył Akademię Sztabu Generalnego. Wszyscy dowódcy dywizji, pułków, poszczególnych batalionów posiadali wykształcenie akademickie. Teraz sytuacja jest dość ciekawa: kursy są skrócone do jednego roku, tłumacząc to brakiem studentów. Jestem przekonany, że w ciągu roku nie da się zdobyć akademickiego wykształcenia wojskowego. Próba wyszkolenia specjalisty z wyższym wykształceniem wojskowym w ciągu jednego roku jest bezużyteczna. Jednocześnie nie zwracamy uwagi na żołnierzy. Nie rozumiemy, do czego dokładnie służy nasza armia, nie obliczyliśmy, ilu żołnierzy i sierżantów potrzebujemy, nie byliśmy w stanie przygotować sprzętu wojskowego i wciąż nie mamy dobrych ram regulacyjnych. Ponadto mówimy o armii kontraktowej. Osobiście kategorycznie jestem przeciw takiej armii. Żołnierze kontraktowi to poborowi, którzy nie mogli znaleźć pracy. Poważnie lumpenizujemy instytut wojskowy.
Bardzo negatywnie oceniam propozycje MON. Najpierw musimy zdefiniować zagrożenie. Następnie konieczne jest określenie składu armii - nie można tego zrobić bez zrozumienia zagrożeń. Jeśli poradzimy sobie z przynajmniej tymi dwoma punktami, kontrakt zostanie zmniejszony o połowę.
informacja