Interes narodowy: jak B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję i Chiny

43
Kilka dni temu oficjalny Waszyngton opublikował nowy Przegląd postawy nuklearnej, który analizuje różne kwestie z zakresu bezpieczeństwa USA. Dokument wymienia między innymi projekty obiecującego bombowca dalekiego zasięgu i nowego broń dla niego. Amerykańskie wydanie The National Interest przeanalizowało dostępne informacje i na ich podstawie próbowało nakreślić aktualny obraz. Tematem jego nowego artykułu była obiecująca broń, która będzie musiała być używana przez Amerykanów dalekiego zasięgu lotnictwo w odległej przyszłości.

Artykuł pod tradycyjnie krzykliwym tytułem „Jak Ameryka planuje się upewnić, że B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję lub Chiny” („Jak Ameryka ma mieć pewność, że B-21, B-2 and B -52 Can Bomb Russia and China”) został napisany przez stałego współpracownika Dave'a Majumdara. Został opublikowany 7 lutego pod nagłówkiem Buzz i bezpieczeństwo i bez odniesienia do konkretnego regionu. Tytuł materiału nie oddaje w pełni jego tematu, ponieważ ze wszystkich aspektów użycia lotnictwa dalekiego zasięgu rozważany jest tylko temat nowej amunicji.





D. Majumdar rozpoczyna swój artykuł przypomnieniem aktualnych planów i ich konsekwencji. Wskazuje, że bombowiec dalekiego zasięgu Northrop Grumman B-21 Raider, który nie zdążył jeszcze wyjść z etapu projektowania, powinien docelowo stać się podstawą komponentu lotniczego amerykańskich strategicznych sił nuklearnych. Jednak nawet B-21, pomimo najnowszych osiągnięć w dziedzinie ukrywania się, w końcu straci swój potencjał do przebijania się przez obronę powietrzną wroga. Rosja i Chiny będą kontynuować prace w dziedzinie systemów obrony przeciwlotniczej, w związku z czym B-21 prawdopodobnie nie zdoła z czasem bezkarnie przebić się przez chroniony obszar. W związku z tym Pentagon opracowuje obecnie nowy pocisk manewrujący dalekiego zasięgu (LRSO), który ma stać się „towarzyszem” obiecującego bombowca.

Ponadto autor cytuje z najnowszego Przeglądu postawy jądrowej, który ujawnia plany amerykańskiego departamentu wojskowego w zakresie strategicznej broni powietrznej. W dokumencie stwierdzono, że projekt LRSO ma na celu zapewnienie zdolności bombowców do użycia broni uderzeniowej zdolnej do rozwiązywania problemów w warunkach stosowania przez wroga zaawansowanej obrony powietrznej. Taka broń w przyszłości utrzyma skuteczność bojową samolotów na wymaganym poziomie.

Nowa rakieta lotnicza, jak zauważa autor, również będzie mogła przyczynić się do zachowania flota dostępne bombowce dalekiego zasięgu. Do pewnego czasu podstawą takiej grupy lotniczej pozostaną „starożytne” samoloty z rodziny Boeing B-52 w ilości 46 sztuk i 20 nowszych Northrop Grumman B-2A. Taka sytuacja będzie trwała do czasu, aż wojska otrzymają wystarczającą liczbę nowych B-21.

Przegląd Polityki Nuklearnej wskazuje, że ponowne wyposażenie samolotów strategicznych w pociski dalekiego zasięgu Stand-Off ma decydujące znaczenie w kontekście zapewnienia wystarczającej skuteczności bombowców. Umożliwi to utrzymanie pożądanego potencjału nawet w obliczu rozwoju obrony przeciwlotniczej potencjalnego przeciwnika, a także zwiększy elastyczność wykorzystania lotnictwa. W szczególności pociski LRSO pozwolą starszym samolotom B-52H pozostać skutecznym elementem strategicznych sił jądrowych i zachować potencjał bojowy w przypadku nieprzewidzianych problemów technicznych lub geopolitycznych.

Bombowce dalekiego zasięgu B-52 i B-2 nadal utrzymują wymaganą skuteczność bojową, ale potencjalne środki obronne wroga nie stoją w miejscu. Rozwój systemów obrony powietrznej prowadzi do wzrostu ich możliwości i jest poważnym wnioskiem dla lotnictwa strategicznego. W rezultacie Siły Powietrzne USA potrzebują nowego bombowca.

D. Majumdar ponownie cytuje Nuclear Posture Review. Dokument ten wskazywał, że ciągłe doskonalenie i proliferacja systemów obrony przeciwlotniczej, w połączeniu ze stopniowym starzeniem się samolotów B-52H i B-2, a także pocisków ALCM, doprowadziły do ​​zapotrzebowania na nowe samoloty. Wszystkie te czynniki stały się warunkiem wstępnym uruchomienia programu rozwoju, budowy i rozmieszczenia bombowca nowej generacji o nazwie B-21 Raider. Według Survey, w połowie lat dwudziestych pierwszy samolot tego typu będzie musiał wejść do służby. Najpierw uzupełnią sprzęt używany w wojskach, a potem go zastąpią.

Jednak bombowiec B-21, który nie został jeszcze stworzony, już teraz boryka się z pewnymi problemami w kontekście użycia bojowego. Mówili o tym wiele razy w przeszłości urzędnicy wojskowi USA; ten sam temat poruszany jest również w najnowszym Przeglądzie postawy jądrowej. Nawet ulepszony i doskonały B-21 nie we wszystkich przypadkach będzie w stanie przebić się przez rozwinięty warstwowy system obrony powietrznej potencjalnego wroga. Z biegiem czasu problem ten będzie stawał się coraz pilniejszy.

D. Majumdar przypomina, że ​​bombowiec B-21 Raider jest w rzeczywistości tworzony jako część dużego systemu uderzeniowego, obejmującego różne środki i modele sprzętu. Dzięki wspólnym wysiłkom wszystkie elementy takiego systemu będą w stanie przeniknąć chroniony obszar i zniszczyć te cele. W tym przypadku pocisk Long Range Stand-Off, wchodzący w skład amunicji B-21, stanie się m.in. środkiem wsparcia kolejnych uderzeń lotnictwa taktycznego lub strategicznego.

Przegląd postawy jądrowej wskazuje również, że B-21 będzie mógł używać więcej niż tylko pocisków LRSO. W przedziale ładunkowym takiego samolotu będzie można umieścić bomby spadające lub inną broń. Jednocześnie największa skuteczność bojowa zostanie osiągnięta właśnie przy użyciu obiecujących pocisków manewrujących.

Według istniejących planów „debiut” obiecującego samolotu w lotnictwie powinien nastąpić w połowie przyszłej dekady. Większość informacji o programie B-21 jest nadal utajniona, ale teraz, jak zauważa autor The National Interest, można powiedzieć, że tempo jego realizacji jest dalekie od pożądanego. Projekt może napotkać pewne problemy w kontekście grafiki.

Według „Nuclear Posture Review” opóźnienia w pracach nad B-21 lub zaawansowanymi uzbrojeniami przeznaczonymi dla tego samolotu zmniejszą potencjał Sił Powietrznych USA. Te problemy przede wszystkim ograniczą możliwości lotnictwa dalekiego zasięgu w przełamywaniu obrony przeciwlotniczej wroga. Ponadto wybór opcji działania w określonych warunkach będzie ograniczony. Wreszcie, zdolność armii amerykańskiej do wysyłania „widocznych sygnałów odstraszających” potencjalnemu wrogowi, do którego bombowce strategiczne są najlepiej przystosowane, zostanie zaatakowana.

Po przejrzeniu najnowszych danych dostarczonych przez oficjalne źródła Dave Majumdar wyciąga wnioski. Uważa, że ​​program Northrop Grumman B-21 Raider jest ważny dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Niezbędne jest, aby ten projekt odniósł sukces i doprowadził do pożądanego przezbrojenia sił powietrznych. Nawet jeśli projekt wymaga niezwykłego wysiłku i dużego wysiłku ze strony Sił Powietrznych, powinien zostać zrealizowany.

***

Artykuł „Jak Ameryka planuje się upewnić, że B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję lub Chiny” po raz kolejny podejmuje temat obiecujących amerykańskich projektów B-21 i LRSO oraz ponownie analizuje ich znaczenie dla rozwój armii amerykańskiej w pożądanym kierunku. Uwzględnia przy tym najnowsze oficjalne raporty dotyczące obu projektów, opublikowane w ramach obszernego dokumentu dotyczącego polityki w zakresie broni jądrowej.

Wnioski D. Majumdara, sformułowane na podstawie znanych i nowych danych, są oczywiste. Po otrzymaniu nowego bombowca B-21 Raider i pocisku LRSO, Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych zachowają zdolność do przebijania się przez zaawansowaną wielowarstwową obronę powietrzną potencjalnego wroga, w tym z rezerwą na odległą przyszłość. Jeśli obiecujący projekt nie zakończy się sukcesem, armia amerykańska będzie miała poważne problemy i straci część swojego potencjału uderzeniowego. Z tego powodu, zdaniem autora, praca musi być wykonana bez względu na trudności i problemy.

Ciekawe, że tytuł artykułu wspomina o hipotetycznych atakach na cele rosyjskie i chińskie. W samej publikacji jednak taki temat poruszany jest tylko pośrednio. Temat atakowania celów objętych rozwiniętym systemem obrony powietrznej jest wielokrotnie poruszany, ale nie jest sprecyzowane do kogo one należą. Jednak znane informacje o programach budowy obrony przeciwlotniczej nie pozostawiają wątpliwości i przywodzą na myśl krzykliwy nagłówek.

Przypomnijmy, że obecne plany Pentagonu przewidują opracowanie i uruchomienie seryjnej produkcji obiecującego bombowca dalekiego zasięgu B-21, który w rzeczywistości jest wariantem dalszego rozwoju znanych już pomysłów. Podstawowa koncepcja tej maszyny opiera się na zmodyfikowanych pomysłach istniejących samolotów B-2. Podobnie jak poprzednik, nowy B-21 będzie musiał potajemnie wejść na dany obszar i wystrzelić pociski lub zrzucić bomby. W tym przypadku jego głównym celem będą obiekty obrony przeciwlotniczej. Tłumienie systemów przeciwlotniczych zapewni bezpieczniejszą eksploatację innych samolotów szturmowych.

Umowa na stworzenie projektu B-21 została podpisana w październiku 2015 roku. Do tej pory, według różnych źródeł, firmie deweloperskiej Northrop Grumman udało się ukończyć pewne prace, ale generalnie projekt jest wciąż daleki od ukończenia. Konstrukcję i testy pierwszego eksperymentalnego bombowca przypisuje się jeszcze pierwszej połowie lat dwudziestych. Do połowy dekady planowane jest zbudowanie i przekazanie klientowi pierwszych seryjnych maszyn nowego typu.

W połowie stycznia dowództwo Sił Powietrznych USA ogłosiło możliwą zmianę harmonogramu prac. W tym czasie wśród kongresmenów dochodziło do nieporozumień co do przyszłego budżetu obronnego. Nadmierna aktywność zwolenników cięcia wydatków na wojsko mogłaby doprowadzić do zmniejszenia wydatków na obiecujące projekty. Skutkiem tego może być między innymi spowolnienie prac nad bombowcem B-21 z pewną zmianą warunków.

Jedną z głównych broni samolotów B-21 Raider powinien być pocisk manewrujący Long-Range Stand-Off (LRSO). Prace nad tą bronią rozpoczęły się na początku obecnej dekady, ale nie osiągnęły jeszcze końcowych etapów. Tak więc pierwotnie planowano rozpocząć projektowanie rakiety w 2015 roku, ale z wielu powodów daty rozpoczęcia prac rozwojowych uległy przesunięciu. Wstępne badanie projektu trwało do 2017 roku. Dopiero w sierpniu zeszłego roku podpisano umowy na stworzenie projektów wstępnych.

Zgodnie z umowami z 24 sierpnia 2017 r. Lockheed Martin i Raytheon będą musiały opracować i zaprezentować swoje wersje obiecującego pocisku manewrującego do 2022 r., po czym Pentagon wybierze najbardziej udaną. Wszystkie niezbędne prace badawczo-rozwojowe mają zostać zakończone w ciągu najbliższej dekady. Najpóźniej do 2030 r. Siły Powietrzne USA planują otrzymać pierwsze seryjne pociski rakietowe LRSO.

Pod względem taktycznej niszy pocisk LRSO będzie zamiennikiem istniejącego AGM-86 ALCM. Jednocześnie obiecujący produkt będzie miał najpoważniejsze zalety. Obecny ALCM może być używany tylko przez bombowce B-52H, podczas gdy projekt LRSO zapewnia pełną kompatybilność z istniejącymi maszynami B-2A i obiecującymi B-21 Raiders.

Oba obiecujące projekty są jeszcze na etapie tworzenia wyglądu i opracowywania dokumentacji technicznej. Ponadto większość informacji na ich temat jest nadal utajniona. Twórcy bombowca opublikowali już jego wizerunek, a także określili pewne parametry techniczne. Dokładne informacje o rakiecie dla nowego samolotu nie zostały jeszcze podane.

Jak każdy inny obiecujący projekt, programy bombowców B-21 Raider i pocisków manewrujących dalekiego zasięgu stoją przed pewnymi wyzwaniami. Jednocześnie takie projekty należą do sfery broni strategicznej i dlatego mają szczególne znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego. Jak zauważył D. Majumdar na końcu swojego artykułu, projekty te muszą być zrealizowane w każdych warunkach, nawet jeśli wymagają szczególnych wysiłków.


Artykuł „Jak Ameryka ma mieć pewność, że B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję i Chiny”:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-america-plans-make-sure-the-b-21-b-2-b-52-can-bomb-24398
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    12 lutego 2018 07:41
    Taa... Jak w bajce... Robi się coraz straszniej... Ale jedno uspokaja... Fakt, że mają jutro.. My mamy... TU-160 już leci...
    1. +3
      12 lutego 2018 16:53
      „Krok do wojny”, „Wojna nie jest daleko”… czy możesz napisać coś prostszego w powiadomieniu przeglądarki? Podczas zimnej wojny codziennie krzyczeliby „Wojna!! Wojna!”??? Zwolnij, nie chciałbym usunąć Cię z przeglądarki. Zatrzymaj się PS tym bardziej z widokiem Munjabara z NI lol
  2. 0
    12 lutego 2018 08:23
    Znowu „pasja do stratega”!-) Której w paski ograbiają w rzeczywistości nie trzeba... Ale żeby wybić pieniądze z Kongresu nat...
  3. +6
    12 lutego 2018 09:17
    "B-21, B-2 i B-52 będą mogły zbombardować Rosję i Chiny" - może mogą i mogą, ale kto je da?!
    Mogą nawet wystartować, ale nie będzie gdzie wylądować .....
    1. 0
      12 lutego 2018 10:42
      Nawiasem mówiąc, tłumaczenie jest błędne. OR to „lub”, a nie „i”.
  4. + 10
    12 lutego 2018 09:36
    Pamiętam, kiedy Amerykanie „skutecznie” zbombardowali Wietnam, zrzucili sporą część bomb na Laos, ponieważ. bali się lecieć na swoje lotniska z niewykorzystaną amunicją. W związku z tym Europejczycy powinni zastanowić się, czy otrzymają „prezenty” od swoich partnerów?
  5. +4
    12 lutego 2018 10:23
    Ahhh, więc autorem artykułu jest Dave Majumdar... To mówi wszystko. Poważnie, w zasadzie niewiele osób to dostrzega. Od razu przypominam sobie Michaiła Nikolskiego w AiK, wow, a on uwielbia "rozprzestrzeniać się" i przynosić tego "x-pierdnięcia" do czystej wody ...
  6. +1
    12 lutego 2018 11:09
    my mamy Tu-160M ​​mają B-21, też mądrze postanowili odświeżyć stary, nie imponuje, ale jest prawdziwy
    1. +7
      12 lutego 2018 11:39
      Cytat: Salut
      my mamy Tu-160M ​​mają B-21, też mądrze postanowili odświeżyć stary, nie imponuje, ale jest prawdziwy

      Uh-huh.. B-21 ile to kosztuje?
      1. +1
        12 lutego 2018 12:03
        w B-21 nie ma nic fundamentalnie nowego, różnica między B-2 i B-1 jest zauważalna
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +1
            12 lutego 2018 13:22
            avatar od generałów?
            1. Komentarz został usunięty.
          2. -1
            12 lutego 2018 14:02
            Dla każdej nakrętki zawsze jest śruba z pożądanym gwintem.
          3. 0
            12 lutego 2018 14:42
            Czy to powłoka, która odpada od deszczu?
          4. 0
            12 lutego 2018 17:56
            Co i po deszczu?
          5. +3
            12 lutego 2018 20:59
            Cytat: Westfshoke
            Nowa pamięć RAM CTN skutecznie pochłania wszystkie długości fal, w tym mierniki

            A nawet metry? Wow, to nic.. czy Amerykanom udało się oszukać prawa fizyki? Czy możesz przeczytać link o tej wspaniałej okładce?
      2. 0
        12 lutego 2018 16:43
        Cytat: NEXUS
        Uh-huh.. B-21 ile to kosztuje?

        Czy nie będą przedrukowywać, jeśli będzie ich za mało? uśmiech
  7. +5
    12 lutego 2018 11:38
    Jak Ameryka planuje się upewnić, że B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję lub Chiny i Chiny”), napisał stały współpracownik Dave Majumdar.

    A potem jesteśmy Osią Zła? Niech te bombowce przejdą najpierw przez naszą obronę przeciwlotniczą i przeciwrakietową, a wtedy zobaczymy. Od dawna nie było tajemnicą, że technologia stealth nie jest przeszkodą dla naszych systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, w ogóle.
    Cóż, na razie na podstawie X-101/102 stworzymy system obrony przeciwrakietowej dalekiego zasięgu i zobaczymy, kto kogo tam zbombarduje.
    1. -1
      12 lutego 2018 14:01
      Po przyjęciu naszych nowych systemów obrony powietrznej S-500 znikną ostatnie nikłe szanse na pokonanie naszej obrony powietrznej.
  8. 0
    12 lutego 2018 12:12
    Znowu ten Dave Majumdar. Jakiś grafomaniak. Dużo listów i minimum myśli…

    Cytat z tchoni
    Znowu „pasja do stratega”!-) Której w paski ograbiają w rzeczywistości nie trzeba... Ale żeby wybić pieniądze z Kongresu nat...

    Jest potrzebny. Technologia staje się przestarzała. Stary B-52 ma już mniej niż 70 lat, B-1 ma już około 40 lat, a B-2 też ma już 30 lat. Konieczna jest zmiana.
    Ale czy potrzebujemy nowego PAK DA, czy też poradzimy sobie z TU-95MS, po co budować nowy TU-160M2, skoro można uaktualnić stare do poziomu 160M. Planujemy jednak przyjąć. Tak jak oni
    1. +6
      12 lutego 2018 13:12
      Cytat: Stary26
      po co budować nowy TU-160M2, skoro można uaktualnić stare do poziomu 160M.

      Problem w tym, że mamy bardzo, bardzo mało Tu-160….
      1. -1
        12 lutego 2018 13:52
        Zanim Amerykanie stworzą i zaadoptują B-21, będziemy mieli już wystarczająco dużo nowych modyfikacji Tu-160M2, ponieważ cała sprawa potrwa 7-8, a może nawet dziesięć lat.
        1. +2
          12 lutego 2018 16:10
          Nie mam nic przeciwko - tam znajomy pyta, po co budować nowe, odpowiedziałem mu.
    2. +2
      12 lutego 2018 13:57
      PAK DA to odległa perspektywa, nie wcześniej niż w 2030 roku, do tego momentu będzie produkowana nowa modyfikacja Tu-160M2 i nie mamy prawie nic do modernizacji, Tu-160 pozostało tylko 15 samolotów w stanie lotu, a to konieczne jest posiadanie co najmniej 55-65 takich bombowców.
  9. +3
    12 lutego 2018 12:32
    Ale 10 lat temu, jeśli ktoś pamięta, dokładnie takie same pochwały jak dzisiaj dla nieistniejącego B-21 odśpiewano obecnemu nisko latającemu hipopotamowi F-35 :-))))))
    Rzeczywistość jest zupełnie inna...
    A ja też przypomniałem sobie pierwszy promowany i wkrótce zakopany helikopter Comanche... :-)))
    Ahahahaha...
  10. -1
    12 lutego 2018 13:47
    Majmudar zapomniał wspomnieć o jednej rzeczy, ale najważniejszy fakt, dopóki ten wirtualny bombowiec nie pojawi się w metalu i nie zostanie przyjęty przez Siły Powietrzne USA z jego jeszcze bardziej wirtualną nową bronią, do tego momentu będziemy już wdrażać i testować środki skutecznego przeciwdziałania i zniszczenie całego tego amerykańskiego, drogiego złomu, amerykański program stworzenia i wdrożenia B-21 będzie bardzo kosztowny i rozciągnięty na dziesięciolecia, ale my również nie będziemy siedzieć i patrzeć na to wszystko obojętnie.
  11. 0
    12 lutego 2018 14:44
    W sieci jest cudowna historia o tym, jak Brytyjczycy zbombardowali Falklandy. To strateg.
  12. +1
    12 lutego 2018 15:11
    Ani Rosja, ani Chiny nie są krajami bananowymi. I nie pozwolą, by pokrowce na materace bombardowały się bezkarnie. To jest aksjomat. Czas wbić im to w głowy na przykład „maczugą”.
  13. 0
    12 lutego 2018 15:17
    A co już pocisk cruise wejdzie do B21? Nie pasowałem do B2, a on po prostu rzucał bomby.
  14. +1
    12 lutego 2018 15:53
    czas uderzyć w wulkan Yellowstone.
    1. 0
      12 lutego 2018 17:07
      Cytat z Gogi Bresner
      czas uderzyć w wulkan Yellowstone.

      "Zhahat" nie jest konieczny, jest mądry! I wszystko wskazuje na to, że jest już zmęczony „wyjątkowym”!
  15. +1
    12 lutego 2018 17:03
    Stany Zjednoczone nigdy nie będą walczyć z ROSJĄ, to znaczy nie będzie starć zbrojnych.
    Federacja Rosyjska może odpowiedzieć w taki sposób, że kości nie będą zbierały się same.
    A jeśli chodzi o gospodarkę i we wszystkich sferach wpływów, mogą to zrobić, bo wiedzą, że Rosja nie może odpowiedzieć niczym znaczącym.
  16. 0
    12 lutego 2018 17:11
    To jest nasz hiperdźwięk, to nasz Stalingrad!
    W logice pojęciowej, a wybuch samolotu (70 osób) z bezwstydnie bezczelnymi oświadczeniami Śledkomu i Ministerstwa Transportu o utracie drugiego rejestratora i eksplozji samolotu przy uderzeniu w ziemię, gdy wszystkie szczegóły wskazać coś przeciwnego. Taki odpowiedni pożar w Hotelu Cosmos to najpewniejsze ogniwa w jednym łańcuchu, celowo ukazujące rusofobiczne korzenie zbrodniczego systemu rządzenia państwem, za który ma zostać zabitych 70 osób, aby ukryć CO ???
    „Odcięta kierowca traktora” czy niezrozumiały incydent z PMC w Syrii?
    Nie ma znaczenia! W każdym razie jest to widoczne – antyludzki Żyd wewnątrz, lekko trzymający się ram prawa, w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa, musi zostać usunięty ze struktury administracji państwowej. Aby zastąpić płynny Kreml, Najwyższą Radę Zarządzającą Sług (nową najwyższą władzę) zwołaną w sposób przejrzysty przez inteligencję imperialną, prawdziwym Putinem z Soczi, a nie tą żydowsko-pieskowską marionetką, składającą się z N. Azarowa, A. Łukaszenki, R. Kadyrow, S. Szojgu, D.Rogozin, W. Wołodin, P. Tołstoj, z Grudininem i Ziuganowem (bez boldyrewizmu)
    To jest nasz hiperdźwięk, to nasz Stalingrad!
    1. +1
      12 lutego 2018 20:08
      Cytat: Istepanov
      Sługi (nowa najwyższa władza) z prawdziwym Soczi Putinem, a nie tą żydowsko-peskowiańską marionetką, w skład której wchodzą N. Azarow, A. Łukaszenko, R. Kadyrow, S. Szojgu, D. Rogozin, W. Wołodin, P. Tołstoj , z Grudininem i Ziuganowem (bez boldyrewizmu)

      Czy zrozumiałeś, co napisałeś? Drugi rejestrator został znaleziony, pożar został ugaszony dawno temu, incydent z PKW w Syrii jest ogólnie nieznany, prawda? Jest na ten temat wiele sporów i niejasności, w tym „dowody dokumentalne”. Myślę, że nad materiałem, który zamierzasz zaprezentować publiczności, trzeba trochę popracować. Mówimy o samolotach triady Amer, więc powinniśmy rozmawiać głównie o nich!
  17. +1
    12 lutego 2018 17:28
    Że B-21, B-2 i B-52 będą w stanie zbombardować Rosję i Chiny?! - Niech latają, otrzymają gorący buziak od naszej obrony przeciwlotniczej! ujemny
  18. 0
    12 lutego 2018 18:00
    po co dyskutować o tym, skoro istnieje flota atomowych okrętów podwodnych i naziemne mobilne pociski rakietowe?
  19. +1
    12 lutego 2018 18:25
    Zastanawiam się, dlaczego nasi obserwatorzy wojskowi wstydzą się bić podobne nagłówki? Na przykład: „Siły Zbrojne RF zaatakowały południowe wybrzeże Stanów Zjednoczonych! Porozmawiajmy!” Moim zdaniem im straszniejszy tytuł, tym ważniejszy temat!? Lub „Nasze „śpiące” okręty podwodne pierwszego uderzenia są gotowe je dostarczyć!” Dlaczego tylko my martwimy się hipotetycznym atakiem? Niech też się martwią! Zadolbali współpracuje z ich stałym obciążeniem wobec naszego zagrożenia! Stwórzmy realne zagrożenie i zobaczmy, jak odbije się ono na rzeczywistości! Nie sądzę, żeby było gorzej niż teraz.
  20. 0
    13 lutego 2018 06:52
    B-21 to zmiana stylizacji tego samego B-2, LRSO = ALCM z kilkoma nowymi odblaskami na zderzaku. Ale pieniądze zostaną oderwane jak na nowy projekt od zera. Przed przyjęciem hiperdźwięku wszelkie gesty są bez znaczenia, a falowód Amerykanów się ześlizguje. Przydałoby się nam stworzyć dwustopniową wyrzutnię rakiet dalekiego zasięgu z poddźwiękowym nośnikiem stealth i odłączaną częścią hipersoniczną opartą na cyrkonie. Z tego punktu widzenia PAK-DA będzie na służbie z tym, co potrzebne na pokładzie, a do tego momentu wystarczy x-101 z kalibrami.
  21. 0
    13 lutego 2018 09:12
    Upewnili się lol dobrze i dobrze hi
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +1
    16 lutego 2018 03:00
    „Jak Ameryka zapewni, że B-21, B-2 i B-52 mogą zbombardować Rosję i Chiny” napisał stały współpracownik Dave Majumdar…
    nie mogę dalej czytać...
  24. 0
    19 lutego 2018 17:20
    Coraz mniej rozumiem znaczenie bombowca strategicznego – nosiciela broni jądrowej. Dopóki leci, co więcej, poddźwiękowo, dopóki nie wystrzeli, dopóki nie dotrze z niego wystrzelony pocisk manewrujący, wojna już się skończy (przy pomocy ICBM i SLBM). Czy nie jest łatwiej i taniej zbudować ile ICBM w cenie bombowca + broni + szkolenia pilota? Znowu łatwiej go zestrzelić niż ICBM. Barmalejew jechać z bombardowaniem dywanowym z wysokości - wciąż tam iz powrotem, a nawet to jest wątpliwe, biorąc pod uwagę koszty. Czy ktoś może to wyjaśnić?
  25. 0
    19 lutego 2018 19:15
    Wszystkie amerykańskie samoloty i pociski latają albo w systemie Windows XP-7-8-10 Secure Host Baseline, albo w systemie Mac, co oznacza, że ​​​​wszystkie są podatne na ataki, podobnie jak sami Amerykanie zniszczyli kiedyś iracki program nuklearny za pomocą aktualizacji binarnych exploitów systemu Windows ...
    1. KCA
      0
      21 lutego 2018 11:20
      Sieć, do której wystrzelili robaka, została odizolowana, w Iranie w program nuklearny nie są zaangażowani głupi ludzie, robak został przeniesiony na pendrive, co wyraźnie wskazuje na obecność zdrajcy lub wbudowanego agenta
  26. 0
    19 lutego 2018 19:39
    Cytat z chałwy
    Wszystkie amerykańskie samoloty i pociski latają albo w systemie Windows XP-7-8-10 Secure Host Baseline, albo w systemie Mac, co oznacza, że ​​​​wszystkie są podatne na ataki, podobnie jak sami Amerykanie zniszczyli kiedyś iracki program nuklearny za pomocą aktualizacji binarnych exploitów systemu Windows ...

    Nie wiem skąd to masz. Przez 24 lata pracowałem we współpracy z dużą amerykańską korporacją w dziedzinie awioniki oczywiście tylko dla samolotów cywilnych. A przez 14 lat współpracowaliśmy z inną konkurującą z nimi organizacją. Istnieją zupełnie inne systemy operacyjne, ale w zastosowaniach wojskowych nie były dla mnie dostępne (no cóż, częściowo…). Nie pisz bzdur, proszę.