Reklama jest motorem handlu, czyli Ryby bez ryb i raka

33

Wielka i potężna flota amerykańska wpada w panikę. Rosyjskie okręty podwodne tak bardzo przerażają amerykańskich marynarzy, że morski dowództwo postanowiło stworzyć bezzałogowy statek do walki z nimi.

Statek, którym można sterować na odległość, a tym samym eliminować możliwość wpływu czynnika ludzkiego podczas aktywnej konfrontacji. Dokładniej, zgodnie z amerykańskim wydaniem The National Interest, statkiem-robotem zdolnym do działania w przyszłości całkowicie autonomicznie, bez interwencji człowieka.



Zasadniczo stworzenie takiego statku jest całkiem możliwe. W wydaniu amerykańskim mowa jest o „łowcy morza”. Statek jest w pełni zautomatyzowany, działa w autonomicznym trybie poszukiwań, pozostając pod kontrolą operatorów. Długość według źródeł amerykańskich wynosi około 40 metrów. Wyporność 145 ton. Zasięg do 10000 27 mil. Prędkość jazdy do XNUMX węzłów.

Ogólnie rzecz biorąc, tworzenie statków, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo większych statków, jest naprawdę istotnym tematem. Ci sami myśliwi morscy, jeśli stocznie spełnią wszystkie wymagania klienta, będą mogli z powodzeniem śledzić nowoczesne okręty podwodne. I rób to u wybrzeży dowolnego kraju.

Jednocześnie takie statki są dość tanie w eksploatacji. Nowoczesny amerykański niszczyciel, znowu według Amerykanów, kosztuje podatników 700 15 dolarów dziennie. Bezzałogowy „łowca morza” będzie kosztował tylko 20-XNUMX tysięcy dziennie.

Głównym problemem dla dzisiejszych Amerykanów są nie tylko nasze „czarne dziury”, ale także szybko rosnąca flota okrętów podwodnych w Chinach. Czasy, w których chińską flotę okrętów podwodnych można było traktować z humorem, minęły. Chińczycy chętnie pełnili rolę „strefy przemysłowej” dla Stanów Zjednoczonych, a teraz mają doskonały przemysł i odpowiednio wykwalifikowaną kadrę naukową.

Utrzymywanie autonomicznych statków na Morzu Czarnym jest głupie. Nawet korzystając z portów Turcji, takie statki zostaną zniszczone w pierwszych godzinach konfliktu. Ale u wschodnich wybrzeży Eurazji te statki są bardzo przydatne. Coraz trudniej kontrolować morza w tym regionie.

W razie niebezpieczeństwa będą mogli szybko opuścić strefę ostrzału do portów japońskich lub południowokoreańskich. Jednocześnie, przy dość płytkim zanurzeniu, okręty podwodne będą śledzone nawet na płytkich głębokościach. Gdzie niszczyciele nie działają.

Nawiasem mówiąc, według planów ChRL do 2030 r. w tym regionie będzie nawet 75 nowoczesnych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. Wątpliwe, aby te nowe łodzie były gorsze od rosyjskich czy amerykańskich. A obecność poważnej broni faktycznie blokuje użycie AUG.

W ubiegłym roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zamówiła tylko jeden taki okręt. Jednak w tym roku zamówienie zostanie zwiększone. Ile jeszcze nie jest jasne. Najprawdopodobniej wszystko będzie zależeć od praktycznych wyników użytkowania warkot.

A co z głównymi konkurentami Amerykanów? To właśnie po działaniach konkurentów często można ocenić perspektywy proponowanych projektów. Wyraźnie widać, że pojawienie się danych o niektórych nowych rozwiązaniach zachęca inżynierów i projektantów do poszukiwań w określonym kierunku.

Nie mamy żadnych informacji o chińskich bezzałogowych okrętach nawodnych. Och, chodzi o tworzenie mini łodzi podwodnych. Dokładnie takie same informacje są o projektach rosyjskich. W szczególności wiele publikacji donosiło o mini-łodziach „Piranha”. Wątpliwe jest, aby zarówno my, jak i Chińczycy zignorowali obiecujący i tani rozwój.

Dlaczego więc amerykańska marynarka wojenna przywiązuje do nich tak dużą wagę roboty? Czy idea dominacji nad światem tak bardzo zawładnęła amerykańskimi admirałami, że nie widzą już wszystkiego innego? Albo odwrotnie, czy admirałowie myślą tak perspektywicznie?

Ani jeden, ani inny. Sprawa jest dużo bardziej prozaiczna. Statki-roboty zrobią to, co dotychczas zrobiły hydrofony SOSUS. To właśnie ten system, wykorzystujący wiele hydrofonów, przez długi czas umożliwiał mniej więcej śledzenie statków potencjalnego wroga w pobliżu granic własnych wód terytorialnych.

Nowoczesne łodzie, niestety, ten system był zbyt trudny. Obecnie większość hydrofonów jest na mokro. Dlatego statki-roboty będą pływać wzdłuż wybrzeża Stanów Zjednoczonych w nadziei na złapanie łodzi.

Eksperci mówią o okropnej rosyjskiej „Warszawiance” i podobnych chińskich okrętach podwodnych. Jednak nieco wyżej wspomniałem o „Piranii”. I nie na próżno. Najprawdopodobniej statek-robot nie będzie w stanie złapać mini-łodzi. Chociaż stanie się to znane po zakończeniu testu.

Tak, a znane już łodzie będą mogły z powodzeniem zostawić tego łowcę z nosem. Akustyk będzie mógł usłyszeć to „dudnienie spod pach” znacznie wcześniej niż myśliwy usłyszy „dziczyznę”. Znowu nadzieja na ultranowoczesny sprzęt? Które będą...

Informacje o nowym statku zostały przekazane opinii publicznej przez dość poważny zasób, The National Interest. To analitycy z tej publikacji mówili o nowym statku-robocie jako idealnym bronie przeciwko rosyjskim okrętom podwodnym z napędem spalinowo-elektrycznym. Powstaje jednak proste pytanie: czy istnieje idealna broń?

Jak dotąd można tylko powiedzieć, że US Navy kupiła nowy statek za 25 milionów dolarów. Statek jest interesujący. Ale czy będzie w stanie wypełnić powierzone mu zadania, to wciąż pytanie.
33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    13 lutego 2018 07:23
    Artykuł zawiera błędy:
    1. Z powierzchni można śledzić TYLKO okręty podwodne do określonej głębokości, która jest inna dla każdej lokalizacji. dlatego drony mogą walczyć tylko w płytkiej wodzie, a nie nawet. Jednocześnie trzeba zrozumieć, że tam, gdzie niszczyciel nie przejdzie, nie przejdzie też okręt podwodny. A nawet mini, ponieważ. Potrzebuje dużo więcej głębi.

    2. Drony i tak będą łatwym celem. Na przykład Chiny będą mogły wykorzystać do ich zniszczenia każdy przestarzały samolot z przestarzałymi pociskami. drony są nieuzbrojone. A okręty podwodne mogą używać torped małego kalibru. Na ogół milczymy o statkach nawodnych.

    3. Nie będą mogli ukryć się w portach Korei i Japonii, ponieważ tam zostaną zniszczeni. I po prostu nie przejdą.

    Jest jeszcze jeden niuans, że łódź podwodna wykryje tego drona w ruchu, zanim wykryje łódź podwodną. Tych. aby wykrył łódź podwodną, ​​a jej nie wykrył, konieczne jest, aby dron się nie poruszał, tj. byłoby analogiczne do stacjonarnego hydrofonu. Ale hydrofony zostały umieszczone pod wodą i na różnych głębokościach. ale tutaj tylko na powierzchni i niezbyt głęboko. Tych. nie lepsze niż rozproszone hydrofony z samolotów.

    TAk. Nadal nie zapomnij o modnej wojnie elektronicznej
    1. +2
      13 lutego 2018 11:50
      Akustyk będzie mógł usłyszeć to „dudnienie spod pach” znacznie wcześniej niż myśliwy usłyszy „dziczyznę”.


      Ale czy atakowanie takiego drona nie oznacza odkrywania siebie? Pytanie jest właśnie takie. Tak, a koszt gola jest skromny. Łódź oczywiście wcześniej usłyszy zarówno niszczyciel, jak i ten dron. Ale jeśli zamiast jednej fregaty będzie 20 dronów? Połączą działania łodzi przynajmniej szybkością ruchu. Dawno, dawno temu mały tani parowiec o wadze 800 ton z 16 węzłami i jedną armatą 100 mm, przerobiony z łodzi rybackiej, wykuwał „sfory wilka” właśnie dzięki swojemu masowemu charakterowi i stał się popularny w Anglii, podobnie jak nasz T-34. Nie zapomnij o tym.
    2. ZVO
      0
      13 lutego 2018 18:22
      Cytat z alstr

      TAk. Nadal nie zapomnij o modnej wojnie elektronicznej


      Nie straciłeś nici rozsądku w tej pochwale wojny elektronicznej. życiodajny?
      Czym jest wojna elektroniczna w środowisku wodnym, czy zadałeś sobie to pytanie?
      1. 0
        14 lutego 2018 09:33
        Wojna elektroniczna jest przydatna do tłumienia kanałów komunikacyjnych, przez które sterowany jest dron (nie jest pod wodą).
        Ponadto w wodzie istnieje również wojna elektroniczna. Na przykład możesz zatkać określony obszar hałasem, a wszystko za nim będzie już słyszane znacznie gorzej.
        1. ZVO
          0
          14 lutego 2018 19:57
          Cytat z alstr
          Wojna elektroniczna jest przydatna do tłumienia kanałów komunikacyjnych, przez które sterowany jest dron (nie jest pod wodą).
          Ponadto w wodzie istnieje również wojna elektroniczna. Na przykład możesz zatkać określony obszar hałasem, a wszystko za nim będzie już słyszane znacznie gorzej.


          Kto zatka ten obszar, nic nie wyda, nie?
  2. +4
    13 lutego 2018 07:27
    „Warszawianka" u wybrzeży Stanów Zjednoczonych, nie da się zwariować! Trzeba tak oszukiwać ludzkie mózgi. Można też zrozumieć „Duńczyków i różnych innych Szwedów", przynajmniej małego Brytyjczyka z Turkami, ale USA, Karolu!
  3. +3
    13 lutego 2018 10:50
    W rzeczywistości nie wszystko jest tak kręcone, jak się autorowi wydaje.

    Po pierwsze, statki myśliwskie o małej wyporności iw dużej liczbie domyślnie poważnie ograniczą możliwości okrętów podwodnych. Wszelkie, w tym jądrowe.
    Po drugie, jest to tańsze niż używanie do tego lotnictwa, a tym bardziej budowanie dużych okrętów podwodnych. Dlatego takich myśliwych można zbudować znacznie więcej
    Po trzecie, roboty-myśliwe domyślnie będą miały znacznie większą autonomię niż zamieszkane roboty o podobnej przemieszczeniu. Co znowu pomoże zapewnić większą „gęstość” takich okrętów podwodnych funduszy.

    wyjść poza strzelnicę

    Ale dlaczego?
    Przecież „sfory myśliwych” zostaną pokryte przez okręty wojenne i samoloty. Możesz zniszczyć „łowcę”, identyfikując się w ten sposób. I zamieni się w rzeczywistą wymianę. Stosunkowo tani robot do okrętu wojennego, łodzi podwodnej lub samolotu.
    1. +5
      13 lutego 2018 13:53
      Cytat: Łopatow
      Po pierwsze, statki myśliwskie o małej wyporności iw dużej liczbie domyślnie poważnie ograniczą możliwości okrętów podwodnych. Wszelkie, w tym jądrowe.

      Nie będą się ograniczać, tak jak system SOSUS nie ograniczał w pewnym momencie ruchu naszych okrętów podwodnych. Dlaczego Tak, ponieważ woda jest warstwowa i niejednorodna.Dzięki temu nasze okręty podwodne z silnikiem Diesla nazwano Czarnymi Dziurami, ponieważ przechodzą one w warstwy o różnej gęstości ...
      1. +1
        13 lutego 2018 14:18
        Cytat: NEXUS
        Nie będą się ograniczać, tak jak system SOSUS nie ograniczał w pewnym momencie ruchu naszych okrętów podwodnych.

        -- SOSUS jest nieruchomy, roboty podwodne nie.
        -- SOSUS zajmuje dużo czasu, aby się zawrócić, roboty podwodne - nie
        -- SOSUS tylko nasłuchuje, roboty podwodne mają znacznie więcej możliwości wykrywania, w tym sonar aktywny i sonar holowany. Aby zabezpieczyć się przed którymi za pomocą „warstw i niejednorodności” należy znać głębokość, na której znajduje się pudełko. pojazd podwodny. Co jest po prostu niemożliwe.
        1. +4
          13 lutego 2018 14:26
          Cytat: Łopatow
          -SOSUS tylko nasłuchuje, roboty podwodne mają znacznie więcej możliwości wykrywania, w tym sonar aktywny i sonar holowany. Aby zabezpieczyć się przed którymi za pomocą „warstw i niejednorodności” należy znać głębokość, na której znajduje się pudełko. pojazd podwodny. Co jest po prostu niemożliwe.

          Zapytaj Rudolfa, ile razy przechodził przez ten system SOSUS, który, jak zauważyły ​​same materace, jest nieskuteczny i zaporowo drogi w utrzymaniu. Dlatego, jeśli skleroza dobrze mi służy, została odstawiona na mole w 11 roku. I minął go i utorował drogę na Antey (projekt 949A)
          1. +1
            13 lutego 2018 14:39
            Cytat: NEXUS
            Zapytaj Rudolfa, ile razy przeszedł przez ten system SOSUS

            Doskonały. To znaczy, jeśli system sygnalizacji sklepu okazał się nieskuteczny - okradli, to Rosja musi zrezygnować z produkcji min sygnałowych, czy dobrze zrozumiałem?
            1. +4
              13 lutego 2018 14:46
              Cytat: Łopatow
              Doskonały. To znaczy, jeśli system sygnalizacji sklepu okazał się nieskuteczny - okradli, to Rosja musi zrezygnować z produkcji min sygnałowych, czy dobrze zrozumiałem?

              Przede wszystkim przyjrzyj się, ile kosztował ten system SOSUS materace, wliczając w to cenę tych samych boi sonarowych i ich konserwację, i ile dostali za te pieniądze przy wyjściu, a następnie wyciągnij analogie.
              1. +1
                13 lutego 2018 15:12
                Cytat: NEXUS
                Na początek spójrz, ile ten system SOSUS kosztował materace

                Tak... dwadzieścia lat temu urządzenie sygnalizacyjne w sklepie było dość drogie, więc Rosja musi przestać produkować miny sygnałowe.

                Chociaż to jest coś innego. Pasywny elektroniczny sprzęt wywiadowczy, taki jak Awtobaza, jest zbyt drogi i nie może wykryć nowoczesnych pocisków manewrujących i samolotów, takich jak F-22, więc Rosja musi przestać rozwijać i produkować radary.
      2. 0
        13 lutego 2018 14:46
        to tylko część tego powodu. spójrz także na przestrzenie, które należy kontrolować. wtedy szacujemy promień detekcji takiego aparatu i ich ilość niezbędną do kontrolowania tej przestrzeni oceanicznej i robi się smutno, a raczej bawimy się puść oczko
        i to bez uwzględnienia prawdopodobnych awarii i sztormów, których ta jednostka nie przetrwa. więc 15-20 tys. to cena jego usługi w idealnych warunkach... Amerykanie generalnie uwielbiają planować w idealnych warunkach śmiech
        1. +1
          13 lutego 2018 16:13
          Cytat z SanichSan
          bez uwzględnienia ewentualnych awarii i sztormów, których ta jednostka nie przetrwa. t

          Według Amerykanów robot pracuje stabilnie offline do 5 punktów, a nawet do 7. Czas autonomii, przy całkowitym wyłączeniu systemów sterowania z brzegu lub innych statków, wynosi do 2 miesięcy lub 10000 XNUMX mil.
          Ale fakt, że te narybki będą musiały pokryć CAŁE wybrzeże USA, moim zdaniem kładzie kres całemu projektowi. Możliwe są oddzielne podstawy. Ale wybrzeże… Huh… Nie ma wystarczająco dużo pieniędzy, żeby tak dużo kupić. Mimo że obiecują obniżyć cenę w masowej produkcji do 20 milionów dolarów
          1. 0
            13 lutego 2018 18:04
            Cytat z domokl
            Według Amerykanów robot pracuje stabilnie w trybie offline do 5 punktów, a nawet do 7.

            Cóż, zdaniem amerykańskich ekspertów, w zeszłym roku pomyślnie przetestowali obronę przeciwrakietową, zestrzeliwując lufę na spadochronie waszat więc nie będziemy wiedzieć, dopóki nie zaczniemy. w przeciwnym razie nawet żelazko zumvolt pomalowało szykowną charakterystykę jezdną, w wyniku czego wędruje od portu do portu w celu naprawy ... cóż, jest przynajmniej ktoś z załogi, ale wtedy nikt nie jest oczekiwany.
            ale wyobraź sobie, że ukradną go jego „rosyjscy hakerzy”! śmiech
    2. 0
      13 lutego 2018 15:34
      Cytat: Łopatow
      Po pierwsze, statki myśliwskie o małej wyporności iw dużej liczbie domyślnie poważnie ograniczą możliwości okrętów podwodnych. Wszelkie, w tym jądrowe.

      Każda broń w jakiś sposób ogranicza wroga. Tyle, że jeśli ten statek się poruszy, wykryje go znacznie dalej. Jeśli wisi w miejscu - dlaczego jest lepszy niż boja?
      Cytat: Łopatow
      Po drugie, jest to tańsze niż używanie do tego lotnictwa, a tym bardziej budowanie dużych okrętów podwodnych. Dlatego takich myśliwych można zbudować znacznie więcej

      Kontrowersyjne pytanie. Statki te będą musiały być serwisowane i na morzu. Od czasu do czasu wszystko się psuje. Nie użyjesz go w czystym oceanie (nie możesz go ilościowo wyciągnąć) tylko w wąskich przestrzeniach, cieśninach, w płytkiej wodzie. W związku z tym istnieje ryzyko sabotażu. Jak długo pływać motorówką i rzucać miną na pokład. Lub powiedzmy, że nawijasz siatkę na śruby. Albo poprawmy wojnę elektroniczną GPS, tam jest łódź kirdyk.
      Cytat: Łopatow
      Po trzecie, roboty-myśliwe domyślnie będą miały znacznie większą autonomię niż zamieszkane roboty o podobnej przemieszczeniu. Co znowu pomoże zapewnić większą „gęstość” takich okrętów podwodnych funduszy.
      wyjść poza strzelnicę
      Ale dlaczego?
      Przecież „sfory myśliwych” zostaną pokryte przez okręty wojenne i samoloty.

      Tych. nadal musisz trzymać w strefie zwykłe statki o mniejszej autonomii i normalnym GAZIE. Przynajmniej dla osłony. A jaki jest sens w tym stadzie?
      1. +1
        13 lutego 2018 19:27
        Cytat: Kubuś76
        Tyle, że jeśli ten statek się poruszy, wykryje go znacznie dalej.

        Niech odkryje. To nie jest przerażające.

        Cytat: Kubuś76
        Kontrowersyjne pytanie. Statki te będą musiały być serwisowane i na morzu.

        Dok statku. Technologia jest dojrzała od dawna.

        Cytat: Kubuś76
        Tych. nadal musisz trzymać w strefie zwykłe statki o mniejszej autonomii i normalnym GAZIE. Przynajmniej dla osłony. A jaki jest sens w tym stadzie?

        Fakt, że statki będą potrzebne o kilka rzędów wielkości mniej podczas kontrolowania tego samego akwenu.
        Kompleks działa, nie zapomnij o tym.
    3. +1
      15 lutego 2018 06:11
      Na każdego bezzałogowego łowcę okrętów podwodnych przypada inny bezzałogowy łowca, który będzie tańszy od tego łowcy...
  4. +1
    13 lutego 2018 11:26
    Ciekawe! Ale porządny GAZ nie przewróci tej łodzi?
  5. 0
    13 lutego 2018 11:52
    Jeśli statek okaże się tak skuteczny, jak jego czas SOSUS, to spowoduje wiele problemów.
    1. +4
      13 lutego 2018 14:30
      Cytat z exo
      Jeśli statek okaże się tak skuteczny, jak jego czas SOSUS, to spowoduje wiele problemów.

      SOSUS okazał się wyjątkowo nieskuteczny i dlatego został odłożony na mole.Wszyscy nasi marynarze doskonale wiedzieli, gdzie znajdują się granice tego systemu i przebyli go bardzo dobrze i bez problemów. Jednocześnie, aby stworzyć mniej lub bardziej ciągłą granicę na Pacyfiku, oceanach atlantyckich, nawet materace nie będą miały tyle pieniędzy.
      1. +2
        13 lutego 2018 16:16
        Cytat: NEXUS
        Jeśli statek okaże się tak skuteczny jak jego czas SOSUS

        Problemy skończyły się, gdy pojawiły się okręty podwodne trzeciej generacji. Nexus ma XNUMX% rację.
      2. +2
        13 lutego 2018 21:36
        Cytat: NEXUS
        SOSUS okazał się wyjątkowo nieskuteczny i dlatego został odstawiony na mole.

        I dlatego został uzupełniony o system SURTASS 8))) A „na mothball” SOSUS został zmodernizowany. A potem połączyli oba systemy za pośrednictwem IUSS. Która nie tylko zbiera i przetwarza dane ze szpitali i pojazdów mobilnych, ale także przekazuje otrzymane informacje abonentom.

        Uzupełnili je również o systemy nadzoru przybrzeżnego sonaru FDS (stacjonarne) i FDS-D (stacjonarne, przeznaczone do szybkiego rozmieszczania w teatrze działań). Następnie uzupełnili to o szybko rozmieszczany system oświetlenia podwodnego ADS ...
        A teraz mają zamiar uzupełnić całe to bogactwo statkami-robotami z aktywnym-pasywnym sonarem. Zwracam uwagę na "dodaj" a nie "zamień"
      3. 0
        15 lutego 2018 12:27
        „Problem jest dla nas niezwykle złożony i nowy, dlatego nie będziemy szczędzić wysiłków i środków, aby go rozwiązać. Damy zarówno ludzi jak i statki. Wynik ma znaczenie!
        Dowódca naczelny S.G. Gorshkov
        Przed pojawieniem się łodzi III generacji był to dość poważny problem, a jego rozwiązanie zajęło dużo pieniędzy. Myślę, że skuteczność systemu udało nam się poznać dopiero po zakończeniu zimnej wojny. wcześniej utrzymywał nas w dobrej formie.
  6. +1
    13 lutego 2018 13:27
    Co ciekawe, sami żeglarze amerykańscy wiedzą, że autor serwisu VO wywołał panikę wokół amerykańskiej floty. Przynajmniej zostali powiadomieni. A może nie wiedzą, czego się bać.
  7. 0
    13 lutego 2018 14:51
    Cytat z Paula Zewike
    Ciekawe! Ale porządny GAZ nie przewróci tej łodzi?

    Ona po prostu nie pasuje. Przyzwoity HAK, o zasięgu wykrywania w idealnych warunkach hydrologicznych od dwóch do trzech tuzinów kilometrów, a nawet mniej, waży kilkaset ton, zajmuje ogromne objętości i zużywa dużo energii (EMNIP nasz „Wielomian” na BOD pr. 1155 waży około 1000 ton.).
    Kolejna droga zabawka amerykańskich admirałów.
    1. ZVO
      +1
      13 lutego 2018 18:31
      Cytat z: surovts.valery
      Cytat z Paula Zewike
      Ciekawe! Ale porządny GAZ nie przewróci tej łodzi?

      Ona po prostu nie pasuje. Przyzwoity HAK, o zasięgu wykrywania w idealnych warunkach hydrologicznych od dwóch do trzech tuzinów kilometrów, a nawet mniej, waży kilkaset ton, zajmuje ogromne objętości i zużywa dużo energii (EMNIP nasz „Wielomian” na BOD pr. 1155 waży około 1000 ton.).
      Kolejna droga zabawka amerykańskich admirałów.


      Amer AN/SQS-53 - który delikatnie mówiąc "nie jest gorszy" od produktu Polinom - waży tylko 27 ton...
      Który również powstał w 1972 roku na bazie elementów z lat 60-tych.
      Odkąd...
      Czy kiedykolwiek czytałeś o prawie Moore'a?
      1. 0
        14 lutego 2018 04:50
        Dziś wraz ze wszystkimi rzeczami osobistymi waży około 800 kg.
  8. 0
    13 lutego 2018 14:55
    A jak w tym przypadku będą przestrzegane zasady bezpieczeństwa żeglugi, nawet jeśli statki pod kontrolą doświadczonych załóg zderzają się na morzu? A może Amerykanie znów będą krzyczeć „o niebezpiecznych podejściach i niebezpiecznych manewrach” w pobliżu ich spokojnie płynącego statku?
    1. +1
      13 lutego 2018 16:18
      śmiech Ja też schrzaniłem. Pomyśl o statku cywilnym. „Latający Holender” bez załogi spotka się z… Horror śmiech
  9. +1
    13 lutego 2018 15:12
    Na razie to demonstrator technologii. W przyszłości może być całkiem skuteczna grupa „robot-samolotów bezzałogowych”.
    1. +1
      13 lutego 2018 16:19
      Nawiasem mówiąc, to właśnie ten pakiet ma zostać użyty w Pentagonie. Jeden z admirałów się wyślizgnął.