Przestrzeń wielokrotnego użytku: obiecujące projekty amerykańskich statków kosmicznych

46
21 lipca 2011 roku amerykański statek kosmiczny Atlantis wykonał swoje ostatnie lądowanie, które położyło kres długiemu i interesującemu programowi Space Transportation System. Z różnych przyczyn technicznych i ekonomicznych podjęto decyzję o zaprzestaniu eksploatacji systemu promu kosmicznego. Jednak idea statku kosmicznego wielokrotnego użytku nie została porzucona. Obecnie powstaje jednocześnie kilka podobnych projektów, a niektóre z nich zdążyły już pokazać swój potencjał.

Projekt promu kosmicznego miał kilka głównych celów. Jednym z głównych było obniżenie kosztów lotu i przygotowania do niego. Możliwość wielokrotnego użycia tego samego statku teoretycznie dawała pewne korzyści. Dodatkowo charakterystyczny wygląd techniczny całego kompleksu pozwolił na znaczne zwiększenie dopuszczalnych gabarytów i masy użytkowej. Unikalną cechą STS była możliwość powrotu statku kosmicznego na Ziemię w jego ładowni.



Przestrzeń wielokrotnego użytku: obiecujące projekty amerykańskich statków kosmicznych
Ostatni start sondy Altantis, 8 lipca 2011 r. Zdjęcie NASA


Jednak podczas operacji okazało się, że nie wszystkie zadania zostały wykonane. Tak więc w praktyce przygotowanie statku do lotu okazało się zbyt długie i kosztowne – według tych parametrów projekt nie spełniał pierwotnych wymagań. W wielu przypadkach statek wielokrotnego użytku nie mógł w zasadzie zastąpić „zwykłych” pojazdów nośnych. Wreszcie, stopniowe moralne i fizyczne starzenie się sprzętu doprowadziło do najpoważniejszych zagrożeń dla załóg.

W rezultacie podjęto decyzję o zakończeniu działalności kompleksu Systemu Transportu Kosmicznego. Ostatni 135 lot odbył się latem 2011 roku. Cztery dostępne statki zostały wycofane z eksploatacji i przekazane do muzeów jako niepotrzebne. Najbardziej znaną konsekwencją takich decyzji był fakt, że amerykański program kosmiczny przez kilka lat pozostawał bez własnego załogowego statku kosmicznego. Do tej pory astronauci muszą dostać się na orbitę za pomocą rosyjskiej technologii.

Ponadto na czas nieokreślony cała planeta została pozbawiona używanych systemów wielokrotnego użytku. Jednak pewne środki są już podejmowane. Do tej pory amerykańskie przedsiębiorstwa opracowały jednocześnie kilka projektów statków kosmicznych wielokrotnego użytku. Przynajmniej wszystkie nowe próbki zostały już poddane testom. W dającej się przewidzieć przyszłości będą również mogły wejść w pełną eksploatację.

Boeing X-37

Głównym elementem kompleksu STS był samolot orbitalny. Ta koncepcja jest obecnie stosowana w projekcie X-37 Boeinga. W późnych latach dziewięćdziesiątych Boeing i NASA zaczęły badać temat statków kosmicznych wielokrotnego użytku, zdolnych do orbitowania i latania w atmosferze. Na początku ostatniej dekady prace te doprowadziły do ​​uruchomienia projektu X-37. W 2006 roku prototyp nowego typu przeszedł testy w locie ze zrzutem z samolotu przewoźnika.


Boeing X-37B w owiewce rakiety nośnej. Zdjęcia Sił Powietrznych USA


Program zainteresował Siły Powietrzne USA i od 2006 r. jest realizowany w ich interesie, choć z pewną pomocą NASA. Według oficjalnych danych Siły Powietrzne chcą uzyskać obiecujący samolot orbitalny, zdolny do wystrzeliwania różnych ładunków w kosmos lub przeprowadzania różnych eksperymentów. Według różnych szacunków obecny projekt X-37B może być wykorzystany także w innych misjach, w tym związanych z rozpoznaniem czy pełnoprawną pracą bojową.

Pierwszy lot kosmiczny X-37B odbył się w 2010 roku. Pod koniec kwietnia rakieta Atlas V wystrzeliła urządzenie na określoną orbitę, gdzie pozostawało przez 224 dni. Lądowanie „jak samolot” miało miejsce na początku grudnia tego samego roku. W marcu następnego roku rozpoczął się drugi lot, który trwał do czerwca 2012 roku. W grudniu odbyło się kolejne wodowanie, a trzecie lądowanie odbyło się dopiero w październiku 2014 roku. Od maja 2015 do maja 2017 eksperymentalny X-37B wykonał swój czwarty lot. 7 września ubiegłego roku rozpoczął się kolejny lot testowy. Kiedy się kończy, nie jest określone.

Według kilku oficjalnych danych celem lotów jest zbadanie działania nowej technologii na orbicie, a także przeprowadzenie różnych eksperymentów. Nawet jeśli doświadczone X-37B rozwiązują zadania wojskowe, klient i wykonawca nie ujawniają takich informacji.

W obecnej formie produkt Boeing X-37B to samolot rakietowy o charakterystycznym wyglądzie. Wyróżnia się dużym kadłubem i średnimi samolotami. Używany jest silnik rakietowy; sterowanie odbywa się automatycznie lub za pomocą poleceń z ziemi. Według znanych danych w kadłubie przewidziano przedział ładunkowy o długości ponad 2 mi średnicy ponad 1 m, który może pomieścić do 900 kg ładunku.

W tej chwili doświadczony X-37B jest na orbicie i rozwiązuje przydzielone zadania. Kiedy wróci na Ziemię, nie wiadomo. Nie podano również informacji o dalszym przebiegu projektu pilotażowego. Podobno nowe wiadomości o najciekawszym rozwoju pojawią się dopiero przy kolejnym lądowaniu prototypu.

SpaceDev / Ścigacz marzeń w Sierra Nevada

Inną wersją samolotu orbitalnego jest Dream Chaser firmy SpaceDev. Projekt ten był rozwijany od 2004 roku, aby wziąć udział w programie NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS), ale nie mógł przejść pierwszego etapu selekcji. Wkrótce jednak firma deweloperska zgodziła się na współpracę z United Launch Alliance, która była gotowa zaoferować swój samolot startowy Atlas V. Później pojawiło się porozumienie z Lockheed Martin w sprawie wspólnej budowy sprzętu doświadczalnego.


Doświadczony samolot orbitalny Dream Chaser. Zdjęcie autorstwa NASA


W październiku 2013 r. prototyp lotu Dream Chaser został zrzucony z helikoptera lotniskowca, po czym wszedł do lotu szybowcowego i wykonał lądowanie poziome. Pomimo awarii podczas lądowania prototyp potwierdził cechy konstrukcyjne. W przyszłości na trybunach przeprowadzono kilka innych testów. Zgodnie z ich wynikami projekt został sfinalizowany, a w 2016 roku rozpoczęto budowę prototypu do lotów kosmicznych. W połowie ubiegłego roku NASA, Sierra Nevada i ULA podpisały umowę na przeprowadzenie dwóch lotów orbitalnych w latach 2020-21.

Nie tak dawno twórcy Dream Chasera otrzymali pozwolenie na uruchomienie pod koniec 2020 roku. W przeciwieństwie do wielu innych nowoczesnych rozwiązań, pierwsza misja kosmiczna tego statku zostanie przeprowadzona z prawdziwym ładunkiem. Statek będzie musiał dostarczyć określone ładunki na Międzynarodową Stację Kosmiczną.

W swojej obecnej formie statek kosmiczny wielokrotnego użytku Sierra Nevada / SpaceDev Dream Chaser jest samolotem o charakterystycznym wyglądzie, przypominającym wyglądem niektóre rozwiązania amerykańskie i zagraniczne. Maszyna ma całkowitą długość 9 m i jest wyposażona w skrzydła o rozpiętości delta 7 m. Aby zapewnić kompatybilność z istniejącymi pojazdami nośnymi, w przyszłości zostanie opracowane składane skrzydło. Masa startowa określona jest na 11,34 t. Dream Chaser będzie w stanie dostarczyć na ISS 5,5 tony ładunku i powrócić na Ziemię nawet do 2 t. Zbaczanie „jak samolot” wiąże się z mniejszymi przeciążeniami, co zgodnie z oczekiwaniami mogą być przydatne przy dostarczaniu niektórych urządzeń i próbek w ramach indywidualnych eksperymentów.

Smok SpaceX

Z wielu powodów idea samolotu orbitalnego nie jest obecnie zbyt popularna wśród twórców nowej technologii kosmicznej. Bardziej wygodny i korzystny jest teraz statek wielokrotnego użytku o „tradycyjnym” wyglądzie, wystrzelony na orbitę za pomocą rakiety nośnej i powracający na Ziemię bez użycia skrzydeł. Najbardziej udanym opracowaniem tego rodzaju jest produkt Dragon od SpaceX.


Statek towarowy SpaceX Dragon (misja CRS-1) w pobliżu ISS. Zdjęcie autorstwa NASA


Prace nad projektem Dragon rozpoczęły się w 2006 roku i były prowadzone w ramach programu COTS. Celem projektu było stworzenie statku kosmicznego z możliwością wielokrotnych startów i powrotów. Pierwsza wersja projektu zakładała stworzenie statku transportowego, a w przyszłości planowano na jego podstawie opracować załogową modyfikację. Jak na razie Dragon w wersji „ciężarowej” wykazuje pewne rezultaty, natomiast oczekiwany sukces wersji załogowej statku nieustannie przesuwa się w czasie.

Pierwszy demonstracyjny start sondy transportowej Dragon odbył się pod koniec 2010 roku. Po wszystkich wymaganych ulepszeniach NASA zleciła pełnoprawne uruchomienie takiego urządzenia w celu dostarczenia ładunku na Międzynarodową Stację Kosmiczną. 25 maja 2012 Dragon pomyślnie zadokował na ISS. Następnie przeprowadzono kilka nowych startów z dostawą towarów na orbitę. Najważniejszym etapem programu było uruchomienie 3 czerwca 2017 roku. Po raz pierwszy w Historie programu, odbyło się ponowne wodowanie naprawionego statku. W grudniu kolejny statek kosmiczny, lecący już na ISS, poleciał w kosmos. Biorąc pod uwagę wszystkie dotychczasowe testy, produkty Dragon wykonały 15 lotów.

W 2014 roku SpaceX ogłosiło załogowy statek kosmiczny Dragon V2. Twierdzono, że pojazd ten, będący ewolucją istniejącej ciężarówki, będzie w stanie dostarczyć na orbitę do siedmiu astronautów lub wrócić do domu. Poinformowano również, że w przyszłości nowy statek może być używany do latania wokół Księżyca, w tym z turystami na pokładzie.

Jak to często bywa z projektami SpaceX, projekt Dragon V2 był kilkakrotnie cofany. Tak więc z powodu opóźnień z rzekomym lotniskowcem Falcon Heavy data pierwszych testów przesunęła się na 2018 rok, a pierwszy załogowy lot stopniowo „oddalał się” na 2019 rok. Wreszcie kilka tygodni temu firma deweloperska ogłosiła zamiar rezygnacji z certyfikacji nowego „Smoka” do lotów załogowych. W przyszłości takie zadania mają być rozwiązywane za pomocą systemu wielokrotnego użytku BFR, który jeszcze nie powstał.

Pojazd transportowy Dragon ma łączną długość 7,2 m przy średnicy 3,66 m. Masa sucha wynosi 4,2 t. Jest w stanie dostarczyć na ISS ładunek o masie 3,3 tony i zwrócić do 2,5 tony ładunku. Aby pomieścić niektóre ładunki, proponuje się zastosowanie szczelnego przedziału o objętości 11 metrów sześciennych i nieciśnieniowej objętości 14 metrów sześciennych. Przedział bezciśnieniowy spada podczas schodzenia i spala się w atmosferze, podczas gdy druga objętość ładunku wraca na Ziemię i spada na spadochronach. Aby skorygować orbitę, urządzenie wyposażono w 18 silników Draco. Działanie systemów zapewnia para paneli słonecznych.

Podczas opracowywania załogowej wersji „Smoka” wykorzystano niektóre jednostki bazowego statku transportowego. Jednocześnie uszczelniony przedział musiał zostać wyraźnie przeprojektowany, aby rozwiązać nowe problemy. Zmianie uległy również inne elementy statku.

Lockheeda Martina Oriona

W 2006 roku NASA i Lockheed Martin zgodzili się zbudować zaawansowany statek kosmiczny wielokrotnego użytku. Projekt został nazwany na cześć jednej z najjaśniejszych konstelacji - Oriona. Na przełomie dekady, po zakończeniu części prac, kierownictwo Stanów Zjednoczonych zaproponowało rezygnację z tego projektu, ale po wielu dyskusjach został on uratowany. Prace były kontynuowane i do chwili obecnej przyniosły pewne rezultaty.


Perspektywa statku Orion w przedstawieniu artysty. Rysunek NASA


Zgodnie z pierwotną koncepcją statek Orion miał być używany w różnych misjach. Z jego pomocą miała dostarczać ładunki i ludzi na Międzynarodową Stację Kosmiczną. Z odpowiednim sprzętem mógłby polecieć na Księżyc. Opracowano również możliwość lotu na jedną z asteroid, a nawet na Marsa. Niemniej jednak rozwiązanie takich problemów przypisano odległej przyszłości.

Zgodnie z planami z ostatniej dekady, pierwszy testowy start sondy Orion miał nastąpić w 2013 roku. W 2014 roku planowali wystartować z astronautami na pokładzie. Lot na Księżyc mógłby się odbyć przed końcem dekady. Harmonogram został następnie dostosowany. Pierwszy lot bezzałogowy przełożono na 2014 rok, a załogowy start na 2017 rok. Misje księżycowe zostały przełożone na lata dwudzieste. Do tej pory loty z załogą zostały również przeniesione na następną dekadę.

5 grudnia 2014 roku miało miejsce pierwsze testowe uruchomienie Oriona. Statek z symulatorem ładunku został wyniesiony na orbitę za pomocą rakiety nośnej Delta IV. Kilka godzin po wystrzeleniu wrócił na Ziemię i wodował w określonym obszarze. Nie dokonano jeszcze żadnych nowych premier. Jednak specjaliści Lockheed Martin i NASA nie czekali bezczynnie. W ciągu ostatnich kilku lat zbudowano szereg prototypów do przeprowadzania określonych testów w warunkach naziemnych.

Zaledwie kilka tygodni temu rozpoczęła się budowa pierwszego statku kosmicznego Orion do lotów załogowych. Jego uruchomienie zaplanowano na przyszły rok. Zadanie wyniesienia statku na orbitę zostanie powierzone obiecującemu pojazdowi nośnemu Space Launch System. Zakończenie bieżących prac pokaże realne perspektywy całego projektu.

Projekt Orion przewiduje budowę statku o długości ok. 5 mi średnicy ok. 3,3 m. Cechą charakterystyczną tego aparatu jest duża objętość wewnętrzna. Pomimo zainstalowania niezbędnego sprzętu i instrumentów, wewnątrz szczelnego przedziału pozostaje nieco mniej niż 9 metrów sześciennych wolnej przestrzeni, odpowiedniej do zainstalowania niektórych urządzeń, w tym siedzeń załogi. Statek będzie mógł zabrać na pokład do sześciu astronautów lub określony ładunek. Całkowita masa statku została określona na poziomie 25,85 tony.

Systemy suborbitalne

Obecnie realizowanych jest kilka ciekawych programów, które nie przewidują wystrzelenia ładunku na orbitę Ziemi. Obiecujące modele sprzętu wielu amerykańskich firm będą mogły wykonywać tylko loty suborbitalne. Technika ta ma być wykorzystywana do niektórych badań lub podczas rozwoju turystyki kosmicznej. Nowe projekty tego typu nie są rozpatrywane w kontekście rozwoju pełnoprawnego programu kosmicznego, ale wciąż budzą zainteresowanie.


Statek suborbitalny SpaceShipTwo pod skrzydłem samolotu transportowego White Knight Two. Zdjęcia Virgin Galactic / virgingalactic.com


Projekty SpaceShipOne i SpaceShipTwo firm Scale Composites i Virgin Galactic proponują budowę kompleksu składającego się z samolotu nośnego i orbitalnego. Od 2003 roku oba typy sprzętu wykonały znaczną liczbę lotów testowych, podczas których opracowano różne cechy konstrukcyjne i metody działania. Przewiduje się, że statek typu SpaceShipTwo będzie w stanie zabrać na pokład do sześciu pasażerów turystycznych i podnieść ich na wysokość co najmniej 100-150 km, tj. powyżej dolnej granicy przestrzeni kosmicznej. Start i lądowanie muszą odbywać się z „tradycyjnego” lotniska.

Blue Origin pracuje nad inną wersją systemu przestrzeni suborbitalnej od połowy ostatniej dekady. Proponuje, aby takie loty wykonywać kombinacją rakiety nośnej i statku kosmicznego typu używanego w innych programach. Jednocześnie zarówno rakieta, jak i statek muszą być wielokrotnego użytku. Kompleks nazwano New Shepard. Od 2011 roku rakiety i statki nowego typu regularnie wykonują loty testowe. Udało się już wysłać statek kosmiczny na wysokość ponad 110 km, a także zapewnić bezpieczny powrót zarówno statku, jak i rakiety nośnej. W przyszłości system New Shepard powinien być jedną z innowacji w dziedzinie turystyki kosmicznej.

Przyszłość wielokrotnego użytku

Przez trzy dekady, od wczesnych lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku, głównym sposobem dostarczania ludzi i ładunków na orbitę w arsenale NASA był kompleks Space Transportation System / Space Shuttle. Ze względu na moralną i fizyczną przestarzałość, a także ze względu na niemożność uzyskania wszystkich pożądanych rezultatów, eksploatację promów przerwano. Od 2011 roku Stany Zjednoczone nie mają działającego statku kosmicznego wielokrotnego użytku. Co więcej, nie mają jeszcze własnego załogowego statku kosmicznego, w wyniku czego astronauci muszą latać na obcej technologii.

Pomimo zakończenia działalności kompleksu Space Transportation System, amerykańska astronautyka nie rezygnuje z samej idei statku kosmicznego wielokrotnego użytku. Taka technika wciąż cieszy się dużym zainteresowaniem i może być wykorzystywana w wielu różnych misjach. W tej chwili NASA i wiele organizacji komercyjnych opracowuje jednocześnie kilka obiecujących statków kosmicznych, zarówno samolotów orbitalnych, jak i systemów z kapsułami. W tej chwili projekty te są na różnych etapach i pokazują różne sukcesy. W bardzo niedalekiej przyszłości, nie później niż na początku lat dwudziestych, większość nowych rozwiązań osiągnie etap lotów testowych lub pełnoprawnych, co pozwoli na ponowne zbadanie sytuacji i wyciągnięcie nowych wniosków.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://nasa.gov/
http://space.com/
http://globalsecurity.org/
https://washingtonpost.com/
http://boeing.com/
http://lockheedmartin.com/
http://spacex.com/
http://virgingalactic.com/
http://spacedev.com/
46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    21 lutego 2018 06:07
    Myślę, że nigdy nie dowiemy się o prawdziwych celach amerykańskiego programu kosmicznego, to jest ściśle tajne, a zgadywanie z fusów kawy nie jest satysfakcjonującym zadaniem,
    Moim zdaniem na próżno dostarczamy im silniki, tym samym rozwiązując im ręce w rozwiązywaniu problemów w kosmosie w innym kierunku, niech zastanawiają się, jak mogą dziś latać.
    No i co najważniejsze dziwi mnie, że upór, z jakim pchają Muska i S-ka, czy to nie SDI tylko część 2.))))) Nie jest tajemnicą, że wszystko, co obiecujące i opłacalne, jest tajemnicą, a tabu, ale tutaj i prywatny biznes wyciągnął się jak diabeł z tabakierki, nie każdy kraj wyciągnie program kosmiczny, ale geniusz Musk od podstaw opanował program kosmiczny w „kilka” lat i wyskoczył, no cóż, to nic poważnego, a nie daj Boże, aby nasi ludzie decydowali się na angażowanie w ten temat biznesmenów, potem kerdyka Roskosmos i Rosji jako potęgi kosmicznej. Tak więc całe to zalewanie Maską jest jakoś denerwujące, nie wszystko jest takie proste, jak się wydaje. Możesz porównać tę sytuację z piękną blondynką, a figura jest piękna, a twarz i pięknie ubrana, ale z otwartymi ustami nosi ...
    1. +3
      21 lutego 2018 06:47
      Mieliśmy już biznesmenów, którzy chcieli wystrzelić własne rakiety. Roskosmos jako monopolista oczywiście na to nie pozwolił. Dlatego wszyscy ci przedsiębiorczy ludzie nie tylko wyjechali, wyjechali do Stanów i tam pomagają ludziom takim jak Elon Musk.
      1. AUL
        +4
        21 lutego 2018 08:29
        Cytat: Moussassi
        Mieliśmy już biznesmenów, którzy chcieli wystrzelić własne rakiety. Roskosmos jako monopolista oczywiście na to nie pozwolił. Dlatego wszyscy ci przedsiębiorczy ludzie nie tylko wyjechali, wyjechali do Stanów i tam pomagają ludziom takim jak Elon Musk.

        Czy możesz nam powiedzieć więcej o tych naszych biznesmenach? Jakie odniesienie - wątek? I to jest bardzo wątpliwe stwierdzenie.
        1. +1
          21 lutego 2018 18:46
          Cytat z AUL
          Cytat: Moussassi
          Mieliśmy już biznesmenów, którzy chcieli wystrzelić własne rakiety. Roskosmos jako monopolista oczywiście na to nie pozwolił. Dlatego wszyscy ci przedsiębiorczy ludzie nie tylko wyjechali, wyjechali do Stanów i tam pomagają ludziom takim jak Elon Musk.

          Czy możesz nam powiedzieć więcej o tych naszych biznesmenach? Jakie odniesienie - wątek? I to jest bardzo wątpliwe stwierdzenie.

          Ty, że na każde pytanie podasz link. Tak, nie, to wszystko pójdzie na krupitsam.
          I tak można np. jeździć w Google „rosyjska prywatna kosmonautyka” i wiele się nauczyć.
    2. +2
      21 lutego 2018 13:02
      Cytat z Sirocco.
      a genialny Musk od podstaw opanował program kosmiczny w „kilka” lat i wyskoczył

      tak, tylko naiwni wierzą w te bajki...
      magicznie nagle miał niezbędnych specjalistów z zamkniętych „cichych” firm, a także niezbędne technologie i przedsiębiorstwa.
      Ale to wszystko przez przypadek, on jest po prostu geniuszem marketingu i showmanem. zażądać
      1. +4
        21 lutego 2018 14:38
        "magicznie, nagle miał odpowiednich specjalistów" ////

        Co jest w tym tak magicznego? Zaproponował specjalistom przełomowe ciekawe tematy,
        wolność kreatywności. I do tego wysokie pensje.
        Ci zwolnieni przez NASA, mają dość ustalonych hierarchii Lockheed i
        Boeing zajął się interesującą, dobrze płatną pracą.
        1. +2
          21 lutego 2018 16:45
          Cytat z: voyaka uh
          Zaproponował specjalistom przełomowe ciekawe tematy,
          wolność kreatywności.

          wszystko jest o wiele ciekawsze...
          zauważają to nawet źródła zachodnie.
          był po prostu związany z projektem jako dobry showman i menadżer.
          i specjalistów, którzy są potrzebni wszystkim i zawsze nie są zwalniani, ani firm, które są niezbędne dla branży, nie są zamykane.
          Opowieści o garażach i kolanach, na których wszystko się robi, już nie przemijają.
          "W końcu, jeśli gwiazdy się świecą, to znaczy, że ktoś tego potrzebuje?"
    3. +3
      21 lutego 2018 14:12
      SpaceX to próba wpłynięcia na kartel tradycyjnych amerykańskich korporacji w celu zachęcenia tam do obniżek cen, które rząd USA już z trudem jest w stanie zapłacić. Aby to zrobić, Maska otrzymała wszystkie niezbędne informacje - technologiczne, materiałoznawcze, biomedyczne. Oczywiście wszystko to zostało „przeniesione” z agencji państwowej NASA, reszta została zaczerpnięta z patentów komercyjnych, zgodnie z którymi minął okres własności posiadaczy praw autorskich.
      1. +6
        21 lutego 2018 14:40
        „Oczywiście wszystko to zostało „przeniesione” z agencji państwowej NASA” ///

        NASA ujawniła WSZYSTKIM swoje sekrety. Starcy z Roskosmosu
        można też wejść na stronę NASA i zdobyć sekrety facet (Tylko angielski
        muszę zrozumieć uśmiech ).
    4. 0
      24 lutego 2018 18:34
      Ile jęków, szlochów, skomlenia wokół super-duperskich masek urządzeń, które są zarówno wielokrotnego użytku, jak i super-duperów podnoszących inne rzeczy, JEDNAK popyt determinuje podaż, w tym w kosmosie, a popyt jest teraz napięty
      1- nie ma potrzeby odpalania ciężkich rakiet, ponieważ nie ma ciężkich ładunków
      2 - nie ma potrzeby stosowania systemów wielokrotnego użytku, ponieważ nie ma tak masowego zapotrzebowania na starty.
      Samą koncepcję wielokrotnego użytku już doświadczyłeś na własnej skórze na promach, a korzyści z niej płynące wcale nie są oczywiste – no cóż, maskę 8 z 10 silników opuścił dobrze bez zniszczenia na powierzchnię, a potem co?
      1- konieczne jest zwrócenie tych silników do bazy w celu rewizji i przygotowania do kolejnego startu
      2- część komponentów tych silników będzie miała w 100% ukryte wady, które prędzej czy później pojawią się na kolejnym Challengerze




  2. +5
    21 lutego 2018 06:58
    Ale mimo to trzeba przyznać, że program promu kosmicznego wykonał swoje zadanie, choć nie bez kosztów, w dodatku przełom w technologiach z ich przeniesieniem na „ziemię” odbił część tych kosztów.
  3. +5
    21 lutego 2018 07:14
    O ile dobrze pamiętam, nie rozpoczęto certyfikacji pakietu FH+Dragon v2 do lotów załogowych, tj. latać wokół księżyca. A certyfikacja F9 + Dragon v2 na loty na ISS pozostaje w planach.
    1. 0
      21 lutego 2018 09:33
      Zgadza się, wręcz przeciwnie, certyfikacja dla lotów załogowych na F-9 nazywana jest najwyższym priorytetem, na który zostaną rzucone wszystkie siły.
  4. +3
    21 lutego 2018 07:47
    Co ciekawe, wygląda bardzo podobnie do jednego z naszych, wciąż sowieckich, rozwiązań. A biorąc pod uwagę słowa pilota testowego Tolboeva M.O., że obcokrajowcy osiedlili się w LII Gromowa, okazuje się, że nasz rozwój jest teraz z Amerykanami ...
    1. +2
      21 lutego 2018 13:10
      Cytat z letnab
      bardzo zewnętrznie podobny do jednego z naszych, wciąż sowieckich rozwiązań

      Zestaw"...
      http://www.buran.ru/htm/bors.htm
      A program „Spirala” był.
      1. 0
        21 lutego 2018 23:50


        Zaczerpnięty z dna oceanu.
        Projekt dwukrotnie wznawiano w USA.
    2. 0
      23 lutego 2018 01:03
      Cytat z letnab
      okazuje się, że nasz rozwój jest teraz z Amerykanami ...

      gdyby kupili spiralę w Monino i zabrali ją do USA, to by zadziałało
      Oto rozwój czysto amerykański.
      Prowadził prace na samolotach z kadłubami nośnymi w USA w latach 60-70. Nawet tutaj na stronie pojawiła się seria artykułów o tej sprawie.
      Oczywiście twórcy nie mogli nie wziąć pod uwagę wyników premier Bora, co jest dość logiczne.
  5. +5
    21 lutego 2018 08:22
    Dream Chaser to dokładna kopia „Spirala” Lozino-Lozinsky. Koncepcyjnie zmieniono tylko wzór lądowania, zmieniono płozy na podwozie kołowe i powstał kompletny bałagan.
    1. AUL
      + 10
      21 lutego 2018 08:53
      Tak, od razu możesz zobaczyć świetnego specjalistę! Spojrzałem na zdjęcie - i od razu ustaliłem, że to dokładna kopia! Zapewne zna dokładnie zarówno urządzenie Spiral, jak i to urządzenie. Zgodnie z tą logiką Buran jest dokładną kopią wahadłowca, Tu-144 jest dokładną kopią Concorde, a Mercedes jest dokładną kopią Wołgi (tylko koncepcyjnie zmieniono schemat obudowy chłodnicy). śmiech dobry
      1. Kir
        +2
        21 lutego 2018 09:44
        AUL z Tu-144 Mahu Dali, ponieważ 144. Wcześniej wystartował (co oznacza, przeciwnie, Concorde jest „kopią” Tu-144) i w wielu decyzjach przewyższył brytyjsko-francuskie, co do reszty, biorąc pod uwagę, jak długo miejscowi nas „odwiedzali” i jak w rzeczywistości od podstaw (według „prawdziwej” historii o pojawieniu się amerykańskich prywatnych handlowców) stworzyli latające próbki, to ta strona oczywiście zdecydowanie się nie zgadza na kogo i na podstawie czego zostały wykonane ich próbki.
      2. 0
        21 lutego 2018 12:11
        Dlaczego to „Tu-144 – dokładna kopia Concorde”? Istnieje zewnętrzne podobieństwo, ale samoloty są zupełnie inne (inny układ silników już zamiata „dokładne kopiowanie”)
      3. +1
        21 lutego 2018 12:29
        Shuttle i Buran różnią się wizualnie, a Concorde z Tu-144, więc nie ma co tu mówić. To jest lizana spirala. 1 w 1.
        1. AUL
          +3
          21 lutego 2018 13:01
          Oh, pewnie. Po prostu wydaje mi się, że porównując dwie próbki, przede wszystkim rozumiejąc, ludzie patrzą nie na wygląd, ale na wypełnienie, funkcjonalność i parametry. I wygląd ... Więc prawa aerodynamiki są wszędzie takie same, potem w ZSRR, teraz w USA.
          1. Kir
            0
            21 lutego 2018 14:44
            AUL, wypychanie Porównywanie To nie ma sensu, zwłaszcza że ile czasu minęło, więc warto porównywać Aerodynamikę, Manewrowość (wahadłowiec w tym duchu w Kosmosie był gorszy od naszego) i Materiały, przynajmniej jak rozwiązały problem płytki termoochronne (w Buranie nie mogły się ochłodzić).
      4. 0
        21 lutego 2018 15:00
        Dak Buran powstał jako kopia promu na polecenie partii, mimo że nasi naukowcy od razu powiedzieli, że nie jest to obiecujące i bardzo kosztowne.
        1. 0
          21 lutego 2018 15:19
          Buran nie jest bliski kopii Shuttle, ale żałosną próbą cosplayu. Jedyne, co ich łączy, to ich wygląd, chociaż w rzeczywistości wahadłowiec miał silniki, które wciągały całą rakietę w górę, a Buran miał tylko zwrotne (no cóż, nie mogliśmy zrobić kompaktowych silników podtrzymujących, które zmieściłyby się w śnieżycy). cała struktura podnosi podniesioną energię. Więc Buran wyszedł złoty i nie do zniesienia nawet dla ZSRR.
          1. AUL
            +1
            21 lutego 2018 16:25
            Kir
            Dlatego napisałem swój pierwszy post. Mężczyzna widział na zdjęciu zewnętrzny podobieństwo (bez wątpienia bardzo duże) do Spirali i pospiesznie oświadczyłem, że jest to „dokładna kopia” i „całkowite przerysowanie”. Do takiego stwierdzenia niezbędna jest gruntowna znajomość zarówno struktury i parametrów Spirali, jak i struktury i parametrów aparatu państwowego. Nie sądzę, aby autor był wystarczająco biegły zarówno w jednym, jak i drugim. A ocena na podstawie podobieństwa na zdjęciu jest, delikatnie mówiąc, niezbyt rozsądna.
            PS I nie musisz mnie przekonywać o różnicy między Buranem a Shuttle, Concorde i Tu. Napisałem:
            Zgodnie z tą logiką, Buran to dokładna kopia Shuttle, Tu-144 to dokładna kopia Concorde, a Mercedes to dokładna kopia Wołgi
            1. Kir
              0
              22 lutego 2018 00:03
              Mówię o czymś innym – że nasz był pod wieloma względami lepszy od swojego importowanego odpowiednika.
          2. Kir
            +2
            22 lutego 2018 00:02
            Ta „żałosna” próba przewyższyła sztatowce w ochronie termicznej, a słabe silniki zapewniały większą zwrotność w kosmosie, a ponadto miał w pełni automatyczne lądowanie, którego nie mieli miejscowi.
            Wahadłowiec jest pojedynczym systemem, ale mieliśmy do pewnego stopnia bardziej rozsądny system - rakietę klasy superciężkiej + możliwość wyrzucania dowolnego rodzaju ładunku.
            1. +1
              23 lutego 2018 16:10
              promy mogły lądować w trybie automatycznym, co więcej, prawie wszystkie lądowania odbywały się głównie w trybie automatycznym, astronauci tylko wypuszczali podwozie. Resztę urya-tryndez zostawię na twoim sumieniu.
    2. 0
      23 lutego 2018 01:06
      Cytat od Pacyfisty
      Dream Chaser to dokładna kopia „Spirala” Lozino-Lozinsky. Koncepcyjnie zmieniono tylko wzór lądowania, zmieniono płozy na podwozie kołowe i powstał kompletny bałagan.

      daleki od dokładności
      i nawet więcej
      absolutnie nie kopia
      ale ma podobne kontury aerodynamiczne
      mniej więcej jak samochody typu sedan.
  6. +7
    21 lutego 2018 09:55
    Artykuł nie jest bardzo kompletny.

    Zapomnieli o Boeingu Starliner - który leci pierwszy (lipiec-sierpień, a jeśli lot testowy zostanie uznany za udany, 4 listopada astronauci przybędą na ISS po raz pierwszy nie na Sojuzie).


    Zapomnieli też o systemie Bezosa (który jest obecnie najbogatszym człowiekiem na świecie i po cichu finansuje własny program kosmiczny bez PR) - najbardziej postępowym pod względem lotów orbitalnych i turystyki.


  7. +2
    21 lutego 2018 10:18
    Nie to, to wszystko jest interesujące, ale nie to! Ślepa gałąź rozwoju. Bez względu na to, jak mądry jesteś, nikt nie usunął głównego kosztu uruchomienia w przypadku uruchomienia pionowego. Dwa kroki do kosza! I to jest główna cena premiery za nimi są doskonałe osiągnięcia Biura Projektowego Miasiszczewa, sięgające ubiegłego wieku, przyszłość jest za nimi.
    1. AUL
      +5
      21 lutego 2018 16:36
      Cytat: shinobi
      Nie to, to wszystko jest interesujące, ale nie to! Ślepa gałąź rozwoju. Bez względu na to, jak mądry jesteś, nikt nie usunął głównego kosztu uruchomienia w przypadku uruchomienia pionowego. Dwa kroki do kosza! I to jest główna cena premiery.
      Wyjaśniasz to masce, inaczej on, głupi, ratuje pierwsze kroki i ponownie wywozi go w kosmos. Oto cycek!
      1. +1
        21 lutego 2018 19:34
        Cytat z AUL
        Wyjaśniasz to masce, inaczej on, głupi, ratuje pierwsze kroki i ponownie wywozi go w kosmos. Oto cycek!

        Kroki ratunkowe i rzeczywiście ślepa gałąź rozwoju. Konieczny jest rozwój w kierunku zmniejszenia liczby etapów, aw przyszłości – do jednostopniowych urządzeń wielokrotnego użytku.
  8. +2
    21 lutego 2018 11:27
    Cała przestrzeń musi być wielokrotnego użytku - to oczywiste.
  9. 0
    21 lutego 2018 12:07
    Czy pojazdy zjazdowe z serii Sojuz nie są używane wielokrotnie?
    1. +2
      21 lutego 2018 12:46
      Jednorazowe - wyładowane zutylizowane.
      I zbuduj nowy.
    2. 0
      23 lutego 2018 01:11
      Cytat z Arikchaba
      Czy pojazdy zjazdowe z serii Sojuz nie są używane wielokrotnie?

      nie!
      chociaż opracowano i przetestowano statek z możliwością 10 wielokrotnego użycia, nie trafił on do serii, ponieważ wszystkie siły zostały rzucone na Buran.
      Cóż, obecna Federacja Rosyjska nie jest do tego gotowa.
  10. +6
    21 lutego 2018 13:46
    Cytat z Sirocco.
    Myślę, że nigdy nie dowiemy się o prawdziwych celach amerykańskiego programu kosmicznego, to jest ściśle tajne, a zgadywanie z fusów kawy nie jest satysfakcjonującym zadaniem,

    Cóż, niektóre programy są oczywiście „podpisane”. Do tego samego X-37 minimum informacji. O misjach w ogóle, prawie całkowite zero

    Cytat z Sirocco.
    Moim zdaniem na próżno dostarczamy im silniki, tym samym rozwiązując im ręce w rozwiązywaniu problemów w kosmosie w innym kierunku, niech zastanawiają się, jak mogą dziś latać.

    Zgodziłbym się z tą tezą, ale niestety liczba lotów na silnikach RD-180 nie przekracza 20%.W 2017 roku odbyło się 5 startów Atlas-5 z tym silnikiem i jedno uruchomienie Antares-230 z RD- 181 silnik. Łącznie około 24% (7 z 29)
    W 2018 roku Amerykanie planują wypuścić 42 nośniki, z czego 7 to Atlasy i 2 Antares. znowu te same 21%. to jest jedna piąta. Żeby nie musieli łamać sobie głowy...

    Cytat z Sirocco.

    No i co najważniejsze dziwi mnie, że upór, z jakim pchają Muska i S-ka, czy to nie SDI tylko część 2.))))) Nie jest tajemnicą, że wszystko, co obiecujące i opłacalne, jest tajemnicą, a tabu, ale tutaj i prywatny biznes wyciągnął się jak diabeł z tabakierki, nie każdy kraj wyciągnie program kosmiczny, ale geniusz Musk od podstaw opanował program kosmiczny w „kilka” lat i wyskoczył, no cóż, to nic poważnego, a nie daj Boże, aby nasi ludzie decydowali się na angażowanie w ten temat biznesmenów, potem kerdyka Roskosmos i Rosji jako potęgi kosmicznej. Tak więc całe to zalewanie Maską jest jakoś denerwujące, nie wszystko jest takie proste, jak się wydaje.

    NASA poszła ścieżką, kiedy przestała naciągać koc na siebie, grabiąc pod sobą wszystkie programy kosmiczne. A nasz Roskosmos przydałby się, gdyby prywatni handlowcy weszli na rynek póki jeszcze istnieją

    Cytat: Moussassi
    Mieliśmy już biznesmenów, którzy chcieli wystrzelić własne rakiety. Roskosmos jako monopolista oczywiście na to nie pozwolił. Dlatego wszyscy ci przedsiębiorczy ludzie nie tylko wyjechali, wyjechali do Stanów i tam pomagają ludziom takim jak Elon Musk.

    Na razie LIN Industrial nadal istnieje. ALE NADAL

    Cytat z AUL
    Cytat: Moussassi
    Mieliśmy już biznesmenów, którzy chcieli wystrzelić własne rakiety. Roskosmos jako monopolista oczywiście na to nie pozwolił. Dlatego wszyscy ci przedsiębiorczy ludzie nie tylko wyjechali, wyjechali do Stanów i tam pomagają ludziom takim jak Elon Musk.

    Czy możesz nam powiedzieć więcej o tych naszych biznesmenach? Jakie odniesienie - wątek? I to jest bardzo wątpliwe stwierdzenie.

    http://spacelin.ru/proekty/sverkhlegkaya-raketa-t
    ajmyr/
    Może być łatwiej. Wygoogluj nazwy „Ultralekki pojazd nośny Taimyr”, „Adler”, „Aldan”

    Cytat od Pacyfisty
    Dream Chaser to dokładna kopia „Spirala” Lozino-Lozinsky. Koncepcyjnie zmieniono tylko wzór lądowania, zmieniono płozy na podwozie kołowe i powstał kompletny bałagan.

    Cóż, jeśli to już nie narty, a koła, to nie jest to kompletny nadbieg. Ponadto mówimy tylko o wyglądzie. Co jest w środku, wciąż nie jest znane. Owszem, są do siebie podobne, ale ten sam „Buran” w jednym ze swoich wariantów był bardzo podobny do „shuttle”, a TU-144 jest podobny do „Concorde”. Podobna, ale nie kompletna kopia. więc tu


    Cytat: shinobi
    Nie to, to wszystko jest interesujące, ale nie to! Ślepa gałąź rozwoju. Bez względu na to, jak mądry jesteś, nikt nie usunął głównego kosztu uruchomienia w przypadku uruchomienia pionowego. Dwa kroki do kosza! I to jest główna cena premiery za nimi są doskonałe osiągnięcia Biura Projektowego Miasiszczewa, sięgające ubiegłego wieku, przyszłość jest za nimi.

    A innych jeszcze nie ma. Nie ma sił powietrznych startujących z lotniska, nie ma rakiet wielokrotnego użytku, jak je namalowano, mówiąc o przyszłości. użyj tego, co jest dostępne...

    Cytat z Arikchaba
    Czy pojazdy zjazdowe z serii Sojuz nie są używane wielokrotnie?

    Nie. Są jednorazowe. Na ciężarówce Chelomeev kilkakrotnie próbowali użyć pojazdów zjeżdżających, ale tam były bezzałogowe
    1. AUL
      0
      21 lutego 2018 16:47
      Stary26 , Dzięki za link. Jakoś nie zdawałem sobie z tego sprawy.
    2. 0
      21 lutego 2018 16:54
      Jest też Kosmokurs, niedawno otrzymali koncesję na tę działalność od Roskosmosu.
      [media=http://http://www.cosmocourse.com/]
      [media=http://fastsalttimes.com/sections/c
      firma/1161.html]
  11. +1
    21 lutego 2018 23:58
    Oczywiście wszystko rozumiem: loty wielokrotnego użytku i tak dalej. Ale kto do diabła weźmie odpowiedzialność za kontrolowanie tych samych etapów powrotu? A tam praca defektoskopów, uwzględniająca specyfikę „produktów” – wagonika i małego wózka. I może to nie Magadan się zbliża, ale coś podobnego w tych samych Stanach. Może to wszystko (NK) zostało już sprowadzone do poziomu konwencjonalnych procesów technologicznych. Daj to Bogu! Ale bardzo w to wątpię...
    1. +1
      23 lutego 2018 01:16
      Cytat: zły partyzant
      Ale kto do diabła weźmie odpowiedzialność za kontrolowanie tych samych etapów powrotu?

      kto kto?
      oczywiście producent
      A może chcesz wiedzieć, od którego kantora będzie „towarzysz major”, który bacznie obserwuje pracę oszustów-defektologów z prywatnego sklepu szarlatanów?
  12. +1
    22 lutego 2018 16:49
    największy problem ze statkami wielokrotnego użytku jest taki, że powiedzmy, że firma X wyprodukowała dla państwa 10 statków w ciągu 10 lat, które potem będą eksploatowane przez 20 lat, a firma X co robić przez te 20 lat i z czego żyć? nitujesz rakiety jednorazowe na 30 lat i masz stabilny dochód
  13. 0
    14 czerwca 2020 20:36
    jak praca wielokrotnego użytku (wyrzutnia) wpływa na żywotność silników i żywotność konstrukcji?