Substancje trujące „Nowiczok”: nie istnieją, ale są używane?
Sprawa otrucia byłego rosyjskiego oficera GRU Siergieja Skripala osiągnęła już poziom międzynarodowy. Wielka Brytania oskarża Rosję o zorganizowanie zamachu, a oficjalna Moskwa zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi w tym zamachu. Władze brytyjskie już obiecały podjęcie działań przeciwko stronie rosyjskiej i ukaranie jej za rzekome działania na jej terytorium. Według Brytyjczyków S. Skripal cierpiał z powodu chemicznego środka bojowego o nazwie Novichok.
Po raz pierwszy nazwa „Nowiczok” zabrzmiała w kontekście ostatnich wydarzeń z 12 marca. Brytyjska premier Theresa May, przemawiając w parlamencie, zapowiedziała użycie trującej substancji o podobnej nazwie. Ponadto od razu znalazła kilka okazji do obwiniania Rosji. Według niej niedawny zamach został albo przeprowadzony przez państwo rosyjskie, albo dopuszczony przez nie ze względu na utratę kontroli nad chemikaliami. bronie. Nie przedstawiono jednak wystarczających dowodów winy lub zaangażowania rosyjskich służb specjalnych, jak to się często zdarza.
Pomimo zwiększonego zainteresowania społeczności światowej, niewiele wiadomo o BOV rodziny Novichok. Co więcej, prawie wszystkie informacje o takiej broni pochodzą z jednego źródła, co zresztą może nie wzbudzać większego zaufania. Nie zapobiega to jednak pojawianiu się nowych publikacji, a także powstawaniu nieoczekiwanych wersji. Na przykład, siły prasy zagranicznej były już w stanie „powiązać” substancje takie jak „Nowiczok” z głośnym morderstwem z ostatnich lat.
Po raz pierwszy trujące gazy linii Novichok stały się znane we wrześniu 1992 roku. Wtedy to gazeta „Moskwa wiadomości” opublikował artykuł „Zatruta polityka” napisany przez Vila Mirzayanova, byłego pracownika Państwowego Instytutu Badawczego Chemii i Technologii Organicznej (GOSNIIOKhT). W swoim artykule V. Mirzaanov skrytykował przywództwo wojskowe i polityczne Rosji, a także oskarżył go o naruszenie istniejących umów międzynarodowych dotyczących broni chemicznej. Przekonywał, że rozwój i produkcja CWA w naszym kraju nie została ograniczona i trwa.
Należy zauważyć, że bardzo niezwykłe wydarzenia nastąpiły po publikacji artykułu w Moskovskie Novosti. Przeciwko jego autorowi wszczęto postępowanie karne o ujawnienie tajemnicy państwowej. Śledztwo trwało ponad rok, ale wiosną 1994 r. sprawa została zamknięta z powodu braku corpus delicti. Wkrótce potem W. Mirzajanow podjął działalność polityczną i nadal pozostaje w opozycji wobec władz federalnych. W 1996 wyjechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie kontynuował działalność publiczną i polityczną.
Informacje o projekcie Novichok opublikował V. Mirzaanov nie tylko w jednej z rosyjskich gazet. Następnie temat najnowszego BOV był wielokrotnie poruszany przez inne publikacje, cytowane we wspomnieniach pracownika GOSNIIOKhT itp. Również od pewnego czasu pojawiły się w tym kontekście pewne dokumenty, rzekomo opisujące proces technologiczny i skład substancji trującej. Korzystając z tych wszystkich danych, możesz spróbować zbudować duży obraz. Nie powinniśmy jednak zapominać, że zdecydowana większość informacji pochodziła z tego samego źródła, co więcej podejrzewanego przynajmniej o stronniczość.
Poinformowano, że rozwój nowych BOV rozpoczął się w latach siedemdziesiątych i trwał do początku lat dziewięćdziesiątych, w tym po pojawieniu się sowiecko-amerykańskiego porozumienia w sprawie broni chemicznej w 1990 roku. W ramach programu z szyfrem „Foliant” radzieccy specjaliści stworzyli ponad sto nowych substancji, ale tylko kilka z nich miało przewagę nad istniejącymi. Wszyscy zostali zredukowani do warunkowej rodziny „Nowiczok”. Pomimo zakończenia prac nad takimi substancjami, ZSRR czy Rosja ich nie przyjęły.
Według innych danych efektem projektu „Foliant” było pojawienie się trzech jednolitych środków chemicznych – A-232, A-234 i „Substancja 33”. Następnie na ich podstawie powstało pięć binarnych substancji trujących o wspólnej nazwie „Nowiczok” i własnych numerach. Wszystkie te substancje są klasyfikowane jako środki nerwowe i różnią się od starszych analogów zwiększoną wydajnością.
Według jednej wersji BOV o nazwie „Nowiczok” bez dodatkowego numeru był sowiecką wersją V-gazu w postaci binarnej. Substancja ta rzekomo weszła do produkcji i od początku lat osiemdziesiątych była produkowana w Nowoczeboksarsku w stosunkowo dużych ilościach.
Na bazie środka A-232 powstał dwuskładnikowy gaz Novichok-5, który pod względem osiągów bojowych jest 5-8 razy lepszy od starszego VX. Mówiono, że zatrucie taką substancją jest niezwykle trudne do leczenia standardowymi odtrutkami stosowanymi w przypadku innych CWA. „Nowiczok-5” mógł być produkowany w Wołgogradzie i testowany w jednym z zakładów uzbeckiej SRR.
Za pomocą substancji A-230 stworzono binarną substancję „Novichok-7”. Pod względem zmienności był rzekomo porównywalny z somanem, ale jednocześnie był znacznie bardziej toksyczny. Produkcja małotonażowa i testy siódmego „Nowiczoka”, według niektórych raportów, zostały przeprowadzone przez oddział GOSNIIOKhT w mieście Szykhany (obwód saratowski) i trwały do 1993 roku.
Istnieją wzmianki o „Nowiczoku” z numerami 8 i 9, ale prawie nic o nich nie wiadomo. Według znanych danych takie substancje rzeczywiście zostały opracowane, ale nie były produkowane, testowane ani wprowadzane do użytku.
W 1990 roku USA i ZSRR uzgodniły zaprzestanie tworzenia i produkcji broni chemicznej. W styczniu 1993 r. wiele krajów, w tym Rosja, podpisało nową Konwencję o zakazie broni chemicznej. Zgodnie z tymi dokumentami kraje uczestniczące w porozumieniach nie mogły już rozwijać, produkować i używać bojowych środków chemicznych. Z kolei już wyprodukowane substancje musiały być usuwane w bezpieczny sposób. Według oficjalnych danych do czasu podpisania konwencji rosyjski przemysł chemiczny przestał rozwijać i produkować CWA. Wraz z innymi projektami zamknięto również „Foliant”. Teraz przedsiębiorstwa przemysłu musiały rozwiązać nowy problem i pozbyć się dostępnych 40 tysięcy ton broni chemicznej.
Do pewnego czasu informacje o substancjach rodziny Novichok były niezwykle skąpe. Tylko z jednego źródła wiadomo było o ich istnieniu, a później pojawiły się przybliżone dane dotyczące składu rodziny. Jednak formuły substancji pozostały nieznane i do tej pory specjaliści musieli polegać wyłącznie na szacunkach i założeniach. Co więcej, niektóre z założeń są obalane i krytykowane.
Ciekawe, że wkrótce po artykule w Moscow News amerykańskie wydanie The Baltimore Sun opublikowało swój materiał na temat sowieckich i rosyjskich projektów broni chemicznej. Autor artykułu „Rosja nadal wykonuje tajne prace nad bronią chemiczną Badania trwają, a rząd dąży do zakazu ONZ” twierdził, że udało mu się porozmawiać z przedstawicielami sowieckiego przemysłu chemicznego i poznać szczegóły najnowszych prac. W szczególności to The Baltimore Sun jako pierwsze ogłosiło informację o wypadku podczas tworzenia „Beginners”.
Twierdzono, że w 1987 roku w jednym z laboratoriów pracujących nad projektem Novichok-5 doszło do awarii wentylacji. Stężenie trującej substancji szybko osiągnęło niebezpieczny poziom, a chemik, który z nią pracował, został poważnie ranny. Został przewieziony do szpitala na czas i otrzymał niezbędną pomoc. Jednak specjalista był nieprzytomny przez 10 dni, a leczenie trwało kolejne sześć miesięcy. Chemik nie mógł wrócić do pracy i pozostał niepełnosprawny. Później ogłoszono, że Andrey Zheleznyakov był zatrutym specjalistą. Według prasy zagranicznej zmarł w 1993 roku.
Następnie nie opublikowano nowych doniesień o wypadkach lub użyciu gazów rodziny Novichok. Jednak główne źródła informacji o tych BOV nadal o nich mówiły, w większości powtarzając już znane informacje. Najciekawsze dane to przede wszystkim skład chemiczny substancji trujących, technologie produkcji itp. – pozostała nieznana i na razie pojawiają się w tym kontekście jedynie założenia i szacunki.
Według oficjalnych danych nasz kraj zaprzestał opracowywania nowych bojowych środków chemicznych już na początku lat 27., po pierwszym porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi. Niedługo potem uruchomiono program zbywania istniejących zapasów, który z sukcesem zakończył się w ubiegłym roku. Zakończenie tych prac zostało ogłoszone 2017 września XNUMX roku. Wkrótce potwierdziły to struktury kontrolne Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej. W kontekście projektu Foliant oznacza to, że gazy Novichok, jeśli zostały wyprodukowane, były unieszkodliwiane w celu wypełnienia swoich zobowiązań.
Należy jednak zauważyć, że gazy linii Novichok nie pojawiły się w raportach o postępach niszczenia zapasów CWA. Jeszcze raz warto przypomnieć, że o ich istnieniu wiadomo było z nieoficjalnych źródeł, a w dokumentach programu recyklingowego nie było ich wzmianki. Oczywiście z najbardziej banalnego powodu - bo nie istniały.
Hipotetyczny projekt radzieckich naukowców o wątpliwej przeszłości został zapamiętany zaledwie kilka dni temu. 4 marca do szpitala w brytyjskim mieście Salisbury został przyjęty były oficer GRU, wcześniej skazany za szpiegostwo, Siergiej Skripal i jego córka Julia. Według oficjalnych danych brytyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych testy wykazały, że ofiary zostały otrute środkiem nerwowym, ale nie określono konkretnego rodzaju trucizny.
12 marca premier Theresa May przedstawiła raport na temat sytuacji w brytyjskim parlamencie. To ona jako pierwsza wypowiedziała imię „Newbie” w odniesieniu do niedawnego incydentu. Wkrótce brytyjscy urzędnicy zażądali od Rosji pełnych danych na temat programu rozwoju Novichok BOV. Również w oficjalnych wypowiedziach pojawiały się groźby natury ekonomicznej i politycznej, bezpośrednio związane z „rosyjską agresją” i rzekomą winą Rosji za ostatnie wydarzenia.
14 marca odbyło się posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, podczas którego Londyn oficjalnie oskarżył Moskwę o złamanie obowiązującej Konwencji o broni chemicznej. Następnego dnia brytyjski minister spraw zagranicznych Boris Johnson powiedział, że Wielka Brytania ma pewne dowody na udział Rosji w otruciu S. Skripala.
Szczególnie interesująca jest reakcja prasy zagranicznej na ostatnie wydarzenia. Niektóre publikacje - jak można się spodziewać, wyróżniające się wyraźnym antyrosyjskim stanowiskiem - próbowały znaleźć lub wymyślić dowody na używanie "Nowiczoka" w przeszłości, nie opierając się tylko na wypowiedziach W. Mirzajanowa czy publikacjach The Baltimore Sun.
Na przykład w kilku mediach jednocześnie przypomnieli sobie śmierć biznesmena Iwana Kivelidi, który został otruty w sierpniu 1995 roku. Jak wyszło wówczas śledztwo, zabójca nałożyła trującą substancję na membranę słuchawki telefonu. W trakcie rozmowy substancja została rozpylona, dostała się na skórę i do dróg oddechowych. Trucizna nie mogła zabić ofiary od razu, ale kilka przewlekłych chorób biznesmena pogorszyło się i zmarł kilka dni później. Zmarł też jego asystent sekretarza, który miał kontakt z zatrutym telefonem. Według niektórych doniesień, źle czuli się również pracownicy organów śledczych, którzy pracowali w biurze I. Kivelidi.
Szereg szczegółów sprawy karnej nigdy nie zostało opublikowanych, co stało się dobrą podstawą do spekulacji i jawnych spekulacji. Tak więc wcześniej stwierdzono, że trująca substancja mogła zostać zsyntetyzowana w oddziale Państwowego Instytutu Naukowo-Badawczego Technologii Chemicznej w mieście Szikhany. W tym samym miejscu, według V. Mirzajanowa, wyprodukowano „Nowiczki”. Takie „fakty” pozwoliły niektórym krajowym i zagranicznym publikacjom sugerować, że I. Kivelidi został otruty za pomocą BOW z linii Novichok. Nie warto wspominać, że taka wersja nie ma rzeczywistych dowodów i jest bardziej próbą „opracowania wiadomości” we właściwy sposób.
Oczywiście ostatnie wypowiedzi brytyjskiego kierownictwa nie były ostatnimi, a po nich mogą być nawet realne kroki. Rosja z kolei będzie bronić swoich interesów i walczyć z niesłusznymi oskarżeniami. Jak dokładnie rozwiną się wydarzenia na arenie międzynarodowej i do czego dotrą przeciwne strony – można się tylko domyślać. Tylko jedno jest jasne: sytuacja pogorszy się, a kraje jeszcze długo nie będą w stanie poprawić stosunków.
Podczas gdy politycy zajmują się zarzutami, warto jeszcze raz zwrócić uwagę na główne cechy sytuacji wokół substancji Novichok. Istnienie takich CWA jest znane tylko z kilku źródeł, które są często krytykowane za stronniczość i dlatego trudno je uznać za wiarygodne lub obiektywne. Jednocześnie rosyjscy urzędnicy zaprzeczają istnieniu „Nowiczkowa”. Ponadto brak broni chemicznej w Rosji potwierdzają organy regulacyjne.
Kilka dni temu opinię o istnieniu substancji Novichok poparły władze brytyjskie, co jednak nadal nie pozwala mu przeważyć argumentów drugiej strony. Poza tym na razie mówimy tylko o wypowiedziach urzędników niezwiązanych bezpośrednio ze śledztwem, a także o braku prawdziwych dowodów, a przynajmniej ich publikacji.
Łatwo zauważyć, że sytuacja wokół niedawnego otrucia byłego oficera rosyjskiego wywiadu przeniosła się już z kategorii prostych spraw kryminalnych do sfery politycznej. W rezultacie działania oficjalnego Londynu będą teraz zdeterminowane nie tylko potrzebą identyfikacji trucicieli, ale także politycznymi celami rządu. I w takiej sytuacji nie każdy dowód czy obalenie będą za takie uważane. Jak widać, informacja o braku Novichok BOV lub innych rodzajów broni chemicznej w Rosji stała się już ofiarą takiego podejścia i nie jest już przedmiotem zainteresowania Brytyjczyków.
Nie wiadomo, co będzie dalej i jak pogorszy się sytuacja na arenie międzynarodowej. Jedyne, co w takich okolicznościach może się podobać, to skrajna nieścisłość strony brytyjskiej. Wszystkie znane dowody sugerują, że wersja brytyjska jest co najmniej nielogiczna i problematyczna. Co więcej, z niektórych punktów widzenia wygląda to całkowicie błędnie, ponieważ opiera się na niewiarygodnych informacjach. Jednak władze brytyjskie już zrobiły i powiedziały za dużo, by się zatrzymać i przyznać się do błędu.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://kommersant.ru/
http://bbc.co.uk/
https://svoboda.org/
http://articles.baltimoresun.com/
https://mil.ru/
http://opcw.org/
Po raz pierwszy nazwa „Nowiczok” zabrzmiała w kontekście ostatnich wydarzeń z 12 marca. Brytyjska premier Theresa May, przemawiając w parlamencie, zapowiedziała użycie trującej substancji o podobnej nazwie. Ponadto od razu znalazła kilka okazji do obwiniania Rosji. Według niej niedawny zamach został albo przeprowadzony przez państwo rosyjskie, albo dopuszczony przez nie ze względu na utratę kontroli nad chemikaliami. bronie. Nie przedstawiono jednak wystarczających dowodów winy lub zaangażowania rosyjskich służb specjalnych, jak to się często zdarza.
Pomimo zwiększonego zainteresowania społeczności światowej, niewiele wiadomo o BOV rodziny Novichok. Co więcej, prawie wszystkie informacje o takiej broni pochodzą z jednego źródła, co zresztą może nie wzbudzać większego zaufania. Nie zapobiega to jednak pojawianiu się nowych publikacji, a także powstawaniu nieoczekiwanych wersji. Na przykład, siły prasy zagranicznej były już w stanie „powiązać” substancje takie jak „Nowiczok” z głośnym morderstwem z ostatnich lat.
Po raz pierwszy trujące gazy linii Novichok stały się znane we wrześniu 1992 roku. Wtedy to gazeta „Moskwa wiadomości” opublikował artykuł „Zatruta polityka” napisany przez Vila Mirzayanova, byłego pracownika Państwowego Instytutu Badawczego Chemii i Technologii Organicznej (GOSNIIOKhT). W swoim artykule V. Mirzaanov skrytykował przywództwo wojskowe i polityczne Rosji, a także oskarżył go o naruszenie istniejących umów międzynarodowych dotyczących broni chemicznej. Przekonywał, że rozwój i produkcja CWA w naszym kraju nie została ograniczona i trwa.
Należy zauważyć, że bardzo niezwykłe wydarzenia nastąpiły po publikacji artykułu w Moskovskie Novosti. Przeciwko jego autorowi wszczęto postępowanie karne o ujawnienie tajemnicy państwowej. Śledztwo trwało ponad rok, ale wiosną 1994 r. sprawa została zamknięta z powodu braku corpus delicti. Wkrótce potem W. Mirzajanow podjął działalność polityczną i nadal pozostaje w opozycji wobec władz federalnych. W 1996 wyjechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie kontynuował działalność publiczną i polityczną.
Informacje o projekcie Novichok opublikował V. Mirzaanov nie tylko w jednej z rosyjskich gazet. Następnie temat najnowszego BOV był wielokrotnie poruszany przez inne publikacje, cytowane we wspomnieniach pracownika GOSNIIOKhT itp. Również od pewnego czasu pojawiły się w tym kontekście pewne dokumenty, rzekomo opisujące proces technologiczny i skład substancji trującej. Korzystając z tych wszystkich danych, możesz spróbować zbudować duży obraz. Nie powinniśmy jednak zapominać, że zdecydowana większość informacji pochodziła z tego samego źródła, co więcej podejrzewanego przynajmniej o stronniczość.
Poinformowano, że rozwój nowych BOV rozpoczął się w latach siedemdziesiątych i trwał do początku lat dziewięćdziesiątych, w tym po pojawieniu się sowiecko-amerykańskiego porozumienia w sprawie broni chemicznej w 1990 roku. W ramach programu z szyfrem „Foliant” radzieccy specjaliści stworzyli ponad sto nowych substancji, ale tylko kilka z nich miało przewagę nad istniejącymi. Wszyscy zostali zredukowani do warunkowej rodziny „Nowiczok”. Pomimo zakończenia prac nad takimi substancjami, ZSRR czy Rosja ich nie przyjęły.
Według innych danych efektem projektu „Foliant” było pojawienie się trzech jednolitych środków chemicznych – A-232, A-234 i „Substancja 33”. Następnie na ich podstawie powstało pięć binarnych substancji trujących o wspólnej nazwie „Nowiczok” i własnych numerach. Wszystkie te substancje są klasyfikowane jako środki nerwowe i różnią się od starszych analogów zwiększoną wydajnością.
Według jednej wersji BOV o nazwie „Nowiczok” bez dodatkowego numeru był sowiecką wersją V-gazu w postaci binarnej. Substancja ta rzekomo weszła do produkcji i od początku lat osiemdziesiątych była produkowana w Nowoczeboksarsku w stosunkowo dużych ilościach.
Na bazie środka A-232 powstał dwuskładnikowy gaz Novichok-5, który pod względem osiągów bojowych jest 5-8 razy lepszy od starszego VX. Mówiono, że zatrucie taką substancją jest niezwykle trudne do leczenia standardowymi odtrutkami stosowanymi w przypadku innych CWA. „Nowiczok-5” mógł być produkowany w Wołgogradzie i testowany w jednym z zakładów uzbeckiej SRR.
Za pomocą substancji A-230 stworzono binarną substancję „Novichok-7”. Pod względem zmienności był rzekomo porównywalny z somanem, ale jednocześnie był znacznie bardziej toksyczny. Produkcja małotonażowa i testy siódmego „Nowiczoka”, według niektórych raportów, zostały przeprowadzone przez oddział GOSNIIOKhT w mieście Szykhany (obwód saratowski) i trwały do 1993 roku.
Istnieją wzmianki o „Nowiczoku” z numerami 8 i 9, ale prawie nic o nich nie wiadomo. Według znanych danych takie substancje rzeczywiście zostały opracowane, ale nie były produkowane, testowane ani wprowadzane do użytku.
W 1990 roku USA i ZSRR uzgodniły zaprzestanie tworzenia i produkcji broni chemicznej. W styczniu 1993 r. wiele krajów, w tym Rosja, podpisało nową Konwencję o zakazie broni chemicznej. Zgodnie z tymi dokumentami kraje uczestniczące w porozumieniach nie mogły już rozwijać, produkować i używać bojowych środków chemicznych. Z kolei już wyprodukowane substancje musiały być usuwane w bezpieczny sposób. Według oficjalnych danych do czasu podpisania konwencji rosyjski przemysł chemiczny przestał rozwijać i produkować CWA. Wraz z innymi projektami zamknięto również „Foliant”. Teraz przedsiębiorstwa przemysłu musiały rozwiązać nowy problem i pozbyć się dostępnych 40 tysięcy ton broni chemicznej.
Do pewnego czasu informacje o substancjach rodziny Novichok były niezwykle skąpe. Tylko z jednego źródła wiadomo było o ich istnieniu, a później pojawiły się przybliżone dane dotyczące składu rodziny. Jednak formuły substancji pozostały nieznane i do tej pory specjaliści musieli polegać wyłącznie na szacunkach i założeniach. Co więcej, niektóre z założeń są obalane i krytykowane.
Ciekawe, że wkrótce po artykule w Moscow News amerykańskie wydanie The Baltimore Sun opublikowało swój materiał na temat sowieckich i rosyjskich projektów broni chemicznej. Autor artykułu „Rosja nadal wykonuje tajne prace nad bronią chemiczną Badania trwają, a rząd dąży do zakazu ONZ” twierdził, że udało mu się porozmawiać z przedstawicielami sowieckiego przemysłu chemicznego i poznać szczegóły najnowszych prac. W szczególności to The Baltimore Sun jako pierwsze ogłosiło informację o wypadku podczas tworzenia „Beginners”.
Twierdzono, że w 1987 roku w jednym z laboratoriów pracujących nad projektem Novichok-5 doszło do awarii wentylacji. Stężenie trującej substancji szybko osiągnęło niebezpieczny poziom, a chemik, który z nią pracował, został poważnie ranny. Został przewieziony do szpitala na czas i otrzymał niezbędną pomoc. Jednak specjalista był nieprzytomny przez 10 dni, a leczenie trwało kolejne sześć miesięcy. Chemik nie mógł wrócić do pracy i pozostał niepełnosprawny. Później ogłoszono, że Andrey Zheleznyakov był zatrutym specjalistą. Według prasy zagranicznej zmarł w 1993 roku.
Następnie nie opublikowano nowych doniesień o wypadkach lub użyciu gazów rodziny Novichok. Jednak główne źródła informacji o tych BOV nadal o nich mówiły, w większości powtarzając już znane informacje. Najciekawsze dane to przede wszystkim skład chemiczny substancji trujących, technologie produkcji itp. – pozostała nieznana i na razie pojawiają się w tym kontekście jedynie założenia i szacunki.
Według oficjalnych danych nasz kraj zaprzestał opracowywania nowych bojowych środków chemicznych już na początku lat 27., po pierwszym porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi. Niedługo potem uruchomiono program zbywania istniejących zapasów, który z sukcesem zakończył się w ubiegłym roku. Zakończenie tych prac zostało ogłoszone 2017 września XNUMX roku. Wkrótce potwierdziły to struktury kontrolne Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej. W kontekście projektu Foliant oznacza to, że gazy Novichok, jeśli zostały wyprodukowane, były unieszkodliwiane w celu wypełnienia swoich zobowiązań.
Należy jednak zauważyć, że gazy linii Novichok nie pojawiły się w raportach o postępach niszczenia zapasów CWA. Jeszcze raz warto przypomnieć, że o ich istnieniu wiadomo było z nieoficjalnych źródeł, a w dokumentach programu recyklingowego nie było ich wzmianki. Oczywiście z najbardziej banalnego powodu - bo nie istniały.
Hipotetyczny projekt radzieckich naukowców o wątpliwej przeszłości został zapamiętany zaledwie kilka dni temu. 4 marca do szpitala w brytyjskim mieście Salisbury został przyjęty były oficer GRU, wcześniej skazany za szpiegostwo, Siergiej Skripal i jego córka Julia. Według oficjalnych danych brytyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych testy wykazały, że ofiary zostały otrute środkiem nerwowym, ale nie określono konkretnego rodzaju trucizny.
12 marca premier Theresa May przedstawiła raport na temat sytuacji w brytyjskim parlamencie. To ona jako pierwsza wypowiedziała imię „Newbie” w odniesieniu do niedawnego incydentu. Wkrótce brytyjscy urzędnicy zażądali od Rosji pełnych danych na temat programu rozwoju Novichok BOV. Również w oficjalnych wypowiedziach pojawiały się groźby natury ekonomicznej i politycznej, bezpośrednio związane z „rosyjską agresją” i rzekomą winą Rosji za ostatnie wydarzenia.
14 marca odbyło się posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, podczas którego Londyn oficjalnie oskarżył Moskwę o złamanie obowiązującej Konwencji o broni chemicznej. Następnego dnia brytyjski minister spraw zagranicznych Boris Johnson powiedział, że Wielka Brytania ma pewne dowody na udział Rosji w otruciu S. Skripala.
Szczególnie interesująca jest reakcja prasy zagranicznej na ostatnie wydarzenia. Niektóre publikacje - jak można się spodziewać, wyróżniające się wyraźnym antyrosyjskim stanowiskiem - próbowały znaleźć lub wymyślić dowody na używanie "Nowiczoka" w przeszłości, nie opierając się tylko na wypowiedziach W. Mirzajanowa czy publikacjach The Baltimore Sun.
Na przykład w kilku mediach jednocześnie przypomnieli sobie śmierć biznesmena Iwana Kivelidi, który został otruty w sierpniu 1995 roku. Jak wyszło wówczas śledztwo, zabójca nałożyła trującą substancję na membranę słuchawki telefonu. W trakcie rozmowy substancja została rozpylona, dostała się na skórę i do dróg oddechowych. Trucizna nie mogła zabić ofiary od razu, ale kilka przewlekłych chorób biznesmena pogorszyło się i zmarł kilka dni później. Zmarł też jego asystent sekretarza, który miał kontakt z zatrutym telefonem. Według niektórych doniesień, źle czuli się również pracownicy organów śledczych, którzy pracowali w biurze I. Kivelidi.
Szereg szczegółów sprawy karnej nigdy nie zostało opublikowanych, co stało się dobrą podstawą do spekulacji i jawnych spekulacji. Tak więc wcześniej stwierdzono, że trująca substancja mogła zostać zsyntetyzowana w oddziale Państwowego Instytutu Naukowo-Badawczego Technologii Chemicznej w mieście Szikhany. W tym samym miejscu, według V. Mirzajanowa, wyprodukowano „Nowiczki”. Takie „fakty” pozwoliły niektórym krajowym i zagranicznym publikacjom sugerować, że I. Kivelidi został otruty za pomocą BOW z linii Novichok. Nie warto wspominać, że taka wersja nie ma rzeczywistych dowodów i jest bardziej próbą „opracowania wiadomości” we właściwy sposób.
Oczywiście ostatnie wypowiedzi brytyjskiego kierownictwa nie były ostatnimi, a po nich mogą być nawet realne kroki. Rosja z kolei będzie bronić swoich interesów i walczyć z niesłusznymi oskarżeniami. Jak dokładnie rozwiną się wydarzenia na arenie międzynarodowej i do czego dotrą przeciwne strony – można się tylko domyślać. Tylko jedno jest jasne: sytuacja pogorszy się, a kraje jeszcze długo nie będą w stanie poprawić stosunków.
Podczas gdy politycy zajmują się zarzutami, warto jeszcze raz zwrócić uwagę na główne cechy sytuacji wokół substancji Novichok. Istnienie takich CWA jest znane tylko z kilku źródeł, które są często krytykowane za stronniczość i dlatego trudno je uznać za wiarygodne lub obiektywne. Jednocześnie rosyjscy urzędnicy zaprzeczają istnieniu „Nowiczkowa”. Ponadto brak broni chemicznej w Rosji potwierdzają organy regulacyjne.
Kilka dni temu opinię o istnieniu substancji Novichok poparły władze brytyjskie, co jednak nadal nie pozwala mu przeważyć argumentów drugiej strony. Poza tym na razie mówimy tylko o wypowiedziach urzędników niezwiązanych bezpośrednio ze śledztwem, a także o braku prawdziwych dowodów, a przynajmniej ich publikacji.
Łatwo zauważyć, że sytuacja wokół niedawnego otrucia byłego oficera rosyjskiego wywiadu przeniosła się już z kategorii prostych spraw kryminalnych do sfery politycznej. W rezultacie działania oficjalnego Londynu będą teraz zdeterminowane nie tylko potrzebą identyfikacji trucicieli, ale także politycznymi celami rządu. I w takiej sytuacji nie każdy dowód czy obalenie będą za takie uważane. Jak widać, informacja o braku Novichok BOV lub innych rodzajów broni chemicznej w Rosji stała się już ofiarą takiego podejścia i nie jest już przedmiotem zainteresowania Brytyjczyków.
Nie wiadomo, co będzie dalej i jak pogorszy się sytuacja na arenie międzynarodowej. Jedyne, co w takich okolicznościach może się podobać, to skrajna nieścisłość strony brytyjskiej. Wszystkie znane dowody sugerują, że wersja brytyjska jest co najmniej nielogiczna i problematyczna. Co więcej, z niektórych punktów widzenia wygląda to całkowicie błędnie, ponieważ opiera się na niewiarygodnych informacjach. Jednak władze brytyjskie już zrobiły i powiedziały za dużo, by się zatrzymać i przyznać się do błędu.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://kommersant.ru/
http://bbc.co.uk/
https://svoboda.org/
http://articles.baltimoresun.com/
https://mil.ru/
http://opcw.org/
informacja