Koncern „Tekhmash”: broń, której jeszcze nie było

47
Koncern Badawczo-Produkcyjny Engineering Technologies (NPK Tekhmash) produkuje różne produkty wojskowe, w tym różne rodzaje broni i amunicji. Seryjnie wyroby tego rodzaju dostarczane są do wojsk lądowych, sił powietrznych i kosmicznych flota. W dającej się przewidzieć przyszłości asortyment produkowanych wyrobów może zostać uzupełniony o zupełnie nowe systemy. Według najnowszych doniesień Tekhmash planuje stworzyć kilka próbek związanych z klasami nowymi dla naszej armii.

W ostatnich dniach marca ubiegłego roku stolica Armenii gościła uczestników i gości międzynarodowej wystawy wojskowo-technicznej ArmHiTec-2018. Znaczną część terenu tego wydarzenia zajęły rosyjskie przedsiębiorstwa obronne. Wraz z innymi przedstawicielami Rosji w wystawie uczestniczył NPK Tekhmash. Organizacja pokazała makiety i materiały promocyjne kilku istniejących projektów, a jej kierownictwo ujawniło plany na najbliższą przyszłość.



30 marca podczas rozmowy z dziennikarzami zastępca dyrektora generalnego koncernu Aleksander Koczkin opowiedział o istniejących planach rozwoju broni. Równolegle z pracą w już rozwiniętych obszarach proponuje się wdrażanie nowych pomysłów. Z ich pomocą planowane jest stworzenie obiecującego systemu rakiet wielokrotnego startu o niezwykłych możliwościach, broni do przyszłego ataku bezzałogowych statków powietrznych i broń oparty na impulsie elektromagnetycznym i oryginalnych środkach rozpoznania.



A. Koczkin nakreślił jedno z zadań Techmasza na najbliższą przyszłość. Koncern planuje stworzyć zupełnie nowy MLRS o nietypowym wyglądzie. Projekt ma wykorzystywać pewne elementy robotyzacji. Ponadto gotowy system będzie miał specjalne zadania: z jego pomocą będzie można poradzić sobie nie tylko z celami naziemnymi, ale także powietrznymi. Taki uniwersalny kompleks będzie w stanie uzupełnić istniejące systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu.

Nowy model broni jest wciąż na etapie opracowywania wyglądu, a prace są prowadzone na zasadzie inicjatywy. Według A. Koczkina, NPK Techmasz ma nadzieję zainteresować taką propozycją rosyjskie Ministerstwo Obrony, w wyniku czego może pojawić się pełnoprawne zadanie techniczne dla projektu. MLRS nowego typu, według koncernu, może zainteresować wojska powietrznodesantowe, piechotę morską i siły specjalne. Ich jednostki, zmuszone do pracy w oderwaniu od głównych sił, potrzebują lekkich środków wsparcia ogniowego, a nowy system ostrzału salwowego może być odpowiedni do rozwiązywania takich problemów.

W proponowanej formie obiecujący wielozadaniowy MLRS otrzymuje rakietę kalibru 50-80 mm i szereg innych zupełnie nowych środków. W ramach nowego projektu proponuje się stworzenie specjalnego systemu kierowania i kierowania ogniem, spełniającego istniejące wymagania. Zostanie zastosowane automatyczne ładowanie. Dzięki zaawansowanemu sterowaniu kompleks będzie mógł prowadzić ostrzał celów o każdej porze dnia, w każdych warunkach pogodowych i niezależnie od zaistniałej sytuacji zakłócającej. Co ciekawe, proponowany projekt przewiduje kompatybilność wyrzutni z istniejącymi pociskami niekierowanymi tych kalibrów.

Zakłada się, że uniwersalność nowego systemu rakiet wielokrotnego startu pozwoli na rozwiązywanie różnorodnych misji bojowych. Po pierwsze, pociski małokalibrowe będą wykorzystywane do przeprowadzania zmasowanych ataków na cele naziemne. Drugą opcją ich użycia jest strzelanie do celów powietrznych. A. Koczkin zaznaczył, że takie pociski byłyby w stanie razić cele powietrzne z odległości od 1,5 do 2 km. Zasięg wysokości - nie więcej niż 1 km. Celem nowych pocisków będą śmigłowce i drony wróg.

Obecnie Koncern Badawczo-Produkcyjny Tekhmash aktywnie pracuje nad ideą wielozadaniowego MLRS z funkcjami przeciwlotniczego systemu rakietowego. Projekt nadal nie ma nazwy i nie jest jeszcze wspierany przez departament wojskowy. Deweloper ma jednak nadzieję, że jego pomysły w niedalekiej przyszłości zainteresują potencjalnego klienta w obliczu rosyjskiego Ministerstwa Obrony.

Kolejny nowy kierunek, opanowany przez NPK Tekhmash, zbliża się do dziedziny bezzałogowych statków powietrznych. Rosyjski przemysł zbrojeniowy pracuje obecnie nad nowymi średnimi i ciężkimi szturmowymi bezzałogowcami, a producent amunicji bierze to pod uwagę. Rozpoczęły się już prace nad stworzeniem specjalistycznej broni przeznaczonej do użytku z dronami.

Niestety A. Kochkin nie ujawnił szczegółów pracy w tym kierunku. Wspomniał tylko, że Mechanical Engineering Technologies pracuje nad stworzeniem ładunku dla atakujących pojazdów bezzałogowych. Ponadto, według niego, niektóre próbki już istnieją. Nie sprecyzowano, jakie produkty powstały, jak daleko posunęły się prace i kiedy należy spodziewać się rzeczywistych rezultatów w postaci dostaw i użycia takiej broni.

Zastępca dyrektora generalnego Techmash przypomniał, że w przeszłości przedsiębiorstwa krajowe próbowały już stworzyć nową amunicję, która uderza w sprzęt i sprzęt wroga potężnym impulsem elektromagnetycznym. W szczególności tym tematem zajmował się NPO Splav. Wtedy rosyjskie Ministerstwo Obrony nie chciało kontynuować rozwoju tego kierunku i nadal nie ma zamówień na tworzenie takiej broni.

Powód jest prosty: wojsko jest zadowolone z działania istniejących i przyszłych naziemnych i powietrznych systemów walki elektronicznej, w wyniku czego amunicja specjalna nie jest uważana za konieczną. Według A. Koczkina znajduje to również odzwierciedlenie w nowym Państwowym Programie Uzbrojenia. Dokument ten nie przewiduje tworzenia broni elektromagnetycznej w dającej się przewidzieć przyszłości.

Techmash nie planuje jednak rezygnować z tego obiecującego kierunku i kontynuuje prace z własnej inicjatywy. Podwaliny pod nową amunicję zostały już stworzone i są wdrażane w takiej czy innej formie. Ma stworzyć specjalną głowicę, która po uruchomieniu generuje potężny impuls elektromagnetyczny. Ze względu na dużą moc ten ostatni będzie musiał przynajmniej zakłócić działanie elektronicznych i innych systemów wroga. W niektórych przypadkach będzie możliwe wyłączenie sprzętu.

Głowice nowego typu, posiadające nietypową zasadę działania, mogą być używane z różnymi pojazdami dostawczymi. A. Kochkin wskazał, że takie ładunki mogą być używane w rakietach niekierowanych dla MLRS, w pociskach artyleryjskich i jako lotnictwo środki zniszczenia. Jednocześnie, jak się wydaje, na razie mówimy tylko o wstępnym zbadaniu problemu bez stworzenia amunicji nadającej się do wykorzystania w praktyce.

W planach NPK „Tehmasz” jest inny rodzaj amunicji specjalnej przeznaczonej do rozwiązywania specjalnych problemów. Proponuje się stworzenie optycznego systemu rozpoznania w postaci środka niszczenia tego czy innego rodzaju. Podobnie jak w przypadku niektórych innych obiecujących koncepcji, propozycja amunicji do rozpoznania optycznego jest wciąż na wstępnym etapie. Departament wojskowy nie zlecił stworzenia pełnoprawnego produktu tego rodzaju.

* * *


Teraz przedsiębiorstwa z NPK „Technologie Inżynierii” produkują różnorodną amunicję do różnych systemów uzbrojenia stosowanych we wszystkich gałęziach wojska. Jednocześnie mówimy o pociskach, rakietach i strzałach znanych modeli wykorzystujących przestudiowane i opanowane zasady. Tymczasem naukowcy i projektanci proponują stworzenie zupełnie nowych rodzajów broni i broni opartych na oryginalnych zasadach. Jeśli chociaż niektóre z dotychczasowych propozycji Techmasza uzyskają aprobatę Ministerstwa Obrony i zostaną przyjęte do realizacji, w przyszłości armia będzie mogła otrzymać najciekawszą broń.

Na chwilę obecną najciekawszą, zarówno z technicznego, jak i praktycznego punktu widzenia, jest propozycja stworzenia lekkiego wielozadaniowego systemu rakietowego, zdolnego do niszczenia celów na ziemi iw powietrzu. Jak słusznie zauważył szef NPK Tekhmash, niektóre rodzaje wojsk są zmuszone do pracy w oderwaniu od głównych sił, dlatego potrzebują specjalnej broni. W przeciwieństwie do masy istniejących systemów będących na wyposażeniu Sił Powietrznych, Korpusu Piechoty Morskiej itp., uniwersalny MLRS jest w stanie poprawić zdolności bojowe jednostki bez konieczności posiadania oddzielnych wozów bojowych.

Jak wynika z ogłoszonych danych, dotychczas nienazwany projekt może polegać na wykorzystaniu istniejących lotniczych pocisków niekierowanych małego kalibru S-5 lub S-8, które planuje się uzupełnić o nowe systemy naprowadzania i sterowania. Mogą być wystrzeliwane z lekkiej instalacji lądowej, kierując ją na cele naziemne lub powietrzne. „Lądowanie” pocisku lotniczego zapewni pewne korzyści produkcyjne i operacyjne, jednocześnie pozwalając zachować pożądane właściwości bojowe.

Istnieją jednak znane problemy. Wszechstronność systemu wielokrotnego startu rakiet doprowadzi do znacznej komplikacji jego elementów naziemnych, przede wszystkim sterowania. Na jednym pojeździe bojowym konieczne będzie zastosowanie sprzętu do celowania broni w cele naziemne, a także urządzeń do wyszukiwania, śledzenia i atakowania celów powietrznych.

Wreszcie uniwersalny MLRS może nie być zbyteczny dla niektórych gałęzi wojska. Proponuje się więc używać go w wojskach powietrznodesantowych, potrzebujących zarówno broni uderzeniowej, jak i obrony przeciwlotniczej. Jednak obecnie w interesie Sił Powietrznych opracowywany jest specjalistyczny kompleks przeciwlotniczy o kodzie „Ptitselov”, który spełnia specjalne wymagania tych wojsk. Dzięki gotowym maszynom tego typu znika potrzeba wielozadaniowego MLRS.

Interesująca jest sytuacja w dziedzinie broni wykorzystującej impuls elektromagnetyczny. Kilka lat temu okazało się, że rosyjski przemysł zbrojeniowy pracuje nad podobnymi projektami, ale ich realne wyniki, o ile nam wiadomo, jeszcze nie dotarły do ​​wojska. Zastępca dyrektora generalnego NPK Tekhmash wyjaśnił kilka dni temu, dlaczego tak się stało.

W tym kontekście warto o tym pamiętać wiadomości poprzednie lata. Tak więc jesienią 2014 roku w krajowej prasie pojawiły się doniesienia o projekcie „Alabuga”, którego celem, jak wspomniano, było stworzenie broni elektromagnetycznej. Nienazwani przedstawiciele przemysłu twierdzili, że celem tego projektu jest stworzenie specjalnej rakiety niosącej potężny generator promieniowania o wysokiej częstotliwości.

Argumentowano, że rakieta użyje takiej „głowicy” w danym punkcie na wysokości nie większej niż 300 m od ziemi. Jednocześnie mogła „trafić” w cele wroga w promieniu 3,5 km. Impuls miał na celu stłumienie kanałów komunikacyjnych i urządzeń radarowych, a także wyłączenie różnych systemów elektronicznych. Według doniesień medialnych, do połowy 2014 roku produkt Alabuga przeszedł kilka testów.

We wrześniu ubiegłego roku koncern Radioelectronic Technologies ujawnił informacje o programie Alabuga. Okazało się, że projekt o tej nazwie istnieje już na początku tej dekady, a jego celem było opracowanie obiecujących metod i środków walki elektronicznej. Jednocześnie wyjaśniono, że broń elektromagnetyczna rzeczywiście była opracowywana, ale szczegóły takich projektów nie zostały ujawnione.

Teraz NPK Tekhmash ogłosił swoje plany w obiecującym obszarze. Jak się okazało, przedsiębiorstwa koncernu próbowały już stworzyć taką broń, ale klient, reprezentowany przez Ministerstwo Obrony, nie był nimi zainteresowany. Dowództwo uznało, że armia może rozwiązać istniejące zadania innymi środkami.

A. Kochkin mówił również o rozwoju broni lotniczej dla zaawansowanych UAV uderzeniowych. Obecnie rosyjskie przedsiębiorstwa produkują kilka takich dronów na raz, ale nadal są one dalekie od wykorzystania przez wojska. Nie podano szczegółowych informacji na temat broni dla nich, ale można poczynić pewne założenia. Oczywiście broń do UAV będzie podobna do istniejących rodzajów broni używanych przez załogowe samoloty. Jednocześnie będzie się różnić wymiarami i wagą, odpowiadającymi możliwościom jego nośników. Mogą być również potrzebne pewne innowacje związane ze specyfiką systemów wyposażenia pokładowego dla dronów.

Rozwój broni różnych rodzajów wojsk nie powinien się kończyć, a armia prędzej czy później będzie musiała opanować zupełnie nowe systemy. Metody takiej modernizacji części materialnej należy wypracować z wyprzedzeniem iz dużą rezerwą na przyszłość. Tym właśnie zajmuje się obecnie Koncern Badawczo-Produkcyjny „Technologie Inżynierii Mechanicznej”. Możliwe, że nie wszystkie zaproponowane pomysły i koncepcje zostaną zrealizowane, ale ich teoretyczne i praktyczne opracowanie wniesie istotny wkład w odnowę armii i wzmocnienie zdolności obronnych.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://tecmash.ru/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://defendingrussia.ru/
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    4 kwietnia 2018 05:04
    Od czasów Katiuszy nic się zasadniczo nie zmieniło ... A wszystkie te modyfikacje są oczywiście dobre ... Ale może im prostsze, tym lepiej ...
    1. + 10
      4 kwietnia 2018 07:33
      Cytat z Vard
      Od czasów Katiuszy nic się zasadniczo nie zmieniło ... A wszystkie te modyfikacje są oczywiście dobre ... Ale może im prostsze, tym lepiej ...

      Spójrz szerzej. Nic się nie zmieniło od pocisków wojennych starożytnych Chin.
      Hełmy na głowach, zbroje, rakiety...
    2. +2
      4 kwietnia 2018 20:42
      I że łatwiej jest rzucać kamieniem tak samo jak pchają rdzeń lub na dużą skalę. Wystarczy wybrać wszystkie energochłonne metody, takie jak pchanie.
    3. 0
      6 kwietnia 2018 13:21
      Cytat z Vard
      Ale im prościej, tym lepiej...

      Na przykład brukowiec?
  2. +3
    4 kwietnia 2018 06:52
    Przekaz jest ciekawy, choćby dlatego, że daje "jedzenie" (informacje) do przemyśleń! Generalnie podoba mi się ten pomysł, choćby dlatego, że sam miałem podobne "projekty" i dlatego wydaje mi się, że jestem w stanie przedstawić " gotowanie" "TEHMASH", skupiając się na ich "projektach". Ale "wszystko płynie, wszystko się zmienia" Teraz dokonałbym kilku zmian. Na przykład: warto pomyśleć o 2 "odmianach" MLRS. Jeden typ MLRS-kaliber 57-80 (mm) .... (najlepiej 80 mm) Ta instalacja powinna być "zorientowana" do użycia zarówno przeciwko celom naziemnym, jak i powietrznym (drony, śmigłowce) ..ere powinny być jak niekontrolowane (w tym te z „podstawami inteligencji”: na przykład programowalne bezpieczniki) i regulowane. Drugi typ MLRS powinien być wykonany o kalibrze np. 50 mm (40 mm nie jest wykluczony) i zorientowany na wykonywanie zadań obrony przeciwlotniczej obiektów.(RVP, w tym PRR...) Opracowania Lockheed Martin ( EAPS) i Raytheon (Ai3) żywią nadzieję na sukces.1,5 km) Wobec helikopterów broń z takimi danymi to złe maniery!
    1. 0
      4 kwietnia 2018 15:31
      coś mi osobiście nie podobają się wasze pomysły, albo czegoś nie rozumiem, taki kaliber broni rakietowej nie jest skuteczny i traci cenę rozwiązań lufowych artylerii, jedyna zaleta moim zdaniem pocisków podobnego kalibru nad pociskiem to możliwość aktywnego kontrolowania pocisku podczas lotu
      1. 0
        4 kwietnia 2018 17:23
        Cytat ze Strachu
        broń reaktywna tego kalibru nie jest skuteczna

        Po pierwsze: musisz przemyśleć „niszę” aplikacji: gdzie lepiej aplikować i jak aplikować ... (nawet ... czy istnieje?); Po drugie: spróbuj!
        Cytat ze Strachu
        albo czegoś nie rozumiem

        Nie martw się ! tak Sądząc po odpowiedziach, nikt nie zrozumiał ... ani ja, ani Tekhmash .. puść oczko uciekanie się
      2. +1
        4 kwietnia 2018 22:57
        O ile wiem, za cenę strzału MLRS przegrywa z artylerią lufową dowolnego kalibru.
        Zalety MLRS:
        1) daleki zasięg
        2) prędkość salwy i gęstość ognia.
        1. 0
          5 kwietnia 2018 00:47
          Cytat z GreyJoJo
          2) prędkość salwy i gęstość ognia.

          Czyli.... Jeśli "gdzieś i kiedyś" ktoś naprawdę potrzebuje "prędkości salwy i gęstości ognia", to ten "ktoś" "nie wytrzyma ceny"....
        2. 0
          5 kwietnia 2018 09:46
          Właściwie to mówię o tym samym, że MLRS należy używać po prostu tam, gdzie pocisk nie dosięga, wcześniej pocisk jest tańszy, a jeszcze bliżej mina jest tańsza, jeśli nie trzeba się rozbijać przez zbroję, ale po prostu dostarczaj amunicję do celu
      3. 0
        6 kwietnia 2018 13:26
        Cytat ze Strachu
        broń reaktywna tego kalibru nie jest skuteczna i traci na cenie lufowych rozwiązań artyleryjskich,

        Na piechotę wroga, obozy, mosty, mobilność. punkty sprzętu radiowego, sabotaż lokalnych lotnisk i parkingów lekkich pojazdów - bardzo odpowiedni.
    2. 0
      5 kwietnia 2018 02:47
      PS W wariancie "57-80 mm" (bardziej celowe - "72-80 mm") możliwe jest zapewnienie użycia pocisków z ładunku amunicji "pocisków" ... tak zwanych "gwoździ" ... rozważ możliwość użycia „gwoździ” przeciwko celom naziemnym. Tak czy inaczej, ale warto „skupić się" na stworzeniu „dwuśredniego" (wielozadaniowego) pocisku zdolnego do „działania" przeciwko celom naziemnym i powietrznym. Można rozważyć opcję stworzenia takiego pocisku opartego na na rdzeniu S-8 (ze względu na tańsze...) Pocisk powinien mieć półaktywny naprowadzacz laserowy (jako opcja), wielozadaniowy (kumulatywno-wybuchowa fragmentacja) i ewentualnie fragmentację -głowica wiązki, korekcja impulsu (jako opcja), schemat dwustopniowy (z oddzieleniem etapu startu). Prędkość jest wystarczająca, aby poradzić sobie z poddźwiękowymi celami powietrznymi (transoniczny lub nieznacznie przekraczający liczbę Macha…).
      System powinien być produkowany w dwóch "odmianach" ( Mod.I-''72-80mm'' i Mod.II -''40-50mm'' ) ... opcje są "formowane" poprzez zamianę "pakietów" "poradników i poprzez zmianę oprogramowania (oprogramowania) do zmiany algorytmów "pracy". W obiektowym systemie obrony powietrznej "pracują" instalacje "72-80 mm" na linii środkowej (podobnie jak Ai3)..." 40 Instalacje -50 mm" znajdują się w pobliżu linii (podobnie do EAPS)
    3. 0
      24 maja 2018 r. 14:22
      Być może zapomniałeś o nowej generacji pturów typu javelin, które odbijają się na przyzwoitą wysokość, zanim zaatakują obiekt.
  3. +2
    4 kwietnia 2018 07:52
    Przeczytałem….i od razu w głowie remiks do „pnsenki niemieckiego tankowca” – „szkoda, że ​​nie ma superwunderwaffe, inaczej Waszyngton zostałby zajęty”. I od razu staje się przerażające. Skoro nasi projektanci MLRS, zamiast myśleć o tym, jak zwiększyć zasięg zastosowania, celność, zmniejszyć strefy nieprzenikalne, poprawić rozpoznanie celu, ułatwić wyznaczanie celów, myślą, jak zrobić działa przeciwlotnicze MLRS…. ekspres do kawy ....
    1. +4
      4 kwietnia 2018 09:36
      Cytat z tchoni
      Jeśli nasi projektanci MLRS, zamiast zastanawiać się, jak zwiększyć zakres zastosowań

      Nie mniejszym problemem dla MLRS jest „bliskość” aplikacji.
      Im większy kompleks dalekiego zasięgu, tym większy jest jego minimalny zasięg ognia, bliżej niż strzelanie jest niepraktyczne.
      1. 0
        4 kwietnia 2018 12:14
        i o tym właśnie mówiłem
        Cytat: Łopatow
        , zmniejsz strefy bez strzelania,

        Może nie bardzo dobrze, oczywiście. Ale jestem sygnalistą, a nie artylerzystą.
        1. 0
          4 kwietnia 2018 22:14
          Zwykle mówią „martwa strefa”, tj. strefa najbliższa środkom rażenia pożarowego, w której ich skuteczność jest zerowa lub bardzo niska.
    2. +1
      4 kwietnia 2018 21:44
      Cytat z tchoni
      jak zrobić przeciwlotniczy MLRS.... Dobrze, że to nie ekspres do kawy....

      IMHO, TECHMASH zadbało o minimalną objętość i wagę MLRS (dla Sił Powietrznych) z maksymalną skutecznością w rozwiązywaniu różnych problemów i uderzaniu w cele. Tutaj wszystko jest w porządku, żadnych rozbieżności nie zauważyłem, bo już samo wyznaczenie wojsk jest właściwe.
  4. +3
    4 kwietnia 2018 08:48
    Autor we własnym stylu umieścił na beczce z wodą trzy krople informacji, że „formuje się obraz”. Zastanawiam się, kto w Tekhmash uformuje te „obrazy”. Jedyny deweloper MLRS w Rosji. NPO „Splav” „Rostec” nie wydawał się być oddany „Tekhmaszowi”.
    Cóż, to ostatnio jakiś trend. Zamiast demonstrować prawdziwy rozwój, demonstrują argumenty o „kształtowaniu się wizerunku” jakiejś „niespotykanej w świecie” wraz z zakończeniem pracy w ciągu najbliższych piętnastu czy dwudziestu lat. Tak jak Nasruddin
  5. +2
    4 kwietnia 2018 09:09
    Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie jest to dobre do rozwijania technologii, ale MLRS jako całość ma inne zadania. RZSO działają na terenie. A oto próba wykonania precyzyjnej broni z RZSO, a nawet próba przystosowania jej na potrzeby obrony przeciwlotniczej. Należałoby porównać koszt pełnej salwy przy niszczeniu przynajmniej typowych celów na poligonie. To pachnie cięciem budżetu. A może tylko ja tak uważam?
    1. +4
      4 kwietnia 2018 10:31
      Cytat: Alex2048
      MLRS jako całość ma inne zadania. RZSO działają na terenie. A oto próba zrobienia z RZSO precyzyjnej broni, a nawet próba dostosowania jej do potrzeb

      Twoim "kłopotem" jest to, że myślisz stereotypowo! Nie masz "fantazji"! W takim przypadku nie ma potrzeby zwalniania całego ładunku na jakimś „obszarze”! Taka instalacja będzie miała tryby: „pojedynczy” i „kolejkowy”! Zaletami takiego systemu jest elastyczność w stosowaniu amunicji z różnymi głowicami i systemami sterowania (lub bez sterowania)…możliwość „formowania” wystrzeliwanych serii o szybkostrzelności i czasie trwania niedostępnym dla instalacji artyleryjskich…
      1. 0
        4 kwietnia 2018 12:19
        Czy będzie cutoff na trzy strzały, czy tylko pojedyncze i automatyczne?
        1. +2
          4 kwietnia 2018 12:50
          Cytat z Curious
          Czy będzie cutoff na trzy strzały, czy tylko pojedyncze i automatyczne?

          A to zależy od tego, jaką modyfikację podejmiesz puść oczko ....za Twoje pieniądze, dowolna opcja! facet
          1. +1
            4 kwietnia 2018 13:41
            Czy zrobisz wielokalibrowy? Żeby wszystkie potrójne NURS mogły zostać zwolnione?
            1. +1
              4 kwietnia 2018 13:58
              Prawdopodobnie możesz użyć wielokalibrowego, ale jesteśmy bardziej podatni na drobiazgi. Tutaj w komentarzach powyżej oferują nawet 40 mm… A to podobno nie jest granica… Myślę, że zatrzymamy się w okolicach 5,45… śmiech
              1. +1
                4 kwietnia 2018 14:18

                Takie, tylko 5,45 mm?
            2. 0
              4 kwietnia 2018 17:12
              Cytat z Curious
              Czy zrobisz wielokalibrowy?

              I jaka! facet Za wszelką cenę! tak „Podstawą” dla kompleksu powinna być jedna (maksymalnie przeprogramowana pod względem funkcji).A poprzez wymianę „pakietów” powstaje lub Mod.I (kaliber „72-80 mm”) do strzelania do celów naziemnych i w powietrzu (drony w - poważniej, śmigłowce ...) lub Mod.II (kaliber „40-50 mm”) jako środek obrony przeciwlotniczej obiektów (mniejsze drony, pielęgniarki, miny moździerzowe, pociski artyleryjskie, pociski samolotów RVP ...)
        2. RL
          +3
          4 kwietnia 2018 13:19
          My tutaj wyglądaliśmy jak biegaliśmy z CZ 805 BREN z cut-offem, taka była moda i postanowiliśmy nie powtarzać więcej takiego błędu. Nowy CZ BREN 2 robimy bez odcięcia i chłopaki są szczęśliwi. Jedynka i kolejka! Wszystko.
        3. 0
          4 kwietnia 2018 22:15
          Czy to jakiś humor?
          1. 0
            4 kwietnia 2018 22:19
            Lubisz bawić się bronią? To bardzo niebezpieczne.
      2. 0
        4 kwietnia 2018 13:29
        Mam nadzieję, że to żart o elastyczności... śmiech
        Nosisz zestaw z kilkoma szynami na jeden strzał? A prawie zapomniałem, że trzeba przeciągnąć nie tylko instalację, ale też przynajmniej różne zestawy amunicji, bo strzelanie serią lub nawet z odcięciem złotą amunicją może być drogie. A propos, o mobilności. nie chcą dawać takiego RZSO wszystkim, ale w MTR obecność radaru najwyraźniej stanie się specjalną wisienką ... W przypadku uderzeń chirurgicznych wszystko zostało już wynalezione pod nazwą MSTA z odpowiednim pociskiem Krasnopol. hi
        1. +1
          4 kwietnia 2018 14:17
          Cytat: Alex2048
          Mam nadzieję, że to żart o elastyczności

          Nie użyłem tego słowa.
          Cytat: Alex2048
          Nosisz zestaw z kilkoma szynami na jeden strzał?

          Nie musisz niczego nosić! Zasadniczo instalacja ta powinna być "nitowana" jako środek obiektowego systemu obrony przeciwlotniczej (Mod.II) o kalibrze około 50 mm! Jako alternatywę dla NATO „Centurion”, MANTIS! Musi „pilnować” obiektów, a nie „przeciągać” gdzieś! Być może (jako „bonus”), zastępując „pakiet” przewodników, stworzyć kaliber Mod.I ( 72-80 mm) , ale wszystko to jest na jakimś podwoziu lub jest przenoszone przez helikopter (w przyszłości dron). , „przeciwlotniczy” system obrony powietrznej, na przykład jednostki powietrznodesantowe.W wersji przeciwlotniczej rakieta (72-80 mm) jest tworzona na bazie MANPADS Igla-S, Verba o zwiększonym zasięgu i „wysokość”….w wariancie „ziemia-ziemia” – podobny do izraelskiego „Mini-Spike” czy S-8kor.…..
          1. +1
            4 kwietnia 2018 23:11
            Na przykład Siły Powietrzne będą zachwycone! śmiech W końcu nie są najbardziej ruchliwą pięścią w armii… śmiech Wyrzucają je w pewnej odległości od przeciwnika do tyłu i jednocześnie mówią, że pójdą z tobą na pewną platformę (nie daj Boże, że nie jest to czołg, inaczej zrobili na niej terminator) i MLRS i żebyście nie ciągnęli ze sobą systemów obrony przeciwlotniczej, wystarczy do MLRS zabrać drugi komplet prowadnic, a drugi komplet amunicji ma widocznie mniejszą objętość i wagę niż pierwszy, ponieważ jest dla twojej obrony przeciwlotniczej. I taki dowódca w odpowiedzi mówi: „na początek niech wróg przynajmniej nas wykryje”, a w odpowiedzi nie martw się, radar cię spali, gdy tylko włączysz to gówno, które zajmuje połowę samolot transportowy i który jest dostarczany z dodatkowym zestawem amunicji i przewodników. śmiech Mam nadzieję, że do nowego MLRS nie będzie potrzebne urządzenie transportowo-ładujące? śmiech
            Swoją drogą, przy proponowanych cechach, czy taka obrona przeciwlotnicza będzie chronić? Jakiego podwozia do tego potrzebujesz? Jaki radar zainstalujemy? Prędkość przeładowania? A jeśli ten RZSO/obrona przeciwlotnicza jest stacjonarny to nie tylko odlutuje od tego przez obcięcie budżetu ale śmierdzi bo nie zastąpi tego samego Grada co RZSO ale jako obrona przeciwlotnicza jest wyraźnie gorszy od takiego systemu jako powłoka. A czy te zestawy mod1 i mod2 można wymienić w terenie, czy tylko na wyposażonej podstawie? Skoro w terenie, to zasadne pytanie o czas takiej wymiany modułu?
            1. 0
              5 kwietnia 2018 01:18
              Cytat: Alex2048
              Na przykład Siły Powietrzne będą zachwycone!

              Siły Powietrzne „pojawiły się na liście” dla mnie! A więc .... po co nam Siły Powietrzne? "Nie lubię tego, nie jedz!"...
              Jakoś "odpocząłeś" w systemie (72-80 mm), ale widzę pierwszeństwo w systemie o kalibrze 50 mm (obiektywny system obrony przeciwlotniczej!) W konfiguracji systemu jest zarówno radar, jak i moduł optoelektroniczny (to nie trzeba „świecić” za każdym razem „…) Poza tym… czym jest ten patologiczny lęk przed „świeceniem”? W końcu często musisz! Jak to się mówi: „piszczy, ale je”. "Karta do przestrzegania potrzeby"! Ogólnie rzecz biorąc, przeprowadzić zestaw środków organizacyjnych i taktycznych, aby nie zapalić się szybko. I dlaczego tak „wymyślono”, że MLRS powinien zastąpić „Grad”, „Shell”? Nigdzie nie ma o tym wzmianki! MLRS powinien uzupełniać inną broń lub znaleźć swoją niszę.
            2. 0
              7 maja 2018 r. 21:04
              A jeśli ten RZSO / obrona przeciwlotnicza jest stacjonarny, to nie jest tylko odlutowany od niego przez cięcie budżetu
              Zapomniałeś wspomnieć, że stacjonarne MLRS we współczesnym świecie wciąż pachną niską odpornością na walkę z kontrbaterią. System mobilny wystrzelił salwę i odpadł od odpowiedzi. A co ze stacjonarnym?
    2. 0
      4 kwietnia 2018 20:16
      Cytat: Alex2048
      A może tylko ja tak uważam?

      Jeśli zastosujesz banał: - A może to przypadek?
  6. 0
    4 kwietnia 2018 14:44
    Cieszy fakt, że pracują i rozwijają się! Daj Boże! Aby w ogóle nie zostać bez pracy. A jeśli trzeba coś stworzyć, to wystarczy trochę potrząsnąć naszymi Kulibinami, a pomysły i rozwiązania wypadną z nich jak groszek z dziurawego worka. Coś, ale wymyślanie i wymyślanie jest tym, co kochają nasi ludzie, nie karm się chlebem! A jeśli za to zapłacą! Sp. z o.o! Wtedy ogólnie strażnik! Pomysły będą rodzić się 28 godzin dziennie! Na tym stała, stoi i stanie nasza Rosja!
  7. +2
    4 kwietnia 2018 16:00
    A po co nam kompleks o odległościach 2 i wysokości 1, skoro helikopter może uderzyć z 5 km ?????
    1. +2
      4 kwietnia 2018 20:18
      Cytat: Jewgienij Xolod
      Dlaczego potrzebujemy kompleksu o odległościach 2 i wysokości 1?

      Na spotkanie z inspektorem sprawdź! Fajerwerki z budżetu MO!
  8. +1
    4 kwietnia 2018 17:53
    Nasi niefortunni projektanci postanowili ukraść jak najwięcej pieniędzy z funduszy R&D, nie robiąc nic! "Dill" i ISIS od kilku lat spawają bloki B-8 do "Motolygów"! Dokładność takich rzemiosł jest niezwykle niska, z absolutnie czarującym pokazem z salwą!
    1. 0
      4 kwietnia 2018 21:57
      Cytat: Donieck
      Nasi niefortunni projektanci postanowili ukraść jak najwięcej pieniędzy z funduszy R&D, nie robiąc nic!

      Kolego nie tylko nieuważnie czytasz, ale autor wielokrotnie podkreślał - "z inicjatywy"! Oznacza to, na koszt instytucji, panowie! W nadziei, że te zmiany będą interesujące dla naszego MO.
      1. +1
        5 kwietnia 2018 07:08
        Źle interpretujecie wyrażenie „z inicjatywy.” Od czasów ZSRR każda inicjatywa w dziedzinie broni i produktów podwójnego zastosowania jest surowo karana! Do końca 2017 roku producenci, chcąc wziąć udział w przetargach na uzyskanie jakichkolwiek znaczących środków na B+R, przedstawili swoją wizję nowej broni! Jeśli się powiedzie, „koncepcja” zamieniła się w „inicjatywę”! Jednak pod koniec 2017 roku Ministerstwo Obrony otrzymało prawo do samodzielnego podziału środków państwowego zamówienia obronnego do 2027 roku włącznie! Odtąd wszystkie wypowiedzi z kategorii „z inicjatywy” zaczęły mieć wyłącznie populistyczny charakter!
  9. 0
    4 kwietnia 2018 19:27
    tak długo, jak są pieniądze.
  10. 0
    5 kwietnia 2018 01:11
    Czytasz nieuważnie.Muszle z wypełnieniem do tłumienia radioelektronicznego. Dokładność nie jest tutaj potrzebna, ważny jest zasięg. Niewielki kompleks jest dość i nie potrzebujesz go dużo, 1 na oddział. Przynajmniej złap go helikopterem, poleciał po trasie, wystrzelił, stworzył ciszę w „powietrzu”. Gdyby RA miał to w Czeczenii, inaczej każdy lubi grać w gry wojenne, naprawdę, żeby zabijać.)
    1. 0
      5 kwietnia 2018 07:42
      Amunicja z krótkotrwałym EMP istnieje od czasu powstania pierwszej bomby atomowej! Niewielka amunicja jest używana w naszych organach ścigania od ponad 40 lat! Tylko ta amunicja jest używana podczas prowadzenia działań antyterrorystycznych, rozpoznawczych i sabotażowych na mocno ograniczonych obszarach terenu ze względu na wyjątkowo krótki zasięg i niską moc EMP tych amunicji! Do blokowania zakresów częstotliwości radiowych stosuje się naziemne i powietrzne środki elektronicznej walki elektronicznej z kierunkowym promieniowaniem o dużej mocy, w celu selektywnego niszczenia OZE! W Czeczenii takie fundusze były masowe, m.in. a na UAV "Pchela" -PM!
  11. +1
    5 kwietnia 2018 10:27
    Jeśli chodzi o projekt Birds i atakowanie UAV, możemy powiedzieć co następuje! „Ptitselov” to powszechna adaptacja systemu rakietowego przeciwlotniczego Pantsir (po raz pierwszy zaproponowanego w 1995 roku na podwoziu BMP-3) dla platformy BMD-4M, w celu zastąpienia „martwego” systemu obrony powietrznej Sosna, którego skuteczność charakterystyka bojowa okazała się niższa niż skuteczność pamięci -23 / 30M1-3 z MANPADS "Verba". Szturmowe bezzałogowce są testowane w wojsku od 2016 roku, w szczególności lekki szturmowy bezzałogowy statek powietrzny Burevestnik jest przeznaczony do wyłączania niszczycieli klasy Arleigh Burke w odległości do 4000 km od miejsca startu! I nie dajcie się zmylić słowem „światło”, głowica na pewno wyśle ​​statek na dno! Jednocześnie szeroko reklamowany system Aegis nie może wykryć tego UAV!
    1. 0
      6 kwietnia 2018 20:03
      Och, ten Shell. Gdziekolwiek go po prostu popchną, zarówno we flocie, jak iw Arktyce. NATO nie ma tylu śmigłowców z elementami opancerzenia, dla których zostało wykonane na zamówienie Emiratów, w pełnym sensie inicjatywy. Można by pomyśleć, że na przykład dywizja S-300 ma helikoptery jako głównego wroga. Daj wojska Tory, Tunguski, Willow w wystarczających ilościach.
      Wynalezienie zasilania przeciwlotniczego dla MLRS to nonsens. MANPADS, pamięć wystarczy, a prędkość napędów naprowadzających nie pozwoli.
      Według pilotów helikopterów nurs małego kalibru na miękkim podłożu, piasku, są nieskuteczne. Głębokość zbyt duża, ładunek mały, celność taka sobie. Chociaż jest dużo hałasu i strachu nadrabiającego zaległości.