Reforma armii w języku rosyjskim
Mówiąc poważnie, to właśnie teraz reformatorzy podeszli do jednej z głównych, jeśli nie najważniejszej kwestii modernizacji Sił Zbrojnych. Bo wszystko, co do tej pory zrobiono – likwidacja niekompletnych jednostek, gwałtowne, ponad dwukrotnie mniejsze zmniejszenie liczebności korpusu oficerskiego – wszystko to jest mniej lub bardziej bezsensowne, jeśli nie ma kardynalnych zmian w systemie kształcenia oficerskiego.
Jak już nie raz pisałem, jeśli w trwającej reformie jest jakiś sens, to w odrzuceniu koncepcji masowej mobilizacji, na podstawie której przez ostatnie 150 lat budowano obronę kraju. wraz z nią w okresie zagrożenia armia powinna była zostać wezwana kilka milionów rezerwistów, a potem walczyć na pewno liczebnie, a nie umiejętnościami. Przy takim systemie konstrukcji wojskowej można było walczyć przez dziesięciolecia o zwiększenie inicjatywy oficerów, ale w końcu nic nie osiągnięto. Z jednego prostego powodu: gdy wojska mają być używane w dużej liczbie, jakakolwiek inicjatywa dowódcy jednostki jest niepotrzebna, a nawet szkodliwa. Dlatego oficer, zwłaszcza młodszy oficer, jest skazany na bycie nieistotnym trybikiem, którego osobista wiedza i umiejętności nikomu się nie przydadzą.
Nie sądzę, aby zawieszenie przyjmowania podchorążych tłumaczyło się tylko tym, że nie ma stanowisk dla młodych oficerów, gdyż liczba jednostek i formacji wojskowych zmniejszyła się kilkukrotnie (w Wojskach Lądowych – aż 11-krotnie) .
Dziś rosyjskie kierownictwo wojskowe w końcu zrozumiało potrzebę stworzenia profesjonalnego korpusu sierżantów i rozpoczęło szkolenie wykwalifikowanych młodszych dowódców. Ale gdy tylko postanowili odpowiednio wyszkolić sierżantów, od razu stało się jasne: rosyjscy młodsi oficerowie byli bez pracy. Ponieważ (trzeba nazwać rzeczy po imieniu, nawet jeśli jest to bardzo obraźliwe) nasze wyższe oficerskie uczelnie wojskowe szkoliły do tej pory nie fachowców, ale rzemieślników wojskowych, którzy mogli czuć się zamożni zawodowo tylko w masowym wojsku poborowym i w wojsku. brak prawdziwego sierżanta.
Dlatego najważniejszym kierunkiem reformy wojskowej jest zasadnicza zmiana systemu szkolnictwa wojskowego i warunków służby. Kształcenie w większości uczelni wojskowych jest nadal tak skonstruowane, że przyszły oficer otrzymuje wiedzę wyłącznie „o ile go dotyczy”. Czyli dokładnie tyle, ile potrzeba, aby móc opanować jedną lub dwie próbki konkretnego sprzętu wojskowego. Aby nasz oficer był prawdziwym profesjonalistą, trzeba radykalnie zmienić cały system edukacji.
Dobrze pamiętam zaskoczenie (pomieszane z pogardą) wywołane pierwszym zapoznaniem się naszych generałów z programami wszystkich trzech amerykańskich akademii wojskowych. Okazało się, że ani West Point (oficerowie szkoleniowi armii), ani Annapolis (marynarka wojenna), ani Coloro Springs (siły powietrzne) nie poświęcają poważniej uwagi dyscyplinom, które czynią z kadeta eksperta w takim czy innym rodzaju broni. Zamiast tego program jest podzielony mniej więcej w połowie na nauki przyrodnicze i humanistyczne. Matematyka, fizyka i chemia uczą człowieka uczenia się. Dzięki nim absolwenci amerykańskich akademii wojskowych z łatwością opanowują określone specjalności wojskowe: pilot, nawigator okrętowy, dowódca plutonu. Ponadto absolwenci West Point, Annapolis i Colorado Springs (a także absolwenci uczelni cywilnych, którzy zdecydowali się zostać oficerami) otrzymują wszystkie te specjalizacje po maturze – w specjalnych ośrodkach szkoleniowych. A nauki humanistyczne dają oficerom zrozumienie ich miejsca w tak złożonym współczesnym świecie (a jednocześnie zdolność dowodzenia, zarządzania ludźmi bez uciekania się do napaści).
Do tego systemu edukacji prawdopodobnie przeniosą się reformatorzy z Ministerstwa Obrony. Jeśli tak, to po prostu konieczna jest dwuletnia przerwa z przyjęciem nowych słuchaczy. W celu radykalnej restrukturyzacji programu nauczania. Pytanie tylko, kto to zrobi. Nie jest jeszcze jasne, kto będzie nauczał nauczycieli. Szczerze mówiąc, obecna sytuacja nie napawa optymizmem. Dwadzieścia lat temu dawne wydziały marksizmu-leninizmu w szkołach wojskowych szybko przemianowano na wydziały nauk politycznych. Z zachowaniem zarówno mentalności, jak i poziomu wyszkolenia nauczycieli. Kilka razy natknąłem się na podręczniki wykonane przez takich, że tak powiem, politologów. Dzieła te były dziką mieszanką prymitywnego nacjonalizmu, marksizmu, mocno zaprawionego gumilatiną z długimi argumentami o namiętności narodów.
Optymiści liczą jednak, że nastąpi zwrot w szkolnictwie wojskowym dzięki temu, że w przyszłych programach nauczania znaczne miejsce zajmą języki obce, a to otworzy pole do samodoskonalenia dla młodych oficerów. W tym sensie nasi reformatorzy ściśle podążają drogą Scharnhorsta i Clausewitza, którzy zreformowali armię niemiecką na początku XIX wieku. Żądali, aby każdy oficer czytał specjalną literaturę w językach obcych. Nie jestem pewien, czy ten sam schemat zostanie wdrożony 19 lat później: dzisiejsi rosyjscy kadeci wciąż różnią się od kadetów pruskich.
Tak czy inaczej MON wyraźnie skoncentrowało się na zbudowaniu systemu, w którym osoba, która świadomie wybrała zawód wojskowy, wejdzie na uczelnię wojskową. Osoba, której nie należy zmuszać do nauki. Dlatego reformatorzy pozwalają przyszłemu oficerowi samemu planować studia, ale jednocześnie zabronili powtarzania dwójek. Niezdany egzamin musi nastąpić po wydaleniu.
Wszystko to jednak będzie bezużyteczne, jeśli zasady obsługi nie zostaną zasadniczo zmienione. Wszelkie wezwania do rozwoju intelektualnego i samokształcenia wyglądają jak zwykła hipokryzja, jeśli weźmiemy pod uwagę, że kariera rosyjskiego wojska zależy wyłącznie od oficera kadrowego i bezpośredniego przełożonego. I nawet jeśli oficer ma co najmniej siedem przęseł na czole, nigdzie nie posunie się, jeśli oficer personalny i szef tego nie chcą. Aby zmienić tę sytuację, konieczne jest dokonywanie wszystkich nominacji na wyższe stanowiska w drodze otwartego i publicznego konkursu. Jeszcze nic o tym nie słyszano.
informacja