Pociski zostały zestrzelone, ale cele zostały zniszczone. Właściwy sposób patrzenia na rzeczy

168


Cóż za błogosławiony czas nadszedł! Czas na uniwersalną wiedzę! Czasu, w którym jakoś, nagle, niezauważalnie, nagle i nieuchronnie można zostać specjalistą od spraw wojskowych i znawcą wszystkich tajników obrony przeciwrakietowej i wszystkich tych wczoraj nieznanych rakiet. A co najważniejsze, aby wprowadzić swoje prognozy w ogólny rytm. Lub alternatywnie w rytm konkretnego wydania.



Uderza powaga, z jaką dość poważni eksperci dyskutują w prasie i na ekranach telewizyjnych o liczbie pocisków, które dotarły lub nie osiągnęły celów w Syrii. Poważni ludzie, powołując się na dane resortów obrony, sekretarzy prasowych, przedstawicieli MSZ i innych urzędników Rosji i Stanów Zjednoczonych, mówią o tym, kto okazał się mieć większy… potencjał.

Nie dzieje się to nawet na poziomie kuchni, ławki w parku czy jakichkolwiek sieci społecznościowych. To już się dzieje na poziomie krajowym. Spójrz na Ukrainę. Z przyjemnością czytam komentarze do doniesień o ostrzale. Gdybym nie wyobrażał sobie prawdziwych rezultatów uderzenia rakietowego, uwierzyłbym w siłę Amerykanina broń.

I sprawdź nasze media społecznościowe. Zupełnie odwrotnie. Hurra, nawet sowieckie śmieci mogą z łatwością zestrzelić osławione Tomahawki. A biorąc pod uwagę, że w Syrii rzeczywiście większość systemów obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej to stara sowiecka broń, nasi głupcy przynajmniej w jednej chwili mają rację. Nowoczesna rosyjska broń jest rzeczywiście lepsza od sowieckiej.

Teraz proste pytanie. Jakie kryteria stosuje się do oceny wyników strajku wojskowego? Niezależnie od tego, do czego ten cios zostanie zastosowany. Czy to liczba bomb, rakiet, pocisków czy min? Czy to liczba wystrzeliwanych rakiet? Może liczba wypadów?

Kryterium oceny takiego ciosu jest proste. Czy zadanie zostało wykonane, czy nie.



Spójrzmy na Syrię. Kto i jakie zadania stawiają swoim jednostkom.

USA. Pod pozorem walki z bronią chemiczną zniszcz fabryki wojskowe i składy broni Assada. Jednocześnie wyrządzają poważne szkody na lotniskach wojskowych i tym samym pozbawiają syryjską armię wsparcia z powietrza. Zgadzam się z opozycją na początku ofensywy przeciwko Damaszkowi w okresie chaosu po strajku. Pokaż Rosjanom siłę zachodniej koalicji. Oraz możliwości broni amerykańskiej.

Syria. Aby maksymalnie „złagodzić” cios Amerykanów i wszystkich tych, którzy ich wspierają. Jeśli masz szczęście, zniszcz pociski i samoloty nad terytorium Syrii. Uratuj własne wojsko lotnictwo i personel. Przygotuj się na ofensywę terrorystyczną i, jeśli to możliwe, kontynuuj ofensywę.

Rosja. Zapobiec bombardowaniu Damaszku. Chroń swoje bazy wojskowe i doradców wojskowych w armii syryjskiej. Nie pozwól siłom koalicji pomagać terrorystom.

Pociski zostały zestrzelone, ale cele zostały zniszczone. Właściwy sposób patrzenia na rzeczy


Oczywiście powyższe zadania w żadnym wypadku nie są kompletne. Cóż, to nie zmienia ich istoty. Stany Zjednoczone naprawdę chcą pokazać całemu światu, że potęga rosyjskiej armii to nic innego jak bańka mydlana. Syria chce przetrwać jako państwo i nadal wygrywać. Rosja odzyskuje honor i szacunek krajów.

Jednocześnie po głośnych napadach złości prezydenta Trumpa, po groźbach i wymachiwaniu pięściami, po absolutnie bestialskich uwagach na temat Putina, wszyscy zrozumieli, że cios jest nieunikniony. Zrozumiano to w Waszyngtonie, Moskwie i Damaszku. Prawie cały świat jest napięty.

I jeszcze trudne przemówienie rosyjskiego szefa Sztabu Generalnego. Bez względu na to, co ktoś mówi, ale w przeciwieństwie do politologów, dziennikarzy, posłów, dowódcy wojskowi tego szczebla nie wstrząsają tak po prostu powietrzem. A jeśli szef Sztabu Generalnego wyraził wariant odpowiedzi, to już wydano niezbędne instrukcje, opracowano plany i zbadano opcje rozwoju wydarzeń.

W rzeczywistości szef Sztabu Generalnego ogłosił gotowość Rosji do wojny ze Stanami Zjednoczonymi i NATO. Nie globalny, nie trzeci świat czy ostatni świat, nie. Gotowy na lokalne ruchanie na Bliskim Wschodzie. Z delikatną aluzją do ewentualnego przybycia z wód Morza Czarnego i Kaspijskiego.

I tak się stało. Koalicja uderzyła! Co więcej, cios o takiej sile, że gdyby został wykonany „w dorosły sposób”, syryjskie obiekty wojskowe zostałyby zrównane z ziemią, a liczba ofiar śmiertelnych byłaby tysiące. Ponad sto pocisków o wartości półtora miliona dolarów każdy… Czy „zbędna część” strajku jest imponująca? Miliony 200 w błoto.

Wyniki? Kilku rannych żołnierzy syryjskich? Zniszczenie laboratorium chemicznego? Trafiasz na opuszczone lotnisko? Dobrze?

Trump jest bohaterem narodowym USA. Mężczyzna powiedział, mężczyzna to zrobił. Assad jest narodowym bohaterem Syrii. „Upewnieni” aroganccy jankesi. Putin jest bohaterem narodowym Rosji. Pokazał, komu jądra dzwonią, a komu wali. W końcu wszystko jest czekoladowe. Doskonały wynik. Mam nawet głupie myśli biegnące przez moją głowę. Czy przywódcy krajów się zgodzili?

Czy zatem ważne jest, aby znać rzeczywistą liczbę zestrzelonych pocisków? Wiedzą o tym ci, którzy potrzebują go do pracy. Wiadomo, kto, ile i jak dla Rosjan, Amerykanów, Syryjczyków i prawdopodobnie dla wojska krajów nieuczestniczących w strajku.

Czy chcemy potwierdzenia od wojska USA w sprawie zestrzelonych pocisków? Czy chcemy, aby amerykańscy generałowie przyznali się do słabości własnej armii? Czy zaczęli zbierać szelki? A może Trump ma okres rezerwowy na prezydenturę? Czy możesz sobie wyobrazić, co zacznie się w Stanach Zjednoczonych, jeśli potwierdzi się fakt zniszczenia 70% pocisków?

Więc wszystko tutaj jest w idealnym porządku, od strony amerykańskiej.

Czy chcemy, aby nasze wojsko przyznało, że cały system obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, który tworzyliśmy od kilku lat, okazał się ziół? Nasi generałowie są również wygodniejsi dzięki paskom na ramię. A chłopaki z Rosoboronexportu potraktują to poważnie za gardło. Muszą sprzedawać broń. Zarabiać pieniądze dla państwa i zapewniać miejsca pracy w przedsiębiorstwach obronnych.

Czy chcemy, aby prezydent Assad powiedział, że Rosjanie nie mogą zabezpieczyć syryjskich miast? Żeby posypał głowę popiołem i żałował przed Zachodem? Czy chcemy, aby Syryjczycy zrezygnowali z własnego zwycięstwa? Assad już tyle razy udowodnił, że nie potrafi się schylić, że kompletną głupotą byłoby oczekiwać, że nagle się zmieni.

Dlatego nie powinieneś wierzyć we wszystko, co mówią i piszą. „W naszych czasach, Eisman, nikomu nie można ufać. Nawet dla siebie…”

Możesz i powinieneś wierzyć w wynik. Znasz wynik. Oznacza to, że możesz wyciągnąć własne wnioski w innych kwestiach. Każda wersja, która pasuje do wyniku, będzie poprawna.

Zestrzelone pociski? TAk. W końcu nie osiągnęli celu. Zestrzelone pociski? TAk. Rzeczywiście, aby w pełni zagwarantować zniszczenie obiektu, Amerykanie wysłali na ten obiekt pięć razy więcej pocisków niż było to konieczne. Najważniejsze jest wynik.

Przy okazji, czy wiesz, jaki jest główny wynik tego nalotu dla Rosji? Najbardziej pozytywna rzecz w historii. Ponad trzy tuziny nowych propozycji do negocjacji w sprawie dostaw systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

Więc zestrzeliliśmy dzień… przepraszam, rakiety, czy nie zestrzeliliśmy?
168 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    19 kwietnia 2018 05:16
    Wszystkie trzy partie rozwiązały swoje problemy. I zdecydowali.
    1. + 41
      19 kwietnia 2018 06:09
      . A tak przy okazji, czy wiesz, jaki jest główny wynik tego nalotu dla Rosji? Najbardziej pozytywna rzecz w historii. Ponad trzy tuziny nowych propozycji

      Czy przesyłasz pieniądze? A pod względem wojskowym? Stany Zjednoczone bezkarnie atakują naszego sojusznika wojskowego, Kanashenkov z dumą informuje, że rosyjska obrona powietrzna nie wzięła udziału! Jak to może być odebrane jako zaproszenie do ponownego strajku? Pisałem już, że ten cios miał miejsce tylko dlatego, że Rosja nigdy nie reaguje na ciosy swoich partnerów. W przeciwnym razie Stany Zjednoczone nigdy nie zdecydowałyby się na taki cios. Skoro jednak ten cios pozostał bez odpowiedzi, to trzeba poczekać na kolejny.
      To bardzo prosta logika zdarzeń, która w życiu zawsze się sprawdza, ale z jakiegoś powodu starają się tego nie zauważać, większość z nich tutaj na stronie. Zamiast tego zajmują się auto-treningiem, mówią, że znowu pokonaliśmy wszystkich!
      1. + 35
        19 kwietnia 2018 06:18
        Cytat: Staś157
        Jak to może być odebrane jako zaproszenie do ponownego strajku?

        Nie. Jako ostrzeżenie, że obrona powietrzna Federacji Rosyjskiej może również interweniować.
        Cytat: Staś157
        Już to pisałem...

        ... i masz dość pisania bzdur? Chociaż tak, święty podręcznik szkoleniowy, skąd on pochodzi zażądać
        Cytat: Staś157
        ten cios pozostał bez odpowiedzi

        Dokładnie. Same inteligentne pociski uznały, że lepiej dla nich… nie trafić w cel.
        Staś, a dlaczego się nie uczysz... tak, przynajmniej z tych samych pocisków na przykład? puść oczko
        1. + 26
          19 kwietnia 2018 06:33
          Cytat: Golovan Jack
          ostrzeżenie, że obrona powietrzna Federacji Rosyjskiej może również interweniować.

          W życiu bardzo często ostrzeżenia robią wrażenie na niewielu osobach (zwłaszcza na Amerykanach), liczą się tylko realne działania.
          Cytat: Golovan Jack
          a nie masz dość pisania bzdur?

          I ty? Nawiasem mówiąc, naprawdę lubisz moje „bzdury”, sądząc po tym, że zawsze na nie reagujesz! Jack, dlaczego reagujesz na głupie rzeczy?
          1. + 22
            19 kwietnia 2018 07:02
            Cytat: Staś157
            Jack, dlaczego reagujesz na głupie rzeczy?

            Jestem na nie uczulony. A tak przy okazji, na ciebie. puść oczko
            Cytat: Staś157
            liczą się tylko prawdziwe działania

            Tylko się liczy osiągnięty wynik.
            W rezultacie - ponad 100 osi na półtorej stodoły.
            Oto wszystko, co musisz o tym wiedzieć, ahem, odcinek (c) tak
            1. + 25
              19 kwietnia 2018 07:44
              Cytat: Golovan Jack
              Jestem na nie uczulony. A tak przy okazji, na ciebie.

              A ty nie reagujesz, będzie mniej alergii. Ty, szukając „trolli” i wydobywając je na światło dzienne, nie zauważyłeś, jak dawno sam stałeś się trollem.
              Cytat: Golovan Jack
              Liczy się tylko osiągnięty wynik.

              Jest też taki wynik, jak stwierdzenie Kanashenkowa, że ​​rosyjska obrona powietrzna nie brała udziału w blokowaniu strajku (wszyscy widzieli, jak ktoś stoi na uboczu).
              1. + 13
                19 kwietnia 2018 07:50
                Cytat: Staś157
                nie zauważyłem, jak dawno sami stali się trollem

                W przeciwieństwie do niektórych (wiszących tu na stałe) „inżynierów” (nie wiadomo dlaczego), wciąż mam coś do powiedzenia.
                Ale powiedzenie tego ludziom w podręczniku szkoleniowym (na przykład tobie) jest bezużyteczne.
                Cytat: Staś157
                Jest też taki wynik, jak stwierdzenie Kanashenkowa, że ​​rosyjska obrona powietrzna nie brała udziału w blokowaniu strajku

                Staś, jesteś... rzeczownikiem. A gdzieś w pobliżu są "nowe bramy", tak...
                Przypuszczalnie osobiście organizacją syryjskiej obrony przeciwlotniczej zajął się Assad. A zaopatrzenie i szkolenie... o "Lisicyn" po prostu milczę.
                Dla uzdolnionych powtarzam: jedyny wynik tego wszystkiego, ahem, kabała - sto zmarnowanych siekier.
                I wszystkich tak
                1. + 12
                  19 kwietnia 2018 07:54
                  Cytat: Golovan Jack
                  Mam coś do powiedzenia.

                  O ciągnięciu sów, chomików itp.? puść oczko
                  1. +3
                    19 kwietnia 2018 09:54
                    Cytat: Ingvar 72
                    O ciągnięciu sów, chomików itp.?

                    Ty - prawdopodobnie bardziej tak niż nie.
                    Ty, Osiu, nie odeszłaś zbyt daleko od Stasia, moje sympatie zażądać
                    1. + 16
                      19 kwietnia 2018 10:47
                      Cytat: Golovan Jack
                      Ty, Osiu, nie odeszłaś zbyt daleko od Stasia, moje sympatie

                      Ale nie osiągnąłeś jeszcze swojego poziomu, Kitty! dobry
                2. + 19
                  19 kwietnia 2018 07:56
                  Cytat: Golovan Jack
                  W przeciwieństwie do niektórych „inżynierów” wiszących tu na stałe

                  O tym, kto tu wisi na stałe:
                  Staś157 Komentarze 4 221
                  Zarejestrowano 11 września 2013 13:29

                  Golovan Jack, Komentarze 3 941
                  Zarejestrowano 26 sierpnia 2017 11:24
                  Porównaj liczbę komentarzy i czas rejestracji.
                  1. + 13
                    19 kwietnia 2018 08:08
                    Cytat: Staś157
                    Porównaj liczbę komentarzy i czas rejestracji.

                    Ingwar 72
                    Zarejestrowano 23 lipca 2013 14:01
                    Komentarze 8 576 dobry
                    Stasiu, kilka tygodni temu przejrzałem komentarze i ze zdziwieniem stwierdziłem, że komentarze Kisy miały więcej lajków i pojawiły się trzy dni po dialogu. Był jeden - trzy polubienia, było już siedem!
                    Czy wierzysz, że ktoś jest zainteresowany naszym dialogiem trzy dni temu? śmiech „Pługuje” jako administrator systemu, a z różnych adresów IP może łatwo uzyskać ocenę dla siebie. hi
                    1. + 16
                      19 kwietnia 2018 08:13
                      Cytat: Ingvar 72
                      Stasiu, kilka tygodni temu przejrzałem komentarze i ze zdziwieniem stwierdziłem, że komentarze Kisy miały więcej lajków i pojawiły się trzy dni po dialogu.

                      Więc on też jakoś został marszałkiem w sześć miesięcy. Przeskakiwał kilka stopni jednocześnie. Może ma magiczne konto? hi
                      1. + 15
                        19 kwietnia 2018 08:19
                        Cytat: Staś157
                        Może ma magiczne konto?

                        Może jego uzależnienia seksualne nie ograniczają się do chomików i sów? waszat
                        Chłopaki przychodzą do dziadka Makara i mówią mu: - Ze wszystkich wiosek dziewczyny przychodzą do ciebie, nie zauważają nas. Jaki jest Twój sekret? „Nie wiem”, powiedział dziadek Makar i polizał językiem szare brwi…
                        tyran
                      2. + 10
                        19 kwietnia 2018 08:25
                        Cytat: Ingvar 72
                        Może jego uzależnienia seksualne nie ograniczają się do chomików i sów?

                        Biorąc pod uwagę, że w życiu nie ma cudów, musi być jakiś powód!))
                  2. +5
                    19 kwietnia 2018 09:54
                    Cytat: Staś157
                    Porównaj liczbę komentarzy i czas rejestracji

                    Jestem programistą komputerowym. Piszę i myślę szybciej język
                    1. + 18
                      19 kwietnia 2018 10:50
                      Cytat: Golovan Jack
                      Jestem programistą komputerowym. Piszę i myślę szybciej

                      Musisz powoli myśleć o Kisie, aby nie chłostać bzdur (to ten, który przyjemnie piszczał) waszat Szybkość działania firmy nie jest bowiem w żaden sposób związana z zawartością dysku twardego. puść oczko
                      1. +1
                        19 kwietnia 2018 11:01
                        Cytat: Ingvar 72
                        szybkość komputera nie jest w żaden sposób związana z zawartością dysku twardego

                        GYY dobry śmiech dobry
                        Cytat: Ingvar 72
                        nie wspinałbyś się tam, w którym w ogóle nie wiesz

                        Wow...
                      2. 0
                        25 kwietnia 2018 17:07
                        Cytat: Ingvar 72
                        Cytat: Golovan Jack
                        Jestem programistą komputerowym. Piszę i myślę szybciej

                        Musisz powoli myśleć o Kisie, aby nie chłostać bzdur (to ten, który przyjemnie piszczał) waszat Szybkość działania firmy nie jest bowiem w żaden sposób związana z zawartością dysku twardego. puść oczko

                        )) Najważniejsze jest to, że nie zapomina na czas wyprowadzić swojego Buga ...
                    2. +6
                      19 kwietnia 2018 16:29
                      Aha! Rozumiem! facet Programista = cyborg!...czy komputer? co
                      Cytat: Golovan Jack
                      Jestem programistą komputerowym. Piszę i myślę szybciej

                    3. +1
                      19 kwietnia 2018 23:25
                      Oto pięć!
                3. +3
                  19 kwietnia 2018 09:01
                  golovan jack
                  I wszystkich
                  Nie, nie wszystkie. Zmarnowano co najmniej dwieście pocisków przeciwrakietowych. płacz płacz
                  1. +3
                    19 kwietnia 2018 12:04
                    Cytat z pomiń

                    Nie, nie wszystkie. Co najmniej dwieście pocisków antyrakietowych zmarnowany.Przecież rakiety poleciały przez. płacz płacz

                    Tutaj błysnęło (o tych przelatujących !!!!):
                    DAMASEK, 19 kwietnia. /TASS/. Dwa pociski manewrujące, które nie zdetonowały podczas amerykańskiego uderzenia 14 kwietnia, odnalezione przez wojsko syryjskie w dobrym stanie, zostały wysłane samolotem do Rosji 18 kwietnia. Zostało to zgłoszone TASS w czwartek przez źródło w syryjskim departamencie wojskowym.
                    „Dwa pociski manewrujące, które nie eksplodowały podczas ataku rakietowego USA na Syrię w nocy 14 kwietnia, zostały odkryte przez wojsko syryjskie. Oba pociski w dość dobrym stanie zostały przekazane wojsku rosyjskiemu przedwczoraj [17 kwietnia], – powiedziało źródło. Jak wyjaśnił źródło, według jego informacji „te pociski zostały wysłane samolotem do Rosji wczoraj [18 kwietnia]”.
                    TASS nie ma oficjalnego potwierdzenia tych informacji ze strony rosyjskiej”.
                    jak wysokie jest prawdopodobieństwo, że NIE podważą pocisków samosterujących?
              2. +9
                19 kwietnia 2018 09:13
                Cytat: Staś157
                Jest też taki wynik, jak stwierdzenie Kanashenkowa, że ​​rosyjska obrona powietrzna nie brała udziału w blokowaniu strajku (wszyscy widzieli, jak ktoś stoi na uboczu).

                Powiedz mi, czy nasza obrona przeciwlotnicza miała TECHNICZNĄ możliwość uczestniczenia w odparciu nalotu? Obrona powietrzna ma zadania i możliwości w zależności od konkretnych warunków, w szczególności od terenu, trasy i wysokości lotu celów itp., a także w zależności od misji bojowej przypisanej do konkretnych systemów obrony powietrznej. nisko, pochylając się nad terenem – potrafią latać nawet na wysokości 10 m. A jak taki cel można zestrzelić – lub po prostu wykryć – za pomocą środków znajdujących się setki kilometrów dalej? ale przypuśćmy, że odkryli - a nawet zestrzelili! Ale oto druga fala pocisków - i to nie pod względem celów w regionie Homs czy Damaszku, ale w Tartus i Khmeimim, gdzie znajdują się nasze bazy. A nasze systemy obrony powietrznej przeładowują się i nie mogą odpowiedzieć! Reprezentowane? A to nazywa się wypełnieniem misji bojowej. A misja bojowa została zakończona nie wtedy, gdy coś tam zestrzelono, ale gdy zapewniono bezpieczeństwo chronionego obiektu. Nasza obrona powietrzna w Syrii jest niezwykle słaba. A żeby zapewnić niezawodną obronę powietrzną Syryjskiej Republiki Arabskiej, konieczne jest 10-krotne zwiększenie naszego zgrupowania obrony przeciwlotniczej.
                1. +3
                  19 kwietnia 2018 16:43
                  Cytat z andj61
                  nasza obrona przeciwlotnicza miała TECHNICZNĄ możliwość uczestniczenia w odparciu nalotu? Obrona powietrzna ma zadania i możliwości w zależności od konkretnych warunków, w tym

                  Według wojska rosyjski system obrony powietrznej w Syrii śledził i śledził cele za pomocą sprzętu radarowego, elektronicznego sprzętu wywiadowczego ... Jeśli wierzysz w stwierdzenie, że syryjskie i rosyjskie systemy obrony powietrznej są zjednoczone w sieci informacyjnej, to informacje o celach wykrytych przez rosyjski system obrony powietrznej były natychmiast przekazywane do syryjskiego SAM.
                  1. +1
                    19 kwietnia 2018 17:05
                    Cytat: Nikołajewicz I
                    Jeśli wierzyć stwierdzeniu, że syryjska i rosyjska obrona powietrzna są zjednoczone w sieci informacyjnej, to informacja o celach wykrytych przez rosyjski system obrony powietrznej została natychmiast przekazana syryjskim systemom obrony powietrznej.

                    Czym jest sieć informacyjna? Syria ma zbyt różne systemy obrony przeciwlotniczej, możliwe jest wydawanie wspólnego oznaczenia celu, ale połączenie wszystkiego w jeden zautomatyzowany system kontroli to niezwykle trudne zadanie. Moim zdaniem jest to wykonalne tylko dla syryjskich buków i muszli. Co więcej, czy Syria ma w ogóle zautomatyzowane systemy kontroli obrony powietrznej w celu efektywnego wykorzystania systemów obrony powietrznej? W czasach sowieckich dostarczano je tylko do krajów VD. Tak, a połączenie różnych zautomatyzowanych systemów kontroli starych i nowych systemów obrony powietrznej w jedną sieć nie jest łatwym zadaniem. hi
                    1. +4
                      19 kwietnia 2018 18:07
                      „O sieci” pewien „obserwator wojskowy” w mediach był wyrafinowany… nawet nie pamiętam, który… (wiele różnych wiadomości przychodzi do mojego „biuletynu”… po prostu przeglądam wiele z nich ...) Oczywiście istnieją poważne powody do wątpliwości! I są usprawiedliwione… ale rozmowy „o tym" toczą się od dawna. Nawet niespecjaliści są zakłopotani: na stosunkowo niewielkim obszarze .2 „małe” systemy obrony przeciwlotniczej obok siebie i… całkowicie „niezależny”? Irracjonalność takiej „konstrukcji” jest zbyt „uderzająca”! Nie wiemy, jakie prace techniczne wykonywali nasi technicy przy syryjskich systemach obrony przeciwlotniczej, jakie „adaptery” przyszły z Rosji lub zabłocone w syryjskich przedsiębiorstwach prowadzonych w Rosji. Może coś przyjechało z Rosji na testy.Tak, tutaj przynajmniej na poziomie „głosowym” można ustawić system ostrzegania (w odniesieniu do starych kompleksów…)… No, jak… jakiś rodzaj „Hodja Nasreddin” przez radio (ali przez „telefon komórkowy” puść oczko ) donieść, że na jego pozycji od południowego wschodu znajduje się 8 pocisków na wysokości X i odległości U A ze starymi systemami obrony przeciwlotniczej można coś "stworzyć" ... przykład: S-125 "Peczora-2M" ...
                      1. 0
                        21 kwietnia 2018 01:14
                        Cytat: Nikołajewicz I
                        No jak... do jakiegoś "Hodja Nasreddin" przez radio (albo przez "komórkę") poinformować, że na jego pozycji z południowego wschodu na wysokości X i odległości Y jest 8 pocisków i coś da się zrobić ze starymi systemami obrony przeciwlotniczej "stwórz"... przykład: S-125 "Peczora-2M"...

                        Muszę Cię rozczarować, nowoczesne układy zrobiły spory skok i jest całkiem realistyczne i możliwe do połączenia w jedną sieć wszystkiego, co „strzela automatycznie” (sterowane zdalnie, a nie przez naciśnięcie spustu).
      2. +5
        19 kwietnia 2018 06:53
        Cytat: Staś157
        A pod względem wojskowym?

        A pod względem wojskowym jest to przedstawienie inscenizowane. Wszyscy w nim są wspaniali. Nie sądzi pan, że ten strajk odbył się bez koordynacji z Siłami Zbrojnymi Federacji Rosyjskiej?
        1. + 11
          19 kwietnia 2018 06:59
          Cytat z: raw174
          Nie sądzi pan, że ten strajk odbył się bez koordynacji z Siłami Zbrojnymi Federacji Rosyjskiej?

          Jestem pewien, że rzeczywiście doszło do porozumienia, przynajmniej poprzez pośredników, Turcję i Izrael. Jednak porozumienie nie anuluje faktu, że cios nie został odebrany. Jeśli ktoś „konsekwentnie” cię uderzy, nawet jeśli udaje, cios dla twojej reputacji jest nadal obecny. Zgodzić się.
          1. +7
            19 kwietnia 2018 07:11
            Cytat: Staś157
            Zgadzać się

            Przestań błagać.
            Staś, wciąż ciągniesz sowę. Zatrzymaj już te ... perwersje Zatrzymaj się
            1. + 15
              19 kwietnia 2018 08:19
              Cytat: Golovan Jack
              Przestań błagać.

              Cytat: Golovan Jack
              Zatrzymaj już te ... perwersje

              Przestań wskazywać. Niski ton.
          2. +8
            19 kwietnia 2018 07:12
            Cytat: Staś157
            Jestem pewien, że rzeczywiście doszło do porozumienia, przynajmniej poprzez pośredników, Turcję i Izrael.

            Myślę, że bezpośrednio uzgodniliśmy cele (to tłumaczy niszczenie pustych i niezbyt potrzebnych obiektów), na trasach rakietowych (to tłumaczy sukces obrony przeciwlotniczej). Dyskutowano także o braku udziału Rosji, na obopólnie korzystnych warunkach. Wszyscy uczestnicy wygrywają! To idealna operacja, w której wszyscy wygrali i nikt nie został pokonany!
            Trump to mężczyzna! Powiedziane i zrobione!
            Assad jest obrońcą! jego obrona przeciwlotnicza chroniła kraj przed 70% pociskami!
            Putin to mądry człowiek, który z boku obserwował, jak wszyscy grają zgodnie z zasadami, trzymając w pogotowiu kij.
            Tak wygląda przedstawienie.
          3. +4
            19 kwietnia 2018 09:46
            Cytat: Staś157
            Jeśli ktoś „konsekwentnie” cię uderzy, nawet jeśli udaje, cios dla twojej reputacji jest nadal obecny.

            A jakie rosyjskie obiekty lub obywatele Rosji zostali trafieni? A może coś przeoczyliśmy?
      3. +4
        19 kwietnia 2018 08:21
        Cytat: Staś157
        Pisałem już, że ten cios miał miejsce tylko dlatego, że Rosja nigdy nie reaguje na ciosy swoich partnerów. W przeciwnym razie Stany Zjednoczone nigdy nie zdecydowałyby się na takie cios. Skoro jednak ten cios pozostał bez odpowiedzi, to trzeba poczekać na kolejny.

        Całkiem dobrze! A najbardziej nieprzyjemne jest to, że teraz na pewno będzie silniejszy, co nie miałoby miejsca w przypadku obiecanej odpowiedzi na to pierwsze.
        Lotniska SAR nie zostały zniszczone, co oczywiście jest sukcesem.
        Ale koalicja nie wykorzystała nawet dziesiątej części swoich możliwości….
        1. +6
          19 kwietnia 2018 08:41
          Obiecaną odpowiedzią byłoby, gdyby rosyjskie wojsko zostało ranne. Ale trudno to zrozumieć, prawda?
          1. +2
            19 kwietnia 2018 09:05
            Cytat z The_X_Factor
            Obiecaną odpowiedzią byłoby, gdyby rosyjskie wojsko zostało ranne. Ale trudno to zrozumieć, prawda?

            Tak! tak
        2. + 11
          19 kwietnia 2018 09:16
          Cytat: Olgovich
          A najbardziej nieprzyjemne jest to, że teraz na pewno będzie silniejszy, co nie miałoby miejsca w przypadku obiecanej odpowiedzi na to pierwsze.

          Dokładnie tak! dobry Za nadstawienie drugiego policzka masz gwarancję, że nadstawisz drugi policzek. Teraz otrzymaliśmy drugi. Policzki się skończyły, w grę wchodzą bułki (pośladki) hi
          1. +3
            19 kwietnia 2018 10:40
            Cytat: Ingvar 72
            Policzki się skończyły, w grę wchodzą bułki (pośladki)

            A ci ludzie zabraniają nam dłubać w nosie.
            Cytat: Ingvar 72
            Może jego uzależnienia seksualne nie ograniczają się do chomików i sów?

            Och, uważaj na siebie. To jest rada. Uprzejmy tak
            1. +9
              19 kwietnia 2018 10:56
              Cytat: Golovan Jack
              Och, uważaj na siebie. To jest rada. Uprzejmy

              Śledzę Kitty, nawet oglądam. puść oczko To nic więcej niż moje przypuszczenia. I na podstawie twoich komentarzy. Napisałeś o „chomikach, które kochasz” i „wylosowanych sowach”? puść oczko Przepraszam, wiosna jest na podwórku, humor ciągnie trochę w lewo. tyran
          2. +2
            19 kwietnia 2018 17:14
            Cytat: Ingvar 72
            Teraz otrzymaliśmy drugi. Policzki się skończyły, w grę wchodzą bułki (pośladki)

            „Bzdury!” – mówią w takich przypadkach wśród ludzi.. Planując atak rakietowy, Merikos dokładnie „odmierzyło trasy”, aby nie „zranić” rosyjskich obiektów! A to oznacza, że ​​ich wybór kierunków „rakietowych” był ograniczony i nawet do pewnego stopnia przewidujemy rosyjską obronę powietrzną! Niewykluczone, że sukces syryjskiej obrony przeciwlotniczej jest w taki czy inny sposób związany z tym faktem. Gdyby rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej strzelały we wszystkich kierunkach we wszystko, co „porusza się”….to „państwa” nie miałyby powodu ani powodu, by powstrzymywać się od konfrontacji. Należy posłuchać słów mądrego chorążego: „Może huk? huk! I więcej niż raz! Cały świat legł w gruzach! Ale... wtedy!"
            1. +7
              19 kwietnia 2018 17:15
              Cytat: Nikołajewicz I
              Planując atak rakietowy, Merikos dokładnie „odmierzyło trasy”, aby nie „uderzyć” w rosyjskie cele!

              No cóż, nie bolały, ale dali polityczny policzek!
      4. +1
        19 kwietnia 2018 09:19
        Cytat: Staś157
        Skoro jednak ten cios pozostał bez odpowiedzi, to trzeba poczekać na kolejny.

        Oświetlili wszystkie swoje nowe pociski, amerykańskie, izraelskie, europejskie, teraz znamy ich cechy i możliwości, a dla nich zdolności i działanie naszej obrony przeciwlotniczej znów pozostają nieznane. Wygraliśmy tę bitwę bez jednego strzału.
        1. +4
          19 kwietnia 2018 09:38
          Cytat: figwam
          Zapalili wszystkie swoje nowe rakiety

          A czy były nowe?
          1. +1
            19 kwietnia 2018 10:04
            Cytat: Ingvar 72
            Cytat: figwam
            Zapalili wszystkie swoje nowe rakiety

            A czy były nowe?

            Piękne, nowe i eleganckie.Pierwsze dwa zostały już odnalezione i wysłane do Rosji.
            1. +4
              19 kwietnia 2018 16:10
              Cytat: figwam
              nowy i sprytny.Pierwsze dwa zostały już odnalezione i wysłane do Rosji.

              Choinki! Skąd masz taką pewność, że znalezione pociski to JASSM (przynajmniej jedna!) Lub, w skrajnych przypadkach, „Tomahawk” Block I\/ ? zażądać Wojsko rosyjskie mogło też zabrać „śmieci”, tak na wszelki wypadek, żeby nie denerwować Syryjczyków… no i zobaczyć: dlaczego nie eksplodowali? co
              1. 0
                19 kwietnia 2018 16:19
                Nikołajewicz I

                Amerykanie trafili dwoma nowymi typami pocisków, nie było tam śmieci.
                1. +5
                  19 kwietnia 2018 18:24
                  Cytat: figwam
                  Amerykanie trafili dwoma nowymi typami pocisków, śmieci nie było

                  Czy „tomahawki” z Bloku III odeszły? zażądać W końcu Amerykanie są przyzwyczajeni do „wykorzystywania” „starych zapasów” pocisków na obcych terytoriach! tak
                  1. 0
                    19 kwietnia 2018 21:52
                    Cytat: Nikołajewicz I
                    Czy „tomahawki” z Bloku III odeszły?

                    Chodzi o to, że są bardziej zainteresowani wypróbowaniem nowych. Po co więc strzelać do JASSM, skoro można używać tego samego bloku III. Logicznie to albo jedno, albo drugie... Skoro gorzałka z JASSM zniknęła, to myślę, że "Tomahawk" Block I \/ , trzeba nie podważać prestiżu Trumpa... inaczej pobiliby wszystko i co? Mieli też nadzieję, że włączy się nasza obrona przeciwlotnicza…
                    1. +3
                      20 kwietnia 2018 01:22
                      Cytat z NIKNN
                      Chodzi o to, że są bardziej zainteresowani wypróbowaniem nowych.

                      Wszyscy są zainteresowani spróbowaniem czegoś nowego... Ale .... ile "jasmów" udało im się " co produkować "? Ech ... Tak, co jest do "odebrania"! Zatrzymaj się Oto znak .... szelest ze zwojami! puść oczko

                      66 „tomahawków” i 19 „jasmów” ......
      5. +2
        19 kwietnia 2018 11:40
        Wygląda na to, że mamy jeszcze jeden dowód umowy. Pytanie tylko kto iz kim, bo nasza obrona powietrzna „nie zauważa” izraelskich ataków na sojuszników syryjskich i irańskich. W odpowiedzi NATO nie uderzyło w rosyjskie siły zbrojne. Dlatego zarówno Turcy, jak i Irańczycy patrzą na nas z nieufnością, bo zdrady ciągle czekają. Kiedy drobni oszuści i oszuści, tacy jak Surkowowie i inni, budują politykę na oszustwach i każdej minucie posunięć, które nie są przemyślane na przyszłość, nie można oczekiwać niczego innego. Jesteśmy najpełniej zastraszani w gospodarce. a Surkowowie i podobni „stratedzy” grają w drobne przekręty, ale w zasadzie polityczne gadżety…
        1. 0
          19 kwietnia 2018 20:28
          Cytat: Włodzimierz 5
          Wygląda na to, że mamy jeszcze jeden dowód umowy.

          Jak w piłce nożnej - remis na obcym boisku. Chociaż taki remis na piłkach liczy się jako zwycięstwo śmiech
      6. 0
        19 kwietnia 2018 15:58
        Boleśnie jesteś "mądry", jak widzę! Czy to naprawdę niezrozumiałe dla zagorzałych, że muszą radować się, że Syryjczycy dobrze pracowali ze starą technologią i co się stanie, jeśli Rosja zainterweniuje w nowej. Napisano już, że Amerykanie i im podobni mogli jednocześnie wystrzelić około 300 pocisków. Czy mielibyśmy siłę, by wszystko przechwycić? I co wtedy? Jednym słowem, słusznie mówią, że siedząc przy stole można długo rozumować. Jedź i walcz, a z czapkami nie ma nic wspólnego. Mądrzy ludzie wiedzą, co robić. Zaufajmy im. Powodzenia wszystkim.
      7. +1
        19 kwietnia 2018 16:41
        Staś157 (Staś). Nie takie proste. Jest wynik. 1) Rosja zdobyła 2 niewybuchy amerykańskie inteligentne rakiety. 2) Rosja, w odpowiedzi na ostrzał USA, dostarczy Syrii S-300 oraz inną broń i sprzęt wojskowy. 3) Rosja przetestowała swój wojskowy sprzęt przeciwrakietowy.
      8. +2
        19 kwietnia 2018 17:50
        Jeśli zatrzymasz pieniądze u bogatego sąsiada, który ma większą twarz i przyjaciół pełnych Caudles, czy zareagujesz niegrzecznie i plucie? Nie, nie będziesz! Chyba że pokażesz ciasteczko w kieszeni. Tak samo jest z zachowaniem Federacji Rosyjskiej w Syrii, a tutaj sprzeciwiamy się tylko ISIS. A w ogóle Assad, który nas oficjalnie zaprosił, ugh i nikt. A potem kto będzie liczył na rosyjską pomoc wojskowo-polityczną? Najwyraźniej nawet w OUBZ starają się nie angażować i trzymać się z dala od Moskwy. A reszta, piękna Marquise, wszystko jest w porządku, wszystko jest w porządku!
      9. +1
        19 kwietnia 2018 19:37
        Cytat: Staś157
        Stany Zjednoczone bezkarnie uderzają w naszego bojowego sojusznika,

        ========
        Auć! I czy to naprawdę "bezkarnie" ???
        CO właściwie się wydarzyło? CO osiągnęli (w sensie „Jankesów”)? „Podważono” potęgę militarną SAA ??? - Nie! Przestraszyli Rosję - NIE !!!
        Gdyby „bałagan” zaczął się „na dużą skalę” – to NIKT by z góry nie ostrzegał i koordynował – „jakie obiekty trafić NO-Z-Z-Y! I czego można się spodziewać” w linii powrotnej „!!!Nikt!!
        I tak Trump wygląda jak „fajny jastrząb” (ku uciesze ponadnarodowych elit, w rzeczywistości rządzących Ameryką), a konfliktu UNIKNIĘŁ!
        Krótko mówiąc – WSZYSTKO jest „w biznesie”…
      10. Komentarz został usunięty.
      11. 0
        21 kwietnia 2018 00:30
        Cytat: Staś157
        Stany Zjednoczone bezkarnie uderzają w naszego sojusznika bojowego, Kanashenkov z dumą informuje, że rosyjska obrona powietrzna nie wzięła udziału!

        I dlaczego Assad stał się naszym sojusznikiem, kto, kiedy, przeciwko komu zawarł z nim sojusz? A może doprowadziłeś się do „dyplomatycznego trollingu” o „partnerach” i „sojusznikach” i wziąłeś to za dobrą monetę?
        Czy uważasz się za mądrzejszego i bardziej piśmiennego niż Konashenov, że postanowiłeś doradzić, co robić?
        Ale nie przyszło ci do głowy, że oświadczenie Konaszenowa o „odpowiedzi” miało zmusić Stany Zjednoczone do gry jak dorosły, z wywiadem, wojną elektroniczną, wabikami i ten cel został osiągnięty, nasz Sztab Generalny teraz wie, jak „Pierwszy strajk rozbrajający” można przeprowadzić, ale nasze „nieuczestniczenie” nie dało takiej możliwości USA.
        Nie sądzisz, że zestrzelenie części amerykańskich rakiet rozwiązało główny problem, jak prawdopodobny jest sukces ogłoszonej przez USA strategii „pierwszego rozbrajającego uderzenia”.
        Wydaje się, że wyniki pokazały, że strategia USA okazała się blefem i wszystko inne nie jest ważne.
    2. 0
      21 kwietnia 2018 03:34
      autor! Ani mądry, ani prowokator. Weź kompas w swoje ręce.
  2. +6
    19 kwietnia 2018 05:26
    „Ponad trzy tuziny nowych propozycji negocjacji w sprawie dostaw systemów obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej”.
    Czy mogę prosić o listę „nowych” propozycji do studia? Nie wstydź się! To jest po prostu ciekawe, staram się śledzić konsekwencje tego ciosu, ale po raz pierwszy przeczytałem Romana o nowych kontraktach w Twoim artykule.
    1. +2
      19 kwietnia 2018 05:33
      Może talerz z niebieską obwódką dla Ciebie? Przeczytaj oświadczenie zastępcy Zheleznyaka ... Nie tego, który nie rozumiał topografii, ale naszej nowoczesnej ...
      1. 0
        25 kwietnia 2018 17:28
        Cytat z domokl
        Przeczytaj oświadczenie zastępcy Zheleznyaka ... Nie tego, który nie rozumiał topografii, ale naszej nowoczesnej ...


        To nie moja sprawa, ale ten zastępca Zhelezyakin nie budzi szacunku
  3. +1
    19 kwietnia 2018 05:28
    Od czasów II wojny światowej głównym zadaniem sił obrony powietrznej jest zapobieganie użyciu broni przeciwko chronionemu obiektowi… cóż, jeśli zniszczysz również bombowiec, to po prostu cudownie.
    1. +2
      19 kwietnia 2018 05:34
      śmiech Koalicja nie ma wśród pilotów głupców… Nawet nie lecieli blisko Syrii… Z zagranicy wali i biegną do bazy…
      1. +2
        19 kwietnia 2018 05:47
        Od czasów Jugosławii, aby atakować, kontrolować i koordynować w przestrzeni powietrznej „niezależnego neutralnego” państwa lub neutralnych wód… postaraj się, aby przynajmniej jeden fragment wypadł poza terytorium Syrii… będzie pisk. .. od razu ogłoszą agresora ... na tę obronę przeciwlotniczą trzeba pracować w ostatniej chwili do minimum, a nie proaktywnie do maksimum.
        1. +1
          19 kwietnia 2018 09:49
          Cytat ze Strashili
          postaraj się, aby choć jeden fragment wypadł poza terytorium Syrii... będzie pisk... natychmiast ogłoszą agresora...

          Czy naprawdę nie wystarczy krzyczeć, że Rosja jest na razie agresorem? Prawdopodobnie nie oglądasz wiadomości. Rosja nie boi się już ani wrzasków, ani sankcji. Rosja nie chce najgorszego scenariusza. Dlatego jest ostrożny.
          Co się stanie, jeśli samolot nie zostanie zestrzelony nad Syrią? Izrael teraz swobodnie uderza w obiekty znajdujące się poza jego terytorium. Syria nie odpowiada, nie dlatego, że jest to niemożliwe, ale dlatego, że nie czuje się silna. Tu wzmocni się, a nawet zdecyduje o symetrycznej odpowiedzi, czyli Iran – niech Zachód przetestuje swoje systemy obrony powietrznej.
      2. +3
        19 kwietnia 2018 10:27
        Cytat z domokl
        śmiech Koalicja nie ma wśród pilotów głupców… Nawet nie lecieli blisko Syrii… Z zagranicy wali i biegną do bazy…

        A co, trzeba pięknie przejść, jak w paradzie. Zatoczyć kilka kółek nad celem i dopiero wtedy zbombardować?
        Oni nie idą
      3. +1
        19 kwietnia 2018 22:00
        Cytat z domokl
        śmiech Koalicja nie ma wśród pilotów głupców… Nawet nie lecieli blisko Syrii… Z zagranicy wali i biegną do bazy…

        Alexander, ja też się do tego staram, ale pojawiają się nieporozumienia ...
        Według dostępnych informacji użyto łącznie 103 pocisków manewrujących, w tym morskiego Tomahawka, a także Bomby kierowane GBU-38 z samolotu B-1B
        Oto aktualny zasięg tej bomby - 28 km !!! (https://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM). Ale ani jeden samolot syryjskiej koalicji obrony powietrznej nie został nawet zaatakowany, ponieważ nie wleciały one do ich strefy !!! Ktoś tutaj albo czegoś nie kończy, albo za bardzo się wygadał... zażądać uciekanie się
  4. +7
    19 kwietnia 2018 05:32
    Być może Amerykanie przepełnili swoje zadanie. Sądząc po doniesieniach ich wojska, zniszczyli zarówno centrum rozwoju, jak i centrum produkcji syryjskiej broni chemicznej.
    Czy w związku z tym zniszczeniem można powiedzieć, że prowokacje w sprawie rzekomego „używania zakazanej broni chemicznej przez Assada” w końcu się skończą? Teraz WSZYSTKO jest zniszczone. Czy też z silnym pragnieniem Amerykanie wyciągną na światło dzienne „zapasy ukryte przez Assada” i zainscenizowane spiski z „dzieciami, starcami i kobietami zaatakowanymi bronią chemiczną” zaczną się od nowa? Oto główne pytanie: czy Stany Zjednoczone w końcu zniszczyły centra „produkcji”, czy jeszcze nie zdecydowały się na „ostateczne zniszczenie”?
    1. 0
      19 kwietnia 2018 22:01
      Cytat z: mari.inet
      Czy w związku z tym zniszczeniem można powiedzieć, że prowokacje w sprawie rzekomego „używania zakazanej broni chemicznej przez Assada” w końcu się skończą? Teraz WSZYSTKO jest zniszczone. Czy też z silnym pragnieniem Amerykanie wyciągną na światło dzienne „zapasy ukryte przez Assada” i zainscenizowane spiski z „dzieciami, starcami i kobietami zaatakowanymi bronią chemiczną” zaczną się od nowa?

      dobry miłość
  5. +2
    19 kwietnia 2018 06:01
    Mieszkańcy Syrii byli gotowi, świadomi nadchodzącego ataku. Po tym, jak wyrzucił go na ulice, nie kryjąc emocji i radości - czy to nie jest wskazówka! Tak, nawet przed kim.
    1. 0
      19 kwietnia 2018 09:50
      Powiedz mi proszę, ilu Syryjczyków porzucono na ulicach miast?
      1. 0
        19 kwietnia 2018 16:02
        Idź i policz, jeśli naprawdę chcesz wiedzieć. Głupota nie została jeszcze zakazana.
  6. 0
    19 kwietnia 2018 06:22
    Cytat z: mari.inet
    Być może Amerykanie przepełnili swoje zadanie. Sądząc po doniesieniach ich wojska, zniszczyli zarówno centrum rozwoju, jak i centrum produkcji syryjskiej broni chemicznej.
    Czy w związku z tym zniszczeniem można powiedzieć, że prowokacje w sprawie rzekomego „używania zakazanej broni chemicznej przez Assada” w końcu się skończą? Teraz WSZYSTKO jest zniszczone. Czy też z silnym pragnieniem Amerykanie wyciągną na światło dzienne „zapasy ukryte przez Assada” i zainscenizowane spiski z „dzieciami, starcami i kobietami zaatakowanymi bronią chemiczną” zaczną się od nowa? Oto główne pytanie: czy Stany Zjednoczone w końcu zniszczyły centra „produkcji”, czy jeszcze nie zdecydowały się na „ostateczne zniszczenie”?


    Konsekwencje zbombardowania przez Amerykanów instytutów badawczych w Bazrze. Voenkor Alexander Kots. Przeczytaj to w koszyku, którzy interesują się wydarzeniami z pierwszej ręki. Kotsnews
  7. +5
    19 kwietnia 2018 07:05
    Jeśli odłożysz sytuację na półki, wydaje się, że wszyscy pozostali we własnym interesie. Ale Stany Zjednoczone i ich „sojusznicy” ponieśli straty w wizerunku „najlepszej i najmądrzejszej” broni na świecie, co z pewnością się sprawdzi.
    1. +5
      19 kwietnia 2018 09:50
      Niestety, mylisz się. Zachód jest zalewany raportami o sukcesach. Amerykanie i Europejczycy są pewni, że wszystkie cele zostały zniszczone.
      Tam wojna toczy się tak jak w naszym wojsku. Jedna sofa przeciw drugiej...
      1. 0
        19 kwietnia 2018 22:05
        Cytat z domokl
        Tam wojna toczy się tak jak w naszym wojsku. Jedna sofa przeciw drugiej...

        Cóż, sofy też próbują się zgodzić
  8. +1
    19 kwietnia 2018 07:53
    Tak więc tak! Ale o nowych umowach proszę o więcej szczegółów! Jeśli to prawda, to wszystko inne to tylko szum w tle. Najlepszym potwierdzeniem skuteczności są zamówienia od nabywców zewnętrznych. Na przykład po Iraku, z jakiegoś powodu spadł popyt na amerykańskie systemy.
    1. 0
      19 kwietnia 2018 09:18
      Cytat: shinobi
      Najlepszym potwierdzeniem skuteczności są zamówienia od zewnętrznych nabywców

      Do panelu można wysłać tę samą żonę, jest to bardzo skuteczne i opłacalne. Ale czy to zasługa? puść oczko
  9. +7
    19 kwietnia 2018 08:38
    Artykuł jest sensowny. Na poparcie mogę dodać jeszcze jedną rzecz: nie ma zdjęć zestrzelonych „siekier”. Niech nie 70, ale na pewno 10 zostało zestrzelonych! Gdzie jest zdjęcie? Nie ma ich tu! A to pośrednio wskazuje na porozumienie. Jedni mówili, że wszystkich zastrzelili, inni, że wszystkich pobili (przesadzam, ale trochę), a trzeci praktycznie nie ucierpiał i otrzymał "+5 do reputacji". Wszyscy są szczęśliwi!
    1. +1
      19 kwietnia 2018 09:52
      a także zdjęcia hitu, poza kilkoma kawałkami
    2. +1
      19 kwietnia 2018 09:57
      Cytat z konstantin68
      A to pośrednio wskazuje na porozumienie.

      To znaczy za kulisami. Uwielbiają mieć kontrolę. Zgadzam się zgodził. Jednak znając podłą ukochaną „partnerów”, można było również spodziewać się oszusta. Dlatego było napięcie, a Rosja miała determinację.
      W Stanach Zjednoczonych oczywiście pędzili nie między decyzją o uderzeniu czy nie, ale między decyzją o zerwaniu umowy, czy nie.
      1. +1
        19 kwietnia 2018 16:02
        Widzę, że wszystkim podobał się temat z umową ... tylko ze strony Vsha ta umowa została wymuszona ... w końcu rozumieją tylko rzeczywiste działania, a nie oświadczenia Sztabu Generalnego ... główne działania były tylko mimochodem wskazywane w mediach ... nie na próżno pojawiły się problemy Francuzów i Brytyjczyków, właśnie z powodu aktywnych działań naszych wojskowych, czasami nie trzeba otwierać ognia w nowoczesnych warunkach ... Vsha również pracowała nie ma opcji - sondowali pracę naszej obrony przeciwlotniczej - właśnie tych służb, które zapewniają pracę samej obrony powietrznej
    3. 0
      19 kwietnia 2018 14:13
      Tak, tak, ONZ musi zorganizować śledztwo w sprawie katastrofy każdego pocisku samosterującego, z zebraniem fragmentów i stworzeniem makiety (tak jak w przypadku samolotów cywilnych). I nagle dziennikarz robi zdjęcie kawałka metalu znalezionego na pustyni i okazuje się, że to kawałek kopalni lub część innej rakiety. Nadchodzi skandal... Wrak Boeinga, który rozbił się na Ukrainie, wciąż jest poszukiwany i odnajdywany. Myślę, że z kolekcją resztek pocisków cruise można spotkać nie za 4 lata, ale co najmniej 3,5 - są one mniejsze ....
    4. +1
      20 kwietnia 2018 04:45
      Oto tylko jeden niuans, na który wielu już zwracało uwagę – głowica bojowa lub 340 lub 450 kg materiałów wybuchowych, weźmy minimum i zdobądźmy 33 pociski na „cel”, czyli około 10-15 ton materiałów wybuchowych, nawet jeśli to nie srza , ale „z kolei” możesz sam wygooglować konsekwencje. Prawie każdy obiekt, czy to instytut, laboratorium czy mała fabryka, zostanie zburzony do poziomu STERU!! A gdzie jest przynajmniej jeden „cel” zniszczony do takiego stanu? Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że laboratorium Yzrail zostało już zbombardowane kilka lat temu !!
      Powtarzam – jest to zgodne z ideą „zgody”, że latały WSZYSTKIE pociski. A więc nawet „odrzucając” wszelkie informacje o obronie powietrznej, możemy stwierdzić, że „cele” nie są w takim stanie, w jakim powinny być po TAKIM nalocie. am
  10. +3
    19 kwietnia 2018 08:41
    O czym jest artykuł? O niczym. Zgłosiłeś coś nowego? Czy chciałbyś nazwać wszystkich, którzy próbują wypowiadać się w tej sprawie, amatorami? Ale na tle własnego artykułu sami jakoś nie świecili zbytnio. A bycie mądrym w niczym nie jest zasługą czy osiągnięciem? Może nie mają wystarczającej wiedzy zawodowej? Czy warto więc być tak zastąpionym, zwłaszcza po cyklu publikowanych wcześniej artykułów, przesyconych cechami wykonawczymi, różnymi cechami, terminami (po to, by zęby ustawione na krawędzi), aby teraz wyglądały jak blade muchomory? Zupełnie jak w piosence - pomyśl sam, zdecyduj sam!.. Właściwie to wszyscy robią, dlaczego więc mieliby ich winić?
    1. +1
      19 kwietnia 2018 11:48
      Dlaczego taki jesteś? To próba zrozumienia, co tak naprawdę dzieje się na świecie. w słowach słyszymy jedno, ale w rzeczywistości coś zupełnie innego. Tutaj próbujemy dowiedzieć się, co jest w tym nie tak?
  11. +6
    19 kwietnia 2018 09:04
    Cel ciosu był w innym - którego słowa są silniejsze. A pociski trafią w to drugi. Trump powiedział, że tak. Nie boi się przypadkowego wybuchu wojny. Ponieważ wiedzą, że nasze wojny są bardziej przerażające. Tam Turcy zwracają tylko trupy naszych pilotów i nic, są uważani za sojuszników. Jeśli nie jesteśmy szanowani, dlaczego powinniśmy być szanowani? Cios dla SYRII to policzek dla Gerasimova. Jeśli nie odpowiada, nie jest człowiekiem – nie jest godzien szacunku. I można po prostu odpowiedzieć - uderzenie partyzanckie na bazy USA w Syrii, aby obmyli się krwią!
    1. +1
      19 kwietnia 2018 16:46
      Stalevar, twoje rozumowanie jest na poziomie 7, przepraszam. Szanują, nie szanują, uderzenie w twarz ... W stylu: „Czy znasz Andryukha blue z 45 domu?” W polityce nie ma takich terminów i pojęć.
      1. +1
        19 kwietnia 2018 21:45
        Wydaje mi się, że właśnie takie koncepcje weszły teraz do polityki.Ktokolwiek głośniej krzyczy oskarżenie ma rację.. Jedynym rozsądnym politykiem IMHO jest Ławrow.
    2. +1
      19 kwietnia 2018 20:28
      Więc doszło do strajku partyzanckiego na bazy w USA. Co więcej, pojawiła się tam grupa, która nie dotyka nikogo poza Amerykanami
  12. +5
    19 kwietnia 2018 09:07
    Kolejna pusta paplanina - nic nowego. Na VO w sekcji „Opinie” pojawia się coraz mniej artykułów, które są naprawdę interesujące do przeczytania.
  13. +1
    19 kwietnia 2018 09:52
    Przy okazji, czy wiesz, jaki jest główny wynik tego nalotu dla Rosji?
    Proamerykański Kudrin zostanie premierem Federacji Rosyjskiej.
    1. 0
      25 kwietnia 2018 17:37
      Cytat z ism_ek
      Przy okazji, czy wiesz, jaki jest główny wynik tego nalotu dla Rosji?
      Proamerykański Kudrin zostanie premierem Federacji Rosyjskiej.

      Kurwa, żeby nie spadł
  14. +2
    19 kwietnia 2018 10:28
    Nie wiem na pewno, ale Rosja na pewno „boi się” kontrataku, albo po prostu ciągnie się czas na wzmocnienie potencjału militarnego, inni uderzą ich w twarz i zrelaksują się, ale kiedy się zrelaksują, Rosja spięć się i ...., wiesz, co dzieje się z tymi, którzy zbyt się rozluźnili.
    Armia rosyjska ma na razie za mało „mięśni”, są oczywiście dobre, stare zrobiły się całkiem nieźle i pojawiły się nowe, ale trzeba by wytrzymać do 2020 roku. Czy później będzie za późno?
    1. +1
      19 kwietnia 2018 11:06
      Sami Jankesi nie prowadzą operacji wojskowych przeciwko Siłom Zbrojnym Federacji Rosyjskiej i nigdy się na to nie odważą. Nie odważyli się nawet wtedy, gdy po upadku państwa legło w gruzach. Hipotetycznie może być ktoś, kto podjąłby decyzję o zniszczeniu właścicieli prasy drukarskiej. Trudno w to uwierzyć (uzurpatorski EBN nigdy by się nie odważył), ale strach o własną skórę skłonił ich do innych metod likwidacji Rosji. Z cudzych rąk - jak chcesz, kolizja bezpośrednia - nigdy. Ale czas mija i dorasta coraz więcej zwykłych ludzi zatrutych przez brudny kapitalizm. A nadejdzie moment, kiedy nie będzie nikogo, kto będzie podejmował decyzje o obrocie i nikt go nie wdroży
    2. 0
      19 kwietnia 2018 22:11
      Rosja się nie boi, czy się koncentruje? – powiedział jeden z wielkich
  15. 0
    19 kwietnia 2018 11:11
    Nie jesteś zmęczony pisaniem takich artykułów? Posłuchaj oświadczeń naszego MO, a wszystko będzie jasne.
  16. +1
    19 kwietnia 2018 11:12
    „Gdybym nie wyobrażał sobie prawdziwych rezultatów ataku rakietowego, uwierzyłbym w siłę amerykańskiej broni”.
    Według samego autora żadna ze stron nie ogłosiła prawdziwych wyników. I jest taka świadomość.
    A co powstrzymuje autora od poświęcenia czytelników swoim pomysłom? Zaratustra?
  17. +2
    19 kwietnia 2018 11:23
    Cytat: Golovan Jack
    GYY
    Śmiech bez powodu, znak..... puść oczko
    Jak wydajność komputera ma się do jego zawartości? Tylko nie noś pseudo-autorytatywnego nonsensu o poważnych zadaniach wykonywanych na poważnych komputerach - już to wiem. Ale niektórzy na poważnych komputerach grają w „poważne” zabawki. A niektóre na starych komputerach zarządzają ogromnymi pieniędzmi.
    Jeśli nie dotrze, narysuję analogię – mocny osiłek niekoniecznie musi być dobrym człowiekiem, a nawet mądrzejszym i jeszcze bardziej! puść oczko
  18. +4
    19 kwietnia 2018 11:29
    Czy chcemy, aby nasze wojsko przyznało, że cały system obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej, który tworzyliśmy od kilku lat, okazał się ziół?

    A tutaj jest w ogóle? Nasza obrona powietrzna w Syrii obejmuje nasze dwie bazy. Oczywiście siekiery odleciały od nich. Nie ma możliwości wykrycia ich lub zestrzelenia z odległości setek kilometrów, nawet jeśli wywiad dokładnie zarejestrował moment wystrzelenia pocisków, a następnie, że są ścigani na pociskach przez pustynię? Albo wydać na nie amunicję S-400? To jak strzelanie do wróbli z armaty.
    Polecą do naszych baz i zestrzelą, bo to jest nasza obrona powietrzna.
  19. 0
    19 kwietnia 2018 12:14
    Cytat: Staś157
    To bardzo prosta logika zdarzeń, która w życiu zawsze się sprawdza, ale z jakiegoś powodu starają się tego nie zauważać, większość z nich tutaj na stronie. Zamiast tego zajmują się auto-treningiem, mówią, że znowu pokonaliśmy wszystkich!

    ---------------------------------
    Światowa polityka stała się jak pijacka walka, a w pijackiej walce lepiej nie wypowiadać dodatkowych prowokacyjnych słów. W przeciwnym razie, jak Trump zostanie odebrany „słabo”, w rezultacie kryzys zacznie narastać. Otóż ​​pijacy walczą w zaułku, mijają, nie przeszkadzają, nie sprawiają problemów. Teraz, jeśli w militarystycznym szale zaczniemy krzyczeć „odpowiadasz”, to spalimy cały ten kruchy świat. Tak, to krępujące, denerwujące, ale w porządku. Niebo jeszcze nie spadło na ziemię, a czas się nie zatrzymał. Więc uspokójmy się. Te złe poziomy pokonają same siebie, pozwolą im się głośniej rozpalać i marnować zasoby.
  20. +2
    19 kwietnia 2018 12:19
    Nie trzeba było długo czekać. I będziemy wiedzieć na pewno – czy to już koniec ery tomahawków. Naprawdę nie wierzę w geniusz imperialistycznych potęg. Mogą pracować nad błędami tylko wtedy, gdy dołączą do nich specjaliści z sąsiedniego kraju. A te ostatnie to naprawdę plusy. Atak na irańską bazę na początku kwietnia był znacznie bardziej śmiertelny niż ta amerykańska hańba z setką tomahawków i pocisków powietrze-ziemia.
  21. +4
    19 kwietnia 2018 12:29
    Bądźmy ze sobą szczerzy. Aby warczeć, potrzebujesz zębów. W Syrii ich nie mamy, dlatego dostaliśmy pantofelek w twarz. Tak, i naiwnością jest zakładać, że w przypadku uderzenia odwetowego na naszą bazę, będziemy w stanie go ukryć. Nie jesteśmy gotowi na eskalację napięcia z późniejszą wojną konwencjonalną ze względu na brak funduszy na jej prowadzenie w ramach tego potencjalnego teatru działań. Ponadto istnieje duże prawdopodobieństwo, że konflikt przerodzi się w wojnę nuklearną. Zakończenie istnienia państwa z powodu trzech budynków?
    Ale zapomnij, że ten, kto wybierze wstyd zamiast wojny, w końcu dostanie zarówno wstyd, jak i wojna jest również niemożliwa.
    1. Komentarz został usunięty.
  22. +1
    19 kwietnia 2018 12:42
    ustawiony mecz?
  23. +6
    19 kwietnia 2018 12:48
    Sztylety nadal dudnią. Z straszliwą mocą.
    Ogólnie podobało mi się to dzieło na temat celów i priorytetów. Od razu można zauważyć, że pisali doświadczeni ludzie. Nie jest to drobiazgowa analiza, ale dla studentów NVP jest dość przystępna. I zrozumiałe.
    I z jakiegoś powodu tylko jedna rzecz mnie „niejasno dręczy”, zwłaszcza biorąc pod uwagę parę pocisków, które wleciały do ​​samolotu, który zmierzał do Rosji.
    Leciał, Panimasha, Su-24 nad Donaldem, naszym, Cookiem. W 2014. Było tyle krzyków i pisków, gdy Khibiny rozdarły na strzępy All Cook's Aegis Stuffing. Zjedli Cooka, wiesz, tubylców z Morza Czarnego.
    W "nalocie z 14 kwietnia" nasze Ministerstwo Obrony mówi ze 100% pewnością, że zestrzelono 71 pocisków.
    Powtarzają później - 71 pocisków. Powtarzają to na całym świecie. Opisują, które lotnisko i ile zostało „zestrzelonych”.
    I nie ma gruzu! Jak to? Czy wrak też pokonał piekło? Spryskane?
    I - ani słowa o wojnie elektronicznej. Nie słowo! Wygląda na to, że nasi tam, w Syrii, siedząc przy konsolach obserwacyjnych i naprowadzających, robili tylko to, co liczyli – ile i skąd lecą pociski i dokąd. Uważane.
    Wtedy wszyscy byli zasmuceni - och, nasi rakietnicy nikogo nie trafili. A shtatovtsy są zalane słowikiem - wszystkie pociski obrony przeciwlotniczej zostały wystrzelone po, P_O_S_L_E ..... locie strajkujących.
    Więc bez zbędnych ceregieli oszacujmy.. ten do nosa, dodajmy stamtąd nasze dane i dane - a co dostaniemy?
    I dostajemy, że rosyjska wojna elektroniczna wystrzeliła dokładnie 71 pocisków! Które nigdzie nie uderzyły i nie powaliły niczego poza sobą.
    Jak nasz może sobie pozwolić na powiedzenie czegoś takiego, aby wszyscy mogli go usłyszeć? Oczywiście że nie.
    Jak ukrywasz tę pracę? No to strzelaj... przecież... po. PO. To, o czym opowiadają nam Amerykanie i ich krewni, z aspiracją, w ekstazie podobnej do seksualnej.
    Najważniejsze - WŁAŚCIWE wszystko! Całkowicie słuszny.
    Strzelali. Zestrzelili lub usiedli, będzie to interesujące tylko dla specjalistów o wąskim profilu. Dostałem nawet te, które te.
    Kto wie - milczy. Kto ma dudnić na służbie - dudni.
    ...
    Jak podoba ci się wersja, koledzy?
    Ja, jako stary pierdziel, który dawno temu stracił wszelkie pozwolenia, mogę pogadać o wszystkim.
    A ci, którzy nie powinni mówić, podadzą taką dozowaną prawdę. że nie można tego odróżnić od kłamstwa.
    I wszystkie rzeczy.
    1. +4
      19 kwietnia 2018 13:02
      Czy uważasz, że w regionie moskiewskim są znani kłamcy? Oto ich cytat: „Dane kontroli obiektywnej wskazują, co następuje: na lotnisku Duvali w strajku brały udział 4 pociski - wszystkie zestrzelone (100%); na lotnisku Doumeir - 12 pocisków, wszystkie zestrzelone (100% na lotnisku Blai - 18 pocisków, wszystkie zestrzelone (100%) lotnisko Szajrat - 12 pocisków, wszystkie zestrzelone (100%) Lotniska nie zostały uszkodzone Z dziewięciu pocisków wystrzelonych na nieużywane lotnisko Mezze, pięć zostało zestrzelonych ( 55,5%) Spośród 16 pocisków wystrzelonych na lotnisko Homs 13 (81,25%) zostało zniszczonych. Poważnych uszkodzeń nie zaobserwowano na tym obiekcie. strajk.Spośród nich:

      "Pantsir" - wypuścił 25, trafił 23 cele.

      "Buk" - wypuścił 29, trafił 24 cele.

      „Osa” - wypuściła 11, trafiła w 5 celów.

      S-125 - 13 wystrzelił, trafił 5 celów.

      Strela-10 - 5 strzałów, trafienie 3 cele.

      „Kwadrat” - wydany 21, trafił w 11 celów.

      S-200 - wystrzelono 8 pocisków, cele nie zostały trafione.”
      1. +4
        19 kwietnia 2018 13:20
        Przyjrzyj się bliżej. kolega, przyjrzyj się bliżej.
        Kłamca i – część prawdy… prawie synonimem.
        Co należy rozumieć przez słowo SBITY_?
        Zniszczony przez ogień? Posadzone na brzuchu na polu? Nie ukończyłeś zadania?
        Niech ich zestrzelą - ale korpus był w naszych rękach.
        Zestrzelony w wyniku narażenia na wojnę elektroniczną – czy jest zestrzelony? Albo jak?
        ....
        Moim zdaniem w Hard Nut-3 lub w jednym z nich pokazano, jak można wylądować samolotem metr w głąb pasa startowego, po prostu obniżając poziom horyzontu radiowego…. wyjaśnij.
        Tomahawki i inne zabłąkane łapią dane z GPS_ Co zapobiega tak wbijaniu sygnałów, że poziom gruntu - przy takich danych - będzie o pół metra wyższy. Lub niżej. A rakieta pół metra pod ziemią leci bardzo źle. Dlaczego jest pół metra, a nawet 5 centymetrów niżej - i to z trudem.
        Czy analogia była jasna?
        1. +2
          19 kwietnia 2018 15:16
          Cytat: Bashibazouk
          Tomahawki i inne zabłąkane łapią dane z GPS_ Co zapobiega tak wbijaniu sygnałów, że poziom gruntu - przy takich danych - będzie o pół metra wyższy. Lub niżej.

          Zasadniczo „Tomahawki” są indukowane zgodnie z danymi pokładowego INS. GPS służy do dodatkowych korekt. Tak więc zagłuszanie GPS może tylko zmniejszyć dokładność trafienia. Prawdopodobnie doprowadzi do niepowodzenia. Ale wbijanie rakiety pod ziemię w ten sposób nie zadziała.
          1. +1
            19 kwietnia 2018 15:44
            Może się okazać, że obniżymy dane z wysokościomierza...
      2. +2
        19 kwietnia 2018 15:13
        Cytat: Victor19
        Czy uważasz, że MO są notorycznymi kłamcami?

        Tak, są notorycznymi kłamcami.
        Dobra, na pustyni trudno znaleźć zestrzelone pociski. Ale jaka jest trudność w dostarczaniu dowodów ataku na lotniska?
        Z 16 pocisków na lotnisku w Homs zniszczono 13 (81,25%). Na tym terenie nie zaobserwowano większych uszkodzeń.
        Udokumentuj „drobne uszkodzenia” w bazie lotniczej. Potwierdź więc swoją wersję wydarzeń i zanurz nos w błocie Amerykanów, którzy deklarują tylko trzy obiekty.
        1. 0
          19 kwietnia 2018 15:46
          Panowie mają w zwyczaju wierzyć na słowo. Czy wierzysz Trumpowi?
          1. +2
            19 kwietnia 2018 16:44
            Wierzę w potwierdzone słowa.
            Trump powiedział, że uderzył trzy obiekty setką rakiet – istnieją dowody z dokumentów – wszystkie obiekty są praktycznie zamieniane w pył.
            Ministerstwo Obrony ogłosiło zestrzelenie 70 pocisków - bez potwierdzenia, zapowiedziało ataki na lotniska - bez potwierdzenia. Udział Francuzów został „niezauważony”, chociaż „wszystko kontrolowali w 100%”.
            Mogę się nawet domyślać, skąd wzięły się „dwa pociski, które zostały już wysłane do Rosji” – USA ogłosiły wystrzelenie 105, rosyjskie Ministerstwo Obrony – 103 wykryte. Oto dwa i „nie latały”. Nie ma jednak oficjalnego potwierdzenia z obwodu moskiewskiego co do tych dwóch, prawdopodobnie tylko propagandowych opowieści.
            1. 0
              23 kwietnia 2018 20:47
              Nikt nie zgodzi się z tobą, że „obrócił się w proch”. Są ślady uderzenia kilkunastu toporów.
              Gdzie są ślady wpływów pozostałych 100?
              1. 0
                24 kwietnia 2018 10:28
                Czy to dlatego, że Konashenkov powiedział o wystarczalności kilkunastu pocisków?
                Nie mam wątpliwości, że w ruinach zostaną wykopane szczątki całej setki pocisków. To prawda, że ​​„zapomną” o tym powiedzieć.
                1. 0
                  24 kwietnia 2018 13:46
                  gdzie takie zaufanie Svidomo? atak tego obiektu na przedmieściach Damaszku trafił w aparaty, doszło do około 10 wybuchów.
                  1. 0
                    24 kwietnia 2018 15:19
                    Atak trwał godzinę. Co, czy istnieje godzinne nagranie tego, co się wydarzyło? Nie udostępniaj? Czy jak zawsze?
                    1. 0
                      24 kwietnia 2018 16:24
                      Tomahawki są poddźwiękowe, potrzebują czasu na lot.
                      Możesz udostępnic? Lub balobol tak
                      Pentagon udostępniał filmy w 1991 roku, potem coś się zatrzymało. Teraz tylko zdjęcie. śmiech
              2. 0
                24 kwietnia 2018 13:48
                Pentagon po raz pierwszy opublikował wideo z niszczenia obiektów w Iraku w 1991 roku, po czym się zatrzymał. Dlaczego to również nie jest teraz dostępne, tylko zdjęcie? puść oczko
          2. +2
            19 kwietnia 2018 21:23
            a potem tak się zdenerwowałem śmiech
        2. +3
          19 kwietnia 2018 21:59
          Dzięki bogom Asgardu - mój dziadek Aleksiej zrobił sobie selfie na schodach Reichstagu. inaczej bym nie uwierzył, że wziął Berlin
          1. 0
            20 kwietnia 2018 08:06
            Oprócz selfie twojego szanowanego dziadka były inne, mniej znaczące, świadectwa. Takich jak akt bezwarunkowej kapitulacji.
    2. +2
      19 kwietnia 2018 14:06
      Jeśli ktoś potrzebuje fragmentów, może ich szukać na rozległych przestrzeniach syryjskiej pustyni. Z cywilnego samolotu czasem szukają gruzu przez ponad tydzień i nie mogą go znaleźć, a tu są rozrzucone na kilometry kawałki stopionych łopatek z silnika. A komu potrzebny jest ten spalony złom? Dlatego nie ma zdjęć wraku. Co więcej, udowodnij później, że ten kawałek metalu pochodzi z pocisku samosterującego, a nie z pocisku przeciwrakietowego czy miny. I czy to jest potrzebne?
      1. +1
        19 kwietnia 2018 14:27
        Nierozważnie się kłócisz, Jurij. Bardzo lekkomyślny.
        Syryjska pustynia wcale nie jest tak rozległa i bezludna, jak mogłoby się wydawać. Ludzie wypasają się tam od tysięcy lat. Tak, a właściwie nie pustynia - ale obszar półpustynny.
        A wrak .... cóż, jestem pewien, że ci, którzy powinni, główne fragmenty zostały już odebrane i wzięte pod uwagę. Ból głowy....zbierać szczątki lądem, a nie torpedę, herbatę, na Morzu Barentsa, poszukać, przetoczyć łapaczami torped.
        Brak zdjęć ? Więc to nie dlatego, że pokazywanie rakiet z zestrzelonymi samolotami aerodynamicznymi jest głupio świecące przed wrogiem.
  24. +1
    19 kwietnia 2018 13:41
    Nie będziesz miał czasu powiedzieć, jak usuną go z języka ....

    Tu masz. - http://x-true.info/69091-doletet-do-celey-tomagav
    kampomeshali-krasuhi.html
  25. 0
    19 kwietnia 2018 13:48
    Tak, Stany Zjednoczone pokazały, że mogą, ale mogą być zaangażowane w ograniczanie, huśtanie się za rubla i uderzanie za grosz, to toczy się, gdy pieniądze dzwonią w kieszeni, w wyniku czego traci się przynajmniej na wydajności, a Najsmutniejsze dla Amerykanów jest to, że wszyscy widzieli, że dąży do zera.
    A ta wiadomość jest podobna do bzdur, że Warszawka wepchnęła do morza brytyjską atomową łódź podwodną i uniemożliwiła jej oddanie strzału .... tutaj, kto chce aury, pójdzie, naprawdę we wszystko wątpię.
  26. +4
    19 kwietnia 2018 13:58
    Jak po raz kolejny stwierdził prezydent Stanów Zjednoczonych, „wszystkie wystrzelone pociski trafiają w cel”. tylko nie określił celu. W szczególności na Rosję wycelowano dwa pociski. Pewnego dnia zostali znalezieni i polecieli do Rosji - do celu, ale już na rosyjskich samolotach. Nie ma znaczenia, jak pocisk trafił w cel, prawda? Część pocisków samosterujących ponownie trafiła w cele w postaci samotnych krzaków na pustyni syryjskiej. Niektóre zniszczyły puste hangary i być może nadmuchiwane modele sprzętu wojskowego. Mam cywilne laboratorium do opracowywania leków. Ale większa liczba pocisków manewrujących okazała się na tyle „inteligentna”, że udało im się wyciągnąć z wyrzutni rosyjskie pociski przeciwrakietowe i zniszczyć je na niebie nad Syrią !!! Najwyraźniej antyrakiety były zniszczonymi celami, które ogłosił Trump.
  27. +2
    19 kwietnia 2018 14:18
    Wszyscy zostali sami. W Stanach Zjednoczonych teraz wojsko na pewno zostanie przyjęte do podajnika z budżetu państwa - rakiety nie są skuteczne, pilnie potrzebne są pieniądze na nowe rozwiązania. I dużo pieniędzy. Dzięki tej sztuczce wojsko USA poradziło sobie w 100%.
  28. +2
    19 kwietnia 2018 14:40
    Wszystko jest elementarne – te KR, które latały po lotniskach, zostały zestrzelone. Dlatego są one niezawodnie osłonięte przez obronę powietrzną, a szopy nie były osłonięte, więc KR przebiły się tam.
  29. +2
    19 kwietnia 2018 15:10
    Autorzy-moderatorzy, zamiast pytać, czy zestrzelili, czy nie, zaczynają głosować, uprzedzając nas z wyprzedzeniem.
    1. +1
      19 kwietnia 2018 21:25
      Dowiedzmy się dokładnie przez demokratyzm. HTO PABYADIU śmiech
  30. +3
    19 kwietnia 2018 15:19
    „Czy to takie ważne, aby znać rzeczywistą liczbę zestrzelonych pocisków? Ci, którzy potrzebują jej do swojej pracy, wiedzą o tym. Kto, ile i jak dla rosyjskich, amerykańskich, syryjskich i prawdopodobnie dla wojska krajów nieuczestniczących w strajk, jest znany”.
    Ogólnie jest to ważne, ponieważ daje swoim ludziom pewność w przyszłości. A jeśli ci ludzie nadal muszą walczyć, to jeszcze łatwiej, gdy bombowce i samoloty szturmowe agresora nie wiszą nad tobą. Jak to było w czasie II wojny światowej
    „Czy chcemy potwierdzenia od wojska USA w sprawie zestrzelonych pocisków? Czy chcemy, aby amerykańscy generałowie przyznali się do słabości własnej armii? Czy zaczęli zbierać szelki? A może Trump ma rezerwę na kadencję prezydenta? wyobraźcie sobie, co zacznie się w USA, jeśli potwierdzi się fakt zniszczenia 70% pocisków?”
    Właściwie to, czego chcemy od TYLKO USA, to naprawdę normalne relacje biznesowe. I nie machać….. i porównywać ich długości.
  31. +1
    19 kwietnia 2018 15:31
    Autor najpierw szydzi z „wiedzy ogólnej”, a potem sam bez wahania opowiada o celach Stanów Zjednoczonych. Wydaje się, że wie wszystko... A potem daje do zrozumienia, że ​​zostały osiągnięte. Troll, prawda?
    Nawet, według jego opowieści, cele lotniskowe nie zostały w żaden sposób naruszone. Co natychmiast dyskredytuje jego wnioski.
  32. +1
    19 kwietnia 2018 15:31
    Przedszkole, nie analiza. Założenia autora o „celach partii” partii są o wiele zabawniejsze niż „rozumowanie poważnych ludzi” o tym, ile latało. „Ile leciało” i dlaczego – to kategoria militarna, która dla konkretnych osób ma ogromne znaczenie, a ta współpraca humanitarna nie jest warta czasu na jej czytanie. Cele partii były zupełnie inne, poza tym ciągle się zmieniały, dlatego Amerykanom w zasadzie się nie udało.
  33. +2
    19 kwietnia 2018 15:37
    Cytat: Golovan Jack
    Dla uzdolnionych powtarzam: jedyny wynik tego wszystkiego, ahem, kabała - sto zmarnowanych siekier.
    I wszystkich

    To nie jest wirtualna rzeczywistość. Jak to naprawdę zmarnować? Wszystkie ponad 100 "Tomahawków" w mleku? Gdzie w ogóle spadły? co jest nie tak z twoją głową?
  34. +1
    19 kwietnia 2018 15:39
    Staś157 (Staś)
    Czy przesyłasz pieniądze? A pod względem wojskowym? Stany Zjednoczone bezkarnie uderzają w naszego bojowego sojusznika [/ i]
    Staś, kto ci powiedział, że Rosja i Syria mają sojusz sojuszniczy?
  35. +2
    19 kwietnia 2018 15:53
    Ingwar 72,
    Cytat: Ingvar 72
    „Nie wiem”, powiedział dziadek Makar i polizał językiem szare brwi…

    O Boże ! asekurować
  36. +1
    19 kwietnia 2018 16:59
    Pts w duchu artykułu czasu. W rezultacie porozumienie jak piłka nożna. Cóż, może tak jest. Wstydzą się nas tylko faceci w niebie: Prokhorenko, Peshkov, Filippov i wielu innych, których nie znamy publicznie, ale zginęli w tej wojnie. Czy warto tak żyć? A może czas zazdrościć zmarłym bohaterom?
  37. +3
    19 kwietnia 2018 17:15
    Powód obecności Rosji w Syrii. leży w zniszczonej w wyniku tak zwanych „reform rynkowych” gospodarce i rolnictwie. Najważniejsze jest ropociąg i gaz na Zachód i to cena węglowodorów skłania R.F. interweniować w bardzo dużej grze. Tak zwane „ISIS” to nic innego jak narzędzie do poluzowania granic na Bliskim Wschodzie i w środę. Azja. Stworzona i działa w interesie Stanów Zjednoczonych i Izraela. Bogactwo Iraku i Libii znalazło się we władaniu międzynarodowych oszustów właśnie dzięki brodatym pitekantropom z ISIS. Grupa terrorystyczna chętnie sieje na siebie brud. Nikt tak naprawdę nie wie ilu Żydów na świecie, ale liczba ultraortodoksyjnych syjonistów stale rośnie. mają wielodzietne rodziny i, delikatnie mówiąc, nie są w tych krajach zbyt popularne. gdzie osiedlili się obskurantyści. A to oznacza, że ​​taki moment nadejdzie i będzie powód, kiedy terytoria kontrolowane przez ISIS-Izrael oczyszczą się bez wyjątku z niepożądanego elementu i powiększą swoje terytorium kilka razy i nikt nawet nie powie słowo o tym.Rosja, przed rozwiązaniem problemów ustanowienia nowego porządku światowego.trzeba zniszczyć wrogów wewnętrznych..tak zwana V kolumna (syjoniści) ma bowiem swoich agentów we wszystkich strukturach państwowych i będzie działać w interesie obce państwa.
  38. +2
    19 kwietnia 2018 17:18
    Że była ciemna materia. Co można argumentować. Pierwszy po uderzeniu, ile pocisków trafiło w cele. Nasz Sztab Generalny ogłosił. Gdyby Amerykanie mieli inne dane, to wszystkie media by o tym krzyczały, zresztą zdjęciami i świadkami. Tyle, że amerykańskie wojsko to ci sami ludzie i rozumieją, że idziemy na krawędzi. Trump pod tym względem przypomina nieco EBN. kto jest starszy pamięta, co wydarzyło się w Czeczenii pod tamtym „Najwyższym”. dlatego rozkaz został wykonany, ale każdy wojskowy wie, że można go wykonać na różne sposoby. Nikt z wojska nie chce rozpętać III wojny światowej. Dlatego to, co jest, jest.
    1. 0
      19 kwietnia 2018 21:51
      Dokładnie, na pewno byłoby biedne syryjskie dziecko, które powie, że widział na własne oczy, jak Tomahawk zniszczył laboratorium chemiczne, w którym on (dziecko) został wtedy otruty gazem
  39. +1
    19 kwietnia 2018 17:30
    Artykuł plus. Widoki ze wszystkich stron wydarzenia są w pełni ujawnione. Wniosek: każdy został sam. Reszta należy do ekspertów. A pracy starczy dla wszystkich, zarówno propagandystów, jak i wojskowych.
  40. 0
    19 kwietnia 2018 17:34
    Cytat: figwam
    Cytat: Ingvar 72
    Cytat: figwam
    Zapalili wszystkie swoje nowe rakiety

    A czy były nowe?

    Piękne, nowe i eleganckie.Pierwsze dwa zostały już odnalezione i wysłane do Rosji.

    Kampania ta dwójka jest naprawdę najmądrzejsza.
  41. +3
    19 kwietnia 2018 17:36
    Szczerze mówiąc… Ameri wystrzelił więcej „Tomahawków” w swoim czasie, niż nasza branża „kalibrów” zdołała wyprodukować w tamtym roku. Więc radość jest zbyt bolesna… Nasz potencjał przemysłowy po prostu nie jest z nimi porównywalny…
  42. 0
    19 kwietnia 2018 18:01
    Co to znaczy TRAFIĆ DOROSŁYCH?
  43. 0
    19 kwietnia 2018 18:02
    Dlatego nie powinieneś wierzyć we wszystko, co mówią i piszą. „W naszych czasach, Eisman, nikomu nie można ufać

    Dlatego skośno czytam twoje tanie fabrykacje. Jest wiele listów, nic nowego nie zostało powiedziane.
  44. +3
    19 kwietnia 2018 18:10
    Co zgadywać, tu i tak wszystko jasne śmiech
    1. Komentarz został usunięty.
  45. 0
    19 kwietnia 2018 20:42
    Cytat: Ingvar 72
    Cytat: Nikołajewicz I
    Planując atak rakietowy, Merikos dokładnie „odmierzyło trasy”, aby nie „uderzyć” w rosyjskie cele!

    No cóż, nie bolały, ale dali polityczny policzek!

    Czy uważasz, że to policzek? dla mnie jest to chęć zachowania dobrej twarzy w złej grze. i uderzył. i wydaje się, że nawet gdzieś uderzył. i bali się zaczepić Rosjan.
  46. 0
    19 kwietnia 2018 20:43
    Cytat: figwam
    Cytat: Ingvar 72
    Cytat: figwam
    Zapalili wszystkie swoje nowe rakiety

    A czy były nowe?

    Piękne, nowe i eleganckie.Pierwsze dwa zostały już odnalezione i wysłane do Rosji.

    informacja nie potwierdzona
  47. 0
    19 kwietnia 2018 20:52
    Cytat: Włodzimierz 5
    Wygląda na to, że mamy jeszcze jeden dowód umowy. Pytanie tylko kto iz kim, bo nasza obrona powietrzna „nie zauważa” izraelskich ataków na sojuszników syryjskich i irańskich. W odpowiedzi NATO nie uderzyło w rosyjskie siły zbrojne. Dlatego zarówno Turcy, jak i Irańczycy patrzą na nas z nieufnością, bo zdrady ciągle czekają. Kiedy drobni oszuści i oszuści, tacy jak Surkowowie i inni, budują politykę na oszustwach i każdej minucie posunięć, które nie są przemyślane na przyszłość, nie można oczekiwać niczego innego. Jesteśmy najpełniej zastraszani w gospodarce. a Surkowowie i podobni „stratedzy” grają w drobne przekręty, ale w zasadzie polityczne gadżety…

    Wojska rosyjskie znajdują się w SAR za zgodą i zaproszeniem rządu (Assada). i nie mają prawa chronić Irańczyków czy Turków. exit-TWORZENIE KOALICJI w SYRII. (irańsko-rosyjsko-syryjskie), ale jest to mało prawdopodobne. Irańczycy mają własne interesy. Rosjanie mają swoje, inne od irańskich o Turkach i nie ma potrzeby rozmawiać. są tam na syryjskiej północy od swoich Kurdów, albo witają, albo szerzą zgniliznę.W takim środowisku skrzyżowania interesów, to niesamowite, że jeszcze między sobą nie walczyli.
  48. 0
    19 kwietnia 2018 20:58
    Cytat z: mari.inet
    Być może Amerykanie przepełnili swoje zadanie. Sądząc po doniesieniach ich wojska, zniszczyli zarówno centrum rozwoju, jak i centrum produkcji syryjskiej broni chemicznej.
    Czy w związku z tym zniszczeniem można powiedzieć, że prowokacje w sprawie rzekomego „używania zakazanej broni chemicznej przez Assada” w końcu się skończą? Teraz WSZYSTKO jest zniszczone. Czy też z silnym pragnieniem Amerykanie wyciągną na światło dzienne „zapasy ukryte przez Assada” i zainscenizowane spiski z „dzieciami, starcami i kobietami zaatakowanymi bronią chemiczną” zaczną się od nowa? Oto główne pytanie: czy Stany Zjednoczone w końcu zniszczyły centra „produkcji”, czy jeszcze nie zdecydowały się na „ostateczne zniszczenie”?

    Dziś do rosyjskich mediów dotarła wiadomość, że w Syrii znaleziono beczki chloru z niemiecką marką.Siatka bezpieczeństwa na wypadek przyszłych ataków chemicznych? co myślisz?
  49. +2
    19 kwietnia 2018 21:00
    Cytat z konstantin68
    Artykuł jest sensowny. Na poparcie mogę dodać jeszcze jedną rzecz: nie ma zdjęć zestrzelonych „siekier”. Niech nie 70, ale na pewno 10 zostało zestrzelonych! Gdzie jest zdjęcie? Nie ma ich tu! A to pośrednio wskazuje na porozumienie. Jedni mówili, że wszystkich zastrzelili, inni, że wszystkich pobili (przesadzam, ale trochę), a trzeci praktycznie nie ucierpiał i otrzymał "+5 do reputacji". Wszyscy są szczęśliwi!

    realia współczesnej wojny - NIE POSTOWAŁ - OZNACZA, ŻE NIE BYŁO :)
  50. Komentarz został usunięty.
  51. +1
    19 kwietnia 2018 21:09
    Cytat: Victor19
    Nie trzeba było długo czekać. I będziemy wiedzieć na pewno – czy to już koniec ery tomahawków. Naprawdę nie wierzę w geniusz imperialistycznych potęg. Mogą pracować nad błędami tylko wtedy, gdy dołączą do nich specjaliści z sąsiedniego kraju. A te ostatnie to naprawdę plusy. Atak na irańską bazę na początku kwietnia był znacznie bardziej śmiertelny niż ta amerykańska hańba z setką tomahawków i pocisków powietrze-ziemia.
    wyślij mi proszę link. kto gdzie uderzył i kto uderzył?
  52. 0
    19 kwietnia 2018 21:17
    Cytat z Laruma
    ustawiony mecz?

    o tak śmiech
  53. 0
    19 kwietnia 2018 21:21
    Cytat z Snakebyte
    Cytat: Victor19
    Czy uważasz, że MO są notorycznymi kłamcami?

    Tak, są notorycznymi kłamcami.
    Dobra, na pustyni trudno znaleźć zestrzelone pociski. Ale jaka jest trudność w dostarczaniu dowodów ataku na lotniska?
    Z 16 pocisków na lotnisku w Homs zniszczono 13 (81,25%). Na tym terenie nie zaobserwowano większych uszkodzeń.
    Udokumentuj „drobne uszkodzenia” w bazie lotniczej. Potwierdź więc swoją wersję wydarzeń i zanurz nos w błocie Amerykanów, którzy deklarują tylko trzy obiekty.

    nowy rodzaj akcji militarnej - wygrywa ten, kto zamieści najwięcej zdjęć...
  54. +1
    19 kwietnia 2018 21:31
    Proszę mi wybaczyć, ale wydaje mi się, że wszyscy byli zgodni co do tego, kto strzela, kto i ile zestrzeliwuje, skąd i co najważniejsze, dokąd leci. Cóż, kto nie koliduje z popcornem? Powiedziano zbyt wiele słów i każdy musiał zachować twarz tak bardzo, jak to możliwe.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        19 kwietnia 2018 22:01
        Jesteśmy zadowoleni z tej najważniejszej rzeczy..
        1. 0
          19 kwietnia 2018 22:17
          twój własny reżyser? Pójdę kupić chipsy i piwo. To bardzo interesujące, jak zakończy się wasze spotkanie.
  55. Komentarz został usunięty.
  56. +2
    19 kwietnia 2018 22:59
    Nie wierzę w fakty. Wierzę w logikę. Mam na myśli szukanie zainteresowanych.

    Ale intuicja podpowiada mi, że wygląda na to, że zostali zestrzeleni.
    Poczuł lekki zapach spokoju... Trzeciego nie będzie. Nastąpi światowy kryzys gospodarczy. Co wciąż jest równe trzeciemu.
  57. +2
    19 kwietnia 2018 23:26
    Assad w Ghouta złapał brytyjskich specjalistów wojskowych nadzorujących barmalei. Nie ma zamiaru ich wydawać! W odpowiedzi Brytyjczycy, przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, zorganizują prowokację z użyciem broni chemicznej, zapowiadając wcześniej „ataki rakietowe i bombowe, jeśli Assad użyje broni chemicznej”! Głównym celem ostrzału rakietowego było zniszczenie magazynu bojowników bronią chemiczną, ale nie mogli się tam dostać! I tak, gdyby magazyn uległ zniszczeniu, byłby to pierwszy bonus, a drugim bonusem byłaby plama chloru rozchodząca się po ziemi po zniszczeniu magazynu. W rezultacie OPCW, która przybyła „na czas”, stwierdziła obecność chloru w próbkach gleby. I wtedy nie byłoby sensu udowadniać czyj to był chlor, skoro „niezależne” media oskarżyłyby Assada i Federację Rosyjską tak „głośno”, że nikt nie usłyszałby prawdy!!!
  58. +2
    19 kwietnia 2018 23:33
    Być może opóźnienie w odwecie ma sens… Może poczekamy, aż grupa lotniskowców dotrze na Morze Śródziemne, wtedy będzie „włączona w FSE” i z flotylli pindo zostanie zbudowana żelazna wyspa na środku morza!)) Fantazja, ale przyjemna!
  59. +1
    20 kwietnia 2018 02:10
    Czytałam z przyjemnością! Z humorem o bardzo poważnych sprawach.... . Co jeszcze pozostało do zrobienia?
  60. +2
    20 kwietnia 2018 03:16
    Cytat: Włodzimierz 5
    Dlatego zarówno Turcy, jak i Irańczycy patrzą na nas z nieufnością, ponieważ nieustannie oczekują zdrady.

    Jeśli chodzi o Turków, czyli tych, którzy spodziewają się zdrady, czy na pewno niczego nie pomyliliście?
  61. +1
    20 kwietnia 2018 20:17
    Właściwy sposób patrzenia na sprawy


    Po tych słowach nie trzeba już czytać dalej. Każdy myślący człowiek ma swój własny, dla niego jedyny słuszny, pogląd na zdarzenia, działania i możliwe konsekwencje tych działań.
    Kategorycznie tylko niektórzy przedstawiają innym mniej erudycyjnym swoje zdanie jako jedyne słuszne.
  62. +2
    21 kwietnia 2018 03:26
    E_V_N,
    Cytat z: E_V_N
    Muszę cię rozczarować

    Dlaczego do cholery mam się złościć?
    Cytat z: E_V_N
    nowoczesne obwody poczyniły znaczne postępy, a połączenie w jedną sieć wszystkiego, co „strzela automatycznie” (sterowane zdalnie, a nie poprzez naciśnięcie spustu), jest całkiem realistyczne i możliwe.

    Właśnie o tym chciałem Cię przekonać! Ale sprzeciwili się mi... Co do „poziomu głosu” - to ostateczność.... Próbowałem wyjaśnić, że nawet przy starej technologii można znaleźć przynajmniej jakieś (!) „wyjście”! ...
  63. 0
    21 kwietnia 2018 03:38
    E_V_N,
    Zgadzam się!! Wcześniej na jeden napęd przypadały dwie lub trzy szafki... ale teraz jednostka nie jest duża
  64. Komentarz został usunięty.
  65. 0
    21 kwietnia 2018 09:15
    Świetny artykuł! Wreszcie mniej lub bardziej rozsądna analiza. Dzięki chłopaki!
  66. 0
    21 kwietnia 2018 09:47
    Sun Tzu w swojej książce „Sztuka wojny” mówi, że najważniejszym zwycięstwem jest zniszczenie planów wroga.
    Tak więc Rosja, nie oddając ani jednego strzału, zniszczyła wszystkie plany wroga.
  67. 0
    21 kwietnia 2018 11:23
    Aleksander Staver, Roman Skomorokhov
    Ci autorzy zostali gdzieś zabrani.
  68. Komentarz został usunięty.
  69. Komentarz został usunięty.
  70. Komentarz został usunięty.