Samochód pancerny cargo „Tajfun” z Zakładów Samochodowych Kama

93
Na początku maja w Astanie odbyła się wystawa sprzętu wojskowego KADEX-2012. Wśród innych nowości szczególną uwagę publiczności przyciągnęły produkty zakładu KAMAZ. Zgodnie z utrwaloną tradycją Zakłady Samochodowe Kama prezentowały sprzęt zarówno do celów cywilnych, jak i wojskowych. Ponadto największą uwagę publiczności przykuł samochód reprezentujący dokładnie drugą kategorię. Faktem jest, że na salonie KADEX-2012 publiczność po raz pierwszy mogła zobaczyć na własne oczy nowy rozwój KAMAZ, o którym było tyle rozmów - KAMAZ-63968 Tajfun.



Historia Ten projekt ma swoje korzenie w 2009 roku. Następnie Wojskowy Komitet Naukowy Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji wydał dokument pt. „Koncepcja rozwoju wojskowego wyposażenia samochodowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na okres do 2020 roku”. Zgodnie z tą koncepcją dalszy rozwój pojazdów dla wojska miał przebiegać według schematu modułowego. Zakładano, że w niedalekiej przyszłości powstanie kilka obiecujących platform kołowych, na których będzie można zamontować dowolny sprzęt docelowy. Na samym początku następnego 2010 roku minister obrony A. Sierdiukow zatwierdził „Koncepcję” i wkrótce uruchomiono program Tajfun. Podczas programu wymagane było stworzenie nowej generacji ciężarówek dla sił zbrojnych, z ochroną kuloodporną i przeciwminową dla załogi, ładunku, a także głównych podzespołów i zespołów. Jako uczestników programu wybrano zakłady samochodowe „Ural” i KAMAZ.

W rzeczywistości program Typhoon jest dalszym rozwinięciem programu Garaż, który według niektórych doniesień został uruchomiony prawie pod koniec lat osiemdziesiątych. Celem Garage było stworzenie zunifikowanej kołowej platformy ładunkowej, która mogłaby zostać wprowadzona do produkcji jednocześnie na Uralu i w KAMAZ. Oczywistym jest, że lata dziewięćdziesiąte ubiegłego wieku były dalekie od najlepszego czasu na tworzenie takich projektów, więc Garage popadł w zapomnienie, nie pozostawiając prawie żadnych otwartych informacji o sobie. Niemniej jednak armia zażądała ciężarówki, a tutaj przydatne okazały się „produkty uboczne” motywu Garage - rodziny Mustang i Motovoz odpowiednio KAMAZ i Ural. Zamówienie samochodów od tych rodzin pomogło tymczasowo zamknąć kwestię obiecującej ciężarówki wojskowej. Ale tylko na chwilę, bo główny cel programu Garage – zjednoczenie samochodów produkowanych przez dwie fabryki – nigdy nie został osiągnięty.



Zgodnie z początkowymi warunkami programu Typhoon, projekty uczestniczących fabryk samochodów miały być oparte na tym samym silniku (YaMZ-536), tej samej skrzyni biegów, zunifikowanym pokładowym systemie informacji i kontroli (CICS), kuloodpornym oraz ochrony minowej nie niższej niż III klasa wg normy STANAG 4569. Jednak głównym wymaganiem była możliwość stworzenia całej rodziny sprzętu o różnym przeznaczeniu na bazie jednego podwozia. Przede wszystkim na podstawie opancerzonego "Tajfuna" trzeba było stworzyć dwie wersje ciężarówek: z opancerzoną kabiną do przewozu personelu iz otwartą platformą na ładunek. Konieczne było również zapewnienie możliwości montażu i eksploatacji „Tajfunów” bez części pancernych. W tym przypadku mogą stać się podstawą dla tych rodzajów sprzętu, które podczas pracy prawie nie są narażone na wysadzenie lub ostrzał - radary, nośniki bezzałogowych statków powietrznych itp.

Opracowując wymagania dotyczące ochrony nowych pojazdów, rosyjska armia brała pod uwagę zagraniczne doświadczenia w eksploatacji pojazdów w ostatnich konfliktach zbrojnych. Tym samym specyfika wojen w Jugosławii, Afganistanie i Iraku wyraźnie wskazywała na potrzebę wzmocnienia ochrony pojazdów wojskowych. Co więcej, konieczne jest nie tylko wzmocnienie opancerzenia boków pojazdów, ale także ochrona ich dna, aby uniknąć poważnych konsekwencji podważania improwizowanych ładunków wybuchowych, które są powszechne w konfliktach z udziałem nieregularnych grup zbrojnych. Właśnie w tym celu samochody pancerne zaczęto wyposażać w dno w kształcie litery V: pochylone płyty pancerne przekierowują znaczną część energii wybuchu i fragmentów na boki, co znacznie zmniejsza wpływ miny na jednostki wewnętrzne pojazdu i załogi. Z biegiem czasu samochody z takim dnem zostały nawet zidentyfikowane jako osobna klasa o nazwie MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - Protected from mines and zasadzki). Krajowe doświadczenia konfliktów na Kaukazie Północnym tylko potwierdziły celowość propozycji zagranicznych. Dlatego temat „Tajfun” można uznać za pełnoprawną odpowiedź na zagraniczne MRAPy.

Samochód pancerny cargo „Tajfun” z Zakładów Samochodowych Kama


W 2010 roku rozpoczęła się aktywna faza prac w ramach programu Typhoon.Jak już wspomniano, zakłady Ural i KAMAZ były zaangażowane jako wiodący projektanci konkurencyjnych pojazdów, a kilka przedsiębiorstw i instytucji naukowych zostało zaproszonych do programu jako „dodatkowa siła” . W szczególności MSTU im. Bauman był zaangażowany w opracowanie hydropneumatycznego zawieszenia, a Centrum Jądrowe Sarov otrzymało polecenie obliczenia bezpieczeństwa pancernego kadłuba. Warto omówić te aspekty projektu bardziej szczegółowo. Niezależny hydropneumatyczny system zawieszenia pozwala dosłownie zmieniać jego parametry w trakcie jazdy. W tym celu kierowca ma do dyspozycji specjalny pilot, z którego można np. zmienić prześwit w granicach 400 mm. Dodatkowo układ pneumatyczny zapewnia automatyczne pompowanie opon, w zależności od ciśnienia wybranego przez kierowcę, od 4,5 do 4569 atmosfery. Rezerwacja „Tajfuny” została wykonana w Instytucie Badawczym Stali i oparta jest na specjalnej ceramice. Według przedstawicieli instytutu pancerz ceramiczny o równych parametrach waży znacznie mniej niż stal. Prace nad zabezpieczeniem samochodu przed minami są prowadzone w naszym kraju po raz pierwszy i nadal nie mamy odpowiedniej normy klasyfikującej wybuchy pod dnem. W związku z tym Instytut Badawczy Stali i fabryki biorące udział w programie zostały zmuszone do stosowania klasyfikacji NATO przewidzianej przez normę STANAG 3. W wyniku takiego „pożyczenia” prototypy opancerzenia dla obiecujących pojazdów spełniają poziom ochrony 8b - 16 kilogramów TNT pod jakąkolwiek częścią dna. Oczywiście w tym przypadku ciężarówka odniesie bardzo, bardzo poważne uszkodzenia, ale załoga pozostanie przy życiu. Jeśli chodzi o wymagania dotyczące ochrony przed pociskami, kabina i moduł pancerny do przewozu 14,5 osób ze wszystkich kątów mogą wytrzymać pocisk przeciwpancerny 200 mm z karabinu maszynowego KPV z odległości co najmniej 4 metrów, co odpowiada do STANAG 4569 poziom XNUMX.

Będąc „zmontowanym” rękami inżynierów i pracowników KAMAZ, wszystkie te innowacje i elementy wyglądają tak. Prezentowany na targach KADEX-63968 „Tajfun” z indeksem KAMAZ-2012 to klasyczna ciężarówka z kabiną dla Kama Automobile Plant z układem kół 6x6. Sześciocylindrowy silnik wysokoprężny YaMZ-5367 o mocy 450 koni mechanicznych przekazuje moc do sześciobiegowej skrzyni biegów i dwustopniowej skrzyni rozdzielczej, które z kolei zapewniają działanie przekładni planetarnych na wszystkich osiach. Wszystkie mechanizmy różnicowe mają automatyczną blokadę, a hamowanie odbywa się za pomocą hamulców tarczowych, które współdziałają z kontrolą trakcji i układami przeciwblokującymi. Wszystkie koła KAMAZ-63968 posiadają specjalne opony z wkładkami przeciwwybuchowymi.



Duża liczba parametrów, które muszą być stale dostosowywane, wymagała wprowadzenia do wyposażenia Typhoona specjalistycznego pokładowego systemu informacji i sterowania. Do jej obowiązków należy monitorowanie stanu systemów i występowania problemów, obliczanie wymaganego prześwitu, tryb zawieszenia itp. W tym celu CICS otrzymuje parametry z różnych czujników i biorąc pod uwagę prędkość, przechylenie, nachylenie drogi itp., wydaje odpowiednie polecenia do systemów wózka. Ponadto w przyszłości KAMAZ-63968 może być wyposażony w urządzenia nawigacji satelitarnej i systemy komunikacji dowolnego dostępnego typu.

Układ pojazdu modułowego Typhoon opracowany przez fabrykę KAMAZ został przedstawiony przywódcom kraju pod koniec października 2010 roku. Mniej więcej w tym samym czasie rozpoczęto aktywne prace nad „dostosowaniem” istniejącego projektu do innych wymagań programu, a mianowicie stworzeniem platform kołowych o wzorach 4x4 i 8x8 o nośności odpowiednio 2 i 8 ton. Podwozie 6x6 powinno mieć nośność około czterech ton. W rezultacie przed zakończeniem prac nad programem Typhoon KAMAZ musi stworzyć całą rodzinę ciężarówek. Co ciekawe, ze względu na wymagania dotyczące unifikacji, duże obciążenie przedniej osi oraz cechy konstrukcji wieloosiowych, wszystkie warianty Typhoonów firmy KAMAZ mają dwie osie obrotowe. Jednocześnie w ubiegłym roku pojawiły się informacje o możliwej odmowie opracowania dwuosiowej wersji ciężarówki. Jako powód podano te same fakty, które posłużyły za podstawę wyposażenia Typhoonów w dwie sterowane osie. Jednak tej opcji udało się uzyskać indeks fabryczny. W tej chwili lista wariantów Typhoona stworzona przez KAMAZ wygląda tak:
- KAMAZ-5388. Podwozie z formułą kół 4x4. Przeznaczony do montażu zabudowy pokładowej, dźwigów, multiliftów i innych urządzeń niewymagających ochrony;
- KAMAZ-53888. Ten sam „5388”, ale z zainstalowaną zbroją;
- KAMAZ-6396. Podwozie trzyosiowe, nie przeznaczone do montażu opancerzenia;
- KAMAZ-63968. Opancerzona wersja poprzedniej modyfikacji;
- KAMAZ-6398. Dalszy rozwój KAMAZ-6396, ale z czterema osiami;
- KAMAZ-63988. Wersja pancerna „6398”.

Twierdzi się, że unifikacja maszyn o różnych modyfikacjach sięga 86%, co w przyszłości poprawi ekonomiczną stronę produkcji maszyn. Obecnie prototypy Typhoona firmy KAMAZ są testowane i dopracowywane. Wkrótce rozpoczną się testy porównawcze, podczas których Kama Typhoon zmierzy się z konkurentem Uralu. Na podstawie ich wyników Ministerstwo Obrony wybierze najbardziej odpowiedni pojazd, który zostanie wprowadzony do produkcji.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://vestnik-rm.ru/
http://русская-сила.рф/
http://topwar.ru/
93 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Tyberium
    + 14
    11 maja 2012 r. 09:02
    KAMAZ nie produkuje złych produktów. To jest fakt.
    1. 755962
      +3
      11 maja 2012 r. 10:40
      Technologie zastosowane w sportowych modelach KAMAZA mówią o czymś to samo KAMAZ-CHAMPION "DAKAR"
      Co to jest, ciężarówka nr 1 w świecie rajdów rajdowych?Losem wszystkich tych ostatnich jest połknięcie cudzego kurzu. A są tylko dwa sposoby, by tego uniknąć: beznadziejnie odstawać i kończyć, gdy już opadnie kurz za liderem i piana zwycięskiego szampana, albo… pierwszeństwo, tak jest z wersjami militarnymi!
      Rajd „Dakar-2011” zakończył się w sobotę w Argentynie, w kategorii „ciężarówki” nie było równych zawodników ekipy KamAZ-master z Rosji, po raz dziesiąty wygrywając najbardziej prestiżowe wyścigi na świecie, powiedzieli organizatorzy konkursu. W obecnym rajdzie Rosjanom udało się utrzymać prowadzenie w 8 z 13 etapów. Rosyjski pilot zespołu KamAZ-master Vladimir Chagin wygrał Dakar 2011 i został siedmiokrotnym mistrzem rajdowym.
      1. GUR
        + 10
        11 maja 2012 r. 12:10
        W tym KAMAZ, który bierze udział w Dakarze ... niewiele jest jego własnej, mieszanina różnych części różnych marek.
        1. 755962
          +1
          11 maja 2012 r. 12:22
          Cytat z G.U.R.
          W tym KAMAZ, który bierze udział w Dakarze… niewiele jest własnego,

          NAZWA! Grzmotał na całym świecie! Nie wystarczy?
          1. Swistopleaskow
            +2
            11 maja 2012 r. 14:53
            Tak, jest nas niewielu w sportowym KAMAZ, ale Typhoon nadal może być używany w rajdzie jako pojazd eskortowy, wyposażenie techniczne.To bardzo dobry chwyt reklamowy.
            Na przykład Renault robi ze swoim Sherpą.
        2. Fidain
          0
          11 maja 2012 r. 23:29
          Ne vazhno KAMAZ lub MERSEDES, yesli soberali mashinu s sovestyu do budet sluzhit veroi i pravdoi.Mashini taki nuzhni vsem a Rasii tem bole
      2. Podpułkownik
        +1
        12 maja 2012 r. 23:03
        Kamaz wygląda imponująco!!
        i zgadzam się, że jest NAZWA, marka jest nadal ta sama !!
    2. 0
      11 maja 2012 r. 12:05
      coś nie widziało dna w kształcie litery V co ... dziwny
      1. przechodząc obok
        0
        11 maja 2012 r. 15:40
        Dno w kształcie litery V wcale nie jest konieczne, z pewnością trochę pomaga, ale wcale nie jest głównym elementem odporności na wybuch. To media uczyniły go głównym znakiem MRAP. Ale w rzeczywistości znacznie ważniejsze jest rozstawione dno o najwyższej charakterystyce pochłaniania energii fali uderzeniowej.
        1. nitro
          0
          11 maja 2012 r. 21:09
          przechodząc obok,
          nie mów bzdury. Zainteresuj się RPA technologiami produkcyjnymi, mogą Cię czegoś nauczyć lol Odłóż to na bok, ale nie bierz wszystkiego na siebie! Ogromne doświadczenie zostało już zgromadzone w cywilizowanych krajach, a ty odkrywasz koło na nowo, podczas gdy żołnierze na minach lądowych są rozdarci
          1. 0
            11 maja 2012 r. 22:17
            posłuchajcie specjalnie, to jest rzecz - wasi najemnicy nie są spokrewnieni - po powietrznym Uralu to przede wszystkim statek kosmiczny - dla nas (mięso armatnie) już zaczęli myśleć - a jeśli RPA to dla was cywilizacja, to cieszę się twoim szczęściem
            1. nitro
              0
              12 maja 2012 r. 10:03
              adorować1974,
              słuchaj lepiej - wszyscy mamy wiele do nauczenia się z RPA, szczególnie w tematach: organizacja i praca bojowa sił specjalnych, artyleria dalekiego zasięgu, a zwłaszcza MCI, opanowali te obszary jeszcze w latach 80. ubiegłego wieku ! Ale w Rosji prace mające na celu ochronę ich myśliwców przed bandytami IED toczą się ospale i bez entuzjazmu. Ale urzędnicy nie zapomnieli okryć grubych tyłków opancerzonymi mercedesami! tak Cieszę się nie mniej z twojego powodu, a zwłaszcza z twojej półwiedzy śmiech
              1. +1
                12 maja 2012 r. 23:40
                może mam połowę wiedzy – RPA nie walczyła w tych warunkach, no, z tymi też – zgodziłam się, że to nie tylko ospale, ale i zbrodnicze – zauważcie ogromny przełom w ciągu ostatnich 5 lat – ale o RPA i cywilizacji – 20 lat temu coś innego było teraz kompletną dupą - i Angola i ogólnie w Afryce - mam tam znajomego latającego - nawiasem mówiąc, samochód, w porównaniu z angielskim arcydziełem, to tylko statek kosmiczny (nawet w porównaniu z URAL-THING)
          2. przechodząc obok
            +1
            11 maja 2012 r. 22:18
            Cytat z nitro
            nie mów bzdury

            Mów bzdury ... Odłóż na bok, powiedz ... Generalnie nie reprezentujesz poprawnie istoty ochrony przed falą uderzeniową.
            Dla nasienia, dla niezależnej, niezależnej od narzucanych przez dziennikarzy frazesów, deliberacja – u Rysia brak skosu dna w najmniejszym stopniu nie przeszkadza w trzymaniu pod nim 6 kg.

            MRI pierwszej generacji rzeczywiście miały takie dno, ślepo podążając za nakazami założycieli gatunku z RPA, że podobno główny efekt daje kształt litery V, który podobno „odbija” falę uderzeniową.
            Ideologia MRAP RPA:

            Ale następna generacja, obliczona i zoptymalizowana przez kompetentnych inżynierów, nie ma już dna w kształcie litery V. Ma raczej kształt trapezu, a nawet wielościanu. Ten wielościan jest podyktowany większą nośnością konstrukcji, tj. duża płaska powierzchnia jest łatwiejsza do zgniecenia niż ta sama powierzchnia, ale jest fasetowana, a plus, czysto geometrycznie, narożniki zwisające z kół, o które „uderza” fala uderzeniowa. Zostawmy więc bajki o cudownie ocalającym odbiciu fali uderzeniowej dla niezbyt kompetentnych specjalistów z RPA czy niepiśmiennych dziennikarzy, podstawowa to tak naprawdę wytrzymałość i sztywność konstrukcji (ze względu na optymalny kształt przekroju i ze względu na do ścian wielowarstwowych), konstrukcja pochłaniająca energię (te same wielowarstwowe ściany, które „zgniatają się” i tym samym pochłaniają energię wybuchu), zwiększenie prześwitu lub ogólnie wysunięcie punktu wybuchu poza wymiary kadłuba ( przesuwanie kół poza wymiary kadłuba), ale po prostu niesłuszne jest mówienie o mitycznym odbiciu, ponieważ prawdziwe znaczenie nie tkwi w „odbiciu”, a w elementarnym geometrycznym uwolnieniu przestrzeni dla swobodniejszego „wyjścia” podmuchu fali, plus w czysto geometrycznym usunięciu części pancerza z miejsca wybuchu, ze względu na „cięcie” narożników.
            Ogólnie ideał teoretyczny nie jest nawet wielościanem, to kula/rura. Podstawowe prawa sopromatu.
            MRAP Europa i Ameryka:




            1. nitro
              +2
              12 maja 2012 r. 10:07
              przechodząc obok,
              Sam posiadam około setki podobnych zdjęć i w odpowiedziach na ten temat kieruję się artykułami - oryginałami amerykańskich i południowoafrykańskich deweloperów MCI, którzy znają problem z pierwszej ręki. W sumie tak
              1. przechodząc obok
                +1
                12 maja 2012 r. 15:06
                Nie wiem, jakie artykuły zbierasz, prawdopodobnie z gazet takich jak The New York Post i The Sun. Przynajmniej „odejmowanie” wygląda jak guma do żucia dla gospodyń domowych, coś w rodzaju Stealth to technologia niewidzialności samolotów, a Aegis to technologia obrony przeciwrakietowej. Tych. wygląda jak niepiśmienny nonsens, wypaczający istotę w najdziwaczniejszy sposób.
                Zróbmy to prościej, oto moje tezy dotyczące istoty technik stosowanych w MCI, tak jak je rozumiem, a wy krytykujecie fragmenty swoich artykułów:
                1) Kształt pancernej kapsułki zoptymalizowany pod kątem odporności na zgniatanie. Idealny - kula/rura
                2) Ściany wielowarstwowe zapewniające podważanie:
                a) Pochłanianie energii wybuchu przez odkształcenie zewnętrznych elementów konstrukcyjnych.
                b) Zachowanie wewnętrznej geometrii nadwozia w dopuszczalnych granicach.
                c) Zachowanie szczelności przestrzeni wewnętrznej. Tych. wykluczenie szczelin i pęknięć ścian wewnętrznych.
                3) Maksymalne usunięcie kapsuły pancernej z miejsca detonacji w celu zmniejszenia naporu czoła odpowiedniej fali uderzeniowej przy użyciu:
                a) Dokonanie detonacji miny kontaktowej poza wymiary kapsuły pancernej. Oznacza to, że tor jest szerszy niż kapsuła pancerna, osie znajdują się poza wymiarami kapsuły pancernej.
                b) Zwiększony prześwit.
                c) Optymalizacja kształtu kapsuły pancernej pod kątem maksymalnej odległości od punktu detonacji maksymalnej powierzchni kapsuły pancernej. Tych. „cięcie rogów”. Idealny - dno w kształcie stożka / V.
                4) Optymalizacja kształtu dna w celu maksymalizacji swobodnego wyjścia spod niego produktów wybuchu. Idealny - dno w kształcie stożka / V.
                5) „Aerodynamiczny” odcinek nadwozia w celu:
                a) maksymalny przepływ bezwirowy wokół produktów wybuchu.
                b) wykluczenie tworzenia stref koncentracji fali uderzeniowej odbitej od ciała na powierzchni kapsuły pancernej. Czyli np. nadkola albo nie powinny być wcale, albo powinny być łatwo zniszczone, albo należy je wyjąć z kapsuły pancernej.
                W przypadku podważania ściśle pośrodku dna idealnym rozwiązaniem jest profil w kształcie litery V. We wszystkich innych przypadkach ideałem jest kula/rura.

                Należy pamiętać, że „zabranie na bok” można przypisać tylko usunięciu kół i osi na zewnątrz pancernej kapsuły. A potem jest to raczej alegoria figuratywna. Na planie fizycznym nie „odejmuj”, ale raczej „zabieraj”, ponieważ nie ma tu mowy o refleksji. A z mitycznym, zbawczym „odbiciem” eksplozji przez dno w kształcie litery V, mam nadzieję, że już to rozgryźliśmy.
                1. przechodząc obok
                  0
                  12 maja 2012 r. 15:55
                  Pozwólcie, że wyjaśnię jeszcze raz z mojego pierwszego postu:
                  Uważam, że głównym wkładem w odporność na miny jest właśnie wytrzymałość i konstrukcja pochłaniająca energię. Wszystko inne tylko się uzupełnia. Skąd to wziąłem?
                  Najpierw spójrz na przekrój opancerzonych kapsuł zachodnich MRI - jest to trapez lub wielościan, tj. faktycznie ewoluuje w „fajkę”. A główną zaletą takiej sekcji jest właśnie maksymalna odporność na zgniatanie.
                  Po drugie, spójrz na zdjęcie Lynxa, ze wszystkich licznych trików zastosowano tylko wielowarstwowe ściany/dno pochłaniające energię (odporność na zawalenie zwiększają rurki dystansowe w kabinie), duży prześwit i koła / osie na zewnątrz pancerna kapsuła. A to wystarczy, aby uzyskać doskonałą odporność na wybuchy dla takiej masy opancerzonego samochodu.
                  Pozwolę sobie jeszcze raz wyjaśnić: spód w kształcie litery V jest na pewno lepszy niż płaski, ale różnica wcale nie jest dramatyczna. Najważniejsze nie jest kształt litery V, najważniejsze jest siła i pochłanianie energii.
                2. mihos ve
                  0
                  12 maja 2012 r. 18:55
                  dlaczego się kłócicie panowie? stożek jest nadal bliżej kuli niż płaskie dno!!!!
                3. wieczór
                  0
                  12 maja 2012 r. 20:53
                  Cytat: Przechodząc
                  1) Kształt pancernej kapsułki zoptymalizowany pod kątem odporności na zgniatanie. Idealny - kula/rura

                  Cytat: Przechodząc
                  c) Optymalizacja kształtu kapsuły pancernej pod kątem maksymalnej odległości od punktu detonacji maksymalnej powierzchni kapsuły pancernej. Tych. „cięcie rogów”. Idealny - dno w kształcie stożka / V.

                  Więc który ideał jest lepszy?
                  A jak to jest z dowodami na temat ideału rury zawalcowej? Jakie są twoje dowody?
                  1. przechodząc obok
                    0
                    13 maja 2012 r. 01:57
                    Cytat z vecher
                    Więc który ideał jest lepszy?

                    Dla każdego przypadku jest inaczej. Pierwszy jest najważniejszy, drugi przynosi znacznie mniejszą odporność na wybuch, dlatego bardziej opłaca się zaokrąglić profil w kształcie litery V do rury (lub jak w rzeczywistości do wielościanu)
                    Cytat z vecher
                    A jak to jest z dowodami na temat ideału rury zawalcowej? Jakie są twoje dowody?

                    Za lenistwo jest szukać formuł z sopramatu, ale to już jest moim zdaniem oczywiste, spójrz na przekrój mocnego kadłuba łodzi podwodnych, nie jest kwadratowy, nie trójkątny, ale okrągły. No tak, ciśnienie działa równomiernie na kadłub łodzi podwodnej, a podczas eksplozji jest skoncentrowane, ale to w istocie niczego nie zmienia.
                    1. wieczór
                      0
                      13 maja 2012 r. 11:05
                      Cytat: Przechodząc
                      Dla każdego przypadku jest inaczej. Pierwszy jest najważniejszy, drugi przynosi znacznie mniejszą odporność na wybuch, dlatego bardziej opłaca się zaokrąglić profil w kształcie litery V do rury (lub jak w rzeczywistości do wielościanu)

                      Oczywiście upraszczasz rzeczywistość. Ponieważ są przykłady, a oni mówią inaczej. Tutaj mieszkańcy RPA podnieśli wysokie MCI, aby mieć m.in. dobry widok w całunie. Umożliwiło to również pełne wdrożenie konstrukcji korpusu przeciwminowego, tj. podnieś dno i nadaj mu kształt przeciwwybuchowy. A to zaowocowało profilem w kształcie litery V. Amerykańskie MCI powstawały w pośpiechu, na bazie pojazdów cywilnych, nie było czasu na przepisy. Dodatkowo, aby poprawić stabilność, nadwozie zostało obniżone, co zmusiło nas do odejścia od jego V-kształtu. Aby zrekompensować utratę ochrony miny, wzdłuż dna korpusu umieszczono różne pojemniki, na przykład czołgi. Który wziął część energii wybuchu.
                      Ponadto istnieją wymagania dotyczące układu. które określają kształt kadłuba. A fajka byłaby jedną z optymalnych form, z tym tz. Jednak nie jest używany, co prowadzi do myśli.
                      Cytat: Przechodząc
                      Za lenistwo jest szukać formuł z sopramatu, ale to już jest moim zdaniem oczywiste, spójrz na przekrój mocnego kadłuba łodzi podwodnych, nie jest kwadratowy, nie trójkątny, ale okrągły. No tak, ciśnienie działa równomiernie na kadłub łodzi podwodnej, a podczas eksplozji jest skoncentrowane, ale to w istocie niczego nie zmienia.

                      Jestem zbyt leniwy, żeby szukać formuł, dlatego zapytałem. Ale jasne jest, że w tym przypadku po prostu wierzysz. Jednak fakt, że okrągłe przypadki rezonansu magnetycznego nie przemawiają przeciwko twojej wierze.
                      Moim zdaniem odpowiedź jest prosta – każde żebro usztywniające poprawia sztywność konstrukcji we własnej płaszczyźnie. Dlatego wielokąt będzie zawsze sztywniejszy niż walec.
                      1. przechodząc obok
                        +1
                        13 maja 2012 r. 14:48
                        Cytat z vecher
                        Amerykańskie MCI powstały w pośpiechu

                        W pośpiechu, nie w pośpiechu, ale oto typowy RPA, który został adoptowany przez Stany Zjednoczone:
                        RG-31, opracowany przez RPA + BAE Systems, używany przez USA w Afganistanie.
                        Masa własna - 17 ton, 7 kg pod dnem.

                        Najnowszy francuski Aravis rozwijał się samodzielnie.
                        Masa własna - 12,5 tony, 10 kg pod dnem.

                        Nie sugeruje, przez co tak kolosalna różnica? IMHO ze względu na dno pochłaniające energię. A kształt litery V został po prostu odrzucony ze względu na to bardzo absorbujące energię dno.
                        Cytat z vecher
                        Ale jasne jest, że w tym przypadku po prostu wierzysz.

                        Nie mam wiary, ale wiedza wbita w podkorę przez bezdusznych nauczycieli, ale minęło tyle lat ... mrugnął
                        Nie ma jednej formuły, której można się pozbyć. bez względu na to, jak musiałaby być zastosowana metoda elementów skończonych dla konstrukcji cienkościennych.
                        Cytat z vecher
                        Jednak fakt, że okrągłe przypadki rezonansu magnetycznego nie przemawiają przeciwko twojej wierze.

                        Okrągły, w sensie od strony ziemi, wielościan można uznać za okrąg w pierwszym przybliżeniu. Ponieważ jest o rząd wielkości bardziej zaawansowany technologicznie, a przez to tańszy. I to jest kształt wielościanu, który mają niektóre dna. Zobacz zdjęcie kilka postów powyżej.
                        Cytat z vecher
                        Moim zdaniem odpowiedź jest prosta – każde żebro usztywniające poprawia sztywność konstrukcji we własnej płaszczyźnie. Dlatego wielokąt będzie zawsze sztywniejszy niż walec.

                        Nie do końca rozumiem, czy chodzi o to, że krawędzie pełnią rolę usztywniaczy? Cóż, w tym sensie tak, tylko tutaj rura jest w tym przypadku opcją ograniczającą zwiększanie liczby twarzy. Dlatego rura jest zawsze sztywniejsza niż pudełko wielopłaszczyznowe. Może pod niektórymi, kilkoma, ściśle określonymi kątami, wielopłaszczyznowa skrzynka może i będzie twardsza (ale w coś wątpię), ale pod każdym innym kątem fajka zdecydowanie wygrywa.
    3. Antypina
      -1
      11 maja 2012 r. 18:33
      Całkiem słusznie zaznaczono.
    4. Radikdan79
      +1
      11 maja 2012 r. 19:00
      Przepraszam za arogancję, ale nie śmiem się zgodzić.
      dla wojska - tak. Wiem z pierwszej ręki. będąc członkiem Sił Zbrojnych Ukrainy, a poza tym także kierowcą, służył w jednej z jednostek wojskowych Ukrainy. a w magazynach wsparcia materiałowego widziałem na własne oczy komplety części zamiennych do samochodów ciężarowych KAMAZ (gdzie np. komplet tłoków do silnika miał rozbieg masy dla konkretnego tłoka z kompletu nie więcej niż 10 gramów (sądząc po dokumentacji technicznej tego zestawu) i do niezawodności sami KAMAZ nie mieli żadnych skarg, ale po serwisie, w "cywilnym", spotkałem się z zupełnie przeciwstawnymi wypowiedziami (i nie bezpodstawnymi) przeciwko KAMAZOWI... więc wszystko pozostało jak za dawnych czasów - najlepsze dla wojska, reszta jakaś szczęśliwa
  2. Turanchopsy
    +4
    11 maja 2012 r. 09:04
    Ciekawe auta, URAL to oczywiście RZECZ, ale rezerwacja aut znajdujących się obecnie w wojsku pozostawia wiele do życzenia. Jeśli w 2014 roku służą w częściach - to świetnie uśmiech
    1. +1
      11 maja 2012 r. 09:29
      część z nich będzie widoczna nie wcześniej niż 15-16 lat przed tym VI
      1. Sergh
        +6
        11 maja 2012 r. 10:35
        Cóż, pewnie trafią do sił specjalnych dziś lub jutro, istnieje pilne zapotrzebowanie na pojemne samochody pancerne.
  3. ANTURAG
    +5
    11 maja 2012 r. 09:19
    poważny samochód dobry
  4. +5
    11 maja 2012 r. 09:40
    moim zdaniem bardzo poważna jednostka
  5. redpartyzan
    +4
    11 maja 2012 r. 09:55
    Pod względem bezpieczeństwa nawet transportery opancerzone są lepsze! Dobry samochód czeka na adopcję. Pospiesz się, aby zobaczyć, co pokaże Ural.
    1. Tjumenec72
      0
      11 maja 2012 r. 18:48
      Dlaczego ten „Tajfun” jest zły)
      1. Tjumenec72
        +2
        11 maja 2012 r. 18:59
        Ural, ze względu na lokalizację silnika, jest preferowany jako MCI.
        Kamaz jako zunifikowana rodzina pojazdów opancerzonych (znowu oparta na składzie) IMHO
  6. Witalny 33
    +3
    11 maja 2012 r. 09:58
    I nie dało się pochylić boków? Ta rzecz jest wielkości wagonu kolejowego, a z równymi bokami jest marzeniem granatnika ...
    1. -10
      11 maja 2012 r. 10:27
      Myślę, że nie obchodzi go A4 i RPG z takim pancerzem!
      1. Witalny 33
        +2
        11 maja 2012 r. 10:34
        „Jeśli chodzi o wymagania dotyczące ochrony przed kulami, kabina i moduł pancerny do transportu 16-osobowego personelu ze wszystkich kątów mogą wytrzymać pocisk przeciwpancerny 14,5 mm z karabinu maszynowego KPV z odległości co najmniej 200 metrów, co odpowiada STANAG 4 poziom 4569."

        Wskaźnik nie jest zły, ale jest mało prawdopodobne, że w zasadzce będzie CPV, ale na pewno będzie RPG i więcej niż jeden ... I przebije się przez to na wylot ...
        1. Eugene
          +4
          11 maja 2012 r. 13:39
          Co za RPG?!Aj!To samochód MRAP, czy chcesz na nim zawiesić pancerz kompozytowy i dynamiczną ochronę?Będzie miał większą masę niż czołg, a cena jest prawie jak czołg. W najlepszym razie specjalna siatka antykumulacyjna i kevlar będą zawieszone na zewnątrz.
          1. 0
            12 maja 2012 r. 00:44
            Cytat z Eugene
            W najlepszym razie specjalna siatka antykumulacyjna i kevlar będą zawieszone na zewnątrz.

            No cóż, można zainstalować coś takiego jak "Arena", jeśli sprowadza się do wagi - jedyne pytanie to cena.
            a cena jest prawie jak czołg

            Kwalifikowana „treść” teoretycznie kosztuje więcej niż czołg.
        2. przechodząc obok
          0
          11 maja 2012 r. 16:01
          Cytat: Witalny 33
          ale jest więcej niż jeden RPG, na pewno będzie ... I przebije go na wylot ...

          W granatach skumulowanych głównym zagrożeniem nie jest sam skumulowany odrzutowiec, ale czynniki drugorzędne - detonacja amunicji, zapłon paliwa, przepływ fali uderzeniowej przez otwór, odłamki pancerza od wewnątrz. Wewnątrz Typhoona nie ma potężnej amunicji i paliwa, nie będzie też pęknięć w pancerzu (pancerz jest rozstawiony), wnętrze pokryte jest od wewnątrz wyściółką antyodłamkową. Dlatego jeśli odrzutowiec po prostu przebije się w obie strony, gwiżdżąc przy czyjejś głowie, to jest w porządku, co najwyżej - nastąpi lekki wstrząs pocisku. Cóż, jeśli uderzy w głowę, to oczywiście będzie trup, ale reszta nie ucierpi.
          Chociaż oczywiście wszystko zależy od mocy kumy. Jeśli jest jak RPG, to jedno, jeśli to Cornet, to może być masowym grobem.
          1. Radikdan79
            0
            11 maja 2012 r. 19:10
            Przepraszam, ale czy widziałeś na żywo konsekwencje uderzenia granatu RPG w boczny pancerz transportera opancerzonego?
            1. przechodząc obok
              0
              11 maja 2012 r. 20:16
              Widziałem zdjęcie, były przerwy w zbroi. I widziałem zdjęcie Abramsa, na którym odrzutowiec, który przeniknął do środka, uderzył tylko w „puszkę Coca-Coli”. Powtarzam, chodzi o wyciek fali uderzeniowej, jeśli cienka jednowarstwowa zbroja zostanie zerwana (a nawet nie złamana, zbroja jest cienka jednowarstwowa), jak to się dzieje w przypadku naszych transporterów opancerzonych, to fala uderzeniowa z ładunek wybuchowy wnika w ten otwór, a jeśli pancerz jest gruby, rozstawiony, z rozległymi wnękami, to przez pół metra skomplikowaną barierę (można sobie wyobrazić analogię w postaci tłumika) z wlotem zaledwie centymetr, przenika niewielka ilość gazów z wybuchu. W związku z tym dotyczy to tylko tego, co uderzy odrzutowiec. W tym przypadku nie ma urazu kompresyjnego. Oczywiście wszystko zależy od mocy kumy, na przykład indywidualista niszczy wszystko w Abramsie.
            2. schonia06rus
              0
              11 maja 2012 r. 20:18
              Lepiej nie widzieć!
      2. Radikdan79
        0
        11 maja 2012 r. 19:07
        strzał tandemowy pancerz boczny RPG-7 „Abrams” nie wytrzymuje ...
    2. +1
      11 maja 2012 r. 10:33
      Policja nie dba o kąt spotkania z przeszkodą.
      1. Witalny 33
        -2
        11 maja 2012 r. 10:37
        Być może, ale moim zdaniem po przechyleniu jest szansa, że ​​granat „prześlizgnie się” po powierzchni…
        1. +2
          11 maja 2012 r. 16:01
          obudź się, to tylko pojazd o wysokim poziomie bezpieczeństwa (NIE ZBIORNIK). I na pewno deklarowana 4 klasa to tylko chwyt reklamowy. dobrze, jeśli boki mają 7,62 i ochronę przeciwwybuchową. Żołnierze ci podziękują.
    3. Radikdan79
      +2
      11 maja 2012 r. 19:05
      nie jest to transporter opancerzony ani bojowy wóz piechoty. Jestem pewien, że zadania taktyczne tego pojazdu nie obejmują bezpośredniej walki. dotyczy to dostarczenia personelu i wsparcia materialnego na linii frontu, ale nie podczas bitwy. IMHO potrzebujesz większej pojemności, a nie bezpieczeństwa projekcji bocznej
  7. +1
    11 maja 2012 r. 10:11
    Istnieje ugruntowane zintegrowane podejście Brawo!
  8. Królewski
    -2
    11 maja 2012 r. 10:49
    Tak, ale to nie jest samochód, a marzenie gracza RPG.
    1. 0
      11 maja 2012 r. 11:26
      Oto ludzie na stronie) Nieco wyżej napisałem, że z takim pancerzem nie obchodzi go A4 i RPG. Zostałem zdegradowany. Tuż poniżej piszesz, że to marzenie gracza RPG. Zostałeś również zdyskredytowany. Nie sprawia to najlepszego wrażenia na minusie. Albo nie rozumieją, o co toczy się gra, albo głupio widząc jeden minus dodaje następny! uśmiech
      1. Aleksiej67
        +3
        11 maja 2012 r. 11:29
        Cytat: Menedżer
        . Albo nie rozumieją, o co toczy się gra, albo głupio widząc jeden minus dodaje następny!

        Trolle igrają, nie ma sensu szukać logiki w "+" i "-" uśmiech
      2. Witalny 33
        +9
        11 maja 2012 r. 11:36
        Aby uzyskać plusy, tutaj trzeba napisać „Amerykanie, którzy… s!”, „Nasze czołgi są najbardziej…!” , "Amerykanie ur....s!" , "Nasze pociski ....!!!" , „Jeden z naszych spadochroniarzy gołymi rękami ugryzie kompanię piechoty morskiej (sami wiesz czyj) ...”, no cóż, itd. ... A potem będziesz generałem. puść oczko
        1. Aleksiej67
          +7
          11 maja 2012 r. 11:38
          Cytat: Witalny 33
          Aby uzyskać plusy, tutaj trzeba napisać „Amerykanie!”, „Nasze czołgi są najbardziej…!” , „Amerykanie!” , "Nasze pociski ....!!!" , „Jeden z naszych spadochroniarzy gołymi rękami ugryzie kompanię piechoty morskiej (sami wiesz czyj) ...”, no cóż, itd. ... A potem będziesz generałem.

          Aby otrzymać „+” nie musisz nosić bzdur uśmiech A potem jest szansa, że ​​będziesz postrzegany jako odpowiedni rozmówca napoje
          1. Witalny 33
            +6
            11 maja 2012 r. 11:45
            Zawsze uważałem się za adekwatnego i wydawało mi się, że nie zauważono mnie za szerzeniem bzdur, chociaż chyba jest to bardziej widoczne z zewnątrz… Osoba zadała właściwe pytanie, odpowiedziałem żartobliwie. Chociaż czytając niektóre komentarze i oceny na ich temat, rozumiem, że jest 30 procent żartów…
            1. Aleksiej67
              0
              11 maja 2012 r. 13:19
              Cytat: Witalny 33
              Zawsze uważałem się za adekwatnego i wydawało mi się, że nie zauważono mnie za szerzeniem bzdur, chociaż chyba jest to bardziej widoczne z zewnątrz… Osoba zadała właściwe pytanie, odpowiedziałem żartobliwie.

              Nic osobistego, mój komentarz nie skierowałem do Ciebie osobiście. Nie warto się oceniać, cierpi „przeważający”. uśmiech
              Osobiście ty "+" uśmiech
        2. 0
          11 maja 2012 r. 17:44
          Cytat: Witalny 33
          A potem bądź swoim generałem.


          POŁUDNIOWY ZACHÓD. Vital) dzięki za wsparcie. Tak, nie siedzę tu na stronie dla pasków naramiennych. Tyle, że strona jest ciekawa i już znam wielu tutaj można prowadzić dialogi)
        3. Radikdan79
          +1
          11 maja 2012 r. 19:15
          piszesz dla plusów i tytułów? Właściwie myślałem, że po prostu wyrażają swoją opinię na ten temat. ale okazuje się, że trwa walka o "+"
      3. Eugene
        +2
        11 maja 2012 r. 18:37
        a nie figi, żeby pisać bzdury, „marzenie” o granatniku. A pokład Ural to nie sen?
      4. FILIN
        +7
        11 maja 2012 r. 19:37
        Menedżer
        Nie sprawia to najlepszego wrażenia na minusie.


        Jesteś przegłosowany, ponieważ nie masz pojęcia, o czym piszesz.
        Dowolna technika. w tym czołgi 50 ton - jest to cel dla granatnika, a przy udanym strzale czołg płonie jak świeca i rozbija wieżę.
        Te tajfuny powinny zastąpić konwencjonalne pojazdy nieopancerzone. Czy czujesz różnicę?
        Kiedy służyłem, kierowcy w kolumnach jeździli w kamizelkach kuloodpornych i powiesili jeszcze kilku na drzwiach, aby przynajmniej jakoś się zabezpieczyć. Boki wewnątrz namiotów osłonięte kłodami!! i pokryte workami z piaskiem. Bo JEDEN wybuchł z karabinu maszynowego w aucie i już są zabici i ranni....
        Po to jest ten samochód. Do bezpiecznego transportu personelu z punktu do punktu i ochrony przed ostrzałem z lekkiej broni automatycznej.Ta zbroja NIE ZAPISUJE od granatników .... w żaden sposób ... pod żadnym kątem i nachyleniem ...
        1. 0
          11 maja 2012 r. 22:41
          fajnie jest rozsądnie rozumować — w pierwszą chichę jechaliśmy parociągami — kabiny były obwieszone pancerzem — to prawda (ze złymi oficerami) wisiały bezpośrednio na oknach — wagon na smyczy klasowej nie wpuszczał na montaż dół — przy okazji jeszcze jedno pytanie, czy zauważyłeś otwieranie i zamykanie drzwi i rampy hydrauliczne z blokadą (mechanizm blokujący) z ekstremalnym wyjściem (ewakuacja) jak to wszystko działa?
          1. FILIN
            0
            12 maja 2012 r. 01:31
            zadorin1974
            Nawiasem mówiąc, jeszcze jedno pytanie, jeśli zauważysz otwieranie i zamykanie drzwi i rampy hydrauliczne z blokadą (mechanizm blokowania) podczas ekstremalnego wyjścia (ewakuacji) jak to wszystko będzie działać?


            Witamy!
            W samej rampie, pośrodku, wykonane są zwykłe drzwi na zawiasach. Obejrzyj uważnie film i zobacz pętle podczas otwierania rampy. Myślę, że zaletą KAMAZovsky'ego jest to, że można naprawić silnik bez wychodzenia z samochodu. Minusem jest brak bocznych drzwi w module do transportu personelu.
            Gdy znajdzie się pod ostrzałem w górach, na przykład w konwoju, ogień zostanie wystrzelony z góry i z boku. Będziesz musiał wyjść przez rampę bezpośrednio pod ostrzałem wroga. Drzwi boczne rozwiązałyby ten problem i samochód można by zostawić z przeciwnej strony. Wprawdzie w tym aucie da się to zrobić przez kabinę, ale jednak....
        2. -3
          12 maja 2012 r. 09:43
          Cytat z FILIN
          Jesteś przegłosowany, ponieważ nie masz pojęcia, o czym piszesz.


          Nie zrozumiałeś znaczenia moich słów. Wyżej pisałem, że nie przebije się przez RPG, za co otrzymałem zasłużony minus, ponieważ nie do końca zrozumiałem cechy.
          Poniżej osoba napisała o tym, że jest to sen RPG, ale dostała też minusy. Gdzie jest logika?
    2. -1
      11 maja 2012 r. 12:02
      cóż, spójrz na południowoafrykańskiego trendsettera Buffalo ...
  9. USNik
    0
    11 maja 2012 r. 11:43
    Oprócz problemów z wymiarami, wszystkie (zagraniczne) MCI mają problemy z wagą, należy pamiętać, że waga samej platformy nie jest nigdzie podana w artykule, a jedynie nośność. Nadwaga to zużycie 60-90 litrów na 100 km (na drodze), zwiększone zużycie komponentów i zespołów zunifikowanych z pojazdami cywilnymi, obrzydliwe umiejętności biegowe na lepkich glebach ... Tak, i za taką cenę jednostkę, myślę, że przewyższy ten sam transporter opancerzony, który również ma broń…
    1. Radikdan79
      0
      11 maja 2012 r. 19:18
      Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o wagę, zrezygnowano z wersji 4x4 właśnie ze względu na zwiększone obciążenie przednich kół
  10. +3
    11 maja 2012 r. 11:55
    Cytat z królewskiego
    dacza programu Garaż - unif


    O czym mówisz? A co z tym samochodem i RPG? To nie jest maszyna pola bitwy.
    Zgodnie z twoją logiką wszystkie ładunki powinny być przewożone wyłącznie w cysternach. Cóż, albo na bojowym pojeździe piechoty z dynamiczną ochroną.
    Jej zbroja składa się wyłącznie z fragmentów, pocisków z broni strzeleckiej i min.
    1. +1
      11 maja 2012 r. 16:05
      Myślałem, że nigdy nie przeczytam ani jednego odpowiedniego komentarza. DZIĘKI. w przeciwnym razie wydaje się, że pocisk manewrujący będzie ścigał każdą ciężarówkę. plus dla Ciebie.
  11. + 17
    11 maja 2012 r. 12:13
    Od ponad 30 lat z mieszanym uczuciem dumy, litości i oszołomienia patrzę na obraz odjazdu naszej dzielnej piechoty zmotoryzowanej. desant i wojska wewnętrzne w misji bojowej.
    Niczym kurczaki na grzędach siedzą na transporterach opancerzonych i wozach bojowych piechoty, i nie daj Boże, aby ten * kurnik * wpadł w zasadzkę. Ale zgodnie z konstrukcją i przeznaczeniem pojazdów opancerzonych wszystko powinno być dokładnie odwrotnie. Nie powinni siedzieć na zbroi, ale w zbroi, która powinna chronić ich przed pierwotnymi i wtórnymi czynnikami uszkadzającymi różnych rodzajów broni, w tym nuklearnych. Wyjaśnienie jest równie ważkie dla piechoty, jak i haniebne dla producentów i projektantów pojazdów opancerzonych. Piechota preferuje chwalebną śmierć od kuli lub fragment bolesnej śmierci od barotraumy, a od ponad 30 lat producenci i projektanci nie dostrzegają problemu, że gdy trafi się choćby mała mina naszych pojazdów opancerzonych, cała załoga i wojska (jeśli są w środku) giną boleśnie lub opuszczają umysł po barotraumie. Oczywiście wojownicy i rusznikarze często nie znajdują wspólnego języka i zawsze kłócą się, ten spór ma tysiące lat. Wojownicy zawsze mówią, że rusznikarze robią złą broń, a rusznikarze mówią, że wojownicy nie wiedzą, jak walczyć. Niemniej jednak, w tym odwiecznym, wielowiekowym sporze przed naszymi rusznikarzami i ich obrońcami pojawiają się pytania:
    - za co (lub w czyim interesie) nie lubią tak bardzo naszej dzielnej i ofiarnej piechoty, spadochroniarzy i czołgistów i są gotowi je spalić i zmoczyć w trumnach, które zbudowali na kołach i gąsienicach. Pewnie też myślą, że jest ich za dużo, jak my Rosjanie w ogóle.
    - po co kupować i wydawać miliardy rubli na taki sprzęt. Z takim samym sukcesem możesz wyruszyć na misję i na wóz zaprzęgnięty przez klacz. Dlatego proponuję kupić wózki i wózki zamiast transporterów opancerzonych Arzamasmashzavod i BMP Kurganmashzavod, efekt ochronny będzie w przybliżeniu taki sam, a zdolność przełajowa przynajmniej nie gorsza.
    Wygląda jednak na to, że lody pękły, gdy ten sprzęt wejdzie do żołnierzy, szybko zorientują się, gdzie usiąść na marszu, wewnątrz lub na zewnątrz. W międzyczasie powstrzymam się od pochwał, boję się zepsuć.
    1. 0
      11 maja 2012 r. 12:49
      Całkowicie się zgadzam, czas ożywić koszyki))
    2. Eugene
      +7
      11 maja 2012 r. 13:41
      I tam też jedziesz... Ta technika została stworzona na wielką wojnę!Gdzie jest linia frontu przygotowania artylerii, forsowania zapór wodnych itp. I nie jedź po terenie soi w obawie przed 40-kilogramową miną lądową na drodze i granatnikami w krzakach. Używamy tego, co proste.
      1. +4
        11 maja 2012 r. 18:35
        Cytat z Eugene
        I nie jedź po terenie soi w obawie przed 40-kilogramową miną lądową na drodze i granatnikami w krzakach. Używamy tego, co proste.

        Czy podczas wielkiej wojny nie ma min? TAk? Mówisz mi, saperze.
        A to tylko w celach informacyjnych. Przez cały czas, poczynając od króla Hamurappiego, a może nawet wcześniej, po prostu nie było listów, saperzy stanowili najliczniejszą gałąź sił lądowych. Jaka była najpopularniejsza broń armii wszechczasów i ludów w erze przedpożarowej? Zgadza się, siekiera. Tylko dowódcy mieli miecze, saperzy budowali i niszczyli drogi, mosty, przeprawy. tamy, fortece, reduty, tereny ufortyfikowane, karby itp. itp. i zawsze uczciwie opracowywali lutowanie od przodu. I nie przejdą na emeryturę w obecnej wojnie. A ty mówisz, że w wielkiej wojnie nie ma min ?????? To w głowach konstruktorów pojazdów opancerzonych nie są, ale saperzy je mają.
        1. FILIN
          +5
          11 maja 2012 r. 19:47
          centurion
          Czy podczas wielkiej wojny nie ma min?



          W wielkiej wojnie jest front. To nie jest wojna partyzancka. To całkiem duża różnica. Jeśli w koncepcji wielkiej wojny bojowy wóz piechoty miał dostarczyć myśliwce na linię frontu, a następnie wesprzeć je ogniem w drugich erach, podążając za czołgami, to w małej wojnie bojowe wozy piechoty wyją na pierwszą linię i strzelaj w nią ze wszystkich stron.
          BMP był wyjątkowym pojazdem swoich czasów. Spójrz na amerykańskie samochody z tamtych czasów.
          Teraz natura bitwy z pewnością się zmieniła… a koncepcje są inne. Potrzebujemy nowych maszyn o nowych właściwościach. Ale z dobrą miną lądową KAŻDY super chroniony samochód jest masowym grobem. Ale na tej podstawie nie może wtedy nic zrobić ??
  12. borysst64
    +2
    11 maja 2012 r. 12:36
    Życzenia MO są dobre, ale nieuzasadniona komplikacja technologii jest krępująca:
    - po co nam zawieszenie z regulowanym prześwitem, dziś jest przykład BMD, tylko do lądowania, innych funkcji reklamowych;
    - pancerz od pocisku 14.5 mm to poziom czołgu lekkiego, ponadto w rzucie czołowym;
    - ogólnie o pokładowym systemie informacji i kontroli, cyna, która natknęła się na MAZ, KAMAZ z elektronicznie sterowanymi wysokociśnieniowymi pompami paliwowymi, może sobie wyobrazić, jak będzie dostrojony o rząd wielkości bardziej złożony
    - silnik YaMZ 5 serii nie ma doświadczenia w eksploatacji, myślę, że to prymitywna konstrukcja, przedwcześnie na to postawić
    - automatyczne przekładnie hydrauliczne nigdy nie były produkowane na skalę przemysłową w Rosji, zdobywanie doświadczenia zajmuje dużo czasu
    1. schonia06rus
      +2
      11 maja 2012 r. 13:39
      Dla mnie regulowany prześwit to dobra rzecz. jako przykład; wyjeżdżając byliśmy na wzgórzach, jeden transporter opancerzony bardzo skutecznie wjechał w zagłębienie, sylwetka zmniejszyła się prawie o połowę (transporter opancerzony „zastartował” gdzieś w górnej części kół), a jeśli był regulowany prześwit, byłby jeszcze niższy.
    2. przechodząc obok
      +2
      11 maja 2012 r. 15:29
      Cytat z borisst64
      zawstydzony nieuzasadnioną komplikacją technologii

      I rzeczywiście, cała ta ceramika, elektronika, nawigacja satelitarna, ABS i tak dalej. - to wszystko obca perwersja, nasz żołnierz tego nie potrzebuje! Naszemu żołnierzowi wystarczy trzywładca z trzema rundami, a on przeniesie góry! No nawet niech będzie wóz z koniem, co oznacza, że ​​na coś trzeba wywieźć bogate trofea. śmiech
    3. wieczór
      0
      12 maja 2012 r. 21:39
      Cytat z borisst64
      - dlaczego potrzebujesz zawieszenia z regulowanym prześwitem,

      ogólnie rzecz biorąc, głównym rodzajem zawieszenia jest tutaj hydropneumatyczne (GPP). Co jako bonus pozwala na zmianę rozliczenia. Po prostu dlatego, że GPP na to wszystko pozwala.
      Cytat z borisst64
      - pancerz od pocisku 14.5 mm to poziom czołgu lekkiego, ponadto w rzucie czołowym;

      Takich standardów w naszych czasach trzeba przestrzegać. Co więcej, jest to maksymalna opcja rezerwacji.
      Cytat z borisst64
      - ogólnie o pokładowym systemie informacji i kontroli, cyna, która natknęła się na MAZ, KAMAZ z elektronicznie sterowanymi wysokociśnieniowymi pompami paliwowymi, może sobie wyobrazić, jak będzie dostrojony o rząd wielkości bardziej złożony

      Wszystko to powinno być skonfigurowane przez specjalistów.
      Cytat z borisst64
      - silnik YaMZ 5 serii nie ma doświadczenia w eksploatacji, myślę, że to prymitywna konstrukcja, przedwcześnie na to postawić

      Nie ma w tym nic rewolucyjnego. Mistrzu - przynieś.
      Cytat z borisst64
      - automatyczne przekładnie hydrauliczne nigdy nie były produkowane na skalę przemysłową w Rosji, zdobywanie doświadczenia zajmuje dużo czasu

      BMP-3, i nie tylko, napędza GMT od zeszłego wieku.
    4. 77bor1973
      0
      26 maja 2012 r. 14:13
      Jako osoba bezpośrednio związana z ciężarówkami powiem, że obecność CICS na transporterze wojskowym to nic innego jak ukłon w stronę mody, nawet jeśli cywilne „Volvo” i „Man” zaczyna „zawodzić” niewielka różnica temperatur. silnik o takiej mocy już dawno powinien zostać wprowadzony do wojska, zwłaszcza że będą używać go jako ciągnika!
  13. +2
    11 maja 2012 r. 12:51
    Dwa punkty są bezdyskusyjne: pierwszy to to, że dobrze, że taka maszyna pojawi się w oddziałach i żołnierze przestaną wieszać pancerze wokół kokpitu… a drugi, dla granatnika, niestety, to zastrzeżenie nie stanowi problemu .
    Cytat: centurion
    nie lubią naszej dzielnej i ofiarnej piechoty, spadochroniarzy i czołgistów i są gotowi je spalić i zmoczyć w trumnach, które zbudowali na kołach i gąsienicach

    Nie z dobrego życia, nawet BTR-152, a potem BTR-60p, zostały umieszczone na „dachu”. Są plusy i minusy.
  14. ZLU
    ZLU
    0
    11 maja 2012 r. 13:07
    Bardzo piękna i ergonomiczna maszyna. Podoba mi się pomysł tego auta
  15. +1
    11 maja 2012 r. 13:15
    Dobre samochody Modułowość. uśmiech Nawet jeśli jest jedna kabina, kierowca będzie chroniony.
  16. Evgen2509
    +4
    11 maja 2012 r. 14:04

    A ten bardziej mi się podoba!
    1. -2
      11 maja 2012 r. 16:12
      Tak, Ural to Ural, KamAZ to baletnica w kirzoches.
      1. saha
        0
        12 maja 2012 r. 02:06
        A ta też jest baletnicą?
    2. wieczór
      0
      12 maja 2012 r. 21:42
      W tym schemacie oś przednia jest mocno przeciążona. Nic dziwnego, że pracownicy KAMAZ przesunęli środkową oś do przodu.
  17. TBD
    TBD
    0
    11 maja 2012 r. 14:39
    Mam nadzieję, że nasze oddziały dotrą.
  18. Ragnarow
    0
    11 maja 2012 r. 14:54
    Zastanawiam się, co to ma ze wskaźnikami kosztów – czy nam się to podoba, czy nie, armia potrzebuje masywnej, niedrogiej maszyny do utrzymania.
    I oczywiście jest piękny!
  19. 0
    11 maja 2012 r. 15:23
    A główne zastosowanie jest nieograniczone. W porównaniu do transportera opancerzonego komora silnika jest znacznie mniejsza. A obecność automatycznej skrzyni biegów upraszcza zarządzanie.
    1. dostać się na
      0
      11 maja 2012 r. 17:57
      Ale komplikuje naprawę.
  20. KAZACHSTANIŃSKI
    0
    11 maja 2012 r. 16:18
    Kamaz jest wielokrotnym mistrzem rajdu Paryż Dakkar i ma ogromne doświadczenie
    1. Radikdan79
      +3
      11 maja 2012 r. 19:22
      ma doświadczenie, tak. a jeśli chodzi o KAMAZ dla Dakaru i KAMAZ dla ludności - dwie duże różnice, jak mówią w Odessie zażądać
  21. BROMSHVEIGER
    0
    11 maja 2012 r. 17:40
    Zapamiętałem kombajn w czerwonym alercie 2 śmiech
  22. Diesel
    -1
    11 maja 2012 r. 17:51
    fajny zombie)
  23. dostać się na
    +1
    11 maja 2012 r. 17:53
    Moim zdaniem Ural cieszy się większym szacunkiem w wojsku. Jeśli chodzi o Tajfun, tutaj kryterium prawdy jest tylko praktyka.
  24. SektorR
    +1
    11 maja 2012 r. 18:54
    Cytat z Tyberium
    KAMAZ nie produkuje złych produktów. To jest fakt.

    bo Tatarzy to ludzie odpowiedzialni puść oczko
    Że Kamaz, że Ural to dobry sprzęt, szanowany, ale ciężcy kierowcy nadal wolą Ural, bardziej niezawodny ...
    a Typhoon to ciekawy rozwój. Wojsko to doceni. Jakszi, jakszi tak
    1. 0
      11 maja 2012 r. 23:12
      Ano co do odpowiedzialności to nie ma co la-la-dostajemy zarówno nowe jak i z gruntownej naprawy Wasze cuda-DUMA TATARII- ŁZY ROSJI-ręce ślusarzy bolą i głowy kierowców
  25. ArtMark
    -1
    11 maja 2012 r. 21:25
    nado nado xoroshuyu zashitu! super mashini!
  26. bzik85
    0
    11 maja 2012 r. 22:16
    Piękny samochód, mam nadzieję, że tutaj napiszą prawdę o tym
  27. BliznaX
    0
    11 maja 2012 r. 22:36
    POŻAR SAMOCHODU
  28. 0
    11 maja 2012 r. 22:53
    cudowne urządzenie - jeśli naprawdę wprowadzą je do serii - ujednolicenie obniży koszty - bardzo się cieszę, że projektanci i obsługa zaczęli myśleć o myśliwcach
  29. Gocza Kuraszwili
    -1
    12 maja 2012 r. 08:26
    A dlaczego nie można sobie przypomnieć transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty? Ich produkcja została już ustalona, ​​opracowana. Po co tworzyć nową platformę? A może są po prostu takie złe? A co się stanie z fabrykami, które je produkują? Czy są tu eksperci, a nie słownictwo? Czy możesz wyjaśnić, proszę.
  30. -1
    12 maja 2012 r. 08:29
    Cytat: Witalny 33
    Ta rzecz jest wielkości wagonu kolejowego, a z równymi bokami jest marzeniem granatnika..

    Zgadzam się.
    Cytat: Menedżer
    Myślę, że nie obchodzi go A4 i RPG z takim pancerzem!

    Nie zgadzać się.
    Cytat: Witalny 33
    ale jest mało prawdopodobne, że w zasadzce będzie punkt kontrolny, ale będzie więcej niż jeden RPG, na pewno będzie ... I przebije go na wylot ...

    Zgadzam się.
    Cytat z Eugene
    W najlepszym razie specjalna siatka antykumulacyjna zostanie zawieszona na zewnątrz

    Ale to dobry pomysł.
    Cytat od: radikdan79

    nie jest to transporter opancerzony ani bojowy wóz piechoty. Jestem pewien, że zadania taktyczne tego pojazdu nie obejmują bezpośredniej walki. dotyczy to dostarczenia personelu i wsparcia materialnego na linii frontu, ale nie podczas bitwy.

    Czyli oczywiście tak jest, tylko jak pokazuje praktyka w nowoczesnych warunkach nie ma linii frontu i dostawa l/s następuje, gdy istnieje groźba starcia z wrogimi DG. I jeszcze jedno – niewykluczone, że w tego typu chronione pojazdy będą wyposażone również siły specjalne, a ich wykonywanie operacyjnych misji bojowych akurat dzieje się z 99% prawdopodobieństwem kontaktu ogniowego podczas tych samych docelowych wydarzeń. Ale urządzenie jest dobre, zwłaszcza tylna rampa! Nie musisz szukać kręgosłupa w krótkich spodenkach podczas rozmieszczania!
  31. 0
    12 maja 2012 r. 10:03
    To, co wybierze Ural lub KamAZ, będzie wiadomo po testach i dobrze, że tak jest lepiej i droga do życia.
    Wojsko musi polegać na konkurencji w innych rodzajach broni i nie oburzać się zbyt wysokimi cenami.
  32. 8 firma
    +1
    12 maja 2012 r. 11:49
    Powinienem był to zrobić kilkadziesiąt lat temu. W latach 70. widziałem w „Przeglądzie Wojska Polskiego” południowoafrykańskie ciężarówki z pancerzem w kształcie litery V. Już w Afganistanie można było ostro zareagować i wypuścić partię takich maszyn, bez względu na to, ile istnień zostało uratowanych! W mojej firmie w Afganistanie główne straty pochodziły z kopalń i min lądowych, a także z sąsiednich.
  33. 0
    12 maja 2012 r. 20:09
    A dlaczego nie ma luk?
    W takim przypadku bezpieczniej jest strzelać od środka niż wyskakiwać…
  34. wylwina
    -1
    13 maja 2012 r. 10:54
    Cytat: Przechodząc
    Zbyt leniwy, żeby szukać formuł z sopramatu, ale to już jest moim zdaniem oczywiste,


    Ech sopromat-sopromat, nasz drogi sopromat. Jest takie wyrażenie wśród studentów kierunków budowlanych – zdany sopromat – można wziąć ślub. Zgodnie z obliczeniami wytrzymałości materiałów dno oczywiście wytrzyma obciążenie fali uderzeniowej, ale - po zaakceptowaniu obciążenia przez płaszczyznę dna samochód najprawdopodobniej przeskoczy, przewróci się, a może nawet salto. A to nie jest dobre. Dlatego obok obliczeń wytrzymałości materiałów stosuje się obliczenia innej nauki - aerodynamiki (lub hydrauliki w zależności od przypadku). I tutaj staje się jasne, że dzięki dobrze obliczonym kształtom dna i korpusu maszyny można nie tylko wytrzymać obciążenie uderzenia fali uderzeniowej zarówno od dołu, jak i z boku, ale także zapobiec maszyna przed przewróceniem. I to jest potrzebne.
  35. wieczór
    0
    13 maja 2012 r. 11:08
    Coś w silniku jest mocno doładowane - mówią 6 litrów więcej niż 400 KM. Ten nie potrwa długo.
  36. Nursułtan
    -1
    13 maja 2012 r. 12:30
    Oto technika. KAMAZ to dobra technika i wydaje się, że nie jest trudna w obsłudze. Jestem za, jeśli nasi je kupią
  37. Sobakin
    +1
    14 maja 2012 r. 22:16
    Oczywiście Ural. Kierowcy jakoś niewygodnie jest mieć koło pod tyłkiem (czytaj, urządzenie ciśnieniowe) ...
  38. -1
    29 czerwca 2012 17:56
    Nie wiem o innych. Myślę, że do przewozu hp. potrzebujesz normalnego transportera opancerzonego lub bojowego wozu piechoty. Nie samochód pancerny. Niech zajmie się transportem towarów i ewakuacją rannych. Jeśli są narzekania na transporter opancerzony.. wystarczy doprowadzić go do pożądanego stanu, a nie wymyślać samochodów jak na początku XX w. Podwozie specjalne to podwozie specjalne. tygrys i ryś.A żeby nie wymyślać namiastki..na bazie pojazdu terenowego.Zgadzam się tylko z tym, że konieczne jest zwiększenie opancerzenia kabiny kierowcy.