"Sztylet" pod brzuchem. Szacunki nowej broni dla MiG-31 są mieszane
dobrze poszło
Przypomnijmy, że podczas niedawnego przemówienia do Zgromadzenia Federalnego prezydent Rosji Władimir Putin ogłosił istnienie w Federacji Rosyjskiej kilku ambitnych programów zbrojeniowych. Oto pocisk z hipersonicznym skrzydłem szybującym, pocisk samosterujący z elektrownią jądrową i pojazd podwodny Posejdon. Ale przede wszystkim ekspertów zainteresował pocisk Kh-47M2 Kinzhal, który jest pozycjonowany jako naddźwiękowy: jego nośnikiem jest samolot MiG-31K, specjalna modyfikacja słynnego myśliwca przechwytującego.
Zainteresowanie jest zrozumiałe. Wiadomość o rakiecie została opatrzona spektakularnym filmem z jej startu, a także animacją niszczenia wrogiego okrętu. Zapowiedziane cechy również zadziwiły wielu: prędkość rakiety, według prezydenta, wynosi 10 Maców, a zasięg przekracza 2000 km. Jednocześnie „Sztylet” może manewrować we wszystkich obszarach lotu, zapewniając w ten sposób skuteczne pokonanie systemu obrony przeciwrakietowej wroga.
Solidne roszczenie do sukcesu. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że myśliwiec przechwytujący MiG-31 rozpędza się do 3000 km/h. Może to znacząco zwiększyć szybkość reakcji, jeśli czerpiemy analogię np. z użyciem „Sztyletu” od strony bombowców strategicznych czy dalekiego zasięgu Tu-22M3.
Nie wiadomo jednak, jakie ograniczenia prędkości nakłada stosowanie „Sztyletu” na zewnętrzne uchwyty. Ale wiadomo coś innego. Przechwytywacz MiG-31, przerobiony na wariant MiG-31K, pozbawiony jest możliwości regularnego użycia innych rodzajów uzbrojenia, w tym najnowszych pocisków powietrze-powietrze dalekiego zasięgu R-37. Mówiąc najprościej, nie można już uważać MiG-31K za myśliwiec przechwytujący. Przed nami lotnictwo kompleks uderzeniowy, skupiający się głównie na niszczeniu celów powierzchniowych. Logika musi być jasna. Pocisk z głowicą 500 kg prawie na pewno unieszkodliwi okręt dowolnej klasy, jeśli trafi. W tym najnowszy amerykański lotniskowiec, taki jak Gerald R. Ford czy sprawdzony Nimitz.
Kurs hipersoniczny
Zgodnie z nowoczesną definicją „hiposoniczny broń„eksperci rozumieją, że pocisk manewrujący może poruszać się z prędkością naddźwiękową przez większość swojej ścieżki, około 80%. Oznacza to, że przy prędkości z liczbą Macha (M) powyżej pięciu. Aby utrzymać tę prędkość, stosuje się naddźwiękowy silnik strumieniowy. Uderzającym przykładem jest obiecujący amerykański Boeing X-51: można go rozpoznać po charakterystycznym kształcie wlotu powietrza. W podobny sposób przedstawiany jest rosyjski obiecujący pocisk Zircon, który według oficjalnych danych może prawie stać się częścią arsenału Marynarki Wojennej. I uczynić amerykańską obronę powietrzną całkowicie nieskuteczną.
Ale to wszystko w teorii. W praktyce twórcy broni naddźwiękowej borykają się z bardzo poważnymi trudnościami, które zdaniem wielu ekspertów są bardzo, bardzo trudne do pokonania. Podczas lotu z prędkością naddźwiękową w pobliżu powierzchni rakiety powstaje plazma, która dosłownie otacza urządzenie, co ma ogromny wpływ na działanie systemów nawigacyjnych, faktycznie myląc rakietę. Nie może to być przeszkodą przy atakowaniu celów stacjonarnych, jednak przy atakowaniu celów morskich, aczkolwiek stosunkowo nieaktywnych, konieczne są korekty w końcowym etapie lotu.
Według dostępnych danych produkt X-47M2 posiada system nawigacji inercyjnej z możliwością regulacji z systemu GLONASS, AWACS oraz optyczną głowicę naprowadzającą. Ale to wszystko nie rozwiązuje problemu naprowadzania pocisku na końcowy odcinek trajektorii przed trafieniem w cel (zakładając, że leci z prędkością hipersoniczną). Co więcej, o ile można sądzić, ani Stany Zjednoczone, ani Rosja, ani Chiny nie poradziły sobie jeszcze z istniejącymi wyzwaniami tego rodzaju. Chociaż aktywnie działają w tym kierunku.
Iskander 2.0
Jaka jest więc nowa broń Rosji? Czy to naprawdę przełom, czy tylko pomysł oficjalnej propagandy? Mówiąc najprościej, pocisk Kinzhal został źle zrozumiany. Częściowo winne za to są media, które aktywnie podchwyciły oficjalny punkt widzenia. W praktyce Kinzhal to dość potężna rakieta balistyczna wystrzeliwana z powietrza, która stanowi zagrożenie dla wielu celów. Nie jest to rewolucyjna broń hipersoniczna ze względu na:
1. Brak naddźwiękowego silnika strumieniowego.
2. Nierozwiązane (na ile to możliwe) podstawowe problemy związane z naprowadzaniem pocisków z prędkością hipersoniczną.
Mówiąc szczegółowo, mamy Iskandera z powietrza. Na przykład eksperci ze znanej zachodniej publikacji Air & Cosmos napisali o swoim związku z kompleksem naziemnym w artykule Le Kinzhal Devoile. Można też przywołać bardzo niejednoznaczne pod każdym względem, ale czytelne i dyskutowane przez The National Interest. I jeden z jego stałych autorów, Dave Majumdar, który trzyma się tego samego stanowiska.
Najczęściej X-47M2 jest uważany za lotniczą wersję pocisku 9M723 kompleksu Iskander-M o zasięgu lotu 480 km. Oczywiście nie ma sensu stawiać znaku równości między tymi pociskami. Wersja lotnicza, w taki czy inny sposób, musiała zostać mocno zmodernizowana i znacznie mocniej niż samolot przewoźnika. Wiadomo, że 9M723 ma dużą prędkość lotu – 2100 m/s, ale na cel spada do 700-800 m/s. Innymi słowy, przed uderzeniem w cel rakieta ma wysoką prędkość naddźwiękową, ale nie naddźwiękową. Jest prawdopodobne, że aerobalistyczny „Sztylet” ma podobne właściwości. Innymi słowy, ideologicznie jest bliższy sowieckiemu wystrzeliwanemu z powietrza pociskowi Kh-15 niż amerykańskiemu X-51 czy na wpół mitycznemu Cyrkonie.
To, co warto powtórzyć, nie oznacza, że rakieta jest zła. W każdym razie żaden inny kraj na świecie nie ma takiego kompleksu. I nie jest faktem, że pojawi się w najbliższej przyszłości, ponieważ inne rodzaje broni lotniczej są teraz w modzie. Prawidłowość lub niepoprawność wybranej przez twórców Ch-47M2 ścieżki pokaże czas, a raczej doświadczenie w obsłudze rakiety. Jednocześnie naprawdę chcę wierzyć, że nikt nie użyje „Sztyletu” w prawdziwej bitwie.
Przypomnijmy, że podczas niedawnego przemówienia do Zgromadzenia Federalnego prezydent Rosji Władimir Putin ogłosił istnienie w Federacji Rosyjskiej kilku ambitnych programów zbrojeniowych. Oto pocisk z hipersonicznym skrzydłem szybującym, pocisk samosterujący z elektrownią jądrową i pojazd podwodny Posejdon. Ale przede wszystkim ekspertów zainteresował pocisk Kh-47M2 Kinzhal, który jest pozycjonowany jako naddźwiękowy: jego nośnikiem jest samolot MiG-31K, specjalna modyfikacja słynnego myśliwca przechwytującego.
Zainteresowanie jest zrozumiałe. Wiadomość o rakiecie została opatrzona spektakularnym filmem z jej startu, a także animacją niszczenia wrogiego okrętu. Zapowiedziane cechy również zadziwiły wielu: prędkość rakiety, według prezydenta, wynosi 10 Maców, a zasięg przekracza 2000 km. Jednocześnie „Sztylet” może manewrować we wszystkich obszarach lotu, zapewniając w ten sposób skuteczne pokonanie systemu obrony przeciwrakietowej wroga.
Solidne roszczenie do sukcesu. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że myśliwiec przechwytujący MiG-31 rozpędza się do 3000 km/h. Może to znacząco zwiększyć szybkość reakcji, jeśli czerpiemy analogię np. z użyciem „Sztyletu” od strony bombowców strategicznych czy dalekiego zasięgu Tu-22M3.
Nie wiadomo jednak, jakie ograniczenia prędkości nakłada stosowanie „Sztyletu” na zewnętrzne uchwyty. Ale wiadomo coś innego. Przechwytywacz MiG-31, przerobiony na wariant MiG-31K, pozbawiony jest możliwości regularnego użycia innych rodzajów uzbrojenia, w tym najnowszych pocisków powietrze-powietrze dalekiego zasięgu R-37. Mówiąc najprościej, nie można już uważać MiG-31K za myśliwiec przechwytujący. Przed nami lotnictwo kompleks uderzeniowy, skupiający się głównie na niszczeniu celów powierzchniowych. Logika musi być jasna. Pocisk z głowicą 500 kg prawie na pewno unieszkodliwi okręt dowolnej klasy, jeśli trafi. W tym najnowszy amerykański lotniskowiec, taki jak Gerald R. Ford czy sprawdzony Nimitz.
Kurs hipersoniczny
Zgodnie z nowoczesną definicją „hiposoniczny broń„eksperci rozumieją, że pocisk manewrujący może poruszać się z prędkością naddźwiękową przez większość swojej ścieżki, około 80%. Oznacza to, że przy prędkości z liczbą Macha (M) powyżej pięciu. Aby utrzymać tę prędkość, stosuje się naddźwiękowy silnik strumieniowy. Uderzającym przykładem jest obiecujący amerykański Boeing X-51: można go rozpoznać po charakterystycznym kształcie wlotu powietrza. W podobny sposób przedstawiany jest rosyjski obiecujący pocisk Zircon, który według oficjalnych danych może prawie stać się częścią arsenału Marynarki Wojennej. I uczynić amerykańską obronę powietrzną całkowicie nieskuteczną.
Ale to wszystko w teorii. W praktyce twórcy broni naddźwiękowej borykają się z bardzo poważnymi trudnościami, które zdaniem wielu ekspertów są bardzo, bardzo trudne do pokonania. Podczas lotu z prędkością naddźwiękową w pobliżu powierzchni rakiety powstaje plazma, która dosłownie otacza urządzenie, co ma ogromny wpływ na działanie systemów nawigacyjnych, faktycznie myląc rakietę. Nie może to być przeszkodą przy atakowaniu celów stacjonarnych, jednak przy atakowaniu celów morskich, aczkolwiek stosunkowo nieaktywnych, konieczne są korekty w końcowym etapie lotu.
Według dostępnych danych produkt X-47M2 posiada system nawigacji inercyjnej z możliwością regulacji z systemu GLONASS, AWACS oraz optyczną głowicę naprowadzającą. Ale to wszystko nie rozwiązuje problemu naprowadzania pocisku na końcowy odcinek trajektorii przed trafieniem w cel (zakładając, że leci z prędkością hipersoniczną). Co więcej, o ile można sądzić, ani Stany Zjednoczone, ani Rosja, ani Chiny nie poradziły sobie jeszcze z istniejącymi wyzwaniami tego rodzaju. Chociaż aktywnie działają w tym kierunku.
Iskander 2.0
Jaka jest więc nowa broń Rosji? Czy to naprawdę przełom, czy tylko pomysł oficjalnej propagandy? Mówiąc najprościej, pocisk Kinzhal został źle zrozumiany. Częściowo winne za to są media, które aktywnie podchwyciły oficjalny punkt widzenia. W praktyce Kinzhal to dość potężna rakieta balistyczna wystrzeliwana z powietrza, która stanowi zagrożenie dla wielu celów. Nie jest to rewolucyjna broń hipersoniczna ze względu na:
1. Brak naddźwiękowego silnika strumieniowego.
2. Nierozwiązane (na ile to możliwe) podstawowe problemy związane z naprowadzaniem pocisków z prędkością hipersoniczną.
Mówiąc szczegółowo, mamy Iskandera z powietrza. Na przykład eksperci ze znanej zachodniej publikacji Air & Cosmos napisali o swoim związku z kompleksem naziemnym w artykule Le Kinzhal Devoile. Można też przywołać bardzo niejednoznaczne pod każdym względem, ale czytelne i dyskutowane przez The National Interest. I jeden z jego stałych autorów, Dave Majumdar, który trzyma się tego samego stanowiska.
Najczęściej X-47M2 jest uważany za lotniczą wersję pocisku 9M723 kompleksu Iskander-M o zasięgu lotu 480 km. Oczywiście nie ma sensu stawiać znaku równości między tymi pociskami. Wersja lotnicza, w taki czy inny sposób, musiała zostać mocno zmodernizowana i znacznie mocniej niż samolot przewoźnika. Wiadomo, że 9M723 ma dużą prędkość lotu – 2100 m/s, ale na cel spada do 700-800 m/s. Innymi słowy, przed uderzeniem w cel rakieta ma wysoką prędkość naddźwiękową, ale nie naddźwiękową. Jest prawdopodobne, że aerobalistyczny „Sztylet” ma podobne właściwości. Innymi słowy, ideologicznie jest bliższy sowieckiemu wystrzeliwanemu z powietrza pociskowi Kh-15 niż amerykańskiemu X-51 czy na wpół mitycznemu Cyrkonie.
To, co warto powtórzyć, nie oznacza, że rakieta jest zła. W każdym razie żaden inny kraj na świecie nie ma takiego kompleksu. I nie jest faktem, że pojawi się w najbliższej przyszłości, ponieważ inne rodzaje broni lotniczej są teraz w modzie. Prawidłowość lub niepoprawność wybranej przez twórców Ch-47M2 ścieżki pokaże czas, a raczej doświadczenie w obsłudze rakiety. Jednocześnie naprawdę chcę wierzyć, że nikt nie użyje „Sztyletu” w prawdziwej bitwie.
informacja