Niebiańska jako „kochanka mórz”. Chiny rzucają wyzwanie amerykańskiej marynarce wojennej

40
Bitwa oceaniczna

Światowe oceany pokrywają ponad 70 procent powierzchni Ziemi: kontrola nad nimi jest czasami nie mniej ważna niż kontrola nad lądem. Warto w tym miejscu dodać, że silny wzrost gospodarczy w Azji sprawił, że Morze Południowochińskie stało się jednym z najważniejszych (pod względem handlowym) obszarów Ziemi. Interesy Stanów Zjednoczonych i Chin nie ograniczają się jednak do tego. Na przykład Imperium Niebieskie uzależniło kraje afrykańskie od gry kredytowej i teraz naprawdę chce całkowicie kontrolować (w jak największym stopniu) czarny kontynent. Oczywiście wszystko to wymaga nie tylko pieniędzy, ale także potężnych sił morskich. Drugi jest niemożliwy bez pierwszego.



Jak dotąd flota rosyjska zdecydowanie zajmuje drugie miejsce pod względem całkowitego potencjału wśród wszystkich sił morskich. Osiąga się to jednak głównie dzięki morskiemu składnikowi triady nuklearnej. Istnieją strategiczne okręty podwodne projektu 667BDRM „Dolphin”, które stopniowo stają się przestarzałe: zastępują je okręty podwodne czwartej generacji projektu 955 „Borey”, wyposażone w Buławę, która, nawiasem mówiąc, została niedawno oddana do użytku. Flota rosyjska rozwija się, ale jest to nieporównywalne ze wzmocnieniem chińskiej marynarki wojennej. Dość powiedzieć, że Chińczycy odebrali już dwa lotniskowce (choć drugi jest jeszcze w fazie testów).



Najważniejsze są lotniskowce

Nie ma sensu dyskutować o roli lotniskowców we współczesnej wojnie morskiej. Potencjał taktyczny flota, w rzeczywistości jest wokół nich zbudowany, a także uniwersalne statki desantowe. Wystarczy przypomnieć odległą II wojnę światową, a konkretnie teatr działań na Pacyfiku. I rolę, jaką odegrały lotniskowce japonii i stanów zjednoczonych. Dziś ich znaczenie tylko wzrosło. Fregaty i niszczyciele, nawet te najbardziej zaawansowane, będą pełnić raczej funkcje ochronne w wielkiej (ale nie nuklearnej) wojnie. Bez osłony powietrznej nadal są bardzo wygodnym celem dla wroga lotnictwo.

Chińczycy doskonale to rozumieją, choć znowu nie zapominają o budowie niszczycieli i fregat z nowym kierowanym pociskiem rakietowym bronie. Ważne jest, aby podkreślić tutaj jedną kwestię: nie lekceważ i nie przeceniaj chińskiej floty. Najbardziej uderzającym tego potwierdzeniem jest lotniskowiec „Liaoning”. Jest to jeden z nielicznych dużych nieamerykańskich lotniskowców i ogólnie jeden z najbardziej kontrowersyjnych okrętów. Jak wiecie, został zbudowany na bazie zakupionego przez Chiny radzieckiego projektu Varyag 1143.6. Szczerze mówiąc, cała rodzina okrętów Projektu 1143 zawsze była krytykowana. Zbudowane lotniskowce nie miały katapult startowych i przewoziły stosunkowo niewiele samolotów. Nowy lotniskowiec, Projekt 001A Shandong, jest już czysto chińskim opracowaniem, ale w rzeczywistości stał się opracowaniem tego samego Varyaga (lub admirała Kuzniecowa, jeśli jest to wygodniejsze). Ze wszystkimi jego zaletami i wadami.



Najważniejsze: w obu przypadkach Chińczycy nie wybrali najlepszej ścieżki, czyniąc myśliwiec J-15, kopię radzieckiego Su-33, podstawą grupy lotniczej. To dość duży samolot, nawet na tle swoich „lądowych” odpowiedników. Dlaczego MiG-29K nie został zakupiony w Rosji, nie jest jasne. Chińska gazeta South China Morning Post niedawno poinformowała, że ​​Imperium Niebieskie opracowuje nowy myśliwiec bazujący na lotniskowcach, który ma zastąpić J-15, który po wielu problemach okazał się nienajlepszy. „Usterki w systemach sterowania lotem J-15 doprowadziły do ​​co najmniej czterech wypadków, śmierci jednego pilota i poważnych obrażeń drugiego”, czytamy w publikacji. Przypomnijmy, że w kwietniu 2016 roku 29-letni pilot Zhang Chao zginął po tym, jak próbował uratować samochód. System sterowania lotem zawiódł podczas lądowania szkoleniowego na pokładzie. Nie ma nic dziwnego w tym, że takie „choroby wieku dziecięcego” odwiedzają całkowicie nową technikę. Nieprzyjemnie jest walczyć z nimi o wydarzenia sprzed prawie pół wieku. Szczerze mówiąc, J-15 był przestarzały jeszcze przed swoim pierwszym lotem, a zastąpienie go jest jak najbardziej rozsądnym pomysłem.



Czym dokładnie jest inne pytanie. Aż trudno uwierzyć w pokładową wersję bardzo dużego i bardzo dziwnego od strony czysto koncepcyjnej J-20. Bardziej prawdopodobnym wyborem wydaje się być jakaś lotniskowa wersja kolejnej chińskiej piątki, tajemniczego J-31. Ogólnie stosunek do niego jest również niejednoznaczny. Wcześniej informowano, że j-31 będzie miał rosyjski silnik rd-93 - eksportową modyfikację rd-33, który otrzymał mig-29. Ciąg dopalacza wynosi około 9000 kgf. RD-93 w żaden sposób nie można nazwać silnikiem piątej generacji - nie pozwala na naddźwiękowy lot w trybie przelotowym bez dopalacza. Oznacza to, że na początek Chińczycy będą musieli stworzyć własny „supersilnik”, a dopiero potem mówić o rozpoczęciu produkcji J-31 i możliwości pojawienia się jego wersji pokładowej.

W rzeczywistości w kwietniu tego roku chińskie media poinformowały, że chińscy projektanci rozpoczęli już opracowywanie bazującej na lotniskowcu wersji myśliwca J-31 dla lotniskowca wyposażonego w system wyrzucania startu. Tutaj jest tylko jedna opcja - jest to obiecujący lotniskowiec Typ 002, którego stępkę położono całkiem niedawno. Jest to swego rodzaju megalotniskowiec, koncepcyjnie bardziej podobny do amerykańskiego Nimitza i Geralda Forda niż do rosyjskiego admirała Kuzniecowa. Niejednokrotnie donoszono, że powinien otrzymać katapultę parową lub elektromagnetyczną, choć pod względem wyporności byłby gorszy od amerykańskich gigantów. Statek mógłby rzekomo zostać zbudowany do 2021 roku, ale wydaje się to mało prawdopodobne. Chiny nie mają doświadczenia w tworzeniu takich statków.



Łodzie i rakiety

Chińska flota okrętów podwodnych, o której już mówiliśmy, wygląda ogólnie mniej więcej tak samo jak flota powierzchniowa. Tutaj wiele jest związanych z sowieckimi, już przestarzałymi technologiami. Seria strategicznych okrętów podwodnych projektu 094 "Jin" jest nawet wizualnie trudna do odróżnienia od rodzimych 667BDR "Kalmar" i 667BDRM "Dolphin". Każda chińska łódź przewozi dwanaście pocisków balistycznych Julang-2. W 2010 roku raport Pentagonu twierdził, że testy rakiety Juilang-2 zakończyły się niepowodzeniem. Nie przeszła ostatniej serii testów, w związku z czym eksperci nie podjęli się podania daty oddania do eksploatacji łodzi Projektu 094 z tymi pociskami.



Najpoważniejszym komponentem chińskiej morskiej triady nuklearnej jest obiecujący projekt SSBN 096 Teng, z których każdy ma podobno przenosić 24 pociski balistyczne. To obiektywnie więcej, niż może zabrać jakakolwiek łódź krajowa i jest porównywalne (przynajmniej pod względem ilościowym) z amerykańskim atomowym okrętem podwodnym Ohio. Należy przypuszczać, że amerykańscy eksperci już zaczęli się tym martwić, choć na razie ich wielozadaniowe okręty podwodne wyglądają na bardzo znaczącą siłę na drodze do podwodnej dominacji Chin. Aby rzucić wyzwanie USA tutaj, Chiny będą musiały stworzyć coś poważniejszego niż wielozadaniowe łodzie projektu 093 Shan. W związku z tym, o ile można sądzić, sytuacja w Cesarstwie Niebieskim nie jest jeszcze ważna. Prawdziwą przeciwwagę dla Seawulfów i licznych Virginias widać teraz tylko w Russian Ashes, które mają być budowane przez siedem jednostek. Ale to temat na osobną dyskusję.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    9 lipca 2018 06:06
    Przed "wyzwaniem" marynarki wojennej USA Chiny będą musiały rozwiązać kwestie "Taipei" i "Senkaku"
    1. +4
      9 lipca 2018 07:22
      On je rozwiązuje. Cichy i schludny Hongkong jest tego bardzo dobrym przykładem
      1. +1
        9 lipca 2018 07:27
        Cytat: TermiNakhTer
        Hongkong jest bardzo dobrym przykładem.

        Tutaj to tak nie zadziała.
        1. +4
          9 lipca 2018 07:30
          Czemu? Przed chwilą przeczytałem w sieci, że liczba osób na Tajwanie, które zgadzają się na ponowne zjednoczenie z kontynentem, wzrosła i nadal rośnie. A jeszcze 20, 30 lat temu nie mogli o tym nawet myśleć, nie tylko słuchać, ale nawet o tym myśleć.
          1. +1
            9 lipca 2018 07:35
            Cytat: TermiNakhTer
            Przed chwilą przeczytałem w sieci, że liczba osób na Tajwanie, które zgadzają się na ponowne zjednoczenie z kontynentem, wzrosła i nadal rośnie. A jeszcze 20, 30 lat temu nie mogli o tym nawet myśleć, nie tylko słuchać, ale nawet o tym myśleć.

            A jednak to prawie dwie różne osoby. Lata izolacji robią swoje
            1. +8
              9 lipca 2018 07:37
              Chińskim przywódcom nie spieszy się więc. Jest to generalnie bardzo chińskie - spokojnie i powoli osiągamy rezultaty
              1. 0
                9 lipca 2018 07:44
                Cytat: TermiNakhTer
                Jest to generalnie bardzo chińskie - spokojnie i powoli osiągamy rezultaty

                Zobaczymy.
                1. +2
                  9 lipca 2018 08:29
                  Cytat z: svp67
                  Cytat: TermiNakhTer
                  Jest to generalnie bardzo chińskie - spokojnie i powoli osiągamy rezultaty

                  Zobaczymy.

                  Co można zobaczyć. Mówiono też o Hong Kongu i innych terytoriach jak Makau, że Chińczycy mogą o nich zapomnieć – a oni już są w Chinach. Tak, na własnych warunkach, ale dla Chin 50 lat to nie jest termin. Tak więc za 20 lat Tajwan będzie miał czerwoną flagę, bez wątpienia. I spokojnie i cicho. Z dobrze odżywionymi bogatymi, silnymi i dobrze prosperującymi, każdy chce być przyjaciółmi. Jak dotąd jednym z nich są Chiny.
                  1. +2
                    9 lipca 2018 08:52
                    Cytat z seti
                    Mówiono też o Hong Kongu i innych terytoriach jak Makau, że Chińczycy mogą o nich zapomnieć – a oni już są w Chinach

                    Nie wszystko jest tu takie jasne.
                    Kiedy Hongkong powrócił do swojego rodzimego portu, rozwój Chin postrzegano zupełnie inaczej niż za czasów towarzysza Xi. Jeśli wtedy wydawało się, że całe Chiny staną się mniej więcej takie same, a obecne pokolenie Chińczyków będzie już żyło w kapitalizmie, teraz ta opcja nie jest już całkiem oczywista.
                    Wyobraź sobie przez chwilę, że Finlandia stała się częścią Rosji, ale z zachowaniem granic, parlamentu i pełnej autonomii. Oznacza to, że istnieje kawałek Rosji, który zdecydowanie różni się na lepsze od reszty kraju absolutnie wszystkimi kryteriami. Liczba osób, które w tym scenariuszu zaczną zadawać niewygodne pytania, może znacznie wzrosnąć. Kiedyś Malezja wyrzuciła Singapur właśnie z tych powodów - to było bardzo brzydkie.
                  2. +1
                    9 lipca 2018 09:35
                    zwłaszcza, że ​​na Tajwanie rośnie liczba ludzi, którzy są coraz bardziej zrelaksowani w stosunku do kontynentu. Ponieważ pokrowce na materace słabną, a Chiny odpowiednio rosną, ich liczba będzie rosła.
              2. 0
                9 lipca 2018 11:28
                Cytat: TermiNakhTer
                Jest to generalnie bardzo chińskie - spokojnie i powoli osiągamy rezultaty

                To działało wcześniej. A teraz nie jest faktem, że jest czas na czekanie.
            2. 0
              10 lipca 2018 11:03
              > to prawie dwie różne osoby

              jego elitą są ludzie, którzy stanowią około kilku procent populacji. Tak, można to przekreślić. Przywództwo Tajwanu to ci sami komuniści, co w Chinach, ale niewybaczalne dla Azji, miękkie ciała. Nie mają więc szans w elitarnej rywalizacji
  2. +3
    9 lipca 2018 08:42
    Cóż, OK, autor przedstawił 3-minutowy raport z badań społecznych na temat „Stan chińskiej marynarki wojennej”. Ale dlaczego było tyle bzdur do wepchnięcia? USA, Morze Południowochińskie, Afryka, Jesiony, tylko Ukraina to za mało.
    1. 0
      9 lipca 2018 09:33
      Ukraina to zdecydowanie za mało. Ale oczywiście będziemy wspierać naszą waszyngtońską partygenozę.
    2. MPN
      +1
      9 lipca 2018 12:26
      RD-93 w żaden sposób nie można nazwać silnikiem piątej generacji - nie pozwala na naddźwiękowy lot w trybie przelotowym bez dopalacza.
      asekurować Zapewniam autora, że ​​jeśli ten silnik ustawi się pionowo i ustawi prędkość na maksimum (bez włączania dopalacza), to w pierwszej minucie przejdzie naddźwiękowe wznoszenie... śmiech
  3. +1
    9 lipca 2018 09:58
    Do roku 40-50 dogoni flotę amerykańską i wyprzedzi, dobre tempo zostało podjęte
    1. +1
      11 lipca 2018 00:25
      Chiny dobry piorunochron
      Stany Zjednoczone w ramach START-3, łącznie ~1500 głowic, 500 dla Chin, 1000 dla Federacji Rosyjskiej.
      pokonanie naszych 300 min za pomocą międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych - potrzeba ~1200 głowic.
      Mamy więc jeszcze 100 PGRK z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi Topol-M i Yars
  4. +3
    9 lipca 2018 11:24
    Chiny dają wyraźny przykład tego, że decydującym czynnikiem w budowie potężnego nat. Marynarka wojenna to siła gospodarki, a co za tym idzie możliwość inwestowania dziesiątek miliardów w rozwój i budowę statków. I szkolenie zmotywowanego personelu Marynarki Wojennej. Więc moc rosła. Marynarka wojenna może się rozwijać tylko dzięki potędze Federacji Rosyjskiej jako potęgi gospodarczej facet
  5. +1
    9 lipca 2018 11:59
    Nie jest jasne, dlaczego Chiny potrzebują Rosji
    1. +1
      9 lipca 2018 12:41
      Nadal jest naturalnym sprzymierzeńcem w walce z pokrowcami na materace. Ale wtedy?
      1. +1
        9 lipca 2018 13:51
        A potem Chiny zjednoczą się z pokrowcami na materace, bo co zrobić z tak dużym terytorium.
        1. 0
          9 lipca 2018 23:28
          Obawiam się, że później Chińczycy będą mogli łączyć się z każdym, ale nie z pokrowcami na materace, bo takich nie ma.
  6. +2
    9 lipca 2018 18:57
    >> Nie ma sensu dyskutować o roli lotniskowców we współczesnej wojnie morskiej. Wokół nich budowany jest potencjał taktyczny floty, podobnie jak uniwersalne okręty desantowe. Wystarczy przypomnieć sobie odległą II wojnę światową, a konkretnie teatr działań na Pacyfiku.>> można też przypomnieć sobie doświadczenia wojen grecko-perskich… samolot silniejszy od działa, rakieta silniejsza od samolotu .
    1. 0
      11 lipca 2018 20:52
      AUG kołował, gdy kosztowali ani grosza zarówno siebie, jak i skrzydło powietrzne w porównaniu z pancernikami, ale kiedy obrona powietrzna statków wzrosła o rząd wielkości i pojawiły się pociski przeciwokrętowe, wszystko stało się smutne.. Dziś malutki „Buyan” może wysłać cały AUG na dno, czego żaden statek tamtych czasów nie był w stanie zrobić z II wojny światowej.
  7. +1
    9 lipca 2018 20:31
    Najważniejsze: w obu przypadkach Chińczycy nie wybrali najlepszej ścieżki, czyniąc myśliwiec J-15, kopię radzieckiego Su-33, podstawą grupy lotniczej. To dość duży samolot, nawet na tle swoich „lądowych” odpowiedników. Dlaczego MiG-29K nie został zakupiony w Rosji, nie jest jasne.

    Sami zaczęliśmy używać Migi z pokładu całkiem niedawno. Chociaż pierwotnie planowali uczynić je głównymi ...

    Cytat z chingachguc
    >> Nie ma sensu dyskutować o roli lotniskowców we współczesnej wojnie morskiej. Wokół nich budowany jest potencjał taktyczny floty, podobnie jak uniwersalne okręty desantowe. Wystarczy przypomnieć sobie odległą II wojnę światową, a konkretnie teatr działań na Pacyfiku.>> można też przypomnieć sobie doświadczenia wojen grecko-perskich… samolot silniejszy od działa, rakieta silniejsza od samolotu .

    A dlaczego tak naprawdę nie pamiętać doświadczeń II wojny światowej, jeśli można się tam czegoś nauczyć? W teatrze działań na Pacyfiku lotniskowce odgrywały bardzo ważną rolę. A bez nich wiele operacji byłoby albo niemożliwych, albo wymagałoby znacznie większego wysiłku....
    1. +1
      9 lipca 2018 22:32
      Cytat: Stary26
      A dlaczego tak naprawdę nie pamiętać doświadczeń II wojny światowej, jeśli można się z nich czegoś nauczyć?

      Panuje opinia, że ​​doświadczenia II wojny światowej nie mają z tym nic wspólnego. Chińscy towarzysze myślą o projekcji siły. Nie dzisiaj, nie jutro, nie myśl o niczym takim. Więc nagle, pewnego dnia będziesz go potrzebować, ale jest - Opa! - ma już.
      Ludzie nie są biedni, stać ich na to.
  8. +3
    9 lipca 2018 21:20
    Cytat: TermiNakhTer
    Chińskim przywódcom nie spieszy się więc. Jest to generalnie bardzo chińskie - spokojnie i powoli osiągamy rezultaty

    Artykuł jest pełen bzdur o znaczeniu AB, choć oczywiście jak Chiny mają kolonie to AB może się przydać..co innego jest ważne Chińczycy wynajmują jedną atomową łódź podwodną na rok....i ukrywają je w podziemiach struktury ... mają teraz więcej atomowych okrętów podwodnych niż Federacja Rosyjska ... innymi słowy, Federacja Rosyjska już !!! dała Chinom drugie miejsce wśród światowych marynarek!!!!
  9. +1
    10 lipca 2018 00:13
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    Cytat: Stary26
    A dlaczego tak naprawdę nie pamiętać doświadczeń II wojny światowej, jeśli można się z nich czegoś nauczyć?

    Panuje opinia, że ​​doświadczenia II wojny światowej nie mają z tym nic wspólnego. Chińscy towarzysze myślą o projekcji siły. Nie dzisiaj, nie jutro, nie myśl o niczym takim. Więc nagle, pewnego dnia będziesz go potrzebować, ale jest - Opa! - ma już.
    Ludzie nie są biedni, stać ich na to.

    Myślą o projekcji siły. I my? Używamy tylko stwierdzeń, że po co nam lotniskowce, nikogo nie będziemy podbijać w zamian za ziemie? Chiny przejmują Afrykę, a my mówimy o potrzebie i bezużyteczności. Nie, jasne jest, że teraz nie ma możliwości budowy, a nawet jeśli to zbudujemy, jest tylko jeden lub dwa statki na nakaz. Ale prędzej czy później decyzje trzeba będzie podjąć... Przynajmniej zacznij od opracowania i przetestowania katapult, przemyślenia pojazdów dla grupy lotniczej. Praca masowa. Przynajmniej coś trzeba zrobić. I będzie jak zwykle. Decydują się w 2030 roku na przykład rozpocząć budowę lotniskowca, a okazuje się, że nie ma samolotów, nie ma katapult…

    Cytat: vladimir1155
    Artykuł jest pełen nonsensów na temat znaczenia AB,

    Wyjaśnij, imienniku, co za głupota mówi o znaczeniu lotniskowców? Nie musimy zapewniać stabilności floty poza naszą strefą ekonomiczną 200 mil? Co jest tańsze - zmieścić lotniskowiec do kraju, w którym wymagana jest nasza obecność i z niego wybić, czy przewieźć bombowce z Rosji na 5-6 tysięcy kilometrów? Cóż, teraz z Syrią mamy ten problem rozwiązany. A jeśli potrzebujesz rozwiązać ten problem, na przykład w Angoli? Co wtedy robić?

    Cytat: vladimir1155
    jeśli Chiny mają kolonie, to może będą potrzebować AB

    A co jeśli nie ma kolonii? Nieużyteczne? A jeśli punkt stresu znajduje się np. 700-1000 km od brzegu? Co robić? Napęd samolotów z lądu, które będą wałęsać się w strefie przez 10-15 minut, a następnie będą zmuszone do powrotu na lotnisko kontynentalne czy skorzystać z lotniskowca? Co?

    Cytat: vladimir1155
    ważna jest jeszcze jedna rzecz, Chińczycy przekazują jedną atomową łódź podwodną rocznie… i ukrywają je w podziemnych strukturach… mają teraz więcej atomowych łodzi podwodnych niż Federacja Rosyjska… innymi słowy, Federacja Rosyjska już! !! dała Chinom drugie miejsce wśród światowych marynarek!!!!

    Skąd masz taką wiedzę o spisku?

    Chińska marynarka wojenna ma łodzie o napędzie atomowym (torpedy)
    • Typ 091 „Han” – 3 sztuki (położony i zbudowany w latach 70.)
    • Typ 093 „Shan” – 2 sztuki (wprowadzony na rynek w 2002 i 2003 r.)
    • Typ 093A „Shan-2” – 4 szt. (2015 w służbie w 3 r., 2017 w 4 r.)
    • Typ 095 „.....” – 1 w eksploatacji, 2 mają zostać dostarczone do floty w 2018 roku. 2 więcej - na zapasach)

    Chińska marynarka wojenna ma łodzie o napędzie atomowym (pocisk)
    • Typ 092 „Xia” – 1 szt. (położony i zbudowany na początku lat 80.)
    • Typ 094 „Jin” – 4 szt. (do służby w latach 2010-2015. Planowane 8 sztuk)
    • Typ 096 „Tien” – planowane oddanie do użytku w 2020 roku

    W sumie Chiny mają obecnie 10 łodzi torpedowych (wielofunkcyjnych) i 5 łodzi rakietowych. I co, mamy mniej niż 15 łodzi atomowych? Mamy tylko 10 SSBN, nie licząc SSBN i uniwersalnych…. Więc nie ma potrzeby wymyślać. W rosyjskim Ministerstwie Obrony jest wystarczająco dużo gawędziarzy, a także w zasobach VO
    1. +5
      10 lipca 2018 00:41
      AB to statek na wojnę z Papuasami, jest wrażliwy. aby rozwiązać problemy tak daleko od ich brzegów, potrzeba 1 populacji jak w Chinach, a nie miliona aborcji rocznie 2 gospodarki jak w Chinach, a nie liberałów u władzy 3 silna flota podwodna,
      a mianowicie 33 strategów, 60 taktycznych okrętów podwodnych, 100-200 depls, 40-50 nowoczesnych trałowców, a także konieczne jest podwojenie siły bojowej strategicznych sił nuklearnych, lotnictwa i sił lądowych….. wtedy te pilne potrzeby marynarki wojennej i innych sił będzie usatysfakcjonowany… wtedy można pomyśleć o AB, ale i tak nie trzeba tego robić, bo to w ogóle nie jest potrzebne z słowa, przy naszej doktrynie obronnej 3000 km to front -liniowa strefa lotnicza i tam nie trzeba robić tam zapór, w razie potrzeby można wystartować z wybrzeża, a wtedy 3000 km nie jest konieczne… „nie potrzebujemy tureckiego wybrzeża i nie potrzebujemy Afryki” ​​przed przepisaniem Wikipedii .... musisz zrozumieć, że liczba atomowych okrętów podwodnych jest tajna, a ile nikt nie wie .... nawet Andriej z Czelabińska
    2. +4
      10 lipca 2018 08:13
      Cytat: Stary26
      I my? Używamy tylko stwierdzeń

      Wydaje się, że jest to wystarczająco oczywiste. Tak jak w średniowiecznym Rzymie były ruiny starożytnych budowli, tak w Rosji ruiny ZSRR leżą tu i ówdzie. Można wspiąć się na jedną z kolumn - postawić na przykład stary radziecki samolot na starej radzieckiej bazie, zmieścić tam stary radziecki lotniskowiec - i opowiedzieć o wielkości.
      Ruiny oczywiście powoli zasypuje się ziemią, ale i tak mamy dość. Zwłaszcza jeśli „my” mamy 65 lat.
      Cytat: Stary26
      Ale prędzej czy później trzeba podjąć decyzje...

      Na drugim.
      Cytat: Stary26
      jeśli potrzebujesz rozwiązać ten problem, na przykład w Angoli?

      Panie, o czym jeszcze zapomniałeś w Angoli?
      Cytat: Stary26
      A jeśli punkt stresu znajduje się np. 700-1000 km od brzegu?

      Jaki to może być problem?
  10. +3
    10 lipca 2018 01:32
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    Oznacza to, że istnieje kawałek Rosji, który zdecydowanie różni się na lepsze od reszty kraju absolutnie wszystkimi kryteriami

    Tyle że nie nazywa się Finlandia, ale Moskwa. Niezręczne pytania zadawane są od lat. Więc co?
    1. +1
      10 lipca 2018 07:59
      Cytat z fotonu
      Tyle że nie nazywa się Finlandia, ale Moskwa

      Obawiam się, że masz błędne wyobrażenia o Moskwie. Różni się od Rosji nie raz parlamentaryzmem, ale wyłącznie ilością pieniędzy. Rodzaj maliny, w której oszukują złodzieje i najszczęśliwsi złodzieje. Bogata stolica zubożałego kraju jest częstym zjawiskiem w krajach trzeciego świata.
      Nie, oczywiście w Moskwie są ludzie, którzy nie mieszkają w Rosji, ale na Facebooku. Kiedy próbują przejść do trybu offline ze swoimi zamówieniami, czasami okazuje się to zabawne.

      Problem z zasadą „jeden kraj – dwa systemy” zaczyna się, gdy mieszkańcom tego, co gorsza, systemu mówi się: Nigdy taki nie będziesz.
  11. +1
    10 lipca 2018 15:44
    Cytat: vladimir1155
    AB to statek na wojnę z Papuasami, jest wrażliwy. aby rozwiązać problemy tak daleko od ich brzegów, potrzeba 1 populacji jak w Chinach, a nie miliona aborcji rocznie 2 gospodarki jak w Chinach, a nie liberałów u władzy 3 silna flota podwodna,


    Powszechne błędne przekonanie, że AB jest potrzebne tylko do wojny z Papuasami? A może uważasz cały świat, w tym Rosję, za Papuasów? Czy bez tego? Kryterium "popularność" nie mów?

    Lotniskowiec jest rozwiązaniem problemu, gdy cel znajduje się poza zasięgiem twojego lotnictwa naziemnego lub gdy otoczenie „celu” nie jest po twojej stronie i nie pozwoli ci przerzucić samolotu na jego lotniska, a przynajmniej używać ich jako lotnisk skokowych. Typowym przykładem jest Iran. Raz pozwolili nam używać naszej bazy lotniczej jako lotnisk skokowych i to wszystko. Teraz jesteśmy zmuszeni wyprowadzić nasze bombowce dalekiego zasięgu z baz lotniczych w Rosji, zabierając na pokład 8 min lądowych o wadze pół tony każda. I mogli załadować tupolewy po gałki oczne (24,5 tony EMNIP). Jednak takich lotnisk skokowych nie ma.

    Co by się stało, gdyby nasz pełnoprawny lotniskowiec znajdował się u wybrzeży Syrii. porównywalne przynajmniej ze statkami Nimitz i eskortującymi? Nasze bazy w Syrii są podatne na ataki naziemne. Dzięki Bogu, że nic poważnego im się nie stało. A co by się stało, gdyby co najmniej jeden MLRS uderzył w tę samą bazę lotniczą ??? Lotniskowiec jest pod tym względem nietykalny. Jedna grupa lotnicza lotniskowców (nawet jeśli nie ma pełnej grupy lotniczej, ale tylko 30-40 samolotów) jest większa niż cała nasza grupa lotnicza w Syrii. Ponadto grupa lotnicza lotniskowca wykonuje rutynowo około 160 lotów bojowych dziennie, czyli więcej niż nasza na ziemi.
    Okręty zamówienia są wielozadaniowe, zdolne nie tylko chronić lotniskowiec przed atakami wroga, ale także przenosić dużą liczbę pocisków szturmowych (w przeciwieństwie do naszych, które są obecnie używane w Syrii). I to w Syrii. Co się stanie, jeśli trzeba „uspokoić” kraj położony dalej niż Syria?

    Liczba lub obecność lotniskowców nie wynika z liczby ludności kraju i liczby aborcji. Demografia - osobno, a flota - osobno, jak muchy i kotlety

    Tutaj z pozycją № 2 - ekonomia, możemy się zgodzić. Rosyjska gospodarka jest jednak w stanie budować okręty klasy lotniskowców. Nikt nie mówi, że musimy konkurować z Ameryką ich liczebnością. Ale jest i będzie ich potrzeba, o ile oczywiście nie zdecydujemy się pozostać mocarstwem regionalnym, które nie ma własnych interesów poza swoimi 200-milowymi strefami ekonomicznymi i nie stara się być na równych prawach i dyktować swoim warunki. W każdym razie przynajmniej jakaś decyzja musi zostać podjęta, a nie odkładana na następny 10-letni program zbrojeniowy….

    Rząd liberalny... Dobra, teraz jest liberalny, ale jak to było w czasach sowieckich? Kierowaliśmy się stwierdzeniami Chruszczowa, że ​​lotniskowce są wyłącznie bronią agresji jako dogmat. W rezultacie otrzymali statki, które nie były „ani mięsem, ani rybami” - krążownikami przewożącymi samoloty, które były zarówno „podkrążownikami”, jak i „lotniskami pod samolotami”. I dopiero w ostatnich latach istnienia ZSRR wojskowi udało się przebić przynajmniej pierwszą serię naprawdę poważnych lotniskowców "Ulianowsk". które były planowane w budowie w ilości 3 lub 4. Tak, i zaczęto budować statki eskortujące do tego. Te same niszczyciele projektu 956 i BZT projektu 1155. Ponadto w kolejnych etapach planowano ich radykalną modernizację, podobnie jak krążowniki projektu 1164 z wykorzystaniem silosów na systemy uzbrojenia.
    Może warto przynajmniej podjąć jakąś decyzję i nie straszyć świata "Posejdonami" i "Petrelami" - które są wyłącznie bronią zagłady?

    Punkt nr 3. Silna flota okrętów podwodnych.
    Co to da, na przykład, jeśli będziesz musiał skierować swoją moc z dala od swoich brzegów. ZSRR miał dość potężną flotę okrętów podwodnych. Na pewnych etapach, w latach 70., mieliśmy czasami kilkaset okrętów podwodnych, z czego połowa była atomowa. Ale jednocześnie nie mieli lotniskowców. więc obecność silnej floty okrętów podwodnych (ponownie pod względem ilości lub jakości) nie oznacza tego. że dany kraj może mieć lotniskowce lub ich nie mieć. Jedną z największych flot podwodnych na świecie jest Korea Północna. Więc co? Ilość nie przekłada się na jakość. I nie ma całych lotniskowców i tyle samo dziesiątych.
    W tej samej ChRL flota okrętów podwodnych nie jest tak duża. Poniżej 60 proporczyków. Większość z nich to łodzie z silnikiem Diesla, a połowa z nich to łodzie z lat 70. i wcześniejszych. Tych atomowych jest bardzo mało. Mniej niż Rosja i USA. Ale to nie przeszkadza im w rozwijaniu floty lotniskowców. Nie należy stawiać znaku równości między silną flotą okrętów podwodnych a obecnością lotniskowców ...

    Cytat: vladimir1155
    a mianowicie 33 strategów, 60 taktycznych okrętów podwodnych, 100-200 depls, 40-50 nowoczesnych trałowców, a także konieczne jest podwojenie siły bojowej strategicznych sił nuklearnych, lotnictwa i sił lądowych….. wtedy te pilne potrzeby marynarki wojennej i innych sił będzie usatysfakcjonowany… to możesz pomyśleć o AB, ale i tak nie musisz tego robić, bo to w ogóle nie jest potrzebne na słowo,


    Z taką liczbą łodzi na pewno zrujnujesz kraj. Za kwotę, którą proponujesz wydać tylko na flotę okrętów podwodnych, po zbudowaniu 3 setek okrętów podwodnych, z których prawie sto to atomowe - za te pieniądze możesz zbudować AUG, w kwocie proporcjonalnej do liczby amerykańskich lotniskowców . A nowa runda wyścigu jest uzbrojona tym potężniej, że dwukrotnie zwiększyła siłę bojową sił lądowych i lotnictwa - to krzyż, który całkowicie zmiażdży Rosję.
    Nie będę nawet pytał, co nam da 33 strategów, co dla pocisków będzie stanowić 3/4 dozwolonych. Ale czy zamierzacie budować dodatkowe lotniskowce także w innych segmentach strategicznych sił jądrowych? Czy jesteś pewien, że Rosja wytrzyma ten nieznośny wyścig zbrojeń??? A może myślisz, że świat stanie się bardziej niezawodny, gdy liczba pocisków i głowic wzrośnie o rząd wielkości?

    Kiedy widząc, że Rosja intensywnie się dozbraja, sąsiedzi nie będą chcieli mieć broni nuklearnej ???? Cóż, mój przyjacielu, jesteś pisarzem science fiction ... Ale po zbudowaniu tylu łodzi naprawdę nie musisz myśleć o AB. Rosja będzie nie tylko biedna, ale pod względem dochodów ludności na poziomie krajów 33-4 świata. Obawiam się, że będę musiał zapomnieć o czymś takim jak pensja. Lutowanie w najlepszym wydaniu...
    Ty jak mantrę powtarzasz, że AB nie jest potrzebne, ale nie podałeś argumentów na poparcie swojego punktu widzenia

    Cytat: vladimir1155
    3000 km to frontowa strefa lotnicza i tam nie ma potrzeby prowadzenia ostrzału, w razie potrzeby można wystartować z wybrzeża, a dalszych 3000 km nie trzeba...

    Ale gdzie widziałeś, towarzyszu, takie osiągi naszych nowoczesnych samolotów? Nie trzeba się bić? Jak to jest? poleciał do pewnego punktu, poszukiwanie celu, jak również atak nie wykonał i natychmiast z powrotem?

    • Praktyczny zakres SU-30SM - 3000 km. Lot na takim dystansie to lot w jednym kierunku (nie wspominam już o obciążeniu bojowym na takim dystansie). Oznacza to, że aby przynajmniej wrócić na lotnisko, musi mieć do celu maksymalnie 1500 km. W prawdziwym życiu jeszcze mniej.
    • Praktyczny zasięg SU-35S na dużej wysokości wynosi 3600, na małej wysokości 1580. W związku z tym promień bojowy wyniesie około 1500 na dużej wysokości i nieco ponad 600 km na małej wysokości.
    • Praktyczny zasięg najnowszego SU-57 przy prędkości naddźwiękowej wyniesie około 2000 km, przy prędkości poddźwiękowej 5500. Odpowiednio, promień bojowy wyniesie około 800 km przy prędkości naddźwiękowej i około 2200 km przy prędkości poddźwiękowej
    • Promień bojowy SU-24M2 bez PTB – prawie 400 km, z PTB – prawie 600
    • Zasięg bojowy SU-34 wynosi od 600 do 1200 km.
    Spośród wszystkich istniejących nawet Tu-22M3M ma promień bojowy przy poddźwiękowym profilu mieszanym - 2400 km
    Jak więc zamierzacie trafiać w cele na dystansie 3000 km, skoro, jak mówicie, jest to obszar odpowiedzialności lotnictwa frontowego.
    Nie zadaję nawet pytania, jak to będzie z bałaganem, na przykład na Oceanie Spokojnym, kiedy samoloty sojuszników USA również będą przeciwko nam. Nawet jeśli celem nie są Stany Zjednoczone, nawet jeśli te sąsiednie kraje nie istnieją w naturze. Jak, jak przesunęliście "strefę niedostępności" 3000 km od stałego lądu????
    1. +1
      12 lipca 2018 05:38
      „Co by się stało, gdyby nasz pełnoprawny lotniskowiec znajdował się u wybrzeży Syrii. Porównywalny przynajmniej do Nimitza i statków eskortujących? Nasze bazy w Syrii są podatne na ataki naziemne”.
      „Pod tym względem lotniskowiec jest nietykalny.”!! A z pocisków i torped? Lotnictwo lądowe w większości zadań jest znacznie lepsze i tańsze. Ale w konkretnym przypadku nic się nie zmieniło - mimo wszystko lotnictwo wykonało zadanie z bazy, a pokład studiował
      „Jedna grupa lotnicza lotniskowców (nawet jeśli nie ma pełnej grupy lotniczej, ale tylko 30-40 samolotów) jest większa niż cała nasza grupa lotnicza w Syrii. Ponadto grupa lotnicza lotniskowców wykonuje zwykle około 160 lotów bojowych dziennie, czyli więcej niż z ziemi. - tyle, ile potrzeba, było tyle tablic, odpowiednich typów i na właściwym miejscu, i dali Rosji do roboty.
      Lotniskowiec to lotnisko, tylko pływające. A jeśli w przypadku II wojny światowej zadziałało całkowicie przeciwko pancernikom / krążownikom, to teraz, w przypadku pocisków, nie ma takiej potrzeby.
  12. +1
    10 lipca 2018 15:49
    BĘDĘ KONTYNUOWAŁ

    Cytat: vladimir1155
    „Nie potrzebujemy tureckiego wybrzeża i nie potrzebujemy Afryki”

    To znaczy proponujecie pozostać krajem mniej więcej na poziomie Ukrainy i Gruzji, który nie będzie miał własnych interesów geopolitycznych na świecie??? To dlaczego, do diabła, weszliśmy do Syrii? A może nadal chcemy, aby nasza opinia była brana pod uwagę? Wtedy, bez mówienia głośno, trzeba o tym pamiętać „i potrzebujemy tureckiego wybrzeża i Afryki”

    Cytat: vladimir1155
    przed przepisaniem wikipedii...

    Po pierwsze, dlaczego nie jesteś zadowolony z Wikipedii? Uważam, że w wielu przypadkach jest to dość dokładne i mobilne źródło informacji. zwłaszcza jeśli nie rozłączysz się z wersją rosyjskojęzyczną.
    Ponadto istnieją dziesiątki podręczników, m.in. i takie jak „Military Balance” lub katalog SIPRI lub szereg elektronicznych katalogów armii i marynarki wojennej

    W szczególności ten przewodnik „Military Balance” (wydanie z 2018 r.) podaje mniej więcej te same liczby, o których wspomniałem. Jeszcze dokładniejsze. Na przykład Wikipedia mówi, że Chińczycy mają 6 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych typu Shan, a bilans wojskowy podaje podział według typów. "Typ 093 "Shan" i 4 typ 093A "Shan-2". To samo dotyczy silników Diesla typu 039. Tam dane są jeszcze dokładniejsze niż na Wikipedii. Wiki podaje, że łodzie strzelnicy 039 "Słońce" i 041 „Yuan” Chiny w ilości 20, a MB-18 mówi, że jest ich 25

    Cytat: vladimir1155
    .... musisz zrozumieć, że liczba atomowych okrętów podwodnych jest tajna, a ile nikt nie wie ... nawet Andriej z Czelabińska

    Zrozumiałem już, że teorie spiskowe i mania szpiegowska są na twoją cześć. "W sekrecie."

    Czy myślisz. że atomowy okręt podwodny jest tak mało znaczącym celem, że jego budowa nie jest monitorowana? Cel porównywalny do budowy jakiegoś holownika? Łódź, nawet z zadaszonej przystani, musi być zwodowana. Konieczne jest przeprowadzenie biegania, w tym. w początkowej fazie i na powierzchni? Jeśli myślisz, że to jest tak tajneże nikt o tym nie wie, to ty, przepraszam, bardzo naiwna osoba. To nie jest dla ciebie karabin maszynowy ani nawet czołg, który możesz schować w aucie po fabryczna i nie wiedzieć czy tam jest, w aucie czy nie. Łodzi, zwłaszcza nuklearnej, po prostu nie da się ukryć… Dlatego ich numer jest znany najbliższemu
    1. +1
      10 lipca 2018 18:28
      Nie potrzebujemy tureckiego wybrzeża… wojna, to łzy, krew i śmierć, więc posłałbyś syna… i odebrał w cynkowej trumnie za Afrykę? Nie! tylko obrona własnego kraju usprawiedliwia wojnę. Trochę teorii spiskowej,… „duch krąży po Europie duch…kapitał” pisał Marks, który żył z pieniędzy międzynarodowego kapitału otrzymanego za pośrednictwem Engelsa, świat jest kontrolowany przez kapitał, a kapitał należy do jednej rodziny , Jakow na emeryturze, teraz rodzina Aleksandra wybrała....od 400 lat wszystkie wojny wzbogacają jedną rodzinę, a zwycięzcy nie korzystają ze zwycięstw. Kapitał jest transgraniczny, kontroluje rządy, prezydentów, narody, a nawet ciebie osobiście, bo słuchasz tego, co do tego kapitału należy, telewizji, kina, prasy internetowej i czytasz gazety i płacisz VAT, a cokolwiek kupujesz, oddajesz część Rothschildów, ponieważ zarówno fabryka, jak i sklep są na zgrzebnej igle. Po co więc walczyć w Afryce, jeśli Afryka i Rosja, USA i Chiny są częścią jednej superkorporacji, a wszystko jest kontrolowane przez pana Alexandra Rothschilda? Za kogo przelana jest krew? dla Rezerwy Federalnej USA? Lepiej siedzieć na krawędzi pod parasolem strategicznych sił nuklearnych.
      1. 0
        10 lipca 2018 18:30
        Nie wiedziałeś, że Wikipedia jest napisana przez CIA? Opowiedziała mi o tym znająca się na rzeczy osoba z FSB. Jak myślisz, dla czyich pieniędzy istnieje? i spróbuj wnieść coś, czego światowa stolica nie lubi… szybko to usuną.
    2. 0
      10 lipca 2018 18:42
      Atomową łódź podwodną można zrobić w hangarze i wodować w nocy http://www.gradremstroy.ru/news/kitaj-stroit-sekr
      etnuyu-bazu-atomnyx-podvodnyx-lodok-na-ostrove-xa
      jnan.html
      Niewiele wiadomo o największej chińskiej bazie morskiej, która znajduje się na kurorcie Hainan (na samym południu kraju). Utajnieniu sprzyjają nie tylko środki podjęte przez władze, ale także położenie geograficzne: bazę chronią góry. Według ekspertów w podwodnej części bazy może znajdować się jednocześnie do 20 atomowych okrętów podwodnych, a w części naziemnej kilka lotniskowców, które Chiny zaczęły aktywnie produkować.
  13. +2
    10 lipca 2018 18:16
    Cytat: Stary26
    Czy nie możesz podać kryterium „popularności”?
    Papuasów można w przenośni nazwać wszystkimi krajami świata poza supermocarstwami, blokami i brixem, czyli poza USA, NATO, Brazylią, Rosją, Indiami, Chinami, Anzusem, Białorusią. Oczywiście wspinanie się nie miałoby sensu do Syrii, gdyby nie zaproszenie Assada, wspierane przez bazę Khmeimim i Tartus. Wyjątkiem od reguły jest Syria, zawsze istniała baza ZSRR Federacji Rosyjskiej i istnieją interesy geopolityczne Federacji Rosyjskiej, w sensie kontrolowania przepływów gazu z Zatoki Perskiej. Kongechno Khmeimim jest bardziej niewrażliwy niż AB, które może utopić… jeden podwodny pływak, taki jak Noworosyjsk. Cóż, Kuzya tam przyjechał… nie przydał się….. samoloty startują nieregularnie (pogoda) z ryzykiem utraty, Khmeimim jest lepszy. Mam nadzieję, że nie będzie nowego Wietnamu, Angoli, Afganistanu, ... są łzy i krew, rosyjska armia i marynarka wojenna dla OBRONY kraju, a nie dla grabienia kasztanów z ognia w interesie świata za kulisami.
    Demografia jest nierozerwalnie związana z flotą, a tym bardziej z gospodarką. Tutaj odpisują Moskwę, Nieustraszonego, Wytrwałego, Łazarewę, nie spieszą się z naprawą, Nakhimov ... dlaczego? Tak, nie ma dla nich marynarzy i oficerów. Kiedy zbliża się odpisanie Okej, Bystrego, Dociekliwego, Uszakowa i Szybkiego, wtedy Nachimow będzie dokładnie gotowy, aby przenieść tam l / s. Nie rozumiesz, że ktoś musi urodzić marynarza i oficera? Czy widzieliście, jak Uzbecy dowożą autobusami do wieży Gazpromu, byliście na budowie, w fabryce? Czy wkrótce zaczniemy zawijać żeglarzy z Uzbekistanu i Chin?
    Co do nakazu dla AUG, o czym ty mówisz? listy do studia, nie ma nakazu.
    I dobrze, że nie zbudowali AB Vv ZSRR, musieliby ciąć w latach 90., tylko złomu byłoby więcej. I wspaniale, że były setki okrętów podwodnych, uratowały świat przed zagładą.
  14. 0
    11 września 2018 09:18
    Przy wszystkich sukcesach Chin w budowie marynarki wojennej, bez normalnych lotniskowców, nie ma co mówić o konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi.
    Budują lotniskowiec z katapultami, ale czy go zbudują?
    Jak dotąd jedyny kraj na świecie może robić katapulty.
    a bez katapult lotniskowiec może co najwyżej pełnić jedynie funkcje pomocnicze, takie jak wspomaganie lądowania, i nie może konkurować z Nimitzem.