Czarny wtorek dla US Air Force (Wojna koreańska 1951)

67
Po tym, jak radzieckie myśliwce odrzutowe pojawiły się na niebie Korei i zaczęły brać udział w bitwach powietrznych, sytuacja w Korei znacznie się zmieniła. Już pierwsza bitwa z amerykańskimi bombowcami B-29, które nosiły nazwę „Superforte”, pokazała, że ​​była to tylko nazwa. Dowództwo Sił Powietrznych USA zostało zmuszone przyznać, że ich bombowce były bardzo wrażliwe i odnotowało skuteczność dział 23 i 37 mm, które były używane w myśliwcach MiG-15. Tylko kilka pocisków, które trafiły bombowiec, mogło go zniszczyć. Spotkanie B-29 z myśliwcami sowieckimi było dla nich fatalne, a straty z takich bitew były dość zauważalne dla Stanów Zjednoczonych, ponieważ każdy bombowiec kosztował fortunę. Nie należy pomijać faktu, że z każdym samolotem często ginęła 12-osobowa załoga, co było jeszcze większym ciosem dla Amerykanów.

„Czarny wtorek” dla Sił Powietrznych USA

„Czarny wtorek” dla amerykańskiego strategicznego lotnictwo 30 października 1951 r. był dniem, w którym latające fortece, które wyleciały, by zbombardować koreańskie lotnisko w Namsi, poniosły bardzo duże straty, a nalot nie zakończył się niczym. Ta porażka oznaczała całkowite załamanie wykorzystania lotnictwa strategicznego w ciągu dnia. Po tej bitwie Stany Zjednoczone zostały zmuszone do ponownego rozważenia swoich poglądów na temat użycia bombowców B-29 w Korei.

Ze strony amerykańskiej w nalocie wzięło udział około 200 myśliwców osłonowych różnych typów i 21 bombowców B-29. Przeciwstawiało się im 56 myśliwców MiG-15, które znajdowały się na lotniskach Miaogou i Andong. 44 pojazdy wzięły udział bezpośrednio w bitwie powietrznej, a kolejne 12 pozostawiono w rezerwie, aby osłonić lotniska na wypadek, gdyby wróg się na nie przedarł.
Czarny wtorek dla US Air Force (Wojna koreańska 1951)
MiG-15

Biorąc pod uwagę, że bariera myśliwców F-86 spóźniła się z wyjściem, a także nieudane formowanie sił osłonowych bezpośrednio, sowieccy piloci nie przydzielili żadnych specjalnych grup do związania amerykańskich myśliwców w walce. Wszystkie dostępne „MiG-y” skupiały się wyłącznie na uderzaniu w bombowce. Postanowiono również, że myśliwce nie będą operować w dużych grupach, ale w dużej liczbie par, które otrzymają samodzielność w doborze celów - B-29. W rzeczywistości pozwoliło to MiG-15 rozwinąć maksymalną prędkość, swobodnie manewrować i działać tak proaktywnie, jak to tylko możliwe.

Samoloty amerykańskie zostały przechwycone na podejściach do Namsi. Podczas gdy ekran F-86 szukał radzieckich samolotów w pobliżu rzeki Yalu, los bitwy powietrznej był właściwie przesądzony. 22 pary radzieckich myśliwców w szybkim nurkowaniu przez formację amerykańskich myśliwców osłonowych z prędkością około 1000 km/h zaatakowały bombowce strategiczne, otwierając ogień ze swoich 132 dział. Już pierwszy atak MiGów stał się niszczycielski. B-29, nie dotarwszy jeszcze do celu, gubiąc spadające i płonące samochody, szybko skierował się w stronę ratującego ich morza. Ponieważ trasa „latających fortec” przeszła tylko 20-30 km. część bombowców zdołała uciec z linii brzegowej, poza którą radzieckie samoloty nie mogły operować. Według zeznań nawigatora jednego z B-29, który brał udział w tym nalocie i został później wzięty do niewoli, wszystkie samoloty, które przetrwały atak sowieckich myśliwców, zostały zabite i ranne.

W tym samym czasie ani jedna bomba nie spadła na lotnisko Namsi 30 października. Amerykańskie bombowce zawróciły na podejściach do lotniska i ruszyły do ​​lotu. W tym samym locie zestrzelono również zwiadowcę, który miał potwierdzić zdjęciami wyniki bombardowania. Według sowieckich informacji Amerykanie stracili w walce 12 bombowców B-29 i 4 myśliwce F-84, wiele samolotów amerykańskich zostało uszkodzonych, natomiast strona sowiecka straciła tylko jeden MiG-15 w walce z F-86 już nad terytorium ChRL, której granicę naruszyły samoloty amerykańskie.
B-29

Starając się jakoś uzasadnić swoje straty, po niemal każdej bitwie powietrznej z radzieckimi MiG-ami Amerykanie zgłaszali swoje wysokie straty od ognia B-29. W rzeczywistości sowieccy bojownicy praktycznie nie ucierpieli od ognia „superfortecy”. Jednocześnie powodem tego nie jest to, że MiG-12,7 był niemożliwy do zestrzelenia ogniem 15-mm ciężkich karabinów maszynowych. Samoloty radzieckie zostały zestrzelone przy użyciu takich karabinów maszynowych zamontowanych na amerykańskich myśliwcach i bombowcach. Jednak to konfrontacja między B-29 i MiG-15 zawsze sprzyjała tym ostatnim z wielu powodów. Działa, w które uzbrojono MiG-y (kalibru 37 i 23 mm) miały znacznie większy skuteczny zasięg ognia, a także siłę rażenia w porównaniu z ciężkimi karabinami maszynowymi B-29. Ponadto B-29 miał niewystarczającą przeżywalność. Warto również zwrócić uwagę na fakt, że same mechanizmy zliczające i same stanowiska karabinów maszynowych zainstalowane na bombowcach nie były w stanie zapewnić skutecznego ognia i celowania w samoloty, które atakowały z prędkością podejścia na poziomie 150-160 m/s. Cały atak w tym samym czasie trwał nie więcej niż 3-4 sekundy.

Wyniki „Czarnego Wtorku” zaalarmowały najwyższe kierownictwo armii USA i zszokowały dowództwo Sił Powietrznych USA. Do Korei przybyła specjalna komisja, która miała zbadać okoliczności tak ciężkiej porażki. Przez 3 dni w strefie działania radzieckich MiGów nie pojawił się ani jeden samolot amerykański. Mniej więcej miesiąc później Amerykanie najwyraźniej postanowili przetestować swoje wnioski na temat możliwości użycia B-29 w ciągu dnia. Grupa sowieckich myśliwców przechwyciła 3 samoloty B-29, które w drodze do skrzyżowań Aneiu osłaniało kilkadziesiąt F-86. Wszystkie bombowce zostały zestrzelone. Po tym, Amerykanie całkowicie zrezygnowali z używania B-29 w ciągu dnia.

Amerykańskie błędy

Po pierwsze, bombowce B-29, które podążały ze wschodniego wybrzeża, omijając pole radarowe naszych radarów zlokalizowanych w Aneyu i Pjongjangu, towarzyszyły dużej liczbie myśliwców F-84 i F-86, które leciały z prędkością wysokość około 8000 m. Radary radzieckie wykryły duże grupy myśliwców na dużych wysokościach ponad 200-250 km. do celu. Charakter ich lotu został zdradzony przez bombowce znajdujące się poniżej, chociaż tych ostatnich wciąż nie było na ekranach radarów. Amerykańskie myśliwce poruszały się z prędkością około 720-800 km/h po zygzakowatym kursie z wyraźnie widoczną osią trasy. Pomiar całkowitej prędkości przemieszczania się samolotu nad terenem wykazał, że wynosi ona 400-420 km/h. Potem wszystko stało się całkowicie jasne. Otrzymane informacje zbiegły się z prędkością przelotową „superfortecy”. Wyciągnięto prawidłowe wnioski, że grupa bombowców B-29 zmierzała ze wschodniego wybrzeża Korei, które były osłaniane przez dużą grupę myśliwców.

Drugim błędem Amerykanina było to, że czas na opuszczenie bariery przez myśliwce F-86 Sabre obliczono bez uwzględnienia możliwości wykrycia przez wroga B-29 i podjęcia decyzji o wystrzeleniu MiG-15. myśliwce do przechwycenia. W tym momencie, gdy myśliwce F-86 i F-84 zmierzały z maksymalną prędkością w rejon rzeki Andong w celu zaatakowania myśliwców radzieckich podczas startu i wznoszenia, MiGi były już w powietrzu. Wykorzystując paliwo z zewnętrznych zbiorników docierali już do grupy uderzeniowej „superfortecy”. Strona sowiecka nasłuchiwała ruchu radiowego załóg amerykańskich, dzięki czemu można było dowiedzieć się, że myśliwce czynne mają znaki wywoławcze „Robin” i „Titmouse”, które należały do ​​dwóch różnych skrzydeł myśliwskich. Wspólne działania F-86 i F-84 dwóch różnych formacji sugerowały, że Amerykanie planowali nalot na jakiś ważny obiekt znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie bazy MiG-ów. Miejsce uderzenia zostało precyzyjnie określone.

Warto zauważyć, że Amerykanie dość ostro i szybko reagowali na wszelkie próby budowy nowych lub naprawy zniszczonych lotnisk na terenie KRLD. Ich sprzeciw w tym względzie był bardzo przemyślany i racjonalny z militarnego punktu widzenia. Amerykanie prowadzili stały rozpoznanie lotnicze takich obiektów i dokonywali nalotów bombowych w momencie zakończenia prac konserwatorskich lub budowlanych. Oszczędzili więc siłę swoich bombowców, osiągając jednocześnie największą skuteczność uderzeń. W przeddzień 30 października 1951 r. Amerykanie przeprowadzili intensywny rekonesans budowy nowego lotniska Namsi, która zbliżała się do końca. Oś lotu grupy uderzeniowej bombowców i inne dostępne dane pośrednie umożliwiły ujawnienie celu nalotu, którym było lotnisko Namsi.

Trzecim poważnym błędem popełnionym przez stronę amerykańską było to, że myśliwce eskortowe były skoncentrowane w dość gęstych grupach w pobliżu B-29. Jednak latały z dość małą prędkością. Wszystko to pozwoliło sowieckim „Migom” zająć dogodne pozycje do ataku i przeprowadzić go bez znaczącego sprzeciwu ze strony wroga.


Sowiecka obecność w Korei

1950. Korpus Lotnictwa Myśliwskiego Sił Powietrznych ZSRR brał udział w działaniach wojennych w Korei Północnej w latach 1953-64. W skład korpusu weszły wszystkie radzieckie jednostki latające i przeciwlotnicze, skoncentrowane na tym teatrze działań. Udział ZSRR w wojnie był tajny, więc pilotom zabroniono latać nad morzem i zbliżać się do linii frontu. Wszystkie samoloty posiadały chińskie oznaczenia, a pilotom wydano chińskie dokumenty i mundury wojskowe. Początkowo piloci musieli nawet nie mówić po rosyjsku podczas misji bojowych. Piloci nauczyli się koreańskich zwrotów, których potrzebowali w bitwie, ale już w pierwszych bitwach z tego wymogu trzeba było zrezygnować, ponieważ okazało się to praktycznie niemożliwe do spełnienia. Fakt udziału sowieckich pilotów w wojnie został upubliczniony w ZSRR dopiero w latach 1970. i 80., jednocześnie piloci lotnictwa ONZ doskonale rozumieli, z kim muszą walczyć w powietrzu.

Głównym zadaniem korpusu było pokrycie elektrowni wodnej Suphun, a także mostów na rzece Yalu w strefie przygranicznej między Chinami a Koreą, a także obiektów gospodarczych i wojskowych na terytorium KRLD, tylnej komunikacji koreańskiej i wojsk chińskich. Ponadto piloci radzieccy uczestniczyli w szkoleniu pilotów dla Sił Powietrznych ChRL i Korei Północnej.

Według wspomnień uczestnika działań wojennych w Korei, Bohatera Związku Radzieckiego, emerytowanego generała dywizji lotnictwa Siemiona Kramarenko, koreańscy i chińscy piloci nie byli w stanie oprzeć się Jankesom na własną rękę, nie mieli wystarczającego doświadczenia. Walczyli dość dzielnie, ale w ciągu miesiąca od chłopa, który nie znał języka rosyjskiego, prawdziwy pilot myśliwca nie mógł być przygotowany. Tymczasem Amerykanie posiadali przewagę liczebną i najnowszą technologię, zachowywali się agresywnie, nawet bezczelnie i walczyli kompetentnie. Bez naszej pomocy w tym regionie świata wydarzenia mogłyby przybrać zupełnie inny obrót.
F-86 Szabla i MiG-15

Siemion Kramarenko wysoko ocenił poziom wyszkolenia amerykańskich pilotów, jednocześnie podkreślając, że trudno nazwać ich zachowanie w bitwie rycerskim. Często piloci amerykańscy strzelali w powietrze wyrzuconych pilotów. Jednocześnie sowieccy piloci nie zachowywali się w ten sposób. W grudniu 1951 r. grupa myśliwców, w tym Kramarenko, pokonała australijską eskadrę na Gloucester Meteors, z 16 samolotów udało się uciec tylko 4. Kramarenko zestrzelił dwa Gloucester i mógł dogonić i podpalić trzeci, ale nie zrobił tego, widząc to pilot Gloucestera był młodym człowiekiem, współczuł mu. Zdecydował, że lepiej byłoby, gdyby wrócił do bazy i opowiedział swoim ludziom, jak zostali tu „gorąco” przyjęci. Według Siemiona Kramarenko całkiem słusznie byłoby powiedzieć, że radzieccy piloci walczyli tylko z tymi, którzy chcieli walczyć. MiG-15 pomalowano na srebrno, co było widoczne w słońcu przez wiele kilometrów. Pozwoliło to wrogowi wcześniej uniknąć walki powietrznej.

Podczas udziału w konflikcie od listopada 1950 do lipca 1953 piloci 64. Korpusu wykonali około 64 000 lotów bojowych. Prowadził 1872 bitwy powietrzne. Korpus zestrzelił 1250 samolotów wroga. Artyleria przeciwlotnicza, 150 grup myśliwskich, nałożyło kredę na 1100 samolotów. Straty własne kadłuba wyniosły 335 samolotów. Co najmniej 120 sowieckich pilotów i 68 strzelców przeciwlotniczych zginęło w Korei.

Wykorzystane źródła:
www.airforce.ru/history/korea/chapter2.htm
www.ug.ru/archiwum/1296
www.flowair-aviation.com/mig15_ch.html
Materiały bezpłatnej encyklopedii internetowej „Wikipedia”.
67 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 32
    15 maja 2012 r. 08:33
    W 51. roku świat zaczął zapominać, jak to się dzieje, gdy pokonują Stalina, Rosjanina. Musiałem mi przypomnieć.
    1. 755962
      0
      15 maja 2012 r. 16:19
      Moją uwagę przykuła ciekawa historia.Jak nasi piloci walczyli w KoreiWojna koreańska rozpoczęła się 60 lat temu i trwała trzy lata. Był to pierwszy konflikt zbrojny w czasie zimnej wojny: Korea Południowa była wspierana przez Stany Zjednoczone, komuniści Kim Il Sunga byli wspierani przez Chiny i ZSRR. Związek Radziecki przejął osłonę powietrzną najważniejszych obiektów KRLD. Na niebie pierwsze bitwy toczyły się między myśliwcami odrzutowymi – radzieckimi MiG-15 i amerykańskimi F-86 („Sables”). Korespondentka Izwiestii Jekaterina Zabrodina została opowiedziana o tych wydarzeniach przez Lwa Iwanowa, pilota myśliwca, którego nazwisko zostało dodane do listy asów wojny koreańskiej. http://www.izvestia.ru/news/363154
  2. + 23
    15 maja 2012 r. 08:49
    Co ciekawe... w zadaniach naszego lotnictwa nie było funkcji osłaniania frontowego lotnictwa szturmowego.... co ostatecznie umożliwiło uzyskanie takich... można by rzec wybitnych wyników... połączenie lotu umiejętności i po prostu wspaniały MIG-15... straszne marzenie amerykańskich sił powietrznych... cześć i chwała naszym chłopakom... plus artykuł...
  3. + 40
    15 maja 2012 r. 08:51
    Na niebie Korei plan masowego bombardowania atomowego ZSRR, który miał przeprowadzić „Superfortece”, został poddany abstrakcji. Dranie zdali sobie sprawę, że ani jeden nie przebije się do naszych miast. Poświęcenie naszych pilotów jest uzasadnione. A w Korei ostatecznie ukształtowała się na zawsze wyższość rosyjskiego lotnictwa.
  4. Kobra66
    + 23
    15 maja 2012 r. 09:01
    Przypomniałem sobie, że amerzy podczas wojny w Wietnamie uważali, że lepiej powiesić dodatkowo. 2 pociski i usuń broń armatnią, jak nasz dowiedział się o tym, zaczęło się tutaj ludobójstwo Amerów. samolot lol
    1. +3
      16 maja 2012 r. 10:03
      Upiory początkowo nie przewidywały instalacji broni strzeleckiej i armatniej (jednak wiek pocisków), za co słono zapłaciły.
      1. 0
        25 kwietnia 2017 13:51
        Zachwycać się. Pierwsza seryjna modyfikacja Mig-21 - Mig-21F był czysto armatowym myśliwcem na linii frontu bez broni kierowanej pociskami rakietowymi, który miał wbudowane dwa działka HP-30 i był zdolny do przenoszenia niekierowanych rakiet S-5, S- 24 rakiety, bomby lub bomby na dwóch podskrzydłowych pylonach, czołgi zapalające.
        Kolejna modyfikacja MiG-21F13 straciła już jedno z dwóch dział.
        Dowiedz się materiałów!
        1. +1
          1 czerwca 2017 15:25
          Komentarz został zaakceptowany. Spojrzałem, wszystko w porządku. To, o czym wspomniałem w poprzednim poście, dotyczyło podobno kolejnego modelu MiG-21. I nigdy nie jest za późno na naukę materiałów, a nawet jest to przydatne. napoje
    2. 0
      31 października 2022 14:08
      W MIG-21P/PF/PFM brakowało również uzbrojenia armatniego. Wbudowane pistolety zaczęły być zwracane tylko zgodnie z doświadczeniami wojny w Wietnamie, a nawet wtedy rozpoczęli produkcję od 2x30, a wrócili tylko 1x23. .
  5. + 40
    15 maja 2012 r. 09:05
    Hmmm... Wspaniale walczyli radzieccy piloci. Nic do powiedzenia.
    Pomyślałem, że byłoby miło, gdyby rosyjskie wytwórnie filmowe wystawiły i nakręciły film fabularny na ten temat.
    Myślę, że widza zainteresuje kilka szczegółów mało znanej wojny koreańskiej.
    1. sergey261180
      + 17
      15 maja 2012 r. 10:33
      Jeśli Michałkow strzeli, otrzymasz kolejny „Spalony słońcem 51”
      1. eJik
        +7
        15 maja 2012 r. 15:06
        a także żeby Bondarczuk nie strzelał ze swoją słodyczą w stylu 9. kompanii
    2. + 15
      15 maja 2012 r. 10:40
      Serdecznie wspieram... bardzo ważne jest, aby takie chwile zakryć...
    3. Goga
      + 17
      15 maja 2012 r. 10:46
      Boerbulator - Kolego, nasze "gossian" firmy filmowe się powieszą, ale nigdy nie zrobią filmu o prawdziwym groy - to jest usuwanie brudnych sztuczek w Dzień Zwycięstwa (4 dni) - tak, według "Gossiyanskiego".
      Od dawna nie było „tajemnicy” na temat informacji o losach naszych żołnierzy w różnych konfliktach – tak jak nie ma o nich filmów…. Ilu naszych, a co najważniejsze jak! walczył w Korei, Wietnamie, Egipcie, Syrii… i co z tego? Rzadkie, dokumentalne programy telewizyjne w „nieprzekraczalnych” czasach, kręcone przez ludzi, którzy są dość rzadko spotykani w telewizji i którzy zachowali sumienie i patriotyzm.
      Nasi filmowcy już po raz 28 kręcą drugorzędne hollywoodzkie scenariusze, zalewając ekran telewizora uciążliwymi serialami – ta przeciętność nie może sobie nawet wyobrazić, że nasz kraj ma tylu bohaterów i tak chwalebną historię. Ten ropień należy spalić rozgrzanym do czerwoności żelazem ... zły
      1. + 13
        15 maja 2012 r. 11:17
        Niedaleko Jekaterynburga znajduje się małe miasteczko Dvurechensk. Na ulicy znajduje się mały pomnik, a ulica nazywa się Veritina. Kiedy pytasz ludzi, co to za pomnik, wyjaśniają, że to rakietowy bohater, który zginął w Wietnamie. Takiej pamięci potrzebujemy na wiele lat. A teraz po prostu nie ma takiego reżysera, który potrafiłby zrobić film o bohaterach, zrobią ze wszystkiego kolejne mydło zmieszane ze smarkami.
        1. Goga
          + 15
          15 maja 2012 r. 11:47
          Parowóz to Jewgienij, a tacy ludzie nie tylko muszą stawiać pomniki w swojej małej ojczyźnie, ale muszą być szczegółowo napisane w podręcznikach współczesnej historii, aby nasze maluchy nie dorastały na „top gunach i baranach”. A kłopoty z kinem-ah-ah-ah... facet
        2. +5
          15 maja 2012 r. 12:40
          Może spróbujcie zrobić taki film razem z chińskimi towarzyszami?
      2. +8
        15 maja 2012 r. 12:39
        Gogo, to Gosha, to Georgy Ivanovich! Nie mogę pomóc, ale się zgadzam. Ostatnio tylko Michałkow kręcił na tematy wojskowo-patriotyczne, ale jakoś już tak nie kręci. smutny
        Chel w sensie twórczym jest wyczerpany, niestety ... Eldar Ryazanov, geniusz kina komediowego, po tym, jak nieśmieszne „Stare Nags” zdał sobie sprawę, że musi opuścić kino. Ale Michałkow nigdy nie zrozumie smutny
      3. +3
        15 maja 2012 r. 20:35
        Put + GOGE, myślę, że „Gossian” jest faktycznie „żydowski” – podobno tak?! Przecież tak naprawdę wszystkie media są pod kontrolą „Żydów”, a chcesz, żeby gloryfikowały naszych BOHATERÓW? Oczywiście tego nie zrobią, ale wszelkiego rodzaju paskudne rzeczy są dla nich łatwe ...
    4. +5
      15 maja 2012 r. 12:35
      Dobry pomysł, burbulatorze. Znak plusa.
      Ogólnie jest wiele tematów z chwalebnej powojennej historii ZSRR, na których można by kręcić filmy i byłyby interesujące! Trzeba strzelać, póki żyją uczestnicy tamtych wydarzeń.
    5. Kib
      Kib
      +4
      15 maja 2012 r. 14:23
      Cytat: Burbulator
      Rosyjskie firmy filmowe wystawiły i nakręciły film fabularny na ten temat

      Nie daj Boże, jeśli spojrzysz na to, co jest teraz filmowane ...
      W najlepszym przypadku wyjdą jakieś śmieci typu "Lafayette" lub "Admirał", no przynajmniej możesz to zobaczyć, w najgorszym
      Cytat z: sergiey261180
      „Spalone przez słońce 51”

      am
    6. patline
      +4
      16 maja 2012 r. 02:55
      Nie chodzi nawet o Michałkowa.
      Najpierw potrzebujesz normalnego skryptu. A żeby mieć normalny scenariusz, autor musi siedzieć w archiwach, przeszukiwać dużo materiału. I od sterty suchych archiwalnych zapisów po spartaczony tekst artystyczny. Czy są teraz tacy ludzie? Oto pytanie.
      Kto chce bawić się papierami, gdy Internet jest pod ręką. A w Internecie, w większości, statystyki amerykańskie.
      Gdzie znaleźć takiego Pikula? :)
    7. +2
      16 maja 2012 r. 10:05
      A jest coś do pokazania o Wietnamie i Angoli. A członkowie nadal są zdrowi.
  6. Dan099
    +1
    15 maja 2012 r. 09:05
    „Jednocześnie powodem tego nie jest to, że nie można było zniszczyć MiG-12,7 ogniem 15-mm ciężkich karabinów maszynowych”

    Zapytaj ekspertów Dlaczego tak jest?
    1. +8
      15 maja 2012 r. 09:41
      Przeczytaj ten akapit do końca.
  7. azawczenko59
    +7
    15 maja 2012 r. 10:06
    Rosyjskie lotnictwo najlepsze!
  8. +6
    15 maja 2012 r. 10:07
    Kolejna karta historii, dlaczego nasze media omijają to.
    Trzeba o tym częściej przypominać agresorom-demokratom.
    1. Gumka
      +2
      15 maja 2012 r. 11:13
      Haha, ci agresorzy, w stylu tego artykułu, twierdzili, że zestrzelili 790 momentów, tracąc 78 szabli. Oto twoja historia. Każdy brodzik chwali swoje bagno. Nie
      1. Kib
        Kib
        +9
        15 maja 2012 r. 11:25
        Amerykanie twierdzą, że zza linii frontu ściągnęli ponad 1000 pilotów i członków załogi. 78 szabli, a nawet kilkaset „krzyży” itp. - nifiga dla siebie mają załogi na myśliwcach
        A jeśli założymy, że tak naprawdę jest 78, a ile innych myśliwców, to reszta to Fortece, no cóż, na zdrowie. Co więcej, nie wszyscy piloci przeżyli i znaleźli się za linią frontu i nie tylko walczyły tam sowieckie chwile
      2. +4
        15 maja 2012 r. 12:40
        ze stosunkiem strat z pewnością posunęli się za daleko. I oczywiście przywłaszczyli sobie tytuł bohaterów. Co możesz powiedzieć? Jednym słowem, Amerykanie... Nie
  9. borysst64
    + 13
    15 maja 2012 r. 10:22
    „Często amerykańscy piloci strzelali wyrzuconych pilotów w powietrze”

    Dla Amerykanów nie ma pojęcia szlachetności, honoru, litości.
    1. +8
      15 maja 2012 r. 11:34
      Nic w tym dziwnego… W końcu kim są Amerykanie jako naród? W rzeczywistości są to potomkowie angielskich, francuskich, holenderskich i hiszpańskich piratów, złodziei, morderców, gwałcicieli itp., dla których nie było miejsca w starej Europie, którzy ukrywali się przed sprawiedliwością i których prześladowała żądza zysku i łatwości. pieniądze, tutaj są niekończącym się sznurem rzuconym na przestrzenie „dzikiego zachodu”! Byli gotowi zastrzelić własnego brata za kawałek złota i nawet teraz poderżną sobie gardła w imię swojego tak zwanego amerykańskiego snu! A skąd te szumowiny ludzkości, honor, szlachetność, odwaga?
    2. +3
      15 maja 2012 r. 12:42
      Cytat z borisst64
      Dla Amerykanów nie ma pojęcia szlachetności, honoru, litości.
      w swoich artykułach czynią się świętymi i szlachetnymi.
    3. +1
      15 maja 2012 r. 16:41
      Tak, na próżno nasz pilot zlitował się nad Amerem... Trzeba się z nimi obchodzić jak z Simonovem - „Gdzie widzisz, tam zabijaj.” Zrób jak w czasach sowieckich na farmach łowieckich z wilkami.
      1. 0
        16 maja 2012 r. 06:31
        Cytat z Revnagana
        Tak, na próżno nasz pilot zlitował się nad Amer


        zlitował się nad Australijczykiem..amer, mam nadzieję, że nie będzie tego żałował...
  10. Kib
    Kib
    +4
    15 maja 2012 r. 11:14
    Artykuł plus - krótki i precyzyjny, bez nadęcia policzków i emocji
    Cytat z borisst64
    Co ciekawe... w zadaniach naszego lotnictwa nie było funkcji osłaniania frontowego lotnictwa szturmowego.... co ostatecznie umożliwiło uzyskanie takich... można by rzec wybitnych wyników... połączenie lotu umiejętności i po prostu wspaniały MIG-15... Najgorszy koszmar US Air Force.

    Zgadza się, kopniak dla tych, którzy piszą, że nasi piloci trochę zestrzelili podczas II wojny światowej.
    Zadanie ma na celu zakłócenie nalotu, zatrzymanie B29 paczką osłony bez strącenia go jest mało prawdopodobne, więc pokonali go.
    Znowu uwaga - przy odpowiednim sprzeciwie myśliwców B29 zamienił się w "samolot czystego nieba"
    Cytat z Dan099
    „Jednocześnie powodem tego nie jest to, że nie można było zniszczyć MiG-12,7 ogniem 15-mm ciężkich karabinów maszynowych”

    Zapytaj ekspertów Dlaczego tak jest?

    Sześć karabinów maszynowych 0.50 to wciąż siła przeciwko myśliwcowi, a amerzy mają lepsze celowniki, ale flota preferuje działa
    Ogólnie nie bardzo rozumiem ich zaangażowanie w karabiny maszynowe, jedyne, co przychodzi mi do głowy, to to, że strzelali słabo i bardziej polegali na fajnych celownikach, woląc więcej amunicji
    Cytat z borisst64
    Kolejna karta historii, dlaczego nasze media omijają to.

    Drukowali też w KR, emnip 89-91 i trochę szczegółowo
    1. +2
      15 maja 2012 r. 17:04
      Już w 1952 roku Amerykanie mieli armatnie myśliwce. I rozpoczęli wojnę z poczuciem całkowitej wyższości nad rosyjską bronią. Mig-15 był dla nich lodowym prysznicem.
      1. Kib
        Kib
        +2
        15 maja 2012 r. 18:12
        Flota miała wcześniej armaty - Panther, Benshi.. tylko że mają jeszcze proste skrzydło - MiG na śniadanie. F86-F miał modyfikację armaty, ale
        „Wiosną 1953 roku do Korei wysłano osiem samolotów wyposażonych w armaty, gdzie poddano je ocenie w sytuacji bojowej. Użycie nowej broni nie do końca zakończyło się sukcesem. jednocześnie strzelając z pistoletów, które mają zostać zredukowane do dwóch."
        Ogólnie MiG 15 wyglądałby na dozbrojony, gdyby nie jedno ALE – konieczność walki bombowcami strategicznymi
        Czytałem kiedyś, że Amerykanie w Korei otworzyli ogień z prawie 800 metrów, jak to normalne trafienie z takiej odległości nawet z celownikiem radarowym, to dla mnie zagadka
        1. Num Lock Polska
          0
          15 maja 2012 r. 19:06
          Cytat z Kibb
          Czytałem kiedyś, że Amerykanie w Korei otworzyli ogień z prawie 800 metrów, jak to normalne trafienie z takiej odległości nawet z celownikiem radarowym, to dla mnie zagadka

          nazywa się to zaporą, nasi piloci prawdopodobnie o tym nie wiedzieli śmiech
          1. Kib
            Kib
            0
            15 maja 2012 r. 20:51
            Nie, chodziło o walkę powietrzne, a konkretnie o Szable, ale nie były one bezpośrednio eskortowane, zwykle w grupach oczyszczających teren lub osłaniających - jaki rodzaj zapory to tam?
            A potem pamiętam na pewno, że było to źródło zachodnie, coś w rodzaju Mig Sun Sabre, a tam jako plus F86 służyło otwieranie ognia na taką odległość
            1. Num Lock Polska
              0
              15 maja 2012 r. 21:52
              dziwne, myślałem, że chodzi o broń B-29 x
    2. Indygo
      0
      15 maja 2012 r. 19:38
      Cytat z Kibb
      Zgadza się, kopniak dla tych, którzy piszą, że nasi piloci trochę zestrzelili podczas II wojny światowej.

      Pierwsze dna II wojny światowej - wyczyn naszych pilotów...
    3. +3
      15 maja 2012 r. 22:13
      Cytat z Kibb
      Ogólnie nie bardzo rozumiem ich zaangażowanie w karabiny maszynowe, jedyne, co przychodzi mi do głowy, to to, że strzelali słabo i bardziej polegali na fajnych celownikach, woląc więcej amunicji


      Pocisk armatni kalibru 23, a tym bardziej 37 mm przewyższa pocisk w niszczycielskim działaniu. Amerykanie zrekompensowali tę przewagę dużą liczbą luf i większą szybkostrzelnością swoich karabinów maszynowych. Tak więc waga drugiej salwy dla 6 lub więcej ciężkich karabinów maszynowych jest dość duża. A dla dział kalibru 20 mm, które mieli Amerykanie, nabój został stworzony na podstawie tulei 12,7 mm. To samo dotyczyło innych krajów. Na przykład radzieckie działa SzWAK 20 mm i B-20 mają masę pocisku zaledwie 96 gramów w porównaniu z 48 gramami dla pocisku 12,7 mm. Jak na działo 37 mm pocisk waży 735 gramów.
    4. +2
      16 maja 2012 r. 06:43
      Cytat z Kibb
      Sześć karabinów maszynowych 0.50 to wciąż siła przeciwko myśliwcowi, a amerzy mają lepsze celowniki, ale flota wolała karabiny.Nie do końca rozumiem ich zaangażowanie w karabiny maszynowe, jedyne, co przychodzi mi do głowy, to złe strzelanie i poleganie bardziej na fajnym celowniki, preferując więcej amunicji


      to, że armaty są DUŻO skuteczniejsze niż karabiny maszynowe powstało jeszcze w czasie II wojny światowej..swoją drogą, w tym czasie Amerykanie uzbrajali swoje samoloty głównie w karabiny maszynowe - było ich naprawdę dużo... gdzieś czytałem że przyczyną był brak udanego modelu broni armatniej.. dodatkowo prawdopodobnie zauważyłeś, że artykuł odnosi się do "obliczającego" urządzenia, które oblicza ołów. w rzeczywistości są to automatyczne karabiny maszynowe mierzące w cel… w normalnych warunkach lotnictwa tłokowego i na początku prób odrzutowych system naprowadzania generalnie dobrze spisywał się, co przy liczbie karabinów maszynowych jednocześnie strzelało spowodować znaczne uszkodzenia MIG-ów ... jednak ze względu na dużą prędkość MIG-15, te liczące i decydujące maszyny naprowadzające nie radziły sobie już ze swoimi funkcjami, a pojedyncze trafienia pociskami 12,5 mm nie miały fatalnych konsekwencji.. .więc nie chodzi o zabytki...
    5. Denzel13
      0
      16 maja 2012 r. 19:08
      Jeśli chodzi o użycie armat i karabinów maszynowych, opinia pilotów, którzy faktycznie walczyli (odpowiednio sowieckich i niemieckich) ukształtowała się podczas wojny w Hiszpanii. Wszyscy woleli broń. Powodów jest wiele, prawie wszystkie znajdują odzwierciedlenie we wspomnieniach pilotów. Zasadniczo jest to zwiększona penetracja pancerza (ponieważ masa samolotu miała taką lub inną ochronę najważniejszych węzłów) i odpowiednio większe obrażenia po trafieniu.
  11. _Igor_
    +6
    15 maja 2012 r. 11:18
    borisst64 RU Dzisiaj, 10:22 nowy

    „Często amerykańscy piloci strzelali wyrzuconych pilotów w powietrze”

    Dla Amerykanów nie ma pojęcia szlachetności, honoru, litości.


    to z powodu strachu, a raczej horroru, który zaszczepili w nich zarówno MIG-i, jak i piloci

    PS artykuł w podręczniku historii
    1. +1
      15 maja 2012 r. 12:43
      Cytat: _Igor_
      „Często amerykańscy piloci strzelali wyrzuconych pilotów w powietrze”

      Dla Amerykanów nie ma pojęcia szlachetności, honoru, litości.

      to z powodu strachu, a raczej horroru, który zaszczepili w nich zarówno MIG-i, jak i piloci

      PS artykuł w podręczniku historii

      - cóż, nie staniemy się tacy jak oni w przypadku (nie daj Boże) przyszłego konfliktu. Ale nie zawiedziemy się i nie uciszymy takich rzeczy.
      W ostatnim meczu ze Szwedami w hokeju nasz przetrwał, przetrwał, a potem pokazał, czym jest prawdziwy twardy hokej. I słusznie. Jestem pewien, że tutaj będzie tak samo.
      1. +1
        15 maja 2012 r. 16:45
        Cytat: starszy
        Cóż, nie bądźmy tacy jak oni.
        A jak my!
        1. Num Lock Polska
          0
          15 maja 2012 r. 21:53
          Cytat z Revnagana
          A jak my!

          Nie będziemy!
      2. Denzel13
        +1
        8 czerwca 2012 09:46
        Całkowicie słusznie pisze revnagon - trzeba ich bić wszędzie i pod spadochronem. AI Pokryszkin, gdy pozwalała sytuacja w powietrzu, zawsze dobijał niemieckich pilotów schodzących na spadochronie. Stało się to po tym, jak niemieccy piloci wystrzelili w powietrze młodego pilota ze swojej eskadry, którego można powiedzieć, że został adoptowany, ponieważ Niemcy zniszczyli całą rodzinę faceta.
        Jeśli oni (Niemcy, Amerykanie, ktokolwiek) sobie na to pozwalają, to niech nie liczą na choćby najmniejszą pobłażliwość. Zostaną potraktowane jeszcze surowiej i bezlitośnie.
  12. Wostok
    +5
    15 maja 2012 r. 11:30
    Nasi piloci przeszli przez wielką Wojnę Ojczyźnianą, w której Amerykanie dorastają do naszych bohaterów!
  13. SektorR
    +7
    15 maja 2012 r. 11:32
    w naszej jednostce wojskowej mamy pomnik MIG-15, szkoda, że ​​zdjęcie się nie zachowało, chciałem pokazać...
    Cytat z borisst64
    „Często amerykańscy piloci strzelali do wyrzuconych pilotów w powietrze.” Dla Amerykanów nie ma pojęcia szlachetności, honoru, litości.

    W 1904 r. francuskie gazety napisały: „Oczywiście amerykańska marynarka wojenna jest wciąż zbyt młoda, aby mieć te wzniosłe tradycje, którymi inspirowane są wszystkie floty innych narodów”. (z historii wyczynu Varangian)
    ZOBACZ TEŻ LOTNICTWO

    ps Gdyby żył Stalin, być może wojna zostałaby wygrana...
    1. +1
      15 maja 2012 r. 15:34
      Nawiasem mówiąc, wojna nie została przegrana.
  14. Kurz
    +5
    15 maja 2012 r. 11:51
    Dla zainteresowanych - godło 8. PLA, takie nosiło się obecnie w grupie Batitsky'ego ...
  15. Kamaz
    0
    15 maja 2012 r. 15:08
    Ewolucja samolotów zaskakuje mnie w wojnie koreańskiej! Przez prawie całą wojnę amery przegrywały z naszymi pod względem szybkości i zwrotności! dopiero na koniec wypuścili przeciwko naszym MiG-om-19 (dokładnie nie pamiętam) F-4 Phantom, który zaczął bić nasze! Nasze prototypy nie były w stanie ich wygrać z szybkością i (nasz udzielili asymetrycznej odpowiedzi) stworzyliśmy MiG-21, który miał klapy na końcach skrzydeł, gdy tylko amery ich dogoniły otwierały klapy i w rezultacie , nasi byli już z tyłu i otworzyli ogień ze wszystkich dział! Więc się zepsuli!
    1. Kib
      Kib
      +5
      15 maja 2012 r. 15:51
      Och, co za bałagan w twojej głowie
      1. MiG 15 i Sabre są w przybliżeniu równoważne. Reszta bojowników ONZ była daleko w tyle. Oprócz MiG15 był też tłok La11, był nieco gorszy od P51, powiedzmy, ale były używane tylko w nocy i nie bez powodzenia. Koreańskie Yak9 są przestarzałe, ale mogły zestrzelić Marudera lub Mustanga, ale poziom koreańskich pilotów nie był zbyt duży
      2. 19-ty jeszcze nie istniał, był 17-ty, ale nie było ich w Korei
      3. Jeśli mówimy o Wietnamie, to 19. był znacznie gorszy od F4 (samoloty różnych generacji), 21. był z nim na równi i był w pewien sposób lepszy (znowu mają inną kategorię wagową). Oprócz Phantoma wykorzystano wiele innych maszyn, ale nie przewyższały one MiG21 pod względem parametrów osiągów, z wyjątkiem zasięgu lotu (ale MiG tego nie potrzebuje)
    2. +4
      15 maja 2012 r. 21:36
      MiG-19 i F-100 Supersaber pojawiły się po wojnie koreańskiej, F-4 i MiG-21 – pod koniec lat 50-tych. Ten ostatni spotkał się w Wietnamie. Amerykanie wierzyli wtedy, że czas na manewry bitew się skończył: odkryli to, wystrzelili rakietę i to było to. Jednak zderzenie z MiG-ami zmusiło nas do ponownego przemyślenia naszych poglądów, zwłaszcza na temat charakterystyk przyspieszenia i stosunku ciągu do masy, co w latach 70. doprowadziło do pojawienia się F-15, pierwszego myśliwca 4. generacji. MiG-21 nie można nazwać supermanewrowym, ale przewaga nad Phantomem jest oczywista. Wietnam dysponował dużą liczbą MiG-17, które w walce w zwarciu mogły z powodzeniem wytrzymać F-4, który dzięki pociskom przewyższał MiGi w walce na długich dystansach.

      PS. Były hamulce pneumatyczne, a klapy są środkiem mechanizacji startu i lądowania skrzydeł. Hamulce pneumatyczne były również w MiG-15, podobnie jak w większości ówczesnych i obecnych samolotów.
  16. +3
    15 maja 2012 r. 17:51
    WIĘC AMERIKOZE ZAWSZE WALCZYLI TAK, ABY NIE BYŁO NUMERYCZNEJ PRZEWAGI, BIO TOALETY, PRYSZNICY I NAJWAŻNIEJSZY PAPIER TOALETOWY I ROZPIESZCZAJĄ KURWA ZAMYKAJĄ NOS!
  17. kumastra
    +1
    15 maja 2012 r. 19:01
    Dzięki za artykuł, plus!
  18. Starcom1183
    +2
    15 maja 2012 r. 20:25
    Dobry artykuł.
  19. +1
    15 maja 2012 r. 22:05
    Obejrzyj film dokumentalny „Czerwony Cesarz” z cyklu „Sekrety rosyjskiej broni”, tam - w temacie
  20. DOMY
    +2
    15 maja 2012 r. 23:34
    Nawiasem mówiąc, zdjęcie z amerykańskich pokazów lotniczych. MIG-15 bardzo szanują i pamiętają.
    1. Num Lock Polska
      +3
      16 maja 2012 r. 16:09
      mają wszelkie powody, by szanować MIG-15 (po Korei) tyran
      wspaniały samolot na swoje czasy i po prostu piękny
    2. Wadim555
      +2
      16 maja 2012 r. 16:21
      Cytat od HAUSER
      HAUSER Wczoraj, 23:34 2
      Nawiasem mówiąc, zdjęcie z amerykańskich pokazów lotniczych. MIG-15 szanują i bardzo pamiętają.


      Zwłaszcza H-37 i HP-23.
  21. Denzel13
    +3
    16 maja 2012 r. 19:22
    Pisałem już w innym temacie o I.N. Kozhedube, który nawiasem mówiąc dowodził dywizją MIG podczas wojny koreańskiej. Zabroniono mu samodzielnego latania w wypadach bojowych, ale pod nieobecność oficera politycznego robił dokładnie to, co robił od czasu do czasu. W związku z tym nie było reklamowane, co zrobił z Amerykanami w powietrzu. W jego pogrzebie uczestniczył attache wojskowy ChRL, wręczył rodzinie najwyższe odznaczenie swojego kraju, a także podsumowanie z archiwum 17 amerykańskich samolotów zestrzelonych przez Kozheduba. Prowadzili własną liczbę zniszczonych samolotów.
    Chociaż dokładna liczba zestrzelonych w erze odrzutowców jest jeszcze trudniejsza do obliczenia niż podczas II wojny światowej. Przy tej okazji Pepelyaev (oficjalnie nasz najbardziej produktywny pilot w tej wojnie - 23 zwycięstwa) powiedział, że główne bitwy toczyły się na wysokości 6-10 km i nie ma możliwości śledzenia zestrzelonego samolotu. Znowu nasi piloci byli liczeni tylko tych powalonych Amerykanów, którzy padli na tym samym placu, na którym nasi piloci mogli walczyć. Jednak według zeznań samych Amerykanów dość duża liczba zestrzelonych samolotów nie dotarła do ich baz i zakończyła podróż na morzu. Nawiasem mówiąc, wykorzystali to, nie doceniając swoich całkowitych strat. Spadł tam z tych powodów itp.
  22. +2
    24 maja 2012 r. 22:31
    Doskonały materiał! Przeczytałem ją z dużym zainteresowaniem (przepraszam za spóźnienie)! Szacunek i szacunek dla autora, a także „+” ode mnie do skarbonki! uśmiech
    A także ode mnie sztuka lotnicza w temacie - wojna koreańska, MiG-15 przeciwko B-29 (pędzle znanego polskiego artysty, mistrza sztuki wojskowej Vrubela)... Moim zdaniem doskonała ilustracja do tekstu !.. uśmiech
  23. Lexus
    0
    17 grudnia 2013 16:05
    Świetny artykuł, bardzo pouczający! dobry
  24. Ged
    Ged
    0
    14 lipca 2014 12:13
    Bez naszej pomocy w tym regionie świata wydarzenia mogłyby przybrać zupełnie inny obrót.
    РЕЗУЛЬТАТ
  25. 0
    19 sierpnia 2015 10:58
    Straszny artykuł, dla niektórych kompletnych rozbieżności z prawdziwymi wydarzeniami. „Czarny wtorek” faktycznie wydarzył się dla US Air Force 23 października 1951 r., a 30 października nie było już bitew z B-29. A sam opis bitwy jest całkowicie sprzeczny z dokumentami 64 IAK. Szkoda, że ​​autorowi artykułu, wybierając tak znaczącą bitwę dla sowieckich sił powietrznych, udało się całkowicie wypaczyć jej przebieg.
  26. 0
    30 października 2016 14:43
    Bardzo ciekawy artykuł, dzięki za to autorowi.Cóż, nasi piloci zapalili wtedy zarozumiałych Jankesów i dali jasno do zrozumienia: spróbuj naruszyć naszą przestrzeń powietrzną, będzie tak samo jak teraz.
  27. 0
    13 grudnia 2016 20:29
    DO ZSRS STALINA - CHWAŁA! żołnierz
  28. +5
    31 października 2017 16:40
    Ciekawym momentem jest moment, w którym powojenny Związek Radziecki, ponosząc potworne straty w II wojnie światowej, rozbił Stany Zjednoczone w wojnie koreańskiej, której nikt specjalnie nie zaatakował, a która mogła rozwijać się bez większych obaw.